技術士であっても、思い通りに行かないのが人生、辛い時、悲しい時、技術士になる過程が自分の自信になる。頑張れ！

お疲れさまです。 いよいよ口頭試験へ向かわれますね。 さて，略記の業務についても技術的な課題と対応策については，整理しておくことが大切でしょう。 これまでの経験では，体験論文に書いてある業務について，説明を求められるのが一般的であると思われます。 もし，これまで経験した業務について答えを求められた場合を想定して，自分自身が最も技術的に苦労した業務について，説明したらどうでしょうか。 ただし，試験官が経歴書の中から指定することも考えられるので，その場合のことも予想して，準備されたら良いかも知れませんね。 ともかく，口頭試験項目についてはそれぞれ万全を期してください。 頑張ってください。

私の経験上（会社の同僚を含め）、「略記・詳述していない業務で、」と聞かれた場合は、特に「経歴には記載していませんが・・・」の前置きは必要ないのではないかと考えます。 回答は、「はい。〜の業務を担当した際のことですが、〜」などと、普通に説明して、もし面接官に「経歴には記載していないような業務ですが？」など聞かれたら、回答するというスタンスがいいのではないでしょうか。 当社で行っている面接対策では、不必要な説明は極力省くように指示しております。もちろん、言葉足らずになってはいけませんが、なるべく面接官に「ツッコミどころ」を作らないようにしています。 いよいよですね、がんばってください！

ケースbyケースなので、どんな経歴氷河書いてあって、どんな業務について説明しようというのかわからないとなんともいえませんが、基本的には受験科目・専門とする事項からあまり大きく離れていなければ問題ないと思います。 ただし、（まず必要はないと思いますが）経歴票に書かなかった理由も用意だけしておきましょう。失念していましたとかいった理由でもかまわないので。 また、意地の悪い（あるいは疑り深い？）試験官だと「経歴票に書いてないこと」は、本当にあなたがやった業務か？という視点で突っ込んでくる可能性もなくはないので、これも念のためですが、業務のディティールを整理しておきましょう。

ご意見ありがとうございました。 参考にさせていただきます。 早く☆がつかないかな・・・。

ＴＫＣと申します。 私も経歴が短く（丸８年でした）、その手の質問について警戒していました。 残念ながら？その質問はありませんでしたが、アドバイスいただいたことといえば、「技術士としてふさわしく、簡潔に述べられること」をネタとしてもっておくと良い　ということがありました。 技術レベルの高度さというよりも、あくまで『創意工夫を図ったような技術テーマ』という視点で、なにかひとつでも（たとえ経歴説明に含まれていなくとも）あると良いのではないでしょうか。 提出した論文の略記のような調子で、�@テーマ　�A実現したいこととその背景　�B実現するにあたって解決しなければならない問題点　�C問題点をクリアーするために創意工夫した技術　�Dその効果　�E最後に、その仕事から自分にとって得られたこと・学んだこと　といったことを、１〜２分程度で準備できればバッチリかと思います。 （いまさらながら思うと、結構難しいですよね。私も負けじと努力します・・・）

私の意見が参考になればと思いまして、記載させていただきます。 日経新聞、建設オピニオン、コンクリート学会誌、土と基礎、トンネルと地下等の論文を読み、毎月社会情勢を踏まえた論文を作成したら如何ですか。1800文字の論文を記載後、自ら厳しく論文評価すれば、レベルアップが図れます。 大切なことは、採点者に「なるほど」「たしかに」「斬新な考え」と思わせ、あなたの幅広い知識と考えを訴えるることと思います。 　私も以前、建設一般は不得意でしたが、相当な努力をしましたら最近は得意科目となりました。

建設一般は去年Ｂ、今年Ａで筆記をパスできた者です。今年は想定課題に対する答案をいくつも書いて、周囲の技術士の方に見てもらい、さんざんダメ出しをもらいました。 その中で感じたのは、知識を詰め込むだけではダメなこと。もちろん論文にするだけの知識がないのは問題外ですが、現状説明、問題抽出、解決策をいかに論理的に矛盾無く書き込めるかがポイントだと痛感しました。（このサイトにもさんざん書いてありますよね） いかに論理に矛盾が無いかは、日本語が母国語かどうかは関係ないと思います。 とにかく何が悪いのか、答案の添削をしていただける環境があるとよいですね。知識量がそもそも足りないのか、文章の組み立てが悪いのか、まず問題を把握するのが大事のように思います。

昨年まで３年連続で、建設一般Ｂ，専門（道路）はＡで、ようやく４度目の挑戦で筆記を突破できたものです。 　昨年までは、白書をなぞらえての構成を主にしておりましたが、今年は、キーワードを主眼においた勉強法に変えました。 　具体的には、部門に関わるキーワードの確認と平行して、白書のキーワードを抽出し、昨年と異なるものを中心において、論文の骨子を作成しました。 　ちなみに、今年だと、使い古されつつある「アセットマネジメント」ではなく、「戦略的維持管理」や「ストック活用型更新」といったものです。 　また、白書で目にしなくなりつつある「設計ＶＥ」などもあえて使うようにし、建設一般に９割近い時間を費やしました。 　結果として、白書のトレースの様な構成でなく、咀嚼できて、自分の言葉・構成で回答できた気がしました。 　今、昨年の復元論文を読むと、白書の構成のままで、自分のオリジナリティーに欠けると感じております。 　私のケースは、参考にならないかもしれませんが、専門知識を確実に理解して、自分のものにするのが大事なように思います。

外国人にも覚えやすい「建設一般」の勉強方法はあるかな…． 私も外国人で，連続4年頑張ってきました．ようやく今年口頭試験に挑戦できるようになりました． 私の場合は，専門問題にまったく勉強しないと言えるほどで，90％の時間を「建設一般」にかけました．偶然なことかもしりませんが，前の２年間，「国土交通白書」を買ってきてちゃんと熟読したつもりでしたが，Bでした．去年から，「白書」から離れて「雑学」で「建設一般」を勉強して，Aになりました． 　当然な話しですが，「社会資本整備」に関するものを確実に理解し，自分の言葉で書くことは「勉強方法」でしょう，勿論，これは外国人だけでなく…．

「本当の実力を付けるため」の勉強と「試験に合格するため」の勉強があると思います。 私も国土交通白書を読んだり、日経コンストラクションを購読したりしました。これは長い目で見た「実力」をつけるための勉強で、役には立ちましたが試験対策としては、ほとんど効果はなかったと思います。 試験に合格するためには、「合格論文」をたくさん読むことが一番効果的だと思います。そして、その文章構成のイメージを叩き込み、同じような論文が書けるようにすることが重要だと思います。 そうすれば、逆に国土交通白書は読まなくても合格できるのではないかと思います。 ただ、合格論文をたくさん集める手段、環境が整っていることが条件です。

論文を見ながらはダメです。 口頭試験で何分間の説明を求められるか、わかりません。 10分、5分、3分の3パターンくらいで説明原稿を作って、繰り返し練習して望んだ方がいいと思います。 ただし、万一、緊張して頭が真っ白になってしまって、時間が短くなってしまったり、うまく説明できなくても、それだけが原因で落ちることはないと思います。 （自分がそうでしたので）

何かを手に持って説明するなどはできませんから、「読む」ということはできません。 また、論文を暗記してしゃべるのもお勧めしません。棒読みになって、聞いていて非常に退屈になります。ストーリーやポイントは暗記しないといけないと思いますが、文章を暗記するのはよくないと思います。

プレゼンするってことですが、プレゼンの意味がいまいち分かりません。

うえのべさん。 　 　他人に何かを尋ねるには、それ相応の最低の礼儀というものがあります。 　これは、インターネットの掲示板でも同じです。 　仮にも口頭試験を受けられるのであれば、まずはそれを身につけましょう。 　礼儀に関してもそうですが、単に「今いち分からない」というだけでは、アドバイスも何もできません。 　ここは学校ではありません。

技術士は人格者であることも求められるべきと思います。 信用失墜行為予防のためにも、こういう方が落とされると思いますし、そうすべきだと思います。 「うえのべ」さん、失礼な言葉、すみません。 Ｂ作さまの書かれている通りと思います。 面接では気を付けてください。

暗記しなくても大丈夫ですよ。ご自身で作成された論文なのですから。

プレゼンを辞書で調べると会議などで説明するとのことですが、体験論文に書いたことを始めから終りまでしゃべって、書いてあることを理解してもらうということでよろしいのでしょうか？

うえのべさんは、口頭試験がどんな風に進行していくか、頭の中で全く想像できない、ということでしょうか？ この掲示板に「過去ログ」があります。 その中にヒントになることがたくさんありますので見てみた方がいいと思います。

PDCAさんありがとうございます。 ネットに掲載されてる経験談とかでも、体験論文の説明のところは・・・で省略されているものばかりだったので、実際の流れが良く分かりませんでした。 さっそく「過去ログ」調べてみます。

サイトの「二次試験体験記・事例」の中に昨年度の口頭試験体験記がいくつか掲載されています。また拙著にもコメントつきのものが複数あります。 ご参考になさってください。

私も今回が初受験で口頭も初なので偉そうな事は言えないですが。 プレゼンとは？ 相手に理解してもらうのは最終目標ですが、重要なのは、相手のレベルに合わせて説明する必要がある、ということではないでしょうか。 とは言っても相手は初対面の面接官。各部門の技術に関する知識や経験をある範囲で持っているはずですが、その範囲を外れていれば、素人同然である可能性もあります。 まずは素人同然の相手に理解してもらえるような説明をしつつ相手の反応を探り、こちらの説明のレベルを調整する、というテクニックが必要なのかもしれません。 相手の表情・言動を察知して空気を読みながら、その場に適した説明をし理解を得る、難しいですよね。

口頭試験で大切なことは １）相手（試験官）を尊重すること ２）自分ばかり喋りすぎないこと ３）聞かれたことについて答え、少し自分の意見も話すこと ４）冗談や笑いを意識して使わないこと ５）誠実であること 試験官によっては、”ワザと”同意しないような反論をすることがあるし、 「あなたの論文は技術レベルに達していない」と断定することもあります。 こうした展開は作為的なことが多く、そんな術に嵌らないことも大事です。 上記の(1)〜(5)の逆をすれば不合格になる確率が高くなるということで、 通常のコミュニケーションが図れる方であれば自然体が一番合格への近道でしょう。 プレゼンテクニックは大事ですが、案外、一所懸命説明している姿に得点を入れたくなるもんです。 体験論文は自分の経験なので暗記などは無用です。 その時を思い出しながら聞かれたことに答えれば十分です。

面接は人となりをみているのだと思います。冷静に真摯にがいいのかと思います。 私の面接を担当された方のうち、お一人は、私が体験論文で書いたことにも大変詳しい方でした。 面接の部屋に入った瞬間、どうしよう？、この方にこの論文を説明するのか、と躊躇とあせり。。。 しかもその方は、一を聞いて十を知るようなキレ者。 まあ、面接官はそんな方が多いんでしょうけど。。。 難しい説明や回りくどい説明を避けて、こんなにがんばりましたと素直に口頭陳述。 面接官は職務に忠実に、たんたんと質問をされていく。 （一を聞いて十を知る方ですから、気の弱い私には、そのひとつひとつのやりとりもヒヤヒヤですね。） 途中で何度も鞄を開けて、資料をみたい気持ちになりました。 ３月の合格発表まで、何度もその夢をみてうなされました。 結果は、、、合格でした。 役に立たない情報ですみません。 ちょっとだけ参考になることは、、、 もし近くに受験体験者がいたら、面接の模擬試験をお願いするのがよいと思います。 模擬試験において私は、覚えていたはずの３義務、２責務とかが真っ白になり言葉が出てこないことに気づきました。

体験論文の説明では、自分が「是非聞いてもらいたい！」というアピールポイントを持って説明する必要があると思います。だらだらとメリハリがなく10分説明（たとえば10分の場合）されてもイライラさせるだけだと思います。10分は結構長いです。 10分でも、5分でも、3分でも、自分が論文に選んだ理由を簡潔に説明できるように準備しておいた方がいいと思います。大抵、体験論文の説明は面接の最初に聞かれる設問です。最初が肝心です。 自分が逆の立場になって考えてみればいいのではないでしょうか？当社では、模擬面接風景をビデオに録画し、自分自身で見直します。すると、面接官の立場が少しわかる気がします。自分では気づかない癖や喋りメリハリなど客観的に見ることができます。 自分の言いたいことを、相手に理解してもらえるように説明する。コレがプレゼンではないでしょうか。 もう少しです。がんばってください。

私もだいたい同じような状況です。 技術士を持った４人の上司に査読してもらい、最近添削が返って来ましたが、皆好き勝手に赤を入れていて、何が何だか分からなくなってきました・・ 肩書きが上の上司の添削を優先した方が良いのか？とナンセンスなことに悩みながら修正していますが、すべての添削を加味していると、どんどん文章が悪くなっているような・・・ 頭がパンクしそうですT_T

私の場合、Ａ４・２枚に収めることに苦労しています。口頭試験で使いたい図表を４枚配置して、残りのスペースで概略２例・詳述１例で、詳述には論理的ストーリーと文章があって、となるとかなり難しいですね。こうなったら図表優先、文章は最低限と割り切ろうと考えています。 内容が高度かどうかなんて、読む人に依るから今さら考えてもしょうがないんじゃないですか？(^^; 週末に送っても、突っ返されたらアウト確実なので、１０日発送のつもりです。 あと数日、お互い頑張りましょう！

技術士の方々，好き勝手に赤を入れて，わからなくなってきた．．．その気持ちよくわかります．私も指導を受けた時，正直泣きそうでした．（あとから冷静に考えたら好き勝手，ではなかったのですが） 論文の書き方に正解はありません．１０人の技術者が同じ業務体験を論文にすれば１０人とも異なります．当然ですよね． ある技術士さんはこういうけれど，こちらの技術士さんはこう言う，どっちを信用すれば良いの？なんてことはよくあると思います． その場合は，キッパリ「自分がしっくり来る方」を選んで下さい．その方が自分も不安に思わないですよね． 添削した技術士さんも「受験者を応援する」気持ちで添削しているだけですから，何が何でも自分の意見を通そうとは思っていないと思います． 提出期限まであとわずかですが，悔いの残らないよう頑張って下さい．応援しています． （といいながら，私も論文添削でパニックになっています・・・トホホ）

添削をしている者から。 morinokuma3715さんのおっしゃる通りで、私は自分の考えを押し付ける気は全くありません。私の論文ではなく、書かれた方の論文だからです。多くの方に指導を受けると、パニくるのはわかりますが、取捨選択をする力もまた必要ではないでしょうか。ご自身が納得する論文にすることが一番だと思います。あせらず、急いで論文を完成させ、次の準備に進むようにしてください。3月には。筆記合格の全員の方に吉報が届くことを祈っております。

私も同じような状況でずっと混乱していました。やっと今日ぐらいになって心の整理がつきそうです。人によっては、文章を全部分解して書き直してと言う人もいます。（今更できないよーって感じです。）私が思ったのは、最初は沢山の人に見て頂いても、最後は”信頼”できる指導者一人の元で仕上げていけばうまくいったのではないかと思います。 とにかく、残り僅かですので、頑張りましょう。提出したら、少し休んで、次に備えたいです。 人の提案・指導を受けて思ったのが、皆、自分より発想が豊かで、文章力に富んでいると思えます。私が、一番頭が固いです。私に先入観や固定観念があるからか、第三者的立場なので、あらゆる角度から見れるのか分かりませんが？

ＴＫＣと申します。 多くの人からいただいた貴重な意見については、口頭試験で質問されうるものとして解釈してみてはどうでしょうか。 現時点で、提出する論文のなかですべて答えようとするのではなく、ある意味試験官に対して“突っ込ませどころ”を残しておく　と考えてみてはどうでしょうか。 論文を読み、疑問点を投げかけられ、それに対して端的に応対できるほうが、結果としてよい印象を与えられると思います。

私も薄々と最終的には面接を受ける自分がしっくり納得のいくものに仕上げようと思っていましたが、本当にそうですね。 このサイトの対策は、すべて頭に入れたつもりです。 返ってきた添削よりもっと良くしてやるくらいの気持ちで、前向きに捉えてみようと思います。 今職場に出て一人で仕上げに掛かっていますが、皆さんのご意見を読んでいると、一人でやっている気がしないように思えてきました。

100%のものは完成できないと腹をくくり、発送してきました。 上司査読では「専門分野として物足りない」など酷評されましたが、プレゼン(口答)の仕方では何とかなると信じています。(昨年がそうでした。) 早めに不足点の補完にとりかかりたく、さっさと仕事を片付けなくては。 みなさん、がんばりましょう。

どなたか漢字について教えていただけないでしょうか。 「かくはん」を漢字にする場合 攪拌、撹拌のどちらが正しいのでしょうか。 常用漢字表にはのっていませんでした。 よろしくお願いします。

hiro様 地方の建設会社に勤める建設・総監取得者です。 ご質問の漢字の件、「撹拌」で大丈夫だと思います。 旧制度の体験論文で、高圧噴射撹拌工と書いて合格しています。 （もっとも、誤字１個で落第にはならないか？）

攪拌、撹拌ですが 「攪拌」が標準字体と呼ばれていて正しいとされているようです。 「撹拌」は許容字体又は異体字と呼ばれていて使用することができると言われているようです。 （漢字検定用の漢字辞典より） 私の妻が漢字検定準一級の資格を持っているので聞いて見ました。 私の妻にどちらを書く？ と聞いたら「攪拌」と書くと答えましたが 「撹拌」を書いても一応間違いとまでは言えないようです。 （私も推敲中で余裕はないのですが・・・）

＜ルフィ様、電気電子受験者様ありがとうございます。 どちらを使ってもそれだけで落ちることはないかもしれませんが、「攪拌」を記述させていただきます。 漢字検定準一級すごいですね。ありごとうございました。

昨年、上下水道部門に合格して、現在、総監の体験論文に七転八倒しています。 確かに先輩諸氏に添削していただくと、あちこち真っ赤になりますよね。 その中で、共通して朱書きされた部分があると思いますので、そのあたりは確実に考え直しました。 「初受験さん」が言われるとおり、私も高度な内容を書いてなかったですが、合格しています。 口頭面接のときは、体験論文に書いた内容について、その根拠となる考え方を聞かれました。 高度な仕事なんて、なかなか巡り会うことないですよね。 ですから、レベルが低いと思っていても、試験官の疑問に対して的確にはっきりと答えられることと、自分の人間性を表現できれば、大丈夫だと思います。 みなさん、がんばってください。 私もがんばります。

技術士の方も多方面から診て色々と朱書きを入れます。色々と課題があるが、あなたが、問題点の抽出して技術的成果を問うのですから朱書きの取捨選択も、 あなたしだいではないでしょうか？ 　私も朱書きを一杯されましたが、反論などをメモってます。口答試験で問われるかもしれないからです。 文章が短い分そうしたことが必要なのかなと考えて います。お互い最後の人踏ん張りです。

いまだ苦戦中です。 （技術士らしくならない。。。総監以外の部門なのに、技術で対策したのではなく、理屈でがんばったみたいな論文になってしまった。） この分では月曜日に発送ｏｒ持参ですね。。。

あくまでも本試験に限っていえば、「かく拌」が最も適当と考えます。これ以上は語りませんが。。

＞ゲゲゲさん 私も昔受験初期の頃は、「氾らん」「管きょ」「ひ管」 等は文部省管轄の試験なので迷いましたが、例えば「管きょ」のきょは、下水道の専門とする事項に「下水渠に関する事項」という表記があったりしました。 なので素直に「氾濫」「管渠」「樋管」、設問のケースは「攪拌（撹拌）」でかまわないんじゃないかと思います。

みなさんご苦労様です。 しばらく仕事に忙殺されもうだめかと思いましたが、 一昨日、やっとのことで仕事を抜け出し、 今もＡ４用紙２枚を危なっかしい技術論で埋めているところです。 筆記合格したのに、何だか警察に追われている犯罪者ような気持ち。…孤独な戦いです。 けどみなさんの書き込みを見て、ちょっと元気でました！ とりあえず論文提出まで全力で頑張りましょう！

上下水道（上水）、総監技術士です。 漢字や呼び名など名称について悩んだときは、指針や用語辞典に記載されているものを使用すれば良いかと思います。 ちなみに上水道での「かくはん」は「攪拌」と水道用語辞典（p113）でも水道設計指針(p186)には記載されています。 ただこの類は（例えば、沈澱池と沈殿池等）は読めて意味が分かるので採点とあまり関係ないかと思いますが・・・

明日締め切りの体験論文、提出までのチェックポイント １． 必ず査読を受けておく 　・提出形式なので殆どの論文は査読を受けて似たようなレベルを維持している 　・通し読みで問題がある論文（意図を掴みにくい論文）は当然目につく ・先入観があるため執筆者の独自チェックでは気がつかない部分が潜んでいる 対応→新制度を理解している技術士にチェックを受けた方が良いでしょう。 ギリギリ10日が締め切りですから月曜日の査読でも間に合います。 ２．論述に不可欠な部分 　・設問形式に対比していることは最低条件 　・問題（障害）の解決に基礎知識の応用があり、具体的体系として示されている 　・経験を根拠にした記述は原則使わない 対応→設問への対比は従来から言われており、これを守ることだけでも合格の可能性が高まります。 経験則の記述とは「斜面が崩壊しそうだったので、鉄筋を密に押し込んだ」というような “実際はそれで可能かもしれないが、何処に根拠がある？”というような感じです。 年配者は経験が豊富なので注意が必要です。技術は経験工学ですが現状は「それだけではダメ」となっています。 ３．図表 　　・必ず付けておく（文章で説明しづらいものは図表にする） 　　・図表の文字に制約は無いが、あまりに小さい文字は使わない 　　・表コメントは上、図コメントは下・・・論文の常識は守る 理由→視覚の方が情報量が多いので「図の右上の部分に描いている・・・」というような表現で説明できます。 　　　試験官の年齢から老眼もあるので、あまり小さい字は読みづらいのです。若い受験者はこうした部分に注意しましょう。

建設・土木あたりだと身近に技術士がいて査読してもらえるみたいでいいですね・・ 私の場合、マイナー部門なので見回しても技術士がまったくいませんよ・・・スルーです。 まぁ同じ部門の人は同じような境遇かと思うのでいいのですが。

明日からまた仕事なので、先ほどＡＭに郵便局にて発送しました。

奇跡的に初めて筆記試験に合格した者です。 体験論文のチェックを繰り返していたところでしたが、本日の夕方、ふと論文全体にMSP明朝を使っていたことに気付きました。 もう提出しようかと思っていたところだったので、ギリギリまで粘って助かりました。 あのまま提出していたら口頭試験に行けなかったかも、と考えると今でも心臓がバクバクします。 やはり、MSP明朝のままで提出していたら返されていたでしょうか？ とりあえず気づいたのでもう済んだ話なのですが、どうだったのだろうと思いまして。 不安要素がたくさんありますが、面接まで精いっぱい頑張りたいと思います。

初めて筆記試験に合格して，明日論文を送るつもりです． 確かにダウンロードできる論文作成用紙はMS明朝を使っていますが，形式等の注意事項にはどこにもフォントの指定はありません．私は全く気にしないで２，３種類のフォントを使っています．（文字数は3000字を超えないようにしていますが）一応，手書きの論文も認められていることからMS明朝にはこだわっていませんでした．この考え方はおかしいのでしょうか？

提出要領にあるように、フォントは基本的にMS明朝とし、部分的にフォントを変えて見やすくしてみました。MSPだからといって返送されることってあるのかな?

昨年度は、フォントは全く気にせず図表も使わずポイント数と字数だけは守って合格しました。 今年度も別部門で口頭試験を受けますが、昨年と同様で送付済みです。それで頑張ります。

今日も一日誰もいない会社に出社し、「てにおは」をいじくり廻したり図表の色合いをモノクロ出力を何度もして変えまくったりしていました。 でももうタイムリミットですね。 明日神谷町に出撃してきます（一応様式や枚数確認してもらって突き返されるリスクを考慮し午前中・・・）。

技術士会から出ている「提出形式ファイルについて（入力説明）」には、「部分的に「ＭＳＰ明朝」等により文字間隔を詰めても結構です」と明記されているので問題ないと思いますよ。 私も今年情報工学二次筆記にようやく合格しました。明日論文を送付します。

「基本的にＭＳ明朝」という指示が出ています。 「全てＭＳＰ明朝にして文字間隔を詰めないように」という記載もあります。 ＭＳＰ明朝は記号や数字のバランスが悪い時に使うので、 それ以外はＭＳ明朝にしておく方が安全（余計な心配がない）でしょう。 ただ見た目には判らないし、そのくらい気にしないという試験官であればフリーパス、 逆に、指示を守らない場合は見直しを要求すると考える試験官だと？？？かもしれません。 なぜ、ＭＳＰ明朝が良くないのか・・・この理由は分かりません。

金曜日に郵送しました。 郵便局の追跡サービスで到着を確認し、心配なので 不備の有無を技術士会に確認しました。 週末から今日にかけての郵送が大変多く、確認作業が 追いついていないようで、「もし、不備等がございま したら個々に連絡させて頂いて、改めて期限を設定さ せて頂きます。不備等があった場合、必ず連絡させて 頂きますので、もう少々お時間を頂きたいのですが。」 との返事でした。 もし、この週末に提出され不備等で心配されている方 は、安心して良いようですよ。

私が提出した論文（図表を除く文章約２０００字分）で文章のフォントをMSP明朝に変えたところ、７５文字（約２行）分詰まりました。これは文章中に使った文字にも依りますが、図表があればMSPにしたから制限字数を超えるということはないでしょう。 ただMSPだと横４０字とは限らないので字数を数えられない（数えてられない）ので審査する側が困る、ということではないでしょうか。 実際MSPでは、各文字の横位置が行によって違うので、文字が縦に揃いません。だからPフォントを使っていることは見れば分かります。 と言うことは、指定通りMS明朝を使っておくのが無難でしょうね。

技術士試験センターの論文提出状況表がなかなか更新 されませんねぇ。（今日：11/10） 送ったものが受理されたのかどうか心配で仕事が出来ません。(TT)

ふーむ。この質問を読んで、偽ざるところ少し困ったなと思いました。 まず、管理職としてどのような業務を行っているかですが、 （技術士法から抜粋） 「技術士」とは（中略），技術士の名称を用いて，科学技術（人文科学のみに係るものを除く。以下同じ。）に関する高等の専門的応用能力を必要とする事項についての計画，研究，設計，分析，試験，評価又はこれらに関する指導の業務（他の法律においてその業務を行うことが制限されている業務を除く。）を行う者をいう。 つまり管理職として直接実務を行っていない方は、「これらに関する指導の業務」を行っていることが大前提だと思います。 また、管理技術者の定義も国土交通省の共通仕様書をみれば、「契約の履行に関し、業務の管理及び統括等を行う者」とすぐにわかるはずです。 これは言い換えると、受注した業務を行う際のチームリーダーということですよね？ リーダーの役割としては、企画立案、業務を遂行や取りまとめする際の方向性の決定などが役割となっていることは、はっきりとしています。 これらはちょっと調べたり、口答試験の準備を行っていればすぐにわかることです。 厳しい言い方になりますが、この質問が出てくること自体に違和感を覚えました。

貴方が、実際に高度な営業活動が出来ていればの話ですが、、 ●技術者の営業は、当然ながら他社との競争になります。受注に繋がるレベルの営業が出来ているならば、クライアントへのハイレベルの技術指導と説明が不可欠です。 ●また、他社との関係で言えば、プロポーザルにおける特定に準じる技術力がなければ成果は出ないはずですから技術士にふさわしい仕事と言えます。 もっとも、プロポーザルも営業ですが、、 ●技術士の業務で、最も親和性の高い仕事のひとつに、技術コンサルタント業務があります。 営業活動は、プロジェクトの目的や方向そして進行手順まで提案し、あるいは相談に乗ることですから技術士にふさわしい仕事と言えるでしょう。 また、コンサルタント業務は、案件を1件ずつ受注して答えてゆく訳ですが、まず受注しないと成立しない仕事です。従って、営業は、コンサルタント業を営む、あるいはコンサルタント会社に属する技術士にとって、最も重要な仕事です。 ●この意見に同調されない試験官はすくないでしょう。 私は、過去の面接で、現在の自分の仕事を説明するのには、そのような営業活動も含めて説明しており、いずれも同感を得られましたと思っています。一応、合格しています。 ●幅広く顧客への相談に乗り、顧客と地域の課題を常に意識することを習慣にしています。そういう案件がプロポーザルになると、ヒアリングでは、既に仕事が始まっているというようなところまで行けることもあります。 しかしながら、今は公募型が急増しており、また、指名すら得られないこともあります。 営業成果を出しにくい時代になってきました。 ●営業と言っても、現実は厳しいですが、、 ちなみに、私も 今年、口頭試験を受けます。 お互いにがんばりましょう。

ご明察さまです。またご回答有難うございました。実は今年３月から部長を任命され管理職となりました。担当した業務は前と比べて殆ど変わりありませんが、営業と見積書作成など増えることだけです。 提出した願書の経歴欄目では職務の変遣を記載されいましたので、口頭試験にこれを関して質問が来るときにより適切な答えを教えて貰いたいです。 いかさま技術士さん、有難うございました。

ふむふむ。 私が質問を読み誤っていたようですね？ 最初に「管理職や管理技術者の場合」とありましたが、営業が業務の大部分を占めるということでこの質問でしたか？ その場合、技術提案を盛り込んだ営業などであれば業務経歴としては充分です。 ただ、口答試験では「高等の専門的応用能力」を営業活動の中で発揮したことをアピールする必要があると思います。 また、「管理技術者とは、どのような業務していますか？」というのは、「営業をする上で、管理技術者とはどのように連携して業務を行っていますか？」という意味でしょうか？ それでしたら技術提案を行う際での協力関係やクライアントからの意見・評価のフィードバック等は無いでしょうか？ こちらも「高度な専門的応用能力」を発揮したことを盛り込む必要がある思います。

口をはさみますが、御礼だけさせてもらいます。 らくちん技術士さんのコメントは、非常に有益に読ませて頂きました。いかさま技術士さんのコメントも御自身の経験を踏まえたコメントだと感心しました。 今のコンサルの実情を考えると営業段階の技術競争は逼迫した問題だと思います。 昨年の面接で「仕事が減っているようですが、あなたはどのような貢献をしますか」と問われました。 私は、受注のためにも技術士を取りたいという趣旨で答えました。 結果は、かろうじて合格でしたが、一瞬、試験官（多分コンサルの方）に、技術営業もまともにしていないのかと責められているようで、ヒヤッとしました。 確かに、営業からの要請で提案書や見積もりを作っている程度では、技術営業と言えません。実際には、まだまだ、降ってくる仕事を待っている面が多く反省しきりです。 今年は、運良く総監で面接ですが、皆様のコメントのおかげで、技術営業の観点を思い出しました。 ありがとうございます。

昨年、私はA4サイズ（角型2号）の封筒で送りましたよ。

論文に折り目が付かず、ポスト投函で済む、ＥＸＰＡＣ500が良いのではないでしょうか？簡易書留より110円高いですが。

私はクリアファイルに入れて角2封筒で簡易書留にて送りました。

横、縦、斜めがありますが皆さんどうしますか。 私は縦にしようかなと思ってます。

技術士会ＨＰでは 論文の提出について、 「郵送で提出する場合は、事故防止の為、書留（簡易書留郵便）とし、〜」と明記されてますが、 「ＥＸＰＡＣ500」で 送る予定の方、 あるいは既に送った方 はおられるのでしょうか？

こんばんは。私の書き込みにより生じた問題と思いますので返信します。 EXPACK500は、速達書留扱いです。 以前、郵便局で、書留での発送を依頼したところ、安価なEXPACK500への変更を勧められました。 追跡可能であり、送り先には手渡しされます。 郵便局に持参の簡易書留との違いは、ポスト投函から最寄りの郵便局までの事故だけと思います。 なお、論文在中、受験番号、氏名は記入する必要があります。 私は、EXPACK500で発送する予定ですが、まだ、発送していません。 郵便局が近くにある方なら、持参した方が安価で安心と思います。 よろしくお願いします。

みなさん大きい封筒で送ってるようですが、論文を折って入れてはまずいんすか？（郵送料かかるし）

それは、郵送事業者の見解ということでしょうか？ 　だったら、 　瑣末な件ではありますが、 　技術士会に確認した方が良さそうですな・・・・。 　まあ、自己判断ということで・・・。 　 　事故防止の観点からだったら、宅急便でも可能な感じ 　がしますが・・・・。(追跡・受取確認可能） 　 　　　　　 　 以前、郵便局で、書留での発送を依頼したところ、安価なEXPACK500への変更を勧められました。

折ってはいけない、とは書いていないですが・・・ 論文は試験官に読んで頂くものです。 場合によっては、内容の確認のためにペンを入れたりして準備されています。 折り目があったら、そういう事前準備がしにくいとおもいませんか？ 多少の送料をケチるより、「試験官の立場」を大事にすることも考えておく方がよいと思います。 私はクリアファイルには入れませんでしたが、確か折れ曲がらないように下敷きを入れて送った気がします。

昨年、折って郵送しました。 口頭試験で折り目のある論文を試験官の方が持っていたのを覚えています。 その結果、何も言われず合格しました。

私も折って郵送しましたが、合格でした。 宛先明記の書式が封筒表紙に貼付するのに丁度良い大きさでしたので。

宛先明記の書式が想定される最小限の大きさなんでしょうね。私も去年それにあわせて３ツ折で送りました。特に問題なかったと思いますよ。

くだらない質問で恐縮ですが、論文郵送時に 皆さんは送付状をつけられているのでしょうか？ 昨年はつけないで送ったような・・・ 記憶が定かでありません。 送付状が「ある・無い」で試験に影響することは 無いとは思いますが、皆さんはどうされているの でしょうか？ hiroさんへ ホッチキス止めは、「試験官がスムーズにめくれるよう 斜めが良いのでは」とどなたかが書込みされていたので 私は、斜めにしています。

私は送付状は入れず、左上を斜めホチキス留めした論文３部をクリアファイルに入れて角２号封筒（会社の封筒ですが^^;）に入れ、手書きで宛先住所を書いて「論文在中」と朱書きして簡易書留で送りました。 なんら問題なく、翌日の夜には☆マークがついていましたよ。

皆さん、かなり慎重派ですね。 私は 送付方法もホッチキスの留め方もほとんど気にならない派なんですが、APECさんの回答でちょっと気になりましたので、お尋ねします。 「☆マーク」ってなんですか？ ちなみに、私は昨日　Ａ４が入る封筒に論文だけを入れ、指定の宛先フォーマットをそのまま表に貼って、簡易書留（\470）で出しました。 指定に素直に従うのが一番かと思いますよ。 糊で封筒が皺になってしまい、論文が内側に貼り付いてしまわないかな？とは心配になりましたが・・・

お疲れさま。 ☆マークは，技術士会HPの論文提出状況で論文を受理しましたとの確認のための印のことです。 封筒よりも論文の内容に注力してください。 頑張ってください。

提出要領のページに書かれてなかったんで、気づきませんでした。（書いてくれればいいのに・・・） これは便利ですね。 しかし、金曜夕刻時点で未提出の方がこれほど多くいるとは驚きです。 ギリギリまで推敲している方々がほとんどでしょうが、出さないって人もいるんですかね。 面接日程が合わないのかなぁ・・・

ごんべーさんへの回答です。 昨年、環境部門−環境測定（マイナー部門）で合格したものです。 昨年、某【技術の杜ハヤブサネット掲示板】のあるスレで、決して暇ではなかったのですが、昨年度の「技術的体験論文の提出状況」を確認していました。 提出期限日（期限日消印有効）から数日遅れでの最終確認結果によると、筆記合格者数が4,620名（メール配信の技術士ホットニュース）のうち、私の確認が間違いでなければ２名だけ未提出者がありました。提出率は実に99.96%でした。まぁ、当然といえば当然の結果でしょう。 未提出の２名は、よほどやむを得ない理由があったのかも知れません。 参考スレ：下記過去ログ集のスレ【出題文をみて思ったこと】のレス3965 http://www.pejp.net/morihaya_bbs/bbslog2008812_14.html

やはり出しますよね。 皆さん、この週末はよくよく推敲されている ということですね。 振り返ってみると、私は本当にスカッと書いてしまいました。添削もなしで５時間くらいしかかけてないかも。 仕事柄、プレゼン資料を作り慣れているせいでしょうか。 いつもは時間の制限が厳しく、８０％の完成度で「完成」なので、完成判定に厳しさが無くなっていたのかもしれません。 一応、前知識がない方が読んでもわかるように書くとするとそれなりの文章が必要で、図表を入れるにはＡ４×２は狭すぎでした。 ちょっと文章の比率が高すぎたかな と反省します。 とにかく、仕事はプレゼン、プレゼンまたプレゼン なんで、口頭試験でフォローします。

気にしなくても大丈夫かとは思いますが、会社の封筒を使用して送っても問題ないですよね？

私は会社の封筒で送り、ちゃんと受けつけられましたよ。

詳しいことはよく分からないですが、「いまだに二次試験を受けるだけの技術的な業務の経歴を積むことが出来ないでします。」の部分は、本当にそうなのでしょうか？　自分で判断するのではなく、より具体的に（可能な範囲で）この掲示板で内容を書かれてみてはいかがでしょう？ ７年以上上司に言われるがままに作業していただけ、ということはまず無いと思うのです。

�@請求事務、マニフェスト（電子も含む）の管理及び発送業務 �A公官庁に対し入札参加資格審査申請（50〜100件/年）を2年間担当。 �B自治体に対しての入札業務。 �C自治体を対象に容器リサイクル法プラスチック、下水汚泥のセメント化リサイクル、バイオマスエネルギー源のヒアリング調査を行う。 �C汚染土壌撤去の営業を担当し業務を一部補佐。 �D自治体を対象にした一般廃棄物プラスチック収集運搬業務（RPF化）営業を担当。 �E比較的小規模な不法投棄廃棄物の撤去業務を担当。 �F千葉県内自治体を対象にした廃蛍光管、乾電池の県外処理に関しての事前講義手続きのアドバイス。 �Gパート社員の教育及び作業マニュアルの作成。 �HISO内部監査 �I勤怠表管理、社有車管理 �J社内省エネ推進委員 営業3年半、事務配属として4年ほどの経験があります。

技術士になりたいのか、専門的な業務を行いたいのか、どちらですか？ 「技術士になりたい」のなら方法はいくらでもあります。 「専門的な業務を行いたい、今の業務ではもの足りない」と考えているのなら、転職を考えるのもいいと思います。

部門は、違いますが、建設部門でも、経験論文は、国家的プロジェクトから、小さな地元工事まで、いろいろです。 要は、基準とおりに設計した、と言うと国家的プロジェクトでも、技術士の論文としては、不適格だと思います。 地元の小さな工事でも、基準とおりではなく、あるいは基準がないから、自分はこういう風に創意工夫した、と言う内容が、技術士にふさわしい論文だと思います。 仕事の規模でなく、自分が主導で創意工夫した業務がないか、もう一度考えてみて下さいね。

修習技術者の方ですよね。技術士会の準会員に入会されて、環境部門の技術士の方に直に相談されるのがよいのではないですかね。 転職するにしてもしないにしても、今後何をすればよいのか、その分野の指導できる技術者の方に具体的によく相談されるのがよいかと。

PDCAさんのおっしゃる通り�@「技術士になりたい」�A「専門的な業務を行いたい、今の業務ではもの足りない」の両方に該当します。ちなみに日本技術士会には入会しており何度か技術士会へ質問はしているもののあまり喜ばしくない回答しか得られないでいます。どんなに小さな仕事でも自分なりにやり方や手順を改善して行うようには常日頃心がけていますが経歴に要求されているレベルがいまひとつわからない為、自信が持てないでいます。

技術士の定義は知っていると思いますが、自分のやった業務が、「科学技術に関する高等の専門的応用能力を必要とする事項についての計画・研究・設計・分析・試験・評価」に当てはまるかを照らし合わせてみてください。 �@管理及び発送業務、�A審査申請、�B入札業務、�Cヒアリング調査、�D営業、�E廃棄物の撤去、�F手続きのアドバイス、�Gマニュアルの作成、�HISO、�I社有車管理、�J省エネ推進委員 ほとんどのものが当てはまらない気がします。よって、経歴に要求されているレベルに到達していないように思います。 自分でも「営業3年半、事務配属として4年」と書いていますね。 正さんは、以上のようなことはわかっているけど、「経歴をうまく書く方法がありますか？また、技術士になる方法はありますか？」ということを聞きたいのですか？ 一度過去問を解いてみたらいかがですか。 何も見ないでそれなりに論文が書けたら、もしくは、少し勉強すれば書けそうな感じであれば受験資格は十分あると思います。 まったく関係ない仕事に就いてきたわけではありませんから、経歴は何とでもなります。

志が高くすばらしい人だと思いました。 �C，�C，�Fで世のため人のためになるよう，工夫した点はありませんか？ 他にも，世のため人のために，通常の処理に工夫を加えた提案や業務ができる可能性がありませんか？ 両者ともないと，確かに夢がかなわないかもしれませんね。そうなると転職という手がよいのですかね〜。 なかなか難しい質問ですね。 「自ら道を切り開いて可能性を見出したような方のお話を聞きたい」とおっしゃっておられるので，そのような方が出てくるといいですね。 お邪魔しました〜。

はじめまして。衛生工学部門（廃棄物管理）の技術士です。環境分野のスペシャリストになりたいということですが、環境分野というのは漠然としすぎていると思います。もっともっと具体的に掘り下げて考えることをお勧めします。基本的に廃棄物業界と環境業界は大枠でつながっていますが、全くの別物です。民間を相手に仕事がしたいのかそれとも公共の仕事がしたいのかによっても違ってきます。 もし自ら道を切り開いて可能性を見つけ出そうとするのであれば、もう少し考えて見た方がいいと思いますよ。隣の芝生は青く見えますが、自分の芝生が一番青いと信じ、再度検討してみて下さい。

営業だから・事務だから技術ではないって事もないと思うんですよね。例えば�C〜�F。 廃棄物の処理やリサイクルに関する業務ですから、環境分野の最新技術や動向を調査して客先に何かを提案したとか、今までのやり方を変えてリサイクル率が上がったとか、処理費用が低減したとか、他に先駆けて新しい方法・仕組みを確立したとか、何かありそうな気がするんですけど、どうでしょうか？

技術士法第２条の「高等の専門的応用能力を必要とする事項について」の観点で体験業務を考えると、 �@〜�J（�Cがダブっていますけど）の中で使えそうなのは次の３件だけです。 �C　自治体を対象に容器リサイクル法、下水汚泥のセメント化、バイオマスエネルギーのヒアリング調査。 �C‘　汚染土壌撤去の（営業を担当し）業務を（一部）補佐 �F　千葉県内自治体を対象にした廃蛍光管、乾電池の県外処理に関しての事前講義？手続きのアドバイス。 営業・事務７年半の経験で上記の３業務を行った、 あるいは一次合格後４年以上を技術士の補佐業務として経験した、 これを裏付ける資料があるかどうかも受験条件に関わってくると思われます。 「今の環境ではそれは無理・・・」ということを述べられていますので、その辺りをフォローできる何かが必要です。 私は営業でも職務経歴は書けると思っていますが、事務（この場合、技術にかかわらない事務）では難しいと思います。 それは技術士法が人文科学を除外しているからです。 技術的に困った次案を解決した経験・・・これが最低４年間あれば挑戦は良いと思います。 ただ、意欲の強さと現状を乗り越えようとする意思に少しギャップを感じます。 何となく「ダメだろう」という印象を受ける文章構成なのです。

くりろうさんのおっしゃられているなんと｛何となく「ダメだろう」という印象を受ける文章構成｝ですがズバリ当たっています。この業界に7年半程いるのですが自分の予期していたものと現実のギャップが全てにおいて余りにも開きすぎていて（というより水と油の関係のように混ざり合うことない位に違っています。）掴み所がなく、モヤモヤとした気持ちが常に続いています。目標や夢を見失わないように、常日頃超人的な努力をしている方を生で見たり、会ったりするなどしてモチベーションを高め、自らを鼓舞しつつ、何とか何かにしがみつこうとしてかろうじて平静を保っているような状況です。今までの7年ほどの時間の間に自分が何をしてきたのか一つ一つ振り返ってみてナンポウさんのおっしゃるとおり自分の進むべき方向性を再度検討してみます。

とりあえず、技術士試験を受けてみたらどうですか。 なにごとも、やってみなきゃ始まりません。 やる気さえあるなら、まず踏み出すことからスタートです。

必ずというわけではありませんが、筆記試験の内容について問われることもあるようです（ここでこう答えているが、ここのところはどうなのか、等）。 また、直接では無いにしても、専門的知識の確認の意味で、筆記の問題の中から専門知識の確認を行う場合もあるようです。 時間的な余裕があるのであれば、回答していない問題まで含めて、回答を整理しておくことをお勧めします。

www.　さん。ご回答ありがとうございます。 聞かれたらまずいですね。ちょっと覚えてませんでは きっと通らないでしょうね。 苦しいですが、復元に試みます。

筆記試験の「一字一句までの正確な復元」は必要ないですが，骨子だけは押さえておいた方がよいです． 課題・問題点・解決策・・・・要はこのＨＰで紹介されている骨子法の表題ですね． 最低でも設問に対してどういうストーリーだったか，結論はどうしたか程度は何とか思い出して下さい．

今日、総監の合格通知が来ました。 東京会場ですが、来年の1月10日です。 多分総監の試験は1月が中心になるのではないでしょうか。

私にも今日通知がきました。 東京会場、経営工学で1月16日です。昨年は土日の受験者が多かったので、何となく今年もと思っていたのですが、会社を休まねばなりません。逆に息子のセンター試験（17,18）とずれて良かったかも。

私も本日合否通知が来ました。 衛生工学で12月13日(土)です。 昨年度は口頭試験で不合格となったのですが、日程は今年の1月13日(日)でしたので、1ヵ月も早くなりました。

マイナー機械部門です。12/14(日)ですね。

鋼コンの口頭試験日を知りませんか？

上下水道（上水道及び工業用水道）です。 １２月１３日（土）です。

よし様 私は、鋼コンで12/7（日）でした。

よしさん 私は鋼コン（ちなみにコン）12/20（土）です。

合格通知が未だ来ません。 道路で通知が来た方がいたら、いつ頃かおしえていただきたいのですが・・・

道路は12/14渋谷フォーラムエイトです。合格通知は11/1に届きましたよ。

電気電子(情報通信）です。 筆記合格通知は11/1（土）に来ました。 口頭試験は12月13日です。

発送配変電はいつでしょうか? まだ案内がきません。

shidenさん、情報ありがとうございます。 東京から500km程度の場所です。 いくら何でも、明日には通知が来るかとは思っていますが、なかなか落ち着きません。 お互い、頑張りましょう。

道路部門で１２月１３日渋谷フォーラムエイトです。 11月1日に合格通知は来ました。

建設部門（総監以外）の試験日程はいかがでしょうか？ 私は12月13日（金）です。

飛行機代が違ってくるので、面接日はなるべく後にしてもらいたい、というようなことを考慮していただけると助かるのですが。。。今のところ通知届いていません。

道路部門で１２月２０日渋谷フォーラムエイトです。 本日やっと合格通知が来ました。（鳥取県）

雪の中（地方がばれるね）来ました。渋谷に12/19（金）だって。

1月17日（土）ですね。こちら材料力学です。実は去年も面接試験受けていて、1月だったんですよね。面接官の都合でしょうね。

本日来ました、正月あけての週末（連休）に出頭命令でした。場所は皆さん同様Ｆ８です。

大阪ですが、本日通知が届きました。電気電子（情報通信）で口頭試験は12/13（土）です。

本日、届きました。 上下水道部門、www.様と同じ12月13日(土)です。 先ほど、飛行機とホテルの予約を入れました。 全員合格したいですね。 皆さん頑張りましょう。

総監-建設　1月20日です。 2ヶ月半先・・・ モチベーションの持続が課題、 正月休み中の飲み過ぎ・遊びすぎ、油断が問題点、 このHP閲覧による緊張感継続が対策でしょうか。 成果として、3月にはここでお礼を言えるように 頑張ります！

合格通知が届きました。 １月１８日（日）渋谷フォーラムエイトです。 最終かと思いましたが、フライマンさんより早かったようです。

ようやく本日の１５時、通知が来ました。 １月１７日です。 道路の試験は年末を挟んで１ヶ月以上なんですネ

本日届きました。 総監　１月１０日です。 前年は、ここで駄目になりました。 今年は何としてでもゴールに到達したいと思います。 皆様、モチベーションを維持し、最後までやり抜きましょう！

私もやっと通知が来ました。 環境部門、12月20日（土）13時からフォーラム８です。 口頭試験セミナーと重ならなかったのはいいけれど、これで毎週上京することになってしまいました。^^;

総監-建設-建設環境ですが、 1/12(月)でした。 正月休みをそわそわして 過ごすことになりそうです。 仕事を休まなくていいのが 助かりますが。

11月4日夕方遅く、やっと合否通知が届きました。 道路部門で１月１７日(土)渋谷Ｆ８でした（受験地　石川）。気を抜かずに頑張りたいと思います。

APECさんの直前講座のお陰で、5回目の挑戦にして筆記試験（河川砂防）に合格しました。本当にありがとうございました。 口頭試験は12/19と決まりました。河川砂防はみんな12月中でしょうか？ あと１ヶ月半の短期決戦なので集中して対策を練りたいと思います。 ちなみに11/9のＲＣＣＭは受験を取りやめるつもりです。

私は建設一般で12/12(金)14：30〜フォーラムエイトです。 12/4に通知が届きました。

昨日やっと通知がきました。 鋼コン（鋼）で12/6PM2:30です。 早い！筆記の再現もこれからなのに！ しかも、大阪だから日帰り出来てしまう！

No.15935の鋼コン様。 早いのは絶対合格圏だから。 と信じましょう。

当方もAPECさんと同様、大阪会場で環境部門に一発で合格し、12月20日（土）13時からフォーラム８です。これまたAPECさんと一緒で縁起が良し。控え室でお会いできればさらに幸先良しですが、同僚はセミナー参加させていただきましたが、当方はお顔を存じ上げなくて・・・

日程が早い方が合格圏なんですか？ 私は１月です・・・ボーダーラインなのかな。

日程の早い遅いは気にしなくてよいですよ。このホームページの口頭試験対策のところにも、そのことが書いてありますから読んで安心してください。 まあ、去年１月に口頭試験受けて、落っこちた人間が言うことではありませんが。

GGさん、それはそれは。時間まで一緒ですね。 そうなると、きっと控え室ではなく、試験室前の廊下で一緒になるかも・・・・^^; 私の顔はあまりお見せするようなものではありませんが、サイトの参考図書のコーナーに、ビデオ教材の写真が載っています。

総監ー建設ー港湾及び空港 1月20日です。

＞私の顔はあまりお見せするようなものではありませんが、サイトの参考図書のコーナーに、ビデオ教材の写真が載っています。 最近、小浜市のフラダンスボーイズ関連でよくテレビでAPECさんの活躍を拝見していますよ。

hamburgです。 早い口頭試験日程は合格圏だから。 との勝手な意見を書いたものです。 失礼しました。m(__)m 私の日程が早い（早すぎる）ものだから、勝手な ことを書いてしまいました。 いらぬご心配をお掛けしたかと思います。 重ね重ね失礼しました。

日時が同じ、ということは試験官が異なるということですよね。 ということは、2人が同じ業務に携わっていること、体験論文の内容が似ていることを、それぞれの試験官が知っている可能性は低いと思います。試験官が控室で「見せ合いっこ」すれば別ですが。 たとえ知っているとしても、評価されるのは業務そのものやその成果ではなく、課題解決プロセスであり、さらにそうやって評価されるのは5項目のうち1項目（経歴及び応用能力）だけですから、パクリでない限り心配には及ばないと思いますよ。 大きなプロジェクトだと何人もの技術者が関わりますし、1つの課題を複数の技術者の知恵で解決することもあるでしょうから、複数の受験者が同じ課題解決をアピールすることもあるでしょう。 試験官が評価しようとするのは応用能力であり、それを見極める指標として業務体験（課題解決）を参考にするわけですね。だから論文はその資料に過ぎず、大事なのはプレゼンと補足説明なのです。

APEC様 ご教授頂き大変ありがとうございました． 今後とも精進を重ねたいと思います．

図表類はカウントされません。 というか、所定の桁数×行数でページ設定した文書のページ数に収まっていれば問題ないと思います。

APEC様 早速のご返信、ありがとうございます。 「図表等を含め3,000字以内」とも読めると思い、文字数オーバーで焦っていました。 どうもありがとうございました。

切り口次第だと思います。 同じ業務であっても、切り口を変えれば課題・問題点、解決策とも変わってくるはずです。

同じ内容の業務をやってきましたので、私もそれが引っかかっていました。 先日、技術士会に問い合わせました。 同一業務、題材でも構わないとのことでした。

APECさん、雲の中さんご親切にありがとうございました。 雲の中さんのご返信を聞いて、私も技術士会に問い合わせてみたところ、経験論文は面接の参考資料として使用し、それ自体に点数はつかないとのこと。 そのため、同じ業務で、記述試験と重複した部分があっても問題ないとのことです。 とはいえ、やはり技術力を見定める材料にかわりはないので、勉強の意味も含めて、内容の充実・精査に尽力するつもりです。

経験論文をほぼ書き上げてから、気がつきました。切り口も筆記試験時とほとんど同じですが、「ふさわしいと思える」ところなので、それで勝負します。（時間がないのがホントの理由ですが・・）

確かに筆記試験と経験論文の問題は類似していますね。 同じパタ-ンの仕事を担当されて来た方は、同じ内容の記述になりますね。 答案作成について、制約がありませんので、別にかぶっても構わないと思います。

面接試験とは第2次試験の口頭試験の事です。 ご教示ねがいます。

だめだと思います。 試験センターに確認してください。

確か以前、やむを得ない事情で指定された日では口答試験を受けられないという書き込みがあったように記憶しています。 過去ログを見つけてお教えしたかったのですが、残念ながら見つけることができませんでした。 月並みなアドバイスになりますが、試験センターに問い合わせることをお勧めいたします。

可能性は極めて低いと思いますがゼロではないと思うので、試験センターに事情を話して相談されたらいいと思います。

親の不幸があって，日程変更をしてもらい，試験にも合格された人を知っています。 理由にもよりますが，全くダメではなさそうです。

口頭試験で不合格になりそうな人間からの意見ですので、説得力がありませんが。。 　口頭試験の場で、そのような指摘があった場合に、相手を「説得されたような気に」してしまうようなQ&Aを用意しておけばよいのではないでしょうか。 　ちなみに、私自身、申し込み時の「専門とする事項」以外の内容を書いた論文を提出した上で、（ほぼ可能性はないと思いますが）Q&Aで切り抜けるよう努力してみようと思っています。 　参考にならない意見ですみません。

いやあ困った。　様 早速のご意見ありがとうございます。 私自身、純粋な「道路計画」の経験は、５年程度前に行っただけで、それ以降は、よく言えば、幅広い経験をさせていただいております。要は専門がない（笑）。 新規路線などほとんどない中で「道路計画」の業務自体、ほとんどないのが実態です。 ご意見を参考に、対話の中でうまく乗り切ってみようと思います。 いやあ困った。さんも最終合格されることを祈念いたします。 ありがとうございました。

額面で受け取らないほうが良いのでは？ 採点官も人間ですし、バラつきはありますよ。 来年も受けてねっていう思惑ではないと思います。 極論を言えば、Ｂ、Ｃは不合格です。 Ａを取れるように努力すれば良いのだと私は思います。

２回目の受験です。 私はマイナーな部門で、周りに技術士の方はいないし、 技術士の資格すら知らない人ばかりの環境ですが、 自分のこれまでの取組を何か形にしたかったので、 受験しています。 とりあえず、自分の今の力を見る意味で素のまま ２回受けました。 昨年は�T：Ａ、�U：Ｂで、 今年は�T：Ｂ、�U：Ａでした。 合格者の論文例も出回ってないし、 どのレベルが合格ラインなのか、さっぱりでしたが、 ２回の受験でなんとなくわかった気がします。 手の届かない資格じゃないんだ〜！ 来年はＡ、Ａに向けてやる気がでてきました。 「どうする」さんの話では、 主催者の思惑通りなのかな？

専門問題については，たとえば過去門の解答集の本が売られていますので，これを参考にしたら良いかと思います。 専門は，ヤマがあたることも優位であると思います。 これまでの出題傾向を分析して，10問程度作成したらどうでしょうか。暗記ではなく理解すると，割と鉛筆が進みますよ。 一般問題については，最近の動向を見て5問ばかり想定問題を準備したらどうでしょうか。 何事も幅広く目をとおしておくと，その時に応用が効くこともあろうかと思います。 2回目さんの継続的改善を期待しております。

３回目の試験で合格したものですが、２回目にどうするさんと同じ評価でした。 設問との相性はあるものの、知識に左右されない文章の書き方についてはＡ評価をもらったと判断すれば良いと思います。 後は評価に左右されない知識をつければ合格に手が届きます。

「建コン仕事人」さんアドバイスありがとうございます。 受験した２回とも、素のままでしたが、 「今まで仕事で頑張ってきた知識、経験を答案に出し尽くしてやるぞー、かかってこい！」ってな感じで 試験時間中は必死でした。 専門は過去問題で答案を１０程度作成して、 専門も５程度作成して来年に臨みます！ ２回の受験でも似たような専門問題もありましたし、 （少しアレンジしてありましたが）、 この２回の受験自体が文章作成の練習にもなりました。 過去問題や想定問題で練習しておけばアドリブも強くなる気がします！ ありがとうございました！

さきほどの内容ですが 「専門も５程度」→「一般も５程度」 の間違いでした。 すみません...。

いろいろなコメントを有難うございます。総論では、BもCも不合格に違いないので、頑張るしかない。 ただ、私が知りたいのはAとBの評価が付いたということは、基礎力はあるレベルなのかが知りたいのです。 出来れば、管理人さんの意見などを聞かせてもらえれば幸いです。

総監部門（免除ありで受験）に初チャレンジしましたが，玉砕しました・・・。ただ，評価が「B」でしたので，「ああ，C評価ではなくてB評価ももらえたんだ」と思うようにしてます。全く歯が立たないということではなかったと，前向きに考えるようにしてます。

Cの判定があるの？

筆記試験はサイトに書いたとおりの評価尺度に照らして評価されるのですが、「何がAで何がB、Cか」というとそんなに詳細・定量的なものではないと思います。 以下のような感じだと思います。 A評価は、 （A）課題を整理し、その解決に至る上での問題点を的確に抽出できる （B）問題点に対応した的確な解決策を提示することができる （C）その解決策は実現可能で、かつ多様な視点から提案されている （D）これらのことを、根拠付け、論理立てて考えることができる といった4つの評価尺度に照らして、「おおむねできている」もの。 B評価は、評価尺度のうち何かが明確に不足しているとか、全体に60％の出来とはいえないといったもの。 たとえば 　・問題点がしっかり抽出していなくて、課題をあげる程度にとどまっている 　・解決策が問題点に的確に対応していなかったり総論的である 　・方向性提示にとどまっていて具体性が乏しく実現性を評価できない 　・論理の飛躍、根拠不足などがある といったことかと思います。 C評価は、「なんだこりゃ」「全然ダメ」といった感じでしょうか。てんで方向違いなことを書いているとか、ごくごく基礎的な知識もないとか、論理性が著しく不足しているとか、技術的に完全に間違っているとかですね。 ですから、B評価がついたということは、「足りない点を補えばいい」ということだと思います。 何が足りないのか、問題点抽出が不足しているのか、具体性が足りないのか、論理性か・・・・それは、往々にして「その人の技術力の不足している点」です。問題点抽出が不得手な人は課題に漠然と対処しようとして試行錯誤的になったりする傾向がありますし、具体性が足りない人はアイデア・着眼点はいいけれど詰めが足りなかったりします。論理性が不足している人はしっかりした根拠付けが不足していて後で理由付けに苦労したりします。 そういった「弱点」がわかれば、そこを集中して鍛えることで、試験対策はもちろん、技術者としてもぐっと成長できると思います。 そういう意味では、不合格答案を見てもらってアドバイスをもらうというのは、すごく効果的なことです。 B評価といっても、だいたい40点〜60点相当ですから、ずいぶん幅があるのですが、上記のように、総じて「弱点を補えばA評価」と考えていいと思います。 来年度に向けてがんばってください。

管理人さま ご返事有難うございました。自分なりに、基礎力は付いていると過信してみます。来年、受験することがあればアドバイスにしたがってチャレンジしてみます。

B判定になるのは文章内に足りないところがあるのは間違いないのでしょうが、他の受験者と比較して相対的に全体の2割に入らなければA判定にならないのが事実ではないでしょうか。 40〜60%と幅が広いのも確かですが、結局は絶対基準ではなくて相対基準なので、自分なんかは勉強してもしなくてもずっとB判定です。。（まあそれは40〜60%の範囲をウロチョロしているせいですが） B判定をみると、「足りないところ」は身近に感じますが、実際には大きな壁が存在していることに注意です。

筆記試験を合格された方おめでとうございます 私は不合格でしたので、合格された方のコメントをみると、羨ましく思えるし非常に悔しいです・・私の力不足を痛感しました。来年は絶対合格したいと思っています。 さて、不合格通知とともに成績表が届いたのですが、私は、�T−Ｂ、�U−Ａでした。 不合格だったみなさんはどうでしたか？ どっちか一つはＡがついてるのか、それとも両方Ｂか 、どの割合がおおいのでしょうね？ Ｃはよっぽどの事がない限りないと思うのですが・・ 興味がありますので教えて下さい！

私は、読みがハズレて専門2枚目で苦戦して解答用紙 を2/3ほど埋めたところで時間終了。苦し紛れに最終行に「以上」と書きましたが、Ｃ評価でした。 問題を埋めきれない時点でＣなんだと感じていますが、いかがでしょうか？

私は環境部門を受験し、専門はAでしたが、一般はB判定で不合格となりました。思いつくところは、一般問題の『設問1題につき1枚以内で回答すること』をまったく読んでおらず、課題について1枚半書いたことだと思っています。いやいやせ、そう思いたいです。

今年の評価が届きましたが，いずれもＣ判定でした。 午前の建設一般で，解答用紙の枚数記載のところで，○枚中○枚目を○枚目，○枚中と逆にしてしまったので，きっと失格だと思っていたのですが，Ｃの判定。 試験の心得には，「受験番号，問題番号の未記入，誤記入・・・（中略）・・・試験問題に明記されている指示通りに回答しない場合は，失格となる」と書かれていますが，Ｃは，失格のことなのでしょうか。 一応，救ってもらったのだけれど，大きなミスのため減点が大きかったということでしょうか，それとも本文が出来ていなかったということなのでしょうか。 過去のログだと，枚数の書き間違いも失格となっていたので，悩んでおります。 Ｃと書かれると，非常にショックです。 来年は，きっと合格してやる！！ という気分です。

私も同様な疑問を抱いております。 私の受験した部門において、専門問題の１設問が「以下、８問の内３問を選び、各々６００字詰めに１枚づつ解答せよ」なるものでした。 しかしながら、３問中、１問は１字たりとも記載出来なかった上に、問題番号も記載していませんでした。 従って、今回の試験全てについて評価なしの「失格」を覚悟していたのですが、専門Ｃ、一般Ａの評価をいただきました。 こうなると、この"Ｃ評価"は失格は全て"Ｃ"、失格は救済したが大きな減点の結果、それともAPECさんの言われるように、他の解答内容も含めて「なんだこりゃ」「全然だめ」… 一体どうなんでしょうね… まっ、いずれにしても反省です。

推測ですが。 答案用紙が回収されると、まず事務方が答案の不備（受験番号未記入、誤記入、棄権宣言　など）をはねた後、残りの答案を採点者に回すと聞いたことがあります。 このとき事務方は答案の内容は見ない（3枚に3問記入してある　など）ので、用紙が3枚あれば通過します。この通過した答案を採点者が見たときに初めて2問しか回答してないことが判明するので、その時点で「C」判定になるのだと思います。 本当の失格の場合は成績通知に「失格」と印字され、「C」判定の印字がある場合、実際に採点されているのではないかと思います。 推測のコメントですので、正しい情報をお持ちの方は参考例をご紹介ください。

３月に口頭試験の不合格通知をもらい、今年度筆記試験再挑戦しました。 　朝５時５０分から何度やってもウェブサイトの結果発表にアクセス出来なくて、１２時前に突然繋がったと思った瞬間、受験番号がありませんでした（※マイナー部門なので、合格発表のページが開いた時にアルファベットの有無で0.1秒後に合否が分かります）。 　不合格に慣れたのか（？）、３月の時ほどショックはありませんが、今は何をやってもつまらない状態です。 　闘病している人や戦争、飢饉に直面している世界中の人々からすれば、「来年もまた挑戦出来る」ことは恵まれた環境にあります。 　それにしても択一自己採点で２８点（７割）で、論文も最後の一行まで埋めても不合格とは、何かが欠けているのでしょう。 　筆記論文の再現は試験直後にしましたので、別のスレッドで農業部門の体験論文添削ボランティアを買って出て下さっているぼうずさんに甘えて、内容を確認してもらうことになりました。 　とにかく年度末までは日常業務の中で総監的視点をより醸成し、年度空けに再々挑戦のための受験勉強を再開しようと思います。体調と相談しながら。

私は、１昨年、２問選んだ選択番号を未記入としてしまい、失格となりました。（失格＋失格）/２＝失格？ 推測するに、１問が評価され、１問が失格により、（Ａ＋失格）/２＝Ｃとなったのではないでしょうか？ （Ｂ＋失格）/２＝失格？,Ｃ？とかは解りませんが、失格経験のある私としては、個人的に、（Ａ＋失格）/２ならＣにしてもらいたいものです。

ぼうずです。 私も１回目の技術士２次試験受験の時に失格の憂き目にあいました。 それは、４つの選択問題がある中で１つ選んで解答するべきところを２題選択して解答してしまったことです。枚数制限は守りましたし、解答用紙に選択問題の番号も書きました。 当時は、書いたものくらい評価してくれてもいいじゃん！と思いましたが、設問を正しく理解しないのが悪いのだ　と自分に言い聞かせて、次の年合格に至りました。 失格したした年の解答に対する評価がどうなったか未だに知りたいと思っています。

goodsoil様　 私は一般部門ですが、３月に口頭試験が不合格となり、リベンジを期した今年の筆記試験でも不合格でした。同じくマイナー部門なので、合格発表のページが開いた時に一見して合否が分かる悲しさです。仕事をするのが辛い日々です。。。

同じ境遇ということをお伝えいただきありがとうございます。 　沖縄メロディに「涙そうそう」という曲があります。今までは知っている程度でした。 　しかし不合格後、この歌詞の内容に比べれば、仕事と自己啓発に打ち込み、来年４月にまた出願すれば良いだけである不合格なんてずっと恵まれた状況にあるさと、少し噛み締めてこの歌を聴くようになりました。 　出願まで時間があります。今はほんの少しだけ休んで（※ここ一年以上、体調管理の重要性を切実に感じています）、しばらくしてからお互いに合格目指して行動を再開しましょう。

ぼうず様、同感していただき、ありがとうございます。 失格となると、他の科目も評価されません。 （私の場合、専門が失格となったため、必須も経験論文も評価されませんでした。） 人目をはばかり泣きました。

私も３月に口頭試験で不合格、今年は筆記試験すら通りませんでした。 内容的には昨年に劣るとは思われず、量もちゃんと埋めたにもかかわらず、専門・一般ともB判定で脱力です。 来年はどうトライするべきか迷うところです。

昨年は一般・専門ともそれなりの手応えがあったのですが、結果は両方Ｂ評価。今年は、午前の問題用紙が配布された時点で半ばギブアップ。アドリブのオンパレードで復元困難。午後の専門も、枚数が埋まらず悪戦苦闘。しかし、両方Ａ評価。全く評価方法がわかりません・・・。

私も、「哀しき中年」さんと一緒。 今まで数回受けましたが、最悪の出来。午前中は、ボーダライン上かな？と思ってました。午後は、よくわからず、半分やけくそ。１時間３０分くらいして、論文が書きあがり、見直す気もなく、退出（部屋で一番の退出。） 今までで一番手応えがないので、論文の復元もなし。というか退出した時点で何を書いているか覚えてない。 でも、合格しました。 合否の判定がよくわかりません。おかげで、経験論文が全然出来てません。

皆さん、学生時代には、点数ではなく偏差値ばかり気にされていたでしょうに、なぜ技術士試験だけ「絶対評価」を信じたがるのでしょうか。 予想外に「合格」だったのは、自分より下に沢山おられたからでしょう。予想外に「不合格」だっのは、自分より上に沢山いたからでしょう。 多少あるかもしれない各「試験官」の「評価差」を嘆く前にやるべきことは多いように思います。 ラムさん、貴重な失格通知ご連絡ありがとうございました。論より証拠・・IntPE

昨年Ｃ−Ｃでした。 今までＣなんて評価は取ったことありませんでした。 内容も、Ｃではないと今でも思っています。 でも、かなりへこみました・・・・ 来年受けてもまたＣだったら・・・とか・・・ でも。。。今年は合格しました！！ Ｃがついても、ぜんぜんダメってことはないと思います。試験管との視点がずれていたとか・・問題番号書き間違えたとか・・・^^; いずれにせよ、がんばれば合格できます！！

河川の既技術士です． 筆記採点については，私も不思議に思うことがありますが，会社の中で合格した人間を見ていると，大多数は「まぁ，この人なら受かるやろうな」と思える人が受かっています． 筆記の採点は，確か3人の査読者が判定すると聞いていますが，技術的にどの程度の3人が選ばれ，査読されるのかは不明です．なので，圧倒的な実力がある人は受かると思いますが，ボーダー付近の受験者の合否は査読者次第の運だと思った方がよいと思います．自分の答案に自身があり，上司等から高評価を得ている答案なら，何回か受験すれば必ず合格すると思います．

C-Cからの合格おめでとうございます。 　私は今、昨年のKameさんと同じ状況にあります。 特に心当たりはないのに低評価。 　とりあえず知り合いの技術士には内容を見てもらおうと思いますが、Kameさんがこの一年間で変えた勉強方法（ポイント）があれば教えてください。 　特に勉強方法に変化がなければ、失格筆記論文を複数の人に見てもらって自己研鑽します。 　お時間あれば宜しくお願いします。

かまわないと思います。 半角を使ったりプロポーショナルフォントを使うと文字数が増えますが、何らかの図表などを使うでしょうから、文字数オーバーにもならないと思います。

私が聞いた非公式情報によると 日本語は全角で、英数は半角が基本とのことです。 （公式に決まりが書いたものはないようですが）

半角英数字が基本だと思いますよ。 多分テクリスの業務概要（あれは何でも全て全角じゃないと受け付けてくれない）あたりがあるので悩んでおられるのではと思いますが、技術士会ＨＰからダウンロードしたワード様式に収まっていれば、全く問題ないと思います。

お世話になっております。 ＡＰＥＣさま、電気電子受験者さま、テクリンさま、 どうもありがとうございました。 どうしても英数を半角にしないと収まらない部分がありましたので、これで自信をもって提出できます。

私も4回、同じような理由で転職しました。 どこに、転職しても似たような状態でした。 結局は、現在自営業。 3年前に鋼コンを合格しましたが、経歴のなかで 転職の理由を、スキルアップのためと答えました。 （どうしても合格したかった為） 国土交通省の悪口は、やめたほうが・・・ もし、合格したかったら

たぶん聞かれません。 技術論に終始です。

転職＝マイナスということでしょうか？ でもマイナスかどうかは本人の思考次第ではないでしょうか？ 「マイナスな事を理由に前の会社を辞めた」のではなく「転職がプラスになると思って辞めた」と言えるようになれば、恐れる事も引け目を感じる事もなくなると思いますが。

総監-建設の筆記合格者ですが、 私も転職（建コン→地方自治体）です。 私の場合、筆記は自治体としての 内容で合格をいただき、体験論文は コンサルの内容を記述する予定です。 とりあえず、気にせず行こうと思ってますが・・・

転職ではないですが，私は出向していた理由を訊かれました．出向して得たものについての問いもあったので答えました． 別に試験官と喧嘩するわけではないので，常識の範囲内で答えれば良いのでは？と思います．

みなさんありがとうございました。

私見（専門は都市計画ではありませんが・・・）ですが、 ａ．コンパクトシティ施策の目的 　　(手段と勘違いしないように。。） ｂ．都市計画法改正の背景 等を本質的に理解する事により、 そのような意見にたどりつきにくくなると思います。 理想論のようで、現実性にかけますが、 目指すべき方向の一つでしょう。 このことに関する具体的背策の展開が 技術力なんでしょうね・・・・。

返信、ありがとうございます。 「ａ．ｂ．等を本質的に理解する事により、 そのような意見にたどりつきにくくなると思います。」との事ですが、�@については、スマートシュリンクにての対応ということで正解なのかな？と思っていました。 一応、筆記試験合格だったので、見当違いの解答とは思いたくないのですが、とても心配です。 methenyさま他、どなたか、正解と思われる解答を教えてください。 よろしくお願いします。<(_ _)>

前スレッドで触れた、 ａ．コンパクトシティ施策の目的 ｂ．都市計画法改正の背景 は、概念的に、「郊外の開発抑制」の意味合い が濃いのでは？(関連する「大店立地法」の改正なんて、まさに！といった感じです。。。） 一般的な展開としては、 少子高齢化等による公共投資財源不足 　⇒「郊外の開発抑制」による社会資本整備の拡散化防止 　　⇒社会資本整備の選択・集中化 といった展開から、中心市街地の空洞化問題と 併せて、「既存市街地の再活用(再開発・集約型都市）」　 といった感じの具体的施策への展開ですよね？ ひらたく言えば 「財源不足だから、これ以上、市街化を広げない！ 　だけど、既成市街地は効果的に使うよ！」 といった認識です。 （Ａ・Ｍも効果的活用の観点で発想は同じ・・・。） 「スマートシュリンク」といったキーワードについて、 私の認識では、 人口増加社会の「スマートグロース」からの方向転換であり、「スマートシュリンク」⇒「市街地の拡大抑制」が主であるような感じです。 これを「郊外住民生活権の切捨」的なニュアンスで理論展開するなれば、この手段による弊害があまりに多大で、 その弊害解決には、相当の技術力（＋バランス感覚） が求められることが言いたかった訳です。。。 (あくまで、私の専門は都市計画ではないので、この程度の思考です。スミマセンが議論はここまでで・・・。）

集約型都市構造についての問題文は、「（略）批判的な論点を２つ挙げ、そのうえであなたが望ましいと考える都市構造について述べよ」とあったので、望ましい都市構造で解決することのできる批判的論点という対応関係になっていることを意識しました。 私の場合、望ましい都市構造が、「地方分権の推進」と「エリアマネージメントの発想」であろうと考えていたので、批判的な論点を、�@郊外店は消費者に選ばれており、その理由が旧市街地の魅力の喪失にあること、また、�A旧市街地の再編には新市街地の開発に比べて、基盤再整備や既存施設の除却整地、零細権利者の生活再建などで単位あたり整備コストが割高になることを述べ、だからこそ、単に集約型都市構造を掲げるのではなく、長期政策的な選択と集中の意思決定があって、さらに、選択された地域の魅力的な街づくりについてコスト管理を行うべきであり、その制度的な構造改革のアプローチとして地方分権とエリアマネージメントの発想が必要だと関連付けました。 ありきたりの内容ですがこの内容で合格でした。 批判的な論点の正しさもあるでしょうが、結論となる望ましい都市構造と関連しているか、論理的飛躍がないかがポイントではないでしょうか。

methenyさま ありがとうございます。 私の解答が良くないのは解っています。 ∴質問しています。(^_^;) 面接対策（自己研鑽しているかどうか？）として、正解が知りたかったのです。 宜しければ、正解を教えて欲しいです。<(_ _)> 999さま ありがとうございます。 参考になりました。 私も、批判的な論点の解決策を（無い知恵を搾って）考えて、強引に�Aを書きましたので、論理的飛躍の問題は無かったのかと思っています。 国土交通省の「新しい時代の都市計画はいかにあるべきか。（第二次答申）」は読んでいたのですが、批判的な意見が書かれていなかったので、どこかに書かれていたのか。。と思い質問しました。 私の面接は、来年の1月17日です。 それまでに正解が分かれば、また教えて下さい。 よろしくお願いします。<(_ _)> 批判的な論点を２つ挙げ

ウィキより転記です。専門外なので、見当違いならお許しを。 既に拡大した郊外をどう捉えるのか。 郊外の環境の良い、ゆとりのある住宅を好む住民も多く、必ずしも住民の支持を得られていないケースも多い中で、成功するのか。住民の意向を無視した上からの押し付けにならないか。また、平成の大合併で広大な自治体が次々と誕生した中で、コンパクトシティ化は郊外や旧自治体の中心街を切り捨てることに繋がらないかと不安がある。 郊外の発展を抑えれば中心市街地が再生するのか 市街地拡大の抑制そのものが目的と誤解され、街のにぎわいを取り戻し再生させるという本来の目的が忘れ去られる恐れがある。例えば、郊外化を抑制する目的で郊外へのショッピングセンター立地を抑制するという名目での、活性化策を自ら企画実施しようとしない既存商店街保護へのすり替えの恐れがある。 都市計画をツールとして有効に活用できるか 従来も、都市計画が真に有効に機能しておれば防げたことは多いのではないか。現状追認に終始してきたのではないか。都市計画が現状追認にならざるをえなかったのは、都市計画が国民、住民の希望・考えを無視した官僚・学者主導のものになっていたからではないか。 自動車への依存を克服できるのか 通勤や買い物に事実上使えないほど公共交通が衰退している地方都市は多い。そのため、富山市の場合、高山本線の増発、臨時駅設置の社会実験や富山ライトレール等で自動車に頼らない街づくりを目指している。 都心に回帰すると再び過密化が進み、住環境が悪化するのではないか。 人口減少といっても全国平均では50年で2割程度に過ぎないと予測されているし、山村からの流出・都市圏への集約は進む傾向にあるので、過密の問題が克服されたとはいいがたい。子育てや介護のためにそれなりの規模の一戸建て住宅を必要とする者も多い中で、郊外開発を認めず都心の集合住宅への居住を実質的に強いることになるとすれば問題ではないか。

私の場合、批判的な論点と望ましいと考える都市構造は切り離して考えました。 集約型都市構造には賛否両論があることが問題文の前提になっていると考え、背景と批判的論点を述べた上で、望ましい都市構造として集約型都市構造を記述しました。 一応合格でしたので、批判的な論点について望ましい都市構造において必ずしも解決しなくてもよいと思います。そう考えると批判的論点の幅が広がるのではないでしょうか。 ちなみに私は、次の２つを記述しました。 （正解とは思いませんが・・・） �@これまでの市街地の形成過程と財産権の問題 �A快適な居住空間のあり方

コンパクトシティさま ニコニコさま ご教授をいただき、誠にありがとうございます。 皆様の返信により、色々な視点があり、批判的な論点二つが「これとこれ」と言うのでは無いような気がしました。 皆様の意見や、国土交通省の「新しい時代の都市計画はいかにあるべきか。（第二次答申）」にもう一度目を通し、面接に備えたいと思います。 ありがとうございました。_(_^_)_

マイコンさん、こんばんは。私は�U−２を選択しました。 経済産業省「グリーンＩＴイニシアティブ」の資料を良くよんで設問に答えよ、とありました。私も最初は資料に圧倒されましたが、ヒントになるキーワードが資料中にちりばめられていると感じ、比較的スムーズに記述できました。 ただ、（２）の環境負荷増大を抑止させる技術的対策を述べさせる問題に対して、半分は電気電子技術的な内容を記述してしまいました。後で気づいて蒼くなりましたが、なんとか拾ってもらえたようです。

八街薫さん ３部門目の筆記試験合格おめでとう御座います。 来春の部会の合格祝いにてお待ちしております。（笑）

マイコンさん、ありがとうございます。 最終合格を目指してもうひと頑張りしたいと 思います。

今日届いてました。 １２／５（金）・・・平日でした。

九州です。 １月１０日（土）ですよ。

広島で受験しました。 11/4に通知が届きました。 口頭試験は1/17（土）です。

札幌で受験しました。 11/4に通知が届きました。 口頭試験は1/10（土）です。

埼玉県在住、私の場合はまだです。

東京都八王子市在住ですが、私もまだ届いておりません。明日来なかったら技術士会に問い合わせようと思っていましたが、皆さんもまだなのですね。

技術士試験センターの第２次筆記試験合格者が掲載されているところには、 「合格者への通知は、口頭試験の日程等調整のため発送が発表日より１週間程度、遅れる予定です。」 と書かれてあります。会場や試験官の日程を調整しているはずです。 自分の経験でも、筆記試験合格通知書がくるまでには１週間くらいかかったと記憶しています。 仕事の調整もしなくてはいけないでしょうから、少しでも早く日程が知りたいのは山々です。 自分の受験番号が確認できているわけですから、 ここはあせらずに待ってみてはいかがでしょうか？ それでも、どうしてもというなら技術士会に通知書の発送はいつ頃になるか問い合わせてみたらよいと思います。

東京都葛飾区です。 今日届いていました。 ちなみに鉄道です。

合格通知がまだ届きません。 今年の鋼コンの試験日を誰か知りませんか？

同じく合格通知が着ません。 とどいている方いないですか？

「合格者への通知は、口頭試験の日程等調整のため発送が発表日より１週間程度、遅れる予定です。」 1週間遅れるとすると、発送は11/3だが祝日のため4日発送、遠い地域では配達まで2日を要するから、11/6頃到着ってこともある。

電話で技術士会へ問い合わせれば，口頭試験の日時・場所は教えてくれますよ。

本日届きました。茨城県南部です。

地方在住ですが、まだ来ません。 私の場合、建設と総監の併願だったのですが、総監の不合格通知に建設の成績（A・A）が記載されており、不合格通知で合格を知るという皮肉な結果になりました。 準備不足のため、今必死で経験論文を書いてますので、もし二つとも受かっていたら、大変なことになっていたので、不幸中の幸？ではありますが…。

引っ越したのに住所変更届を出していないのに気付き、あわてて問い合わせました。 合格通知は31日発送だそうです。 住所変更が間に合わなかった私のところには、あさってあたり旧住所から転送されてくることになりそうです。 ちなみに、建設（都市計画）です。 それより、論文がまとまりません…。

当方、北関東在住で選択科目「都市及び地方計画」ですが、本日昼すぎに通知が届きました。

東京エリアです。 今日届きました。

宮城県の道路部門です。 本日、合格通知が届きました。

受験票と一緒に入っていた 今後の日程などについて に11/4日までに届いてなかったら問い合わせくださいとあったので，今日帰ってポスト見るまでは問い合わせは控えるべきと決めているのですが，連休中も郵便屋さんが来るとあわててポストを見ていました． 面接の日によって，調整が必要なので ほんとにやきもきですね．

南九州の総監です。 まだです。

建設部門です。鹿児島県です。本日１４時ころ、合格通知が届きました。 初めて　Aのみの通知を受け取りました。

昨年、道路で口頭試験を受験し、不合格でした。 �A体系的専門知識、�B技術に対する見識に＊印が付けられていました。 経験論文からの質問はかなり多く、面接官は納得するまで質問をしてきます。 質問に答えられるような論文とすべきです、質問が集中しやすいような所を作るような論文がいいと思います。 昨年は経歴と経験論文の説明を10分でしました。 13日に受験されるようなので答えられる範囲で口頭試験の内容を掲載してください。

今年の技術士第一次試験の出題内容を確認した方が良いと思います。

基本的には�@です。 ただ、プレゼンと質疑の中で、見識や倫理についても評価されることがあります。

APEC様ありがとうございました。昨年�A体系的専門知識 �B技術に対する見識の２項目で＊だったのですが、今回技術的体験論文を作成するにあたり、論文本体が合格だったのか不合格だったのか確認したかったのです。

道路で筆記試験合格しました！ 本当にありがとうございました。 以降がんばります。

私も今回、2回目のチャレンジで総監（建設-都市及び地方計画）の筆記に合格していました！でも、落ちたと思っていたので論文を準備してない〜どうしよう！？

番号あった！！ 道路で合格です。 口頭試験までにやることが山積みだけど、 とにかくAPECさん、ありがとーーー！！

伏龍さま 　土質基礎のコピペありがとうございます． 朝からそわそわしていたのですが， 　筆記合格していました！ 　　振るえがとまりません． 　　感動です．面接がんばります． APECさん,青い炎さま，ともともさま他 皆さんありがとうございました．

初めての受験でしたが、 鋼構造及びコンクリート合格しました！！ このサイトのおかげです。 本当にありがとうございます。 口頭試験に向けてまた頑張りたいと思います！

総監 建設-施工計画、去年のリベンジなりました。 APECさん初め、皆さんの情報のおかげです。 ありがとうございました！ まだ体験論文に口頭試験というハードルを越えなければ、今日の喜びも水泡に帰すです。 最後まで頑張りますのでよろしくお願いします。

皆様、ありがとうございました。 私も合格していました。 建設部門-道路　　です。 仕事も目いっぱいの状態ですが、 口答試験に向けて、集中体制に入ります。

私もなんとか合格していました。 建設部門−河川です。 口頭試験に向けて、ベストをつくそうと思います。

コンクリート部門で合格しました。 　 　掲示板での情報とＡＰＥＣ様の惜しみない 活動に深く感謝いたします。

上下水道部門です。 受かってた・・・。奇跡・・・夢みたい。 これから準備せねば・・・。 皆さん一緒に頑張りましょう。

道路　合格してました！ 嬉しいです。 合格したみんなおめでとう。

総監-河川で合格いたしました。 これも、 APECさんをはじめとする、 SUKIYAKI塾の講師の皆様のお蔭です。 どうもありがとうございました。

今年の電気電子部門は一気に合格者数が増えましたね。 発送配変 10人→26人　…2.6倍増 電気応用 10人→34人　…3.4倍増 電子応用 10人→24人　…2.4倍増 情報通信 16人→40人　…2.5倍増 電気設備 20人→85人　…4.3倍増 ------------------------------ 部門合計 66人→209人 …3.2倍増 これもNo.14732〜のツリーにてIntPEさんが昨年の合格者数に関する話題を取り挙げて頂いたたせいでしょうか？ その恩恵を受け、不肖ながら私も今回は合格を頂くことが出来ました。昨年辛酸を舐めただけに喜びもひとしおといったところです。 ただ、筆記合格者の増加は口頭で落とす率の増加につながるものと想定されるので、残りの期間気を緩めず日々精進してゆく所存であります。

昨年不合格だった鋼構造及びコンクリートで合格できました。しかし、体験論文が未完成なのでこれから最終仕上げにかかります。このSUKIYAKI塾には大変お世話になりました。ありがとうございました。 新しい試験制度では初めての面接試験ですので、多少心配なところもありますが、一昨年を思い出してがんばります。

総監-経営工学-生産マネジメントに合格していました。 APECさんをはじめとする、 SUKIYAKI塾の講師の皆様のお蔭です。 どうもありがとうございました。 体験論文はPE.jpさんに一回目の添削を頂き、第２稿を推敲中です。 この合格を無駄にせぬよう、体験論文の改善と口頭試験準備に注力します。

みなさん、もう合格通知が来たんでしょうか？

総監の経験論文です。 「あなたが行ったもしくは行うべきだったと考えている提案」とありますが、当時は総監の知見がなかったので、「行うべきだった提案」として記述すればよろしいのでしょうか？ その場合、「提案の成果」は、考えられる成果になるのでしょうか？

合格通知届いていますか？ 不合格通知は届いているようですが、合格通知が未だ手元に来ていません。 建設ー道路で合格通知が来ている方、口頭試験の日時は何時ですか？ 昨年も道路であれば2日程で口答試験を実施していたので解れば教えてください。

zoneさん 祝！筆記合格。おめでとうございます。 「電気電子部門」の合格率が急上昇したのは予想どおりですが、これは「電気電子部門」に関係のない私如きが云々したからでは、もちろんありません。 平成19年12月21日開催の「技術士分科会（第15回）」で、電気電子部門の合格率の低さをコメントした委員がいて、対応する（善処するという意味でしょう）方向になっていることが、議事要旨にはっきりと書かれているわけです（下記URL参照）。実はその前にあった試験部会で既に、このことは議論されているのですが。 ついでに余計なことを申し上げると、「20年度電気電子部門」口頭試験の不合格率は目立たない・・と予想します。20年度「電気電子部門」の筆記合格率は17.0％だったですが、これは次のようにして決まったと予想するからです。 合格率を19年度から上げたとしても部門最低では印象が悪い・・キッチリ最下位から二番目になっているでしょう（？）。恐らく19年度建設部門の合格率（16.7％）を目標にしたものでは。建設部門はあまり変動しませんから、あの程度にしておけば目立たないと・・。結果として、20年度の建設部門合格率は15.9％と下がってしまいましたから、余計目立たなくなったという次第。 では、20年度の「電気電子部門」の口頭試験不合格率はどの程度でしょうか。16年度並の10％程度と予想します。19年度の不合格率が6％程度ですからね。目立たないように、せいぜい2倍の12％以上にはならないでしょう。但し、あくまで「予想」です。当たるも○○当たらぬも。「予想」はよそう・・って思っているのですが、ツイツイ（笑）。 http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/gijyutu/gijyutu7/gijiroku/001/08020703.htm

IntPEさん、お祝いのメッセージありがとうございます。 合格者の絶対数が増えても、合格率で見るとそれほどでもないのですね。 これは昨年度の１次試験で66.1%、1399人という大量の合格者を出した影響もあるかと 思われます。すなわち１次合格即２次受験という集団が相当数いたことで平均レベルが 低下し、相対的にベテラン受験者が有利な流れになったものと推測しています。 この状況で口頭試験の採点基準が昨年並に据え置かれていた場合は死屍累々に、 合格率最下位を回避したい意向が働けばIntPE氏の予想どおりに… とまぁ一介の受験者が舞台裏のことをあれこれ考えても仕方ないので、 口頭試験という晴れの舞台で後悔しないよう出来る限りの努力をしていきます。