掲示板for技術士受験応援ページ

去年、選択1.5点足らずで落ちたものです。
早速試してみました。
Chatgptでは、25/40と昨年よりも低い結果でした。
一方、copilotでは32点でした。

昨年の点数は単独で何点なのか分かりません。
chatgptは昨年は5点、今年は8.5点と判定しました。

単独では点数が分かりません。
chatgptからは13点とされました。しかし、Ⅱ-1は5点、copilotからは7点。もしかしたら、問題番号を書き間違えたかもしれません。
今年は、chatgptから14点、copilotからは18点と判定されました。

chatgptでは、26.5、copilotでは24.5という結果が出ました。

山田様　ABB様

数種のAIのうち、
私の評価や、なめたけさんが投稿された実績とAI採点の比較評価にもあるように、
grok・O3あたりが、実際との相関性が高いように思えます。
11月4日まで気持ちが休まりませんよね。

皆で論文通過して、新しいステージに進みたいですよね。

たこやきさん
コメント、ありがとうございあｍす。
grokだと必須が22点でした（泣）

過去論文と開示結果をベンチマークとした場合の採点精度ってどのレベルになってるんでしょうね

自分は過去論文と開示結果1つのみですが、得点率が75%など、やはり甘く出ている感じがします。

論文と開示結果が2セットあれば、1セット目を用いた採点結果と開示結果を比較して確かめられるのでしょうが…

たこやき様

発表が近づきソワソワしていたので、プロントを使わせていただきました。
たこやきさんの言うとおり、grokが現実に近い感じがしました。

いずれも合格していますが、昨年も同様でしたのでいまいち信じがたく・・・。
そのため、口頭試験の勉強も全くしていませんw
昨年は、選択科目で0.5点足りなかったので今年は合格を祈念しています。

プロントを教えていただき、ありがとうございます。

11月4日6時に吉報をもらえますように・・・。

ナノフォースさんと同じくです。
昨年は選択科目で1.5点足らず。。。
今は、神頼み状態です。
https://keta.jp/enmusubi/kigan/

お互い、合格発表といい縁があるといいですね。

このトピックの歴史は生成AIの進化の歴史ですね。
昨年のGPT4o、今年のGPT5.0、OPENAIO3、Grok4などなど。
来年はどんなAIが登場するのか楽しみですね。

今年の特筆すべき点として、過去の得点開示結果をベンチマークとして論文採点精度を向上させるテクニックが誕生しました。
これは単なる合否シミュレーションだけでなく、今後の受験生のキーワード学習や論文作成において、大きな手助けとなるでしょう。

たこやきです。
いよいよ合否発表の直前となりました。
自身の論文の質をしっかりと受け止めるために
超詳細分析プロンプトを提示させて頂きます。
かなり詳細に分析できるかと思います。
このスレッドのタイトルの「後奏」。
これは、終結を意味するものではなく、静かに希望が続いていくという意を込め、タイトルに「後奏」と冠しました。
このスレッドのカラーも、努力が実を結び豊かに育つ成功を象徴する「緑」にしました。
そんな想いを込めまして、このトピック、最後のスレッドとさせて頂きます。

プロンプトの使用には以下に留意ください。
必須科目版のみのプロンプトですので、
・プロンプト冒頭の、2024論文の合否の表現をいずれかにしてください
・他の選択科目版は、プロンプト内の点数と、「日本技術士会の採点基準」の内容、「論文」の文字制限数を変更してください
（No8894、No8895、No8896のプロンプト内の記述を転記頂ければ）
・プロンプト内の「題意」としている箇所の（〇〇〇）内は、当該問題の題意を入れて下さい。

どうか皆さまが、笑顔で結果を迎えられますように。（私も）
受験者全員の合格を心から祈っています！

ーーーー合否発表直前の超詳細分析プロンプトーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
以下に、２つの情報を用意しました。
A：「2024年度日本技術士会の問題文」に対する「2024年の論文」
B：「2025年度日本技術士会の問題文」に対する「2025年の論文」

論文は、40点満点中24点以上が合格となります。
「2024年の論文」は40点満点中24点（以上／以下）となり、（合格基準を満たした／合格基準を満たしていない）論文となります。

「2025年の論文」は、まだ日本技術士会による採点結果はでていません
そのため、昨年「2024年の論文」の判定結果をベンチマークとして、「2025年の論文」の採点を予想したいと思います。
そこで、「2024年の論文」がなぜ（24点以上で合格水準を超えたのか／24点以下で不合格となったのか）を「日本技術士会の採点基準」に基づき分析し、加点要素、減点要素、論文の質を明確に抽出してください。

その上で、「2024年の論文」の加点要素、減点要素、論文の質を基準として、「2025年の日本技術士会の問題文」の題意（〇〇〇）への適合度合い、そして「日本技術士会の採点基準」に基づき、「2025年の論文」をウルトラ・ディープ・シンキング・モードで、採点して下さい。
・「2025年の論文」が合格水準の点数に達していない場合は、「不合格」としてください
・「2025年の論文」が合格水準の点数に達している場合は、「合格」としてください。
・「2025年の論文」が合格水準の点数に達している場合に、「2025年の論文」が、この論文がなぜ合格水準に達しているのかを、まずは総評してください。
・「2025年の論文」が合格水準の点数に達している場合は、「日本技術士会の採点基準」に明確に適合する記述箇所を抽出してください。またそれがなぜ明確に適合するのかの論拠を具体的論理的に示して下さい
・「2025年の論文」が合格水準の点数に達している場合に、「2025年の論文」が、「2024年の論文」こ対して、論文の質が上回っている記述箇所、論文の質が下回っている記述箇所を抽出し、論理的・具体的に説明してください（誰が採点者であろうと）。
・「2025年の論文」が合格水準の点数に達している場合に、「2025年の論文」が、この論文がなぜ合格水準に達しているのか、「日本技術士会の採点基準」に基づき、その加点要素を論理的・具体的に説明してください（誰が採点者であろうと）。
・それが「日本技術士会の採点基準」に基づき、なぜ加点要素になるのかを説明して下さい。
・「2024年の論文」の減点要素に対して、「2025年の論文」の中で明確に克服できている記述箇所を抽出し、その記述箇所がなぜ克服できていることになるのかを論理的・具体的に説明してください（誰が採点者であろうと）。
・その記述箇所がなぜ克服できていることでなぜ加点要素になるかの理由を論理的・具体的に説明してください（誰が採点者であろうと）。
・「問題文」の題意である「〇〇〇」に明確に論述できている記述箇所を抽出し、これがなぜ題意に決定的に適合しているのかを論理的・具体的に説明してください（誰が採点者であろうと）。
　またこの適合状況がなぜ合格水準を挙げているのかを論理的・具体的に説明してください（誰が採点者であろうと）

尚、「論文」は1800文字以内で作成するルールであるため、1800文字以内に収まるように論文を作成することを優先し、必要な全ての事項を網羅的・具体的に記述していないことに注意してください。

「2025年の日本技術士会の問題文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

「2025年の論文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇
-------------------------------------------------------------------------------------

「2024年の日本技術士会の問題文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

「2024年の論文」
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

「日本技術士会の採点基準」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
①専門的学識：５点
　技術部門全般にわたる専門知識及び我が国固有の法令等の制度及び社会・自然条件等に関する専門知識を理解し応用しているか

②問題解決５点
　　複合的な問題に対してこれらの内容を明確にし調査しこれらの背景に潜在する問題発生要因や制約要因を抽出し分析しているか。

③複合的な要求事項の考慮:５点
　　複合的な問題に関して相反する要求事項（必要性、機能性、技術的実現性、安全性、経済性等）それらによって及ぼされる影響の重要度を考慮しているか

④合理的な解決策の提示：５点
　　複数の選択肢を提起しこれらを踏まえた解決策を合理的に提案しているか。

⑤評価と波及効果：５点
　　業務遂行上の各段階における結果、最終的に得られる成果やその波及効果を評価し、次段階や別の業務の改善に資する内容か

⑥コミュニケーション：５点
　　業務履行上、口頭や文書等の方法を通じて、明確かつ効果的な意思疎通を行うことができる内容か。

⑦技術者倫理：５点
　　公衆の安全、健康及び福利を最優先に考慮した内容か

⑧持続可能性：５点
　　社会、文化及び環境に対する影響を予見し、地球環境の保全等、次世代に渡る社会の持続性の確保に資する内容か

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

たこやきさま

「後奏」拝受いたしました。
おかげさまで、2024年道路と2025年都市及び地方計画と別科目ではありますが、有意義なやりとりをAIとできております。

特に、題意への適合度やA評価の根拠を抜き出させるのは、AIによる評価のたしかめ算としても有効な命令だと思いました。

当方は、これに「根拠となる文献も併記してください」と命令することでAIがフィクションに陥っていないかを確認することもしております。

いずれにしても足りない部分も示してくれることから、そのまま口頭試験に使える良い自主トレになっています。

来月の吉報を祈念しております。

ロードレーサ様

「後奏」に温かいお言葉を寄せてくださり、ありがとうございます。
この数か月、皆さんとともに励まし合いながら学びを重ねる時間は、私にとって何ものにも代えがたい貴重な経験となりました。

どうかこれからも、それぞれの道で希望と努力が実を結びますように。

通りすがり様

ありがとうございます。
生成AIの活用で思考スキルが低下していく、ひいては技術力低下といった懸念を示唆される方もおられますが、
これからはますますコストや人などの資源が縮小していくでしょうから、
これに対しての生産性向上や知的労働の効率化こそが、AI活用の本質だと考えています。

AIは「考えること」を奪うのではなく、「考えるための時間と視点」を与えてくれますよね。
単純作業や情報整理をAIに任せることで、人間はより創造的で戦略的な思考に集中できる。
つまり、AIをうまく使う人こそが、これからの時代に思考力を磨き続ける人だと思う今日このごろです。
来年はどんなAIが登場するのか楽しみですよね。

現在の生成AIの限界かもしれませんが
採点プロンプトで問題文に対して全く関係のない論文にしても
キーワードから都合よく解釈して20点前後取れちゃうんですよね

ある意味C判定をC判定とするにはC判定論文が必要なのかもしれませんね

人生を諦め絶望して狂っている腐った悪党共に自覚と救済を持たせるには言霊学が必要だ！、

たこやき様

ついに合格発表まで残すところあと僅かとなりましたね。

私は今年度が初受験で、手応えがあるとも言えない状況ですが、みんな笑顔で11月4日を迎えられたらと思います。

願わくば、今回の技術士試験が皆様の技術者人生の「前奏」となり、ここから大きく羽ばたいていくことを祈願いたします。

盛り上がっていたこのスレも筆記の合格発表後はぱったりと更新が止まりましたが、皆さんの生成AIと実際の結果の感触等はいかがだったでしょうか。

まぁ、AIはAIということで。
AIでは合格圏内も、実際はカスリもしませんでしたよ。

たこやきさんは、撃沈されたのでしょうか?

ＡＩによる合否だけでなく、レベルアップのアイテムの１つとして次年度に向けて
さらなる高みを目指してほしいと思います。

過去論文をベンチマークとしてAI採点していたものです。

私は筆記は通過しました。
去年の試験の得点開示結果をベンチマークにすると、得点率は必須は28点前後、選択Ⅱは19点前後、選択Ⅲは20点前後でした。
選択Ⅱのみ17点になる場合がありました。

ABAで通過だったら面白いですね(笑)
筆記のAB判定がわかったら報告します。

どうもです　たこやきです
少しバタバタしておりましてご返事が遅くなりました。
申し訳ありません。この週末ようやく一息といったところです。

さて、私のほうですがなんとかABAという結果で通過です。
おかげ様で喜びもひとしおです。
しかし、この掲示板の閲覧者の中には、そうではない方もおられると思いますので、
そういった歓喜を控えておくことも礼節の一つであろうというのが私の考えです。

AI評価との整合ですが、実際の採点者の感覚との整合は
それは誰にも分りません。特に「題意」の適合性は。
ただ、水準としては近似したものかと。

>>たこやきさんは、撃沈されたのでしょうか?
>>ＡＩによる合否だけでなく、レベルアップのアイテムの
>>１つとして次年度に向けてさらなる高みを目指してほしいと思います。

さて。
こういうコメントには首肯しかねるものです。
コメントが滞っていた私の筆記結果を、いたずらに
「撃沈」や「さらなる高み」といった表現で人を蔑むその軽さ。
人の品位というものは、こういうちょっとした「言葉」に無意識に露呈するものです。
深層心理的にはこういうものは劣等感の埋め合わせから表出するものとなります。

人の品位というものは必ず「言葉」に現れるものであり、
そういった「言葉」がその人の「顔つき」をも形成していくものとなります。

この方は、今後、技術士を目指すのであれば、さらなる品位の向上を目指して頂ければと思います。そして併せて人として成長されることを願います。

ちなみにこのトピで他に交流させて頂いていた、この方以外の方々は、
その辺りの礼節をもっておられますね。
人として、技術士としての品格を具備されておられると思います。
共に、口頭にすすめて心より嬉しく思います。

まずは筆記試験合格おめでとうございます。私自身がＡＩに詳しくないのでこの掲示板を参考にさせていただきとても勉強になりました。私もなんとか筆記試験を通過し、６回目の口頭試験に進むことができました。今後は、ＡＩを併用してさらなるスキルアップに繋げることができたらと考えています。

>さて、私のほうですがなんとかABAという結果で通過です。

合格者の結果通知は口頭試験の日程調整の関係から
11/11に発送開始ですよ。

上の方にもあるよう、合格者への発送は11日以降らしいですが筆記合格は受験番号で確認されていて、判定ABAはAIによる判定との認識で良いですよね。

私もそう思いました。合否通知は11日以降とあるので、結果を見てからコメントされるのだと思っていました。ところが、その前に品位のないコメントで結果を迫った方がいるので、仕方なく、AIか再現論文による判定を披露したのではないでしょうか。

私はAIでは必須Bでしたが、本物の結果は合格でした。

たこやきさんのこれまでの書き込み密度を考えれば
さすがに復元採点や生成AIの判定結果なら、そう明記すると思いますよ。

>さて、私のほうですがなんとかABAという結果で通過です。

これだけ読むと、実際の成績のように読めるのは私だけですか？

発送は来週ですが

では、なりすましですかね？前に偽物のたこやきさんが出たことがありましたね。
だとすると、FAさんが怪しいですね。

ABB様

皆さん明言を避けているだけで本当はわかっていますよ。
本当に分からないのですか？

ABBさま
私はたこやきさんに、なりすましはしてません。

たこやきさま
大変失礼しました。
合格おめでとうございます。
口頭試験頑張って下さい。

ABA=不合格です。不合格だったけど、成績はよかったので、うれしいのだということをたこやきさんは言いたいのだと思います。

たこやきさま
下記の文章で、特に題意の適合性は。
ただ、水準としては近似したものかと。は具体的にどういうことでしょうか？
ABAという結果で通過とは？AIの判定ですか？成績通知からでしょうか？

さて、私のほうですがなんとかABAという結果で通過です。
おかげ様で喜びもひとしおです。
しかし、この掲示板の閲覧者の中には、そうではない方もおられると思いますので、
そういった歓喜を控えておくことも礼節の一つであろうというのが私の考えです。

AI評価との整合ですが、実際の採点者の感覚との整合は
それは誰にも分りません。特に「題意」の適合性は。
ただ、水準としては近似したものかと。

たこやきです。
なんといいますか、ABAを明記したことへのつっこみが多くて驚きました。
ま、それはそうなりますね。
ご指摘ありがとうございます。
まぎらわしかったことをお詫びします。

皆さまより　せっかくのご配慮頂いているようで大変恐縮なのですが　
ずっとAIネタで、やってきましたので、文脈的に、
今回の筆記結果(総合的に合格水準)に基づく「総合水準＝合格」に対するAIでの分配評価です。

疲れもあってか、読み返せば明らかに言葉足らずです
申し訳ありません。

さて。
疑義を呈されるのは私の完全な配慮不足なのでやむを得ないのですが、
それよりも皆さまが、個々に、今進むべき航路の中でやるべきことに
専心されることを逍遥いたします。
他者の筆記試験がどうだったかなんて勘ぐるヒマがあるなら
今何をすべきか、何に時間を使うべきかよーく考えましょう。
くだらないことを気にして、口頭対策が疎かになり、結果として
口頭落ちてしまっては全て水泡に帰しますよ。
１年間どれだけの努力をしてきたかよく思い出してみてはいかがでしょうか。
一秒でも多くしっかりと「ご自身」の口頭試験対策のために時間をつかってください。
試験に合格もしていない今、どういう状況かを改めて自問すべきです。
予断を許さない状況であることをどうかお忘れなきよう宜しくお願い申し上げます。
がんばりましょう。

FA様
　ご丁寧に有難うございます。
　ご成功お祈り申し上げます。

口頭試験６回目様
　ご丁寧にありがとうございます。

S様
　ま、上記のとおりです。
　それと、「ABA＝不合格」は認識として誤りです。

通りすがり様
　せっかくのご配慮を頂き恐縮です。
　
アップル様
>>水準としては近似したものとはどういうことか
　AIの評価なので採点者の考えとの絶対整合はありえません。

****年++月--日生まれの●性です。算命学の命式を出して、技術士第二次試験一発合格するための勉強法を教えてください。
受験部門は###、科目は※※です。
------------------------------
### 📘技術士第二次試験一発合格の勉強法

いくつかの合格者の方法をまとめると、こんな流れが効果的みたい！

#### 1. **過去問を徹底的に分析する**
- 過去5年分を繰り返し解く
- 問題文の意図を読み取る力を養う
- 時間を測って論文構成→執筆の練習をする

#### 2. **論文の「型」を身につける**
- テンプレート式の論文構成術を学ぶ
- 自分の専門分野に合った表現を磨く

#### 3. **添削を受ける**
- 他人の目で見てもらうことで、表現の癖や論理の弱点がわかる
- ココナラやアガルートなどの添削サービスも活用されてるよ

#### 4. **キーワード集の作成と音声学習**
- 重要キーワードを200語ほど抽出してA4にまとめる
- 自分の声で録音して、毎日聞いてインプットする方法も人気

こういったNameやコメントを書き込む方。
知性が静かに語られています。お気づきあれ。

よいことがありますように。

まるで、たこやきさんは占い師のようですね。
AIの応用範囲は広いですね。

通りすがり様

「No.9047」の書き込みは
た「ご」やき　という方の投稿であり

わたし（たこやき）ではありませんので、ご注意ください。

「知性が静かに語られています。お気づきあれ。」とか「よいことがありますように。」が占い師みたいだという意味です。
実際、占い師に相談してでも受かりたい人は、山ほどいそうですね。

結果が届きました。
AABの総合Aでした。

選択科目の傾向としてはⅡ>Ⅲの通信講座の採点と一致、Ⅲ>ⅡのAI採点とは逆となりました。
まだまだAI採点は試験後のエンタメ段階なのかもしれませんね笑

おそらくギリギリ通過と思われるので、
口頭試験に向けて引き続き生成AIと駆け抜けます。

本日合格通知が届き、結果はA/A/Aと、AIの採点どおりでした。

来年になりますが、開示請求で実際の得点が判明したら、情報提供させていただきます。

AIではBAAでしたが、合格通知ではAAAでした。

たこやきさんは、AIによると結構いい線だったようですね。

今回のテーマで示されたキーワードは **Constancy（恒常性・一貫性）** です。
これは「努力を続ける」という精神論ではなく、**判断軸・視点・論理が最後までブレないこと**を意味します。

技術士二次試験の文脈で言えば、

* 題意から逸脱しない
* 技術課題と解決策が一貫して対応している
* 専門家としての立場が終始明確

こうした点が安定している状態です。

Constancy は、採点者に
「この人は現場でも同じ判断を継続して下せる」
という安心感を与えるカードであり、**合格者側に出やすい象徴**でもあります。

派手さや奇抜さはありませんが、
**評価が大きく崩れにくい、堅実な合格ルート**を示しています。

総合すると、
今回の結果は「運任せ」ではなく、
**積み上げてきた実力がそのまま評価される流れ**にあります。

たこやきさま
お互い口頭試験結果が不安な日々をお過ごしだと思います。
口頭試験再現記録をAIに採点してもらいましたか？

いよいよ来週ですね。口頭試験再現結果について、AIでは合格でも実際は落ちた人はいらっしゃいますか？

AIの使い手、たこやきさんは合格したんでしょうか?
口頭試験の武勇伝をぜひお聞かせ下さい

たこやきさん
その後、気になりますね

私の令和7年の得点開示結果が来ました。
建設部門の鋼構造及びコンクリートです。

必須Ⅰ　24.5
選択Ⅱ　20.0
選択Ⅲ　16.5

昨年時点のAIやプロンプトでは、Ⅱはかなりの精度が出ており、ⅠとⅢが甘めに採点されるようでした。(もっとも、AI、プロンプトと問題文や論文の相性によってバラつくのでしょうが)
また通信講座の採点は、科目単体では多少誤差がありますがトータルで見ればかなりの精度が出ていました。(通信講座合計61.5/100、本採点61.0/100)

余談
この合格ギリギリの点数でも鋼コンは筆記通過者6%台…
本当に1点に笑い1点に泣く試験なので、見出しへのアンダーラインや、
読みやすい字や文章構造、誤字脱字、各種学会に準じた章番号などなど、
読み手のことを考えたアナログなテクニックも忘れてはならないと痛感しました。

本番に備えセルフ模試やっています。
AIに正確に採点してもらえるプロンフトはありますか。

題　名
本　文
名　前
E-Mail
削除キー	(半角8文字以内)
文字色	● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ●
ファイル	≪アップロード可能なファイル種類≫ \n/.gif/.jpg/.jpeg/.png/.txt/.lzh/.zip/.mid/.pdf ≪アップロード可能なファイル容量≫ 6000KB(1KB=1024Bytes)以内 6) スレッド内の合計ファイルサイズ:[0/6000KB] 残り:[6000KB]

掲示板for技術士受験応援ページ

Re: 【最後です】午前必須プロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版

Re: 【最後です】午後選択Ⅰプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版

Re: 【最後です】午後選択Ⅱプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版

Re: 【最後です】午後選択Ⅲプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版

Re: 【最後です】午後選択Ⅲプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版

Re: Re: 【最後です】午後選択Ⅲプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版

Re: 【最後です】午前必須プロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版

Re: Re: 【最後です】午後選択Ⅲプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版

Re: Re: Re: 【最後です】午後選択Ⅲプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版

Re: Re: Re: Re: 【最後です】午後選択Ⅲプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版

後奏：合否発表直前の超詳細分析プロンプト 必須科目編

Re: 後奏：合否発表直前の超詳細分析プロンプト 必須科目編

Re: Re: 後奏：合否発表直前の超詳細分析プロンプト 必須科目編

Re: Re: Re: Re: Re: 【最後です】午後選択Ⅲプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版

Re: 後奏：合否発表直前の超詳細分析プロンプト 必須科目編

Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について

Re: 後奏：合否発表直前の超詳細分析プロンプト 必須科目編

Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について

Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について

Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について

Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について

Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について

Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について

Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について

Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について

Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について

Re: Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について

Re: Re: Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について

Re: Re: Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について

Re: Re: Re: Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について

Re: Re: Re: Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について

Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について

Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について

Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について

Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について

Re: Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について

Re: Re: Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について

Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について

Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について

Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について

Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について

Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について

Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について

Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について

Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について

Re: Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について

Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について

後奏：合否発表直前の超詳細分析プロンプト　必須科目編

Re: 後奏：合否発表直前の超詳細分析プロンプト　必須科目編

Re: Re: 後奏：合否発表直前の超詳細分析プロンプト　必須科目編

Re: 後奏：合否発表直前の超詳細分析プロンプト　必須科目編

Re: 後奏：合否発表直前の超詳細分析プロンプト　必須科目編