Counter

掲示板for技術士受験応援ページ

[ HOME｜掲示板TOP｜ツリー表示｜一覧表示｜トピック表示｜新規投稿｜記事検索｜ 過去ログ｜携帯用URL ]
[9780] 

総監部門（記述式）の設問３の論述について

 Name：R8総監初受験  2026/05/09(土) 20:54:50 
R8年度の総監部門の試験に初受験の予定しており、絶賛勉強中の者です。
タイトルの通り、ここ最近の総監の記述式にて設問３で問われる「国の施策」について、
取り組み方に悩みが出てきたもので、ご意見をうかがいたいです。

直近のR7試験（少子高齢化）やR6試験（CN）では、設問３で“国の施策”を論ずるようになっています。
R8もこの傾向が続くと踏んで準備していますが、この設問３の論じ方というか捉え方がイマイチ定まりません。

個人的には、設問３（国の施策）の論じ方って、以下の２つのパターンがあると感じています。

【パターン１】設問１→設問２と論じた流れをくんで、自組織の事業と関連付けつつ設問３（国の施策）を論じる
【パターン２】設問１→設問２の流れは一旦置いて（というか無視して）、淡々と設問３（国の施策）を論じる

個人的には、出題文に「全体のまとまりを評価する」とあるので、【パターン１】が良いようにも思えます。
しかし、いろんな方の再現論文を拝見すると、圧倒的に【パターン２】が多い印象を受けます。

【パターン１】を良しとする場合、国の施策なんていち総監技術者として管理の対象外でしょうから、
「この国の施策は経済性管理の視点で障害が生じる」などと論じて良いのか？などと感じてしまいます。
一応、出題文には「総合技術管理の視点に限らず…」との但し書きもありますが、
５つの管理以外の視点で論じて良いなら、もはや何でもアリなエッセイに近い論述に陥る気がしてなりません。

【パターン２】を良しとする場合、明らかに論文全体の流れから設問３の論述だけ浮いてしまいます。
また、自組織の事業とは無関係に論じていいなら、もはややってることが一般部門の必須科目と大差なく、
わざわざ総監部門の論文として出題している意図も分からなくなってきます。

…などと、私の中で堂々巡りに陥ってしまっています。

現にR6試験やR7試験を受けた方、実際に総監技術士であられる方、色んな方の意見をお聞かせ願いたいです。

引用返信/返信 削除キー
[9781] 

Re: 総監部門（記述式）の設問３の論述について

 Name：匿名  2026/05/10(日) 03:16:52 
R7度の総監試験に合格した者です。
「R8総監初受験さん」の質問はとても良い質問です。
皆さんはどう思われますか？

引用返信/返信 削除キー
[9782] 

Re: 総監部門（記述式）の設問３の論述について

 Name：R7年合格者Part2  2026/05/10(日) 10:11:17 
論理的繋がり、論文全体のまとまりを特に重視すると問題文に書いてあるので、【パターン１】だと思います。
いままでの傾向だと、
・過去→現在→未来
・現在→近い未来→遠い未来　等
とありましたが、それと同様に書くといいと思います。
つまり、（1）→（2）→（3）と管理が進化しているように書くということです。

>【パターン１】を良しとする場合・・・５つの管理以外の視点・・・重要課題
試験時に5管理以外を考えるのは危険かと思います。当たったら8割もらえても外したらその部分が0点だったら、よほど自信がない限り回避した方がいいです。

引用返信/返信 削除キー
[9783] 

Re: 総監部門（記述式）の設問３の論述について

 Name：通りすがりAI  2026/05/11(月) 09:03:54 
今年初めて総監を勉強していますが、（出題内容と回答方針について）全く同じ違和感を覚えました。
上手く言語化していただいてありがとうございます。

引用返信/返信 削除キー
[9785] 

Re: 総監部門（記述式）の設問３の論述について

 Name：kozo  2026/05/11(月) 18:07:52 
私は、R6年度（カーボンニュートラルの年）に合格したものです。

問題文にあるとおりですが、これまでの施策や近い将来の施策は、自分の組織でも実現できるものを記載し、遠い将来の施策は、国として取り組むべきものを記載しました。
設問1から設問3に向けて、枝葉から幹へ、だんだん施策の影響力やスケール感が高まっていくイメージです。

質問者様のおっしゃるとおり、課題や施策メニューは、一般部門の必須科目と大差ありません。ただし、総監の5管理の視点からトレードオフも加味して記載するため、一般部門よりも一段掘り下げた解答になるかと思います。（私は設問3も、総監5管理の視点で記載しました）

記載の流れは「パターン2」になっていたと思います。
最初に骨子を構成すると思いますが、出来るだけ多様な施策・課題になるよう、かつだんだんスケールが大きくなるように留意しました（というか、それぐらいしか考えられなかった）。設問1、設問2、設問3は完全にぶった切りで、書きなぐりました。試験中は、「パターン1」のような全体としての流れまでは考えられませんでした。

先ほど、改めて復元回答を見直しましたが、カーボンニュートラルという軸（現状や問題点、解決の方向性）は通っている点、かつ、だんだんスケール感が大きくなっている点から、結果としては（自分では明確に意識していませんでしたが）、論文全体のまとまりは損なわれていないと感じました。

このような問題形式になってから初年度だったので、甘めの採点かもしれません。
みんなが、全体的な流れを考慮した「パターン1」のような論文を準備できてしまうのであれば、「パターン2」は相対的な評価が下がるのかなとも思います。
あくまで、「パターン2」でも合格できたという、参考例としてもらえれば幸いです。




引用返信/返信 削除キー
[9786] 

Re: Re: 総監部門（記述式）の設問３の論述について

 Name：kozo  2026/05/12(火) 08:44:19 
[9785]に追加として
私は総監部門の「建設-鋼構造およびコンクリート」での受験であったため、
カーボンニュートラルについて、

これまでの施策は、@構造物のプレキャスト化
近い将来の施策は、AICT施工による合理化、B再生材料の活用
遠い将来の施策は、C集約型都市構造への転換、D里地・里山の保全

としました。見ての通り施策メニューは、一般部門と変わらないと思います。

引用返信/返信 削除キー
[9791] 

Re: 総監部門（記述式）の設問３の論述について

 Name：R8総監初受験  2026/05/13(水) 21:53:02 
sukiyaki塾ではないところで講師をやられてる方に、
R7（少子高齢化テーマ）を題材にした論文を作って添削を依頼したところ…

・設問３は「あなたが有効と考える施策」なので、今ある国策ではなく具体的にどうすべきか？を書くこと。
・設問３の克服策は、建設業界・事業を踏まえた専門性のある具体策を書くこと。
・設問１から３まで、総じて総務的で技術から遠ざかっている。自分は何の専門家なのか理解して、
　技術面に終始して論じること。

等々、そもそもsukiyaki塾で理論づけられている話と完全に真逆のコメントを貰い受け、
完全に迷走状態に陥りました…もう何を書くのが正解なのか全く分からなくなりました。

引用返信/返信 削除キー
[9792] 

Re: Re: 総監部門（記述式）の設問３の論述について

 Name：R4総監  2026/05/13(水) 23:45:48 
> ・設問３は「あなたが有効と考える施策」なので、今ある国策ではなく具体的にどうすべきか？を書くこと。
→今ある国策では無く、ご自身が考える施策で問題無いです。
　(1)(2)は対象が事業や組織の小さい範囲であったのに対して、(3)は対象が国という大きな範囲になっただけです。
　国策(国の施策)とは問題文のどこにも記載ありません。
　(1)と(2)にも施策という単語がありますが、それらは国の施策を指しているのではないのは明らかです。
　施策という単語に引っ張られているのであれば、要注意です。

> ・設問３の克服策は、建設業界・事業を踏まえた専門性のある具体策を書くこと。
> ・設問１から３まで、総じて総務的で技術から遠ざかっている。自分は何の専門家なのか理解して、
> 　技術面に終始して論じること。
→問題文に記載されていないのであれば、建設業界・事業に限定しないで大丈夫です。
　私は自分の専門分野に関する内容を1行程度しか記載しませんでしたが、総監を取得しています。
　総監で求められているのは5つの管理なので、問題文から逸脱しなければ技術面を意識しなくても問題ありません。
　技術面が求められているのは20部門です。
　そもそも、総監の筆記試験は申込案内P7の「※ 総合技術監理部門・必須科目の内容は、次の通り
@．安全管理 に関する事項、 A．社会環境との調和 に関する事項、B．経済性（品質、コスト、
生産性）に関する事項、 C．情報管理 に関する事項、 D．人的資源管理 に関する事項」がすべてです。　

引用返信/返信 削除キー
[9793] 

Re: Re: Re: 総監部門（記述式）の設問３の論述について

 Name：R8総監初受験  2026/05/14(木) 06:09:18 
>今ある国策では無く、ご自身が考える施策で問題無いです。
>(1)(2)は対象が事業や組織の小さい範囲であったのに対して、(3)は対象が国という大きな範囲になっただけです。
>国策(国の施策)とは問題文のどこにも記載ありません。
>(1)と(2)にも施策という単語がありますが、それらは国の施策を指しているのではないのは明らかです。
>施策という単語に引っ張られているのであれば、要注意です

出題文では「我が国における少子高齢化の課題と、あなたが有効と考える施策」とあります。
こんなの、結果として今存在している国策とか国の方向性に行き着いてしまうんじゃないんですか？
逆に、国策とか国の方向性が示されていない、国レベルの社会的課題に有効な施策って、何があるんですか？

引用返信/返信 削除キー
[9794] 

Re: Re: Re: Re: 総監部門（記述式）の設問３の論述について

 Name：R4総監  2026/05/14(木) 08:56:19 
>R8総監初受験さん
わかりづらかったようで申し訳ないですが、私の主張を少し補足すると「国の施策に"限定する必要はなく"、ご自身が考える施策で問題無いです。」。

ご自身の主張が国策と同じであれば、それはそれで問題ないです。
ただ、その場合、解答の書き方を工夫しないと国の施策をなぞっているだけと捉えられる可能性があるので、注意が必要です。

>こんなの、結果として今存在している国策とか国の方向性に行き着いてしまうんじゃないんですか？
以下の視点でご自身の主張を考えると良いと思いますよ。
なお、いずれかの視点で支障が生じる場合はあなたが考える施策について、以下のすべての視点で自問自答しても国の施策が良い場合は国の施策について、5つの管理のうち何と何がトレードオフになっているのか考えてください。

・本当に国策とか国の方向性に行き着いてしまいますか？何故その国の施策が良いのですか？
・取り上げた国の施策で10年後、20年後、30年後などには課題は解決していると思いますか？
・解決するのであれば、ずっと昔から言われていて改善していないのは何故ですか？（少子高齢化など、昔からある課題の場合）

>逆に、国策とか国の方向性が示されていない、国レベルの社会的課題に有効な施策って、何があるんですか？
それこそ、添削してもらった講師の方に聞いてください。

例えば、極論を言うと「中学校での恋愛学の必須化」のような突拍子のないものでも、有効性が説明できて、かつ、5つの管理について論じられるのであれば問題ないと思います。

引用返信/返信 削除キー
[9795] 

Re: 総監部門（記述式）の設問３の論述について

 Name：匿名  2026/05/14(木) 12:33:24 
APECさんの見解もきいてみたいですね

引用返信/返信 削除キー


<< 0 >>

このスレッドに書きこむ

題　名
本　文
名　前
E-Mail
削除キー(半角8文字以内)
文字色 ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ●
ファイル

≪アップロード可能なファイル種類≫
\n/.gif/.jpg/.jpeg/.png/.txt/.lzh/.zip/.mid/.pdf

≪アップロード可能なファイル容量≫
6000KB(1KB=1024Bytes)以内 6) スレッド内の合計ファイルサイズ:[0/6000KB] 残り:[6000KB]
　
プレビュー　
[ HOME｜掲示板TOP｜ツリー表示｜一覧表示｜トピック表示｜新規投稿｜記事検索｜ 過去ログ｜携帯用URL ]
　
＜RSS＞  【管理者へ連絡】

- Child Tree -