RCCMを応援するページ掲示板
管理人・APECへの問い合わせがある方は、掲示板に書き込むのではなく、HPの問い合わせ（こちら）からお願いいたします。
[ HOME｜掲示板TOP｜ツリー表示｜一覧表示｜トピック表示｜新規投稿｜記事検索｜
過去ログ｜携帯用URL ]
[ スレッド内全0レス(親記事-0 表示) ]
<<
0
>>
| [2182] |
【質問】2019（令和元）年度RCCM試験（問題4-2：河川砂防） 問28について | Name：マジヤベー 2026/01/09(金) 16:57:34 |
|
|
<<
0
>>
このスレッドに書きこむ
[ HOME｜掲示板TOP｜ツリー表示｜一覧表示｜トピック表示｜新規投稿｜記事検索｜
過去ログ｜携帯用URL ]
このスレッドをツリーで一括表示
※少し長くなります
質問内容から申し上げますと
「令和元年の問28に不備がある…？（というより問28がよくわからない）」です
問28は
海岸堤防に関する記述として、『誤っているもの』を選びなさい。
a. 堤防の型式は〜（以下略）
b. 設計波に対する堤防の必要高は、一般に設置位置が汀線よりも沖側にある場合は越波流量から、汀線よりも陸側にある場合には波のうちあげ高から算定する。
c. 緩傾斜堤は、表法勾配が1:3程度であれば、直立堤防に比べて波のうちあげ高や越波流量の低減が期待できる。
d. 堤防と一体的に〜（以下略）
（出典：「海岸保全施設の技術上の基準・同解説（平成30年8月）」）
答えは C
【解説】緩傾斜堤を用いる場合、表のり勾配が３割程度では、うちあげ高、越波量が直立堤に比べ低減しない。表のり勾配を４〜５割以上にするか表のり粗度を大きくしたり階段を設けたりすることによって、低下させる。
とSUKIYAKI塾さんの掲示板過去ログと参考書で解説されていました。
ここで気になったのはbの
「設計波に対する堤防の必要高は、一般に設置位置が汀線よりも沖側にある場合は越波流量から、汀線よりも陸側にある場合には波のうちあげ高から算定する。」
になります
かみ砕いて解説すると
・海に近い堤防（沖側）
→ 波が“乗り越えてくる量”で高さを決める（越波流量）
• 陸に近い堤防（陸側）
→ 波が“どこまで駆け上がるか”で高さを決める（打ち上げ高）
と説明されていますが
「汀線よりも沖側（ほとんど海に漬かっている堤防）の必要高を乗り越える波前提で考えるのはおかしくないか？」
「堤防＝生活を守る盾と考えると
必要な高さ＝そもそも波を乗り越えさせない高さでは？」
「沖側にある堤防ほど「うちあげ高」で算定すべきでは？」
と直感的な違和感を持ちました
そこで質問です
【質問】
Q1 選択肢bの記述は、設計実務において一般的な考え方なのでしょうか。
Q2「沖側＝越波流量」とする根拠やエビデンス（『海岸保全施設の技術上の基準・同解説』での扱いなど）をご教示いただけないでしょうか。
仕事の関係上、手元に最新の技術基準がなく、周囲に専門家もいないため、独学で苦慮しております。お力添えいただけますと幸いです。