口頭試験体験記（鋼構造）

作成１９９９年１２月１日
試験日：平成１１年１２月１日
場所：渋谷区道玄坂新大宗ﾋﾞﾙ１号館フォーラムエイト

日時：平成１１年１２月２日（木）雨１１：１０～１１：３５
場所：渋谷フォーラム・エイト５Ｆ

昨日、鋼構造で面接受けてきました。昨日はショックで何もする気がなく、やっと少し元気が出てきました。私の場合は専門的な質問が多く、どの質問に対しても満足な返答が出来なかったと思います。試験官の方も「なんとか合格させてあげたい」と思っておられることが伝わってきているのですが、内容の薄い返答ばかりで、悲しそうな顔の試験官と気まずい雰囲気でかなり危ないと思っています。

１２／５の朝一番にコンクリートで口頭受けてきました。以下、参考まで

戻る

№11

技術部門：建設部門
選択科目：鋼構造及びコンクリート
専門とする事項：コンクリート構造

日時：平成１４年１２月１０日　9:30～9:55（25分間）
場所：フォーラムエイト（渋谷）

試験官　２名（ＱＡ：コンサル風５０歳前、ＱＢ：学者風４５歳前後）

＜技術士法について＞

１．ＱＡ：「技術士の義務」について述べて下さい。

Ａ：「信用失墜行為の禁止」、「秘密保持の義務」、「公益確保の責務」、「技術士の名称表示の場合の義務」、「資質向上の責務」です。

２．ＱＡ：「名称表示」についてですが、合格した場合あなたは名刺にはどのように入れますか。

Ａ：「建設部門」とします。

３．ＱＡ：「信用失墜」について述べて下さい。

Ａ：「名称表示の場合の義務」と重複しますが、紛らわしい表示とか、登録してない部門を表示するとか

４．ＱＡ：「土木･建設に限らず世の中の例でよろしいのですが、いいかげんな仕事をしているとか、手抜きをしているとかの例を」について述べて下さい。（助け船？）

Ａ：コンクリートの施工における手抜きとか、トンネルや高架橋での剥落事故とか

５．ＱＡ：国際的に通用する技術があると思いますが。

Ａ：エイペックですか

＜論文１（○○橋）について＞

６．ＱＢ：「転倒の安全率」について、なぜ「２」としたのですか。

Ａ：上下線共有の橋台から張り出すもので、下り線はすでに供用されておりましたので、通常より安全率を高く「２」としました。

７．ＱＢ：安全率の定義は、

Ａ：転倒する力に対して、アバットの自重や杭の抵抗力や下り線の反力です。

８．ＱＡ：下り線はどのように施工したのですか。

Ａ：下り線は約３年前に完成しておりました。施工は「ピロン柱」を立て、バックステーを張って、逆張り出し施工を行っております。今回は近接施工ということで橋台からの張り出しとしております。

９．ＱＡ：通常アバットは可動沓だと思いますが、仮固定で工夫された点を教えてください。

Ａ：はい。おっしゃるとおり完成後は可動沓になるため、仮固定の開放の方法、例えば間詰コンクリートを構造物を痛めることなく撤去する方法とか、開放手順とか、検討いたしました。

＜論文３（○○○○橋）について＞

１０．ＱＡ：転倒に対して検討されているようですが、詳細設計で十分に検討されていたのではないですか。

Ａ：通常の設計では、施工時は直橋で曲線に対しては完成系で考慮することとしています。今回は，上げ越し等もあり立体フレーム解析で検討いたしました。

１１．ＱＢ：転倒というのはどのようになるのですか。

Ａ：Ａ１からＰ１間の曲線部を支保工で施工した後、Ｐ１からカンチレバーで曲線の内側へ張り出してゆき、先端が重くなりすぎてひっくり返るということです。

１２．ＱＢ：支保工をはずすと転倒するのですか。

Ａ：支保工を置いたままでも転倒する力が大きく浮き上がって転倒します。支保工をはずすと沓といいますかアバットで受けております。

１３．ＱＡ：２案で検討されていますが、他には何かありましたか。

Ａ：通常は負反力が生じるということで、アップリフトを抑えるためのアンカーを設置するのですが、今回はアバットがすでに完成しており既設構造物を痛めることになり、最初から駄目と言うことで記載の２案で比較検討を行いました。

１４．ＱＢ：閉合前にジャッキダウンすると、転倒という観点からみると最も危険な状態ではないですか。

Ａ：反力全てではなく、２００トンの一部５０トン分をジャッキダウンするということで、まだ１５０トン分は支えたままの状態です。全ての反力をはずすと主桁が転倒しますので。

＜専門問題について＞

１５．ＱＡ：環境問題が話題になっていますが、あなたは建設資材のリサイクルについてどのように考えていますか。

Ａ：今後、天然の材料が不足していくなか、コンクリート廃材を再利用するための吸水率の制限･均一化が出来れば、通常の骨材よりも吸水率は確かに大きくなりますが、実験等により規格化できれば利用できると思います。

１６．ＱＡ：「コスト縮減」についてコンクリート構造物の面からお話下さい。

Ａ：ライフサイクルコストを考慮した設計や、材料としては高価であるが労務費が少なくてすむ高流動コンクリートはこれからの主流になるのではないかと考えます。高流動コンクリートは施工性に優れて施工時でのジャンカ等ほとんどなく、補修が不用で今後のコンクリートの主流になるのではないかと考えます。

１７．ＱＡ：橋梁を造る上で省力化できる方法等、何かあったら答えて下さい。

Ａ：はい、プレキャスト化です。コンクリートのプレキャストはもちろんですが、体験２に記載しております押出工法とかの鉄筋のプレキャスト化があります。

ＱＡ：少し早いですが、以上で終わります．

戻る

№12

専門　　　鋼橋の設計
受験科目　鋼構造とコンクリート　（鋼構造）
年齢　　　３０歳

2002年12月15日（日）　
場所　フォーラム８　待合室は５１１　実際の受験室は忘れた。
時間　13:25～　

昼からの試験であったが、ここ連日の残業と仕事の忙しさの休養もかねて、前泊し試験に挑んだ。当日は早く準備ができ、朝10:00には渋谷フォーラム８に着く。時間つぶしのために、斜め前のロイホにて、朝食および最終確認をした。ロイホには受験生と見られる人が何人もいた。12時過ぎにフォーラム８の待合室に入る。私がﾋﾞﾙに入る時、ビルの前には救急車がいた。そこに受験者らしき人が、試験管の腕章をした人に付き添われて運ばれて行く。「恐るべし面接試験。病院送りまで出るのか・・・。」と思いながら待合室に向かう。それから約１時間対策用にまとめた資料に目を通した。待合室では、私が最年少に思われた。中には私を見て「若いな。」とつぶやく人までいた。

13:20過ぎ女性の方が写真を貼った受験票を持って、呼びに来てくれた。待合室から受験室までの廊下でリラックスするために女性に話しかけてみる。

私　「いや～緊張しちゃったよ。」女性「みなさん緊張されているみたいです。でも大丈夫ですよ。なんか（面接は）単なる確認みたいなものだし～。」私　「あ、そ～。」

受験室に入る。
右側に５０過ぎと思われるA氏
左側には４０過ぎの若い感じの人Ｂ氏　２人とも職業はわからない。

A氏「ではまず受験の目的について教えてください。」

私　「受験の目的は２つあります。まず１つ目は、技術士は国内でも最難関の試験です。その試験に自分が今までやってきたことが通用するかどうか試してみたかったこと。２つ目は、私が入社した会社の私が入社した年度の前後では社員がたくさんいます。その中で自分を磨くために技術的に面白い仕事の担当者になるためには、自己アピールが必要です。その自己アピールのために技術士を受験しました。」（はっきりした口調で、元気よく大きな声で答えた。経験が少ないので、元気の良さと勢いで乗り切ろうという作戦のつもりであった。）

A氏「経歴を３分以内で手短に述べなさい。」

私「主な仕事は工場での、受注後の設計照査です。具体的な工事としては非合成I桁橋、ﾄﾗｽﾄﾞﾗﾝｶﾞｰ橋、道路公団の付属物設計があります。また見積もり設計では鋼床版２主桁箱桁橋を担当しました。その後経験論文で書いている様に、１箱桁鋼床版箱桁橋の設計ＪＶの担当をしました。また、斜張橋の設計照査、合成桁の設計照査等があります。そして現在は，主に見積もり設計を担当しています。」
A氏　「設計照査でのﾎﾟｲﾝﾄを述べなさい。」

私　「主なポイントは２点あります。１点目は設計上の間違い探し。２点目はｺｽﾄﾀﾞｳﾝが可能かどうか、工場の能力に合わせるための変更が必要かどうかを検討する事です。」

A氏　「では設計照査では無く、何も無いところから設計する場合の注目点を３点ほど述べなさい。」

私　「周囲の条件、線形等と整合性がとれるかどうか、次に建築限界等を犯さないかど　うか、次にブロックが輸送限界を越えないかどうか等があります。」

A氏　「そのほかにも、応力的な部分も考える必要がありますね。」とやんわり指摘された。

A氏　「道示がこの３月に改訂されたが、見なし規定の採用による将来の見通しを述べよ。」

私　「性能設計法採用により、従来では採用されなかった設計が採用可能であり、ｺｽﾄﾀﾞｳﾝが容易である。ただし、従来ではみなし規定を守っていれば要求性能を満たせたが、性能設計では、その設計が要求性能を満たしているかどうか確認が必要です。」（後半部分が支離滅裂。）

A氏　「それでは、次はＢ氏からの質問に移ります。」

B氏　「水平補剛材端ギャップ量の研究をされていますが、水平補剛材の端部を45°にｶｯﾄされている理由は何ですか？またｶｯﾄすることにより応力的に問題はありません　か？」

私　「水平補剛材端部をｶｯﾄすることは、主に工場のロボット溶接による施工性を考慮してｶｯﾄしています。ｶｯﾄされている部分に応力が入っていないため、応力的には問　題無いと思います。」

Ｂ氏　「なぜ応力が入らないと思いますか？」

私　「応力が45°に分布するためです。」

Ｂ氏　「なぜ応力が４５°に分布するのですか。」

私　「すいません。わかりません。私が過去に水平補剛材をFEM解析したことがあり、その解析結果に基づいて話をしています。その理由まで考えた事がありません。」

Ｂ氏　「水平補剛材端部は自由端だからです。」（A氏は、水平補剛材をFEM解析したことがあると言ったところで感心した様子。）

Ｂ氏「次に曲線橋の設計ですが、これは、ウェブ最小板厚決定の際、SM490Y材までしか係数が無かったとありますが、この原因はなぜだと思いますか？」

私　「その基準が制定されたのが、約20年ほど前と古く、その時代には高張力鋼の使用が一般的で無かったためと思います。」

Ｂ氏「では、SM490Y材までで、設計したのですね。」

私　「そうですね。その係数の決め方まで調べたんですが、実験等を行って決めていましたので、自分たちで係数を決定するのが不可能だと思ったからです。」

Ｂ氏「基本設計では考慮しなかった曲線橋の部分を考慮しても、反力が変わらなかったのはなぜですか。」

私　「実は設計終了後、設計成果品を用いて増加鋼重を算出したところ、約3%程度の違いしか無かったためです。」（Ｂ氏は、実際に論文を読んでいる様子は無く、決められた質問を行っている様だった。よって話をしてもわかったのか、わからなかったのかこちらからは伺えなかった。）

Ｂ氏「では次は技術士倫理について。あなたが客先に、たとえばゴミ処理場などで公益に反する設計を依頼された場合、どうしますか。」

私　「客先にその設計を行った場合、どのような影響を与えるのかを説明し、私個人としてではなく、会社として断る様にします。」

Ｂ氏（笑い）「では会社側に、公益に反する設計をするように指示された場合はどうしますか？」

私　「････」

Ｂ氏「いや架空の話だよ。たとえばの話だ。」

私の心の中　「この試験は、ある意味誠実さを問われる試験。では誠実に考えて会社の命令に背けるかどうかを考えてみると、現実にはできない。なぜなら私はｻﾗﾘｰﾏﾝだから…」

私（悩んだ末）「私はｻﾗﾘｰﾏﾝです。会社の命令に従うかもしれません。」

A氏がここで手を挙げて割って入る。

A氏　「きみは最近社会で倫理的に問題になっている事件を知っているかね。」

私　「雪印の牛肉問題、東電の事故隠匿問題などがあります。」

私（この時点でパニック状態。どうやら前言が間違いの様だった。この時点で、前言撤回できるのか？それを要求しているのか？わからない。混乱して答えられない。）

A氏　（がっかりしながら）「今後技術士を目指すのであれば、この技術士倫理は重要なﾎﾟｲﾝﾄになってきます。今後よく考えたまえ。」

私（さらに混乱。「今後目指すのであれば･･･」って今回はこれで落ちたということ？）

Ｂ氏（露骨にいやな顔。心配そうに私の顔をのぞき込む。どうやら私の顔に困惑の表情が出ている様だ。）

Ｂ氏　「では技術士法について質問します。えーと･････」（ぱらぱら手元のﾌｧｲﾙをめくる）

Ｂ氏　「秘密保持の義務に反した場合の罰則は？」

私　「一年以下の懲役又は５０万円以下の罰金です。」

Ｂ氏　「ではもう一つ、名称表示の義務について、なんで自分の登録した部門しか表示出来ないのですか？」

私　「登録した部門以外での仕事をしないようにするためです。」

A氏　「今後技術士としてどのようにしていくか計画を教えてください。」

私　「技術士の経験論文では、それぞれの仕事での問題点と解決策を述べよとあります。私は設計では、いち早く問題点を見つけ、解決策を考えることがｺｽﾄﾀﾞｳﾝにつながると考えています。これを日々の仕事で実践する予定です。」

A氏、B氏　「はい、いいです。」

私　「失礼します。」

所感）

技術者倫理についてうまく答えられず、A氏の反応にびっくりして後半は早口で答えた。Ｂ氏は技術士法についての質問については、困惑した私を気遣い、３義務＋２責務の質問を避け、答え易い質問にしてくれた様に思う。この点を見ると、通すための試験であったと実感する。ただし、倫理の質問についての減点がどのように影響するかはわからない。技術士倫理がﾎﾟｲﾝﾄであるということ。
多少青臭くても、公益優先を答えるべきであることは事前の情報収集で分かっていた。なんであんな答えをしたのか悔やまれる。「ﾎﾟｲﾝﾄである。」とA氏が言っていただけに、これがうまく答えられないと不合格なのか？結果を見てみないと分からない。落ちていれば、これが原因である。・・・・・見事合格されました。

戻る

№13　2002/12/11(Wed) 01:04:57

建設部門、鋼構造およびコンクリートで受験中のゼネコン研究員です。昨日12/10に、口頭試験を終えました。聞かれた内容は、以下のとおりです。

主な質問

１．技術士法に関するもの

・技術士の義務と責務について（項目のみ答えるように指示あり）

・秘密保持の義務についての内容

・あなたが技術士の名称を表示する場合、どのようになるか

・資質向上についての内容

・あなたは、資質向上のためにどのようなことを行うか

２．経験論文に関するもの

・３つの経験論文に関する内容確認（筆記試験の経験論文のコピーを見ながら、設定した目標値の根拠、判断時の根拠、出願特許などについて詳しく聞かれました。）

３．一般知識

・公共工事におけるコストについてあなたはどう考えるか（メモをひと目見て聞かれましたので、いくつか用意されているものから、選んで聞くことになっている感じでした）

戻る

№14

平成14年12月15日（日）：口頭試験内容

【開始前】

9:25の開始時間に対し、9:00に受付。（8:30には会場近くに着き、喫茶店でコーヒーを飲む）　受付で配られた紙に、荷物は全て持ってゆき、室内の荷物置き場に置くこと、入室したら受験番号と名前を名乗ること、が指示されている。控え室では9:20頃、呼び出しを受ける。

【登場人物】

A：メインで質問。やさしそうな人
B：サブ的。ややどっしり系、多分メーカー？

【面接開始】

A：（今朝起きた時間や勤務地についての雑談を１～2分）

【経歴など】

A：受験の動機について教えてください。

A：失敗した事例があったら教えてください。

A：どういった構造物を設計されているのですか？鋼構造のみですか？

【一般】

A：日本の設計基準の展望についての考えを教えてください。

A：（面接官が自分の業務内容に関連して設計基準の展望に関する考え方を語る）

A：道路橋示方書が改訂されましたが、その概要を教えてください。

【経験論文】

（質問事項はノートにメモしてあるようである）

A：○○の流れについて、ここにも書かれていますが、考え方を説明してください。

B：普通、○○という手法を実施しますよね。今回はなぜそれではだめなのですか？

A：（解析モデルの妥当性検証をどこまで行ったかの質問）

A：（荷重の特殊性と疲労設計の関連についての質問）

A：（架橋位置そのものが良くないのでは，という主旨の質問）

B：３業務のうち２業務が既設構造に関するものですが、既設構造物に補修補強を行う場合の留意点を教えてください。

R：（留意点を述べるが，論文の中に触れている内容である）

B：そうなんですよ、書いて頂いていますよね。（と言って、経験論文の該当箇所を読み上げる）

B：（現場溶接を採用した理由．ボルトにするべきでは？という主旨）

A：（構造の特殊性に関し，よくやることなのか，という質問）

【技術士法】

（小冊子を取り出し、ページをめくりながら）

A：顧客の要求や会社の利益と公益の確保が相反する場合にはどうしますか？

A：技術士とは何をする者ですか？

R：技術士法には、専門的な応用能力を用いて、計画、研究、設計、、、、（ひとつ足りない）あ、ひとつ足りないですね。計画、研究、、、、

A：（遮られる）ああ、いいです、大体で。

A：CPDについて、学会とか、そういうのは何かされていますか？

A：ちょっと早いのですが、最後に技術士の義務を５つ言ってください。

R：技術士法では、「信用失墜行為の禁止」「秘密保持の義務」「名称表示に関する義務」「公益確保」そして、今ご質問のあった「資質向上」の５つが示されています。

A：（Bに）他に何かありますか？（ないらしい）はい、これで口頭試問を終わります。ご苦労様でした。

R：ありがとうございました。失礼します。（面接官に礼、受付の人に礼）

（部屋を出て、時計を見たら9：42。面接時間は15分程度）

【雑感】

経験論文に関しての質問は、１．既に論文に書いたことを違った角度から答えさせる質問（経験論文の中にも書かせて頂きましたが、という前置きをする場面が何回もあった）と、２．経験論文を見ているが実際には専門もしくは建設一般にあたるような質問、の２種類だったような気がします。私は年齢が若いため，意地悪な質問を予想していましたが，経験論文の内容が自分の言葉で説明できるかどうかの確認をされただけのように感じました．

以上

041204技術士口頭試験体験記

部門：建設部門（鋼構造およびコンクリート）
試験日：１２月４日（曇り）
試験会場：渋谷フォーラムエイト
試験時間：11:30～12:00

受け付けは７Ｆ、控え室および試験室は５Ｆであった。
控え室は３×３×８＝７２名収容のブリーフィングルーム。
私が試験開始前２０分に到着したときには２０名前後の人達がおられた。
皆無言。ただ目を閉じて座っている方、黙々と暗記帳に目を通す方、様々。
私は一番後ろに立って柔軟体操をしていた。体を動かしていたのは私一人であった。
ほぼ11:30ジャストに試験番号と名前を呼ばれ、荷物を持って係の人に従って試験室へ。私が到着したとき既に控え室におられた方々のほとんどはまだ呼ばれないようであった。あんなに長くじっと待っているなど私にはできない。
控え室から試験室まで歩く間、案内係の方（妙齢の女性）に声をかける。
私：「いやぁ緊張しますね～」
係：振り返って「ふふふ皆さんそうですよ」
笑顔がステキだ。係りの方にドアを開けてもらい「失礼します！」と腹筋から声を出して中へ。椅子の横に立ち、自分の受験番号と名前を述べ「よろしくお願いします！」と礼をし、指示を待つ。面接官の方は係の方が持ってきた書類に目を通し、私の顔を見、荷物を置いて座るよう促された。

試験官は３名。
左側Ａ：のけぞった座り方をした５０才前後の方。
中央Ｂ：大学教授風の方。ほとんどの質問はこの方から発せられた。
右側Ｃ：カルロス・ゴーンの部長時代風の方。ほとんど声を発せられなかった。

以下、特に注記が無い場合は、全てＢ氏からの質問である。

Ｑ：まず、技術士の義務について述べてください。
Ａ：イキナリか･･･と思いつつ、３義務・２責務を項目だけ述べる。

Ｑ：あなたの経歴について述べてください
Ａ：定番だな、と思いつつ「私は平成８年の入社以来、主にＰＣ上部工の設計に･･･」と、練習そのままに手短に答える。

Ｑ：「公益の確保」とはどのような事ですか？
Ａ：漠然とし過ぎて、どう答えてよいか分からず戸惑う。周りくどい言い方になってしまった。最終的には「会社の利益ではなく、広く国民経済に利する･･･」という答えで頷いていただけた。

Ｑ：資質向上の手段として、どのような事を行われていますか？
Ａ：土木学会誌等に目を通したり、技術資格を目指したりしております。また、コンクリート診断士を受験するつもりである旨を答える。Ａ氏から「それには講習会も受けないといけませんね」と助け舟を出していただいた。

Ｑ：経験論文の中で、あなたはしきりに「管理技術者の指導のもので･･･」と書かれていますよね？この、指導というのは？　業務はあなたが主体的に行ったのではないのですか？
Ａ：えー、業務を行う際、管理技術者も交えて･･･進めていく･･･ということです。えー、その、コトバが悪かったかもしれませんが、指示を受けて、その通りにやった、ということではありません。あくまで、提案は私が行いました。そのような件を、経験論文に挙げさせていただきました。（イマイチ歯切れが悪い）

Ｑ：主任、という立場ですが、この主任とは、業務のなかでどのような位置付けなのですか？
Ａ：当社の業務遂行の体制として、１業務につき、管理、照査、主任、各１名ずつ、担当が１～２名という体制です。私ぐらいの入社年次では、色々な業務にまたがって主任と担当を掛け持ちするのが当社の一般的なスタイルです。･･･（答えになっていない！と思い、あわてて付け加える）･･･主任、の位置付けというのは、全体を･･･見渡して･･･えー･･･対外的な窓口でもあります。
（変な答え。当然、次の質問のようにツっこまれる）

Ｑ：ん？全体を見渡すというのは？管理を行うのか、技術的な課題について取り組むのか、ということですが、工程管理？ですか？
Ａ：いえ･･･えー･･･工程管理というのとは少し違います。業務において技術的な課題が発生した際、それに対してのアプローチの方法を主体的に提案していくのが主任の仕事です。（フォローできたかどうか、Ｂ氏の顔色からはうかがえない･･･）

Ｑ：経験論文の中で、新基準を作成された、とありますが、その基準は、その後、どうなりましたか？
Ａ：いえ、特には使われておりません。

Ｑ：ん？そのまま、その業務だけで使いきり、ということですか？
Ａ：えー･･･言ってみれば、そうです。経験論文では字数が足らず省略したのですが、その設計業務は５社程度のコンサルが一緒になって設計を行う合同業務でした。その５社のなかで、私が作成した基準を使って設計を行ったという意味で、「基準」というコトバを使わせていただきました。（Ｂ氏は非常にガッカリした表情。だが、ウソを言うわけにはいかないので致し方ないところ）

Ｑ：（私の経験論文ではＦＥＭ解析について触れていたのを指摘して）ＦＥＭ解析を行う留意点について述べてください。

Ａ：まず、要素分割や境界条件によって結果が変わりやすい解析であるので、そこに気をつけること、――解析しようとする場所に支持条件が影響しないよう、十分に離す、など、ですね――（と身振りを交えて説明する、Ａ氏に大きく頷いて頂いたのでＡ氏に向かって答えてしまう。ここは質問者であるＢ氏に向かって答えるべきであった。失敗。）一番大事なのは、大雑把で良いので、古典理論による照査を行うこと、出来れば実物との擦りあわせを行うこと、です。

Ｑ：ＦＥＭ解析について、あなたはどうお考えですか、信頼性、とか･･･
Ａ：（むむ、迂闊なことは言えないな）えー、そうですね･･･先ほど申し上げたような照査を十分に行う前提のもとで、信頼できる手法であると考えます。

Ｑ：（少し物足りなそうな顔で）あなたが経験論文の中で述べられた、ひび割れが発生したＰＣ橋の補強――ＦＥＭを用いて解析されたそうですが、これの照査は、具体的にどのように行われたのですか？　どのようなモデルを組んだのか、あなたの立場、実際に手を動かされたのかどうか、を含めて回答ください。
Ａ：（ＦＥＭ好きだなぁ、この人）モデルは実際に私が手を動かして作成しました。全橋をソリッド要素で再現しました。（ここで、Ｃ氏からソリッド？と聞きなおされる。「立体ソリッド要素です」と言い直した）つまり、完全に橋梁のカタチをコンピューター内に再現した、ということです。･･･（質問のごく一部にしか答えていないことに気付くが、付け加えようとする前に次の質問が発せられる）

Ｑ：そのモデルの照査はどのように行いましたか？
Ａ：（助かった･･･）実際の橋梁には既にひび割れが発生していましたので、どこにどのように引っ張りが出ていたのかは、写真――極秘資料でしたが――を見れば一目瞭然でした。それと、ＦＥＭ解析結果であるコンター図等を見比べて、信頼性を確認しました。

Ｑ：最近、今年(H16)の８月ですね、外ケーブルの定着部についてガイドラインが出ていますよね？ご存知ですか？
Ａ：はい、名古屋大学の田辺先生が主体となって行われた･･･
Ａ氏：（笑顔で）そうです。それはご覧になられていますよね？

Ａ：えー･･･（と言いながら必死で考える　→　この様子ではＡ氏はその内容に詳しい。ここで知ったかぶりは墓穴掘りだ！お茶を濁せるか？正直なところ、実物のガイドラインを見たことはない。終局状態に対する照査として非線形３次元ＦＥＭを提案されていることは知っているが、付け焼刃では太刀打ちできそうにない。）えー、中身はあまりよく見ておりません。

Ｑ：ん？先ほどの学会誌等によく目を通している、という答えと矛盾するのではありませんか？
Ａ：（頭の中で白旗を振る）申し訳ありません。注目してはいたのですが、時間が足らず、しっかりと内容を把握するところまでいっておりません。（頭を下げた）（今思えば「今後勉強いたします」と付け加えるべきであった。）

Ｑ：（無表情に）この経験論文のなかで、挙げられた、新しい形の外ケーブル定着突起ですが、その後の展望はどうですか？
Ａ：その設計は基本設計というものでした。その後、詳細設計ではその定着突起の形状は変更になったようです。

Ｑ：ん？どのように、ですか？
Ａ：はい。実は、昨日、まさにその橋梁の現場見学会に行って参りました。そこで見る限り、経験論文で挙げさせて頂いた新構造ではなく、昔の形状に戻っていました。

Ｑ：（笑いながら）それは何故でしょうか？
Ａ：えー･･･その、経験論文に挙げさせていただいた内容は、いまでも間違っているとは考えていません･･･が、床版に多く補強鉄筋を配置しなければならないため、実施工では、、、業者さんといいますか､､､実際に施工をされる方には嫌われるのかな、とは思います。

Ｑ：（Ａ氏より）その、設計と、実際の施工が違ってくる、というのはよくあることなのですか？
Ａ：はい。先ほど申し上げました、基本設計、というレベルではよくあります。

Ｑ：（Ａ氏より）それは何故だと思いますか？
Ａ：（危険！危険！慎重にこたえろ！○○(自分の名前)！）えーと、そうですね。基本設計では、公正を期すために･･･一般的な施工方法を選定せざると得ません。業者指定になってはいけませんから。しかし、詳細設計となりますと、施工業者さんは決定しております。そこで、それぞれ、施工業者さん毎に得意な工法を使われる、ということがあって、変更になるケースが多いかと思います。

Ｑ：過去の業務の中で失敗例などあれば教えてください。
Ａ：経歴表にも挙げさせていただきました、無緊張鋼材を利用した･･･（予想された質問であったので、用意しておいた答えをスラスラと述べる。）

Ｑ：ん？失敗例、ですか？（先の質問の答えのなかで当時の解析技術では○○であったが、今なら□□があるので･･･という答え方をしたため、失敗例を聞いたつもりだったのに･･･という顔をされた）
Ａ：（想定質問だったのに想定外の事態とは･･･甘いな、自分･･･）えーと、そうですね･･･。当時としても、□□のような解析技術は探せばあったかも知れません。メジャーでは無かったと思いますが。ですので、そういう解析技術を試そうともしなかった事が失敗ではあったと思います。（フォローになって･･･ないような･･･）

Ｑ：ＩＴ技術とこれからの土木技術の発展について、あなたの展望を述べてください。
Ａ：（テーマが大きすぎると思いつつ･･･）えー･･･、と･･･ＣＡＬＳというものがあります。これは技術者同士で情報を共有しあうことで業務の効率化を計ろう、という、取り組みです。このように、ＩＴ技術を生かしていくことがこれから肝要だと考えます。（自分でもよく分からない答え）

Ｑ：（Ａ氏より）あなたの会社では、社内ＬＡＮ等は、どうですか？
Ａ：よく整備されています。社内打合せの日取りを決めたり、新しく発行された基準類についていち早く設計部全員に情報が行き渡るように活用されています。社内の情報の流れは、最近とくに非常にスムーズになったと感じています。（意気揚揚と答えたが、今思うと技術士とは何の関連もない答えであった。Ａ氏はもっと別の答えを期待しておられたのかも知れない。）

Ｑ：（Ａ氏より）これからの土木業界について維持管理・補修方法をどのように行っていくべきか、あなたの意見を述べてください。んー、あなたが論文で書かれた予防保全や事後保全はどちらがいいのか、とかですね、そのへんからめて。

Ａ：（これもテーマ大きいなぁ･･･）えー･･･そうですね･･･これから高度成長期に施工された構造物の劣化が一気に顕在化してくると思います。というか既に顕在化してきています。（「というか」というコトバは不適切であった。反省）これらの構造物に対する手当てとして、事後保全だけでは対処しきれないのは明白ですので、予防保全を進めていかなければならないと考えます。しかし、社会的には、――これは、とあるセミナーで団体の方が仰られていた事ですが――劣化が顕在化していないのに補修を行うことは、なかなか社会的理解が得られない、もっと言うならば予算が付かない、ということがあるようです。これに対して、我々技術者は、予防保全の重要性を訴えていかなければならない、と強く感じています。
そのためには最新の技術の勉強も欠かせません。最近、メンテナンスの最新技術の展示会に行ってまいりました。そこでは、遠赤外線を利用したコンクリートの劣化判定など、最新の技術が目白押しでした。これらの最新技術について、我々設計者も勉強していかなければならない、と強く感じました。（３名ともに強く頷いて頂けた）

Ｂ氏より：以上、時間ですので面接を終了いたします。ありがとうございました。

以上、全ての質問は網羅していないように思う。Ｃ氏からの質問もあったような気もするが、思い出せない。
また、これをそのまま読んでも２０分にも満たない。質問に対する私の答えは、ここに書いてある以上に周りくどかったようである。
口頭試験の最中、最初のうちは、私が一つ答える毎に何かチェックしておられたが、途中からはほとんどメモは取られていなかった。

面接のポイントして、以下の点を挙げたい。

　・質問者に向かって答えること
　・３義務、２責務の内容を自分の言葉で説明できるように
　・自分が継続的に行っている技術研鑚の内容は簡潔に説明できるように
　・経験論文に挙げた技術的内容の最新情報を的確に把握しておくこと
　・答えは簡潔に。大筋のみ答えて追加の質問を待つこと
　・身振り手振りはウケが良かった。「支持点と荷重作用点と･･･」などというとき、腕を使って空中に大きく絵を描くことは有効である。「３つの案があり･･･」などと言うときも有効であると思われる。

平成１８年度技術士口頭試験報告

氏名：○○　○○
年齢：３１歳（受験時）
科目：建設部門（鋼構造およびコンクリート）
日時：平成１８年１２月３日　１５：００～１５：３０
場所：NTT麻布セミナー（試験室は６Ｆ）
試験官：２名　　　A氏　５０～６０歳？　Ｂ氏４０台半ば？

会場である麻布セミナーには１１：３０ごろ到着。受付を済ませた後、社内で筆記合格（鋼構造およびコンクリート）した３名と一緒に喫煙室で試験内容の復習を行う。１２：３０分ごろから４人で昼食に出発。１３：００過ぎに会場に戻り、外のベンチに座って復習を行う。この時、青い炎さんのガチンコ口頭試験講座を共に受講した方とバッタリ出くわし、健闘を誓い合う。その後、再び喫煙室に戻り復習。１４：１０ごろ控え室（２Ｆ）に移動。控え室の空気はそんなに悪くない。知っている人（某建設コンサルタント）も何人かいたし、ほとんど緊張もしなかった。これなら平常心でできそうだと感じた。ざっと見たところ、受験者の平均年齢は４０歳くらいだと思う。

１４：４５ごろ「そろそろか・・」と思い、携帯電話のスイッチをOFFにする。（試験中になったら大変でしょう。バイブの音もまずいと思います）。しばらくすると、案内の女性がぞろぞろやってきて次々に受験者の名前を読み上げる。私の名前も呼ばれた。「はい」と返事をして立ち上がる。

試験室まで、案内役の女性と雑談する。試験室は６Ｆの最も奥の部屋であった。

女性「お連れしました。」とドアを開けてくれる。
私「失礼します。」
荷物を荷物置き場（椅子の上に荷物置き場と書かれた厚紙が立てかけられている）において、
私「○の○番　○○　○○です。よろしくお願いします。」
A氏「お座りください」
私「はい、失礼します。」

ここで、一気に緊張がアイドリング状態からレッドゾーンに達する。心臓がバクバクするし、目の前に白い「もや」のようなものまで出てきた。試験官が良く見えない・・まずいぞこれは・・さっきまでなんともなかったのに・・

A氏「えー、まず技術士の制度のことについてお聞きします。技術士は・・・・・・義務が・・・・・・・、・・・・・・・・・・・教えてください」
私「・・・沈黙（５秒以上）」
（緊張のあまり、声がはっきり聞こえない。今日はもうダメかもしれない。しかし、えーっと何か言わなければ・・義務と責務を聞いているんだろう。）
私「信用失墜行為の禁止、秘密保持義務、公益確保の責務、名称表示の場合の義務、資質向上の責務です。」
A氏「その責務の中で・・・・・・・・。公益を確保するとは具体的にどんなことですか」
（まだ、はっきり聞こえない。聞こえてはいるんだが、脳の中に言葉が残らない感じである。しっかりしろ！この問いは、想定範囲内ではないか！）
　５～１０秒くらいの沈黙
A氏　ずっとこちらを見ている。（大丈夫ですか・という顔）
私「公共の安全や利益、環境の保全を確保するということだと思います。つまり社会全体にとって何がよいかということを最優先に考えて行動するということだと思います。」
A氏「具体的な事例に遭遇したことはありますか」
私「これまでのところありません。」
A氏「技術士としてトレードオフの事例に遭遇した場合、あなたはどのように対処しますか」
（白いもやが取れて視界がはっきりしてきた。これならいけるかもしれない・・）
私「技術士は、国家資格ですので法律や法令の遵守は絶対原則です。企業や個人の利益より公益の確保を優先すべきです。公益を最優先することが、結局は企業や個人の利益につながると考えます。」
A氏「技術士法を違反した場合の罰則規定について述べてください」
私「秘密保持義務に違反した場合、１年以下の懲役または５０万円以下の罰金となります。また、違反の度合いが著しい場合、資格の剥奪や２年間の名称使用停止となります」
A氏がB氏の方を向く。B氏に交代のようだ。このあたりから、だいぶ平常心を取り戻してきた。
B氏「えー、経験論文の業務３（詳述）についてなんですが・・なんだか複雑な耐震設計の履歴モデルの検討について書かれていますが、内容覚えてますよね？（苦笑いしながら）」
私「はい」
B氏「私自身はこのような履歴特性？についてはあまり詳しくないんですが、業務内容を説明してください」
私「本橋は橋長140mのＰＣＴラーメン箱桁橋ですが幅員が非常に狭いことが特徴です。幅員が狭いと解析モデルによる応答差が変動することが知られております。このため、解析モデルの履歴特性という観点から本橋に適するモデルを決定いたしました。」
B氏「一般的なモデルと採用モデルとでどの程度応答差がありましたか」
私「応答曲げモーメントとして２８％前後と記憶しています」
（ここで、試験官は論文を読んでいないのかな・・と感じた）
Ｂ氏「では、その２８％ですが、何と何を比べた場合の差異ですか」
私「一般的な採用モデルである降伏剛性という等価線形モデルと今回採用した非線形弾性モデルです。」
Ｂ氏「ＰＣ部材には、どのような履歴モデルが使われるのか・またそのモデルの説明を簡単にしてください」
私「一つ目は原点指向モデルです。初期履歴では骨格曲線上を移動します。除荷時に原点・もしくは指向点を通る直線上を移動し反対側の骨格曲線に達した後、再度骨格曲線上を移動するモデルです。非線形弾性モデルは、部材の塑性化による剛性低下は考慮いたしますが、復元力特性が男性的ですので振動によるエネルギー吸収を考慮しないモデルです。」
（等価減衰として付与するというのを付け加えるのを忘れた・・）
Ｂ氏「ふーん」
Ｂ氏「Ｍ－Φモデルについて書かれていますが、ファイバーモデルについてはどうですか」
私「存在自体は知っておりますが、これまで採用したことがありません。今後、勉強したいと思います。」
B氏「解析モデルを設定することに関連して、実験による検証というものも私は大切であると感じていますがあなたの意見はどうですか」
（この質問は最もマークしていた問題である。やはりきましたね・・・という感じでうんうんと頷きながら話を聞く。Ｂ氏もうんうんと頷いている。机上の解析検討だけではなく実構造物との対比ということも大事なんですよ。その意味は解りますよねといっている気がしてならない）
ここは降参すべきである。しかし多少自分の意見を言わなくては・
私「おっしゃるとおりだと思います。新材料や新しい構造形式の解析モデルを設定する際は、実験による検証が不可欠です。」
「ただ、今回のコンクリート箱桁は特殊な材料や形状ではありませんでした。よって種々提案されている解析モデルにおいて、解析誤差を抑制するといった観点からの解析的検討を行いました。本橋は解析的検討に終わりましたので、今後、実験による検証といった考えも取り入れていくように努力したいと思います。」
Ｂ氏「そうですね。そのような視点も大切にしてください。」
Ｂ氏「この業務を進めるに当たっての業務上の役割分担について教えてください。あなた一人が行ったのですか」
私「私ともう１名で行いました。私は解析・構造計算といった設計全般、もう１名は施工計画を行いました。」

Ｂ氏「では、経験論文とは全く違う質問に切り替えましょう。」
「既設コンクリートの状態を確認するため、ちょっとコンクリートを壊したりしますよね。どのような方法がありますか。」
私「ボス供試体があると思います。突起のような形状で実構造物と一緒に施工し、後で壊す方法です。その他プルアウト法、プルイン・オフ法？ブレーク・・申し訳ありません。記憶があいまいです。」
Ｂ氏「もっと簡単な方法があるでしょう。コアを抜くとか」
私「あっ、もちろんそうです。」
Ｂ氏「採取したコアからどのようなことが解りますか」
私「圧縮強度・静弾性係数・アルカリ含有量・塩化物含有量・残存膨張量といったものです」

Ｂ氏がA氏を向く。また交代のようだ・
A氏「それでは受験の動機を教えてください」
私「大きく分けて２点あります。一つ目として私は設計業務では主務担当者として、施工管理においては現場代理人として発注者や建設コンサルタントと技術的な折衝を行う立場にあります。この際、技術士の資格があると相手に技術的な安心感や信用・信頼といったものこれまで以上にいただくことができます。もう１点は私も現在の会社に入社し今年で１０年目の節目を迎えました。今後建設技術者としてさらにレベルアップしていくための契機としまして受験を決意しました。」
A氏「あなたの経歴を説明してください」
私「私は平成9年4月に○○○○株式会社に入社しました。平成12年3月までの3年間は技術部設計課に所属し，主にプレストレストコンクリート橋梁の設計業務に携わりました。また、この間半年間ほどではありますが施工管理にも携わりました。
平成12年4月から平成14年6月までの約2.5年間は,主に耐震設計を伴う種々のＰＣラーメン橋の設計に携わりました。
平成14年7月からは○○支店に移動しまして，ＰＣ橋の設計業務に加え、既設構造物のメンテナンス業務や入札前後のVE提案作成にも携わるようになりました。○○支店の設計課員は私一人であったため，発注者や建設コンサルタント、との技術的な折衝はほとんど私が一人で行っていました。平成16年7月に○○に戻ってからもＰＣ橋の設計業務を主な仕事としておりましたが，先月からは、国土交通省発注の橋脚耐震補強工事に現場代理人として従事しており，今に至っております。
Ａ氏「現在、施工管理をされているとのことですが、具体的にどのような内容なのですか」
私「具体的には、コンクリート橋脚の耐震補強１２基です。工法はＲＣ巻き立て工法です。当初掘削はオープン掘削を予定しておりましたが地盤状態が軟弱な為、全周鋼矢板を設置する変更を行っている最中です」
ちょっとの間。この間、Ａ氏は下をずっと向いたまま。ちゃんと聞いてますか・・
Ａ氏「高炉スラグを用いたコンクリートがありますよね。どのような部位に用いられているかとその特徴を述べてください。」
（高炉スラグかよ・・　）
私「橋梁でいえば地覆や橋台のパラペットに用いられています。特徴としましては強度の初期発現は小さいが長期強度が増進する。水密性や化学抵抗性が高いという特徴があります。」
Ａ氏「ダムなどにも使われていますよね」
私「えっ　あっ　はいそうです。」
Ａ氏「留意点を述べてください」
私「強度の発現が遅いのでＰＣ構造物といったものには不向きです。あと、十分な養生を行うことが重要です」
Ａ氏「では、ひび割れについて他のセメントと比べてどうでしょうか」
私「早強コンクリートに比べればひび割れ発生を抑制できると思います。」
Ａ氏「早強とではなく普通セメントと比較した場合はどうですか」
私「普通セメントの割合を高炉セメントで置き換えているので単位セメント量が減ることからひび割れ発生を抑制できると思います」
Ａ氏　いまいち解っていないなあという顔
このやり取りは失敗したと感じた。
Ａ氏がＢ氏の方を向く。Ｂ氏に交代

Ｂ氏「コンクリートのかぶりについてですが、どのような要因で決定されていると思いますか」
私「塩害の場合ですと、飛来塩分と水セメント比の関係から定まっていると思います。」
Ｂ氏「他にもいろいろあると思いませんか」
私「中性化といった観点もあると思います。」
Ｂ氏「それら以外にもありますよ。凍害・化学的腐食・風化といったものね」
私「はい、そのとおりです」

Ｂ氏がＡ氏の方を向く。Ａ氏に交代
Ａ氏「現在、コンクリートの単位水量を計測することが増えつつあると思います。この背景と知っている試験方法をいくつか挙げてください」
（専門論文で単位水量について書いたのだがイマイチな出来であった。フォローしているかの確認だな・・）
私「まず試験方法としては、エアメータ法・静電容量法・減圧乾燥法・電子レンジ法があります。単位水量の計測は、昨今国交省で１日あたり１００ｍ３以上コンクリート打設を行う場合は単位水量の計測が義務付けられました。背景としてレディミクストコンクリートの品質信頼性の低下があるのだと思います。」
Ａ氏「単位水量が多いとどのような問題がありますか」
私「基本的にコンクリートは水セメント比の小さい密実なコンクリートとすることが重要です。単位水量が多すぎると、コンクリートの耐久性上問題が生じると思います。」

Ａ氏がＢ氏の方を向く。Ｂ氏に交代
Ｂ氏「今後のコンクリートの展望についてあなたの思うところを述べてください。どのような技術に展望があると思いますか」
（漠然として答えにくいなぁ・・）
私「高強度コンクリートが有望です。断面形状を縮小できますし、プレキャスト構造であれば運搬効率の向上に寄与します。問題点は通常のコンクリートにくらべコストが約１０倍程度アップすることです。しかしＬＣＣの観点から比較し、優位性があれば採用していくべきであると考えています。もう１点は環境負荷低減に寄与するコンクリートです。当社では島根県の廃かわらを粗骨材・細骨材に用いたコンクリートの開発を進めております。このような廃材を用いたコンクリート・再生骨材も含めますが、これらに共通する問題点は、品質が良くない割にコストが高いことです。今後さらに技術開発が必要であると考えています。私が思いますに、総合評価方式の中で環境負荷低減コンクリートを採用する際は、その使用分をコスト縮減量に見込むという項目を追加すれば、さらに技術開発は進むものと思います。」
Ｂ氏「さきほど述べた高強度コンクリ－トですがコストが普通コンクリートの１０倍ですか。」
私「はい１２０N/mm2を越えるようなもの、えっと有名なものですとダクタルとかサクセムといったものがあります」
Ｂ氏「あっ　超高強度コンクリートのことね。ははは　」

Ｂ氏がＡ氏の方を向く。Ａ氏に交代
Ａ氏「今後、維持管理ということが重要になってくると思いますがその背景と対策について述べてください」
私「昨今、社会資本が突然崩壊するという現象が多発しております。私の生まれ故郷である○○県○市では送水トンネルが崩落し２週間以上水を使うことができませんでした。またカナダ・ケベック州モントリオールではゲルバー橋崩落がおきました。橋梁を例に取ると寿命を迎える数が急速に増えていくと思いますので点検体制の強化が必要であると思います。また将来のわが国の財政状況は厳しいことから、適切な時期に適切な補修を行うアセットマネジメントを有効活用していくことも重要であると考えています。」
Ａ氏「そういう維持管理のような仕事もされるんですか」
私「経歴のなかにも書かせていただいておりますが、ＲＣ製ボックスカルバートの調査などの経験があります。また経歴には書いておりませんが、ASRの調査・診断といった業務の経験もあります。」
Ａ氏　経歴を見ている。（さっき経歴でメンテナンス業務のことも話した筈だが・・聞いていないのか・・）
ちょっとの間を置いて
Ａ氏「えー　時間ですのでこれくらいで終わりにしようと思います。」
私　立ち上がって「ありがとうございました。是非ともよろしくお願いいたします。」（なんか、終わり方が呆気ないなあ。）

ドアまで移動し、試験官に向かって「失礼します」（反応なし）
女性に向かって「失礼します」（ご苦労様でしたと声をかけられる）
（試験官様、無視しないでよ・・）と思いつつドアのところで再度「失礼します」（ちょっと顔を挙げたが見ていない）

通路を歩いてエレベーターに乗って１階に降りる。この時点で時計は１５：２６でした。移動時間１，２分を差し引くと２４，２５分の試験だったのではないかと思います。

感想
①とにかく試験官は下をみている時が多い。私がしゃべっている時間の半分以上は机の上の書類を見ていた。（聞いているのかどうなのか不安であった。）
②私の説明に無反応である。（特にＡ氏）回答したら頷きもせずすぐ机の上の書類を見るといった感じ。Ｂ氏はときどき頷く程度。
③高炉スラグのやり取りは失敗であった。早めに切り上げて勉強しますといったほうがよかったのかもしれない。
④現在の業務（施工管理）の説明は失敗だった。コンクリート分野なのに鋼矢板の説明をするとは・・スランプ変更協議の技術提案のことを話すべきであった。
⑤試験の序盤は緊張のため失敗している。技術士法から始まったので事なきを得た。フリーズ状態だったので、経験論文から始まっていたらアウトだったと思う。
⑥試験官はとくに温和でもなく、かといって意地悪でもなく淡々としていた。（とにかく淡々と進行した）
⑦年齢が若いと意地悪質問されるという噂があるが、そんなことは全く無かった。
⑧幕切れがなんだか呆気ない。尻切れトンボのような気もする。

まあ、大コケはしていないと思うので、後は運を天に任せるしかありません。あー　ほんとに今日は疲れました。

以上

それから２ヵ月後・・・

平成１９年２月９日　無事合格しておりました。

戻る

№17

１．試験科目（建設部門・鋼構造及びコンクリート・鉄筋コンクリート構造）

２．受験者：35歳（建設コンサル）

３．試験日（平成18年12月3日（日）天気・晴れ）

４．面接官
　右側４０台：ゼネコンの研究所？
　左側５０台：大学教授？

５．口答試験内容

Ｑ：技術士の義務と責務
Ａ：秘密保持の義務，名称表示の場合の義務、信用失墜行為の禁止の義務，資質向上の
　　責務，公益確保の責務です。
Ｑ：罰則は？
Ａ：秘密保持の義務に対する罰則は，１年以下の懲役または５０万円以下の罰金です。
　　＊本当はこれ以外に補足する回答もあればベストです。
Ｑ：倫理規定に反するようなことを依頼されたらどうします？
Ａ：データの捏造は出来ませんが，評価を見直すことが出来ないかの検討を行います。それ
　　以上は丁重にお断りします。

【経歴】
Ｑ：では次にあなたの経歴とその成果をお話下さい。
Ａ：自分の経歴を経歴書に書いてある通りに簡単に説明。
　　＊聞かれなかったが，土木学会での論文発表を行ったことを自分から説明し、出版物の
　　　執筆を行ったこともアピール。

【経験論文】
Ｑ：経験論文についていくつかお聞きします。
Ａ：内容は、各人違うので、省略（3つの経験論文について、全て質問あり）
　　＊経験論文に対して予想問題を作成し、ほとんどその想定範囲だったので、それを回
　　　答（時には身振り手振りで）した程度。要するに、本当に経験したことなのかを確認
　　　出来ればＯＫだと思います（数値を使っての説明は有効です。
　　＊難しいかも知れませんが、経験論文は完璧に作らずに、質問の呼び水を仕掛ける余裕
　　　があればベストかも知れません（狙い過ぎない程度に）。例えば、実験で確認したと
　　　書いておいてその内容を口頭時に答えられるようにしておくなど。
　　＊議論は決してしないように（その評価が良かったのか？と聞かれ、自分の考えを示
　　　し、納得させられないと思った場合には、まだ開発途中段階との回答で逃げるなど。）

【専門（その１）】
Ｑ：良いコンクリートを作るための留意点ならびに対策を説明して下さい。
Ｑ：高強度材料について何を知っていますか？
Ｑ：ひび割れについての対策を説明して下さい。
　＊いずれもかなり漠然とした質問で返答に困ったが、自分で質問の中に含まれるであろう
　　内容に絞って（例えば、良いコンクリートは耐久性、ひび割れは要因等の切り口）回答しま
　　した。咄嗟の対応力（判断力、問題解決能力）を試問されている？
　＊分からないものは、「これから勉強します」で次の試問で得点を稼ぐのが得策です。
→無事に合格しました！

６．反省点ならびに感想、少しだけアドバイス

①口答試験は、とにかく慌てないこと。一呼吸おいて自分の得意な話（用意してきた回答）
　に結び付けてしまうのも良いと思います
②口答試験では見るものが何もない。普段のプレゼン・打合せ学会発表とは違うのを実感。
　自分が回答した論文を思い出し（復元出来ればベスト）経験者に模擬面談を最低でも1
　回はしてもらうと、良く分かると思います。
③あやふやな知識、中途半端な記憶で返答をすると，突っ込まれますので要注意。

戻る