登録期限はありません。 会社は、願書の時は経歴証明、登録時は事務所登録なので違っていてもかまわないように思いますが、技術士会に電話で確認するのが一番だと思います。

まぁ、世間一般からの評価はそんなものですよ。本当に技術士が必要ならそのうち知名度もあがりますって。

なぜ知名度が低いのか このことは良く考えねばならないと思います。この理解がなければ、今後どうすべきかという方向性は見出せないと思うからです。 これ迄は「技術士」がいなくても、世の中は特に困らなかったということでしょうか。 一方「建築士」は入っていますね。なぜ「建築士」が 入って「技術士」は入らないのでしょうか。 米国の資格は「建築士」を含めて、全てＰＥだと聞いています。一般人の、建物の中や電車の中における「安全」を考える時、「建物」の安全だけが必置資格となっているのは、大いに疑問ですよね。 「建物」の中だけで「安全」が保証されても「電車」の中で保証されないのでは片手落ちと言わざるを得ないからです。この点は米国の考え方の方が合理的ですね。 近年、「技術的な問題」がクローズアップされ、「技術士」に期待する動きが出てきているように思いますので、これからが「技術士活用」の時ではないかと期待しています。（例えば、原子力・放射線部会では「技術士の活用策」を提言しようとしています） しかしながら「知名度」が低いこと＝「技術士」が世の中に貢献してこなかった（「数」が少なかったから知名度が低かったのだと思いたいですが・・）とすれば、そのような役割を直ぐに期待されても、できる「技術士」がいないという事態になってしまいます。 そのような時代へ向けて「既存技術士」は社会貢献できる「技術力」と、それ以上に「社会とのコミュニケーション能力」を鍛える必要があろうと思います。

「家を建てようとする時には建築士が必要です。将来これと同様に公衆が技術士に任せねばならないという状況が来るでしょうか？」 この質問は総監の口頭試験で問われました。 要するに技術士の知名度ということを、あなたはどのように考えますか？ということだったのです。 さすがに良案は見つからず、事業における２〜３例を上げて対応しましたが納得できる回答とは言えませんでした。 今まで技術士の知名度が上がらなかったのは、それを必要とする場所、システム、理解がなかったからで、 それ以上に技術士が名誉職（先生と呼ばれる時代もあった）のようなスタンスにあったからかもしれません。 家を建てる審査には建築士が関与しますが、私の専門分野に類するトンネル掘削では技術士は必ずしも必要ではないのです。 地質調査〜設計〜施工まで技術士が絶対必要ということはないのです。（実際は全てに関与していますけど） おそらくある時、技術課題の解決に技術士という資格者が重宝され、その後発注者が審査でそれを要求し企業がこぞって資格者を集める、ということで技術士資格が脚光を浴びてきたのではないでしょうか。 その証拠に技術士資格が評価されない分野がまだあります。 また、普通の人は弁護士さんに相談に行きにくいのですが、技術士はそれ以上公衆にとって馴染みのない存在（その存在すら知らない）だと思います。 もっと公衆に存在をアピールする行動は技術士県協会でも取り組みつつありますが、技術士にも結構頑固な方も多く前途はなかなか難しい状況です。 地震防災のための行政に頼らない市民講座などでコミュニケーションを図り、知名度を上げるのが私の分野では当面の解決策の一つです。 愚痴を一つ・・・「面倒くさいことだけ技術士に」という部署の方もおられるのは困りますね(^^;)

技術士については、今現在、一般の人はほとんど知らないというのが現実ですね。しかし、JABEEによる技術者教育認定プログラムが浸透してきており、現時点でも約３００プログラムが認定されています。これら認定校では、技術士の存在や意義について教育しており、技術士の知名度は、飛躍的に向上しています。現在、教育基本法の改正が問題になっていますが、教育機関において、技術士教育が行われているというのは、大変な意味を持っています。今後、数年の間に、劇的に変化すると思います。

ここ最近、テレビのインタビューで「技術士」と肩書きのある方が技術的な解説をしているシーンを２回見ました。内容から一人は機械部門の方、もう一人は建設部門（都市計画）とお見受けしました。 　前者の方は年齢的にもベテラン技術士のようで、いっしょにテレビを見ていた妻は「ああいう歳のとり方がかっこいい」と言ってました。

都計カブト改め都計電王といいます。 僭越ながら、建設部門を背景に私の考えを述べさせていただきます。 弁護士、公認会計士、税理士、建築士・・・などの資格は企業人もいますが、最終的に多くは個人をエンドユーザーとしています。また建築士の資格は、国土交通大臣から免許が与えられる業務独占の資格です。技術士は名称独占の資格で、公共(事業)に多くかかわる技術者であります。(当たり前のことを申し訳ありません・・・) 経済発展の考えの下に公共事業は、明治維新から官主導により諸外国からの技術輸入、開発、仕様等の決定で行われていたと考えます。最終的に施工技術の責任は、官の手にあったと官の人間は考えていたと思いますし、その中には、民間事業者(民間技術者)育成の考えもあったと考えます。（技術士が生まれた背景からは違いますが・・・） 発注者の官と請負者の民間事業者の二人称の関係の中で、公共事業(社会資本整備)の意義付けは成立し、納税者である国民がエンドユーザーであるとの認識は高くなかったと考えます。(口利きの政の存在はありますが・・・) しかし、近年国際的に見て日本の民間技術力がトップクラスになり、高度情報化、逼迫した財政状況等により社会環境の変化は、国民をエンドユーザーとして明確にせざる終えない社会に変わってきています。 発注者の官と請負者の民の二人称の関係から、国民を入れて三人称の関係は、それぞれの役割・責任を明確にしなければならないということです。景観法など昨今の法律整備から読み取れます。(何れにせよ官主導ではあるのですが・・・) そのような社会変化を受けて、官は公共事業に自らが高い技術力を維持し、発注を行うことから、納税者(国民)に対し、公共事業の便益・効果、発注における適正な手続き及び発注の透明性について、どのように国民に説明責任が果たせるかに軸足に置き、納税者(国民)の代弁者である形を明確にしようと変わってきているように思われます。（現実はまだまだで問題もあると思いますが・・・） ある意味、国民に主役を置く社会の流れが着実に進んでいると思います。また技術士の存在・役割を明確にかつ大きくしようとするベクトルがはたらいているとも思われます。 技術士の知名度を上げるのは、自らの業務においてはもちろんのこと、身近な社会との関わりにおいても納税者(国民)の視点を常に心がけ、世のため人のためコツコツと自らの働きに務めるということと考えます。(この答えでは、総監の面接の回答にはならないでしょうが・・・)そのためには、技術士一人ひとりの自律性が益々求められることと思います。

都計電王さん、お聞かせ下さい。 > 技術士の知名度を上げるのは、自らの業務においてはもちろんのこと、身近な社会との関わりにおいても納税者(国民)の視点を常に心がけ、世のため人のためコツコツと自らの働きに務めるということと考えます。 とありますが、では、コツコツと勤めていれば知名度は上がるとお考えですか？

技術士の知名度をあげる一番良い方法は、橋本弁護士のような立場の技術士が誕生することです。つまり、タレント技術士が最低1人必要だと思います。 近年、テレビを見ていると、耐震偽造マンション事件やJR脱線事故、回転ドアのはさまれ事故、トラックの脱輪事故、災害の多発、環境問題など様々な場面で、素人コメンテーターによるいい加減なコメントをよく耳にします。 技術者は完璧を求めがちですが、完璧を求めたら前に進めません。完璧ではなくても理系的センスを持った技術士タレントがコメントを出す価値はあるように思います。近い将来、私がその役を担えたらと思っています。その時は技術士の認知度は格段に上がるだろうと思います。

キットカットさまへ ご返事させていただきます。 「・・・コツコツと努めることで知名度を上げること・・・」は、技術士を目指す上において、私が今考えて出来ること、やれそうなこと、将来できそうと思うことをイメージして書いてしまいましたので、命題の答えとしては×ですね。申し訳ありません。 私のことをもう少し詳しく書かせていただきますと、自らの業務においては、何万分の一人ですが私を含めて技術士の数を増やすことに役立ちたいと思っています。職場で、もうひとつ技術士を取得したいと考えている者、技術士の資格は良く知っているが、取得しようとまではあまり考えていない優秀な者と連携を図っていくことをしたいと思っています。 身近な社会との関わりですが、私は学童保育の役員をしております。学童保育の組織、子どもたちの放課後環境、そして指導員の雇用等とても満足いくものではありません。技術士を目指すなかで、技術士倫理はなにも仕事の上のことだけではないと感じています。役員の中には技術士の資格の存在を知っている方もいらっしゃいます。私が技術士を目指していることもご存知です。私が出来る範囲で、子どもにとって少しでも良い環境になるよう努めたいと思っています。 また、学童保育の役員を引き受けたことから、地域のまちづくり協議会へ参加する機会に出合いました。行政から専門家が派遣されていますし、協議会として歴史があります。将来お役に立つことがあればと思っています。 技術士(資格)の信頼と知名度を、自分が出来る活動を通して築いていくことができればと考えております。

都計電王さん、ご苦労様です。 「仕事をすることが社会貢献だ」などという時代ではなくなってきています。仕事をすることが社会貢献というのはその通りなのですが、それは十分条件ではなくなってきているのです。 仕事だけで地域を顧みないということは、市民としての役割分担を果たそうとしないとも見られます。 そんな中、「市民としても世の中作りに貢献する技術士」であろうとされる姿勢、素晴らしいと思います。 これからもゆるゆるがんばってください。

1級建築士の立場から言いますと、技術士（特に建設部門）は土木屋のイメージがあって、マンション管理にはなじまないだけではないでしょうか。その証拠に、土木施行管理技士とか入っていませんし。 国の標準管理規約作成部局は、事務屋＋建築屋の組織ですし、建築屋と土木屋はどこか対立したところがあるとも思います。 住宅政策は技術士（建設部門）としても、技術基準というより法制度の世界ですし。

技術士の知名度が低い(?)のは，妻の発言が的を得ているように思えます。妻曰く『建築士とか，弁護士，税理士とかは，その名称からどんな仕事の内容かがわかるけど，技術士って名称だけでは一体何をやっている人なのかわからないよね』。 まさにそのとおりです。畑が違う20部門をすべて技術士と言っているのでは，知名度は上がらないのではないかと私も思います。 医療の世界では，先輩後輩でも何々先生と呼び合うし，弁護士も何々弁護士と呼び合いますよね。建築士はその業界でどうなのかわかりませんが。 このように名前のあとにその名称で呼びあう世界を真似て，我々も何々技術士と呼び合うのも面白いですね。

ってゆうか・・・・ 別に知名度が上がるというよりも、今のままでいいと思います。 または政治連盟作る方が早いかも知れませんが。 でも、結果的に政治的な結束力がないというのが、現在におかれた状況にしてしまったというほかないのではないでしょうか。 技術士は宇宙・原子力・上下水道・建設・・・といい的が大きすぎだから結束のしようがない。医師も世界が違えば技術士（医学）かも知れない・・・・ 文部科学省もきっと悩んでいると思います。

今年の電気電子部門電気設備の合格者39名 各都道府県当たり1人にもならない。 これでは、実質的にマンション管理に貢献を望むほうが無理なのでは・・・。（普通に生活していて技術士に会うことのほうが難しい） 情報通信なんてここのところ合格者１０人ちょっとです。 マンション管理士でさえ難しくしすぎて合格者が少なく、逆に苦労したわりに仕事が無い状況だそうです（人数が少なくて管理士の配置を義務付けたりできない） 　たとえ有名技術士が出て受験者が増えたとしても、それほど合格者が増えるとも思えないですし、何年も長続きするとは思えません。 　手っ取り早いのは、技術士より前に技術士補を単なる技術士への通過点ではなく、確固とした資格にするほうが社会的影響（貢献）を大きくできるのではないでしょうか。

”技術士補を確固たる資格にしたら”という掲示ですが、これは私が総監部門の創設前に文科省のパブリックコメントで提出した内容と同じです。 「対外的に技術士レベル技術者を増やすなら、裾野を広げた方がいい」と思い、１級とか２級技術士とかいう区分まで考えましたよ。 建設部門に限定すると、特記仕様で条件を決めればRCCMと同じように使えると思ったのです。１級・２級と格差を付けるのは良くないという方もおられましたが、一般部門と総監部門も似たり寄ったりです。 総監発令当時、やっと技術士になったのにそれもつかの間、次の段階がアッサリ閣議で決まり、各地では既技術士のための説得講習会みたいなものも開かれました。 年配者からは「実績で総監を認めろ！何考えてんだ」といった愚痴も聞きましたよ。 ただ、総監技術士になると本当は少し違うんだとも自覚しましたが・・・(^^;) 建築士は２級でも単独で、ある範囲の実務を責任持って遂行できますが、技術士補には許されていないんです。 私は、登ってこようとする新進気鋭の技術士補の方が、安穏としている技術士より勉強していると思われ、彼らを社会に活用できる様にした方が若手技術者の育成には良いと思うのですけどね。 建築士の資格取得に対する経験年数と、技術士補を比べるとあまり違いがないと思いますよ。

建築士かつ、マンション管理士です。今年２次試験を受験しようと考えています。技術士の知名度は、現在、様々な技術的な事故や不祥事が起こる中で、じわじわとあがってくるのではないでしょうか。建築士のように業務独占資格であっても、結局は知名度は高いけど、信頼は低くなってしまっているのでは返ってマイナスです。やはり、個々の技術士の方々の誠実な仕事振りが結果的に社会に認知される時期が必ずくると思っています。各技術士が名刺に刷り込んだその分野で、プライドを持って仕事をしていただくことが、遠回りですが、一番の知名度アップなんではないでしょうか。私はそのために、技術士の一員となれるよう頑張っています。

議論の内容やおっしゃっていることは分かるんですが、何だかピンと来ないで、ここまでROM専でいました。 で、ようやく一つの結論にたどり着きました。 「知名度を上げる」ことを目的として、どうすべきかを考えているような議論になっているようですが、 本来の技術士の目的は、「科学技術の向上と国民経済の発展に貢献すること」ですよね。 すなわち、知名度を上げることが目的ではなく、「科学技術の向上と国民経済の発展に貢献」することが目的で、それによって結果として知名度が上がる、というのが本来の姿ではないでしょうか。 つまるところ、「どのようにすれば貢献できるか」を考えて、それによる知名度向上が最大化するような手法を考えるべきでは？ いかがでしょうか？ご意見いただけますと幸いです。

おっしゃるとおりです。 知名度を上げること・・・技術士として生活の糧にできるよう・・・という側面が感じ取られました。 今年から私なりに、ＣＰＤと諸課題に向け研究を開始します。それが技術士としての使命ではないでしょうか。 私は企業内技術士に徹し、住んでいる地域の地域内技術士として、活躍の場を模索します。

的を得ないで書き込んでますがお許し下さい。 確かに“ともとも”さんが言われるように『科学技術の向上と国民経済の発展に貢献することが目的で、それによって結果として知名度が上がる、というのが本来の姿』はまったくの正論でしょう。否定はしません(できません)。 でも技術士が誕生して以来，先輩技術士の方々の並々ならぬ貢献があったのに，現状では一般社会の中での認知度が高いとは言えません。はたして我々が今のようなスタイルで社会貢献に邁進しても技術士の知名度は上らないのでは？との疑念にかられます。 私個人的には，企業内技術士なので知名度(認知度？)向上にはあまり関心がありません。 もっと下世話なことを言うと，上文『…』のような高い志しを持てれば良いのでしょうが，はっきり言って社会貢献よりも自分の生活を維持していく術を考えてしまいます。 本スレッド立ち上げの真意は判りませんが，知名度向上により得られる「名誉欲」よりも知名度向上から間接的に繋がる「金欲・物欲」を達成できる術を考えてしまう私がここに居ます。 簡単な表現をすると社会貢献よりも自己維持が目先にあります。本当は両方が実現できる豊かな人間になれると良いのですが。 話が発散しそうなのでもう止めますが， 技術士の知名度向上による“名誉欲”を得たいと思う感情はごく当りまえで否定はしません。だけど短期的にそれを実現できる術を知らないと言うジレンマに不甲斐なさを感じています。 終わります。さあ，お弁当食べよ！

やはり一番は、業務独占の資格でないこと。 建築士は、一般の人が家を建てたりする際に身近に いる。対象の人が技術士に比べて圧倒的に多い。 建築士会の力も相当ある。技術士に建築部門がないのは、 建築士が最高の資格であるという建築士会の力による 押し付け。（言葉は、悪いですがある著名な建築士に聞いたことがあります。） 建築士を例に挙げましたが建築事務所の数は相当なものです。しかも皆さんちゃんと生活できている。 建設部門に代表される部門以外では別にこれといったメリットもない！名称独占でしかない。 試験形態もいまいちフラフラしている。 電子部門でもある電力会社の一流技術者の友人も技術士なんか受ける必要もないと言い切っています。（無線技術士は持っているんですが） 技術士という資格があることは、ある一定の技術者は認知していますが受験するまではないと判断されている人が多い。私もこの掲示板にきているくらいだから技術士は、認めております。しかし世間は、技能士と技術士の違いが解らないほどの知名度です。 確かに先人の方が尽力してみえたにも関わらず！ですね。 だから改正してもっと数を増やそうという技術士会の決定 ＝知名度上げよう作戦がでてきたんでは？ 建設業界を離れる若者が増えているしこの世界で生活もあやうく技術力、技術力って言ってても食っていけないしで 技術士の先もなかなかに険しい！っていうのが現状でしょう！にしてもせっかく取った資格は活用してこそ意味がある、取ったのがゴ−ルだと思っている既得技術士よ！ 次世代に食っていける術を技術士に確立してバトンを渡そう！微力ながら私もそんな意識をあらためて持ち頑張っていきます！

近年の若者の理系離れはひどい状況です。 技術者よりも外資系の金融機関などで働くほうがかっこいいという風潮は否定しませんが、私は日本の発展のためには「技術者＝かっこいい」という雰囲気があってもいいんじゃないかと思っています。 日本のこれまでの発展を担ってきた人というのは、金融機関の人間たちは所詮脇役で、主役は技術者たちです。今、「技術士」の認知度を上げる意味は若者たちに対する刺激を意味していて、日本の将来がかかった非常に大きな意味を持っていると思います。 私の狙いは『技術士という資格を広く世間にアピールすること』と『技術士＝かっこいいという雰囲気を作り上げること』です。私のもくろみが成功した暁にはおそらく技術士を持っている技術者と持っていない技術者の間の格差はより広がる結果になると思います。持っていない人は今のうちに頑張って取得してください。

技術志と申します。 青い炎さんのご意見には、一部賛成出来かねます。 決して青い炎さん個人に対する攻撃ではありませんのでご承知おきお願いします。 ＞近年の若者の理系離れはひどい状況です。 ＞技術者よりも外資系の金融機関などで働くほうがかっこいいという風潮は否定しません。 ＞『技術士という資格を広く世間にアピールすること』 までは理解出来ますし、ある程度ご賛同いたします。 理系離れからその後の理論の飛躍と辻褄の合わなさが気になりますが・・・。 しかし ＞「技術者＝かっこいい」という雰囲気があってもいいんじゃないか。 ＞『技術士＝かっこいいという雰囲気を作り上げること』 については、青い炎さんご自信の意見としとては認めますが、私はご賛同いたしかねます。 少なくとも私は、かっこいい技術者が技術士とは思っておりませんし、知名度を上げる方法とも思いません。 もっと根本的な方法、経験論文で記述したような創意工夫を、技術士合格後も継続し提案し続けるとか。 そのようなことの積み重ねが知名度の向上に繋がると。私自信は思います。 また、ともともさんのおっしゃる通り、社会資本整備に貢献するため等が技術士の本分と考えます。 多分、技術士の多くがかっこいい技術者や技術士を目指しているのではないと思いますし、知名度の向上は青い炎さん（短絡的なこと）の延長線上にはないような気がします。 そのようなことまでして、我々は知名度を上げなければならないのでしょうか。 発注者の理不尽にも、その後ろには国民や住民が居ると考え、そのためには自分に鞭打ち業務に精進することはできます。 しかし外面だけを取り繕うような　「かっこいい」　技術者にはなりたくありません。 以上、私の私見です。技術志

おっしゃる通り、最近の世間では、技術者の知名度や待遇が地に落ちています。東京大学では、2年間の教養課程を終えて、専門課程の工学部の機械工学科へ進む人が激減しています。電気・電子工学科では、定員割れを来たしています。船舶工学科や原子力工学科は、とうになくなりました。しかし、工学の基礎である、機械、電気が定員割れしている状況で、わが国が知的財産創造立国として、これから活力を増してゆけるとは、とうてい考えられません。 外資系の金融機関などで働くMBA取得者の平均年収は2000万円程度といいます。友達は、早く金融関連のPh.Dを取りたいといいます。彼曰く、「だって博士持っているだけで、3000万は下らないんだぜ。悔しいじゃないか。」。 私の子供のころは、技術者は輝いていました。大きなビルを建てたり、造船所や家電メーカで働くエンジニアになりたいと、皆思っていました。彼らは、外貨を稼ぎ、我が国を豊かにしました。しかし、稼いだ中身は、金融機関の人達が殆ど持っていってしまいました。でも、エンジニア達は、また新しいものを創造し、挑戦することに楽しみを見出していました。 表面上は、エンジニアが主でも、中身は従なのです。エンジニアが今まで通り、自己満足のスパイラル環境にいる限り、主従の逆転はありません。エンジニアが名実ともに、主へ持って行けるように出来るのは、同じ境遇で、対外活動が可能な技術士しかないと思います。 そのためには、積極的に意見を述べられる場所では述べるようにし、公正中立な立場で、専門家として分かり易く、一般の人々に、発信することです。私は、栃木県下野市の社会教育関係の公募委員として、技術士の教育現場への活用を積極提案しています。 技術士の方々は、専門家として社会貢献することが指名であると考えます。CPDで自己研鑽することは大事ですが、インプットばかりではなく、積極的なアウトプットが大事ではないでしょうか。我々研究者仲間でも、研究ばかりして、とてもその道に詳しい人は大勢います。しかし、研究内容をまとめて、論文発表しないと、いくら研究しても自己満足に終わります。技術士も、研究内容を論文するなど、多方面で積極的なアウトプットすることが、知名度の揺ぎ無い向上策であると考えます。

すいません、私の妻がテレビを見て「かっこいい」といってましたが、それは、技術者としても人間としても前向きに努力している人、誠実な人と言ってます。それが歳を重ねてくる＝経験として言動に現れている人だそうです。決して見た目の話ではないそうです。（私も歳をとってからも妻に「かっこいい」と言われたい・・・少々メタボリックですが（笑）） 　おそらく青い炎さんも同様のことをおっしゃっているのではないでしょうか。

理系離れはホントに深刻なようですね。しかし、なぜ理系離れが起こっているのかという点については、世間で言われているところの「理系に興味を持たせるような教育体系になっていない」というのは、主たる理由ではないと感じています。 なぜか？ それは、「医歯薬系学部の競争率は相も変わらず高いまま、偏差値も強烈に高いまま」だからです。 理系離れが起こっているなら、これら医歯薬系の学校も定員割れなり偏差値の低下なりが起こってしかるべきでしょうけど、そんなことはとんと聞きません。結局、理系離れと言うよりも、工学系離れなんですよ。そして、それはなぜそうなるのか。 結局、私は、 �@儲からないから �A報われないから だと思っています。 元村有希子さんの「理系白書　理系は報われているか」でもありましたが、尊敬は受けない収入は低い出世は遅い苦労してドクターをとっても就職口はない、そんなところに好きこのんで飛び込んでいくのは、「報われないのはわかっているけど、これが好きなんだ」という人だけのように思います。 そしてそういう人は、文系人間から搾取されるのです。報われたい人、社会的な地位や尊敬を得たい人は医歯薬系に行っているのです。 プロジェクトＸに出ていた人たち、収入面や出世の点で、報われていましたか？そんなことなかったですよね・・・。 さて、主題の「技術士の知名度を上げなくちゃ。」ですが、「工学系技術者の地位を上げる」と読み替えます。 そして、その上で私の意見です。 １．青色ダイオードで有名な中村修二さんのような人を増やすべきです。それは、偉大な発明をする人を増やすという意味ではありません。訴訟を起こして、待遇や収入を向上させようという人を増やすべきです。そして、文系人間（経営者）に、「たっぷり給料を払わないと後でヤバイことになる」と思わせなければいけません。ついでに言うと、訴訟提起を代行するビジネスを起こせば、これは儲かると思いませんか？ ２．サービス残業は、どんどん労基署に訴えるべきです。文系人間（経営者）は、皆さんの善意による労働を搾取して経営しています。しかし、それはあるべき姿ではありません。あなた達の労働により生み出される物は、文系人間が思っているほど安く生み出される物ではありません。そこんところを、もっとアピールすべきです。おまえがやって見ろよと、集団ボイコットもおもしろいでしょう。 いつもと違ってちょっと過激でしたかねえ（＾＾ どうでしょう？ご意見下さい。

いや〜、ともともさん良いこと言ってます。 今、技術者を正当に評価しないと将来大変なことになりますね。産婦人科の医師が不足していることがすごく問題になっていますが、明日は安全を確保する技術者が・・・って感じですね。技術士の知名度はもとより、世の中の安全に一生懸命になれる技術者の確保が問題になりそうだと思っています。

ともともさんへ、訴訟に限らず経営者に意見するのはおおいに結構だと私も思います。 そんなことを言える日本の社会になってもいいでしょうね！ ただ経営基盤の脆い建設コンサルタント業界でそんなことを言ってたら会社がなくなってしまうからみんな黙って我慢してるんでしょう！だから業界へ進む若者がいなくなってしまうんでしょう。一回下がった単価はなかなか上がりません！給料上がらないから若者は上司に将来の自分を投影させじゃ-お先にっていなくなる。ここに技術士の未来も薄いものになっていくさみしい現実があるんでは？ だから訴訟業務は成り立たない！ 技術士が年取っても食っていくには、名義貸しして若干をバイトで食いつなぐくらいが現実では？それも先細りですが！みんなその辺は、周知の事実でしょうからあえて口に出さないだけでしたね！ま、そんな業界ですがなにかしら新たな戦略も考えているんですが！それはまた別のお話！ では！PSともともさんの日記は、よかったです。次回作もよろしく！

こんばんわ、ともとも＠仙台日帰りから帰ってきました　でございます。 ガッツさんは建コンに的を絞って話されているようですが、私はあくまで「工学系技術者」全般に関して述べたつもりです。 たとえばcanonは元社員から結構な金額の訴訟を提起され、きっちり会社側が敗訴して経営者に衝撃を与えました。味の素でも同様に、人工甘味料（アスパルテームだっけ?）を開発したにもかかわらず閑職に追いやられて訴訟を提起しましたですね。この例などは、技術者を軽んじる経営者の考えが透けて見えます。ミノルタはアメリカにしてやられて200億円の支払いに応じたと記憶しています。 技術者を守る法律としてもっとも強力なのは特許法だと思う今日この頃、「だから訴訟業務は成り立たない！」と断言するのはもうちょっと待ってください（＾＾

そうそう、「次回作」ですが、ネットでこっそり公開しています（＾＾ ご興味があれば探してみてください。うまく見つかれば、コメントお願いします（＾＾） それでは、もう寝ます。おやすみなさい〜。

言い出しっぺのdengikenです。 冒頭の管理組合の規約改正は原案通り「技術士」の文言など入ることなく可決成立してしまいましたが、少しカラクリが解ってきたのでご報告します。 最近のマンションでは管理組合の運営規定を住民が一から築くような事はありません。 マンションデベロッパー系の管理会社が作成した雛形を利用して運営し、役員の選出も輪番制です。 ではなぜ、 ・・・専門的知識を有する者（中略）に対し（中略）相談したり、助言、指導、その他の援助を求めたり することができる。 なんていう文言が浮上したのでしょう。デベロッパー系の管理会社曰く、 「はい、目的はズバリ、マンション管理士の有効活用です。」そして 「国土交通省のマンション管理に関する指針に沿ったものです。」とのこと。 調べてみるとなるほど、こんなのがあるんですね。 　http://www.mlit.go.jp/kisha/kisha05/07/071215_.html 　http://www.mankan.or.jp/rule/pdf/13_1288.pdf 　http://www.jicl.org/shibu/kansai/report2006-2.pdf そういえば総会の時、管理を委託された管理会社の担当者がマンション管理士の免状を誇らしげに掲げてわざわざ強調して説明していました。 であれば逆に、 〜その他マンション管理に関する各分野の専門的知識を有する者（弁護士、司法書士、建築士、行政書士、公認会計士、税理士、マンションリフォームマネージャーおよび区分所有管理士等）〜 などの文言はおまけみたいなものだから、この中に「技術士」を加えてくれても何も損はないはずではないかと思うのですが如何でしょうか？ 国土交通省も住宅局になると建築系だから技術士なんてご存じない？ どなたか国交省にツテのある方、是非「マンション管理標準指針」に「技術士」を加えてくださるようお願いします。マンション住民のほとんどが規約改正時に「技術士」を目にすることになり、知名度アップに貢献すると思います。 私は技術士の仕事は業務独占ではないからこそ、 「相談したり、助言、指導、その他の援助を求めたりすることができる。」という文言の前に技術士が入っていないのは残念に思います。 弁護士２万人、公認会計士１万５千人、弁理士６千人に対し、技術士は６万人、決して少なくはありません。はっきりとした答えのない技術的問題に直面したとき、技術士に相談してみようと思ってもらうにはどうすれば良いのでしょう。

参考になればですが・・・・。 平成16年6月に制定された「技術士ビジョン２１」に�@21世紀の技術士像を明確にすること、�A業務独占資格でない技術士の職業的位置づけを行うこと、�B技術士の義務と責任を明確にし、社会的信頼を得ること、�C一人ひとりの技術士は自己責任の原則のもと、これを支援するための日本技術士会の役割を明確にするとあります。 また、まえがきの最後に「技術士ならびに日本技術士会は、・・・広く国民の認知と信頼を獲得し、社会に貢献できるように積極的に行動いたします」とすばらしい宣言文です。 あと、具体的な行動計画を一年以内に策定し実施するとありますが、行動計画をご存知の方教えていただけますでしょうか？(探しきれなかったのですが・・・)

構造設計を専門とする一級建築士です。建設部門の技術士の登録待ちです。 　マンションは、『建築』の分野に入ります。建築に関しては建築士の分野であり、特に設計の分野については構造であっても、純粋な技術でなく、建築基準法と学会基準の知識が重要となります。相当に勉強して頂かないと建築士の資格をもたない技術士が、建築の分野に的確なアドバイスをできるとは思えません。建築士から見れば、技術士という看板だけではただの素人と大差がありません。 　技術士側としては建築に関しては相談されても責任をもって答えられる内容がほんとんどない、と判断するのが適当と思われます。 　技術士の倫理上、専門範囲外のことについては、進んで他の専門家の協力をあおぐこととなりますが、そうしますと、技術士が相談を受けた場合、建築士か設備士に協力を求めるのが技術士のあるべき姿ではないでしょうか？ 　おまけであったとしても、名称を加えられる事については適切であるとは思えません。 　マンション管理士につきましては、この資格をとるための教科書を読まれることをお勧めします。こちらも無資格者がアドバイスをできる程度の浅いものではありません。

技術士と建築士。 共に技術系資格であり、構造物を対象に境界領域を含むため、資格の類似性を感じる場合があります。しかし、目的は全く別で第一所管が違います。 建築士と技術士の役割は基本が違い、基準や環境に適合させる工夫を考える建築士に対し、基準が適用できない課題の解決工夫が技術士の役割です。（工夫には色々な意味がありますが、根拠のない工夫は駄目です。） そのため建築士でなければ・・・、技術士以外では・・・というところが生まれます。 偽装事例についても、構造を専門とする技術士には「ある程度」理解できたと思いますが、細部までは判らないことが多いと思います。専門外技術士には全くと言っていいほど判らず、この点に関して技術士は公衆です。 技術士倫理の「専門以外の部分は他の専門分野の技術者に任せる」が正しい理由もここにあり、知ったかぶりは公共の福祉にマイナスです。逆も同様、建築士も技術士の専門分野に踏み込むには無理があります。 どちらが優れているという単純な区分ではなく、境界領域は色々あり、上手く摺り合わせないと良い成果が得られません。 仮に、私が建築物自体の監理を依頼された場合は専門分野が違うので辞退します。 逆に、上部構造が十分な建築物も地盤の安定性を無視・理解していない場合、当然問題点を指摘して改善を促します。後者のケースが増えたのか、やむを得ずそういう環境に立地するためか、公的機関から地盤に対する適否を判断する依頼が多くなってきました。 それぞれの専門部分で要求されることで知名度を上げることが現状の課題でしょう。

基本的に技術士は、建物自体の監理は専門外に関わらず 出来ないのではありませんか？ 1級建築士か1級建築施工管理技士（2級も）じゃないと ？ま、そこで技術士に頼む人もいませんが。 そういう意味で技術士にできることも少ないから知名度も 低いんでは？ くりろうさんのおしゃることは、もっともですがね。 技術士は、そのもっと上流側で活躍できるんでしょうが ある一部の方に限られるし資格はなくても参画できます。 技術士がんばれ！最高峰の資格なんだからそれにあう仕事がもっと市場にないと苦しい！

上流側ですか？・・・ウーン、上流側という表現はちょっと違うんですけど。 私も技術士であり協会の事務局なので公に広く知って欲しいですが、「専門と専門外の従事は慎重に」と伝えたかったんです。 技術士＋建築士なら各領域を俯瞰した使い分けもできるでしょう。 なお、「技術者最高峰の資格」と書いている書籍もありますが、資格者＝最高峰ではないのです。技術士自身が日々研鑽して向上し、最高峰を目指す努力をすることが大切です。技術士になって大きく変わるところと、あまり変わらないところがあります。

くりろうさん ＜資格者＝最高峰ではないのです＞たしかにその通りです。ちと愚痴を言わせてください。 　支部活動を通じて沢山の技術士の方と交流をしてきましたが、なかには「なんでこの人が技術士なの、一緒にされたくない！」と思える人がけっこういました。特に旧制度のころの農政系ＯＢに多くてコンサルに雇われ一日中ネットサーフィンの人、打合せ記録簿1枚作るのに３日かかる人、話題は役所時代の自慢話だけの人、ほんとに合格したの、もしかすると農政一家だから問題教えてもらったんじゃないの、などとかんぐりたくなる人が身の回りにいました。そのくせプライドだけは３人前。友達になりたくないタイプです。ほかの部門にはあまりいませんでしたがなぜかここだけ多かったです。皆さんが技術士の社会的知名度を上げようとしてもこういう人達が足をひっぱったりしてます。もう少しすると年齢的に絶滅してくれると思いますが案外しぶとく名義貸しでいざと言う時は担架に乗せられてきたりして。私達は「戸板技術士」と呼んでいますが。時代劇で虫の息の渡世人を運んでくる時につかうあれです。 　ごめんなさい。

No.7520 一構造設計者さんの「専門知識を有しないためでしょう」のコメントに対して、あまり援護射撃を戴けないのでやむなく自ら対応します。 まず、マンションは確かに建築物ではありますが、マンション管理の領域まで全て建築士が牛耳らなくても良いのではないでしょうか？ 構造計算に間違いでも無い限り、一旦竣工したら次の大規模修繕までの期間はむしろ建築士さんの出番は少ないはずです。 マンションには電気設備や空調・衛生設備、防災設備に通信設備、機械式の駐車場やエレベータそのほか様々な設備があります。ひょっとしたら屋上には太陽光パネルやヒートアイランド緩和の緑化設備があるかも知れません。 建築中なら全体を建築士が取り纏める必要もあるでしょうが、竣工後まで相談事で建築士を経由していたら非効率でしょう。 インターネットや無線設備、ＬＡＮやセキュリティ、省エネルギーや環境問題、防災システムから屋上緑化植物の育て方まで全てを建築士が住民説明するのですか？　それとも説明会の冒頭だけ出てきてあとは専門技術者にやらせるのですか？ 生活の中で起こった技術的な問題について、技術士の意見を求めるのがどうしてだめなのでしょうか？　マンション管理というソフトウェアの中で、例えばマンション管理士さんからの依頼を受けて、技術士がその専門分野について住民説明をしても良いではないですか。上流も下流もありません。技術士の２１部門のほとんどが関係できると思います。 もっとも、マンションの管理費を３ヶ月滞納したからといって弁護士に出番が来ないのと同様に、技術的な意見を求めたり相談されたからといって、いきなり技術士会が目安にしているような高額な時間単金の業務としては成立しないと思いますが。 でもいくらか世の中のためにはなれるような気がしますし、それで技術士の知名度が上がれば結局技術士にもメリットは大きいはずです。 したがって繰り返しますが、 （専門知識を有する者の活用） 第△条の2　管理組合は、マンション管理士（適正化法第２条第５号の「マンション管理士」をいう。）その他マンション管理に関する各分野の専門的知識を有する者（弁護士、司法書士、建築士、行政書士、公認会計士、税理士、マンションリフォームマネージャーおよび区分所有管理士等）に対し、管理組合の運営その他マンションの管理に関し、相談したり、助言、指導、その他の援助を求めたりすることができる。の（　）の中に技術士を加えて貰えるよう、皆様のご協力をよろしくお願いいたします。 青い炎様、マンションは票田ですぞ(^o^)　管理組合へのアドバイス一つで、100世帯以上を味方に つけることもできます。タレント技術士も賛成です。そのかわり不祥事の場合はダメージが何倍にも膨らみますのでご注意を。頑張ってください!!

資格の有無が問題でなく、色々な判断に必要な知識が備わっているかどうかが問題だと考えています。技術士であり、かつ、建築分野において適切な判断が下せるとすると、技術士の受験資格要項にて既に一級建築士の資格を持っているか、すくなくとも一級建築士程度は受かるだけの知識を持っているべきだと思われます。 技術士のステイタスを上げるとすれば、建築士として業務を請け負った場合に、技術士を持っていない建築士よりも良い仕事を示す事が道筋で、その点に関しては、建築士＋技術士 にお任せください。 建築士という名称を持ち出したがために誤解を受けているようですが、技術士の建設部門において、建築士と内容が重なるのは構造設計の一部と施工管理ぐらいであることはご理解いただいているでしょうか？ 設備に関することは、建設部門の技術士の業務範囲とはなっていません。建設業法における専任技術者の資格要綱を一度見てください。法律が先にあると見ずに、必要と思われる知識を有している資格者がどうなっているかと見てください。 実際、大規模修繕において、ウェイトの高いものは設備関係で、それらは設備士の守備範囲となりますので、建築士も名称だけ入っているだけと見えなくもないです。建築士や設備士でカバーできない分野だからこそ、マンション管理士が資格として出来、だからこそ筆頭にその資格があると考えては如何でしょう？ 少なくとも技術士の立場としては、マンション管理士の資格を取れるだけの知識を蓄積するという態度が一番重要であり、名称表示にこだわる時点で姿勢としてどうだろうかと思うしだいです。

知名度を上げることや技術士仲間を増やすこと等は、目的ではなく、手段のはずです。 確かに、原子力・放射線部門では、当面「人を増やすこと」を目標の一つにしています。何かをするために「頭数」が必要ですから。が、と同時に「何を」がなければ・・と思います。 進歩し、進歩させてきたはずの「技術」が、いつのまにか「人」に「復讐」する時が来るとの予測があります。その予兆が出始めているようにも思います。「2020年のエンジニア」には、そういう予測があるようです。「人」は「技術」を制御できなくなるという予測なのでしょうか。 また、「ガイヤの復讐」を唱える環境保護学者もいます。 その時、誰がそれを食い止めるか・・その中に「社会に受け入れられた」「技術士」があって欲しい・・ って思います。 そういう目的のない「技術士」の「知名度」は上がらないだろうし、上がったところで「脆弱な」「技術士」では、世の中の役に立たないとも思います。

建築士とか技術士とか陰陽二面で捉えすぎると、思わぬ範囲しか考えが及ばなくなりそうなので最後に一言。 同じ技術分野でありながら医師の国家資格は別枠です。しかし、生命を預かる重要度から考えてみると、技術士も建築士も似たような部分があります。 医師の場合には専門範囲は細分されており、ちょうど内科と外科のような感じかもしれません。 ただ、内科医でも外科の患者の手当はある程度理解しており、外科医でも内科の基礎知識は持っています。 しかし、実際の医療業務となると領域は分けられ、看板にも専門を記載しています。 技術士は幅広い技術知識を要求しますが、全ての技術に通用する資格ではありません。ある意味、建築士はさらに制約を受けた資格と思われ、それだけに専門性が高まるのだと思います。 私も他に幾つか資格を持ちますが、その口頭試験で聞かれたのは「なぜ、技術士を持ちながら、この資格が必要ですか？」でした。 その資格は基準に適合させ業務を行う分野でしたので、「知識と資格は別で、公的にはそれが必要なため試験を受けました」と回答しました。 後で聞くと試験官も技術士でした。 人の資産や生命を預かる技術者は、中途半端な知識では困ります。 資格があっても、資格を取るためだけに勉強した人では困ります。 要求されている内容に答えられる知識と、これを保証する資格（総監の口頭試験では「国が認める？」と表現されていました）があって、初めてその業務に自信を持って望めるのだと思います。 こんな偉そうなことを書きましたが、私の専門業務は自然科学が相手で、本当のところは判らないことだらけです。所詮、お釈迦様の手のひらで粋がっている孫悟空みたいなものでしょうか。(^^;) それでは

つい最近、某審査の厳しいクレジットカードの入会申し込みをしました。 申込書には、保有資産や年収などの他に、保有資格という欄があって、選択肢として１０個位の資格（医師とか弁護士とか）が書いてあり、「技術士」もありました。 知名度はともかく、とりあえず、無形担保になるような勝ちはあるんですね。

都計電王様へ技術士会のビジョン21に対応する行動指針は平成17年5月に策定されています。技術士会のHPのトピックの所にあります。技術士の知名度を上げることに関して活発な議論をされましたが、結局は技術士自身が仕事でよい成果を出すことに尽きるような気がします。JABEEの学生さんでさえ、技術士を知らないのですから・・・。

勘介様 都計電王と言います。 技術士行動指針ありがとうございました。 技術士を目指すなかで、ひとつひとつの仕事をそれにふさわしい内容にしていきたいと思います。

知名度向上策として、 ・技術士の社会的立場の向上（薬剤師のように）。 ・独立しても、経営可能な受注体制の確立。 などが考えられます。しかし、これらを考えると、新制度で合格率を上げることは、どうしても賛成できませんね。数年で、RCCMとかわらないような資格になるのではないでしょうか？どう思います？

私のところにも届きました（茨城県、原子力・放射線）。合格を実感しました。 口頭試験対策ではお世話になりました。APEC様はじめ、大変ありがとうございました。

そうですか、合格証届きましたか．．．。 　私のところにはまだ届いておりません。 　福岡です。 　官報で確認できたとはいえ、やはり証書でしっかりと再確認したいものですね。

ぼうずです。 合格書届きました。 北海道です。 改めて実感がわきました。 ありがとうございました。

森林工学です。 佐賀県です。 本日、合格通知と成績通知書（森林部門）が届きました。 改めて実感が湧いてきましたが同時に疑問も湧きました。 何故、部門のみの表示で選択科目が表示されていないのでしょうか。？　そもそも選択科目とは、たまたま、受験の時に選んだ科目に過ぎず、実務上はあまり意味がないということなのでしょうか。　また、登録に際しても、部門のみで選択科目は関係ないのでしょうか。　今ごろ選択科目の位置付けが分からなくなりました。　自分の選択科目を証明する第３者機関はないのでしょうか。？

森林工学様 合格おめでとうございます。 ＞何故、部門のみの表示で選択科目が表示されていないのでしょうか。？　 私も疑問です。合格証や登録証に選択科目が記載されると良いと思います。 ＞そもそも選択科目とは、たまたま、受験の時に選んだ科目に過ぎず、実務上はあまり意味がないということなのでしょうか。　 客先より選択科目の証明を求められることがあるので、実務上の意味は大きいと思います。 ＞また、登録に際しても、部門のみで選択科目は関係ないのでしょうか。 確か、技術士登録申請書にも選択科目は記載しなかったと思います。ただ、技術士会において、選択科目も同時に登録されていることは間違いありません。 ＞自分の選択科目を証明する第３者機関はないのでしょうか。？ 選択科目は技術士会が証明してくれます。 技術士会に技術士登録証明願手続きをすると、選択科目が記載された「技術士登録等証明書」が届きます。 手続き方法は以下のURLを参照ください。 ttp://www.engineer.or.jp/online_shinsei/manual/pe/pe_guidebook.html#技術士登録証明願手続きについて 私は客先から選択科目を証明するよう指示を受け、「技術士登録等証明書」の写しを提出したことがあるので、選択科目は重要だと認識しております。

今日、届きました。 中身は、成績通知と合格証だけなんですね。 ２年前に１次合格したときは、技術士会の入会案内や祝賀会の案内などいろいろ入ってたんですけど、２次はずいぶんあっさりしてるのですね。 >>森林工学さん 科目名は結構重要だったりしますよ。 たとえば、森林部門で建コン登録する場合は森林土木でないとダメだとか、地質業は建設−土質と応理−地質のみとか。 でも、建設業以外ではそれほど科目は重要でないかも。

ＧＲＩＤ様、うんちっち様 早速のご返事有難うございました。 選択科目は、重要で、意味があり、技術会に求めれば証明してもらえるということですね。 ひょっとしたら、選択科目は自己申告なのかなと心配していました。どうも有難うございました。納得しました。

みなさんこんばんわ、ともとも＠豊橋に出張中　です。 合格発表の翌日２／１０に合格書届きました。で、すぐに技術士会にネットで登録申請したら、つい先ほど 「登録しました」旨のメールが来ました。 いまさらながら、インターネットってすごいですね〜。

私も（化学部門）届きました。 周りに先輩技術士が居ないので こちらのサイトでのアドバイスが非常に 参考になりました。 APEC様はじめ諸先輩方、ありがとうございました。

登録証届きました。 情報処理技術者試験の証書とは異なり（最近は解りませんが） 国立印刷局の刻印が有り とても感慨深いものが有ります。

登録証の製造者名（最下段枠外の小さい文字）も時代の流れがありますね。 大蔵省印刷局製造→財務省印刷局製造→国立印刷局製造

登録書本日届きました。 Ｂ4の封筒です。登録書もやりＢ4でした。 Ａ4ですとクリアファイルに入るのですが、当然入りません。 明日、額縁を買って、自宅の居間に飾ります。

■今頃言うのも何ですが，総監で合格通知がきました．３個めです．思えば，２次試験では択一問題で半分以下の正答率，口頭試験ではへこむことを言われ，それぞれのフェイズであきらめていました． ■ちょっと遠くに行っていたので，家に通知書がきたことを知りませんでした（嫁とのコミュニケーション不足が問題です）．論文や口頭試験で最低限のポイントをはずさなかったため合格できたのかなぁと推測します．とすれば，試験勉強は青本も読まず，このＨＰを読むだけでしたので，ひとえに，みなさまのおかげです． ■ありがとうございました．

この掲示板に集まっている皆様 たいへん長らくお待たせしました。 APECさんからご紹介いただきましたとおり、ようやく購入受付の準備が整いました。 この本は、技術士二次試験に挑戦する方のために書いたものです。このページに集まっている皆様からいただいたパワーやノウハウが形になったものでもあります。初めて挑戦する方にはもちろんのこと、2つめ、3つめの技術士を目指す方にも必ずためになる本です。ぜひ、手にとって読んでみてください。

早速注文しました。 今年はまだ結果待ちですが、今夏も受験予定ですので、参考にしたいと思います。

イマジン様。お尋ねさせて下さい。去年、衛生工学部門で不合格になった受験者です。貴殿の執筆された本はWEBで拝見させて頂きました。テクノの場合、通信販売のため、中身を精査できないのが困りものです。「技術士ハンドブック」でも本屋で内容を確認できるのですが。。。今年こそ合格に邁進する所存です。WEBでは、建設部門の本のようですが、衛生工学部門（建築環境）は建設部門とも大きく関わりがあると思います。しかしながら、貴殿の本は「土質」等あまり私には見識の無い科目も紹介されていました。私の受験の科目に役立つなら購入したいと考えています。イマジン様のお考えをお聞かせ下さい。よろしくお願い致します。

ホタル書忘さん ありがとうございます。 みずはるさん 建設部門以外の方であるにもかかわらず、本書に関心をもっていただきありがとうございます。 　�T ガイダンス　　　�U 専門論文（選択科目�T-1）　　　�V 一般論文（必須科目�U-1） 　�W 経験論文　　　　�X 口頭試験　　　　�Y 統計コーナー のうち、�Uと�Vは衛生工学部門にはほとんど関係ないと思います。 2/5からですが、ジュンク堂（全国）、丸善本店、東京八重洲ブックセンターの店頭には並びますので、そちらでしたら、ざっと中身を見ることができるでしょう。 単なる合格のためのテクニックを書いたつもりはないので、きっとためになると思いますが、実物をご覧になってからご判断ください。

イマジンさま　はじめまして”北闘星”といいます。 去年一次試験をなんとか合格することができ、今年は二次試験への挑戦を考えています。 私もぜひ購入させていただきたいのですが、Amazonでも販売されるのでしょうか？ 販売されるのであれば取り扱いはいつ頃からになりますか？

北闘星さん、こんにちは。 アマゾンからも購入できると聞いていますが、まだ、出ていませんね。 現在は、出版社（テクノ）のホームページで予約を受け付けている状態で、２月５日が発刊日となっていますので、アマゾンでは５日からということかもしれません。

ありがとうございました。 2月5日まで待って購入したいと思います。 これからもよろしくお願い致します。

イマジン様。ご丁寧な説明ありがとうございました。 実は貴殿の執筆された本を某センターのセミナーで拝見することができました。ざっとしか見れませんでしたが、興味深い内容だったと思います。購入しようと思っています。 他のセミナー受講の方々も興味深く拝見していました。でもセミナーの参加者約40名のうち建設部門が数人程度だったのは以外でした。他の部門の方も興味をもたれるのは、良い本ってことですね。 ちなみに「青い炎様」、「APEC様」のコメントも載っていたようです。読むことはできませんでしたが。 イマジン様。ありがとうございました。

みずはるさん ありがとうございます。 それから、冒頭に「発刊に寄せて」ということで、APECさんと青い炎さんだけでなく、PMPさんとCANさんからも応援メッセージを頂いています。 ご購入された際には、ぜひ、こちらからお読みください。

イマジン様　”無限の可能性"です。 大変申し訳ありませんが良く調べておりませんので、教えてください。 総合技術管理を受ける人間にも参考になるものでしょうか。

無限の可能性さん、こんにちは。 本書に関心をもっていただきありがとうございます。 残念ながら、建設部門に絞っていますので、総合技術監理部門の対策は一切書いていません。 総合技術監理部門の対策本に関しては、大先輩のPMPさんが出版されています。近々改訂版を出すと聞いていますので、少し待ってから、そちらを参考にされるといいと思います。

ＰＭＰ（☆虎）です。 イマジンさん、献本ありがとうございます。 中身もあるし、タイムリーな対策本ですね。 推薦文も掲載ありがとうございます。 早速、息子達に自慢です！！ 「お父さんの仲間の本だぜ！！」って！！ また、一杯やりましょうね！！

ＰＭＰさん、コメントありがとうございます。 早速ブログでも紹介していただきまして、重ねてお礼を申し上げます。 もしよろしければ、『総監虎の巻』のページでもご紹介していただけると幸いです。

ＰＭＰ（☆虎）です。 イマジンさん、この週末までお待ちください！！ ＨＰ「総監虎の巻」をリニューアルする予定です。 試験制度も変わるので更新せねばと思っていたのですが、合格発表にあわせて更新することになりました。 （本当はもっと早くしたかったのですが．．．） で、そのページでイマジンさんの書籍を紹介＋推薦させていただきます。 でも、講座や書籍販売をすると、合格発表が受験生のように気になりますね〜〜

ＰＭＰさん、ありがとうございます。 総監対策本【改訂版】の出版も楽しみですね。

仕方無いのでしょうが、マイナーな部門は 過去問あつめるのにも一苦労です。 メジャー部門は羨ましい…

インターネットで予約していたのですが， ようやく今日，手元に届きました。 まだ、詳しく中を見たわけではありませんが， 過去問題の詳細な分析や読むべき雑誌が紹介してあって、 とても参考になりそうです。 あしたから週末にかけて，じくり読み込みます。 良い参考書をありがとう。 私は平成１９年度の技術士第二次試験（建設部門） に必ず合格します。 詳しく読み込んだら，また報告します。

秘密部門さん たしかに建設部門以外の方は、建設部門と比べると情報量にかなり差がありますね。 ですが、部門が違っても、技術士になるためにすべきことはほとんど共通していると思います。 この試験は長期的な戦いになるので、強い決意と日々の暮らしかたが特に重要だと思っています。 しっかりと決意して、挑戦者にふさわしい暮らしかたができれば、きっと技術士になれます。 PREンジャーさん ご購入いただきありがとうございます。 ＞私は平成１９年度の技術士第二次試験（建設部門） ＞に必ず合格します。 素晴らしい決意ですね！ この決意ができるかどうかが、この試験の最初のハードルだと思っています。PREンジャーさんは、すでにこのハードルを越えましたね。 応援しております。がんばってください。

毎日楽しみに郵便受けを確認してますが、まだ届きません！ 連休中に読みたいので、休みまでに届けばいいなぁ

本書を申し込み中の皆様 本の配送が遅れており、たいへんご迷惑をお掛けしております。 出版社に確認したところ、初版の500部が売り切れてしまい、現在、追加1000部を印刷中とのことです。 ご迷惑をお掛けして申し訳ありませんが、もう少し日数が掛かる見込みです。 誠に申し訳ございません。

昨日届きました．平成18年度の合格発表の日に届くなんて，何という巡り合わせ，本日，社外ですが先輩や後輩など結構知人の名前が官報に載っており，次は私の番だと思いました．本は先ほど，前半を読んで，冒頭の「私の決意」のところに決意文を記入したところです．今年こそは，合格の二文字を勝ち取れるよう，がんばりたいと思います．よろしく，お願いします．

イマジンさんはじめまして。Ｋ−Ｏと申します。筆記不合格のショックもあり、あまりこのＨＰを覗いておりませんでした。先日イマジンさんの本のことを知り、早速注文して手にすることができました。今は年度末実務に追われ準備に集中できませんが、必ずや頑張って１年後合格したいです。イマジンさんの本はとても参考になり、御蔭様で久々今年も頑張るぞ！と意欲が出てきました。ありがとうございました。

けんけんさん ありがとうございます。 「決意文を記す」 これは、自分との約束です。必ず約束を果たせるでしょう！ 合格報告を楽しみにしております。 Ｋ−Ｏさん 口頭試験の悔しさ、お察し申し上げます。 少しでもリベンジのお役に立てれば幸いです。

amazonでも取り扱いが開始されたようで， 早速，注文させていただきました。 到着が楽しみです。

２月７日程度にAPECさんのHPから申し込みをしましたが、在庫切れとなっていましたのでしばらく待っていましたがその辺りで注文された方はもう届いているのでしょうか。もしかして、もう一度注文しなければいけないのでしょうか。

ズバリ！技術士新制度「建設部門」の攻略法 をご注文中の皆様 本の配送が遅れておりまして、たいへんご迷惑をお掛けしております。 ちゃこさんからの情報（2/7頃に注文したのに届いていない）について、出版社に確認しましたところ、下記の期間に出版社のサーバーにトラブルが発生していたことが分かりました。 　サーバートラブルのあった期間：2月9日13:29〜2月14日15:54 この期間にいただいたご注文のうち一部が受信できなかったそうです。 お手数をお掛けしますが、心当たりのある方は、出版社に注文が届いていない可能性がありますので、出版社に問い合わせていただきますよう、よろしくお願いいたします。 　出版社テクノの連絡先 　　メール　technobooks@techno-con.co.jp 　　TEL　　03-5276-9022 　　FAX　　03-5276-9023 ご報告が遅くなりましたこと、重ねてお詫び申し上げます。

その期間に注文して、その後テクノにメールで連絡したのですが、1週間経っても来ませんね！？アマゾンで注文しなおそうかと、思う今日この頃です・・・

富山の土木屋さん 注文をいただきありがとうございます。 下記の書き込みについて、出版社に連絡して調べていただきました。 ＞その期間に注文して、その後テクノにメールで連絡したのですが、1週間経っても来ませんね！？アマゾンで注文しなおそうかと、思う今日この頃です・・・ しかし、残念ながら該当するメールは出版社にはありません。つまり、「その後テクノにメールで連絡した」といわれているメールは、テクノには届いていません。 この期間にサーバートラブルはありませんので、原因は不明ですが、とにかく注文のメールは届いていないので、再注文が必要です。 お手数をお掛けすることになり、申し訳ありませんでした。

イマジンさんのメールが不明のため、掲示板で返信します。確かに注文して、担当のＨ野さんからのメールにも返信したのですが・・・？ちょっと、むっとしています・・・(^^;

富山の土木屋さん ご迷惑をお掛けして申し訳ありません。 また、メールアドレスを教えていただきありがとうございます。 出版社から連絡させます。

過去のバックナンバーをどこまでそろえるかもあるのでは？と思います。 （どっちかといえば、道路については、過去の出題傾向が最新の動向とそれをふまえてのあなたの意見を述べよというような設問が多いからです。） 　出題者が今後問題作成するとすれば、過去バックナンバーもさること、今後の掲載内容も重要と思います。 　 　追伸、道路局のホームページの今年度の重点施策、業績報告書・計画書など最新動向も必見です。 （私は過去の「道路」は入手できなかったので、４〜７月号を一読した程度、むしろ道路局ホームページを元に勉強し、自分なりの意見を展開して、専門論文は○をいただきました。）

昨年度初受験し、技術士（建設部門-道路）を名乗れるようになったものです。 私も受験準備の際に「道路」を入手しようと思い、いろいろ調べ、努力しましたが、入手することが出来ませんでした。よって、盛土屋様がおっしゃっているように道路局のホームページを参考に勉強を進めました。特に重点施策は専門論文、経験論文を作成する上で大変参考になると思います。私は「道路」を読んだことがないのですが、今後は研鑽のため購読することも考えています。

盛土屋さま、嘘っぽい技術士さま 貴重な情報有難うございます。私の方は、昨年の筆記合格、口頭で不合格だったのですが、口頭不合格の原因の１つとしては、体系的に専門知識が地力として身についていないからだと感じています。今後、道路局ＨＰや雑誌道路等で最近の動向を把握すると共に、構造令などの基準類もじっくり読む必要があると思っています。必死で頑張ります。ありごとうございました。

さて、まずは基本方針の部分に絞ってご意見を伺いたいと思います。 （基本認識）談合は違法である。 （対応の方向性）談合はやめなければならない （基本方針）談合をやめるためにどうすればいいか 以上の点について異論ないでしょうか。 しつこいようですが、ここで注意していただきたいのは、たとえば「談合には功罪の『功』の部分もあった」というような、「これまではこうであった」ということではなく、「これからどうしていくか、どうあるべきか」という点に絞っていただきたいということです。 「談合には功罪の『功』の部分もあったのではないか」というような話は、上記ステップＢの話であって、これから談合を容認するかどうかとは別次元の話です。

新規投稿した者として、トップバッターをさせていただきたいと思います。 APECさんの基本方針に、もちろん異論はありません。 独占禁止法という法律違反であります。 国民的関心としても、日米構造協議における日本の非競争的市場構造への指摘、埼玉土曜会事件で談合は許せんと言うことになってきました。 平成12年には、入札契約適正化法が制定されました。 そして最近では改正独占禁止法、そして、談合決別宣言であります。 APECさん、色々と申し訳ありませんでした。 matさん、是非有意義な議論にしましょう！

＞これからどうしていくか、どうあるべきか 建設業界はGDPの10％を締める主要産業です。また、公共事業(特に建設)は、田中角栄時代の日本改造論に代表されるように、国家的戦略により増幅した分野だと思います。(これだけではないのですが・・・) このため、建設従事者がそれに比例して増加したと思ってます。 談合は犯罪です。しかし、現実に横行している。 突然の景気低迷で、公共事業不要論あるいは縮小論が叫ばれるのは当然で、縮小すべきだと思いますが、談合により建設従事者を維持しているのが実情だと思っています。具体的に言えば、 『給料は下がれど今さらやめられないので、みんな減給になるが、この業界でやっていこう』 論に繋がっている思います。(推測ですが) これから、談合をどのような方向で収束させるかですが、私は上記の事情(実態)を考えると、やはり、『強行着陸』より『軟着陸』にすべきと思っています。 強行着陸では、建設従事者およびその関系者(家族など)の多さ、さらには、受け皿のない状況などから、国家的不安を引起すこともいがめないからです。40歳以上になると、簡単に転職(業種変更)もできない。技術士であれば、それも可能かと思いますが、『技術士以外の人間の人生なんて知ったことじゃない』的発想も安易だと思います。 具体的対策は以後で議論されるのでしょうが、私は『軟着陸』を目指す対策や行動が妥当な方向性だと思います。

まてぃ＠30台半ば、建設コンサルタント会社管理職、技術士(建設、総監)です。 APECさんご提示の基本認識、対応の方向性については異論がありません。ただ私の背景認識はラインハルトさんの書かれたこととと異なっています。 > 突然の景気低迷で、公共事業不要論あるいは縮小論が叫ばれるのは当然で、縮小すべきだと思いますが 国家財政、地方財政が厳しい要因の大きな１つが景気低迷で、財政が厳しいため公共投資が見直されているのは事実だと思いますが、では景気が回復し、財政が健全化し、国家・地方の投資余力が回復すれば、バンバン建設事業を行う時代が再び到来するのでしょうか。 地方との整備水準の格差はあり、まだまだ整備すべき社会基盤施設もあると私は思いますが、圧倒的に社会基盤施設が不足していた高度成長期と比較した場合、施設を新設する事業のトータルボリュームはかなり小さいものではないでしょうか。皆さんが建設一般の論文で書くように施設の維持管理や更新、既存施設の有効活用といったソフトに近いところの需要は増大すると思いますが、ここで問題とされている談合や低価格受注の対象は主に施設新設型の建設事業だと思います。 施設新設型の事業の減少は施設整備が進めば当然のこと(＝構造的)だと思います。事業が減っているのに業者が減らないということが問題だと私は思います。 私は建設関連業に従事するものとして建設事業は社会に貢献しているとの誇りを持っていますが、社会から必要とされているものは変わってきており、ある面の建設業は(ボリューム的な)必要性が低下していると認識しています。 その対応の方向性についてですが、産業構造的な問題であるという認識ですので、産業構造の改革しかないと思っています。 ラインハルトさんは「建設業は基幹産業」と書かれています。 例えば、戦後の重工業の復興において、炭坑は政府もその投資を傾斜配分する主要産業でした。今はどうでしょう。夕張を見るまでもないと思います。それを考えるとこれまで建設業は基幹産業であったといっても今後はどうでしょう。背景認識のところで書いたように(建設事業自体の必要性はなくならないが)施設新設型の建設事業は縮小するのは長い目で見れば基本的な潮流ではないでしょうか。 そう考えると建設業の構造を変えるしかないと思います。 ラインハルトさんも書かれているように方法には「ハードランディング」と「ソフトランディング」があると思いますが、私も「軟着陸」を主張します。但し、国家の建設投資は社会福祉投資であってはならない、と私は考えています。つまり失業対策のため建設事業を作る(ニューディーラー的政策)には反対です。社会基盤施設というのはストック効果こそその施設整備の意義です。単にフロー効果を狙うだけなら例えば垂直に穴を掘って埋めるだけでも建設業者(及び資材納入先諸々波及先)にお金を流すことができます。でもその穴の跡(埋めちゃうので)になんの意味があるのでしょうか。よって景気が回復し投資余力が回復したからと行って不必要な事業を行うことには反対です。 少し具体的な対策に入って恐縮ですが、私としては軟着陸の方法としてこれからの時代の建設事業に即した建設業への転換への投資や建設業従事者の他の成長部門への転換への投資が必要なのではないかと考えています。

まてい さん 私も30代前半で、これから、何とかこの業界でがんばっていきたい1人です。 まったくもって、おっしゃられるとおりだと思います。まていさんの書き込みを拝読して、違和感をおぼえることもありません。 前回の書き込みでは、誤解を与える文章でしたが、私は決して、無用な公共事業でこの業界を維持してもらおうと思ってません。国家・地方の投資余力が回復すれば、バンバン建設事業を行う時代が再び到来することも無いでしょう。(広域災害の時は気になるが・・・) 景気が回復し投資余力が回復したからと行って不必要な事業を行うことには私も反対です。 軟着陸の方向としては、『団塊世代の大量退職』を利用するような形で、適正を欠く逆ピラミッド社会を健全な形になればと思っています。(誤解を与えそうなので、補足しますが、実力のある人にはご指導願いたいが) これに、入札制度改革などが機能すれば、あるいは、さらなる一手があれば、なんとか談合社会から抜け出せるような・・・ 若い者には任せられない。定年後も低給料で雇用する(ＣＡＤすら、エクセルすら使えなくても)。名義貸ししてもらわないと登録もできない(中小企業)。天下りがいないと指名ももらえない。などの問題があります。 私たち以降の技術者は、就職氷河期により格段にその人数が少ない。 需要と供給のバランス、組織での世代バランスを適正化する上でも、若輩者の若手が努力し、この業界を担える、あるはそう思ってもらえる技術者になりたい。でも、土木は経験工学的な部分もあるので、団塊世代の方が退職される前に、ぜひ、技術を伝授してほしい。勝手ながら。

久しぶりにレスします。 地方ゼネコンに勤める40台後半の管理職＠建設・総監です。 私は入札制度の正しい改善により、談合が消えてゆくことを望んでいます。 門戸を広げての単なる一般競争入札は、低価格でのたたき合いとなり、良質の完成物を納めようという精神など期待できるはずもなく。 本来、より良い会社を選別するはずの総合評価落札方式も、技術力評価のポイントが低いために、結局は札勝負となっているのが実情です。 枠を広げた（電子）一般競争入札は社会の必然性、ただし、総合評価で技術提案力に優れた会社に高得点を与えることが必要です。 この辺については、体制が整うまで相当時間を要する気がします。（役所の方には、札勝負だけで当然という意見があることに少々不安を感じますが・・・。） ただし、良い方向に入札制度が改善されるまで、業界内でワークシュワリング的に持久戦をしているような状態は耐え難いものがありますね。 余談ですが、私の昨年の年収は500万円台半ば、家計は苦しいですよ。 でも国立大学理系に進んでくれた長男は、無利子奨学金とアルバイトにより仕送りなしで頑張ってくれていますし、次に大学受験を迎える娘もその辺のことを理解してくれています。 こんな大変な業界になるなどと予想だにしませんでしたが、技術屋としての誇りは失いたくないものです。 部下に愚痴はこぼしたくありませんし、家族にくたびれた父親の表情は見せたくないですから。

私は土木系のゼネコンの監理技術者をしております。 ルフィさんの一般競争入札、総合評価の現状を読み、頭を抱えたくなってしまいました。やはり・・・と言う思いです。私も年を重ねるにつれ入札、契約業務に携わるようになり、発注、受注側にあまり意識の変化が見られないことを目の当たりにし、昔は物作りを自分の手でやってみたいという純粋な夢も、最近では金勘定やその前段の非公式なやり取りを目の当たりにし、もうこんなところやめて真剣に独立を考えたりもすることもあります。 ところで建設業は縮小するべきである、と言う意見でありますが、私も当然そうあるべきであると思いますし、今の流れから行けば当然そうなるでしょう。 しかし、こうなることは昭和、平成初期に予想されていたでしょうか？『土木は不況に強い』なんて、私が会社に入った頃は言われていたものでした。 私も会社の株を買っており、給料が少ないのでせめて子供に残してやれるのは株くらい、と思ってひそかにまた上がる時代が来ないものかと思っていますが、それにしてもバブルのような時代はいくらなんでももう来ないでしょうね。 話がそれましたが、つまり今後は右肩上がりの経済成長とは違い、ましてや建設業は縮小していく、国の基幹産業とは言えなくなってくる、と言うことですよね。 談合が蔓延化した情勢とは異なっているわけですが、そうなれば比例配分的に談合は少なくなるのでしょうが、どうも私は建設業社会の基本システムがもっと大きく変わらないと談合は比例配分的に縮小するだけで、その精神には何ら変わりはないと思うのですがいかがでしょうか？

基本的な方向は皆さん同じだと思いますし、話が深まってきましたので、現状分析と評価、その対策までまとめて議論しましょう。 現状ですが、よく知られているように「叩き合い」になっています。 談合はなくなってはいませんが、確実に縮小しています。ゼロになったほうがいいに決まっていますが、ゼロにはならないでしょう。それは殺人事件がゼロにならないのと同じです。意識が全く変わらないにもかかわらずいろいろな方法で生き延びる業者、経営に行き詰ったとかやむにやまれぬ事情で違法と知りながら手を染める業者、それらはゼロになることはないでしょう。ただ、「みんながやっている」つまり業界体質であることがなくなればいいのだと思います。 叩き合いについては、「安かろう、悪かろう」になっているといえましょう。 経営者としてはやはり経営が立ち行かなくなるので困ります。 公共事業に話を限定させてもらえれば、公共財は「安全・良質」であることが大前提ですから、それが安全と言い切れないほどリスクが高くなると、発注者である役所、真の発注者でありエンドユーザーである国民も困ります。 もちろん技術者としては「いいものを作る」という存在価値にかかわる問題です。 では逆に品質確保最優先でコストはどうでもいいのかというと、もちろんそうではありません。 低廉なコストでありながら質を確保するためにはどうしたらいいか、ということに集約されるのかなと思います。 なお、完全な自由競争とは異なる競争形態を持っている業界もありますね。たとえば本の再販制度とか。これらの内容を吟味してみるのもいいかもしれません。

現状は、早く言えば法律違反であるにも関わらず、 ・罪の意識が無かった。 ・最近になって大きく問題視されてきた。 と言うことだと思います。しかし、その背景には、 予算が潤沢である、入札方式が会計法上の『最低価格自動落札制度』によっていた、などです。その他、今でもおかしいと思うのは、企業の格づけは、完成工事高が大きな要素である、設計変更は予算の潤沢さや発注者の裁量で行なわれることが多い、更にその背景には公共工事を過不足無く予算を執行しながら年度内に終わらせ、会計検査に対して無難に対応するという発注者側の事情もあった、と言うことでしょうか？ こういった状況では、技術と経営が優れた会社ではなく、技術が不十分で不誠実な会社が工事を落札する恐れがある、だからこれを回避するために発注側でも談合に関与するようになり、発注者は能力のある会社を選定でき、企業は工事受注の見通しが容易にできるようになっていった。 と言うことであると思います。 すなわち、発注者の企業による実費生産方式に近い、予算が潤沢な時代ならではの方式であり、先進諸外国と比較しても特異なシステムであるにも関わらず、バブル期の頃には今ほど大きな問題にはならなかったと言うことです。 対策については今の私では正直、どうすればよいか分かりません。情けないですがただ嫌だと思っているだけです。 個人的には予定価格があまりにも君臨しすぎているのでこれを何とかして欲しいぐらいは思っていますが・・・・。

ほっけ＠技術士補(建設).大学院生 学生の立場から少しだけ思っていることを述べさせていただきます。 私も公共事業は縮小すべきだと思います。思わなくても必ずそうなるでしょう。今後の日本を支えていくには社会福祉関連の政策にお金を投資していくべきだとも思いますし。 自身の今後については不安だらけです。物心ついた頃、ダンプトラックのおもちゃ等で工事ごっこをして遊んでいて、その頃から土木技術者を目指し、結局大学院まで進みました。この業界について知れば知る程、不安が拡がります。 以降は学生の戯れ言として見ていただきたい。 建設業を守るための談合、これを無くすには建設業を守ることをやめていくしかないのではないかと思います。地元の福岡市、北九州市の市長選では社会資本整備を進めることを公約とした人間は落選し、当選者はどちらも社会福祉を主軸とした政策を公約としていました。我々技術者は社会、国民の生活に貢献することを目的としているとの考えに立つと、現在の国民の生活の質を上げるものは社会資本整備よりも社会福祉の向上であり、我々は本当に生活の質を上げることができているのかとのジレンマを感じます。道路等を整備することよりも、介護福祉士などになった方がよっぽど社会貢献できるのではないか、より多くの方に喜んでもらえるのではないかと考えることもあります。 投げやりな言い方になってしまうかもしれませんが、単に金をもらうために建設業界で働いているといった人材は、ホームヘルパー等の社会福祉業界の人材として転換する等の施策を取ることで業界の縮小とともに今後の高齢社会を支える一つの手立てとなるのではないかと思います。

ほっけ様 ＞この業界について知れば知る程、不安が拡がります。 業界内部の人間ですが、ぼくはそれほど悲観的では無いです。悪い情報ばかりを聞かれてるのではないですか？ ＜以下ぼくの勝手な将来像＞ 先進国の公共事業投資はGDPの概ね5％程度と聞きます。我が国では10％で、恐らく将来は5％ぐらいになると思います。 でも、2007年問題に始まり、今後は土木技術者が激減していくと思います。その低下率は、投資額の低下率より高いと思ってます。 土木技術は、勉強や資格も大事ですが、経験が最も重要だと思ってます。つまり、将来は、逆に人手不足・技術者不足になると予想してます。技術者は1夜にして育ちません。絵描屋さん(CADオペ程度)なら、3ヶ月で十分ですが。 正直、3年目で幼稚園児、10年目で中学生ぐらいでしょうか・・・(ぼくも中学生ぐらい) ほっけ様がこの業界に入られ、20年後には、希少価値の高い技術者で、給料も言い値になってるかもしれませんよ。(^;^) (勝手な推測ですが。でも事実、20才台の技術者を1とすると、35〜50才台の技術者は5〜6人ぐらいいると思います) それに社会資本整備は無くならない、あるいは、必要不可欠な分野です。 ＞ホームヘルパー等の社会福祉業界の人材として転換する等の施策を取る これには、無理だと思います。 1つには、2級ホームヘルパーは多い。私の母も2級です。定年後の母たちと同レベルの仕事内容で、高収入(普通程度)は考えられない。家族抱えて生活できない。それに、ホームヘルパーなどは、色々と嫌な仕事(汚物の処理など)もしないといけないので、生半可なやる気で続けることの出来ない仕事だとおもいます。それに、現状で楽に儲かる仕事もないと思いますし、仮にあったとしても、すぐに、激戦過密状態になると思います。まるで、バブルで増幅した建設業界みたいに・・・ ほっけ様、ぼくも中学の時から土木をしたいと思い、この業界にいます。色々とつらい面もありますが、やってて楽しいですよ。『やりがい』と言う麻薬の中毒者かもしれない・・・ PS.我が息子(2才)はトミカが大好き、車(工事車両)が大好きです。絵本や車の本に、パワーショベルが良く載ってます。『パワーショベル』と書いてあるのですが、我が家では『バックホウ』と呼ばせてます。娘がこれホントは『パワ-ショベル』って言うねんでと、弟に言ってますが、『バックホウ』や！っと言い聞かせてます。息子も土木を目指すのだろうか？・・・

夜勤明けなので頭がぼーっとしてますが・・・・・。 ＞どうしてこうまで公共事業関係だけが取り上げれれるの　か？ ●　法律違反が蔓延化しているからではないでしょうか？ ＞ならばなぜ自動販売機のジュースはどのメーカも120円な　のか？ ●良くわかりませんが、間違いなく法的に認められている　からではないでしょうか？ ＞談合とは少し違うが考えるところはありませんか。 ●まさか談合を合法的にすればよいと言うことではないと　思いますし、もう少し詳しく述べていただくとありがた　いのですが・・・・。 ジュースと談合の違いは法律違反かそうでないかだと思います。（私のとらえ方が違っていたらごめんなさい。） 人間として、社会人として、まずはやってはならないことは、法律違反だと思います。談合は、法律違反であります。普通は法を犯す人は少数ですが、当たり前のような時代があり蔓延化し、今もなお抜けきっていない、他には思い当たりませんが、これは談合くらいではないでしょうか？家計が苦しいのに独占しようとする人がいて、それが大きな批判を浴びている、だから談合が注目されているのだと思います。 それにしても私は問題ばかり言って、具体的な対策は何もいえない。 自分に何ができるのか？そのことばかりを考えています。

余談で申し訳ないのですが、 ジュースは、あくまで小売希望価格じゃないですか？ 周辺の自販機は100円ですよ。120が多いけど。 スーパーでは100円を切ってるし、隔離施設じゃ150円になってたりもします。 だれかが決めた目安が120円なだけで、必ず120円とは限っていないから、公取も何ともいえないのでは・・・ 塩とかタバコは論外だし。

そうですね。 ジュースの例えが価格が決まっている（値引きができない）という点に着目されてのことでしたら、本などに適用されている再販制度（http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%86%8D%E8%B2%A9%E5%88%B6%E5%BA%A6）のほうが例としては適当ではないのかなと思います。

再販制度（再販売価格維持制度）なるものがあるんですね。勉強になりました！ 建設業界以外の分野で、どのように価格競争が行われているかを調べる事は、現状分析と対応策を考える上で参考になりそうですね。 しかし他の業界も、叩けばホコリがいっぱい出てきそうな気がしますが（＾−＾； 本音とタテマエが入り乱れるこの社会（；＿；）で、どこまで粘って論議できるか、腕の見せ所ですね！ ---------- ---------- ---------- まず、ジュースの価格ですが、全国一律１２０円ですが、これは談合（カルテル）で値段を決めているとは考えにくいように思います。 ジュースの談合だったら、予定価格の上限が決まっているわけではないから、もっともっと値段を上げればメーカーはさらに儲かりますよね。 しかし、実際はそういう事はない。なぜか？新規業者が入ってきた時に、価格が下げられてしまうからです。一般競争なので談合にならないわけです。 それなら、もっと値段を下げれば他社より売れるのでは？とも考えられますが、 もし【Ａ社】が値段を下げて、他メーカーが値段を下げなければ、【Ａ社】は売上が上がるでしょう。 しかし、他メーカーが追随して値段を下げてくれば、【Ａ社】にとっては、売上は上がらないは利益は落ちるわで良い事は一つもありません。 他メーカーも同様に良い事は１つもありません。 それで、どのメーカーも値段を下げるに下げられないのです。いわゆる「囚人のジレンマ」というやつです。 もし原価を一気に下げられるような技術等のブレイクスルーがあれば、値段も一気に下がる事もありえるでしょうが、そんな魔法のようなことはなかなか起きないのでしょう。 他にも、値段＝売上、というだけでもないのでしょう。ブランドイメージとか、魅力的な製品であるとか、色々な要素があると思いますが。 一部のうわさにあったように、「自販機メーカーと缶飲料メーカーが組んで、安売り業者に自販機を売らないようにしている」みたいなことが、【もし】あったとすれば、それは独禁法に違反する犯罪なのでしょうが。 ---------- ---------- ---------- 本の再販制度ですが、確かに「なんで本とかＣＤとかだけ、全国一律価格なんだ〜？」と疑問に思った事がありましたが、なるほど法律で決まっているのですね！（＾−＾） しかし、再販制度が適用されている理由、というのが、いま一つはっきりしませんな〜。 wikipediaにも、「著作物再販制度の趣旨は、制定当時の資料が少なく実のところ明確ではない。」と書いてあり、定かではないようですね。 業界は「文化的配慮説：著作物の多様性を維持し、文化の保護を図るためとする説」を主張しているそうですが、 wikipediaでもあるように「有力な生産者または販売業者によって小売業者の価格競争を制限して安定した利潤を確保するために行われるのが通例である」というのが実情だと思いますね。 今のところマスコミで叩かれることもないし、法律でもう決まっている事なので苦情も出にくいのでしょう。政治力というのもあるのか？ しかも、コンピューターソフトには適用されない、というのも大いに謎です。なんなんでしょうこの制度は？ この制度を、建設業界に当てはめることができるのか？うーんどうですかね〜 工事入札を競争とすることによって、明らかに公益に反する、と証明できない限り適用は難しいように思いますが… 適用できたとしても、ごく一部の特別な工事に限られるでしょうね。 また入札制度でも、随意契約といった制度もあるわけで、現状、再販制度に替わる制度として適用されているのでは？（このへんの現状把握もいまひとつです！どなたかヘルププリーズ（ノ＿・。）） しかし随意契約も、役所の設定価格を超えて受注することは困難を極めるわけで、事実上役所の言い値受注になっている（役所の値切り手段）というケースもあります。このへんも合わせて考えなければいけないと思いますね。 　＃逆に随意契約よりも一般競争入札のほうが、コスト削減に有効だ、というケースもあるでしょうが、 　＃個人的な経験から言うと、随意契約はさっぱり儲からないんだよねえ… 　＃そりゃ得意でもない工事を追加で付け足されて、経費は歩切りされて…では儲かるほうが大変だと思いますよ 　＃得意な工事を安く受注したら、得意でない随意契約工事を追加されて、経費歩切り＋原契約の落札率通り歩切りされて、 　＃追加でもらえばもらうほど赤字だ〜、なんて笑えない実話もありましたよ（ノ＿・。）

再販制度については漫画家の小林よしのりさんが、最近の著書のなかで書かれていた気がします。うろ覚えですみません。

私は製薬会社勤務（化学部門修習技術者）です。 我々の商品、すなわち医薬品（医療用）は、薬価基準制度という名のもと、国（厚生労働大臣）により、薬価が定められ、（厚生労働大臣ばりに表現は悪いですが・・）患者という限られたパイを各製薬企業が奪い合う構造です。薬価は２年に１度見直され、価格がどんどんと下がっていきます。 さらに、医薬品の特許が切れた際は、開発力の乏しい後発品メーカーからゾロ品が売り出され（ジェネリック医薬品）、オリジナル品（品質は絶対にジェネリックよりも上だと確信しているのに関わらず・・）は隅っこに追いやられてしまう・・・という感じでしょう。 従って、各メーカーは新薬（それも画期的なものではないと、薬価は加算されにくい）を開発できなければ、どんどんとジリ貧になり、やがては淘汰される世界です。最近は外資系大手が中程度の企業を買収したり、他にも○ステラスや第△三共、つい最近も ○菱ウエルファーマと×辺など、大手企業が合併し、人員削減が行われています。 談合を収束させるために軟着陸なんて、我々から見ればとても甘い業界に感じます。

私は40代半ばの中小建設コンサルタントに勤務するものです。ちょっと横にそれますが、常々気になっていたことに関する書き込みがあったもので、もしお分かりなら教えていただけないでしょうか。 　それは何かと言いますと、「医療費と薬品代ってなんであんなに高いのだろうか」と言うことです。 　ほとんど全ての人がお世話になり、生活必需品と思われるのに、何で保険でなければ払えないくらい高いのでしょうか（値引きもありませんし）。医療費の明細書を見る度にこう思うのは私だけでしょうか。 　また、薬品業界は不況知らずと言われており、地元の「○山化学、○医○工」など、景気が良いと聞きますし、建設業界の給料と比べて相当良いようです。 　ただ、一方で小規模の製薬会社などではパート並みの給料のようです。 　私の母親が製薬会社に勤めており「大手の薬品会社の給料は良い」といつも言っておりました。 　何分、専門外のことなので認識不足なのかもしれません、また勘違いであれば申し訳ありませんが、お答え出来る範囲で結構ですのでよろしくお願いします。

Ａの基本方針に戻ってしまって申し訳ないのですが、公共事業（投資）の目的と言うものが、まず前提にあるのではないでしょうか。 なぜ、民間事業でなく公共事業であるのかと言う点。 私が考えでは、 �@道路事業のように民間では規模が大きすぎるもの �A一般道路のようにもうからない（収入が無い）もの �B技術の継続（プロジェクトの金を付ければ必要な技術者が揃うと思っている文系人が多い） �C景気刺激 等があると思います。 　�@、�Aのような部分については、やはり投資額に見合ったリターンを考慮し無駄な投資を最小にする必要があると思います。ここに入札妨害（談合）が入ると投資額の増大となって現れますので、大変問題です。（もちろん品質確保は前提です） 　ところが�Bについては、投資身見合ったリターンが得られるかと言うとかならづしもそうはならずに、このことは逆に入札制度に乗りづらい部分かと思います。 　一番問題なのが�Cで、この場合、投資効率（景気の下支え等）を考えると、適正利潤を乗せた形での発注（受注）が理想で、赤字受注は投資効率が落ちてきます。ところが、そんな時期には仕事が無くて赤字でもいいから仕事が欲しいという企業が入札の最低額をさらう場合が十分予想されます。 　ではどうすればいいかといえば、景気対策事業の場合には、できるだけ多くの企業に適正利潤を乗せた形で発注するのがいいのです。そうなのです、日本の優秀なお役人が自分の天下り先とかの利己的な目的ではなく、真に日本の事を考えてやっているのが官製談合だったのです（超善意の解釈）。 　そうすること（官製談合）によって、景気も良くなるし、品質も安定するし、普通の企業がやりたくない仕事とかも引き受ける企業が出てくるし、結果的には入札制度で最低価格の企業に任せるより国の利益になってくるのです。 　さらに技術士の皆様なら判ると思いますが、例えば設計・施工・保守等の各フェーズで最低価格の企業にやらせたらトータルコストは決して最小にならないと言うのも理解していただけると思います。 長文になりましたが、以上、一つの考え方でした。

皆様の前向きな議論を見せて頂いていました。 しかしながら、話のスタート（＝現状認識）について、いささか甘いように感じています。 昨日、Y町 地域振興課主幹（元建設課長）・Dコンサルタント 営業所長が逮捕されました。これがどのような意味を持っているかお分かりかと思いますが、間違いなく強行着陸に向かっているということです。下手をすると断崖に激突です。 従来の、公取の摘発とは違います。 少なくとも、、、、500人の社員を持つDコンサルタントに仕事を出す役所は、しばらく（たぶん永遠に）無くなります。 本来、ここでのスレッドは、「では、どうするか」ということですが、、

> 少なくとも、、、、500人の社員を持つDコンサルタントに仕事を出す役所は、しばらく（たぶん永遠に）無くなります。 Ｄコンサルタント、私の地元とも関係の深いコンサルですね。どの様なことになるのか、注目したいと思います。 談合は、みんなが止めたい、止めるべきだと思っているのに、止められないのが現状ですが、そのためにには軟着陸は無理ですね。どこかで、ハードランディングが必要でしょう。その時期は、近づいており、これがきっかけになるかもしれません。少なくとも、自分はそのハードランディングに耐えれる体制を整えたい！と考える今日この頃です・・・

>それは何かと言いますと、「医療費と薬品代ってなんであんなに高いのだろうか」と言うことです。 本題から全く逸れてしまって申し訳ありません。 薬品代がなぜ高いか？ 研究開発費がとてつもなく高いからです。 国内最大の武○薬品は年間総売り上げに匹敵する額を５年間の研究開発費に当てると発表しています。 医療費がなぜ高いか？ 医者ではないのではっきりとしたことは判りませんが、医者の売り上げでそこに勤める看護士さんや事務員さんまでの給料を稼がなければならないからではないかと思いますが・・。

ファーマシーさん返答ありがとうございます。 ＞研究開発費がとてつもなく高いからです。 ＞医者の売り上げでそこに勤める看護士さんや事務員さんまでの給料を稼がなければならない 　との言ですが、建設業界でも研究開発を行っており、当然のことながら事務系の社員も勤務しております。 　それでも、2割3割引きは当たり前で、最近多い低価格入札では、半額なんてものも結構あります。 　ご存知とは思いますが、公共事業には予定価格と言うものがあり、原則、この金額より高いものは落札されません。 　では、この予定価格が適正価格なのかどうかなのですが、例えば、建設工事に使用される材料単価は一般に「建設物価版」の単価が使用されております。ただ、この単価は定価の7から8掛けの価格で、ひどいものは半額以下のものもあります。 （建設業界に限らないのかも知れませんが） 　では、医療業界でこのような価格競争が起こったらどう成るでしょうか。 　今以上に医療ミスや手抜きが増えるのではないですか。そして、このツケは最終的に一般市民が背負うことになり、なんとしてでも防がなければなりません。 　ちょっと大袈裟ではありますが、建設業界もこれに近い状態になってきていると思います。 （ここへ書き込んでおられる方のほとんどがそう思っておられないでしょうか） 　建設業自体、供給過多であるのは間違いなく、不適格業者や技術力の無い企業は淘汰されるべきと思います。 　ただ、現状は技術力があっても営業力や経営基盤の弱い企業から先に潰れていっております。 　また、手抜きなどの施工不良が有った場合に誰が責任を取るのですか、「そんなもの受注した企業にやらせれば良いだろう」と思われるかもしれませんが、瑕疵が見つかった段階でその企業が倒産していると言うことがこれからいくつも出てくると思われます。 （もう出ている所もあるのでは） 　最終的に、このツケはユーザーである一般市民が被ることになります。 　現在の平和な日本ではあまり気にならないかもしれませんが、大災害が起こった時の復旧や雪国での除雪など、建設業界は無くてはならない業務と考えます。また、大変失礼な言い方かもしれませんが、社会の底辺を支えていると思っております。（同じ業界に従事するものの言葉としてお許し下さい） 　国の予算は、福祉の方に流れておりますが、これから益々高齢化が進むことから仕方が無いことと思います。ただし、建設業に30年40年と体一つで頑張ってこられた方に、ホームヘルパーになってくださいと言っても無理な話ではないでしょうか。 　ちょっと揚げ足を取るような書き込みで申し訳ありませんが、マスコミの報道を鵜呑みにするのではなく 建設業界の現状を知ってもらえればと思い書き込みさせていただきました。 ＞軟着陸なんて甘い 　軟着陸をどのように捉えられたか分かりませんが、ここに書き込みされている建設業界の方は談合問題や低価格入札問題をなんとかしたいと考えておられます。 　隣の芝は青く、他人の批判は容易いのですが、ただ批判するだけでなく、良い解決案などあったら書き込んでいただけないでしょうか。 　趣旨と違う書き込みで申し訳ありませんでした。 　最後に（C)の対応策についてですが、予定価格を無くせばどうでしょうか？ってやっぱり無理でしょうね。 ちょっと前 話題になった、タウンミーティングのイベント会社のように、言い値で仕事が出来ればいいでしょうね。 長文失礼しましたが、やっぱり隣の芝は青く見えますね。

最近宮城県と秋田県を結ぶ国道で地すべりが起き住民が孤立してしまう状況が発生しました。そこで住民の生活を守ったのが、前知事（東京都知事の声あり、地元では貧乏神と言われている）からは嫌われまくった公共事業で生きていた地元建設業の人々でした。前の長野県での水害でも命がけで重機をまわしたのもそうです。国交省も大手ゼネコンも重機は持っていません。この業界を潰してしまったら国民の安全は誰が守るのでしょうか。

建設業の貴重さや誇りを否定しませんし、絶対に無くならない仕事だと思っています。 しかしながら、 大変、恐縮ですが、自分に都合の悪いことに対してまともに向き合うことでしか答えは出ません。 仕事より人が多いのは事実です。 既に、軟着陸を選択できる余地は無く、強行着陸に向かって下降を始めていることも事実として認識しなければなりません。 天下りのために技術士を取ろうとするような役人が業者のために体を張るようなことは絶対にしません。 この掲示板に書き込むお互いが死活を賭けて戦うのみです。 転進が出来る出来ないではなくて、敗者は、早々に去って頂くのみです。 もちろん、「低入札制限の堅持」「負担の少ないプロポーザル」など、希求し、せめてもの軟着陸を望みたいのはヤマヤマです。 ご承知のように、誰も助けてくれないどころか、建設関係者は犯罪者扱いです。技術士の知名度どころの話じゃない。建設技術士でさえ、耐え切ってはじめて生きる、残念ながら、そういう時代です。 それぞれの答えに向かって、黙ってやるしかないでしょう。

話がそれてばかりで申し訳ないのですが… ＞薬品代がなぜ高いか？ ＞研究開発費がとてつもなく高いからです。 これには大いに反論の余地があります。 問題なのは、先発医薬品の価格が高すぎることだ、という話をよく耳にします。 ウェブで調べたらその手の話がゾロゾロ出てきました。 ●後発医薬品 - Wikipedia http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BE%8C%E7%99%BA%E5%8C%BB%E8%96%AC%E5%93%81 医療費に占める薬剤費比率は、…先発医薬品の薬価が高すぎる為であり、経済産業省もこれを国際的に適正な額にまで引き下げれば、1兆5千億円程度削減できる、との試算を発表している。 ●ABE Internal Clinic　第32号 http://www.abe-clinic.net/uruoi/uruoi.html 問題は特許のある先発品の薬価が高すぎることに尽きます。それが証拠に、大手の製薬会社の利益は莫大なものです。その会社の薬価は官僚と交渉して決まるのですが、これこそ極めて怪しい不透明な世界です。 ●女医の愚痴 - 誤った抗生剤の使用。 http://d.hatena.ne.jp/natsuki821/20060913 だいたい、先発品が高すぎると思います。ゾロ推奨の前に、先発品の価格の見直しをすべきですが、何故か薬品業界には手を入れないのです。 （裏事情は予想がつきますが。医師会などの医者の団体がちっとも圧力になっていないのとは大違い） ●おくすり千一夜　第百七十四話 http://www2.incl.ne.jp/~horikosi/No174.htm 本来、先発品と後発品の品質に差がなければ、先発品の薬価を後発品まで下げるべきです。それが出来ないのは、先発メーカーの圧力によるものです。 ●医療保険福祉審議会 第３３回制度企画部会議事要旨 http://www1.mhlw.go.jp/shingi/s9812/s1216-1_19.html 産業育成の立場に立てば、特許の保護という観点から、後発品がある成分とない成分を区分して考える必要がある。現在の問題点は、後発品があるにもかかわらず、先発品の価格が高いままであることである。アメリカのように、健全な後発品の育成を図るべきである。 まあ、隣の芝生は青く見えるわけですが（＾−＾； それにしたって年収の違いの激しいこと！30代で年収750万！？建設業界じゃありえないって（私は給料の話ばかりですが(苦笑)）

建築とかでもJVとか良くやっていますけど、入札の受け皿で受注組合を作るって言うのはいかがでしょうか。 請けた仕事を組合員の中で回せばいいのですから。 大手ゼネコンやいくつかの組合で入札をやる。 品質や完成責任は組合で担保する。 そうすれば無責任な安値受注が減って、孫請けあたりへの価格交渉が 「半値八掛け５％引きがスタートだ」 「設計変更しても当初価格から金額は変わらないぞ」 みたいなの少なくなると思うのですが・・・。 研究開発？ 適正利潤を得ることができて初めて研究開発にお金を回すことができます。 入札制度では適正利潤は保障されていません。 それだけです。

私も調べたのですが、下記に情報がありました。ご参考ください。 http://www.engineer.or.jp/apec/disciplinesrev2.html

ふるのぶさん、ありがとうございました。

基本的によろしいかと思います。逆に一般的な鉄筋コンクリート構造のみでは、これまでの形式の経験論文をまとめるのは非常に困難だと思います。試験形式は変わりますが、コンクリートを使った各種構造もしくは材料についての知見が広く必要になろうことは変わらないと思います。 以下、建築の分野の方として書きますが、違いましたらすみません。 私が勉強をしはじめて感じたことですが、技術士の鋼コンにおいては設計分野よりも、材料分野について踏み込んだ知識が必要でした。構造設計としてはどちらも経験はありましたが、試験問題への解答作成に材料の性状が説明のしやすい鋼構造を選択しました。 一次試験から勉強をはじめる場合、あまりにも鋼コンの知識の分野が狭く、他の分野の話題はただの雑学に近いと感じると思いますが、通過儀礼と思いがんばって下さい。鋼コンの問題は、これぐらいは知っていて当たり前と感じるでしょう。と、いうことは、他の分野の問題もその程度のレベルなのです。建設部門の技術士を名乗ろうとするからには、他の分野もカバーすることになります。それらが常識であるというレベルが求められているのです。そこまではとてもたどり着けないぐらい広い世界ですが、気概だけは持つようにしました。 二次試験にあたっては、土木と材料の分野にも広く触手を伸ばしてください。建築分野のみで深くしても大丈夫だとは思いますが、各種問題に対して引き出しが不足しますし、技術者としての視野を広める非常にいい機会になると思います。 恥ずかしながら、技術士の試験勉強で初めて溶接学会というものを知り、その機関紙の内容に建築が鋼構造分野において如何に後進であるかと知りました。おかげで自分の経験論文をいくら書いても、技術士にふさわしい最新の技術に見えなくなってしまい悩んだものです。少なくとも建築の分野では最新情報だと自己暗示をかけて乗り切った次第です。

溶接学会... ISO9000sでは、「溶接は特殊工程」ですね。 ですから、溶接に関する施工側、管理者側の知識が必要なのですが、管理者側の知識に問題ありではないでしょうか？ 管理者は少なくともWESは取得、できれはIWEもほしいものです。

おっしゃる通りです。＞ＰＭＰ（☆虎）様 ＪＡＳＳ６については当然勉強するものですが、建築用鋼材以外のものについてはまったく門外漢であることを痛感しました。 また、『管理者は少なくともWESは取得、できれはIWEもほしいものです。』にも構造設計者が管理を行う部分とは微妙に違いますが、同感です。 同じくコンクリート分野においてはコンクリート主任管理技師ぐらいは欲しいと思っております。 深く反省をしている次第です。日々研鑽いたします。

石昆さん、こんにちは。 ＞「鉄筋コンクリート構造」とは、「鉄筋コンクリート構造のみ」を指し、「コンクリート構造」とは、「ＰＣ、ＰＲＣ、ＲＣ、繊維補強、無筋など、すべてのコンクリート構造」を指していると解釈してよろしいのでしょうか？ そうですね。私にもそう聞こえますので、私なら「コンクリート構造」とすると思います。 ＞イマジンさんの著書にも「受験申込書には、専門とする事項に関して幅広い経験をしていることが伝わるようにすること」と書かれています。 ご購入いただきありがとうございます。 石昆さんが設計に関する業務を行っているとした場合、例えば、専門とする事項が「コンクリート構造」で、経歴として、橋梁下部工の設計、PC橋の設計、コンクリート構造物の調査・診断、コンクリート橋の補強設計などと書かれていると、「幅広い経験をしているな」という印象を与えるでしょう。 その経歴の中に、「塩害とASRを併発したPC橋の維持管理計画」などとあると、試験官の目を引くので、口頭試験で「どのような業務でしたか」などの試問を受けるでしょう。 受験申込書はこのように使われることを意識して書くのがよいと思います。

一構造設計者さん、イマジンさん、貴重なアドバイスをありがとうございます。 私は“現場屋”なもので、コンクリート床版・マスコン・耐震補強・コンクリート舗装などの「施工計画」や「コンクリートの配合計画」に関してまとめようかと思っているのですが、現場に関する内容（経験）の場合は、専門科目を『施工計画、施工設備及び積算』で受験すべきなのでしょうか？ コンクリートには昔から興味があり、専門科目を「コンクリート」とした方が専門論文が書きやすいため、『鋼コン』で考えています。

ありません。合格という事実は消えません。 また（これは非常に不満に思っているのですが）技術士は登録更新制もありません。 よって、いつでも登録できます。

>これは非常に不満に思っているのですが 何で不満に思っているのですか？ CPDもあり、自己研鑽も自ずとしなければいけない状況なので、登録更新制の必要性を感じないのですが。

継続研鑽的なことをしておらず、登録部門の専門技術者としての実力が保てていない者は、資格を維持できないようなシビアなレベル維持制度が望ましいと思っているためです。 確かにＣＰＤはありますが、それをストックしていないからといって資格が剥奪されるわけではないですよね。 もっとも最近はＣＰＤを技術者評価の指標としてプロポや総合評価に活用する自治体などが出てきており、それはいい傾向だと思うのですが。 要は、「名前だけの技術士」をなくしていくようなシステムにしていく必要があると思っているということです。

技術士の継続研鑽は、大事な問題ですが、如何せん資格試験ゆえに、レベルの維持が、まずはクリアすべきハードルとなります。科学技術を探求して行くという、本来の科学技術の発展に対する積極的な取組みに対しては、殆ど対象外に置いていると思えてなりません。技術士も、専門誌を読む程度でお茶を濁しているのではなく、査読論文誌へ研究成果を期間を決めて発表出来るようになるまで、深く研鑽すべきと考えます。

APECさんと同じ気持ちです。研修会的ＣＰＤだけだと地方は機会が少ないので、１０年に１回くらい業務経歴や研究実績などを審査する口頭試問くらいはあってもいいと思います。取り消しにするのは認知症者の車の免許でもできないので難しいかと思いますが少なくとも出頭しない人ははじけるのではないでしょうか。高齢の先輩技術士の方々にはもう実業務に耐えられなくなっても名義だけはしっかり活用している方も見受けます。議会や監査委員会の呼び出しなどいざと言う時は担架で運ばれてきたりして・・（さすがに聞いたことはないが情報公開の今可能性はある）。 　ちなみに私が取得登録しているランドスケープアーキテクトは造園ＣＰＤ３年間５０ポイントが３年後の再登録には必要です。

分かりました。 確かに、今のCPD制度には甘い点があるなぁ、とは感じている所でした。しかし、自分のように病気になってしまうと技術力の維持するのも大変です。何せ、雑用しか仕事が廻ってこないんですから。多分、確実に技術者としての実力は尾とているだろうなぁ。 あっ、このスレとは関係ない話でしたね。すいません。

私も空気調和、建築環境を専門とする建築設備士です。私も同様に、水質管理や大気管理、廃棄物管理については、あまり詳しい知識はありません。（設計や施工に関する範囲程度です。）しかし、衛生工学一般の問題については、空気調和と建築環境に関連する論文をいくつか用意しておくことにより対応できると思いますが、いかがでしょうか？

昨年度、一般部門の評価はＢでした。確実に択一問題の6問しか正解できなかったのが大きな敗因だと思っています。それは、大気管理・水質管理・廃棄物管理の択一問題を間違えたからです。来年度の部門一般論文は択一問題よりも難しい課題に対応して論文を作成しないといけないと僕は考えています。とても空調・衛生設備の知識だけではその場で対応が困難だと考えます。

なるほど、そのとおりですね。 失礼しました。

CPDもそうですが、技術士会は「会員は紳士である」という基本姿勢のようです。 旧登録証を破棄するのは、社会に対する識別管理上の問題なのでしょうね。そして「紛失した」といえば、紳士間の信頼に基づきその通りに受け止めるということでしょう。 それはそれとして、新登録証になっても「登録年月日」は最初の登録日のまま変わりません。「技術士法第32条第1項の規定により登録したことを証する」の一文のあとの日付がどんどん新しいものに更新されていきます。（最初の部門の時は、この日付は登録日と同じです） これはまあ登録更新日なのですが、その結果、経歴書に書く「登録日」が分からなくなっていきます。 つまり、最初に登録した部門の登録日と、最後に登録した部門の登録日しかわからなくなります。 ですから、旧登録証を送付する前に、コピーなりスキャンなりして残しておかれることをお勧めします。記念にもなりますしね。

くりろうです。 追加登録をする時、登録証の原本を返納しないといけないのは私も「何で？」と思いました。 筒で送られてきた綺麗な登録証を、今度は折りたたんで送り返すのが嫌でした。 すぐに新しい登録証が来るのですが、時の大臣に珍しい人が就任していたりすると、「惜しいなぁ・・・」と思います。 それより残念だったのは、10年ほど前の登録証は一番上の桐印が本当に金ピカだったのですが、14年には印刷の金色になって安っぽくなってしまったことです。 何となく大量生産的な感じでした。 それも再度追加登録し、今では大臣印も無くなってしまったんですね・・・まぁこれは別に無くてもいいんですけど(^^;) 以前の登録証はデジカメで残しましたよ。 上へ上へと向かっていた30代の頃の気持ちを忘れずに、今の立場に満足しないために。

ＡＰＥＣさん、くりろうさん、返信ありがとうございます。 せっかく努力して取得した技術士登録証を折りたたんで返送するのは寂しいものがありましたが、登録のルールに従い、登録証（原本）を技術士会に送付しました。もちろんコピーはとりました。

登録証は折りたたんで返送して良かったのですね。 折ったらいけないと思って厚紙に挟んで返送してしまいました。(^^)

ぼうずさん、技術士会試験センターに確認したところ、「古い登録証は再利用しないので、小さく折りたたんで送付してくれればよい」とのことでした。 登録証（原本）の提出を求められているので、私も再利用するものと思っていますが、違うようですね。

ペリカンさん、返信ありがとうございました。 初めてのことだったので、よくわからないまま返送してしまいました。 まあ自分としては、登録証に人格があるわけではありませんが「ごくろうさま」という気持ちも込めて送り返したつもりです。

本日、メールにて追加登録完了の報がありました。 ２月１６日（金）発送 ２月２１日（水）登録完了 早いですね。びっくりです。

ぼうず様 ＞まあ自分としては、登録証に人格があるわけではありませんが「ごくろうさま」という気持ちも込めて送り返したつもりです。 ⇒共感します。私も（些細なことかもしれませんが）折るべきか折らざるべきか迷いました。 わずか１年所有しただけの「登録証」ですが、こんな些細なところにも「技術者（技術士）」の「地」が出るんでしょうか（笑）。

私も折り込む際に躊躇しました。 その前に、登録証を娘に持ってもらい、娘と登録証とを写真に撮影しました。

・・・・折りたたむ・・・・そういう手があったんですね。私はそういう発想ができなかったもので、わざわざＢ４サイズ封筒を用意して、定形外郵便で送ってました。^^;

わたしは、当初から２穴綴じで折りたたんでいましたよ。資格は大切でしたが、登録証には愛着がありませんでした。

登録証は掲示するもので、決して折りたたむものではありません。

技術士会に問い合わせたところ、折りたたんで結構ですと返答していただいたので、二つ折りで送付しました。でも今まで額縁に入れて飾っていたものを折りたたむなんて躊躇しますね。

くりろうです。 登録証の「紙」自体の価値観は各自で違って構いません。 返送に折り畳んでも、また厳重に梱包しても、それは個人の自由です。 資格を取ることに力を注いだ方ほど登録証への愛着が大きいと思いますし、それが自然だと感じます。 私も１枚目は相当愛着がありましたが、２回目、３回目になると少し変わりました。 ただ、「名称表示の義務」ということでは、事務所には登録証を掲示しています。仕事の依頼で打合せをする際、部門の表示義務と併せて、ユーザーに安心感？を与えるための表示です。 名刺や報告書の記載も表示の義務に似ていますが、これは少し意味が違います。この両者は資格を保証している書類ではありません。 契約書類も名刺ではだめで、登録証のコピーあるいは技術士会のＩＤカードのような資格証のコピーが必要です。 料理店に行くと調理師免許を額に入れて掲示しています。あれと同じように掲示はユーザーに安心感を与えることにもなっているはずです。 フグ調理師免許のないところでドキドキしながら食べるのは・・・ちょっとイヤですね。実際は食べましたが半日は不安でしたよ(^^;)

サイトのhttp://www.pejp.net/pe/kaisetsu/manual15.htmの最後のあたりに書いてありますが、受験する部門・選択科目の経験に限定する必要は全くありません。科学技術に関する単純作業でない業務経験であればＯＫです。 なお、もし公園のあと道路に4年で現在に至るということでしたら、道路の経歴も書かれたほうがいいと思います。最近の経歴が空いていると口頭試験のときに必ず聞かれますので。 なお、下水道・道路の経歴を書く場合に、可能な範囲で公園あるいは都市計画に関すること（たとえば処理場のミニ公園みたいなもの、都市計画道路など）を書くように意識されるといいのではないでしょうか。

ＡＰＥＣ様、お忙しい中御指導有り難うございました。 １９年から受験に向けて頑張りたいと思います！ 下水・道路でもなるべく都市計画にちなんだ経験を書くようにします。

私も地方自治体に勤務する者ですが便乗して質問させてください。 今年初めての2次試験を受験するためにイマジンさんの本を早速購入し読み始めたところ受験申込書の書き方のところで疑問が生じました。 科学技術に関して7年の経験が必要とHPにありますが、たくさん書いた方がいいのかということです。 私の場合、河川担当として11年、公園公園担当として5年の経験を有しておりまして、今回は「都市および地方計画」での受験を考えております。 経験年は過去にさかのぼっていきますと公園の5年分と河川の2年分を記載すると単純に7年分になりますが、全部記載すれば16年分の経験ということになります。 今回の科目に直接関係ない「河川」はひとまとめに記載して、残りの欄に公園分を詳細に書く方法と公園の5年分＋足りない2年分を河川から引っ張ってきて書く方法とどちらが、妥当でしょうかご教授ください。 河川においても、河川敷内に休養施設の計画など公園的なものも一部経験しております。

くりろうです。 「いち」さんの質問に対する私なりの回答です。 できることなら受験科目に関する経歴で年数を確保することが望ましいのですが、関連分野も経験として入れた方がよいと思いますよ。 「いち」さんの場合、河川分野での休養施設の施策があるということで、これを加味するのは当然有効です。 ・・・というか、技術士は広く他分野の知識を持つことも必要で、技術の幅が広く色々な課題解決に役立つという論点で考えると、私ならば１６年間の経歴を全て書きます。 私は複数部門を所持しますが、各々の受験申請時には両者に跨る業務経歴を記載しました。 口頭試験で関連の弱い経歴について聞かれることはありませんでしたし、私の技術士の師匠からは「色々な方面に携わる技術者の方が見識が広いので試験には有利になる」と教えられました。

私も１６年間全部書くでしょうね。もちろんはじめのほうは大雑把にですが。 河川でのご経験は、たゆやんさんと同じく都市計画に関わる部分だけを強調する（たとえば「○○に関する計画等」とか「○○等に関する計画設計」という感じで書けば、それ以外のことをやっていても包含できる）のがいいと思います。 　●入庁から最初の下積み時期で１行 　●河川技術者として活躍していたころで１〜２行 　●残りを公園での詳細な経歴 という感じがいいのではないかなと思います。もちろんケースバイケースです。 特に公園経歴は、技術者としての成長過程がうかがえる（あるいは口頭試験時にアピールできる）内容が望ましく、またできれば筆記合格後に提出する技術体験論文の題材を明瞭に含んでいることが望ましいですね。（そのために出願時期には技術体験論文の題材と骨子くらいは決まっていたほうがいい） なお、１９年度は、できればＳＵＫＩＹＡＫＩ塾で経歴票記入も支援できればと思っています。

みなさんいろいろご意見ありがとうございます。 なんとなく，受験申込書の記入方法が見えてきたような気がします。 今年の場合，経験論文は急がなくていいにしても，受験申込に記入した業務経歴が次の論文を書いていく上での基準になると思ったので早めに質問させていただきました。早速，経歴の再整理にかかりたいと思います。

おまけですが、建設部門、選択科目「都市及び地方計画」の専門とする事項は、漠然と「都市計画」と書くのではなく「土地利用計画」「交通施設計画」「市街地整備」「公園緑地」等、具体的に書いた方が良いそうです。確かに、この分野は建築、土木、造園の３つのルーツを持つことから、問題にしっかりとミシン目が入っていますから。

たゆやんさん 　悩むところですが、私はこう考えます。 　専門事項に公園緑地と書けば私はこの道の専門家であると宣言することになります。そうすると経験論文、口頭の採点官は公園緑地のベテランが出てきます。多くは現役公務員かＯＢのようです。経験が長いそれらの人々に対して納得させるだけの経歴とそれに連動した論文が書けるかどうかが勝負になります。私の後輩が公園緑地の経験が4年で筆記合格しましたが、模擬面接で私は言いました、君は専門事項の経歴不足が明らかだから面接官にそこをつかれるだろう、事実は変えられないからその対策はない。結果は予想通りの質問があり不合格でした。彼は納得し資質の高い人でしたから、その後１次を受けながら道路の経験を積み改めて道路で受験し合格しました。 　これまでの都市及び地方計画の専門問題でなぜ公園緑地系（都市公園系）の設問だけがかならず２題あったかを考えるとこの専門の特殊性が理解できます。自分は都市計画法の基礎知識を豊富に持ちながらなおかつ専門とするのは公園緑地ですと言えなければなりません。都市公園は都市計画区域以外には存在しません。公園は一見分かりやすいのですが国交省旧都市局で一つの課と室が存在し審議官までいるそれなりの技術体系が存在します。　科学技術経験7年という数字はありますがあくまで専門事項の経験7年が基本となると私は考えて指導をしています。6年はまあセーフかなと思いますが1年生からよちよち歩きの技術者のころの経験だと高度な応用力を発揮したとはなりにくいでしょうね。 いちさん 　経歴から見たところ公園緑地よりも河川の専門家でのようですが、河川改修などでの多自然型護岸などであれば建設環境に行くべきだと思います。都市内の河川緑地の整備において苦労をしたというのであれば該当しそうですが。

私も某市役所の公務員です。つい先日、都市及び地方計画でやっとのことで二次試験に合格できました。 杜しまさまの書き込み、自身の口答試験で身をもって体験しています。 私は道路４年、公園３年、交通２年の経歴なのですが、専門とする分野を「都市計画」としました。 この意図は、これら都市施設の全ては「まちづくり」のためのパーツに過ぎないというものだったのですが、今思えば「まちづくり」と記載しても良かったかもしれません。 そうしましたところ、口答試験では経歴の確認に意外と時間を費やされました。 ・大学での専門事項（自分は交通計画研究室） ・資格は何を取ったか。 　・・・・１土施、１造施と返答したところ、両方取ってあるのね、という趣旨のコメントあり ・公園の経歴期間に指導してくれる上司が本当にいるのか 　・・・・課長が公園一筋20数年の大ベテラン、その他に樹木医がいて指導を受けた ・しかし公園の計画・設計ともコンサルさんがやって、どうせアナタ何もしてないんでしょ？ と、かなりの食いつきでした。 都市公園は杜しまさまがおっしゃるように、「専門です」と言うには、それなりの説得力が必要かと思います。 私の場合、公園での経歴は３年ながら、２名の大ベテランの指導を受けつつ、１造施を取得してあり、県庁所在地のど真ん中の総合公園のマスタープラン担当（交通との融合を特に強調した再整備計画）の経験論文と、ここまでたたみかけ、何とか納得してもらったのかなと考えております。 それでも最後に試験官から「で、アナタは今後何を専門とするのですか？」と。 「総合的なまちづくりです」との返答にもまだ納得いただけません。 「しかし、あえて交通と公園と、どちらかを選ぶとしたら？」 と問われます。ここで「交通です」と返答しましたが、「公園です」と答えてれば落ちていたかもしれません。

この分野の専門問題については、 都市計画に関するトピック問題が１題 土木系として、都市交通１題、土地区画整理事業１題 建築系として、住環境１題、市街地再開発事業１題 造園系として２題となっていると受け止めています。 なお、都市計画分野の３つのルーツをとりあえず意識して、申込書の経歴、専門とする事項、経験問題の記述内容、専門問題の選択などで、ある程度の一貫性を持たせないと解き易い問題を食い散らかしていると見なされ面接で苦労すると思います。

受験対策の基本は、過去問題を見て、やって、傾向と対策を考えることでしょう。全部門の過去問題は、テクノや通商産業研究社から出ています。 http://www.tsken.com/menu.htm まずは、過去問題を購入した上で、実際にやってみて下さい。それが一番です。

択一問題のように各質問ごとに○×の数を集計するとかいうことではなく、ひとつの質問に対しての回答に点数をつけると思います。 といっても、それでは何かチェックシートのようなものがあって、○×なり５段階評価なりをしていって最後に集計すると「６１点」とか「５９点」とかいった点数になるのかというと、それは疑問です。 感覚的に「６割より上か下か」もっといえば「○か×か」という二者択一的判断をして、本当にその場で○×をつけているかもしれません。 これはあくまで個人的推測にすぎませんが、ずっと以前に技術士会と話した時の感触では、そのあたりも含めて試験官に任されているのではないかなと思っています。あくまで個人的推測ですよ。 少なくともひとつの質問ごとに○×をつけて、トータルで○の数が質問数の６割以上などという判断をしていないのは確かだと思います。 その点は記述式筆記試験と同じですね。

新制度の趣旨を踏まえた対策はほんとに苦しいと予想されますが、何をられば良いという類のものではなく、自己の目標到達点に向かう姿勢＝月刊道路精読・国土交通施策把握理解・その他専門文献の精読と思います。そのためのツールとして、図書館めぐりもその一つでは？と思います。と言いながら、ほんと図書館に行けば、その類の書籍は見つかるのでしょうか。 分かる方、教えてください。

私の地元(政令指定都市隣接の中堅都市)の図書館では、一般的に書店で販売しているような雑誌は結構マイナーなものでも置いています。しかし、道路や河川などの専門雑誌は置いていません。 この図書館では、日経アーキテクチュアは置いていますが、日経コンストラクションは置いていません。(前者：メジャー＞後者：マイナーなのでしょうかね？) 最近は各図書館のHPも充実してきているので、お近くの図書館のページを検索してみると情報が得られるかも知れません。

カキさま、貴重な情報有難うございます。早速、出向いて調べてみます。また、情報ありましたら記載します。

月刊道路等の「月刊誌」とありますが、「道路」は日本道路協会の機関誌であり、会員には毎月配布されます。市販されているものではありません。したがって、一般の図書館には置いていないと思います。日本道路協会には図書室があり、会員であれば利用できるようです。選択科目が道路であれば、国土交通省道路局のＨＰをチェックするのが良いと思います。特に重点施策を。専門必須の鍵はここにあるかと推測しています。

東京の土木学会図書館、大阪なら建設交流館土木図書室や府立中央図書館や市立中央図書館等においてありましたよ。政令指定都市の中央図書館なら、まずおいてあると思います。

有難うございます。ＨＰの蔵書検索ではヒットしませんでしたので、直接確認してみます。協会会員では、毎月配布とは知りませんでした。早速問い合わせてみたいと思います。

すいません。所見を述べる前に前提条件が不足していると感じましたので、ちょっと質問してよろしいでしょうか。守秘義務の関係で回答がお嫌なら、レスは無くても構いません。 �@何が入っているか分からない機械油から、具体的に対象物質として何を同定しようとしているのでしょうか。 �A「環境負荷物質を測定などは、環境中のものに限らず、製品中、生体中等もあり、特に環境中よりも創意工夫の経験が多いと思います。」は、おっしゃるとおりです。分析手法が確立していないものを策定していくのはとても大変で有意義なものです。ところで、あなたのおっしゃる環境負荷物質とは何なのでしょうか。ＰＯＰｓ？　ＲｏＨＳ？ �B「分析に関する問題の多い、環境測定がぴったりだと考えています。」も、なるほどと思います。ところで、環境省が毎年環境白書を発行してますが、この白書に興味はおありでしょうか。

ハングリーさんありがとうございます。 �@例で書いたので内容が全く違って申し訳ないです。 　加熱した製品から発生する揮発性成分を 　使用した薬剤のMSDS等から生成成分を推定し、 　環境測定の公定法で分析するといった場合や、 　製品中の異物解析を環境測定の公定法で行った 　場合などです。 　私の業務経験は環境測定半分、製造工程での 　必要分析半分といった具合です。 　自分の業務を棚卸しした結果、環境測定より 　製造工程の分析の方が創意工夫が多いため、 　経験論文にかけないかと考えました。 �ARoHSです。 �B一次試験は環境部門で受験しており、 　もちろん白書は読んでいます。 　環境に関心が高いので二次試験も環境部門 　で受験したいと考えています。

やはりＲｏＨＳでしたか。 以下は私見ですので、あまり気になさらずにお読みください。 �@私の知り合いにも、当初は環境部門を受験しようとしたが指導を受けている方から「環境部門には合わない」といわれたため、化学部門の技術士になられた方がおられます。やはり電気機器メーカー勤務の方です。 �AＲｏＨＳは、製品（構成する部品）中に含まれる有害物質を計ることから、計量法でいうところの環境測定とはいいにくい。製品性能試験に近い。 �B私自身、取得当時はメーカー勤務でした。が、業務内容は、ＪＩＳ Ｋ 0102シリーズや環境省告示法といった環境測定の公定法について、簡易法を開発しようというものでした。つまり、あくまで計量法でいうところの環境測定に着目した業務でした。 だからといって、貴殿の業務が環境部門に全くマッチしていないとは言い切れません。しかし、許されるなら、まず化学部門等で技術士となり、その上で環境部門に改めてチャレンジされてはいかがでしょうか。 ＳＣ３０さん、どう思われます？

けんぞうさん、初めまして。ハングリーさん、お世話になってます。 結論からいうと、けんぞうさんがいくつか例示されたような分析では、環境測定は無理でしょう。 環境測定は、一般環境を対象にした測定・分析でなければならないと思います。 何か、環境測定の公定法というところにこだわっているようですが、仮に一般環境を対象にしていても必須ではありません。 むしろ、きまりきった公定法の知識経験だけでは立ち行かないような場合こそ、技術士としての応用・工夫の見せ所でしょう。 けんぞうさんの場合、環境にとても関心があることはよくわかります。また、多少なりとも環境測定の経験もおありとのことですので、何とか環境測定で受験するのにふさわしい経験論文ネタをさがすのも良いと思います。 しかし、文面からすると、これまでの経験にもっともふさわしいのは、おそらく応用理学−物理及び化学でしょう。 ご質問の主旨からははずれますが、環境測定の合格率は２年続けてわずか５％台の超難関でした。 No.6801のスレッドのレスで（スレッドの主旨からずれていますが）、似たような質問があって私とハングリーさんがいくつか答えています。 そちらも御一読いただけるとお役に立つと思います。

ハングリーさん、SC30さんありがとうございます。 やはり、この経験論文では環境測定は難しいようですね。 応用理学の過去の問題をみると、専門問題が歯が立ちません...。 環境測定の専門問題はとっつきやすいので、 やはり、環境測定で受験するように進めます。 ただし、自分の業務経験を環境測定の業務の中で、 もう一度棚卸し、ふさわしいものを経験論文にします。 それにしても、環境測定の合格率は相変わらず低いですね。 どうしてでしょうか？ 次回は試験制度が大幅に変わるので、 他科目と同程度になることを期待して勉強に励みます。 ハングリーさんとSC30さんは、すでに環境測定の技術士の方なのですね？ 私も数少ない環境測定の技術士に仲間入りできるよう頑張ります。

合格された方に伺うと,、以下の雑誌を読んでいた方がよいとのことです。 ・『環境と測定技術』 最難関の１科目なので大変だと思います。 私もいずれは挑戦したい科目です。

ハングリーさんも私ＳＣ３０も環境測定の技術士です。ハングリーさんのほうが先輩にあたると思います。 なぜ環境測定はこんなに難しいのでしょうね。以前からあまり合格率は高くありませんでしたが、ここまで低くはありませんでした。 どちらかというと、口頭試験合格率が低い（７割程度）ことが目につきました。最近は筆記試験の段階で厳しいですね。 今年から制度が変わるので難易度も変わると思います。これまで環境部門二次試験で厄介だったものの一つが一般択一です。それがなくなるだけでも負担が軽くなります。 けんぞうさん、是非がんばって環境測定の技術士を目指してください。

多分、おそらく・・程度ですが 技術士事務所を個人事業として開業したら 確定申告が必要になります（利益が出た場合）。 利益が出なくても確定申告すれば税金が還付される場合もあります。 会社が倒産した場合、失業保険はもらえなくなります（個人で事業を営むので失業にあたらない）。 技術士事務所は会社で登録したほうが、リスクは小さくなります。 さらに、会社に個人で技術士事務所を開設することに 同意してもらう必要もあります（兼業になる）。 技術士事務所だけで食っていける自信があれば、独立する方法もありますが、若し建設部門取得だけなら独立開業は無理だと思います。

たぶんおそらくさん、コメントありがとうございます。 「企業内技術士として登録して事務所は自宅に登録」という感じで考えていたのですが・・・。 当方、零細企業の地方出張所勤務でして、執務場所が不安定な状況です。また、こんな時勢ですので閉鎖を含め失業の可能性が現実的にありそうな雰囲気です。 「食っていける自信」というよりも、「企業に属して技術士活動をしたい」と考えているので現在の勤め先がもし倒産・閉鎖でも、またどこかに就職していきたいと考えてます。 まずは登録の手引きを取り寄せて検討してみます。

いろいろと調べましたけど、よくわからない状態です。 ん〜、やはり技術士登録をすると失業保険はもらえない感じでしょうか？ どなたかご存知の方情報おねがいします（おしえてクンで恐縮です）。

数年前に他サイトの掲示板で、会社が倒産してハローワークに失業給付申請をしたら、「技術士は職業なので失業にはあたらない」という理由で申請を却下された技術士の方の投稿がありました。 今ではその投稿を見ることができないので、その方の事務所の申請場所（自宅か、会社か）、開業届け提出の有無はわかりません。 ハローワークに問い合わせをするのが確実ではないかと思います。

会社に勤めながら、兼業で個人の技術士事務所を開いていた場合、会社がつぶれても技術士事務所の方である程度の収入があれば、失業とは呼べないでしょう。その収入は、税法上や健康保険の扶養家族に当たるかどうかが、目安ではないでしょうか？ 心配しなくても、会社に勤めながら、個人の技術士事務所を開いても、収入は限りなくゼロです。よって、会社が倒産した場合は、失業保険は貰えると思います。多分・・・！？

八街薫さん、富山の土木屋さん、コメントありがとうございます。 ハローワークに聞いたところ、 「自営であれば対象外」で「勤務先の倒産や退職の場合は対象」となる。 技術士事務所を会社で登録している場合はその会社を退職した時点で失業になるかもしれない（あまり事例がないようだった）。 また、勤務先で登録の場合、退職時点で事務所登録先が個人となるので（変更届けの後）、やっぱり自営となり対象外なのかもしれない。 というところまでわかりました。 「業務の廃止の届出」をすることで完全に失業状態になるのかな？と思っています。でもその場合は合格も取り消しになるのかな？とも考えてます。 そもそも「廃止」とはどんな状態なのか？との疑問もでてきました。 ん〜、もう少し調べてみます。

昨年度、電気電子部門　電子応用に合格した、八街薫と申します。ほんさんがご指摘のように、電子応用は無線工学に関連した出題が多いように思います。電気電子部門の試験委員の交替は今のところ発表されていないようです。試験委員が変わらないすれば、この傾向は来年度も大きく変わることはないと予想します。 ご存じのように、平成１３年度以降の新制度試験からは出題傾向が大きく変わりました。私見ですが、最近の出題の意図のひとつに「アナログ処理からデジタル処理に変わったことによってどんなメリットが得られたか、その実現のためにどんな技術が登場したかを知っているか？」があるような気がします。そう考えると、デジタル化の恩恵を一番受けた無線やオーディオの分野がよく採り上げられる理由がわかりますし、その要素技術である回路技術、Ａ／Ｄ変換技術、デジタル信号処理技術等が様々な視点から繰り返し採り上げられている理由もわかります。 その他の分野は予想するのが困難ですが、半導体、電気電子計測等は要対策範囲ではないかと思います。 �U（一般）はどのような出題形式になるか予想がつきませんが、「地球温暖化防止ための電気電子分野の取り組みについて考えるところを述べよ。」というような形式もありうるかもしれません。そうだとすると、省エネルギー技術、環境対策技術、安全対策技術等を電気電子技術の立場からまとめておくような準備が必要かもしれません。

電気電子部門のことを話題にしているところを初めてみました。どこのサイトで情報を集めたらいいのか迷っていたので、助かります。私はディスプレイ関係の業務でほんさんが指摘された無線の分野は少し遠い世界です。でも今年受験してみようと思っていますので、よろしくお願いします。 対策ですが、八街さんが言われた無線に関する回路技術，アナログ/デジタル技術とともに、携帯電話の構成機器の技術が重要ではないかと思っています。たとえば、過去出題されたダイレクトコンバージョン方式やＰＬＬ技術など、その代表例です。さらに、最近よく話題になる地上デジタル放送など放送に関する分野も取り上げられるのではないかと感じています。これは情報通信と重なるので、あやふやですが勉強しておく必要はあると思っています。そして１問くらいはノイズ対策が例年とおり出されるのではないかと想像します。 ちょっと相談ですが、ネットワークと光通信の技術は情報通信分野と重なりますが、電子応用で出題される可能性はないでしょうか？電子情報通信学会誌ではよく掲載されていますが、あまり見かけないように思います。 私もほんさんとともに合格するように努力しますので、よろしくお願いします。

ゆうさん、電気電子部門の受験情報を集めたいのであれば、「電気と資格の広場」の技術士掲示板　ものぞいてみてはいかがでしょうか。過去問情報や体験談などの情報が豊富です。 「携帯電話の構成機器の技術が重要」というご指摘は、そのとおりだと思います。ネットワークと光通信そのものずばりが電子応用に出題される可能性は低いと思いますが、 その要素技術（例えば、デバイス技術や変復調技術など）は出題される可能性は高いと思います。特に、来年度からは知識に加えて応用力も問われるので、要素技術に関する 理解の深さが今まで以上に求められるような気がします（あくまでも私見ですが）。

ゆうさん > ちょっと相談ですが、ネットワークと光通信の技術は情報通信分野と重なりますが、 > 電子応用で出題される可能性はないでしょうか？ 私はネットワークが専門でしたので、情報工学部門（情報ネットワーク）と電気電子部門（情報通信）のどちらにするか、悩んでいたクチなのですが、 電子応用ではネットワークについては物理層の問題が出る可能性は少々ありますが、それ以上のレイヤの問題が専門科目として出題される可能性は非常に低いと思います。

みなさん、アドバイスやご意見ありがとうございました。 このように話し相手がいると、とても気が楽になりました。試験挑戦が２年目ですので、１年目の蓄積（？）と新たな知識を蓄えて８月の２次試験に臨みたいと思います。ところで、私も「電気と資格の広場」を覗いてみました。そこには通信教育の講座があり、独学できた私には講座に参加したほうがためになるのか否か、また不安になりました。参考書を読んでも電気電子の内容は、他部門の１部で、本の価値があまり感じられないので、独学になってしまったこともあり、ＷＥＢに投稿したのが現実でもあります。先輩は独学で受かったかたもおられますが、皆さんはどのようにしたのでしょうか。

ほん様、私は当初独学で合格を目指しましたが、最終的には有料の講座を利用しました。経験論文に関して、独学では気づかなかった思いこみや不足点を指摘してもらったことが最大の収穫でした。たぶん、それがなかったら今も合格していなかったかもしれません。 一方で、１９年度試験からは筆記試験で経験を問われることはなくなるので、筆記突破までであれば独学も有りかなとも考えています。 あくまでも私個人の経験と考えです。ご参考までに。

ＰＭＰさん、ホームページのリニューアルおめでとうございます。 平成18年度試験も終わり、次に向けて始動される方も多いこの時期、受験生の貴重な情報源となります。

来年度、総監を受験予定です。 2007年版総監対策本等の出版予定とのことですので、2006年度版を購入を見合わせました。 できれば、冊子かPDFファイルだとありがたいです。 CDで1ページずつしか印刷できないと、非常に不便に感じますので。 充実したコンテンツを期待しながら、HPをまめにチェックさせていただきます。

私も総監受験予定のため、PMPさんの総監対策本を購入予定ですが、確かに冊子かPDFがいいですね。 あのECOブックだけは勘弁してほしいものです。 口頭試験用のECOブック購入したのですが、全部印刷するのに、えらい時間を費やしてしまいました。 口頭試験までの時間の無い中、あの作業は苦痛で、すさまじい怒りを感じたものです。 テクノさん、ECOブックはもう少し工夫した方がいいかと思いますよ。

・サクサクさん、うんちっちさん、ご指摘の通り、Ecobookは評判が悪いようなので、テクノさんとも協議して止める予定です。おそらくpdfファイルでの配布になるかと思います。しばらくお待ちください。 ・発刊時期はテクノさんの作業次第の状況です。 ・出版情報は　http://pmpstar.net/modules/wordpress/index.php?p=453　 ・総監受験講座「総監　虎の穴」の案内をアップしました。 http://pmpstar.net/modules/wordpress/index.php?p=463 ・受講者は１０数名の予定です。 ・応募者殺到の際には、応募者の選別は一任させていただくかもしれません。 ・悪しからず、ご了解ください。

総合技術監理部門の受講生募集を開始しました。 限定16名です。 詳細は　http://pmpstar.net　で、ご覧ください。

同じく、撃沈しました。 口頭試験は振り返ればそれは、壮絶なものでした（いわゆる圧迫面接）。 試験官は、それはあらゆる手段を尽くして、絶対に答えられないような設問を次々に出して来ました。 一生懸命説明して、決して、喧嘩せずの方針で答えたつもりでした。 思い返せば、最初から落とすつもりで試験されていたようです。 問題は経歴だったのだと思いますが、 であれば、素直にそう言ってもらった方が 後味も悪くなかったなぁ。 指摘された経歴を補完できるたら、また 受験します！ 技術士試験ともしばし距離を置き自分を 見つめなおしたいと思います。 とりあえず、自分にお疲れ様を言いたいです。 そして、このページと支えてくれた妻に感謝したいと思います。 最後は愚痴っぽくなってしまいましたが どこかにこの気持ちを発散したかったのかも 知れません。 本当にお世話になりました。 ありがとうございました。

機械（熱工学）で受験しましたが、口頭で落とされました。今年は受験するかどうかわかりませんが、35歳までには必ず技術士を名乗れるようにしたいと思います。 やはり若年者への面接は厳しいですね。 最終合格者の平均年齢が41歳くらいとの統計結果ですので、まぁ、自分の年齢で1回での合格は難しかったのかも。

同じく撃沈でした。質問にはとにかく答えたので大丈夫だと思っていたのですが、甘かったです。今から思うと、個々に正確な答えはしてませんでした。 経験論文のことしか聞かれず、また経験論文の周辺知識をしつこく聞かれました。対策がずれてました。 何回も受けてやっと口頭試験まできたので、かなりダメージが大きいです。 しかし、何とか気持ちを切り返して、やらねばと思っています。

何度振り返っても口頭試験で落ちる要素はない。 理解に苦しみます。 これでは対策の立てようがない。 あまり技術的な質問が来なかったのに、どうやって判断するのだろうと不思議に思いました。 やはり面接をする前から結果がでていたと思えます。 これは受けてみての正直な感想です。

今年は口頭試験の講師として全国ツアーまで行いながら、自分の口頭試験では落ちてしまいました。 面目ありませんが、新たな気持ちで今年も再挑戦しようと思っています。

合格された皆様、本当におめでとうございます。 昨年同様に喜びを分かち合えるかと期待していましたが、２科目め残念、ダメでした・・・ 気持ちを切替えて、今年は総監を受けようと思います。

私も撃沈しました。 今思うと経歴の書き方が大雑把で、経験論文と明確にリンクしていませんでした。そのためか、口頭試験の質問もあなたが本当にやったの？といった厳しい質問が多かった気がします。 やはり一度で受かるほど技術士は甘くないですね。 私は青い炎さんと同じ34歳ですが、青い炎さんを見習って、来年再度チャレンジします。みんなでがんばりましょう！！そして一年後合格報告をこの掲示板でしましょう！

私と同じ職場の方ですが昨年度、口頭試験で不合格でした。その口頭試験では、「アナタは不合格」とはっきり言われたそうです。 　そして本年度、また口頭試験まで進まれました。しかし何と、口頭試験では昨年度と同じ試験官だったそうです。 　しかもまたも、「アナタは不合格」と言われたそうです。結果は、また不合格でした。 　こうなりますと、むしろ問題は試験官の方では？という気がしないでもないです。 　しかしその方は、来年度（つまり今年）も受ける！と宣言されています。その不屈の精神には感動しました。 　今の時点で、撃沈された方に「頑張れ」というのは酷かと思いますが、こういう方も居られます。

私も撃沈しました。質問にはすべてそれなりに回答したつもりでいました。 　回答中も面接官の方は、こちらを見ずに記述答案を眺めていましたので、おやっ？とは思いましたが・・ 　回答に対する二次質問もなく、自分自身では淡々と終わってしまったという印象でした。二次質問や回答に対する意見などの反応があれば、現実を受け止めれるのに・・・ 　しばらくはなにも考えたくはありません。

それは言えない　さん Ｂ作　さん 何か言いようのない憤りを感じます。 「本当に技術士としての素養があるかどうか見ているのだろうか？」 のどから手が出るほど技術士の資格は欲しいです。 しかし、筆記試験に合格させておいていきなり「あなたは不合格」とは。又、「あまり技術的な質問が来なかったのに、どうやって判断するのだろうと不思議に思いました。」 ・・・絶句とはこの事でしょう。 人の時間を奪っておいて平気な人間が試験管？そんな「甘い（所では済まされないような甘い）」人間が合否を決めて良いものか？（これを読んで「甘い」といっている意味がピンときていない人も甘い） のどから手が出るほど技術士の資格は欲しいです。 だけど、私は技術士を技術的に信頼していません。 非常に残念ですが、技術士の認知度が低い理由はここにあるのでしょう。 後は怒りが強すぎて上手くいえません。

＜訂正＞ 試験管→試験官

kanjiさん。 負け犬の遠吠えもここまで来ると開いた口がふさがりません。 不合格の原因を相手に求めている限りは、何時までたっても合格はできません。 もっと謙虚になりましょう。

Ｔｈｅ 技術士さん 申し訳ないが私は「負け犬」ではない。 よく読んだほうがいい。

追記 Ｔｈｅ 技術士さん 読んでも分からないね。 今年初受験の予定という事。 開いた口は閉じてください。

kanjiさん。 それなら尚更考えを改めて、謙虚に頑張って下さい。 以上で口を閉じます。

そういった態度、考え方が見透かされたのは間違いありません。確かに試験官によって当たり外れはあります。 「だけど、私は技術士を技術的に信頼していません。」 →確かに。でも、こういうことは合格してから言ってほしいものです。

kanjiさんとthe技術士さん、私の考えをふたつ申し上げます。 私もある資格の審査員をやっているのですが、確かに判断基準が審査員によって異なることも多く、先日より公平な審査を行えるよう、基準の明確化を委員会で提案し、作業を進めている状況です。 したがって、技術士の試験について、もし明らかに不公平な内容があるのでしたら、何らかの形で是正する必要はあると思います。 一方、世の中に完璧な制度・人（審査員）もないと思いますので、より完璧な制度にしていく努力をすると同時に、一受験者としては、とにかく合格を目指して、謙虚に自分の不足事項を分析し、前へ進むしかないと思います。 最後に私は今年初めて2次試験を受験し、口答試験で撃沈しました。すごく悔しいですが、素直に自分の実力不足を認め、来年もう一度チャレンジしたいと思います。合格するまでは負け犬といわれてもかまいません。来年この掲示板でthe技術士さんに報告できるよう皆さんがんばりましょう！

思いのほか、落ち込んでいました。。。 成績表を見て、技術士との距離を感じました。 しかし、それを見て、また「なにくそ！」 取ってあの試験官を見返してやると言う 気持ちも少しずつわいて来ました。 この試験は、学力試験ではなく、経験に基づく 問題解決能力に重点が置かれているので、筆記試験の 点が良くても、口頭試験で経験が無いと落とされる のは至極当然な気もしてきました。 でも、あんな言われ方をして〜と 少し恨めしく思ったりもしています。 それは、負け犬の遠吠えです。 それは、それでいいと思います。 一度、負け犬になったって、よいのです。 きっと、見返してやります。。。 きっと。。。。。

一呼吸おかない書き込みで物議をかもしてしまいました。私の悪い癖です。 言葉が足りなくて誤解を招きそうな行に補足しておきます。 技術士を技術的に信頼していません。 　　　　　　　　　↓ （技術士という肩書きだけでは技術士を信頼しきれない。） 私の場合、 謙虚になりきれない傾向がある上に実力も全く足りない。 現状では、撃沈の報告を何年も続ける可能性は高いと思います。 その時、負け犬の遠吠えをする事はないと思いますが、おかしいと思う事をおかしく感じる気持ちは持ち続けると思います。 それを無くす事と謙虚とは違うと思うからです。

kanjiさんの最後のコメントには共感します。技術士という肩書きだけでは社会の信頼は得られません。だからこそ、技術士法では二責務三義務をうたっています。どの資格もそうですが、資格を取得してからの方が自己管理面ではむしろ大変なのです。資質向上に努めない人間や度合いの差こそあれ社会への貢献をしようとしない人間は技術士を名乗る資格はないのです。私も今年総監に合格し二部門を取得しましたが、これからが正念場だと自覚しています。資格を生かすも殺すも本人次第なのですね。

「それは言えないさん・Ｂ作さん」の言われる”審査官の判断根拠”で合否が決まることは口頭試験の宿命的なものです。過去の掲示板や現実の技術者社会でも何度か同じような話を聞きました。 それにしても口頭試験会場で「あなたは不合格！」と言われると大変ショックですよね。 本当に「何が原因だろう？？」と思いますが、そこまで言われたなら「その理由を教えて欲しい」と逆質問することも解決方法かもしれません。 ただ、あの雰囲気（合格が喉から手が出るほど欲しい）では難しいですねぇ。 怒らせて反応を見るという質問は私も１部門目で経験しましたが、直接的な言葉で不合格を言い渡されたことはありません。 審査官の公正検討会議も行われていますが、その詳細を私たちは知ることができません。 意見という形で技術士会に問うことは出来ても回答は無いと思います。 なお、口頭試験中の”どこ”で不合格を言われたか思い出してみることも必要でしょう。 試験開始直後なら”？？？”ですが、途中ならば何かあるかもしれません。 Ｂ作さんのようなケースだと理由が分からないのですが、審査官の何らかの判断だと思います。理由が分からないところに何かの理由があるかもしれません。 kanjiさんとThe技術士さんの討論も読ませていただきました。 過去の掲示板で同じような討論は何度か見られました。未技術士と既技術士の視点や思想の違い、どうしても避けられない年齢と経験（技術や社会）の違いがあるようです。 ただ、kanjiさんの投稿は回を追うごとに ＞一呼吸おかない書き込みで物議をかもしてしまいました。私の悪い癖です。 ＞私の場合、謙虚になりきれない傾向がある上に実力も全く足りない。 ＞現状では、撃沈の報告を何年も続ける可能性は高いと思います。 これらはウンウンと頷ける内容です。つまり自分の欠点を自分で理解しているわけです。「一呼吸」という落ち着いた判断が将来体験されると思う口頭試験で重要です。試験ではここを注意すれば良いのです。試験直前これが判らない人達が結構いましたよ。 共感できる点もありますよ！ ＞おかしいと思う事をおかしく感じる気持ちは持ち続けると思います。 ＞それを無くす事と謙虚とは違うと思うからです。 そのとおりです。この思想には技術者の倫理に関することが含まれているんです。 ＞（技術士という肩書きだけでは技術士を信頼しきれない） これも正解です。既技術士として資格の上にあぐらをかいてはならないのです。技術士と言うだけで技術を信頼できるかどうか・・・「資格を取りさえすればいい」という意思で 技術士になった人達もいるはずです。 しかし、本当に技術士になって携わる業務に臨んでいこうという技術士も沢山います。 この見極めは名刺の記載だけではダメで、仕事ぶりを良く見定めることが大切です。 簡単に見分けることはできませんが、自分で色々と考えて「ああでもない、こうでもない」と悩んでいるような技術士は結構信頼できますよ。やってる方は大変なんですけどね。 こういう気概は年とともに下がっていくので研鑽は大切なんです。

私は、○○部門と総監部門の２回、口頭試験を受けました。運良く合格できてはいますが、毎回、事後反省させられています。 私は年配者（50歳台半ば）ですので、口頭試験の試験官のようにズバリと批評される機会は、ほとんどなくなっています。要するに批判されない日常なのです。 私にとっては、その意味で口頭試験は貴重な体験の場であり、有難い場です。 一方、私達が目指す「誇り高い技術士像」をイメージしてみましょう。 私達が「公益優先」で相手としているのは、「公衆」であり「環境」です。物言わぬ「環境」に対しては、その僅かな変化を、静かにキャッチすることに注力する必要があるでしょう。 一方、「公衆」はどうでしょうか。 口頭試験の「試験官」の比ではないでしょう。原子力の場合は、「更に厳しい公衆」です。 いろいろな「公衆」に対して冷静に「説明責任」を果たさなければならない・・という使命が技術士にはあるように思います。 たとえ、口頭試験を無難にクリアしたところで、次には「公衆」が待っています。「公衆」の意を組んだ粘り強い対応のできる「誇り高い技術士」まで登りつめるには、まだまだ遠い道程があるということを思うならば・・・ではないですか。 日常は「口頭試験」より厳し・・。

盛り上がってきたので、閉じた口をまた開きます。 実は私の考えも元々kanjiさんに近いものがあり、技術士を取った動機は周囲の技術士に対する疑問から始まっており、それを語るには資格を取らならないと説得力がないという意味も有りました。そういう意味で自嘲も込めて「The技術士」などと嫌味たらしく名乗っています。 会社は建設業で技術士は周りにゴロゴロいますが、コンサルではないので実務上はあまり関係なく、「一土施」だけで「技術士」に引けを取らず実力を発揮している人もゴロゴロいます。 ただ私の場合には、相手が技術士かどうかが必要以上に気になってしまうので、そんなことを気にしないで言いたいことを言い、やりたいようにやるために取ったともいえます。 現在アメリカで某プロジェクトに従事していますが、周りは私がＰＥＪｐであることは知りませんし、知ったところで何んともないでしょう。ただ自分自身が今までのキャリヤや実力に日本で客観的な評価が得られた技術者であるという自信を持って、言いたいことを言い、やりたいようにやるための心の支えとなっているのは確かです。

The 技術士さんへ どうも「技術士」には、次の三つの世界があるように感じています。 �@「建設部門」のように「既得権」（？）があり、それを目指して（資格を魅力として）個々人が頑張る世界・・「個々」の世界 �A「名称独占」でも希少価値として愛でる世界・・「名誉」職の世界 �B「技術士」制度に期待される世界・・「社会システム」の世界 The 技術士さんの世界は�@のように思います。過去には�Aの世界があり、最近できた「原子力・放射線技術士」の世界（特に「原子力」）は�Bなのではないかと思います。 「原子力」では「システム」的問題を解決するために「個々」では解決できず、「システム」的な活動を行うために「技術士の数」を増やすことが当面の重要な課題の一つとなっています。 成熟した巨大な世界では、個々人の資格として「同じ資格なのに能力差があること」が問題となるのでしょうか。よく分かりませんが・・。 「原子力」では「技術士の総和」が問われていますので、人数は少ないながら「部会」として講演会等で「総和」の能力向上に努めていますし、「活用方策」を部会として、国、地方自治体や民間会社などへ提言しようと計画しています。 正直申し上げて・・住む世界と世界観が違うように感じています。

k.matsuさんへ 人を勝手に振り分けるのはやめてください、失礼です。 住む世界と世界観が違うのは当たり前です。 あなたの言ってることは相変わらず意味不明で、そういう人が私にこの資格をとる動機を与えてくれた種類でもあります。

皆さん、お察しします。 口頭試験で涙を飲まれた方で、リベンジを真剣に考えておられる方は、口頭試験の敗因分析のため、試験記録を作成して、第三者にコメントしてもらうことをお勧めします。もちろん、誰でもいいというわけではありませんが・・・・ これまで、少なくない方々の口頭試験敗因分析のお手伝いをしました。そういう方の試験記録を拝見すると、その原因がはっきり、あるいはおおむねわかる方が５〜６割いらっしゃいます。（「なんでこれで不合格？」と本当に理解できない方は１割もなく、残りは記録が不完全であったり主観的であったり要約であったりして判断しようがない方です） 今はまだ「敗因分析」などという気にはなれないと思いますので、おいおいで結構ですから、そのようになさってはいかがかと思います。 敗因がわかるということは、「それ以外はＯＫだ」ということがわかるということでもあり、次年度以降の対策がたてやすくなります。 私にお送りいただいても結構ですよ。

ＡＰＥＣ様 私の受験した専門科目では、１１名の筆記試験合格者のうち２名しか口頭試験に合格できなかったようです。 私は９名の不合格者の１人です。 ものすごい不公平感がありますし、これまで注ぎ込んできた時間を考えると、ぶつけどころのない怒りが込み上げてきます。 それなりに準備をして臨んだので、未だに何が悪かったのかわかりません。 次回の試験に向けてどう改善したらいいのかもわからず、やる気が起こらない状況です。

「口頭試験って何なんだ」さん。11名で2名、おそらく、同じ専門科目を受験された方かと思います。私も同じく落とされました。再現のやり取りも記憶の限り試験後に書き留めておいたのですが、正直、致命傷になったと思われるやり取りが見当たらず、何で落ちたのか?未だに引きずっています。早く気持ちを切り替えようと思ってはいますが。きっと、何か試験官が求めているもので足りなかったものがあったのではないか?と思います。悔しくてやるせない思いはありますが、何とか這い上がりましょう。そう思うしかないかと思います。

私の会社で敗因分析をしている上司がいます。 たいていの方は、なぜ不合格か分からず相談にくるそうですが、分析しますと「筆記試験と口頭試験の矛盾点」があるそうです。 同僚が今年撃沈しました。面接の中で「実は・・・」と言ってしまったそうです。

やるせないけど様 自分と同じ憂き目を味わった方のご意見は勇気付けられます。 しばらくはやる気が出ないと思いますが、いつかは這い上がらないといけませんね。 それにしても、今年も同じ試験官だったらと思うとぞっとします。

発言を見せて頂いて、考えてしまいました ・正直な気持ちとして、今年度の結果で、9人中2人というのは、あまりに理不尽という気がします。 ・（敢えて、イメージしてみますと、）厳格な試験官が受験者に対して公平を期するために、受験者の年齢や実績も考慮せずに、ほぼ同様の質問に限った場合に、所定の項目の得点が満遍なく埋まる受験者は、極く限られてしまうかもしれません。 ・試験の実施大綱でも、筆記試験（必須科目、選択科目）及び口答試験を通して、問題作成、採点、合否判定等に関する基本的な考え方を統一するよう配慮する。ということになっており、合格率を揃えることにはなっていません。そのような方法のほうが公平なのかもしれません。 ・一方で、全般の部門・科目で口答試験の合格率が90％にもなること自体が、試験官の絶妙なコントロールの結果であり、必ずしも公平に審査されているとは言えないのかもしれません。部門・科目による差異が大きいこと事態が公平と言えませんが、、何が公平か、難しいです。 ・19年度から、筆記の合格率が上がり、口答試験の合格率が下がる可能性があります。（9人中7人の当事者の方々には、恐縮ですが、）この結果は、今後の口頭試験の全般の方向を示唆する事項かもしれません。

らくちん技術士様 ９名中２名ではなく、１１名中２名です。 これは技術士口頭試験史上、最低記録を塗り替えたのではないかと、半分誇らしげにすら思えてきました。

11名中2名ですね。。 失礼（？）しましたというか、どう言って良いか分からないくらいトンでもない数字ですね。すいません。 改めて、先の私のコメントは、少し違いますね ○あくまで印象ですが、、公平不公平ではなくて、逸脱しているって感じですね。筆記試験の存在を否定しかねませんね。

ウーン？？これはどうなってるんでしょう？ 筆記合格だから９名の方と２名の方の技術力の差異は殆どないと思います。 確かに筆記Ａ評価でギリギリのラインはあるかもしれませんが、確率的にも非常に低いケースです。 昨年まではどうだったのでしょう。 まさか、合否を逆に付け間違えたことはないでしょうけど・・・ 来年度の新制度では、ここまではなくても似たケースがあると予想されます。

同じ科目における口頭試験の合格率の推移は下記の通りです。 　平成１３年度　１１名中８名 　平成１４年度　１１名中１０名 　平成１５年度　４名中４名 　平成１６年度　８名中５名 　平成１７年度　８名中６名 ということで、平成１７年度以前も高くはないものの許容範囲内だと思います。 試験官が変わったのでしょうか。 （平成１７年度以前は受けてないのでわかりません）

筆記試験と口頭試験の合格発表を確認しました。 たしかに、金属部門／金属材料では、33人が受験して、11人が筆記試験に合格し、2人が最終合格となっています。 書き込みにあった、口頭試験で11人中9人が不合格となったことは事実のようです。 私も疑問を感じたので、何かあったのだろうと思い、過去の合格率などを少し調べ、少し考えて見ました。 ●金属部門／金属材料の過去の合格率等 ・受験者数が少ない（H14の65人が最多） ・合格率は、H12〜H14が15％前後、H15は44％（受験者9人中4人合格）、H16〜H17は20％前後。 ●私が考えたこと ・受験者数が常に100人未満のため、試験官は一組だけで十分に採点可能です。たぶん、採点体制は、ずっと一組の試験官だったのであろうと想像します。 ・試験官には主と副があるようですので、主の方が替わったことが考えられます。しかし、それでも口頭試験で11人中9人を落とすこととはつながりません。 ・次に考えたのは、筆記試験と口頭試験の間で何かがあって、急遽試験官が替わったということです。この場合でも、一組（２人か３人くらい？）の試験官が全員替わってしまうとは考えにくいので、１人が替わっただけでしょう。しかし、「合格」と判定するのは、一組の試験官全員が「合格」と判定した場合で、一組の試験官のうち１人でも不合格と判定した場合は「不合格」になると思われます。 したがって、試験官のうち１人に交代があり、その方の合格基準をクリアできない方が多かったのではないかと思います。 厳しい言い方で、さらに納得できなくなってしまうようにも思いますが、仮に上記のことが実際に起こっていたとして、後任の試験官が筆記試験のときから試験官を務めていたなら、筆記試験で涙を飲んだ方もおられるかもしれないと思いました。

結果はもはや変らんでしょうが、文部科学省に質問してみてはどうでしょうか。部門間の口頭試験での合格率に著しい開きがあり、その理由を説明して欲しいと。 試験官の感性で合否が左右されることなどあってはならないことで、11名中9名口頭試験で不合格にする面接官は、面接官としての適正に問題があると思います。 知人でRCCMの採点務めてる人がいますが、ある分野で「○○をテーマにして書いている受験者は、みんな落とす」って言っていました。彼もまた、採点官としての適性に書けると思う。 結果はもはや変らんでしょうが、言うべきことは発言した方がいいのではないでしょうか。

そもそも、口頭試験の判断基準があいまい。 ６０％って言っても、人による差が大きいでしょう。 それに毎年同じ試験官にあたる可能性が高い。 経験論文のテーマ・内容によって、振り分けていると考えられるので。 他の資格試験と比べて試験官による裁量が大きいので公平感はないですね。国家試験なのだから公平を保つ必要があると思いますが。 それでも技術士試験を受けるかどうか？試験官が変わる数年間は撃沈することを覚悟で。

皆様、色々とご意見ありがとうございました。 お陰様で気持ちも収まって参りました。 ご意見を参考に、今年の受験に臨みたいと思います。

口頭試験結果に納得できないそのお気持、私も１００％同感です。 今回受けたものですが、ある試験官の方は私に面と無かって （私の経験論文の内容について）「そんなこと、普通はないでしょう？」みたいなことをはっきりと言われました。 もう１００％ダメだと思っていましたが、蓋を開ければ合格でした。 では、その場で何か適切な受け答えが出来たかといえば、全くNOでした。頭の中が真っ白になって、胃が痛くなって…、そんなことしか記憶に残っていません。合格理由や不合格理由について、いろんな解釈や理由がもっともらしく書かれる（言われる）こともありますが、どれもこれも後解釈にしか過ぎないと思います。 中には確かにそうだなぁと思えるものも確かにあることはありますが、大抵はそうじゃないです。後からだったら、何とでも言えますよ。 やはり、部門の差や試験官によるところが大きいと思います。 これが終ってみての正直な気持です。 変な書き込みですいません。

今年からは口述には進めても落ちる割合が増えるなら 交通費・宿泊費だけ取られ損みたいなことが起き得るってことで益々受験者も減ってくるかも？ 建設業界の賃金も減ってますから！ 若者も他の業界へ流出していることも加味するとあほらしい？って思う人たちも増えてくるでしょうね！ 今でも実際、そんな意見をよく耳にします。 この掲示板利用者は、そんな考えの方はみえないでしょうが！ 試験は、なにが悪く何が良かったか不明なとこが確かにありますがそれらもひっくるめて受かる側になりましょう！青い炎さんなんか私が読む限り（ブログ参照）あれで受からないと今年なんか余程のことがないと誰も受からないかと思ったくらいでした。

口頭試験までに相当のお金がかかっているのは確かです。来年度からはもっと経費がかかる場面が増えそうで気になります。 私の意見としては口頭試験会場を分散して地方の受験者の負担を下げて欲しいです。 ところで、私も１部門目合格までの道程は長くかかりましたよ。おそらく技術士の中では相当な時間と費用を費やした部類です。 不合格通知を何度も受け取った30代半ば、「技術士会は受験費用を集める組織かいな？それで合格率が10％くらいにしているんだ」と悪態をつく時期もありました。(^^;) 営利事業の技術士講習会で助けを借りて技術士になっても納得できそうになかったので、自分で道を探して試行錯誤、ずいぶん回り道してきました。 でも、結果的に見ればそれが良かったんでしょうか。 ２部門目・総監の頭が出来た時３度目は結構スルスル行きました。 １〜２回目で合格した人、30代前半で技術士になられた方は適応力や課題解決力が相当高いのでしょう。凄いと思います。

くりろう様 技術士事務所の方に相談したら、「技術士会に入会して、現役技術士の指導を受けて下さい。そうでなければ受かりません」と言われました。 この言葉を聞いたときは、「人の弱みにつけ込む金集め集団か？」と思ってしまいました。 仮にそれで合格できたとしても、金で資格を買ったような気がして納得できないと思います。 遠回りかも知れませんが、意地でも自力で合格してやろうと復讐に燃えています。