掲示板for技術士受験応援ページ

本日口頭試験終了しました。感触的にだめっぽいです。リーダーシップに関して内容がりかいしてるのか?などといわれてしまいました。ただ、自分なりに理解しているリーダーシップについて説明したつもりです。そこで、私の考えの何がおかしいのかわかるかたが要ればご指摘いただきたいです。リーダーシップの事例について｢家屋に隣接している敷地にて硬質クリア工法にてシートパイルを打設した。騒音があることを住民に説明し、防音設備の設置を要望された、また、一方協力会社は防音施設の設置にて作業スペースが狭くなるため意見をとりまとめ調整した。防音施設については、前面にある仮囲いに防音性能を持たせることにより防音施設の範囲を小さくするように調整し、協力会社には施工手順を立案することで利害を調整し良好な協業体制を構築した。｣がりかいしていないようです。何がだめなのかわかりません。また、さいどとわれたので、（意見の違うものにたいし意見に傾聴し現状を理解した上で妥協点をみつける。その際に、技術的な見地から害を緩和する方策を提案することで調整がしやすくなると私は考える。）とせつめいしました。何がだめなのでしょうか?

管理者様削除してください。自分でできません。内容が不適切でした。

試験お疲れ様でした。
私はだめとは感じませんよ。
住民と協力会社との調整の中で
折衷案として小さめの防音施設を
設置することにしたんですよね。

試験官に対して、シンプルにリーダーシップとは
利害関係者との調整、と伝わらなかったため
話が長引いてしまったように感じます。
ひとつの反省として、悲観的にならなくていいと思います。
こうしたことも技術士コンピテンシーでいう
評価と捉えたら少し気が楽になるでしょう。

返信ありがとうございました。少し気持ちが楽になりました。

口頭試験お疲れ様です。リーダーシップの考え方ですね。
再度問われて回答された内容はよいと思いますが、防音設備の回答は理解出来ませんでした。その回答だと利害を調整したように読み取れませんでした。住民、協力会社はそれぞれどのような意見だったのでしょうか。
例えば、住民は〇の機能を持つ防音施設を希望、一方、協力会社は〇の機能をもつ防音施設はコストがかかり工期内に施工を完了できないと主張する。そこで私は〇の機能に近く、施工が工期内に終わる△の技術提案をして双方の合意を得ることで利害を調整しプロジェクトを前進させた。のような回答になるかと思います。しかし、2つ目の諮問はしっかり回答されているので大丈夫と思いますよ。

話が長くて、途中から読む気がなくなりました。
リーダーシップとは何か？そこをまずは話すべきではないでしょうか？
その上で詳述論文を例に出すと…と言う答え方の方がイメージが湧きやすいです。
来年頑張ってください

AIに聞いてみました。

まず率直に言うと、
**書かれている内容自体は「現場調整・合意形成」としては正しい**です。
ただし、**技術士試験で問われる「リーダーシップ」の定義とはズレて見えた可能性が高い**、これがポイントです。

### 何が「理解していない」と受け取られた可能性があるか

ご提示の事例は、

* 住民の要望を聞いた
* 協力会社の不満を把握した
* 技術的工夫（仮囲いの防音性能向上）で折衷案を作った

という流れで、**調整役としては非常に優秀**です。

しかし、試験官が見ていたのは
👉 **「あなたがどの立場で、何を決断し、誰をどこへ導いたのか」**
つまり **“主導性”と“意思決定の軸”** です。

文章・説明からは、

* 誰が最終判断者だったのか
* あなた自身がどんな判断基準を示したのか
* 周囲をどう動かしたのか

がやや見えにくく、
「調整はしているが、リーダーとして“方向性を示した”説明になっていない」
と受け取られた可能性があります。

### 再質問（サイド質問）が出た理由

試験官が再度問うたのは、
**「調整」ではなく「リーダーシップの本質」を言語化できるか**を確認するためです。

その際の

> 傾聴し、妥協点を見つけ、技術的方策で調整する

という説明も、内容は正しいですが、

* 「リーダーが“決める”場面」
* 「対立が続いた場合にどう判断するか」

といった**覚悟や責任の話が出てこなかった**点が、
「理解が浅い」という評価につながった可能性があります。

### では、何が“正解寄り”だったか

例えば試験官が期待していたのは、次のような要素です。

* 最終的な判断主体は自分であること
* 安全・品質・社会的影響を優先順位として示す
* その上で協力会社をどう動かしたか

つまり
**「合意形成＋最終責任を引き受ける姿勢」**
これが明示されていれば、評価はかなり違った可能性があります。

### 合格するかどうか（カード：Falseness）

Falsenessは
**「実力がない」のではなく、「意図が正しく伝わらなかった」**
ことを示すカードです。

今回もまさに、

* やっていることは間違っていない
* ただし、試験官が見たい“型”で表現されなかった

という状況に近い印象です。

口頭試験は**一部の受け答えだけで即不合格が決まるものではありません**。
他のコンピテンシーや技術的質疑が安定していれば、
この点が致命傷になるとは限りません。

今はどうしても自己否定に傾きやすい時期ですが、
「自分の考えがおかしい」と断じる必要はありません。
**“試験用の翻訳”が不足していただけ**、そう捉えてよいと思います。

その後、たごやきさんの口頭試験はどうでしたか?
手ごたえとか、AI予想などお聞かせ下さい。

防音対策は当初から必要最低限のものは見込んでいたのですよね？
それを住民の苦情対策でグレードアップすることになった→防音施設のスペースが増えることに協力会社が難色を示した→中庸案を取った。ということになるんでしょうか。
シンプルにコスト増に対して発注者と調整した、のほうが分かりやすい気はしますね。

題　名
本　文
名　前
E-Mail
削除キー	(半角8文字以内)
文字色	● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ●
ファイル	≪アップロード可能なファイル種類≫ \n/.gif/.jpg/.jpeg/.png/.txt/.lzh/.zip/.mid/.pdf ≪アップロード可能なファイル容量≫ 6000KB(1KB=1024Bytes)以内 6) スレッド内の合計ファイルサイズ:[0/6000KB] 残り:[6000KB]

掲示板for技術士受験応援ページ

口頭試験

Re: 口頭試験

Re: 口頭試験

Re: Re: 口頭試験

Re: 口頭試験

Re: 口頭試験

Re: 口頭試験

Re: Re: 口頭試験

Re: 口頭試験