掲示板for技術士受験応援ページ
[
HOME
｜
掲示板TOP
｜
ツリー表示
｜
一覧表示
｜
トピック表示
｜
新規投稿
｜
記事検索
｜
過去ログ
｜
携帯用URL
]
1件ー30件（全100件）
<<
0
|
1
|
2
|
3
>>
■記事リスト
/
▼下のスレッド
[9933]
今年度の総合技術監理部門 問題-I（択一式）の難易度について
Name：さるべん 2026/07/20(月) 09:20:30
掲示板を見させて頂きましたが、今年の総合技術監理部門の択一式について、昨年と比較し難易度がかなり上がったような感じを受けました。
受験際の皆さまの感触は如何だったでしょうか？
感想をお聞かせいただけますでしょうか。
引用返信
/
返信
[9941]
Re: 今年度の総合技術監理部門 問題-I（択一式）の難易度について
Name：合格！ 2026/07/20(月) 20:46:12
予想はしていましたが、確かに例年以上に難しかったですね。しかも見たことのないような問題が多かったです。スキヤキ塾で採点したら、３０点届きませんでした。
引用返信
/
返信
[9942]
Re: Re: 今年度の総合技術監理部門 問題-I（択一式）の難易度について
Name：la strada 2026/07/20(月) 21:14:53
難しい問題とサービス問題の差が大きかったように思いましたが、いかがでしょうか。全体としては例年並みだと思います。
引用返信
/
返信
[9954]
Re: Re: Re: 今年度の総合技術監理部門 問題-I（択一式）の難易度について
Name：kiroro 2026/07/21(火) 08:01:07
択一の正答公表されてますね。
27/40 67.5% でした。
私的には過去一の出来でした。
今回の試験内容は、過去問で対応できる問題と全く見たことない問題との差が結構ありましたね。
引用返信
/
返信
[9986]
Re: 今年度の総合技術監理部門 問題-I（択一式）の難易度について
Name：じもじも 2026/07/21(火) 20:14:41
少し挫折感があります。
今年は気合いを入れて過去問を5年間分、解いて、正解じゃない選択文も含め、ほぼ暗記（理論も把握）状態でしたが、見たことない問題が多くて、過去問だけでは合格しないのでは？
っていう感じがします。ゴールポストが遠退くサッカーのようです。
キーワード集で内容把握しても、問題形式までは作れないし、、、。
何か良い勉強方法はあるのでしょうか？
引用返信
/
返信
[9990]
Re: Re: 今年度の総合技術監理部門 問題-I（択一式）の難易度について
Name：総監初受験 2026/07/21(火) 21:56:29
私は今回、過去問を10年分×5周回して完璧にして挑んだ結果、70%でした。
正直、どんなにキーワード集を全部完璧に学んだとしても、思いつきもしない角度から出題されたりして、
一体どんな準備をしたら正答に辿り着けるんやコレ…と感じる設問がいくつもありました。
もはや、「絶対に75%以上は取らせない」という出題側の意図すら感じてしまったほどです。
まあ出題側も、択一式で80%とって論文は40%レベルで通過してしまう、みたいなケースは
試験としては出来るだけ避けたいでしょうから、受験生ながらそれは分からんでもないです。
でもまあ逆を返すと、それだけ過去問を精度高く深掘りして回せば60%以上は取れると考えれば、
やはり過去問周回を軸に知識を広げて、あとは直近の追加キーワードは重点的に学んで、
択一式は確実に60-70%は確保しておく…という勉強法に落ち着くんでしょうかね。
労働基準法とか法律モノなんて、作問しようと思ったらいくらでも出来ちゃいますから、
そんなのを全部真面目にやってらんないですしね…
引用返信
/
返信
[10073]
Re: 今年度の総合技術監理部門 問題-I（択一式）の難易度について
Name：匿名 2026/07/25(土) 21:01:46
＞思いつきもしない角度から出題されたりして
こんな感じのが多かったですね。
職種が変わったからか、経済性管理は楽でしたが、他はかなり苦戦しました。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[10063]
雑談
Name：透明定規ニキ 2026/07/24(金) 21:56:04
単発で勢いの無いトピが多いので、雑談トピがあっても良いと思ったんだよね。
受験料上がった年は、合格率も上がると思うんだよね。
なぜだかわかるよな？
引用返信
/
返信
[10064]
Re: 雑談
Name：けんた 2026/07/24(金) 22:08:28
なんでー？
引用返信
/
返信
[10065]
Re: 雑談
Name：九十九ラーメン 2026/07/24(金) 22:46:42
受験料の値上げにより受験のハードルが高くなると受験者数が減り、いわゆるガチ勢の比率が高まるからですね
記念受験層はガッツリ減って、本気で勉強している層は受験料が３万になっても受験するでしょうし
今年は平均合格率15%くらいになるかも？
(合格者総数はかわらず)
引用返信
/
返信
[10066]
Re: 雑談
Name：透明定規ニキ 2026/07/24(金) 22:55:01
料金上げる → ついでに合格率上げる(できれば2〜3年) → 値段上がって合格率上がったんじゃね？受けるか！ → 殺到 → 事務局歓喜！ → 合格率下げてく
儲かる匂いがした。って訳さ
引用返信
/
返信
[10067]
Re: Re: 雑談
Name：コメントニキ 2026/07/25(土) 07:32:18
■
No10066
に返信(透明定規ニキさんの記事)
> 料金上げる → ついでに合格率上げる(できれば2〜3年) → 値段上がって合格率上がったんじゃね？受けるか！ → 殺到 → 事務局歓喜！ → 合格率下げてく
>
> 儲かる匂いがした。って訳さ
単純過ぎて草www
引用返信
/
返信
[10070]
Re: 雑談
Name：灼熱日和 2026/07/25(土) 16:00:00
採点が甘くなったかどうかは合格者数である程度分かるかもしれませんね。
新コンピテンシーが採点に影響するのでむしろ厳しい予感もしますが。
受験料が高いことを理由に今回は見送った人って皆さんの周りにはいましたか？
引用返信
/
返信
[10071]
Re: Re: 雑談
Name：3回目 2026/07/25(土) 16:47:49
一般部門と総監W受験を見合わせて一般部門だけにしました。
引用返信
/
返信
[10072]
Re: 雑談
Name：透明定規 2026/07/25(土) 16:54:27
今年の合格率の撒餌で受験者数コントロールすると予想してるけど
将来はオンラインんで受験者ホイホイする見込みか？
上段の料金分配は記述式答案採点のオンライン化に充ててるが
下段の赤矢印したの部分は試験もオンライン化を見据えてるようにも見える。
どっちかわからん資料だな文科省。
https://www.mext.go.jp/content/20250715_mxt_kiban03_000043827_03.pdf
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9883]
総監択一アプリ（個人勉強用）のシェアと応援
Name：匿名 2026/07/08(水) 07:54:02
個人勉強用に総監過去問7年分を解くアプリを作りました。
https://soukan-takuitsu-8wtq.vercel.app/
すでに学習方法の型がある方は不要と思いますが、
隙間時間で少しでも学習したいという方のお役に立てなれば幸いです。
引用返信
/
返信
[9884]
Re: 総監択一アプリ（個人勉強用）のシェアと応援
Name：ニッポニアにっぽん 2026/07/08(水) 12:58:48
すばらしい。理想は解説があることですが、上の方に年度と問題番号が出ているので問題ないです。
隙間時間に活用させていただきます。
引用返信
/
返信
[9887]
Re: 総監択一アプリ（個人勉強用）のシェアと応援
Name：匿名 2026/07/11(土) 12:12:18
こちらの掲示板で公開したアプリは数日で100人を超える方に使っていただきました。
この方々にぜひ、総監技術士になって、組織開発や後進の育成で活躍してほしいと感じました。
ありがとうございます🙇
私なりに予想テーマと設問(3)で押さえておきたいポイントをまとめましたので、
こちらもシェアします。
アプリ同様、みなさまの最後の仕上げ学習に資すれば幸いです。
1783739538.pdf
/
1121KB
引用返信
/
返信
[9905]
Re: Re: 総監択一アプリ（個人勉強用）のシェアと応援
Name：匿名 2026/07/15(水) 00:02:22
■
No9884
に返信(ニッポニアにっぽんさんの記事)
> すばらしい。理想は解説があることですが、上の方に年度と問題番号が出ているので問題ないです。
> 隙間時間に活用させていただきます。
コメントありがとうございます。アプリの設計についての補足です。
択一本番にて60%以上の正答がある方は、次の2点に取り組まれていることがわかりました。
✔︎過去問ベースで常に80-90%の正答率となる状態まで、過去問を繰り返し解いている。
✔︎不正解問題を解説を見るだけでなく、深掘りして考え理解する時間を設けている。
以上のことから、過去問を繰り返し解く、不正等問題を認識してプロンプトでAI検索する
一手間を行える、という点に特化したアプリとしました。
また、このアプリで、既技術士の方が総監試験の内容に触れて、総監へのチャレンジを検討する、
そんな使い方をしていただけたらとも考えました。試験まであと少しですが、ともに頑張りましょう！
引用返信
/
返信
[10069]
Re: 総監択一アプリ（個人勉強用）のシェアと応援
Name：匿名 2026/07/25(土) 09:00:21
総監試験本当にお疲れ様でした。
試験に向けて、自分の時間、家族との時間を犠牲にしながら頑張られてきた思います。
ご自身を労う気持ちもしっかり持ち、ゆっくり休まれて下さい。
私自身も皆さんに良い刺激をいただいたので、
みなさんの次のチャレンジを支援できるものを作りたいと思っています。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9956]
次々と禁止される持ち込み定規
Name：leaf 2026/07/21(火) 08:16:21
私がいた会場では、色付きの持ち込み定規が次々と使用禁止になっていました。
事前に技術士会のホームページを確認し、参考例に似た定規を用意していたのですが、端の5mmにも満たない着色部分があるという理由で使用を認められませんでした。薄い半透明のものでもダメだったようです。
一方で、同じく薄い半透明のシャープペンシルの芯ケースは使用可だったため、なぜ定規だけがダメなのかはよく分かりませんでしたが、きっとそういうカンニング事例が過去にあったのでしょうね。
仕方なく受験票を使って線を引いてみたところ、意外とうまくいきました。
参考まで
引用返信
/
返信
[9957]
Re: 次々と禁止される持ち込み定規
Name：文系技術士 2026/07/21(火) 09:36:07
私の会場でも”定規チェック”は入り、私は地質図作成で使うスケールプロトラクタを持ち込んでましたが、”透明なのでOK”と仕様を認められました。
他の方も”透明なのでOK”と言われていましたが”半”透明はだめなんでしょうか
ちなみに建設部門（土質及び基礎）です
引用返信
/
返信
[9958]
Re: Re: 次々と禁止される持ち込み定規
Name：クソボケ！ 2026/07/21(火) 09:44:35
■
No9957
に返信(文系技術士さんの記事)
> 私の会場でも”定規チェック”は入り、私は地質図作成で使うスケールプロトラクタを持ち込んでましたが、”透明なのでOK”と仕様を認められました。
>
> 他の方も”透明なのでOK”と言われていましたが”半”透明はだめなんでしょうか
> ちなみに建設部門（土質及び基礎）です
スケプロについて、私はダメと言われて収めさせられました。
2万円も支払って試験を受けているのに、試験官の裁量によって、公平性が損なわれるのはどうなのかなと思いました。
引用返信
/
返信
[9959]
Re: Re: Re: 次々と禁止される持ち込み定規
Name：文系技術士 2026/07/21(火) 11:27:47
＞スケプロについて、私はダメと言われて収めさせられました。
そういうこともあったのですね。
そもそもなんで定規がだめなんでしょうかね。なんの不正の温床になるのでしょう
引用返信
/
返信
[9961]
Re: Re: Re: Re: 次々と禁止される持ち込み定規
Name：くそぼけっ！ 2026/07/21(火) 11:46:32
■
No9959
に返信(文系技術士さんの記事)
> ＞スケプロについて、私はダメと言われて収めさせられました。
>
> そういうこともあったのですね。
> そもそもなんで定規がだめなんでしょうかね。なんの不正の温床になるのでしょう
定規は幅広であり、定規の材質次第で、何かしらをカンニング用コメントが記入できるからじゃないでしょうか
まぁ、とにかくあの試験官にくそぼけっ！って怒鳴り散らしたいわ
引用返信
/
返信
[9984]
Re: 次々と禁止される持ち込み定規
Name：ななしさん 2026/07/21(火) 19:22:12
私は缶飲料がNGでした。プラスチック汚染が問題になって、役所では紙パックか缶飲料にしているのに、ペットボトルのみというのはおかしいです。
引用返信
/
返信
[9987]
Re: 次々と禁止される持ち込み定規
Name：とくめい 2026/07/21(火) 21:07:43
私は机の上のハンカチを午前午後2回チェックされました。何も不正はないので置いておいてOKとなりましたが、昨年はそんなチェックなかったのに不正対策厳しくなったんですかね？
引用返信
/
返信
[9988]
Re: Re: 次々と禁止される持ち込み定規
Name：空き缶マン 2026/07/21(火) 21:40:39
缶はダメだと思いますよ。
なぜダメなのかではなく、ダメだと書いてあるからです。
引用返信
/
返信
[9989]
Re: Re: 次々と禁止される持ち込み定規
Name：ななしさん 2026/07/21(火) 21:41:50
昨年、カンニングした人いませんでしたっけ？それでかもでしょうか。
最初はトイレでやったのかと思いましたが、持ち物（ハンカチとか定規）に忍ばせたのでしょうかね？
引用返信
/
返信
[9994]
Re: Re: Re: 次々と禁止される持ち込み定規
Name：くそぼけっ！ 2026/07/22(水) 05:26:54
■
No9988
に返信(空き缶マンさんの記事)
> 缶はダメだと思いますよ。
> なぜダメなのかではなく、ダメだと書いてあるからです。
ワロタ笑
ダメなものを持ち込んで、持論持ち込んでるのは流石に草
引用返信
/
返信
[10000]
Re: Re: 次々と禁止される持ち込み定規
Name：むら 2026/07/22(水) 09:17:27
缶は中が見えないのでカンニングペーパーを仕込むことができる（NG）
ペットボトルは中が透けるのでカンニングペーパーを仕込むことができない（OK）
試験の禁止事項としてはおかしくありません。
引用返信
/
返信
[10003]
Re: Re: Re: 次々と禁止される持ち込み定規
Name：ななしよん 2026/07/22(水) 12:42:37
本当にその通りすぎて。
缶については議論の余地がない。
引用返信
/
返信
[10005]
Re: 次々と禁止される持ち込み定規
Name：九十九ラーメン 2026/07/22(水) 13:36:27
カンニングも一周回って筆記用具に書き込んだりカンペ仕込みという古典的な手法に戻ってきたのですね(笑)
過去問まんまの大学の定期試験くらいならいざ知らず、技術士試験で隠せるサイズのカンペを持ち込んだとして、果たしてなんの意味があるのか謎ですが…
引用返信
/
返信
[10006]
Re: Re: 次々と禁止される持ち込み定規
Name：Thanks 2026/07/22(水) 14:21:44
> 過去問まんまの大学の定期試験くらいならいざ知らず、技術士試験で隠せるサイズのカンペを持ち込んだとして、果たしてなんの意味があるのか謎ですが…
確かにそのとおりです。カンペで合格できる試験ではありません。
そこに視点が行かない時点で、「技術士第二次試験とは何を問われているのか」や「技術者としての倫理観」が欠如している証拠だと感じます。
なお私の会場でも「定規チェック」「タオルチェック」「ハンカチチェック」はありました。
昨年度試験（令和7年度試験）でカンニングが2件発見されていることから、「チェック」がどの会場でも入念にされたのかと思われます。
https://www.engineer.or.jp/c_topics/011/011202.html
引用返信
/
返信
[10008]
Re: Re: Re: 次々と禁止される持ち込み定規
Name：名無し 2026/07/22(水) 16:18:33
ペットボトルだってラベル貼ってれば、中見えないでしょう。
分からないように、机にキーワード書いたけど、見つかったことがないと自慢してたおじさんがいました。
女性だったら、生理用ナプキンに書いておけば、さすがにチェックしないのでは。
もっとも、書いたキーワードが出たことはなく、10回くらい落ちたと言っていました。
引用返信
/
返信
[10012]
Re: Re: Re: Re: 次々と禁止される持ち込み定規
Name：むら 2026/07/22(水) 19:55:44
ペットボトルのラベルについては、剥ぐように指示のある試験もあるので技術士試験は緩いと思います。
メモ程度のもので合格できるとは思えませんが、定規を細かくチェックするのであればペットボトルのラベルぐらいは剥ぐように指示すべきとは思います。
※なお、自分も含め自主的にラベルを剥いでいる受験者は少なくなかったです。
本題に戻って、二つの書き込みからすると、
「缶飲料だけでなく、ペットボトルもラベルがあればカンニングでき、生理用ナプキンに至ってはチェックさえされない」
等のことをもって、
「カンニングよりもプラスチック汚染が問題であり、カンニングを完全に防止できないならペットボトルは禁止して缶飲料（＋紙パック？）のみにすべきだ」
という主張ですか？
もしそうだとしたら、たかだか数万人が試験中に消費するペットボトルなど気にせずに、ペットボトル全廃の活動をされた方がよろしいかと思います。
引用返信
/
返信
[10013]
Re: 次々と禁止される持ち込み定規
Name：匿名 2026/07/22(水) 20:34:47
私の会場では、若干の半透明でも30cm未満の直定規であれば使用できたようです。
余談ですが、カンニング行為で強制退室させられた人もいました。
試験中に数名の監督員がざわついていたので、少し様子を伺っていたところ、対象者に近づいて不正行為を確認した直後に試験中止を命じられ、連行されていきました。
正直、そんな人が合格していたらと思うと腑に落ちませんね……。
引用返信
/
返信
[10014]
Re: Re: 次々と禁止される持ち込み定規
Name：Thanks 2026/07/22(水) 21:18:55
> 余談ですが、カンニング行為で強制退室させられた人もいました。
> 試験中に数名の監督員がざわついていたので、少し様子を伺っていたところ、対象者に近づいて不正行為を確認した直後に試験中止を命じられ、連行されていきました。
> 正直、そんな人が合格していたらと思うと腑に落ちませんね……。
今時いるんですね（悲）。
カンニング行為は、真面目に合格目指して受験している方々からすれば冒涜ですよね。
そうまでして仮に合格して本当に「技術士」と名乗れるのか？心に手を当て良く考えればわかるはずなのに（って分からないからカンニングするんでしょうけど…）
大学入試試験とかでもスマートグラスなどを使った巧妙なカンニングも時々、聞きますからね。
私が出会わなかっただけで、技術士筆記試験も毎年いるのかもしれません。
でもカンニング方式もデジタル化しているだろうから、正直、鼬（いたち）ごっこのような気がします。
こう毎年、カンニングする輩が現れると、日本技術士協会としても「カンニング見破りマニュアル」とか作成しているんでしょうね。
⇒今年度は「定規チェック」の会場が多かったようですが、来年度からは今年度の実情を踏まえ、もっと厳しいチェックが入るかもしれませんね。
引用返信
/
返信
[10015]
Re: Re: 次々と禁止される持ち込み定規
Name：一応総監技術士 2026/07/22(水) 21:19:04
定規ごときでうだうだ書き込みしてるけど、いわんや試験官に対する不平を述べてる輩がいるけど、そんなに定規は必要か？
本質を見失っていないか？
監督は、技術士会の関係者だ。
それを議論する意味が、正直理解できない。
少なくとも、私は必要性は全く感じなかったが？
引用返信
/
返信
[10016]
Re: 次々と禁止される持ち込み定規
Name：透明定規ニキ 2026/07/22(水) 21:50:56
ダメといわれてるもの素直に受けられずに屁理屈こねくり回してる人たちは
何のために誰と戦っとんねん(笑)
引用返信
/
返信
[10021]
Re: 次々と禁止される持ち込み定規
Name：ケルン 2026/07/22(水) 22:43:17
「スマートウォッチはダメですか？」と聞いて、NG出された人がいました。時計のない教室で、結局、隣の人が腕時計を間に置いて助けてくれました。
普段から、ピントがずれている人なんだろうな。
引用返信
/
返信
[10022]
Re: Re: Re: 次々と禁止される持ち込み定規
Name：若手技術士（複数所持） 2026/07/23(木) 02:33:58
■
No10015
に返信(一応総監技術士さんの記事)
> 定規ごときでうだうだ書き込みしてるけど、いわんや試験官に対する不平を述べてる輩がいるけど、そんなに定規は必要か？
> 本質を見失っていないか？
> 監督は、技術士会の関係者だ。
> それを議論する意味が、正直理解できない。
> 少なくとも、私は必要性は全く感じなかったが？
こんばんは
私的には受験料が上げておきつつ、カンニング事象発生による他受験への配慮のなさ（ザワザワさせている）、受験会場毎に所持品チェックへの曖昧さ、これらに腹が立ちますね
質の低い試験監督官を配置しないで欲しい。そして、質の低い受験生を受験させないで欲しい（→１０回も受けて受からないとかアホかと…公共事業等に関わる人間でそんな要領の低い方は不要よ）
引用返信
/
返信
[10030]
Re: 次々と禁止される持ち込み定規
Name：ここだけの話 2026/07/23(木) 12:04:43
カンニングでないけど、試験中ずっと寝ていて白紙で答案を出していた人がいた。
最初は、あまりの暑さで気分が悪くなったのかと思ったけど。
よくよく考えると、通信講座のバイトなのかな？いち早く問題を知りたいとか。
気になって集中できなかった。
引用返信
/
返信
[10054]
Re: Re: 次々と禁止される持ち込み定規
Name：コメントニキ 2026/07/24(金) 04:57:14
■
No10016
に返信(透明定規ニキさんの記事)
> ダメといわれてるもの素直に受けられずに屁理屈こねくり回してる人たちは
> 何のために誰と戦っとんねん(笑)
>
缶飲料ニキ と スマートウォッチニキ は論外
スケプロニキは、この掲示板をみての不公平性だろうね
まあ、公平な立場での試験ってのは理解できないこともない
引用返信
/
返信
[10059]
Re: Re: Re: Re: 次々と禁止される持ち込み定規
Name：ななしさん 2026/07/24(金) 15:50:10
Xで17回目で合格したという報告を見たことがありますよん。
10回も受けて受からない云々っていうのは、以前波平さんを侮辱した3回目で何とかさん？
引用返信
/
返信
[10060]
Re: Re: Re: Re: 次々と禁止される持ち込み定規
Name：努力の天才 2026/07/24(金) 17:31:02
今年10回目の受験です。
アホで悪かったな。（底辺技術士にアホよか言われたくない）
確かに才能無いと思うよ。
でも、あんたより努力してるぜ。
引用返信
/
返信
[10061]
Re: 次々と禁止される持ち込み定規
Name：透明定規ニキ 2026/07/24(金) 19:22:09
透けプロってのは透明定規なんか？
最初から見本通りの透明定規を持ってったらええだけやで。
あと受験票に書いてる通りの装備品でガマンしたらええねん。
試験と一緒で題意に沿って行動したら合格や。
わざわざグレーゾーンのアイテムで挑戦したり不公平ガーとか言うまでもねーかと思った次第であります
引用返信
/
返信
[10062]
Re: 次々と禁止される持ち込み定規
Name：もう一つ 2026/07/24(金) 20:54:06
体臭や口臭の臭い人の使用=入室を禁止して欲しい
あまりの臭さに吐きそうになった
図書館でされ、汚臭のひどい人の出入りを禁止している
引用返信
/
返信
[10068]
Re: Re: 次々と禁止される持ち込み定規
Name：コメントニキ 2026/07/25(土) 07:34:06
■
No10061
に返信(透明定規ニキさんの記事)
> 透けプロってのは透明定規なんか？
> 最初から見本通りの透明定規を持ってったらええだけやで。
> あと受験票に書いてる通りの装備品でガマンしたらええねん。
>
> 試験と一緒で題意に沿って行動したら合格や。
> わざわざグレーゾーンのアイテムで挑戦したり不公平ガーとか言うまでもねーかと思った次第であります
透明です
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9963]
総監の記述が65点以上はありえますか？
Name：モグラ 2026/07/21(火) 12:38:29
択一の正答公表されてますね。
自分は、22/40なので、55点でした。
記述が65点以上必要となりますが、ありえるのでしょうか？
過去の点数開示ではどうでしょうか？
そもそも100点満点で設定されているのか疑問で、最高点が70点とかのような気もしますが、ご存じな方（実績のある方）がいれば教えてください。
引用返信
/
返信
[9965]
Re: 総監の記述が65点以上はありえますか？
Name：文系技術士 2026/07/21(火) 13:08:03
総監ではなく一般的な話ですが、技術士会に点数の開示を請求した知人によると
点数は100点満点を換算する方式であり、0.5％きざみ、92.5％を取った猛者がいる
と聞きました
おそらく何等か採点マニュアルがあるので、最高点が70点で止まることはないように思います。
引用返信
/
返信
[9967]
Re: 総監の記述が65点以上はありえますか？
Name：八百屋 2026/07/21(火) 13:36:54
22/40で合格した人を知っていますが、1人しかいないです。
筆記に自信がなければ、難しいかと思います。
引用返信
/
返信
[9968]
Re: 総監の記述が65点以上はありえますか？
Name：APEC 2026/07/21(火) 13:37:54
択一50点程度で合格される方、つまり記述で70点程度取られる方は例年ある程度おられますよ。
一般部門はコンピテンシーに沿った試験になった令和元年以来、試験の採点方法にマッチした答案の作り方を知っていれば、かなり高得点が取れるようになっており、80％以上の人が例年おられます。私の知っている最高得点は93.8％です。
引用返信
/
返信
[9969]
Re: 総監の記述が65点以上はありえますか？
Name：モグラ 2026/07/21(火) 14:03:20
皆々様
さっそくのレスポンスありがとうございました。
とりあえず再現論文を作成しておくことと、口頭試験の準備はいずれは必要になると信じて開始しておこうと思います。
しかし、93.8%はとてつもない点数ですね。
2〜5枚目のトレードオフも、しっかり書きましたし、希望がない訳でもなさそうです。
引用返信
/
返信
[9973]
Re: Re: 総監の記述が65点以上はありえますか？
Name：APEC 2026/07/21(火) 14:19:29
■
No9969
に返信(モグラさんの記事)
> 皆々様
>
> さっそくのレスポンスありがとうございました。
> とりあえず再現論文を作成しておくことと、口頭試験の準備はいずれは必要になると信じて開始しておこうと思います。
>
> しかし、93.8%はとてつもない点数ですね。
> 2〜5枚目のトレードオフも、しっかり書きましたし、希望がない訳でもなさそうです。
>
93.8％は総監ではなく建設部門です。令和以来、総監と総監以外部門では採点方法が全く異なっていますので、比較してはいけないと思います。
総監は、択一50％（記述70％）で合格する人はいますが、択一40％で合格した人は見たことがありません。70％くらいが上限と思っておいたほうがいいでしょう。65％は5つの管理の理解が正しい＆トレードオフなどの相関関係が間違っていない（特にトレードオフと原因結果を混同していない）＆全体ロジックが通っている（設問1のAの取り組みと設問2の取り組み、設問3の施策が関連性があるとともに、互いに矛盾していないといった条件を満たせば十分取れると思います。
なお総監は口頭試験で筆記試験答案が取り上げられる（答案について質問されることもあるが、記述問題のテーマについての一般的質問のこともある）ことが少なからずあるので、答案再現はしておいたほうがいいと思うし、口頭試験まで進んだ場合は深めておく必要があると思います。
引用返信
/
返信
[9975]
Re: Re: 総監の記述が65点以上はありえますか？
Name：Thanks 2026/07/21(火) 14:32:42
令和以降の総監技術士です。
私の場合、総監択一23/40で最終的に合格しました。つまり当時における私の総監記述は62.5点以上だったということです。一方で点数開示までしていませんので総監記述が難点だったかは現時点で不明です。
今回の総監記述に、ある程度の自信があるようでしたら22/40でも再現解答を行っておいた方が良いと思います。
総監記述の解答内容次第ですが「ギリギリ筆記合格」もあり得る範囲なのかなと思われます（あくまで私の個人的な意見です）。
引用返信
/
返信
[9980]
Re: Re: Re: 総監の記述が65点以上はありえますか？
Name：おうち 2026/07/21(火) 18:45:05
20/40までいける。
https://pejp.hatenablog.com/entry/2020/05/02/132754
引用返信
/
返信
[9985]
Re: 総監の記述が65点以上はありえますか？
Name：個人の感想です 2026/07/21(火) 19:31:18
記述でまあまあ書けたつもりだったけど、６０点ギリギリでした。
アンケートのまとめ通りだと思います。
引用返信
/
返信
[9996]
Re: 総監の記述が65点以上はありえますか？
Name：神威 2026/07/22(水) 06:54:00
私自身の実績結果です。
試験制度が変わった令和元年度に総監受験し、択一 22/40でしたが合格しました。
その後、得点開示し、必須T 66.5点(A)(100点満点)となっておりましたので、択一と記述が同配分として記述は78%(39/50点)となります。
得点開示からは択一と記述合わせて100点満点表記であり、各50点満点と考えます。
「必須科目(択一式及び記述式の合計得点)が60%以上で合格です」との記載もありました。
よって、総監記述が100点満点の65点、つまり65%以上は十分あり得ると考えます。
ご参考になれば幸いです。
引用返信
/
返信
[9997]
Re: 総監の記述が65点以上はありえますか？
Name：ＲＹＵ 2026/07/22(水) 07:27:16
R1年度に総監合格したものです。私の記述の得点は71.0％でした。
記述問題の文章にある「評価においては〜を重視する」の部分の評価が高い答案は、高得点が出ると思います。
引用返信
/
返信
[10032]
Re: 総監の記述が65点以上はありえますか？
Name：モグラ 2026/07/23(木) 12:20:15
皆々様
さらに追記して頂きありがとうございました。
択一が22/40点でも合格された実績があるということで、大変参考になりました。
引用返信
/
返信
[10057]
Re: Re: 総監の記述が65点以上はありえますか？
Name：コン 2026/07/24(金) 11:21:37
私は令和5年度に択一22/40点で合格しています。
開示請求はしていませんので論文の点数は分かりませんが、65点以上あったことは確かです。論文の点数が高かったおかげか、34歳の若さでも口頭試験はスムーズにいきました。
引用返信
/
返信
[10058]
Re: Re: Re: 総監の記述が65点以上はありえますか？
Name：Thanks 2026/07/24(金) 12:00:04
私も合格当時、総監択一6割切り組だったので、筆記試験直後は「ダメだ」と思っていました。
ところが筆記試験の合格発表日に確認したところ合格していました。
つまり記述は6割以上の得点だったということです。
そうなれば口頭試験は逆に有利になるんですよね。
それにしても34歳の総監技術士はお見事です。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9960]
令和８年度 建設部門：Tー１
Name：ぽてち 2026/07/21(火) 11:38:09
技術士試験お疲れさまでした。
今年度はTー１の「ＤＸによるインフラの価値向上」を
選ばれた方が多いと想定しているのですが、
みなさんどのような骨子で挑まれましたか？
当方は、ＤＸ⇔インフラの価値向上を
なかなか結びつけられずに向上というよりは
インフラのサービスレベルを下げないという
視点で書いてしまったので、後悔しているところです。
後学のためにも参考までに、みなさんのご意見お伺いできるとありがたいです。
引用返信
/
返信
[9962]
Re: 令和８年度 建設部門：Tー１
Name：たらい
2026/07/21(火) 12:15:51
観点は、第六次社会資本重点整備計画の骨子３つを書けば良いのか、それとも、同計画に示される、ＤＸによるインフラの価値向上の各論を書けば良いか、議論が分かれます。私は、前者を書きました。
引用返信
/
返信
[9964]
Re: 令和８年度 建設部門：Tー１
Name：いんど 2026/07/21(火) 12:50:04
私も前者で考えました。
後者で３つの課題と複数の解決策をかくのはかなり論点が狭くなりそうな予感がしたので・・・。
インフラの価値向上⇒インフラストックの高度化と踏まえれば、DXを活用してストック効果が向上する課題を書けばよかったのかなという認識です。
もし後者の話だったら撃沈確定です。
引用返信
/
返信
[9970]
Re: 令和８年度 建設部門：Tー１
Name：だてむし 2026/07/21(火) 14:12:21
私は悩んだ結果、後者の各論から抜き出した課題と解決策にしました。とはいえ、完全にどちらかに振り切るのはギャンブルな気がしたので、課題の1つを「データプラットフォームの拡充によるイノベーション創出」に関する内容にしました。
今となっては思い切ってどちらかに振り切ればよかったかとも思っています。
引用返信
/
返信
[9972]
Re: 令和８年度 建設部門：Tー１
Name：とすけ 2026/07/21(火) 14:17:06
お疲れさまです。
当方も、インフラの価値向上？？？となってしまい、
どうにか得意の維持管理＋ＤＸにつなげたとことです・・・
インフラ価値「向上」でなく、「維持」を書いてしまい、撃沈したと思ってます。
引用返信
/
返信
[9974]
Re: Re: 令和８年度 建設部門：Tー１
Name：くにみつ 2026/07/21(火) 14:31:37
私も、インフラの価値向上について、、かなり悩みました。
特に今回は予算、人材制約の視点も出題文に無かったため、インフラ維持管理のような守りの解決策だと題意とズレると考えました。
なのでインフラの付加価値や多面的な利用の目線で骨子を作成し、時間いっぱいでなんとか書き切りました。
引用返信
/
返信
[9977]
Re: 令和８年度 建設部門：Tー１
Name：みなみ 2026/07/21(火) 15:49:42
私は新技術・DXによるインフラの付加価値向上と読み解きました。
インフラに属性情報を与えることでインフラの価値向上といった流れです。
AIによるとデータとかはインフラの価値の観点ではないとのことでしたので、撃沈ですが、
引用返信
/
返信
[9979]
Re: Re: 令和８年度 建設部門：Tー１
Name：タイヤマン 2026/07/21(火) 17:43:05
試験お疲れ様でした。
データはダメとのことですが、
私は，悩んだ末に時間もあったので、国土強靭化のハード整備はまだ続くためこれからも更なる省人化が求められており、
そのために自律施工を可能にするAIを実装していくことを最重要課題に挙げました。
インフラの価値は観点であって、省人化した先にインフラ価値向上が見込めればいいかと思いますがダメですかね。
引用返信
/
返信
[10001]
Re: Re: Re: 令和８年度 建設部門：Tー１
Name：カイト 2026/07/22(水) 09:44:55
インフラ価値については意義、役割とかっこがきで示されており、全文では、経済活動や人々の生活について記載がありました。観点もインフラ価値に縛られていたので、題意に沿った形にすると安全面、生活面、経済活動の観点かと思い、課題を書きました。だめですかね？
引用返信
/
返信
[10017]
Re: 令和８年度 建設部門：Tー１
Name：ひで 2026/07/22(水) 22:06:34
今年度の必須Tは多くの方が出題予想・準備されていたので、知識内容としては大差なく、論文構成・課題選定・解決策に至るプロセス等がより重要になってくると感じました。
引用返信
/
返信
[10018]
Re: 令和８年度 建設部門：Tー１
Name：3回目 2026/07/22(水) 22:23:24
既存インフラのDXによる高度利用（自動運転、ネットワーク最適経路、ジャストタイムの維持管理など）による、ストック効果の最大化にしましたが。的外れでしょうか。
引用返信
/
返信
[10023]
Re: Re: Re: Re: 令和８年度 建設部門：Tー１
Name：若手技術士（複数所持） 2026/07/23(木) 03:00:35
■
No10001
に返信(カイトさんの記事)
> インフラ価値については意義、役割とかっこがきで示されており、全文では、経済活動や人々の生活について記載がありました。観点もインフラ価値に縛られていたので、題意に沿った形にすると安全面、生活面、経済活動の観点かと思い、課題を書きました。だめですかね？
各観点に新技術・DX活用に関して触れられていますか？
触れられていなければ題意に沿っておりません。
引用返信
/
返信
[10024]
Re: Re: Re: Re: Re: 令和８年度 建設部門：Tー１
Name：カイト 2026/07/23(木) 07:57:12
■
No10023
に返信(若手技術士（複数所持）さんの記事)
> ■
No10001
に返信(カイトさんの記事)
> > インフラ価値については意義、役割とかっこがきで示されており、全文では、経済活動や人々の生活について記載がありました。観点もインフラ価値に縛られていたので、題意に沿った形にすると安全面、生活面、経済活動の観点かと思い、課題を書きました。だめですかね？
>
> 各観点に新技術・DX活用に関して触れられていますか？
> 触れられていなければ題意に沿っておりません。
>
@安全面:新技術を活用したデータの品質確保
解決策 データプラットフォームの構築、第３者による監査体制の構築、官民連携
A生活面:インフラの日常的なモニタリング環境の構築
道路などの老朽化するインフラをカメラモニタリング
B経済活動面:インフラの経済効果の指標化
新技術やDXを活用したインフラの導入効果を指標化
抽象的すぎてるかもしれないですね。新技術を活用した上で
とあるので、新技術が解決策というよりは、活用した場合の課題を考えました。
引用返信
/
返信
[10025]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 令和８年度 建設部門：Tー１
Name：若手技術士（複数所持） 2026/07/23(木) 08:13:06
■
No10024
に返信(カイトさんの記事)
> ■
No10023
に返信(若手技術士（複数所持）さんの記事)
> > ■
No10001
に返信(カイトさんの記事)
> > > インフラ価値については意義、役割とかっこがきで示されており、全文では、経済活動や人々の生活について記載がありました。観点もインフラ価値に縛られていたので、題意に沿った形にすると安全面、生活面、経済活動の観点かと思い、課題を書きました。だめですかね？
> >
> > 各観点に新技術・DX活用に関して触れられていますか？
> > 触れられていなければ題意に沿っておりません。
> >
> @安全面:新技術を活用したデータの品質確保
> 解決策 データプラットフォームの構築、第３者による監査体制の構築、官民連携
> A生活面:インフラの日常的なモニタリング環境の構築
> 道路などの老朽化するインフラをカメラモニタリング
> B経済活動面:インフラの経済効果の指標化
> 新技術やDXを活用したインフラの導入効果を指標化
>
> 抽象的すぎてるかもしれないですね。新技術を活用した上で
> とあるので、新技術が解決策というよりは、活用した場合の課題を考えました。
>
返信ありがとうございます。
品質を課題に挙げられており、私も全く同じ解決策（官民連携→私は他分野連携）を示しました。
残る2つの課題に関してですが、問題としてはDX・新技術を取り入れての価値創造…とあったので、それを阻害、すなわち、取り入れらないor取り入れても価値創造に繋げづらい と捉えての解答が必要なのかな？と私は問題を捉えました。
差し支えなければ、どのように解釈されて、その観点で回答されたかをご意見いただけると幸いです。
引用返信
/
返信
[10029]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 令和８年度 建設部門：Tー１
Name：カイト 2026/07/23(木) 09:47:55
■
No10025
に返信(若手技術士（複数所持）さんの記事)
> ■
No10024
に返信(カイトさんの記事)
> > ■
No10023
に返信(若手技術士（複数所持）さんの記事)
> > > ■
No10001
に返信(カイトさんの記事)
> > > > インフラ価値については意義、役割とかっこがきで示されており、全文では、経済活動や人々の生活について記載がありました。観点もインフラ価値に縛られていたので、題意に沿った形にすると安全面、生活面、経済活動の観点かと思い、課題を書きました。だめですかね？
> > >
> > > 各観点に新技術・DX活用に関して触れられていますか？
> > > 触れられていなければ題意に沿っておりません。
> > >
> > @安全面:新技術を活用したデータの品質確保
> > 解決策 データプラットフォームの構築、第３者による監査体制の構築、官民連携
> > A生活面:インフラの日常的なモニタリング環境の構築
> > 道路などの老朽化するインフラをカメラモニタリング
> > B経済活動面:インフラの経済効果の指標化
> > 新技術やDXを活用したインフラの導入効果を指標化
> >
> > 抽象的すぎてるかもしれないですね。新技術を活用した上で
> > とあるので、新技術が解決策というよりは、活用した場合の課題を考えました。
> >
>
>
> 返信ありがとうございます。
> 品質を課題に挙げられており、私も全く同じ解決策（官民連携→私は他分野連携）を示しました。
>
> 残る2つの課題に関してですが、問題としてはDX・新技術を取り入れての価値創造…とあったので、それを阻害、すなわち、取り入れらないor取り入れても価値創造に繋げづらい と捉えての解答が必要なのかな？と私は問題を捉えました。
> 差し支えなければ、どのように解釈されて、その観点で回答されたかをご意見いただけると幸いです。
>
ご確認いただきありがとうございます。私もその解釈で書きました。ただ、課題2はよくよく見るとその解釈で書けていないので、だめだとおもってます。
引用返信
/
返信
[10033]
Re: 令和８年度 建設部門：Tー１
Name：通りすがり 2026/07/23(木) 12:28:33
受験はしていませんが
インフラの安全性・効率性・利便性・持続性を高めることが価値向上になるので
それを軸に論述すれば良いと思いました。
引用返信
/
返信
[10034]
Re: 令和８年度 建設部門：Tー１
Name：くろすか 2026/07/23(木) 12:36:59
私は緊張もあったのですが、問題文の「観点はインフラの価値に関するものとする」の一文でフリーズしてしまいました。
立て直すのに時間がかかって、以下の観点で多面的な問題を示しました。
・防災・減災の観点→安全・安心なまちづくりが課題
・経済成長の観点→経済成長に資するインフラ整備が課題
・コストの観点→税収がひっ迫して建設投資額が増えない中で持続可能なインフラ整備が課題
みなさんお書き込みを見ていると、どんどん自身が無くなってしまいます(汗
引用返信
/
返信
[10041]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 令和８年度 建設部門：Tー１
Name：タイヤマン 2026/07/23(木) 17:36:12
> > > 各観点に新技術・DX活用に関して触れられていますか？
> > > 触れられていなければ題意に沿っておりません。
そうできればベストかもしれませんが、解決策に新技術、DXが書かれていることの方が大切で、
挙げた課題に新技術が活用できるのであれば全くダメではないと思いますがいかがでしょうか。
いずれにしても、試験、一日中お疲れ様でした。
引用返信
/
返信
[10042]
Re: Re: 令和８年度 建設部門：Tー１
Name：タイヤマン 2026/07/23(木) 17:39:05
そんなに悪くないような気がしますが、、、
採点比率が高いと思われる解決策をどれだけかけたかですね！
私もフリーズしました。そして概ね同じような構成です！
引用返信
/
返信
[10043]
Re: 令和８年度 建設部門：Tー１
Name：いるか 2026/07/23(木) 19:32:02
新技術・デジタル技術がどんどん活躍することがインフラの価値を高めると解釈しました。
@次世代モビリティの観点→実装環境をいかに整備するか（最重要課題に設定）
Aニーズ対応の観点→データ利活用と情報セキュリティ確保をいかに両立するか
Bストック最大化の観点→統合的なデータ活用の制度体制をいかに整備するか
題意や条件をカバーできている自信がありません。
掲示板を眺めながらもやもやした日々を過ごしそうです。。。
引用返信
/
返信
[10056]
Re: Re: Re: 令和８年度 建設部門：Tー１
Name：くろすか 2026/07/24(金) 09:40:14
ありがとうございます。
そう言ってもらえると、採点してもらえる土俵に上がれたのかと思えます。
最後の1枚の書き始めで残り時間30分切っていたり、残り時間5分前に書き上げたり、生きた心地のしない試験でした。
お互い、良い結果だと良いですね。
一緒に面接に進めることを願ってます。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9947]
建設部門必須科目問題T-2について
Name：グリードアイランド 2026/07/20(月) 22:50:52
満を辞してグリーンインフラに関する問題が出題されましたが、皆様どのような骨子で書かれましたでしょうか？
感覚的には、1-1のDXを選択した人のが多そうでしたね。
引用返信
/
返信
[9951]
Re: 建設部門必須科目問題T-2について
Name：ぽんすけ 2026/07/21(火) 07:48:13
私もグリーンインフラを選択しました。
しかし、観点の制約（人と自然が共生する社会づくり）に引っ張られて、
自然環境の保全という視点（脱炭素など）で書いてしまいました。
気づいた時には時すでに遅し。選択科目を手堅く書けた分引き摺ってます。。。
引用返信
/
返信
[9952]
Re: 建設部門必須科目問題T-2について
Name：かせん 2026/07/21(火) 07:56:07
私は河川砂防の専門なので生態系ネットワークの形成を用意していました。
ただ、T-2の「人と自然が共生する社会」とのことで準備していたコリドーの確保は違うと思い、T-1を選択しました。
引用返信
/
返信
[9953]
Re: 建設部門必須科目問題T-2について
Name：leaf 2026/07/21(火) 07:56:46
論文を用意していたのはDXだったのですが、グリーンインフラの出題のほうが楽しめそうだったので、こちらを選びました。
内閣府が中心となって推進しているため、建設一般で出題されるとは思っていませんでしたが、グリーンインフラは横断的かつ統合的な視野が求められることから、建設一般としても良い出題だったと思います。構成や技術士倫理についても、その点を踏まえて記載しました。
課題は、「計画・制度」「技術評価」「維持管理」の3つに分けて抽出しました。ただ、注意書きに「観点は人と自然が共生する社会づくりに関すること」とあったため、その要素を付け加えて題目を記載しました。正直、ここだけは少し悩ましい条件でした。
課題と解決策については、グリーンインフラは維持管理の良否によって機能が低下することもあるため、それを持続的に運営するための仕組みづくりを選択しました。グリーンインフラならではの懸念事項を盛り込めたのではないかと思っています。
また、グリーンインフラそのものが社会の持続性を目指す考え方であるため、（４）の技術者倫理において改めて「社会の持続性」を問われた際には、それまでに記載した内容と重複しないよう特色を持たせるのに少し手間取り、時間はギリギリになってしまいました。それでも、最後の一マスまでしっかり埋めて提出しました。
これでB判定だったら、申し訳なくてグリーンインフラ官民連携プラットフォームの会員を脱退しないといけなくなる。。
今回の出題をきっかけにグリーンインフラに興味を持たれた方は、ぜひグリーンインフラ官民連携プラットフォームの会員になってみてください（会費無料・国土交通省事務局）。
https://gi-platform.com/
引用返信
/
返信
[9976]
Re: Re: 建設部門必須科目問題T-2について
Name：ケコケオナ 2026/07/21(火) 14:34:56
今回はグリーンインフラの維持管理だと出題文の観点と沿わないように感じました。
人と自然の共生社会の縛りがありましたので。
引用返信
/
返信
[9978]
Re: 建設部門必須科目問題T-2について
Name：Thanks 2026/07/21(火) 17:08:04
私も必須科目は、T-2（グリーンインフラ[以下GI」）を選択しました。
国土交通省「GI推進戦略2030」（本編）では、第1章と第5章が『対』になっており、この関係性が技術課題と解決策を記載する上でのトリガーになると思われます。
第1章 GIをとりまく社会経済情勢と社会課題
1.持続的で快適な都市・生活空間の形成
2.防災・減災
3.暑熱対策
4.生物多様性の確保
5.地域経済の活性化
6.温室効果ガスの削減
7.循環型社会の形成
第5章 社会課題解決に向けたGIの実装
1.持続的で快適な都市・生活空間の形成に資するGI
2.防災・減災に資するGI
3.暑熱対策に資するGI
4.生物多様性の確保に資するGI
5.地域経済の活性化に資するGI
6.温室効果ガスの削減に資するGI
7.循環型社会の形成に資するGI
私は「温室効果ガスの削減」「防災・減災」「老朽インフラに対するGIの展開」を3つの技術課題にしました。このうち「老朽インフラに対するGIの展開」は国土交通省「GI推進戦略2030」に記載がありません。試験中に他受験者との差別化を図るために即興で考えました。⇒要約すると「老朽化インフラへのGI展開はほとんどされていない点」を問題点としました。
なお最も重要と考える課題は「温室効果ガスの削減」としました。具体的には「集約型都市構造に向けたスキームの構築」としました。「地方都市では都市の拡散化や空洞化が生じており自動車使用前提…豪雨（自然）による死傷者（人）減少の観点から…」等で設問（１）の技術課題1としました。
※設問（１）には改訂版コンピテンシーに則り、【データ情報】を多用しました。
設問（２）の解決策は、1つ目が「立地適正化計画に基づく都市の集約化」、2つ目が「公共交通のリ・デザイン」としました。
※本当は3つ目として「MaaSやETC2.0を利用した環境型交通への誘導」も書こうかと骨子には用意していましたが、紙面の都合上、書きませんでした。
※設問（２）には、これも改訂版コンピテンシーに則り、【ステークホルダーの意見をどの様に反映させるか】の記載も行いました。
設問（３）の将来的な懸念事項は「制度設計、合意形成や社会実装に時間を要する」とし、対策は「スマートシュリンク」としました。
最後に設問（４）の技術者倫理は「公益の確保（安全確保）⇒スフィア基準を満たした避難施設の併設」とし、社会持続性は「都市の集約化後においても、従前の伝統・文化・祭事は継承⇒地域コミュニティの継続と賑わいの創出」で締めました。
※設問（４）についても改訂版コンピテンシーに則り、【文化的価値の尊重】に触れました。
今思うと、もう少しGIよりの記載が必要かと感じました。解決策で記述した「まちづくりGX」は「GI推進戦略2030」（参考資料）にズバリ記載があるのですが、論文全体から観ると「GI」ではなく「カーボンニュートラル」にバイアスが係って見えます。
はてさて必須科目Tの合否はどうなるか…。午後の選択科目が上手く書けたと思われるので、何とか必須科目Tは6割以上を期待したいところです。
引用返信
/
返信
[9981]
Re: Re: 建設部門必須科目問題T-2について
Name：ぽんすけ 2026/07/21(火) 18:54:06
私も解決策の考え方は同様で、GIの視点よりもカーボンニュートラル寄りになっています。
設問において、GIを進めるにあたっての技術課題に対する制約（人と自然が共生する社会づくりに関する内容）があったため、自然共生社会の定義を踏まえ、自然環境の保全に焦点を当てて課題を抽出しました。
Geminiに答案を読ませたら辛口コメントだったので、皆さんがどのようなロジックで書いたのか気になります。。
引用返信
/
返信
[9995]
Re: 建設部門必須科目問題T-2について
Name：匿名者
2026/07/22(水) 06:21:49
○○の観点から、△△するのが課題である。
と書くのが定番だと思うのですが、見出しは、「○○の観点：△△」のように簡略化します。
今回は「○○による自然共社会形成の観点から、△△するのが課題である」というように書かなければ、即アウトでしょうか。
やはり、この観点に制約を設けているのに戸惑って、本番ではそこまで頭の整理がつきませんでした。
○○の観点から、△△して自然と共生する社会を形成するのが課題である。というふうに、課題の方に書いてしまいました。本当に悔やまれます。
引用返信
/
返信
[9999]
Re: Re: 建設部門必須科目問題T-2について
Name：むら 2026/07/22(水) 08:50:10
設問には「観点は人と自然が共生する社会づくりに関するものものとする」としか書かれていないので、あくまでも、観点をそれに関するものから抽出するだけです。
観点が明記されていれば（読みやすさは別として）書き方は自由です。
※数年前、「〇〇の観点」と書かずにＡ評価をもらったことがあるので（観点になることは記述中には書きましたが）、極端な例かもしれませんが、少なくとも観点が採点者に伝われば即アウトなどということは無いはずです。
引用返信
/
返信
[10007]
Re: Re: Re: 建設部門必須科目問題T-2について
Name：匿名者
2026/07/22(水) 16:00:52
ありがとうございます。少し気が楽になりました。
私も課題の中での説明や、解決策の中でも書きました。
また、秋まで悶々とした気分で過ごすしかないです。
引用返信
/
返信
[10019]
Re: 建設部門必須科目問題T-2について
Name：keppo 2026/07/22(水) 22:29:55
「グリーンインフラで何をするか」なのか「グリーンインフラを進めるために何をするか」なのかで回答の方向性が大きく変わりますよね。
私は設問文からは、グリーンインフラに関する基本的な理解（つまり前者）が問われているような印象を受けました。
（問い方が同パターンのT-1は、「DXによりどうインフラの価値を向上させるか」が問われていると見受けます。これと同水準の問いならばやはり前者かなと思います。）
グリーンインフラ推進戦略2030の内容を踏まえるなら、自然との共生により実現すべき社会の姿を「安全・安心な社会」「健康的な社会」「経済性豊かな社会」の3側面にわけ、それぞれの観点から課題を述べるのが良いかなと思いましたが、いかがでしょう。浅すぎますかね。
引用返信
/
返信
[10027]
Re: Re: 建設部門必須科目問題T-2について
Name：匿名者
2026/07/23(木) 08:42:29
おっしゃてるとおりだと思います。
その中で、もう少し狭義に課題を抽出しても良いのではと思いますが。どうでしょうか。
引用返信
/
返信
[10028]
Re: Re: 建設部門必須科目問題T-2について
Name：Thanks 2026/07/23(木) 09:35:48
> 「グリーンインフラで何をするか」なのか「グリーンインフラを進めるために何をするか」なのかで回答の方向性が大きく変わりますよね。
確かにそうなんですよね。私も試験中はご指摘頂いた2者で迷いました。
ただし問い（１）の文中に「…（前略）グリーンインフラを活かした具体の取組を進めるに当り（後略）…」とあったので、グリーンインフラを進めるために「『どんな課題（障壁）』がありますか？」と読みました。
つまり私は設問（１）の題意を後者と捉えました。
一方でT-1は前文に記載されている「インフラの価値」直後の括弧書きに（インフラの意義やインフラが果たしている役割）との説明文があります。
またT-1の問い（１）文中に「新技術・DXの活用によるインフラの価値向上を進めるに当たり（後略）…」とあります。
つまりT-1の問い（１）は「新技術・DXの活用による【インフラの意義やインフラが果たしている役割】向上を進めるに当たり『どんな課題（障壁）』がありますか？」と読めると私は思います。
う〜ん迷いますね。
正に題意把握能力（読解力）が問われている状況ですね。
とりあえず試験当日に選択したT-2はご指摘頂いた2者のどちらか？
今、観てもどちらか分からない？状況です（消化不良の状態）。
当日T-2を選択した他の皆さんは、どう思われますか？
ご意見・ご教授頂けると幸いです。
引用返信
/
返信
[10039]
Re: Re: Re: 建設部門必須科目問題T-2について
Name：匿名者
2026/07/23(木) 17:28:04
グリーンインフラを活かした具体の取組推進ですから前者だと思います。
取組を推進するにあたっての課題とは書いていません。
そうするとkeppoさんが言われているとおり、「安全・安心な社会」「健康的な社会」「経済性豊かな社会」の3側面が大きな課題になると思います。
その中でも、脱炭素、生物多様性保全、防災、憩い、賑わい、安らぎのある空間づくり等の様々を課題として切り出せるのではないかと思います。
Tー１も見てみますと、安心・安全効果、生活の質向上、生産性向上のストック効果３つを大きな課題として括れば良いのでは思います。
その中で、インフラ維持管理へのDX活用（安全・安心）、防災面へのDX活用（安全・安心）、交通面へのDX活用（生産性向上、生活の質向上）等を課題として切り出せば良いように思いました。
引用返信
/
返信
[10053]
Re: 建設部門必須科目問題T-2について
Name：ぽんすけ 2026/07/23(木) 22:40:35
設問では、グリーンインフラを活かした具体の取組推進とは書いておらず、
グリーンインフラを活かした具体の取組を進めるに当たり、とあります。
「○○に当たり」とは、○○に際して、○○を行う前に、○○を行う際の前提条件、等々、必ずしも〇〇を進めること自体を指すものとは限らないと考えられます。
このため、グリーンインフラを進める前提条件として、多面的な観点（自然共生社会に関する内容）から技術課題を抽出するものと捉えました。
私は初受験でしたが、これまでも設問で解釈が分かれることが一般的だったのでしょうか。
引用返信
/
返信
[10055]
Re: Re: 建設部門必須科目問題T-2について
Name：Thanks 2026/07/24(金) 08:18:31
■
No10053
に返信(ぽんすけさんの記事)
> 設問では、グリーンインフラを活かした具体の取組推進とは書いておらず、グリーンインフラを活かした具体の取組を進めるに当たり、とあります。
>
> 「○○に当たり」とは、○○に際して、○○を行う前に、○○を行う際の前提条件、等々、必ずしも〇〇を進めること自体を指すものとは限らないと考えられます。
>
> このため、グリーンインフラを進める前提条件として、多面的な観点（自然共生社会に関する内容）から技術課題を抽出するものと捉えました。
>
私は、ぽんすけさんの上記、記載内容に完全同意・同感です。
問い（１）は「グリーンインフラを活かした具体の取組推進」で終わっておらず、最終的に「取組方針に当り【観点】と【技術課題】を示せ」が問い（１）の要求事項なんだと読み取りました。
ただし観点は「人と自然が共存する社会づくりに関するもの」という縛りが付いているという問いです（これは今年度から縛りが付きました）。
以前の投稿で「取組を推進するにあたっての課題とは書いていません」と書かれている方がおられましたが、私の感覚では「書いている」という認識です。
よって問い（１）の構成概念は以下のようになると考えます。
1.問題の目的（ゴール）：グリーンインフラの活用が当たり前の社会
2.現状・問題点：グリーンインフラは重要な概念として位置づけられたが、現状としてそこまで広がりを見せていない
3.観点：人と自然が共存する社会づくりに関するもの（@持続的で快適な都市・生活空間の形成、A防災・減災、B暑熱対策、C生物多様性の確保、D地域経済の活性化、E温室効果ガスの削減、F循環型社会の形成等）
4.技術課題：グリーンインフラの推進を現状として阻（はば）んでいる壁
なお問い（２）は問い（１）での最重要課題に関する問題解消するための深堀した複数の解決策、問い（３）では問い（２）の解決策を実行した場合の将来リスクとその対策、問い（４）では問い（１）〜問（３）までを業務として行う場合の技術者倫理・社会持続性からの観点・留意点を述べるのが全体の流れと考えます。
令和8年度技術士第二次試験問題[建設部門]T-2における問い（１）の全文
--------------------------------------------------------------------
（１）令和８年１月に策定された「グリーンインフラ推進戦略２０３０」を踏まえ, グリーンインフラを活かした具体の取組を進めるに当たり, 技術者としての立場で多面的な観点から3つの技術課題を抽出し, それぞれの観点を明記したうえで, その技術課題の内容を示せ。（※）
なお, 観点は人と自然が共存する社会づくりに関するものとする
（※）解答の際には必ず観点を述べてから技術課題を示せ。
--------------------------------------------------------------------
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[10038]
NO TITLE
Name：環境部門受験生 2026/07/23(木) 17:19:26
環境部門、環境部門計画の問題V-2は以下です。
​（1）「2050年カーボンニュートラル」について，その意味を説明するとともに，「グリーン成長戦略」で選定された14の重点分野の中からエネルギー関連産業，輸送・製造関連産業に関連する分野を1つ選定し，多面的な観点から，技術課題を3つ抽出し，観点の明記とともに，その内容を示せ。
この問い方ならば、14から1つ選択するのか、2つから1つ選択するのか、解釈が分かれませんか?
引用返信
/
返信
[10044]
Re:
Name：環境保全計画 2026/07/23(木) 20:35:48
14の重点分野の中からエネルギー関連産業（4分野）、輸送・製造関連産業（7分野）に関連する分野を1つ選択ということなので、厳密に言えば11分野から1つ選べばいいと解釈しました。エネルギー関連産業か輸送・製造関連産業に関連する分野を1つ、ということです。
引用返信
/
返信
[10045]
あいまいな問題文！！
Name：環境保全計画選択者 2026/07/23(木) 20:43:37
私はAエネルギー関連産業，B輸送・製造関連産業の2択と判断し、Aを選択して記述しました。たしかにどちらとも取れますね。これは出題文のチェックが甘いと言わざるを得ません。
引用返信
/
返信
[10046]
Re: あいまいな問題文！！
Name：環境保全計画 2026/07/23(木) 21:06:07
A,Bに関連する｢分野｣を1つ選択なので、Aなら、1洋上風力・太陽光・地熱、2水素・燃料アンモニア、3次世代熱エネルギー、4原子力の4分野から1つ選択しないといけないと思うのですが。。。
引用返信
/
返信
[10047]
あいまいな問題文！！
Name：環境保全計画選択者 2026/07/23(木) 21:16:19
確かにその可能性は高いと思います。ただし国語表現的には両方の可能性が残ります。たとえば「家庭・オフィス関連産業」を除いた11分野から１つを選択し・・・と書いてあれば完全に１つの可能性に限定されますが。
引用返信
/
返信
[10049]
Re: あいまいな問題文！！
Name：環境保全計画 2026/07/23(木) 21:27:31
国語難しいですね。。。私は単純に14分野の中から、エネルギー関連産業、輸送製造関連産業に関連する分野を1つ選択する問題にしか解釈できませんでした。なので、これはグリーン成長戦略を知らないと解けない問題で、私はノーマークだったので焦りました。ましてやV-1など専門外すぎて解ける訳がありませんでした。
引用返信
/
返信
[10050]
あいまいな問題文！！
Name：環境保全計画 2026/07/23(木) 21:31:12
あるいは、エネルギー関連産業，輸送・製造関連産業に関連する分野（11分野）から1つを選定し・・・とかなら分かりやすい。14という数字を出すのならば、同時に11という数字も出さなければ結局ややこしい。
引用返信
/
返信
[10051]
あいまいな問題文！！
Name：環境保全計画 2026/07/23(木) 21:35:32
ちなみに問題U-2もノーマークになりやすいマニアックな内容でしたね。
引用返信
/
返信
[10052]
Re: あいまいな問題文！！
Name：環境保全計画 2026/07/23(木) 21:51:54
そうですね。アスベストなんて備えてて書けた人なんているんでしょうか(笑)里海は令和2年度に似たような問題が出ていたので、過去問をちゃんと分析して解いてた人は書けたかも知れませんね。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9983]
R8年上下水道部門必須 T−1ほかなんでも
Name：下水太郎 2026/07/21(火) 19:20:40
集約型・分散型のベストミックス(笑)の問題あかんやろ。
国の検討委員会で指摘されるも、そのまま使うとか作問委員、ほんっと仕事できねーよな……
〇第10回 上下水道政策の基本的なあり方検討会【令和8年5月15日】
https://www.mlit.go.jp/mizukokudo/sewerage/content/002006737.pdf
5頁抜粋
・言葉の定義について、「分散型システム」という用語の定義に疑問がある。水道事業においては分散
処理という用語は実情に基づいていると思うが、下水道において「分散型システム」という用語が指
すのは下水道の分散なのか、汚水処理の分散なのか、使い方が混乱していると思われる。
・汚水処理については、「分散」ではなくて、下水道による「集合処理」、浄化槽による「個別処理」
という従来の表現を使用するほうがよいと考える。分散型システムの導入という言い方は、下水道事
業を実施している下水処理区域内での対応に絞って用いるべき。下水処理区域内の分散型処理と浄化
槽による個別処理が混在している中で、分散型システムの定義を明確にして議論すべきであり、人に
よってイメージが異なる状態で議論すべきではない。
引用返信
/
返信
[10002]
Re: R8年上下水道部門必須 T−1ほかなんでも
Name：名無し 2026/07/22(水) 12:29:04
これ
中山間地や過疎地を含む人口減少や人口密度の低下が進む地域等においては、集約型の上下水道システムを維持することが困難となっている場合がある。こうした地域においては、「集約型・分散型のベストミックスによる施設の最適配置による上下水道の基盤強化が求められている。このような状況を踏まえ、以下の問いに答えよ。
(1)集約型の上下水道システムを維持するうえで、多面的な観点から３つの技術課題（ただし、人や費用の確保は除く）を抽出し、それぞれの観点を明記したえで、課題の内容を示せ。
(2)前問(1)で抽出した技術課題のうち最も重要と考える課題を1つ上げ、その課題に対して分散システムの導入を前提とした複数の解決策について、上下水道部門の専門技術用語を交えて示せ。
(3)前問(2)で示した解決策に関連して新たに浮かび上がってくる将来的な懸念事項とそれへの対策について、専門技術を踏めた考えを示せ。
(4)技術者倫理＆社会の持続可能性
引用返信
/
返信
[10048]
Re: R8年上下水道部門必須 T−1ほかなんでも
Name：PPP 2026/07/23(木) 21:20:10
八潮市関連出る出る言ってたのに出てないやないかーい（泣）
おなじく集約型・分散型の問題出すには時期尚早かと
まあかけましたけどね。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9998]
誤字について
Name：匿名者
2026/07/22(水) 08:24:52
漢字の間違いに気づいたのですが、何点ぐらい減点されるのかご存知の方おられるでしょうか？
具体的には、
充填不良の填を３回ぐらい、横構の構を１回したと思います。
100点満点で1〜２点なら仕方ないですが。ひらがなで書けば減点はしないですよね。
引用返信
/
返信
[10031]
Re: 誤字について
Name：ここだけの話 2026/07/23(木) 12:16:36
匠先生の無料動画では、3か所につき1点減点と言っていました。
引用返信
/
返信
[10035]
Re: 誤字について
Name：ななしよん 2026/07/23(木) 12:47:22
書きたいことが通じる程度の誤字で減点とかされるんですかね。
もしされるなら、字が汚い人とか100点ぐらい減点されそうです。
引用返信
/
返信
[10040]
Re: Re: 誤字について
Name：匿名者
2026/07/23(木) 17:33:47
１００点満点でですか？
３０点満点でしたら、結構大きいですね。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9966]
令和8年度 建設部門 III-1
Name：レジロック 2026/07/21(火) 13:09:29
今年度から観点にも縛りが付いていましたが、それに気づかず回答をしてしまいました。
幸い3つのうちの1つは縛りに沿った観点を書けていて、最重要課題もその内容を挙げていたので大火傷までは行ってないと思うのですが。。。
技術士の採点基準的にはアウトになるのでしょうか。
詳しい方がいればご教授いただきたいです。
引用返信
/
返信
[10026]
Re: 令和8年度 建設部門 III-1
Name：問題観て真っ白 2026/07/23(木) 08:34:18
私も時間的制約から同様の回答をしてしましました。観点を指定されると、全ての構成で大手術となります。焦っている心境や、試験時間の短さからの大幅変更への対策は困難でした。多少のアレンジなら対応は可能である。
引用返信
/
返信
[10036]
Re: 令和8年度 建設部門 III-1
Name：ヤマ外した 2026/07/23(木) 13:19:34
観点と課題について題意に沿ったものにするのが基本と聞いております。
論文全体の流れも題意に沿っている必要があるかと。
私の場合は完全にヤマを外したうえ、観点縛りで頭真っ白になりましたが、
観点と課題については3つとも題意に沿ったものにできたと思います。
専門分野の知識を総動員して解決策まで書ききりましたが、
新たな懸念事項が一般論に終始してしまい、
最後は大手術どころか意味不明の文章になってしまいました。
今回の出題で完璧に仕上げられた人はどのくらいいるのでしょうか・・・
引用返信
/
返信
[10037]
Re: 令和8年度 建設部門 III-1
Name：ひで 2026/07/23(木) 16:18:50
どの選択科目でしょうか？
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9992]
令和8年度総監部門記述式テーマ地方創生のポイント
Name：受験生その2 2026/07/22(水) 01:07:42
どんなところがポイント（見落としてはいけない条件のようなもの）になるでしょうか。
私は、以下のようなことを感じましたが、そこに気を取られて、用意していたトレードオフが使えず、ボロボロになってしまいました。涙。総監難しいですね。
これまでの10年を踏まえた内容になっているか。
地方の人手不足の一層の進行、若者や女性の地方離れ、インバウンド増加、リモートワーク普及、AIデジタル技術の普及状況を踏まえているか。
アウトプットとアウトカムが使い分けできているか。
ステークホルダーを産官学金労言士等から設定し、明記しているか。
ステークホルダーとの連携方策は妥当か。
東京圏都市部との連携を盛り込めているか。
設問1と設問2のつながりが妥当か。
設問3が国施策になっているか。
引用返信
/
返信
[10009]
Re: 令和8年度総監部門記述式テーマ地方創生のポイント
Name：Thanks 2026/07/22(水) 16:41:47
受験生その2 様
私は既総監技術士です。
別の方のブログに今年度における総監問題（図を含む）があったため目を通してみました。
先ず今年度の総監試験問題として一番大事な項目は、「設問（２）のB」と「設問（３）のB」と考えます。この2項目については、総監としての「俯瞰性」「トレードオフ」ならびに総監キーワード集（最新版）のキーワードを多投することで点数が伸びると考えます。
続いて設問（３）が『国策』であることです。ただし、これについてはアウトプットの図がヒントになると考えます。設問（１）で設定する「事業」もしくは「組織」にも寄りますが、アウトプットa〜rは、どの業界にいても幾つかは関連されると思います。
私は地方の建設コンサルタントに勤務しています。
私の場合は、以下の2つの取組が考えやすいと思いました。これは私の場合であり、色々な部門・科目であっても何かはアウトプット⇒アウトカムと言う大枠の流れは考えられ、そこに潜むトレードオフを如何に俯瞰的に想定するかが解答のカギになると考えます。
【私が解答者であった場合】
・取組1：d.中小企業の稼ぐ力の強化⇒将来的な大手コンサルタントとのM&A[経済性管理 or 情報管理]
・取組2：l.災害対応の強化促進⇒地方の建設コンサルタントの非常時連携強化（BCP)[安全管理]
総監は一見、「初見では解けない」と思いがちですが「考える視座を上げれば、実は毎年、問われていることは一緒」です。
でも実際の試験中は「この問題量の把握」と「制約条件」でテンヤワンヤなんですよね。総監筆記の点数を延ばすためには、如何に冷静かつ柔軟な考えで臨むかが重要だと思います。
午前中の総監択一は「暗記」に対し、午後の総監記述では「柔軟な思考力」が肝要だと考えます（※昼食を食べながらマインドチェンジする感じ）。
引用返信
/
返信
[10010]
Re: 令和8年度総監部門記述式テーマ地方創生のポイント
Name：受験生その2 2026/07/22(水) 18:25:46
Thanks 様
色々教えていただき、ありがとうございます。
・設問（２）と設問（３）は、関連させる必要があったんでしょうか。
設問（1）と設問（2）は関連させる（続き？）
問題に読めたのですが、設問（3）は独立してるように読めたため。
・設問（３）の『国策』とは、どういうものでしょうか。
アウトプットから抽出したつもりですが、白書に出てくるような事業名にしなかったので…。
・採点イメージとしては、設問（2）の@とAが妥当で、Bが全然ダメな場合、2/3割は書けているような評価（合格ラインの６割に近い点数）になるのか、そもそもBだけが加点ポイントで、@とAはBの前提条件みたいな位置付けで、まったくかけていない（０点）になるんでしょうか。
例えが、極端ではありますが…。
択一は7割だったので、記述で５割あればいいのですが、重要と教えてもらったBがズタボロなので。涙。
・ステークフォルダーを絡めた障壁、東京圏都市部を絡めた国策に、というのは、あまり気にするポイントではなかったようですね。d(￣ ￣)
引用返信
/
返信
[10011]
Re: Re: 令和8年度総監部門記述式テーマ地方創生のポイント
Name：Thanks 2026/07/22(水) 19:31:22
受験生その2 様
> ・設問（２）と設問（３）は、関連させる必要があったんでしょうか。
> 設問（1）と設問（2）は関連させる（続き？）問題に読めたのですが、設問（3）は独立してるように読めたため。
設問（３）は、ほぼ独立していると思われます。
理由としては、問題文中に「地方創生の目標に向けて」とはありますが、「なお，問い（３）では，事業や組織の枠を超え，我が国として取るべき施策の観点から解答すること」とあり、立ち位置が明らかに小集団活動を超越しているためです。
> ・設問（３）の『国策』とは、どういうものでしょうか。アウトプットから抽出したつもりですが、白書に出てくるような事業名にしなかったので…。
設問（３）の国策は、閣議決定された「地方創生2.0基本構想」のバージョンアップ版を考えると得点に結びつきやすいと感じました。これは先ほど回答したとおり設問（３）は明らかにフェーズが進行しているためです。総監でよく言う【時間軸】の観点です。つまり「地方創生3.0基本構想」を考えるということかなぁと思います。よって既存の白書に出てくる事業名などではなく、その先を見据えた解答が望ましいと私は考えます。具体的には、設問（１）での設定シチュエーションに依存するため一概に言うのは難しいです。
> ・採点イメージとしては、設問（2）の@とAが妥当で、Bが全然ダメな場合、2/3割は書けているような評価（合格ラインの６割に近い点数）になるのか、そもそもBだけが加点ポイントで、@とAはBの前提条件みたいな位置付けで、まったくかけていない（０点）になるんでしょうか。
> 例えが、極端ではありますが…。
> 択一は7割だったので、記述で５割あればいいのですが、重要と教えてもらったBがズタボロなので。涙。
各設問中の配点は不明ですが、Bが重要なのは確実だと思います。先ほどもレスポンスしたとおりBこそが「THE総監」といった解答が要求されると思われます。よってBを総監的な観点で展開していないと、残念ながら得点が伸びないと思われます。
> ・ステークフォルダーを絡めた障壁、東京圏都市部を絡めた国策に、というのは、あまり気にするポイントではなかったようですね。d(￣ ￣)
前問も含めた設問（１）から設問（３）に記載があるキーワードは、前提条件として踏まえる必要があります。すなわち全くの無視は危険です。
引用返信
/
返信
[10020]
Re: 令和8年度総監部門記述式テーマ地方創生のポイント
Name：受験生その2 2026/07/22(水) 22:34:01
総監、奥深いですね。
一方で、今回のテーマが地方創生と幅広く、かつ、あまり制約条件にガチガチというわけでもないようなので、施策とトレードオフの丸暗記の方が結構書けそうな感じも受けました。
まだまだ、修行が足りていないと、自覚しました( ´ ▽ ` )
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9749]
建築設計者の建設部門-鋼構造及びコンクリートの受験について
Name：匿名者
2026/04/23(木) 13:42:40
初めて質問を投稿させていただくものです。
私は、現在建築の意匠設計事務所に所属（今年の6月で4年目）しているものです。
元々は土木系の大学出身（JABEE認定あり）であることから自身の経歴と照らし合わせ、
RC造やS造、SRC造の建築物の設計経験をもとに建設部門の鋼構造及びコンクリートの受験に挑戦しようか迷っております。
建築系で言えば同部門-都市及び地方計画の方が親和性が高く、受験されている方も多いと
把握しておりますが私の実務上、あまり親和性が高くないため、本部門への挑戦としております。
そこでお伺いしたいことが以下になります。
・建設部門-鋼構造及びコンクリートを受験されている方の職種はどういった方が多いのでしょうか。
個人的に、建コンの橋梁部門の方が受験されているイメージが強いです。
・私のような建築系の方で受験し、合格されている方はいらっしゃるのでしょうか。
また、そのような方は構造設計をされている方がほとんどでしょうか。
もし、私のような意匠設計者で取得されている方がいれば、資格取得までの体験談をお聞きしたいです。
挑む価値はある資格ですが、中途半端な気持ちで臨めば時間とお金を浪費するだけとなること、理解しております。
引用返信
/
返信
[9751]
Re: 建築設計者の建設部門-鋼構造及びコンクリートの受験について
Name：メタルワーカー 2026/04/27(月) 22:44:10
おつかれさまです。すみません、全てについてコメントは
できないのですが、1番目の問いについて書き込みます。
建設−鋼コン−鋼構造、の技術士を取得している者ですが、
職種は橋梁（鋼橋）メーカーです。鋼構造であれば橋梁メーカーの方が
多いと想像します。コンクリートが専門であればコンサル・ゼネコンの方が
多いのではないかと思います。
試しにAIに回答させたところやはり匿名者様の記載にある
都市及び地方計画が最も近い領域との内容でした。ですが、親和性が
高くなく御自身の感触から鋼コンに気持ちが向くならばそれが良いのではと
私は感じました。
最終的には、口頭試験まで進んだ場合に求められるコンピテンシーに
答えるだけの準備が出来そうか否かで決めるのも一つの方法かと思いました。
私の場合は橋梁メーカーに居ながらも、設計的な業務経歴が一切無い状態で
技術士を取得できましたが、やはり設計の経験が技術士取得においては一番
強いものであるような気が、今でもしています。
引用返信
/
返信
[9945]
Re: 建築設計者の建設部門-鋼構造及びコンクリートの受験について
Name：土木屋さん 2026/07/20(月) 22:19:23
私は建築の世界はあまり詳しくないのですが、土木系出身、かつ現職がRC造,S造、SRC造にかかわるお仕事をされているのですから、鋼構造及びコンクリートの技術士を取得されることは、お仕事に多いにプラスになるよう思います。
もうお一方がおっしゃるように、鋼構造は橋梁メーカーの方やコンサルの方も多いと思いますが、他にもプラントエンジニアリング、ガス会社、電力会社など、鋼構造物を扱う方は関係ありますし、コンクリートで受ける方は、セメントメーカーさん、生コンプラント関係者、コンクリート打設にかかわる方など、多岐にまたがると思います。
質問者さんは意匠との事ですが、建築物の構造を決める際に、クライアントの（無茶な？）要望や建物の用途をもとに、RC造にするかS造にするか、SRC造にするかを環境条件などを踏まえ検討、提案する立場なので、受ける価値は多いにあると思います。
受かるかどうかは、過去問を読んで、勉強すれば解けそうかで判断されてはいかがでしょうか。とはいえ難関資格ではあります。（受験勉強だけでも価値はあると思っています）
引用返信
/
返信
[10004]
Re: 建築設計者の建設部門-鋼構造及びコンクリートの受験について
Name：建築設備設計者の鋼構造コンクリートの技術士 2026/07/22(水) 13:08:00
以前、設計事務所で設備設計をしていたものです。
いろいろありまして、一級建築士、技術士：都市及び地方計画、道路、鋼構造及びコンクリートと取得しています。
道路、鋼構造及びコンクリートは橋梁の長寿命化修繕計画の経験で取得したものです。
橋梁の設計経験はありませんし、建築の構造設計の経験もありません。
橋梁の点検と補修設計の経験と大学の建築コーストと一級建築士の知識をベースに
橋の設計などは勉強して取得しています。
既技術士の方で、橋梁の設計の経験がないと合格しないとはよく聞きますが
あまり根拠はないと思います。
知人にも橋播の点検と補修設計の実務で鋼構造及びコンクリートを合格している方はいます。
コンクリートのことを設計から配合・打設・養生・点検・補修まで一連で理解している方はあまりいないと思います。技術士ではそれを求められるので、設計を知っているから有利というわけではないのです。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9982]
（削除）
Name： 2026/07/21(火) 19:15:57
この記事は(投稿者)削除されました
引用返信
/
返信
[9993]
Re: Uー１について
Name：くそぼけっ！ 2026/07/22(水) 05:23:54
と ではなく や なので、問題ないのでは？
ただ、無難なのは２つに触れることですかね？
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9946]
【２次試験お疲れさまでした】電気電子分野
Name：電気のメッシ 2026/07/20(月) 22:23:01
手応えどうでしたか？
電気設備だったけど難しかった…来年も受けます。
引用返信
/
返信
[9948]
Re: 【２次試験お疲れさまでした】電気電子分野
Name：さまようおじさん
2026/07/20(月) 23:27:42
こんな問題でした。
R8 1-2必須
T-2 交通・物流・エネルギー・上下水道・通信などの社会インフラにおいて、近年毎年の自然災害の激甚化・頻発化により、安全性が懸念される社会インフラが多数存在する。特に、老朽化・腐食化が進む社会インフラはその脆弱性が増大している。本問は、このような社会インフラが自然災害発生時に複合的な被害を拡大させてしまう問題について問うものであり、それらに対応するための電気電子技術が求められる。以下の設問に技術面で解答せよ。
ただし、 ・社会インフラを特定又は特化した解答は除く
・白書や政策などを引用した解答は除く
・AIやロボットなどの課題解決の支援ツールそのものの解答は求めないこととする。
（1）電気電子部門（全般）の技術者としての立場から、多面的な観点のうち、 @社会インフラを健全な状態で維持するという観点から、 A被害を受けても機能を維持・早期回復するという観点から、 B自然災害に強い社会インフラを再構築するという観点から、 の3つの観点から技術課題を1つずつ抽出し、それぞれの内容を示せ。
（2）前問（1）で抽出した技術課題のうち最も重要と考える技術課題を1つ挙げ、これを最も重要とした理由を述べよ。その技術課題に対する電気電子分野関連における解決策を3つ、専門技術用語を交えて示せ。
（3）前問（2）で示した解決策に関連して、新たに浮かび上がってくるリスクとそれへの対策について専門技術を踏まえた懸念事項への対応策を示せ。
（4）前問（2）で示した解決策の実施において必要な要件を、技術者としての倫理、社会の持続可能性の観点から題意に即して述べよ。
AIでの記述とロボットダメと迷いました。
昨年もAIだめで、電気電子なのにAIばっかで違うやろって感じでしょうか。
AIダメは想定してましたが。それ以外が強烈でした。
ドローンもロボットの一つかなと思い、ドローンで書くのはやめました。
業種特定しない、用途特定しないの制約で、書くのしんどかったです。時間が足りません。何とか埋めましたが ・・・・です。
引用返信
/
返信
[9991]
Re: 【２次試験お疲れさまでした】電気電子分野
Name：でんたく 2026/07/21(火) 22:56:36
問題文中の以下条件について、みなさまはどのように解釈していますか？
「AIやロボットなどの課題解決の支援ツールそのものの解答は求めないこととする。」
過去問より、令和7年度の必須Tから付された条件だと認識しています。
主に解決策の部分で記述したものが条件に引っかかるかどうか、不安になる方も多いのではないでしょうか？
例えば、「〇〇の診断をAIで行うことにより精度を向上させ、<課題>を解決する。」
という文面は、課題解決の支援ツールそのものを解決策としてしまっているパターンだと考えます。
一方で、「〇〇の解析にAIを活用し、新たな不安定モードを顕在化させることにより、<課題>を解決する。」
上記それぞれの例文としての解像度は一旦無視するとして、後者のように記載するのは条件違反にならないのではないかと考えます。
※<課題>を解決する。については、抽象的にとらえてください。
つまるところ、単なるAIの適用にとどまらない解決策になっているかどうかが条件設定の意図であると解釈しています。
みなさまのご意見をお聞かせいただければと思います。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9916]
究極の質問に、答えて下さい。
Name：やん 2026/07/18(土) 08:04:43
結局、技術士試験において、一番大事なことって何だと思いますか。
引用返信
/
返信
[9917]
Re: 究極の質問に、答えて下さい。
Name：メタルワーカー 2026/07/18(土) 09:56:05
問われている内容に対して、直接的に答えることだと思います。
引用返信
/
返信
[9918]
Re: 究極の質問に、答えて下さい。
Name：Thanks 2026/07/18(土) 09:56:16
やん 様
詳細を詰めると「改訂版コンピテンシーに沿った解答をすること」です。
しかしご質問は、恐らくもっと「どストレートに、技術士試験で一番大事なことは何？」だと推察しました。
以下、私見となります。
> 結局、技術士試験において、一番大事なことって何だと思いますか。
【問題（問い）に対して、論理的考察力を分かりやすい文章（口述）で解答すること】
※（ ）内は口頭試験の場合
引用返信
/
返信
[9920]
Re: 究極の質問に、答えて下さい。
Name：ななし 2026/07/18(土) 11:35:04
作問者の意図を理解して、60点以下の解答をしないこと
引用返信
/
返信
[9921]
Re: 究極の質問に、答えて下さい。
Name：Яyo- 2026/07/18(土) 14:55:00
建設部門なら、設問の意図に沿いつつ、国土交通白書の内容をコンピテンシーを意識しながら、小問（１）から（４）まで一貫した内容で解答すること。でしょうか。
引用返信
/
返信
[9922]
Re: 究極の質問に、答えて下さい。
Name：八百屋 2026/07/18(土) 15:16:31
「面接官が求める専門的な質問に対して、納得できる解答ができること」じゃないでしょうか。
引用返信
/
返信
[9923]
Re: 究極の質問に、答えて下さい。
Name：コーラ 2026/07/18(土) 16:35:35
確固たる骨子を迅速にまとめ、理路整然と文章化する
でしょうかね
でも一番は、慌てない事
技術士試験という極限の状況下で、設問に出てきた「知ってる単語」に飛びつかない事
だと思います
引用返信
/
返信
[9924]
Re: Re: 究極の質問に、答えて下さい。
Name：おうち 2026/07/18(土) 18:44:04
諦めないこと
引用返信
/
返信
[9925]
Re: 究極の質問に、答えて下さい。
Name：jemini 2026/07/18(土) 19:07:26
技術士という資格を好きになることだと思ってます。
引用返信
/
返信
[9927]
Re: 究極の質問に、答えて下さい。
Name：やん 2026/07/19(日) 07:58:38
みなさん、たくさんのご意見ありがとうございます。
読んでいて色々と考えさせられました。
正直、この問いに「正解」はないと思います。
それでも自分なりに一つ挙げるなら、
「すべてを試験会場に置いてくること」
だと私は思っています。
技術も、気力も、体力も、持てるものすべてを出し切って悔いなく解答する。
——そんな姿勢そのものが一番大事なんじゃないかと。
コンピテンシー、慌てないこと、資格を好きになること…
みなさんの回答はどれも別の角度から本質を突いていて、答えは一つじゃないんだなと改めて感じました。
引用返信
/
返信
[9928]
Re: 究極の質問に、答えて下さい。
Name：匿名 2026/07/19(日) 12:37:20
60%以上の回答をして合格することです。
頑張ったとか努力の過程とか全く関係ありません。
とにかく合格することが一番大切だと思います。
引用返信
/
返信
[9931]
Re: Re: 究極の質問に、答えて下さい。
Name：hiro 2026/07/19(日) 21:28:00
「すべてを試験会場に置いてくること」に通ずるかもしれませんが、「絶対合格して技術士になるという強い意志」が一番大事なんじゃないかと思います。
明日試験を受けられる方、頑張ってください。
引用返信
/
返信
[9943]
Re: 究極の質問に、答えて下さい。
Name：なみなみ 2026/07/20(月) 21:54:54
それは、技術士でもある採点官が、この人なら技術士を名乗っても大丈夫かな、と思えるような解答を書く事ですね！
知識もあやふや、技術的に致命的な勘違いあり、誤字脱字、用語間違い、質問の意味をわかっていない、などの人が合格した途端「私は技術士です」と言って営業始めたら、自分たちの技術士の価値が下がってしまいますから。
引用返信
/
返信
[9955]
Re: 究極の質問に、答えて下さい。
Name：ひみつ 2026/07/21(火) 08:15:40
昨日も受験してきましたが、やはり最後まであきらめないことだと思います。
これまで、こんな論文で良く合格したな...と思うこともありました。
昨日の稚拙な論文では無理そうですが、あきらめずに来年も受験します。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9936]
鋼構造及びコンクリートの選択科目の難易度について
Name：みなみ 2026/07/20(月) 17:42:34
鋼及びコンクリートの選択科目がめちゃくちゃ難しかった印象でしたが、みなさん如何でしょうか？
私は、点検困難箇所と不整合を飛ばした所を狙い撃ちされたので、終わりましたが
引用返信
/
返信
[9938]
Re: 鋼構造及びコンクリートの選択科目の難易度について
Name：サブモン 2026/07/20(月) 19:34:01
私は構コンではないものの、建設部門を受験しました。
別分野の同僚にも聞きましたが、今年は建設部門のどの分野も比較的難易度が高かったように感じます。
引用返信
/
返信
[9939]
Re: 鋼構造及びコンクリートの選択科目の難易度について
Name：みなみ 2026/07/20(月) 20:14:53
インフラの価値の観点もよく理解できず、、
引用返信
/
返信
[9940]
Re: Re: 鋼構造及びコンクリートの選択科目の難易度について
Name：サブモン 2026/07/20(月) 20:21:31
インフラの価値、、、そうですよね。あまり聞き馴染みのない言葉ですもんね。
常套句のインフラ維持管理のDX化についても、インフラの価値向上とは違う気がしています。
引用返信
/
返信
[9950]
Re: Re: Re: 鋼構造及びコンクリートの選択科目の難易度について
Name：せみ 2026/07/21(火) 00:21:36
試験お疲れさまでした。
インフラは、公益に直結しますから、それを意義として価値を向上させるという話に結びつけたらよかったのかもしれません。公衆の安全確保や、人の流れや物流確保による経済面あたりに触れて、DXにつなげて解決策を書くとか。
とは言っても、私も今年受験していたら骨子をまとめられたか、自信はありません。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9820]
鋼構造コンクリート受験について
Name：宅建士and鋼構造コンクリート受験の検討 2026/05/29(金) 00:02:10
現在、鋼構造コンクリート受験希望なのですが、実務は土地売却等にかかる事務なので、宅地建物取引士の資格取得も考えています 鋼構造の方で同様の経歴の方はおられますか。ダブル並行は、どっち着かずになっちゃうので、先に技術士→宅建士との順番で来年に向けて、仕込みを始める考えなのですが、類似の事例なのをが経験された方はいらっしゃったらアドバイスをお願いします🙇
引用返信
/
返信
[9822]
Re: 鋼構造コンクリート受験について
Name：むら 2026/05/29(金) 10:14:19
「鋼構造の方で〜」とのことですが、鋼コンに限定されておられる理由が分かりません。
都市計画とかであれば共通する部分があるかもとは思うのですが、そのような関連性を求めないのであれば、ご自身の受験科目（鋼コン）に限定して回答者を絞らずに、広くアドバイスを求めた方がよいと思います。
あと、実務が土地売却等にかかる事務であれば、職務上は技術士よりも宅地建物取引士が優先されるのかなと思うのですが、技術士を優先される理由も良く分かりません。その辺の背景の説明もあるとアドバイスをうけやすいと思います。
引用返信
/
返信
[9823]
Re: 鋼構造コンクリート受験について
Name：通りすがり 2026/05/29(金) 11:04:45
大前提として、トピ主様には
「鋼構造(コンクリート構造を含んでもOK)で計画、研究、設計、分析、試験、評価又はこれらに関する指導の業務」を行った業務経験が4年ないし7年以上あるのですか？
不動産屋さんの事務方ではかなり考えにくいのですが。
建設業界から不動産業界に転職されている等、異色の経歴でなければ受験資格がない可能性が高いですよ。
技術士(建設部門)ではなく一級建築士ならまだわかるのですが。
ひょっとして技術士一次試験(建設部門)のことでしょうか。
それでしたら受験資格は不問ですが…
引用返信
/
返信
[9826]
Re: 鋼構造コンクリート受験について
Name：技術士六冠 2026/05/29(金) 16:20:11
技術士は７月の海の日、宅建士は１０月第３週の日曜日なのでダブル並行は十分できます。筆記（技術士）の勉強の合間に択一（宅建士）の問題（特に権利関係、宅建業法）を解くなどし、技術士試験が終わった後に、短期記憶が必要な法令上の制限・その他を含めて過去問を何周も回せば間に合うと思います。宅建士とか行政書士とかは、技術士試験勉強の息抜きや筆記合格発表までの有効活用には最適です。宅建士の試験が終わったら、技術士の筆記試験の合格発表ですし。どっちつかずを心配するより、勉強したいと思ったらどちらも勉強した方がよいかと思います。
引用返信
/
返信
[9828]
Re: 鋼構造コンクリート受験について
Name：宅建士and鋼構造コンクリート受験の検討 2026/05/30(土) 00:22:30
役所技術職で、もともとだいぶ前に建設部門（道路）と鋼構造診断士を取得したのですが、鋼構造診断から繋げたく鋼構造コンクリートを目指しています。ただ、仕事柄、実務として鋼構造の業務がない状況で、そのようななかで土地の知識や売り払いの知見も必要になりまして、という状況で。
色々悩むよりまずは前向きに進めていかないとと思いました。
ありがとうございます。
引用返信
/
返信
[9944]
Re: 鋼構造コンクリート受験について
Name：なみなみ 2026/07/20(月) 22:06:33
一通りツリーを拝見しました。
鋼構造物か、コンクリートに関する実務を経験されていないのでしたら、合格は到底無理と思います。
鋼構造及びコンクリートは、建設部門の中でも最も難関で合格が難しい科目になります。10年かけて取るかたもおられるので、深く実務をやっていない方が受けても何ともならないように思います。（以前の配属でやっておられたのでしたら、可能性はあると思います）
現在土地取引が実務なのでしたら、まずは宅建かなとは思いますが、そもそも役所で宅建は必要なのでしょうか？
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9838]
技術士保有者とそうでない人の違い
Name：継続研鑽 2026/06/07(日) 19:09:26
技術士保有者とそうでない人と議論をしていると、特に技術者倫理の考え方に乖離があるように感じる。少なくとも上層部には技術士保有者が必要と思った。具体的内容は書けませんが、ここなら共感してくれる人がいるかもしれないと思って書き込みました。
引用返信
/
返信
[9839]
Re: 技術士保有者とそうでない人の違い
Name：メタルワーカー 2026/06/08(月) 18:10:40
おつかれさまです。
記載いただいた中で「上層部には技術士保有者が必要と思った」という
点は、私個人的には共感だったかなと思います。
何かの懸案事項が出たとき、話し合いでグレーな内容が出てきそうな場面に
なったケースでは、自分がそれを進めるべきではないという考えに至れば、
「技術者倫理的にyesとは言えない」とはっきり言うようにしています。
まだ1つの技術士を保有しているだけなので、精進の途中ですが、自分が上の
立場へ進むほどそこは大事にしなければならない点だと考えています。
引用返信
/
返信
[9840]
Re: Re: 技術士保有者とそうでない人の違い
Name：継続研鑽 2026/06/08(月) 18:34:57
コメントありがとうございます。
私も同じようなことをしていますが、判断の権限がなく、上司には『細かい、めんどくさい』などと言われております。難しいですね。利害調整。年功序列がまだ残っている現状では、社内調整が一番難しいと感じてしまいます。
引用返信
/
返信
[9856]
Re: 技術士保有者とそうでない人の違い
Name：幸甚 2026/06/25(木) 17:44:50
これ、凄く良く判る。
性格とか個性なのかなって思ってましたが、「技術者倫理」を勉強したか、してないか
だと感じるようになりました。
未だに「バレなきゃ大丈夫」って考え方してる上司が理解出来ない。
引用返信
/
返信
[9858]
Re: Re: 技術士保有者とそうでない人の違い
Name：継続研鑽 2026/06/26(金) 00:32:24
■
No9856
に返信(幸甚さんの記事)
> これ、凄く良く判る。
> 性格とか個性なのかなって思ってましたが、「技術者倫理」を勉強したか、してないか
> だと感じるようになりました。
> 未だに「バレなきゃ大丈夫」って考え方してる上司が理解出来ない。
コメントありがとうございます。
また、共感者がいて良かったです。
合わないんですよね。リスクアセスメントの基準が。技術者倫理の基準が。
自分が間違ってるのかなと錯覚しそうになります。
そしてその相手が上司だった場合、何かショックといいますか怒りといいますかなんとも言えない気持ちになります。
引用返信
/
返信
[9859]
Re: Re: Re: 技術士保有者とそうでない人の違い
Name：kozo 2026/06/26(金) 11:06:52
非常に同意できます。
倫理（建前）と本音があった際に、
非技術士は、倫理（建前）は頭では分かるけど、安易に本音をとる人が多い。
技術士は、倫理を実現しようと最大限努力する。
そして、社内会議の場では技術士の方が人数が少ないので、大体数の力で押され、お前はうるさい、理屈っぽいと疎まれる。
上層部に技術士がいれば、全然違うんでしょうが。
技術士になるために、技術者倫理を勉強したからそれが身についているというより、そういった高い倫理観を持つ人間ほど、向上心があって技術士になりやすいんではないかと思います。
引用返信
/
返信
[9860]
Re: Re: Re: Re: 技術士保有者とそうでない人の違い
Name：継続研鑽 2026/06/27(土) 01:10:17
コメントありがとうございます。
そうなんですよね。めんどくさい、細かいと言われたりします。
たまに技術士が組織のストッパーになってしまってる話も聞きます。
自身の基準を下げるのが正なのか、いや本当にそれでいいのか？等と自問自答することが最近の悩みになってしまってます。
合格してからも自身を成長させてくれる恐ろしい資格です技術士は。笑
引用返信
/
返信
[9868]
Re: 技術士保有者とそうでない人の違い
Name：技師A 2026/07/01(水) 22:27:39
どう見られるか、また自分の判断が周囲にどう影響するかを想定した上で、どうすべきかを考えること自体は、資格の有無にかかわらず一定程度あると思います。
技術士資格がある場合は、その資格の性質や「技術士である」というラベルが、自己暗示のように働き、少なくとも技術者倫理に沿って考えようとする方向へ多少は作用することがあるのかもしれません。
ただ、組織内で合意を得るには、「技術者倫理的にどうか」と前面に出すより、時間軸や影響範囲を広げたときに、結局どちらが損をするのかという形で示した方が伝わりやすいのかもしれません。
引用返信
/
返信
[9869]
Re: Re: 技術士保有者とそうでない人の違い
Name：値上げ痛い 2026/07/02(木) 12:47:00
この考え方では、口頭試験で落とされますね。
引用返信
/
返信
[9870]
Re: 技術士保有者とそうでない人の違い
Name：継続研鑽 2026/07/02(木) 16:42:39
結局のところ、どんなプレゼンをしても上司のプライドや上司個人の成果が優先されてしまうように思います。さらに最悪の場合は、『技術士を持っているからなんなんだ。』等と技術士の価値や努力した過程までが否定されることもあると思います。
ただ、同じように感じている人がいることが分かって気持ちが楽になりました。
皆様コメントありがとうございます。
今は『そもそも技術者としての成長にフォーカスしてる人と個人の成果にフォーカスしてる人では理解し合えるはずがない』とすら感じています。
今までは自分でなんとかしなきゃと思ってましたけど、あまりにも譲れないズレが生じた場合は上司の上司に報告してます。
この掲示板を見ている受験者が技術士を取得して、将来同じような境遇となってしまった時の参考になれば幸いです。
引用返信
/
返信
[9872]
Re: Re: 技術士保有者とそうでない人の違い
Name：ムーミン 2026/07/03(金) 20:10:41
こんばんは。久しぶりの投稿です。部会活動にも参加していますが、やはり技術士の地位向上はいつも課題で、なかなか改善していないことを残念に思っています。永遠に解決しない課題の1つなのかも知れません。なので、技術士第2次試験に合格して技術士に登録したとしても、輝く未来が待っているわけではありません。先日たまたま技術士という資格が出来た時代の合格率を目にしたのですが、今とは制度が違うとはいえ、合格率は50％以上でした。人口減少の折、受験者の数が右肩上がりで増えないと思いますので、思い切って合格率を上げるというのもありなのかなと思った次第です（現技術士の皆さんからの反対意見はもちろんあると思いますが）。
引用返信
/
返信
[9873]
Re: Re: Re: 技術士保有者とそうでない人の違い
Name：継続研鑽 2026/07/03(金) 20:45:56
■
No9872
に返信(ムーミンさんの記事)
> こんばんは。久しぶりの投稿です。部会活動にも参加していますが、やはり技術士の地位向上はいつも課題で、なかなか改善していないことを残念に思っています。永遠に解決しない課題の1つなのかも知れません。なので、技術士第2次試験に合格して技術士に登録したとしても、輝く未来が待っているわけではありません。先日たまたま技術士という資格が出来た時代の合格率を目にしたのですが、今とは制度が違うとはいえ、合格率は50％以上でした。人口減少の折、受験者の数が右肩上がりで増えないと思いますので、思い切って合格率を上げるというのもありなのかなと思った次第です（現技術士の皆さんからの反対意見はもちろんあると思いますが）。
どうですかね。合格率を無理に上げるのは私は反対ですね。技術士の価値が下がってしまうと思います。それこそ正しい技術者倫理を持たなくても合格できるようになってしまうリスクもあると思います。入札時のアドバンテージを増やすなど別の方法が良いと個人的には思ってしまいますね。
引用返信
/
返信
[9874]
Re: Re: Re: Re: 技術士保有者とそうでない人の違い
Name：ムーミン 2026/07/04(土) 04:13:20
おはようございます。ご反論もごもっともとは思います。私としても価値を下げることを望んでいるわけではありません。令和に入ってから、技術士1次試験も2次試験も受験人数はほぼコンスタントに推移していますが、今後は人口減少の影響を受けて、受験人数も減少すると推測しています。その状況になる前に受験者を増やすための施策を考える必要がありますが、ご指摘の方法（アドバンテージを増やす）を含め文科省に検討して欲しいと考えています。
引用返信
/
返信
[9875]
Re: Re: Re: Re: Re: 技術士保有者とそうでない人の違い
Name：通りすがり 2026/07/04(土) 11:10:25
技術士の価値が上がらないのは名称独占資格だからだと思います。
公共事業のプロポ案件では管理技術者の技術点が民間資格や公的資格よりも若干高いため
建設コンサルタント業界では重宝されますがそれだけしかほぼほぼメリットはなく、どんな仕事も技術士ライセンスがなくても出来ます。価値向上のためには、少なくとも業務独占資格への格上げが必要と思います。また、スレの本題については、保有者と非保有者の違いを感じたことはありません。
引用返信
/
返信
[9878]
Re: Re: Re: 技術士保有者とそうでない人の違い
Name：せみ 2026/07/05(日) 20:29:55
私の感じる点は２つです。
1.技術士保有者の文章は、やっぱり読みやすいなと感じます。
2.皆さまがおっしゃる「技術者倫理」については、私の社内でも凄く感じることがあります。私の部署は土木部署ですが、作業員の資機材搬入がしやすいようにクレーンを設置してくれと本社から言われました。それは機械部署でしょ？と反論しましたら「使用するところが設置すれよ。発注するだけだろ」と言われました。
私が「クレーンは専門外であり、自分の力量から外れているので確信がなく監督できない」と反論したらめちゃくちゃ文句言われました。技術士持ちの人なら伝わったと思いたい・・・・
※クレーンはフィクションですが、違う機械で同じようなやりとりはありました。
引用返信
/
返信
[9919]
Re: 技術士保有者とそうでない人の違い
Name：３回目で合格 2026/07/18(土) 11:28:11
技術士受験によって適切に構造化された思考が形成されます。
あるいは的確に構造化された思考の持ち主が技術士試験を合格します。
以上のことから、構造化した思考を持つため、議論・業務の進め方も技術士同士は共感しやすく、互いの理解が早いと思います。
もちろん、設計思想の違いはありますが、その際に相手の意見を否定することはしません。建設的な議論が進みます。
技術者倫理については、技術士は学んだ内容を自身に落とし込んでいますが、技術士ではない技術者は、そこに思想や感情等が入ってしまっていると感じます。
私個人の経験のみよる感想です。
引用返信
/
返信
[9926]
Re: 技術士保有者とそうでない人の違い
Name：jemini 2026/07/18(土) 19:11:51
個人的なこれまでの感覚だと、
物事の価値観が違ってくる（徐々に）ところかなと思ってます。
特に技術士という資格をリスペクトしている保有者は、
「技術者」としての立ち振る舞いを気にするようになるのではと思っています。
※筆記に合格してから口頭試験までの間で、なんというか技術士としての人格が形成されていく感覚を持っています。
引用返信
/
返信
[9932]
Re: 技術士保有者とそうでない人の違い
Name：上司が嫌いな人 2026/07/20(月) 08:35:21
要領が良いか、悪いか
要領が良い人は普段の業務でもお客さんと対話して、解決すべき事象を相互で確認して調査・コンサルする。結果、お客さんのニーズにあった成果を出す。
要領の悪い人は普段の業務でもお客さんのニーズを無視し、自分の技術力に酔いしれて対応する。結果として、手戻りが発生して、ニーズに応えられない成果を出してしまう。
結局のところ、要領が良い人は複数持ってるし、悪い人は持ってない
さて、4つ目の資格取得に向けて、受験会場行ってきます
引用返信
/
返信
[9934]
Re: 技術士保有者とそうでない人の違い
Name：継続研鑽 2026/07/20(月) 14:41:26
まず、技術士になるために技術者倫理について勉強したにしろ、元々正しい技術者倫理を持っていたから合格したにしろ、どちらにしても技術士合格は正しい技術者倫理を持っていると思っています。
しかし、組織において全員がそういうわけではありません。
むしろ大半の人は技術士を保有していません。
すると正しい技術者倫理を基に主張しているはずの技術士が浮いてしまう。
最悪の言い方をすれば、ストッパーになってしまい組織の癌となり得る可能性もあり得ます。
そこで自分の基準を下げるのがベストなのか、技術士としてのプライドを持ち主張し続けるのがベストなのか迷い悩んでいました。
そういう意味でこのスレを作りました。ケースバイケースかと思いますが、皆どうしているのかと。
正直気が狂いそうになります。
同じ社内で同じ組織で同じ技術者でなぜ同じベクトルを向けないのか。
なぜそこまで管理の基準に差が出てしまうのか。
安全や環境のリスクより個人の成果や妥協を優先させる意味が分からない。本当に理解ができない。
引用返信
/
返信
[9937]
Re: Re: 技術士保有者とそうでない人の違い
Name：迷える還暦技術士 2026/07/20(月) 17:48:42
お気持ちがものすごくわかるので心が痛みます。
技術士でも倫理がふっとんだ方や、間違い連発される方もたまにはおられますが、全般的に、技術士になるというプロセスを踏んだ方と、そうでない方には倫理感の溝は確かにあると思います。
技術士倫理を持った方の意見が会社で浮く、という事は、何の会社かはわかりませんが、コンサルであれば「建設コンサルタント倫理規定」にも縛られますので、組織としては、正常ではないと思いますし、今後ろくなことはないと思いますよ。
技術の会社としては終わっていると思いますので、私は事情が許すのでしたら転職をお勧めします。こういう会社はいつか、取っ捕まって指名停止になるでしょう。技術士を持っていれば、大手転職サイトに登録すればそれなりにニーズはあります（転職先が倫理観を持っているかは別として）。
おかしくなるほど悩んだ経験は私もあります。組織内では社長まで上げても受け止めてもらえなかったので、資格講座の先生にDMを出して相談したこともあります。何が正しいかを教えて頂け、ほっとしました。そして今ここに私がいます（意味深）。
腐った会社がもう規定路線なら、見切りをつけるしか方法はない、というのが私の人生での答えでした。（倫理感の欠如した集団に何を説いても無駄と思います）
東北電力女川原発の設計者で、基盤高を上げる変更設計をすべきと主張して実際に実現し、2011年の大地震で0.8ｍ差で難を逃れた、という東北電力副社長、平井弥之助氏をお手本にされるとよいと思います（平井氏の発案かどうかは実記録が少ないのですが）。とはいえ、平井氏が東大卒、副社長という権力があったので実現した話と思いますが、私のような一庶民では、組織に対抗するのは難しいです。
https://business.nikkei.com/article/interview/20150302/278140/031300005/
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9902]
解答時間が足りない場合の対策
Name：コクワガタ 2026/07/14(火) 20:19:13
普段まとまった時間が確保できず、解答時間は気にせず１つの論文を少しづつ２，３日にわたって作成するといった対策をコツコツしてきました。
さすがに時間を計って解答しないといけないと考え、先週と今日休暇をとって本番と同じ時間でセルフ模試をしました。しかし、２回とも時間切れ（午前・午後ともに20分程度時間が足りない）で論文を書ききれませんでした。
この直前期にできることはほとんどないかと思いますが、解答時間が足りないことに対するよい対策やアドバイスをどなたかいただけないでしょうか？
自己分析だと骨子作成に時間をかけすぎている（T,Vだと30分くらい）ので、
・骨子作成はそこそこにして、とにかくすぐ手を動かす、動かしながら考える
・これまでの作成論文を見返して骨子のアウトプットを早くする
・どうしても間に合わないときは殴り書きでゴリ押し
といった対策くらいしか思いつきません。
よろしくお願いします。
引用返信
/
返信
[9903]
Re: 解答時間が足りない場合の対策
Name：匿名 2026/07/14(火) 21:33:10
しばらく受験してないので、最近はどうされてるかわかりませんが、
自分が受験した頃は、タイトル行だけでも書いて、できれば一文（その項で述べる趣旨）書くようなアドバイスを受けたことがあります。
ご参考まで。
引用返信
/
返信
[9904]
Re: 解答時間が足りない場合の対策
Name：APEC 2026/07/14(火) 21:56:53
■
No9902
に返信(コクワガタさんの記事)
> 普段まとまった時間が確保できず、解答時間は気にせず１つの論文を少しづつ２，３日にわたって作成するといった対策をコツコツしてきました。
> さすがに時間を計って解答しないといけないと考え、先週と今日休暇をとって本番と同じ時間でセルフ模試をしました。しかし、２回とも時間切れ（午前・午後ともに20分程度時間が足りない）で論文を書ききれませんでした。
>
> この直前期にできることはほとんどないかと思いますが、解答時間が足りないことに対するよい対策やアドバイスをどなたかいただけないでしょうか？
>
> 自己分析だと骨子作成に時間をかけすぎている（T,Vだと30分くらい）ので、
> ・骨子作成はそこそこにして、とにかくすぐ手を動かす、動かしながら考える
> ・これまでの作成論文を見返して骨子のアウトプットを早くする
> ・どうしても間に合わないときは殴り書きでゴリ押し
> といった対策くらいしか思いつきません。
>
> よろしくお願いします。
>
なぜ骨子作成に30分もかかっているのでしょうか。
@考えるのに時間がかかりすぎている
A骨子が答案とかわらないくらい詳細な文章になっている
Bその他
@なら、まずゴールを考えて逆引きで骨子を考えていくという方法もあるかもしれません。具体的には、
(1)問題文からどの施策等について書いて欲しいのか、どんな施策について答案を書かせようとしているか考える
(2)の施策の狙い、どんなことを実現するための施策なのかを考える→これが課題
(3)その課題は何をを解消・最小化しようとしているのか→これが問題原因
(4)その問題原因がどのような良くないことを引き起こしているか→これが問題
というように逆引きで考えて行くと結構早いかもしれません。
Aなら、「これはあくまでメモなのだから自分にさえ分かればいいんだ」と考えて、箇条書き、さらにはキーワードとか記号（→とか∴とか）などで簡単に書くようにするといいでしょう。
引用返信
/
返信
[9906]
Re: Re: 解答時間が足りない場合の対策
Name：kozo 2026/07/15(水) 08:36:16
私の場合、解答用紙1枚分に600文字書くという、単純作業に30分はかかります。骨子を踏まえた上で、多少文章構成を考えながら字を書くのにかかる必須時間が30分です。
これは、ほとんどの受験者が同じような条件ではないでしょうか。
つまり、残り45分であと2枚書けていないという時点で、もう全てを埋めることはできないということ。そういう緊迫感を持って、時間管理すべきです。
1枚30分かかるということを必須条件とし、骨子作成の時間を逆算すべきです。
1枚30分というと、長い文章を消しゴムで消して書き直す時間はありません。残りの枚数と残り時間を常に意識し、少し修正したいと思ってもどんどん書き進めるべきです。
引用返信
/
返信
[9907]
Re: 解答時間が足りない場合の対策
Name：なめたけ 2026/07/15(水) 13:04:59
自分も必須と選択Vは骨子に30分かかりますよ。でも、必須は割と時間に余裕がありました。
選択科目は若干時間が厳しいです。ですが、配点が高い選択Vはちゃんと解答する、U-2は骨子20分くらいで、U-1は骨子なし。
V→U-2→U-1の順で解答して、U-1の残り時間が残り20分以下になったら、箇条書きにします。
別トピで必須再現解答が箇条書きだったという話もあります。APEC先生もいい解答だとコメントされていました。
なので、今まで時間不足で終わっていた方は、最初から箇条書きで済ませるのも一案では？
引用返信
/
返信
[9908]
Re: 解答時間が足りない場合の対策
Name：Thanks 2026/07/15(水) 16:02:30
技術士筆記試験において、@記述内容、A紙面スケジュール、Bタイムスケジュールは重要です。
このうちスレ主様は、Bタイムスケジュールでお悩みとのことです。
先ず恐らく多くの方が「実践されている」もしくは「考えている」方法は、「１枚当たり３０分以内で記述し終える」ことでしょう。これはマストと考えます。
つまり試験時間と記述時間との差分時間が、骨子作成時間に与えている方が多いと思われます。
この前提条件となる最大記述時間３０分／枚記述を行った場合の科目ごと骨子作成に与えられる時間は以下のとおりです。
---------------------------------------------------------------
【必須科目T】３枚論文
（１）記述時間＝３０分／枚×３枚＝９０分＝１．５時間
（２）試験時間＝２時間
（３）骨子作成時間＝（２）―（１）＝２−１．５＝０．５時間＝３０分間
---------------------------------------------------------------
【選択科目Uー１】１枚論文
（１）記述時間＝３０分／枚×１枚＝３０分＝０．５時間
【選択科目Uー２】２枚論文
（１）記述時間＝３０分／枚×２枚＝６０分＝１時間
【選択科目V】３枚論文
（１）記述時間＝３０分／枚×３枚＝９０分＝１．５時間
（２）試験時間：３時間３０分＝３．５時間
（３）骨子作成時間＝（２）―Σ（１）＝３．５−（０．５＋１＋１．５）＝０．５時間＝３０分間
---------------------------------------------------------------
午後に試験がある選択科目については、どの問題から解いても自由です。
３０分／枚記述を前提とした場合、午後で３０分間の骨子作成時間があります。
午前の必須科目T（３枚論文）で０．５時間（３０分間）の骨子作成時間があります。
よって選択科目V（３枚論文）も０．５時間（３０分間）の骨子作成時間と考えるのが妥当かと考えます。
つまり選択科目Uー１や選択科目Uー２は、３０分／枚記述の前提とした場合、骨子作成時間が無いこととなります。しかし選択科目Uー２は多少の骨子作成時間は必要となるでしょう。この点については３０分／枚を削るか、選択科目Vの骨子作成時間３０分間を削るかで生み出すしかありません。
選択科目は試験開始後の１４：３０〜１５：００が一つの時間的なマイルストーンと考えた方が良いかと思います。
仮にV⇒Uー２⇒Uー１で解いていった場合、Vを記述し終えるのは１５：００となります。
一方で順番通りUー１⇒Uー２⇒Vと解いていった場合にも、Uー２を解答し終えるのは１４：３０となります。
その他のケースとしては、Uー２⇒V⇒Uー１というパターンの方もおられると思いますが、これは例外としています。
---------------------------------------------------------------
午後に実施される選択科目の解答順は、もちろん問題を観たうえで決定することもできます。しかし、ある程度、自分自身の特性や得手不得手などを含めて、予め決めておいた方が良いと考えます。そうしないと解答順を考える脳活動にリソースを割かなければならなくなります。午後は特に時間が無いという認識が一般的かと思います（もちろん疲労もありますが…）
よって冒頭に記述した内容を以下に再掲します。
【技術士筆記試験において、@記述内容、A紙面スケジュール、Bタイムスケジュールは重要です】
引用返信
/
返信
[9909]
Re: 解答時間が足りない場合の対策
Name：Thanks 2026/07/15(水) 18:01:23
追いレスです。くどくて申し訳ありません。
先ずAPECさんも仰られていますが「骨子を丁寧に書きすぎない」は確かに必要です。自分で読める字で「⇒」などを用いた「マインドマップ」型式でも良いかもしれません（もちろん表形式でも良いと思います）。
またご自身でも認識されているとおり「骨子のアウトプットの速さ」は必要です。
問題文を読んで「技術課題１」「技術課題２」「技術課題３」そして「最も重要と考える課題は技術課題〇」「解決策１」「解決策２」「解決策３」「新たに生じうるリスクは〇〇」「対応策は△△」「業務上必要となる要件は、技術者倫理の観点で◇◇、社会持続性の観点で□□」などキーワード単位で結構ですので、【ドンドン】出るくらいのスピード感があると望ましいと考えます。
※一方で【ドンドン】出すと題意から乖離していく傾向にありますので、そこは細心の注意です。
※なお改訂版コンピテンシーに該当するキーワードも骨子作成時に埋め込めれば、論文作成時の時短につながります。
上記の骨子さえ組めれば微修正を行いながら、とにかく分かり易い論文（短文＋接続詞や一文一意等）に気を付けて「手を動かす」段階となります。
どうしても間に合わない場合のゴリ押しは避けたいです。それを避けるため先ほどのレスで記載した１枚当たりの記述時間、紙面スケジュールおよび解答順は予め計画しておいた方が良いと思います。ただし当日の論文で制約条件が付されている場合もありますので、そこは柔軟な対応が必要です。
引用返信
/
返信
[9910]
Re: 解答時間が足りない場合の対策
Name：ななしさん 2026/07/15(水) 19:58:04
試験時、明らかに書き終わらないと思った場合でも、問題番号の記載などに問題がないか確認する時間を最後に設けた方が良いと思います。
そもそも書き終わらないなら全体見直しの時間は取れないでしょうが、問題番号を間違えると頑張って何か書いても意味がなくなるので。
引用返信
/
返信
[9912]
Re: 解答時間が足りない場合の対策
Name：コクワガタ 2026/07/17(金) 07:56:37
皆さん、たくさんのアドバイスありがとうございます。
やはり、時間管理はこの試験において、重要になってきますよね。（はるか昔に受けたセンター試験も科目によってはそうだったので色々作戦考えたなと）
何人か仰ってたとおり骨子の書き出しを丁寧にし過ぎていたように思えます。
メモ書き程度に留めて、時短を図りたいと思います。
それと、APECさんの挙げてた逆算で課題抽出する方法を練習してみようかなとも思います。
こんな直前期にも関わらず初歩的な対策ついて多くのアドバイスをいただき本当にありがとうございます。
引用返信
/
返信
[9913]
Re: Re: 解答時間が足りない場合の対策
Name：Oo。 2026/07/17(金) 09:49:13
私も初めて受験した際に午後の科目で
タイムオーバーになった経験があります。
私が実践しているのは、「問題U-1、U-2を見ずにVのページを開き、後ろの問題から解くこと」です。
理由としては、
・他の問題を見ないことで1つの問題に集中できる。
・U-1は論文が完結していなくても点数はもらえる可能性がある。
他の問題を一瞬でも見てしまうと、試験中にそちらも気になってしまい集中できないと思います。
この方法以降、午後にタイムオーバーすることは無くなりました。
引用返信
/
返信
[9914]
Re: 解答時間が足りない場合の対策
Name：ななしさん 2026/07/17(金) 15:39:52
隣の席に体臭が臭い人がいて、気分が悪くなる。時間が足らなくなる。真面目な話、本当に腐った雑巾みたいな臭いで試験どころではありません。
隣の人が消しゴムで消して机が揺れて字を書けない。
こういったときは、どうしたらいいのでしょうか。
引用返信
/
返信
[9915]
Re: Re: 解答時間が足りない場合の対策
Name：ななしさん 2026/07/17(金) 17:28:11
試験官の方に言って対応してもらうしかないんじゃないですか？
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9892]
技術士試験の配点について（大問U−1は1点でもよい？）
Name：一般異常社会人A
2026/07/12(日) 15:44:09
初めて投稿いたします。今年初めて受験するものです。
午後試験（選択問題U-1、U-2、V9）は、合計で60点満点のうち、60%以上で合格、との記述が受験申込案内にあります。（令和８年度 技術士第二次試験 受験申込み案内 P25参照）
→つまり、60点の60%以上なので36点以上とればよいということと解釈
以下が質問内容です。
==============
【質問】例えば、以下のパターンでも合格となるか？
●配点パターン@（意図：とにかく総計が合格点に達していれば合格になる？
U-1：1/10点、U-2：15/20点、V：20/30点、合計36/60点の時
●配点パターンA（意図：0点白紙の回答があっても、合格点に達していれば合格になる？）
U-1：0/10点、U-2：16/20点、V：20/30点、合計36/60点の時
公式の情報見落とし、あるいは既出の質問の場合はすみません。
教えていただけると幸いです。
引用返信
/
返信
[9893]
Re: 技術士試験の配点について（大問U−1は1点でもよい？）
Name：APEC 2026/07/12(日) 17:45:33
午後の選択科目は、トータルで60点満点中60％（36点）あれば合格です。
数年前、問題UがC評価（つまり40％＝12点未満）で問題VがA評価（60％＝18点以上）で選択科目トータルA評価という人がいました。仮に問題Uが40％ギリギリで12点弱だったとすると、36−12＝24点で24/30＝80％ですから、問題Vが80％強取れたということですね。
引用返信
/
返信
[9895]
Re: 技術士試験の配点について（大問U−1は1点でもよい？）
Name：Thanks 2026/07/13(月) 09:21:23
■
No9892
に返信(一般異常社会人Aさんの記事)
> 初めて投稿いたします。今年初めて受験するものです。
>
> 午後試験（選択問題U-1、U-2、V9）は、合計で60点満点のうち、60%以上で合格、との記述が受験申込案内にあります。（令和８年度 技術士第二次試験 受験申込み案内 P25参照）
> →つまり、60点の60%以上なので36点以上とればよいということと解釈
>
> 以下が質問内容です。
> ==============
> 【質問】例えば、以下のパターンでも合格となるか？
> ●配点パターン@（意図：とにかく総計が合格点に達していれば合格になる？
> U-1：1/10点、U-2：15/20点、V：20/30点、合計36/60点の時
> ●配点パターンA（意図：0点白紙の回答があっても、合格点に達していれば合格になる？）
> U-1：0/10点、U-2：16/20点、V：20/30点、合計36/60点の時
>
>
> 公式の情報見落とし、あるいは既出の質問の場合はすみません。
> 教えていただけると幸いです。
>
合格基準の配点上は、極論を言うと上記のケースとおりです（お察しのとおりです）。
しかし得手不得手はあると思いますが、選択科目U-2で8割近くを採ることは至難の業と思います（もちろん不可能ではありませんが…）
よって選択科目U-2も含めた選択科目U-1や選択科目V全体で6割超えを目指すのが合格への道筋かと思います。
引用返信
/
返信
[9911]
Re: 技術士試験の配点について（大問U−1は1点でもよい？）
Name：一般異常社会人A
2026/07/16(木) 07:38:49
みなさまご回答ありがとうございます。
やはり、バランスよく6割以上を目指すのが王道のようですね。
今年ははっきり言って勉強不足でしたので、大問Vを中心になんとかならないかと考えましたが、そのような簡単な試験ではないようです。
まずは大問Tをしっかりとれることを目標に来週受けてこようと思います^^
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9683]
スキヤキ塾の合格答案
Name：匿名者 2026/04/05(日) 10:59:34
スキヤキ塾の合格答案を購入しました。
鋼コン科目で受験です。
選択Vの合格論文を拝見しましたが、率直に、この答案がＡなのなら、自分の答案もＡの筈と思えて仕方がありません。
課題の出し方も同じようなものですし。まして、専門分野に対するコメントが一切なく、必須問題に対する回答なのにＡ評価だとして投稿されています。
採点基準が全くわからないのですが。
みなさん、どう思われますか。
引用返信
/
返信
[9684]
Re: スキヤキ塾の合格答案
Name：意味不明 2026/04/05(日) 17:10:18
失礼ですが、意味が伝わりにくい投稿文です。
そのあたりに得点差があるのではありませんか。
引用返信
/
返信
[9685]
Re: スキヤキ塾の合格答案
Name：ななし 2026/04/05(日) 17:25:27
採点基準は置いといて、確かに論文集の中には「これでＡ評価？」というものは見受けられます。
例えば、新たに発生しうるリスクが、解決策にもともと生じているリスクであったり
概論を述べているだけで、専門的記述（制度や制度効果の説明）がなかったりします。
専門論文への評価がないことから、この疑問に対する答えは見つかりませんが
あくまで他の受験生はこんな感じなのか、程度で鵜呑みにせずに受け取れば良いかと思います。
意味不明と一蹴するよりは、人の論文に疑問を抱くほど向き合いながら勉強されているんだなと、私は好印象を受けます。
引用返信
/
返信
[9686]
Re: スキヤキ塾の合格答案
Name：通りすがり 2026/04/05(日) 20:00:02
SUKIYAKI塾のA論文と自分の復元論文を比較したということでしょうか。
同一年度でしょうか、それとも別年度でしょうか。
まず、SUKIYAKI塾及び自分の答案は実際の論文でなく復元論文になります。
そのため、SUKIYAKI塾の復元のミスや省略した答案になっていたり、自分の論文を復元時にブラッシュアップしてしまった可能性があります。
また、令和初期の試験では必須が択一から論述に変わったことによって必須通過者が減り、選択が相対評価で緩くなった可能性も考えられます。
そもそも、数百人数千人の回答を捌くためには採点官(採点グループ)が複数必要となります。
人が採点する論述試験において完璧な採点は不可能です。
※必須問題に対する回答なのに、というのは意味がわかりません。
引用返信
/
返信
[9687]
Re: Re: スキヤキ塾の合格答案
Name：匿名者 2026/04/05(日) 20:57:22
すいません。
選択問題なのに必須問題に対する解答のようになっているという意味です。
・鋼構造やコンクリートに関する記述が全くないのがある。
その他にも、
・最重要ではない課題に「プレキャスト化の推進」があるが、最重要課題の解決策にプれキャスト化がでてくるので、論文構成が破綻しているものがある。
私の論文構成は、論理的な破綻はありません。
その他の論文もどう比べてみても、自分の論文と内容的な差異が感じられない。
私の論文に関しては、当日か翌日に再現していますので、ほぼ復元できていると思います。
引用返信
/
返信
[9688]
Re: Re: Re: スキヤキ塾の合格答案
Name：やまだ 2026/04/05(日) 21:20:09
匿名者様
横から失礼します。
どなたか、第三者の目で客観的に見ていただくのがよいのではないでしょうか。
自分で書いた論文は、自分の中では満点の出来に感じますが、他人に見てもらうと欠点が見えてくるかと思います。
既に出ている結果は変えられませんが、欠点を克服できれば今年の合格に大きく近付けると思いますので、頑張ってください！
引用返信
/
返信
[9689]
Re: スキヤキ塾の合格答案
Name：ああ 2026/04/05(日) 21:25:40
因みに、とある年度のとある回答集を購入した際、消し忘れなのか個人名が記載されていましたが、その方はその年の官報には載っていませんでした。
必須がだめだったのか面接がだめだったのかはわかりませんが、そういうレベルの論文もあるんだなって見方で見ています。
引用返信
/
返信
[9690]
Re: スキヤキ塾の合格答案
Name：たくみの息子 2026/04/05(日) 23:09:26
採点者は人間ですから多少の当たり外れはあるでしょう
そして、その点数は80点とかレベルの回答なのでしょうか？60点くらいの回答の可能性はないですか？
解答案の人は61点くらい、あなたの点数が59点くらいだとすれば、評価は変わってくるものです。
60点の回答ではなく90点の回答を作ってください
引用返信
/
返信
[9691]
Re: スキヤキ塾の合格答案
Name：通りすがり 2026/04/06(月) 04:54:32
実際問題、選択18点の答案と17.5点の答案の優劣なんてAIでもなきゃわかりようがないですよね。
採点上の得点は1点刻みでしょうし、(パッと見ての先入観はともかく)最初にABCのランクを決めたうえで採点するなんてことはしていないでしょう。
各設問でコンピテンシーごとに採点し、その積み重ねが得点になる。採点官2人か3人の平均点を取る。その採点官も主観を完全には排除できないため当たり外れがある。
また、各設問毎の配点ウェイトが不明(10点×3なのか、例えば12点×2+6点なのか)なので、各設問毎の配点ウェイトと記述量が釣り合っていないと得点が伸びにくい。
設問(3)は皆さん現行用紙0.5枚から1枚程度の間でまとめていますが、仮に配点が10点×3の場合、設問(3)を0.5枚でまとめた回答はどれだけ設問(1)(2)が優秀でも実質的に25点満点になりうる。
引用返信
/
返信
[9692]
Re: スキヤキ塾の合格答案
Name：ミリオネア 2026/04/06(月) 08:30:48
匿名者 様
もし可能なら、匿名者様の論文を見せていただきたい…ところですが、
合格答案集はあくまで再現、復元なので、鵜呑みにするものではありません。
納得いかないのであれば、得点開示請求を行い、それをもとに(ダメ元かもしれませんが…)技術士会に問い合わせてみてはいかがでしょうか。
今年度の合格を祈念しております。
引用返信
/
返信
[9693]
Re: Re: スキヤキ塾の合格答案
Name：通りすがり 2026/04/06(月) 10:56:09
採点者の好みによって点数はブレると思います。
その事例が18点ギリギリの回答だと思って20点を目指せばいいんじゃないですか？
私もそうでしたが、SUKIYAKI塾さんに回答を提供するのは無償です。（提供した年度のダウンロードパスはもらえますが）
あと、こういうのを見ると「文句言われるから提供したくない」と思う人が増えて結果的に自分たちの首を絞めることになるかもしれませんよ。
引用返信
/
返信
[9694]
Re: Re: スキヤキ塾の合格答案
Name：とくめい 2026/04/06(月) 12:05:49
スキヤキ塾では、筆記通過して口頭試験対策として模擬面接を受ける際に、
復元論文を提供することがセットになっています。
それを事務局側が選別・抜粋したものが「合格論文集」として販売されています。
つまり、その方は筆記はちゃんと通過してて口頭試験で落ちてしまった方なのだと思います。
また、そういう性質上、販売されている必須科目の復元論文は全部A判定論文なのでしょうが、
選択科目に関してはAABで通過、ABAで通過、という方の論文も紛れてるでしょうから、
選択Vに関してはB判定論文が混ざってる可能性もゼロではないと思います。
まあ、そういう論文は事務局側が販売に先立ちはじいてると思いますが…
引用返信
/
返信
[9696]
Re: Re: スキヤキ塾の合格答案
Name：匿名者 2026/04/06(月) 15:45:14
皆様、色々とアドバイスありがとうございます。
自分の論文は、Ｂ評価でしたので、Ａ評価論文との違いを知りたいと期待していたのですが。
いまいち違いが掴めなくて、自分より劣ると感じるような論文もありますので困惑して投稿した次第です。
引用返信
/
返信
[9697]
Re: Re: Re: スキヤキ塾の合格答案
Name：たくみの息子 2026/04/06(月) 20:35:50
■
No9696
に返信(匿名者さんの記事)
> 皆様、色々とアドバイスありがとうございます。
>
> 自分の論文は、Ｂ評価でしたので、Ａ評価論文との違いを知りたいと期待していたのですが。
> いまいち違いが掴めなくて、自分より劣ると感じるような論文もありますので困惑して投稿した次第です。
自分より劣るって笑
継続研鑽としての資質が足りませんな
採点官は良い仕事をしてくれました
引用返信
/
返信
[9700]
Re: Re: Re: スキヤキ塾の合格答案
Name：ななし 2026/04/07(火) 18:57:59
2019年頃のA答案は今はBしか取れないって聞いたことがあります。
なぜ、Bなのか納得できないのなら、ここにアップしてみてはどうですか？
引用返信
/
返信
[9753]
Re: Re: Re: スキヤキ塾の合格答案
Name：S 2026/04/28(火) 08:39:20
口頭不合格の人の答案も掲載されています。
中には「最後まで書いたけど、思い出せません」と書かれた解答もあります。
そんな解答を有料販売物にするくらいなら、筆記不合格でもA評価解答を掲載した方がいいです。
引用返信
/
返信
[9755]
Re: Re: Re: スキヤキ塾の合格答案
Name：八百屋 2026/04/29(水) 07:53:13
まずは、情報開示してみてください。
https://www.engineer.or.jp/c_topics/attached/attach_1054_1.pdf
500円と１か月位の時間がかかるかもしれないですが、具体的な点数という有益な情報が得られます。
なお、私は3/13着で送り、4/10付で送付されてきました。
引用返信
/
返信
[9756]
Re: スキヤキ塾の合格答案
Name：初心の是非をもう一度 2026/04/29(水) 11:52:46
合格答案を確認しなから、キーワード分析と情報整備することが大事と伺いますので、対策して行こうと思います。併せて、建設通信新聞等でも読んでると、必須1️⃣の知識の整理に大変役立ちそうと思いますので、拾い読みしているところです。
引用返信
/
返信
[9758]
Re: Re: Re: Re: スキヤキ塾の合格答案
Name：APEC 2026/05/02(土) 22:22:22
■
No9753
に返信(Sさんの記事)
> 口頭不合格の人の答案も掲載されています。
> 中には「最後まで書いたけど、思い出せません」と書かれた解答もあります。
> そんな解答を有料販売物にするくらいなら、筆記不合格でもA評価解答を掲載した方がいいです。
口頭試験まで進んだ人の答案であり、A評価だった答案のみを掲載していますよ。B評価だった答案は掲載していません。
つまり同じA評価答案でも筆記試験合格で口頭試験不合格の人の答案より、筆記試験不合格の人の答案を掲載しろということですか？
引用返信
/
返信
[9759]
Re: スキヤキ塾の合格答案
Name：A 2026/05/03(日) 10:51:00
筆記不合格でも部分的にAを取っている人はいます。
A評価の解答を多く載せた方がいいという意味です。
引用返信
/
返信
[9760]
Re: Re: スキヤキ塾の合格答案
Name：通りすがり 2026/05/03(日) 15:02:19
筆記不合格の方はわざわざ手間をかけて論文投稿しないのでは？
引用返信
/
返信
[9761]
Re: スキヤキ塾の合格答案
Name：技術士六冠 2026/05/03(日) 19:03:25
SUKIYAKI塾の合格答案実例集のおかげでこれまでに技術士試験に６回合格しています。使い方次第だとは思いますが、何度も読み込んでみたり、骨子にまとめて論理構成を確認してみたりすれば、なぜＡ評価なのか自然と分かるようになると思います。全部門全科目の合格答案実例集を毎年読み込んでいますが、これほど良い学習資料は他にはないと思っています。
引用返信
/
返信
[9762]
Re: Re: スキヤキ塾の合格答案
Name：APEC 2026/05/03(日) 19:24:07
■
No9759
に返信(Aさんの記事)
> 筆記不合格でも部分的にAを取っている人はいます。
> A評価の解答を多く載せた方がいいという意味です。
口頭試験セミナーもしくはAPEC-semi模擬面接を受講される方に対して、一般に比較して格安で受講できる代わりに合格答案をご提出いただき、これを合格答案例として販売して、売却益をSUKIYAKI塾の活動費に充てています。
そのため筆記試験不合格の方にA評価答案をご提出いただく手段を持ち合わせておりません。
もし筆記試験不合格の方にA評価答案をご提出いただくとすると、ご厚意で提供いただく以外に方法はないですが、事務処理労力などを考えると、そこまでする予定はありません。
引用返信
/
返信
[9768]
Re: Re: Re: スキヤキ塾の合格答案
Name：不合格者 2026/05/05(火) 20:49:03
合格答案もらえるなら投稿するでしょう
引用返信
/
返信
[9770]
Re: スキヤキ塾の合格答案
Name：J 2026/05/07(木) 12:59:19
開示請求が返ってきて筆記は60.5点でギリギリでした。
正直59.5点の人と明確な差があるかと言われると疑問ですよね。
この点数を見るとボーダー付近の人は、総合的に見て良い方が点数調整されたりしてるのかもしれません。
引用返信
/
返信
[9771]
Re: Re: スキヤキ塾の合格答案
Name：なめたけ 2026/05/07(木) 19:42:32
合格者も点数開示請求した方がいいですかね？
引用返信
/
返信
[9773]
Re: Re: Re: スキヤキ塾の合格答案
Name：匿名 2026/05/07(木) 20:06:05
私は、しました！
そして、点数と一緒に復元論文を社内でupしました。
引用返信
/
返信
[9778]
Re: Re: Re: スキヤキ塾の合格答案
Name：通りすがり 2026/05/08(金) 11:36:18
合格後、社内で指導に当たる際にも得点が高いと説得力がありますよ。
ギリギリだった場合は黙っときましょうww
引用返信
/
返信
[9796]
Re: Re: Re: Re: スキヤキ塾の合格答案
Name：えのき 2026/05/14(木) 18:33:43
スキヤキ塾の合格答案集は提出者全員分ではなく、取捨選択されているようです。
できれば全員分載せてほしいと思います。
さらに開示の点数もあればなお良いですが。
引用返信
/
返信
[9797]
Re: Re: Re: Re: Re: スキヤキ塾の合格答案
Name：通りすがり 2026/05/15(金) 21:01:51
例えばAABで合格した場合、選択Vの答案は破棄されているということでしょうか
自分もSUKIYAKI口頭模試受験時に復元論文を提出しましたが、VがB判定だったので
これを使われてはマズイと思ってました。
また、選択UがAだったとして、U-1,U-2の両方がAという保証はありませんがどのように判断されているのか気になりますね。
引用返信
/
返信
[9798]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: スキヤキ塾の合格答案
Name：複数回受験者 2026/05/16(土) 20:50:13
自分の筆記合格答案を確認しました。
私の一般部門の成績は過去にAAB×2回、AAA×1回でした。
そのうち、Aの部分が載ってBの部分は載っていませんでした。
U-1、U-2の評価は読んで自分で判断すればいいかと思います。
私の場合、読んで気に入った論文（紙）に付箋を付けて、何度も読ませてもらっています。
引用返信
/
返信
[9799]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: スキヤキ塾の合格答案
Name：通りすがり 2026/05/18(月) 01:41:29
たこやきさんみたいにAIで採点しているとか？
引用返信
/
返信
[9801]
Re: スキヤキ塾の合格答案
Name：匿名者 2026/05/20(水) 15:36:25
観点についてですが、合格答案を拝見してますと、「コスト面」とか「人材面」とか短い単語で、考え方の切り口を表現されている方と、○○○○○○○の観点からと長い表現の方がおられます。
ＡＰＥＣさんは、合格答案の講評の中で、観点の書き方に対しては、特にコメントはなされていないように思います（どちらでも良いからか？）。
筆記試験のテキストにある高得点事例のやんさんの答案は、後者です。
みなさん、どちらが良いとお考えですか？あるいはどちらでも良いとお考えですか？
合格答案の中では、長い文章全てを対象に、末尾に以上の観点から・・・・・・が課題である。としてある、超長い観点もあります。
引用返信
/
返信
[9802]
Re: Re: スキヤキ塾の合格答案
Name：ななしさん 2026/05/20(水) 18:23:52
書きたい内容を、論理破綻なく採点者さんにしっかり伝えることが出来ていれば、どちらでもよいと思います。
引用返信
/
返信
[9803]
Re: Re: スキヤキ塾の合格答案
Name：匿名 2026/05/21(木) 15:12:07
設問文には「観点」と「課題の内容」を示すように書かれています。課題の内容と観点が一緒くたとなった書き方はあまり良くないと考えています。
観点の設定=複合的問題の切り分け方に正解はなく、整理した観点に死角や重複がないか、課題の内容と結びついているかが重要ではないかと思います。
引用返信
/
返信
[9804]
Re: Re: スキヤキ塾の合格答案
Name：匿名者 2026/05/21(木) 18:47:23
この観点についても、何行か文章があって以上の観点から、○○○が課題です。
となっている合格論文があります。要は、○○の観点からの記述は無いのですが、それでも合格答案です。
そうかと思えば、冒頭に○○の観点と強調されている方もおられます。問題文で観点が強調されていることへの対応と理解します。
最初の愚痴に戻ってしまって申し訳ないですが、採点基準が分かりません。
引用返信
/
返信
[9805]
Re: Re: スキヤキ塾の合格答案
Name：藤井6冠応援者 2026/05/25(月) 11:36:00
技術士六冠さんに完全同意です。合格答案最高です。
引用返信
/
返信
[9811]
Re: Re: スキヤキ塾の合格答案
Name：ななし 2026/05/27(水) 21:18:30
YouTubeで紹介された解答も「何々の観点から何々が課題である」と書いていますね。
https://www.youtube.com/watch?v=4ccYMwxhNz4&t=307s
引用返信
/
返信
[9817]
Re: Re: Re: スキヤキ塾の合格答案
Name：通りすがり 2026/05/28(木) 20:18:56
得点開示者のアンケートとかって取らないんてすかね
引用返信
/
返信
[9818]
Re: Re: Re: Re: スキヤキ塾の合格答案
Name：得点開示 2026/05/28(木) 20:46:40
コメント欄でこの答案は何点か質問してみては？
引用返信
/
返信
[9831]
Re: Re: Re: Re: Re: スキヤキ塾の合格答案
Name：ななし 2026/05/31(日) 18:13:34
主の解答が気になります。
YouTubeやsukiyaki塾の合格答案よりもレベルが上なのですか。
ぜひ、全文をここに共有いただきたい。
引用返信
/
返信
[9842]
Re: スキヤキ塾の合格答案
Name：通りすがり 2026/06/11(木) 04:55:35
私が合格したときは合格答案がとても参考になりました。
引用返信
/
返信
[9846]
Re: Re: スキヤキ塾の合格答案
Name：なめたけ 2026/06/18(木) 20:01:42
新コンピテンシーになったので、これまでの合格答案はあまり参考にしない方がいいのでしょうか。
引用返信
/
返信
[9847]
Re: Re: Re: スキヤキ塾の合格答案
Name：Thanks 2026/06/19(金) 13:02:40
新コンピテンシーが採点に反映されることは、既にアナウンスされているため確実です。
ただし「出題がどう変わるのか」や「解答の仕方」は、今年度の試験を行ってみないと誰も分かりません。
まぁ「合格答案丸暗記」の方は今時おられないと思いますので、「参考の参考」程度と考えておいた方が良いのではないでしょうか。
今年度の試験はコンピテンシー改訂に伴う【対応力】が求められるような気がします。
例え問題文が昨年度以前と変化していなくても、新コンピテンシーの琴線に触れる解答は必要になると思っています。
引用返信
/
返信
[9889]
Re: スキヤキ塾の合格答案
Name：AI 2026/07/11(土) 20:55:36
必須科目の再現解答が箇条書きになっていますが、それは骨子ですかね？
引用返信
/
返信
[9890]
Re: Re: スキヤキ塾の合格答案
Name：APEC 2026/07/11(土) 22:39:21
■
No9889
に返信(AIさんの記事)
> 必須科目の再現解答が箇条書きになっていますが、それは骨子ですかね？
合格答案例をご提出いただくときに、再現答案が一番いいけれど、骨子やメモでもいいと申し上げていますので、様々な形で提出いただいています。
事例が多い部門・科目は再現度が高い＆内容がこれから受験する方の参考・手本となると思われる再現答案のみを掲載していますが、事例が少ない部門・科目は、基本的に骨子やメモでも全部掲載しています。
引用返信
/
返信
[9896]
Re: Re: Re: スキヤキ塾の合格答案
Name：AI 2026/07/13(月) 13:14:49
私が見た解答は箇条書きですが、3枚論文の最後の行まで埋まっていました。
なので、骨子なのか再現解答なのか分からず。。。
仮に再現解答だとした場合、全部箇条書きでも合格するのでしょうか
引用返信
/
返信
[9898]
Re: スキヤキ塾の合格答案
Name：APEC 2026/07/13(月) 15:12:02
部門・科目を示していただければ確認できます。
ただ個別の話なので掲示板でなくメールでもいいかなと。
引用返信
/
返信
[9899]
Re: Re: スキヤキ塾の合格答案
Name：AI 2026/07/13(月) 19:23:30
環境部門R7必須1-1の2つめです。
引用返信
/
返信
[9900]
Re: Re: Re: スキヤキ塾の合格答案
Name：APEC 2026/07/13(月) 22:44:10
■
No9899
に返信(AIさんの記事)
> 環境部門R7必須1-1の2つめです。
問題T-1は2例掲載していますが、2例目ですよね。
これは箇条書きではないですね。段落記号がついているだけで、箇条書きではなく文章です。段落記号（段落番号でも同様ですが）を付けると接続助詞を省略しやすくなりますし、文章がシャープに（ダラダラ感のないものに）なりやすいので、そうしておられるのでしょう。
再現度はわかりませんが、再現答案だと思います。
引用返信
/
返信
[9901]
Re: Re: Re: Re: スキヤキ塾の合格答案
Name：AI 2026/07/14(火) 13:33:51
なるほど、文章にするとてにおはミスを発生しがちなので、こういうやり方もあるのですね。勉強になりました。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9876]
あと2週間での勉強方法
Name：amema 2026/07/05(日) 14:55:56
試験まであと2週間を切りましたが、みなさん直前で試験に向けてどのように勉強されているでしょうか。今まで論文を作って添削をしてもらっていましたが、もうその段階ではないと思っております。
今まで作った論文を読み返したり、これまで作った論文の問題文見て骨子を作る練習、というところでしょうか。 ※暗記が良いとは思っていません。が、せっかく添削までしてもらって完成した論文はもったいないので、暗記はしようとは思っていますが。
引用返信
/
返信
[9880]
Re: あと2週間での勉強方法
Name：けんとん 2026/07/06(月) 18:13:45
仰る通り、骨子を作成（思い出す）する練習をしていたと記憶しています。
また、各セミナーや試験対策講座の出している模擬試験問題でプロの方が考える出そうな問題に触れ、書けなかったり回答に詰まったところにフォーカスして骨子を作成したりしていました。
問題U-1は短期記憶が有効と捉え、まさにこの時期から集中して取り組んだ気がしています。過去出ていないけど出そうな箇所の用語やその意味を詰め込んだりしていました。
参考になれば幸いです。
引用返信
/
返信
[9881]
Re: あと2週間での勉強方法
Name：循環社会 2026/07/06(月) 22:16:46
amema様
問いかけする気持ちが分かります。わたくしも今年受験します。
２週間前でありますが、職場で受験者もいないので孤独に試験対策しています。
わたくしは、今まで学習したことを手で覚えようとしています。
過去に受験した時に、頭では整理できていても試験当日になって手が進まないことがあったので。
本当は、受験者同士で励まし合って予想問題を出し合いする位だと良いのですが。この掲示板の書き込みが、刺激になっています。投稿に感謝です。
引用返信
/
返信
[9882]
Re: あと2週間での勉強方法
Name：なめたけ 2026/07/07(火) 01:40:35
6月末までに添削済みの論文ストックが目標値に達したので、論文と論文の型を指に叩き込む意味でも、腕を鍛える意味でも1日2時間は写経を繰り返していました。
移動時間には音声化した論文を聞いて覚え、寝る前には論文を音読してから就寝しました。
必須が10テーマ程度、選択U-1は過去問25問程度、U-2とVが各7〜8テーマ程度の内容を暗記しつつ理解すると、AI予想問題や試験問題を前にしてもペンが止まるということは無くなりました。
暗記だけでは受かるわけではありませんが、暗記が不要とも思いません。
試験自体はとてつもない肉体労働なので、本番を想定して手書きで骨子作成+解答用紙を埋める作業は経験しておいたほうがいいです。
午後は疲労が溜まり、腕が痙攣すると本当に文字が書けなくなりますし、脳の疲労度も半端じゃないので骨子も思い浮かばなくなります。
引用返信
/
返信
[9885]
Re: Re: あと2週間での勉強方法
Name：つゆあけ 2026/07/09(木) 08:02:13
試験は肉体労働、いい表現ですね。
ハンドクリップでの筋トレをおすすめします。
私は毎年一ヶ月前から始めますが、一日書き切れます。
目の疲労の方が辛いです。
引用返信
/
返信
[9886]
Re: あと2週間での勉強方法
Name：ジュウザ 2026/07/09(木) 17:53:16
私は漢字練習してました。
これまで書いた論文を見返して、間違えそうな漢字をピックアップして
小学生の漢字練習の様に、書きまくってました
「喫緊」とか「激甚」など、あまり普段使用しない漢字はもちろんですが、
「行う 行なう」や、「失う 失なう」などの送り仮名チェックしてましたね。
ご健闘をお祈りいたします。
引用返信
/
返信
[9888]
Re: Re: あと2週間での勉強方法
Name：amema 2026/07/11(土) 15:57:14
みなさんありがとうございます。
やはり手書きの練習（肉体労働なので訓練も）、あと骨子の訓練というところでしょうか。短い期間で戦略的にいかないとですね。参考にさせていただきます。
引用返信
/
返信
[9891]
Re: Re: あと2週間での勉強方法
Name：匿名 2026/07/12(日) 14:11:31
仕上げた論文を読み返す時期と思いますが、ちょっと前に仕上げた論文はまだわかっていなかったようで、これは違うのではないか、というのが多く、いまさら修正する時間もなく、どうしようかと思っているようですと合格には遠いということですよね
引用返信
/
返信
[9894]
Re: Re: Re: あと2週間での勉強方法
Name：受験生 2026/07/12(日) 19:52:45
私は少し違う認識です。
これまで、何科目か合格していますし、今年度も受験予定です。
「これは違うのではないか、というのが多く・・・」は、私自身常に感じています。
この状況は自分のレベルが上がったためと考えます。ですので、修正する必要はないと思います。
人それぞれかもしれませんが。
引用返信
/
返信
[9897]
Re: Re: Re: あと2週間での勉強方法
Name：AI 2026/07/13(月) 13:17:28
新コンピテンシーが今回から導入されるので、妥当な感覚だと思います。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[8402]
★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：たこやき 2025/07/22(火) 15:41:31
技術士第二次試験を受験された皆様、大変お疲れ様でした。
再現論文が出来ましたら、しばらくはゆっくりお休みください。
さて、再現論文についてですが、
昨年のトピに、生成AIでの評価が挙げられていますが、生成AIの精度は各段に向上しています。
また現在では、昨年には無かった「grok」もあり、これの解析能力も非常に高いと考えます。
私は、再現論文を、６つの生成AIで評価してみました。
grok、O3、Claude、GPT4.1、O4、gemini2.5の６つです。
評価結果は、表のとおりです。
これをみると
「O3」と「grok」の評価が厳しめですので、評価するならば、この２つがおすすめです。
ちなみに昨年時点のGPT４や、O1で行うともっと評価が高くなってしまいますので
評価精度は圧倒的に、現在の各種バージョンのほうが厳格だと思います。
評価時は、以下を採点基準にしました。
@当該試験枠に求められるコンピテンシー
A題意
B問題文の要求事項
・必須と選択V：
技術課題を３つ以上、観点を明記、最重要課題、複数の解決策、
専門技術用語を、懸念事項、それへの対策
・選択U-2：
調査事項、検討事項、手順、留意点、工夫点、関係者列記、調整事項
344×167
1753166491.jpg
/
24KB
引用返信
/
返信
[8670]
Re: Re: Re: Re: ★★★2024版／2025年版論文のAI比較を行うプロンプト例（100点満点評価バージョン）
Name：たこやき 2025/08/08(金) 16:03:49
生成AIの種類とバージョンによります。
少なくともOpenAI O3ならば、60前後に近しい点数になると思いますよ.
引用返信
/
返信
[8671]
Re: GPT5.0試作採点基準
Name：たこやき 2025/08/08(金) 16:41:22
なめたけ様
情報提供ありがとうございます
GPT5.0使えるようになっていますね。
私も試してみましたが、GPTシリーズは、５であっても採点が甘い印象です。
私の場合、GPT5.0だと必須が95点となりました
引用返信
/
返信
[8672]
Re: Re: GPT5.0試作採点基準
Name：なめたけ 2025/08/08(金) 17:55:23
たこやきさん
たしかに5.0はo3より甘い部分はあると思います。
あと、5.0Thinkingと5.0にはあまり差を感じていません。
5.0の一番の問題点は、月額20ドルプランだと過去の4oやo3が選べなくなってる点ですね。
（選べたらごめんなさい）
ちなみに私の試作採点基準だと何点くらいになるか教えてもらえると嬉しいです。
色々試行錯誤して配点は単純に10×4に落ち着きましたが、
課題解決策=リスク必要な要件ってのはちょっと課題解決策を軽視しすぎてるような気がして…
引用返信
/
返信
[8673]
Re: Re: Re: GPT5.0試作採点基準
Name：たこやき 2025/08/08(金) 18:12:28
なめたけ様
ご返信ありがとうございます。
「私の試作採点基準」は、どれになりますでしょうか。。。汗
申し訳ございません。。
引用返信
/
返信
[8674]
Re: Re: Re: Re: GPT5.0試作採点基準
Name：なりたけ 2025/08/08(金) 19:08:45
たこやき様
8668の投稿になります。
引用返信
/
返信
[8678]
Re: Re: Re: Re: Re: GPT5.0試作採点基準
Name：たこやき 2025/08/08(金) 22:28:59
なめたけ様
ありがとうございます。
8668の「採点基準」を使用し、以下のプロンプトで必須問題の復元論文を採点してみました。
---------------------------------------
以下の「日本技術士会の問題文」に対し、「論文」を作成しました。
この論文を以下の@ABの視点で「採点基準」に基づいて採点をしてください。
@「日本技術士会の問題文」に示された背景・キーワード・意図・求めていることを抽出した上で、これらに適合した内容かどうか
A「日本技術士会の採点基準」に適合した内容かどうか
B[選択科目をここにいれる]についての専門的学識及び高等の専門的応用能力に相当する幅広い知識と高等な専門技術の豊富な経験による総合的な判断能力を有する内容かどうか
尚、「論文」は1800文字以内で作成するルールであることと、３つの課題のうち、１つの課題に対する３つの解決策を書けばよいルールになっています。
---------------------------------------
結果は次のとおりでした。
36点 / 40点
引用返信
/
返信
[8680]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: GPT5.0試作採点基準
Name：なめたけ 2025/08/09(土) 00:56:40
たこやきさん
ありがとうございました。GPT5のThinkingですか？
すごいですね、全設問でほぼ満点ですね…自分もそんな論文を書けるようになりたいです。
試行回数増やしましたが、採点の甘さはGPT5>
>o3≒GPT5Thinkingと思います。
20.5点論文がGPT5は19〜24（残念ながら合格点が出てしまいました），GPT5Thinkingが17〜20でした。やたら19点が多い。
o3は使えないので検証できていないですが、GPTThinkingと同等な記憶。
使いやすいGPT5で19〜22点に収束するような採点基準を作りたい。
引用返信
/
返信
[8681]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GPT5.0試作採点基準
Name：なめたけ 2025/08/09(土) 00:59:19
失礼、文字化けしました。
20.5点論文がGPT5は19-24点，GPT5Thinkingが17-20でした。
引用返信
/
返信
[8684]
★★★Ultra-deep thinking mode(超深層思考モード)によるプロンプト例
Name：たこやき 2025/08/09(土) 01:49:07
生成AIは、Ultra-deep thinking mode(超深層思考モード)という超高度解析モードがあります。
Ultra-deep thinking modeとは、通常の思考や分析よりもはるかに深く、広く、精緻に問題やテーマを掘り下げる思考スタイルやプロセスのことを指します。
具体的には、通常のGPTによる解析に対し、以下の超深層思考モードで解析をします。
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
1. 多層的・階層的な思考
表面的な事象の理解に留まらず、その背景にある構造や原因、価値観や前提、隠れた意図や文脈、さらにそれらがどう相互作用するか、までを複数のレイヤーで深堀する。
2. 学際的・横断的視点の導入
単一の専門領域に閉じず、哲学・倫理学・社会学・経済学・技術科学など、複数分野の知見を統合して分析・思考を行う。
3. 仮説設定と検証の反復
「なぜ？」「どうして？」を繰り返し問い、仮説を立てては検証し、思考の精度を高める。
4. 長期的かつ多角的視点での予測・洞察
現在の問題を時間軸やシナリオ軸で捉え、未来の可能性や波及効果を想像し、戦略的・倫理的な含意も考慮する。
5. 概念レベルでの抽象化と具体化の往復
具体的な事象やデータから普遍的な原理を抽出し、またその原理を個別事象へ適用し直すことで、理解を深める。
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
以下に、各生成AIで論文評価する際に、Ultra-deep thinking modeで解析するプロンプト例を掲示します。
プロンプトの中に、"ウルトラ・ディープ・シンキング・モードで、「論文」を採点して下さい"と追記するだけで、Ultra-deep thinking modenによる解析が実行されます。
GPT5.0、grok、OpenAIなどいずれの生成AIでも使えます。
以下は、Ultra-deep thinking modeで「必須」を採点する場合のプロンプト例となります。
↓↓↓↓↓
------------------------------------------------------------------------------------
以下の「日本技術士会の問題文」に対し、「論文」を作成しました。
「日本技術士会の問題文」の題意及び、「日本技術士会の採点基準」に基づき、
ウルトラ・ディープ・シンキング・モードで、「論文」を採点して下さい
この論文で記載した技術課題、解決策、波及効果、懸念事項、懸念事項への対応策、技術者倫理、持続可能性の内容について、「日本技術士会の問題文」で求められている題意にきちんと適合しているかもをおしえてください
採点においては、以下のどのランクなのかを示してください
A1：100〜96点以上
A2：95〜90点以上
B1：89〜86点以上
B2：85〜80点以上
C1：79〜76点以上
C2：75〜70点以上
D1：69〜66点以上
D2：65〜60点以上
E1：59〜56点以上
E2：55〜50点以上
F1：49〜46点以上
F2：45〜40点以上
G：39点未満
また採点時は以下に気を付けてください
・「論文」は1800文字以内で作成するルールであるため、1800文字以内に収まるように論文を作成しており
必要な全ての事項を網羅的・具体的に記述していないこと。
・「論文」では、３つの課題のうち、１つの課題に対する３つの解決策を書けばよいルールになっていること。
「日本技術士会の問題文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「論文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「日本技術士会の採点基準」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「専門的学識」
技術士が専門とする技術分野（技術部門）の業務に必要な、技術部門全般にわたる専門知識及び選択科目に関する専門知識を理解し応用すること。技術士の業務に必要な、我が国固有の法令等の制度及び社会・自然条件等に関する専門知識を理解し応用すること。
「問題解決」
業務遂行上直面する複合的な問題に対して、これらの内容を明確にし、調査し、これらの背景に潜在する問題発生要因や制約要因を抽出し分析すること。複合的な問題に関して、相反する要求事項（必要性、機能性、技術的実現性、安全性、経済性等）、それらによって及ぼされる影響の重要度を考慮した上で、複数の選択肢を提起し、これらを踏まえた解決策を合理的に提案し、又は改善すること。
「評価」
業務遂行上の各段階における結果、最終的に得られる成果やその波及効果を評価し、次段階や別の業務の改善に資すること。
「技術者倫理」
業務遂行にあたり、公衆の安全、健康及び福利を最優先に考慮した上で、社会、文化及び環境に対する影響を予見し、地球環境の保全等、次世代に渡る社会の持続性の確保に努め、技術士としての使命、社会的地位及び職責を自覚し、倫理的に行動すること。業務履行上、関係法令等の制度が求めている事項を遵守すること。業務履行上行う決定に際して、自らの業務及び責任の範囲を明確にし、これらの責任を負うこと。
「コミュニケーション」
業務履行上、口頭や文書等の方法を通じて、雇用者、上司や同僚、クライアントやユーザー等多様な関係者との間で、明確かつ効果的な意思疎通を行うこと。海外における業務に携わる際は、一定の語学力による業務上必要な意思疎通に加え、現地の社会的文化的多様性を理解し関係者との間で可能な限り協調すること。
------------------------------------------------------------------------------------
引用返信
/
返信
[8686]
Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：初受験野郎 2025/08/09(土) 09:30:02
たこやきさんの超思考モードのプロンプトで建設部門必須1ー1をgrokで採点した結果、
C1 79点でした。
課題抽出をi-construction2.0のオートメーション3本柱で書いたので題意を外したかなと思っていましたが、ＡＩでは、深掘りは不足しているが題意に適合。との回答でした。
なかば諦めていましたが……なんだかいけそうな気がする〜⤴️
ちなみに同じプロンプトで、選択3-1を技術者倫理を除いて採点したら、
同じくC1 79点でした。
さすがにこのままの点数ではないと思いますが……なんだかいけそうな気がする〜⤴️
プロンプトありがとうございます。
引用返信
/
返信
[8687]
Re: ★★★Ultra-deep thinking mode(超深層思考モード)によるプロンプト例
Name：結果待ち状態 2025/08/09(土) 10:05:46
私も早速復元論文を上記方法で採点してもらいました。その結果、全科目「C2：75〜70点以上」との判定が出ました。新技術開発センターの復元論文添削では60点でしたので、合格できるかどうか微妙ですかね？他のAI診断では、85点以上でしたので、何が正しいのかわからない状態です。ただ、AI診断の中では、今回の採点が一番現実に近いのではないかと考えております。
引用返信
/
返信
[8688]
Re: ★★★Ultra-deep thinking mode(超深層思考モード)によるプロンプト例
Name：なめたけ 2025/08/09(土) 11:38:40
たこやき様
ありがとうございます、早速使わせてもらいました。
超深層思考モードなんてものがあるのですね…
取り急ぎ結果だけ。
2回検証しました（PC、スマホアプリで1回ずつ）
20.5点論文 GPT5:92-93 GPT5Thinking:68-79
今年の論文 GPT5:88-93 GPT5Thinking:83-88
引用返信
/
返信
[8689]
Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：やん
2025/08/09(土) 14:33:35
たこ焼きさま。プロンプトありがとうございます。
今さらですが、R6年度の成績開示請求が返ってきたので
各生成AIでの評価を比べてみました。
実際の採点と比較しております。
問題文はR6年度 必須T−２とVー２です。
受験部門、科目は「建設部門−道路」です。
※プロンプトについて、必須Tは
「すべての解決策を実行しても新たに生じうるリスクとそれへの対応策」
に編集しています。
※選択Vについては、加えて「技術者倫理」に関するコマンドを削除
しています。）
※詳しくないので、GPT5.0やo3というのはよくわかりませんでした。
結果として、好みの問題もあろうかと思いますが、
「Perplexity」が、バラツキが少なくランク差も±0.0だったので
一番よかったです。何かの参考になればと思います。
2949×1877 => 400×254
Book1-2.jpg
/
832KB
引用返信
/
返信
[8691]
Re: Re: ★★★Ultra-deep thinking mode(超深層思考モード)によるプロンプト例
Name：たこやき 2025/08/09(土) 22:28:06
なめたけ様
ありがとうございます。
超深層思考モードによるなめたけさんの結果をみると
通常モードよりも厳格な評価がされていることがわかりますね。
20.5点論文とは必須問題の結果として20.5点/40点ということでしょうか？？
その場合、100満点に換算すると、51.25点ですから、
超深層思考モードで68点ということは誤差が16.75。
例えば実際の答案では以下の減点もありうると思います。
・誤字、脱字による減点
・言葉の正誤による減点
・文法面のミス
・題意との乖離度合
などなど
これを踏まえると、超深層思考モードの採点結果から17点前後ほどを
差し引いた点数あたりで思っておけばいいのかもしれませんね。
なめたけさんは今年の論文が83-88とのことですのでAが期待できますね！
引用返信
/
返信
[8692]
Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：たこやき 2025/08/09(土) 22:36:55
やん様
貴重な情報提供ありがとうございます！
表の見方がいまひとつよく分かりません。。汗
R6年度の成績開示請求点数を表に明示してした比較表にして頂いた上で
No8574
の想定配点バージョン（必須：40点満点、選択U-1：10点満点、選択U-2：20満点、選択V：30満点）
で、比較検証を行って頂けますと大変助かります！ 可能でしょうか？
あと、結果だけでいえば「Perplexity」は誤差が少ないということですね。
ありがとうございます。参考にさせて頂きます！
引用返信
/
返信
[8693]
Re: Re: ★★★Ultra-deep thinking mode(超深層思考モード)によるプロンプト例
Name：たこやき 2025/08/09(土) 22:50:40
結果待ち状態様
貴重な情報提供ありがとうございます！
各種AIはここで試用できますのでご参考までに。
https://oshiete.ai/
あと、No8574の過去のB判定論文と比較させたプロンプトをつかって
AIにB判定を定義づけた上で、評価させると、実際の評価に対する標準偏差を
小さくできるかとおもいます。
他投稿者様のご意見(過去論文の結果との比較に基づく)などを踏まえると
grok、OpenAIO3、Perplexityあたりの評価がしっくりくるようです。
引用返信
/
返信
[8694]
Re: Re: Re: ★★★Ultra-deep thinking mode(超深層思考モード)によるプロンプト例
Name：なめたけ 2025/08/09(土) 23:45:34
たこ焼様
そうです、お恥ずかしながら必須で51%弱の得点率です。
51%論文をGPT5(Thinking)のたこやき様のUDTMで改めて5回採点を行ったところ、
74%、73%、74%、72点、73点でした。
また、別の年度ですが選択Vでこちらも恥ずかしながら13点(43%)というギリギリB答案も持っているので、それもGPT5(Thinking)で試しました。
採点基準から技術者倫理を削除しています。
5回試しましたが、73%、74%、73%、72%、73%となりました。
結果として、51%論文と43%論文がほぼ同じ採点結果という悩ましい結果になりました。
私の採点結果は高得点の方のノイズになってしまうかもしれませんが、報告まで。
引用返信
/
返信
[8695]
Re: Re: Re: Re: ★★★Ultra-deep thinking mode(超深層思考モード)によるプロンプト例
Name：たこやき 2025/08/10(日) 07:51:17
なめたけ様
ご返信ありがとうございます、
51%論文と43%論文をもっていらっしゃるので、以下のスクリプトを試してみて下さい
以下のスクリプトは、過去の不合格論文を使用して不合格水準を認識させたうえで、今回の論文の評価を行うスクリプトです。
-----------------------------------------------------------------
以下に、２つの情報を用意しました。
A：「2024年度日本技術士会の問題文」に対する「2024年の論文」
B：「2025年度日本技術士会の問題文」に対する「2025年の論文」
「2024年の論文」は、「日本技術士会の採点基準」に基づき60点未満となった不合格となった論文です。
「日本技術士会の問題文」の題意及び「日本技術士会の採点基準」に基づき、「2024年の論文」と「2025年の論文」とではどちらが優れていますか？
この論文を以下の@ABの視点で採点し、100点満点中何点かの採点をしてください。
@「日本技術士会の問題文」に示された背景・キーワード・意図・求めていることを抽出した上で、これらに適合した内容かどうか
A「日本技術士会の採点基準」に適合した内容かどうか
B[選択科目をここにいれる]についての専門的学識及び高等の専門的応用能力に相当する幅広い知識と高等な専門技術の豊富な経験による総合的な判断能力を有する内容かどうか
「論文」をウルトラ・ディープ・シンキング・モードで、「論文」を採点して下さい
尚、「論文」は1800文字以内で作成するルールであるため、1800文字以内に収まるように論文を作成することを優先し、必要な全ての事項を網羅的・具体的に記述していないことに注意してください。
「2025年の日本技術士会の問題文」
---------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇
---------------------------------------------------
「2025年の論文」
---------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇
---------------------------------------------------
「2024年の日本技術士会の問題文」
---------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇
---------------------------------------------------
「論文」
---------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇
---------------------------------------------------
「採点基準」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
@専門的学識：５点
技術部門全般にわたる専門知識及び我が国固有の法令等の制度及び社会・自然条件等に関する専門知識を理解し応用しているか
A問題解決５点
複合的な問題に対してこれらの内容を明確にし調査しこれらの背景に潜在する問題発生要因や制約要因を抽出し分析しているか。
B複合的な要求事項の考慮:５点
複合的な問題に関して相反する要求事項（必要性、機能性、技術的実現性、安全性、経済性等）それらによって及ぼされる影響の重要度を考慮しているか
C合理的な解決策の提示：５点
複数の選択肢を提起しこれらを踏まえた解決策を合理的に提案しているか。
D評価と波及効果：５点
業務遂行上の各段階における結果、最終的に得られる成果やその波及効果を評価し、次段階や別の業務の改善に資する内容か
Eコミュニケーション：５点
業務履行上、口頭や文書等の方法を通じて、明確かつ効果的な意思疎通を行うことができる内容か。
F技術者倫理：５点
公衆の安全、健康及び福利を最優先に考慮した内容か
G持続可能性：５点
社会、文化及び環境に対する影響を予見し、地球環境の保全等、次世代に渡る社会の持続性の確保に資する内容か
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
引用返信
/
返信
[8697]
Re: Re: Re: Re: Re: ★★★Ultra-deep thinking mode(超深層思考モード)によるプロンプト例
Name：なめたけ 2025/08/10(日) 12:38:58
取り急ぎ必須のみGPT5Thinkingにて検証しました。Vは後ほど。
20.5点 57,58,57,54,57 平均56.6(22.5点相当)
2025年 74,78,77,78,78 平均77(31点相当)
とても自分の論文が30点台を取れてるとは思えない笑
20.5点が実際より5-6点(2点相当)ほど高く出ているので、
2025側を単純減とするか、はたまた比例させるか…
これでBだったら立ち直れないかも
実はたこやきさんの論文比較プロンプトはOpenAIo3で遊び倒したのですが、
私が検証した限り、o3では片方がBという情報があると、もう片方が単独採点より甘い採点になるという傾向が見られました。
GPT5Thinkingでは、明らかに単独採点時(80点台)より低くでているので、それは解消されていそうです。
今後の課題は、単独論文でABCを判定できる採点基準ですかね…
ABCの3パターンの開示結果があれば、ベンチマーク3つでかなり精度高い採点基準を作れそうなのですが、さすがにそれは現実的ではない笑
引用返信
/
返信
[8698]
Re: Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：やん
2025/08/10(日) 14:44:01
たこ焼きさま。わかりづらくて申し訳ありません。
一応、表の見方は各「生成AIの評価（ランク）」と
実際の「試験官の評価（ランク）」とのギャップを「ランク差」とした結果を
表現したつもりでした。
（例）ChatGPT→B1 試験官→A2 B1とA2を比較し、ランクが１つ下なので
「-1.0」と表現
プロンプトを編集して得点で再評価させました。（必須Tのプロンプト例を下記に示してあります）
結論から申し上げると「バラバラ」でした。必須Tの場合は、前回と同様
ChatGPTやPerplexityの精度が良かったのですが、
選択Vとなると、GrokやGensparkの結果が精度良く「この生成AIが精度がいい」
といった結果はつかめませんでした。
「平均したら、精度がいい」という傾向もありませんでした。
※問題は同じR6年度 必須T−２と選択Vー２です。
受験部門、科目は「建設部門−道路」です。
やりながら心配だったのが『技術士に求められる資質能力(コンピテンシー)』は
口頭試験に関する評価事項も含めるため、
論文評価のプロンプトに、コンピテンシーをそのままコピペすると、若干誤差が出る
要因になるのではないかと思いました。
しかし、評価結果を見ると、実際の評価基準にはない「読みやすさ」「論理的な構成」
も考慮に入れている様子だったので、問題なかったです。
ただ、肌感覚としては生成AIも便利ですが、やはり利便性と品質はトレードオフで、
「生成AIに一存するリスクもある」という印象、人の目で見てもらうことも依然として大事だ、という感想でした。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「2024年の論文」は、「日本技術士会の採点基準」に基づき、60点以上となる合格となった論文です。
最下段に示す採点基準を元に採点してください。
尚、「論文」は1800文字以内で作成するルールであるため、1800文字以内に収まるように論文を作成することを優先し、
必要な全ての事項を網羅的・具体的に記述していないことに注意してください。
「2024年の日本技術士会の問題文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「2024年の論文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「採点基準」40点満点
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
@「専門的学識」 ８点 全体で評価
技術士が専門とする技術分野（技術部門）の業務に必要な、技術部門全般にわたる専門知識及び選択科目に関する専門知識を理解し応用すること。
技術士の業務に必要な、我が国固有の法令等の制度及び社会・自然条件等に関する専門知識を理解し応用すること。
A「問題解決」 ８点 （１）（２）で評価
業務遂行上直面する複合的な問題に対して,これらの内容を明確にし,調査し,これらの背景に潜在する問題発生要因や制約要因を抽出し分析すること。
複合的な問題に関して,相反する要求[、1.'il項(必要性,機能性,技術的実現性,安全性,経済性等),それらによって及ぼされる影響の重要度を考慮したうえで,複数の選択肢を提起し,これらを踏まえた解決策を合理的に提案し,又は改善すること。
８点中４点・・・課題抽出（１）に対する解答で評価
８点中４点・・・方策提起（２）に対する解答で評価
B「評価」 ８点 （３）の解答で評価
業務遂行上の各段階における結果,最終的に得られる成果やその波及効果を評価し,次段階や別の業務の改善に資すること。
C「技術者倫理」 ８点（４）の解答で評価
・業務遂行にあたり,公衆の安全,健康及び福利を最優先に考慮したうえで,社会,文化及び環境に対する影響を予見し,地球環境の保全等,次肚代にわたる社会の持続性の確保に努め,技術士としての使命,社会的地位及び職責を自覚し,倫理的に行動すること、
・業務履行上,関係法令等の制度が求めている事項を遵守すること.
・業務履行上行う決定に際して,自らの業務及び責任の範囲を明確にし,これらの責任を負うこと。
D「コミュニケーション」 ８点 全体で評価
業務履行上、口頭や文書等の方法を通じて、雇用者、上司や同僚、クライアントやユーザー等多様な関係者との間で、明確かつ効果的な意思疎通を行うこと。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
1119×1051 => 400×375
1754804641.jpg
/
203KB
引用返信
/
返信
[8700]
Re: Re: Re: Re: Re: ★★★Ultra-deep thinking mode(超深層思考モード)によるプロンプト例
Name：なめたけ 2025/08/10(日) 18:33:20
たこやき様
Vの検証結果です。GPT5Thinkingを使用。
採点基準から技術者倫理と持続可能性を削除。
必須よりの採点が割れる結果に。
*43% 56,55,53,56,50(平均54.0%、16.0点相当)
2025 83,71,83,81,75(平均78.6%、23.5点相当)
また、B/C判定という事前情報が無いと、
低得点を低得点として評価するのはかなり難しいようです。
試しに問題文(必須2025)と論文(必須20.5点)をあべこべにして、
題意を外したとかそういう次元ではないような論文をプロンプトで採点しても
単独論文の採点であれば70点台などが出てしまいます。
引用返信
/
返信
[8701]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: ★★★Ultra-deep thinking mode(超深層思考モード)によるプロンプト例
Name：たこやき 2025/08/10(日) 20:00:39
なめたけ様
以下の点数を踏まえると、AIがB判定の特性を踏まえた上
での2025年論文の31点相当評価ですので、
少なくとも、@題意Aコンピテンシ採点基準B専門応用力
の視点からみた合格水準を有した論文なのでしょう
素晴らしいと思います
20.5点 57,58,57,54,57 平均56.6(22.5点相当)
2025年 74,78,77,78,78 平均77(31点相当)
引用返信
/
返信
[8702]
Re: Re: Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：たこやき 2025/08/10(日) 20:40:28
やん様
ありがとうございます。参考にさせて頂きます。
比較表をみると、AI間の偏りが大きいですね。
AIは結局、特徴量に依存しますので、理想なのは、B判定やC判定の
サンプルが多ければ多いほど、評価因子の精度を高める
ことができるのですがね。。。汗
引用返信
/
返信
[8703]
Re: ★★★再現論文をAI評価する場合の プロンプト例
Name：AI初心者 2025/08/10(日) 21:20:46
AIは、否定しません。
辛口で採点するようなプロンプトって無いでしょうか。
引用返信
/
返信
[8704]
★★★ご協力依頼：減点要因抽出プロンプト例 (過去論文＋開示請求点数をおもちの方へ)
Name：たこやき 2025/08/11(月) 01:09:37
生成AIによる超厳格な採点を実現したく、
過去不合格論文の減点要因を、減点条件として盛り込んだプロンプトを作りたいと
考えております。
そこで、過去論文かつこれの開示請求点数をおもちの方に
ご協力依頼を申しあげます。
OpenAI03もしくはgrok(3.0以上)のいずれかを活用して
以下のプロンプトを生成AIで流して頂き、「開示請求点数」と、出力された「減点要因」の２点をセットで教えて頂けないでしょうか。
多くの受験生が閲覧されるこの掲示板のせっかくのスケールメリットを活かして、
上記２点を収集して、本プロンプトが完成できることを期待しております。
AIによる超厳格な採点、つまり、より実際に近い採点を実現するためには
「採点条件」に加え、プロンプトへの「減点条件」の定義(組み込み)だと考えます。
大変申し訳ございませんが何卒よろしくお願いいたします。
-----------------------------------
以下の「日本技術士会の問題文」に対し「論文」を作成しました。
日本技術士会では、以下の@ABの視点で採点されます。
@「日本技術士会の問題文」に示された背景・キーワード・意図・求めていることを抽出した上で、これらに適合した内容かどうか
A「日本技術士会の採点基準」に適合した内容かどうか
B[選択科目をここにいれる]についての専門的学識及び高等の専門的応用能力に相当する幅広い知識と高等な専門技術の豊富な経験による総合的な判断能力を有する内容かどうか
日本技術士会では、@ABの視点で採点された結果として、40点満点中24点以上であれば合格となります。
しかしこの論文〇点でした。
この論文が、24点とならず、〇点となってしまった減点要因を抽出して列挙してください
分析は、ウルトラ・ディープ・シンキング・モードで行ってください。
以下は、Ultra-deep thinking modeで「必須」を採点する場合のプロンプト例となります。
↓↓↓↓↓ 以下必須の再現論文の場合の、減点要因抽出プロンプト例
------------------------------------------------------------------------------------
「日本技術士会の問題文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「論文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「日本技術士会の採点基準」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「専門的学識」
技術士が専門とする技術分野（技術部門）の業務に必要な、技術部門全般にわたる専門知識及び選択科目に関する専門知識を理解し応用すること。技術士の業務に必要な、我が国固有の法令等の制度及び社会・自然条件等に関する専門知識を理解し応用すること。
「問題解決」
業務遂行上直面する複合的な問題に対して、これらの内容を明確にし、調査し、これらの背景に潜在する問題発生要因や制約要因を抽出し分析すること。複合的な問題に関して、相反する要求事項（必要性、機能性、技術的実現性、安全性、経済性等）、それらによって及ぼされる影響の重要度を考慮した上で、複数の選択肢を提起し、これらを踏まえた解決策を合理的に提案し、又は改善すること。
「評価」
業務遂行上の各段階における結果、最終的に得られる成果やその波及効果を評価し、次段階や別の業務の改善に資すること。
「技術者倫理」
業務遂行にあたり、公衆の安全、健康及び福利を最優先に考慮した上で、社会、文化及び環境に対する影響を予見し、地球環境の保全等、次世代に渡る社会の持続性の確保に努め、技術士としての使命、社会的地位及び職責を自覚し、倫理的に行動すること。業務履行上、関係法令等の制度が求めている事項を遵守すること。業務履行上行う決定に際して、自らの業務及び責任の範囲を明確にし、これらの責任を負うこと。
「コミュニケーション」
業務履行上、口頭や文書等の方法を通じて、雇用者、上司や同僚、クライアントやユーザー等多様な関係者との間で、明確かつ効果的な意思疎通を行うこと。海外における業務に携わる際は、一定の語学力による業務上必要な意思疎通に加え、現地の社会的文化的多様性を理解し関係者との間で可能な限り協調すること。
------------------------------------------------------------------------------------
引用返信
/
返信
[8711]
Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：匿名 2025/08/11(月) 19:04:52
昨年度あたりから生成AIによる合否判定についてのトピックスが盛り上がっていますね。逆に言えば、技術士なんていなくても技術コンサルはAIに導いて貰うほうが確実で、技術士は公共事業受注に有利になるだけの存在になりうる可能性もあるわけですね。科学技術発展のためにはAIをいかに発展させていくかのほうが重要なのかもしれません。
引用返信
/
返信
[8712]
Re: ★★★ご協力依頼：減点要因抽出プロンプト例 (過去論文＋開示請求点数をおもちの方へ)
Name：なめたけ 2025/08/11(月) 22:05:38
たこやき様
20.5点論文の原因解析結果です。
AIの解答は問題文や論文中の固有名詞を避けた、抽象的・一般的な用語での説明とするよう指示しています。
まずは【OpenAI o3】
T 問題文との適合性
答案では「観点を示したうえで課題を述べる」という設問の指示に対し、観点が提示された直後に背景説明が続くだけで、具体的に何が障壁となっているのかが十分に示されていなかった。さらに「迅速かつ効率的」というキーワードと「人員・予算が限られる」という前提に対し、優先度設定や代替資源の活用など実務的な踏み込みが弱いまま一般論で終わっている。最重要課題の選定も、三つの課題を大きく束ね直しただけで他の課題との優劣の理由や比較根拠が示されておらず、設問趣旨への応答として抽象的過ぎた。新たに生じ得るリスクは一項目しか挙げられておらず、情報セキュリティやデータ整合性など多面的なリスクが抜け落ち、網羅性が不足している。倫理と社会的持続性についても、専門職として遵守すべき条項や具体的手順に触れずに「公益を最優先」「安心・安全に遂行」と総論的に述べるにとどまった。
U 採点基準への適合性
専門的学識の深度が十分ではなく、技術的手法や制度・標準の名称を避けたとしても、具体的な処理方法や数値的根拠を例示できていないため、専門家としての説得力が弱かった。問題解決プロセスも「現状→要因抽出→目標→代替案→比較→選択」という流れが整理されず、代替策の効果やコストを対比する説明がないまま複数案を羅列する形になっている。成果の評価方法やフィードバック手順がほぼ言及されておらず、改善サイクルを構築していることが示せていない。さらに、住民や行政機関など多様な関係者との合意形成・情報共有の視点が抜け落ちており、コミュニケーション能力の評価項目にも適合しにくい状況だった。
V 高等の専門的応用能力
選択分野固有の詳細知見が薄く、適用条件や設計・運用上のパラメータ、期待される効果量などを示さなかったため、豊富な経験に基づく判断能力が十分に伝わらない。関連する法制度や指針をどう順守し、制約条件をクリアするかという説明も不足しており、制度面と技術面を統合した高次の提案になっていなかった。
W 形式面
文字数の配分が抽象的な繰り返しに偏り、必須情報に割く余地が不足した。見出しと設問番号の対応も整理されておらず、採点者が答案構造を追いにくい。その結果、読みやすさや要点把握のしやすさでも減点対象となった。
X 総括
大項目は網羅されているが、課題・リスクの具体化、専門技術と制度の深度、効果検証と倫理面の具体性が不足し、高度な専門的応用能力が十分に示されていない点が主な減点要因である。このため合格基準の二十四点に届かず二十点台前半にとどまったと推定される。
引用返信
/
返信
[8713]
Re: ★★★ご協力依頼：減点要因抽出プロンプト例 (過去論文＋開示請求点数をおもちの方へ)
Name：なめたけ 2025/08/11(月) 22:07:31
次に【Grok4】です。超長文ですが失礼。
以下は、ユーザーのリクエストに基づき、前の分析結果を修正したものです。箇条書きの点をすべて排除し、連続した段落形式で記述しています。分析の構造と深層思考プロセス（ウルトラ・ディープ・シンキング・モード）は維持しつつ、内容を一般的に再構築しました。減点要因は各視点内で流れのあるテキストとしてまとめています。
ウルトラ・ディープ・シンキング・モードの適用プロセス
問題の全体像把握（Macro-Level Analysis）として、まず問題文、論文、採点基準、視点@ABを全体として俯瞰し、論文の構造と内容を問題文の意図にマッピングして適合度を評価する。点数（20.5/40）が合格ライン（24/40）を下回る理由を、全体のバランス崩れとして仮定する。次に微細分解（Micro-Level Dissection）として、各問（(1)~(4)）ごとに分解し、問題文のキーワード（例: デジタル技術活用、復旧・復興、人員・予算限界、多面的観点、専門技術）を抽出し、論文の対応を逐一検証する。採点基準の各項目（専門的学識、問題解決、評価、技術者倫理、コミュニケーション）を論文に当てはめ、適合度を定量的に推定する。その上で因果連鎖分析（Causal Chain Exploration）として、各不適合点がなぜ減点につながるかを因果関係で深掘りし、例えば「浅い記述」が「専門的学識不足」を引き起こし、「視点B違反」となって「点数低下」に至るような潜在的なバイアス（例: 一般論多用、具体性欠如）を探求する。多角的視点統合（Multi-Perspective Integration）として、視点@ABをクロス検証し、例えば視点@の不適合が視点Aの「問題解決」基準に波及するかを分析する。選択科目（ここではインフラ・建築物関連の技術分野を想定）を基に、専門的応用能力の欠如を強調する。定量的推定とシナリオ構築（Quantitative Estimation & Scenario Building）として、40点満点を基準に各部分の配分を仮定（例: (1)10点、(2)10点、(3)10点、(4)5点、全体適合5点）し、20.5点の内訳を逆算して減点要因を抽出する。合格ライン24点とのギャップ（3.5点分）を埋めるための「何が足りなかったか」をシミュレートする。最後に反省的フィードバック（Reflective Feedback）として、分析終了後、なぜこの論文が20.5点止まりなのかをメタ的に振り返り、改善示唆を付与する。
このモードにより、表面的な指摘を超え、深層的な減点メカニズムを抽出する。分析結果は、減点要因を視点@ABごとに分類し、具体的な根拠と推定減点幅を記載する。総減点は20.5点の逆算に基づき、合計19.5点減（40-20.5=19.5）と仮定する。
全体評価の概要
総点数分析として、40点満点中20.5点は、基本的な構造遵守（例: 観点明記、複数解決策提示）でベース点（約25-30点）を稼いだものの、深み・具体性・適合性の欠如で減点されている。合格ライン24点とのギャップ（3.5点）は、主に「評価」基準の不在と専門的洞察の浅さによるものであり、論文は一般論が多く、問題文の「復旧・復興焦点」「人員・予算限界前提」「専門技術踏まえ」が十分反映されていない。強み（加点要因）として、構造が問題文に沿っている（観点明記、3課題抽出、複数解決策）点があり、デジタル技術の活用例がインフラ・建築物関連の技術分野らしい専門性を一部示している。一方、弱み（減点の全体像）として、事前対策寄りで復旧・復興の効率化が薄く、予算・人員限界が課題抽出で十分前提化されていない点が挙げられ、解決策が散漫で評価不在、倫理・持続性が表層的であるため、視点Bの「高等な専門技術の豊富な経験による総合的な判断能力」が不足している。
減点要因の詳細抽出
減点要因を視点@ABごとに分類し、各要因に根拠、影響する問題文/基準の箇所、推定減点幅（総19.5点減の内訳）を記載する。推定幅は、部分配点の仮定に基づく（例: (1)満点10点中減3点など）。
視点@として、「日本技術士会の問題文」に示された背景・キーワード・意図・求めていることを抽出した上で、これらに適合した内容かどうかを検討する（推定配分: 全体の30%、約12点分。実際得点推定: 7点 → 減5点）。この視点は、問題文の核心（大規模自然災害発生後の復旧・復興、デジタル技術活用、人員・予算限界、多面的観点、専門技術）をどれだけ抽出し適合させたかを問うもので、論文は形式的に適合するが、深層意図（「迅速・効率的復旧のためのデジタル技術」）を逸脱し減点されている。減点要因の1つ目は、課題抽出が復旧・復興焦点から事前対策に偏り、問題文の意図を十分反映していない点で、根拠として問題文は「発生後の復旧・復興を念頭に」と明記し事前対策は補助的であるのに、論文の課題と解決策は「事前対策と復旧対策」と混在し解決策では危険予測地図や情報発信ツールが事前対策寄りであり、キーワード「復旧・復興までの取組を迅速かつ効率的に」が薄く背景（最近の大規模自然災害等）の災害発生後の限界対応が希薄であることが挙げられ、影響として(1)の課題抽出と(2)の解決策で適合性低下を招き意図（効率的復興のためのデジタル技術）が抽出不足となり、推定減点幅は2点（課題抽出の適合性不足）である。減点要因の2つ目は、人員・予算限界を前提とした課題抽出が形式的で深く分析されていない点で、根拠として問題文は「投入できる人員や予算に限りがあることを前提に」と強調するのに論文の課題はコスト・人材面を挙げるが内容が一般論（人口構造変化の言及のみ）で具体的な限界（例: 災害発生後人員不足時のデジタル技術優先順位付け）への適合なしであり、キーワード「効率的・効果的に進めていく」が予算限界下の最適化として抽出されていないことが挙げられ、影響として多面的観点が表層的で問題文の求め（3つ課題の観点明記後内容示せ）が意図的に適合せず、推定減点幅は2点（前提条件の抽出不足）である。減点要因の3つ目は、(3)のリスク・対策が「全ての解決策実行しても生じうる」条件を十分満たさず新規性・適合性が低い点で、根拠として問題文は「すべての解決策を実行しても新たに生じうるリスク」と指定するのに論文のリスク（若手技術者の能力低下）は解決策の自動化から派生するが他の策（危険予測地図等）との連動が不明であり、背景（デジタル技術期待の高まり）に対する意図（復興効率化の副次的リスク）が抽出不足であることが挙げられ、影響として(3)の適合性低下を招き、推定減点幅は1点（リスクの包括性不足）である。
視点Aとして、「日本技術士会の採点基準」に適合した内容かどうかを検討する（推定配分: 全体の40%、約16点分。実際得点推定: 9点 → 減7点）。採点基準の5項目を基に評価し、論文は問題解決の一部を満たすが評価・コミュニケーションが弱く減点されている。減点要因の1つ目は、「専門的学識」の適合不足（法令・制度の理解応用が薄い）点で、根拠として基準は「技術分野全般の専門知識」「法令等の制度」を求めるのに論文のデジタル技術例（国土や都市のデジタルモデル化、建設作業自動化）はインフラ・建築物関連の技術分野らしいが応用が浅く（例: データプラットフォームの法令連携言及なし）であり、国固有の条件（気候変化・自然災害リスク）への専門応用が一般論止まりであることが挙げられ、影響として(2)(3)で専門知識の応用不足を招き、推定減点幅は2点である。減点要因の2つ目は、「問題解決」の適合不足（相反する要求の考慮・合理性提案が不十分）点で、根拠として基準は「相反する要求事項（安全性、経済性等）を考慮した複数選択肢・解決策」を求めるのに論文の解決策は複数挙げるが予算限界下の優先順位付けやトレードオフ（例: デジタル技術導入コスト vs. 復興速度）がなく合理性薄く、課題抽出も分析が浅く（制約要因の深掘りなし）であることが挙げられ、影響として(1)(2)で問題解決の深み不足を招き、推定減点幅は3点である。減点要因の3つ目は、「評価」のほぼ不在点で、根拠として基準は「結果・波及効果を評価し、次段階改善に資する」ことを求めるのに論文に評価要素（例: 解決策の効果測定、波及効果の定量分析）皆無であり(3)のリスクも評価的視点欠如であることが挙げられ、影響として全体で評価基準未達となり合格ラインとのギャップの主因であり、推定減点幅は1.5点である。減点要因の4つ目は、「技術者倫理」の適合が表層的点で、根拠として基準は「公衆の安全・福利最優先」「社会の持続性確保」「法令遵守」を求めるのに(4)は公益・持続性を挙げるが一般論で具体性なし（例: デジタル技術リスク時の倫理的決定プロセス未言及）であることが挙げられ、影響として(4)で基準適合低となり、推定減点幅は0.5点である。減点要因の5つ目は、「コミュニケーション」の明確性不足点で、根拠として基準は「明確かつ効果的な意思疎通」を求めるのに論文の表現は論理的だが冗長（例: 課題タイトルが長い）で専門用語の説明不足であり関係者間疎通の言及なしであることが挙げられ、影響として全体の文書品質低下を招き、推定減点幅は0点（軽微だが累積影響）である。
視点Bとして、[選択科目: インフラ・建築物関連の技術分野（一般化して想定）]についての専門的学識及び高等の専門的応用能力に相当する幅広い知識と高等な専門技術の豊富な経験による総合的な判断能力を有する内容かどうかを検討する（推定配分: 全体の30%、約12点分。実際得点推定: 4.5点 → 減7.5点）。この視点は、インフラ・建築物関連の技術分野の専門性（デジタル技術応用、復旧技術）と経験ベースの判断を求めるもので、論文は知識を示すが経験的深み・総合判断欠如で大幅減点されている。減点要因の1つ目は、幅広い知識の応用が浅く経験に基づく総合判断が不足点で、根拠として基準は「高等な専門技術の豊富な経験による総合的な判断」を求めるのに論文の解決策（建設作業自動化、デジタルモデル化）は知識ありだが経験的洞察（例: 過去災害での実務例、判断プロセス）なしでありリスクも専門技術（技術者能力向上制度の詳細応用）踏まえが薄いことが挙げられ、影響として(2)(3)で専門応用能力未達となり、推定減点幅は4点である。減点要因の2つ目は、高等な専門技術の統合性が低く選択科目の文脈で復旧・復興の効率化が不十分点で、根拠としてインフラ・建築物関連の技術分野ではデジタル技術（三次元データ活用、センサー等）が鍵だが論文は散漫（水害対策が技術分野外寄り）であり人員限界下の判断（例: デジタル技術優先投資の経験的分析）なしで総合判断（例: リスク対策の技術統合）が欠如であることが挙げられ、影響として全体で視点B違反となり合格ギャップの主因であり、推定減点幅は3.5点である。
総括と改善示唆
総減点内訳として、視点@:5点、A:7点、B:7.5点（合計19.5点減）であり、主な原因は「評価不在」「専門判断の浅さ」「復旧焦点の逸脱」で3.5点の合格ギャップを生んでいる。メタ的反省として、この論文は「形式遵守型」だが深層意図（復興効率化のデジタル技術最適化）を読み取れず経験ベースの洞察が不足しているため20.5点止まりである。改善策として、問題文キーワードを箇条書き抽出後各部に織り込み評価要素（効果測定）を追加し、専門例を経験談風に深掘りすれば24点超え可能である。
引用返信
/
返信
[8714]
Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：たこやき 2025/08/11(月) 22:40:07
匿名様
興味深いご感想かと思います。
私は、今後、人間とAIは、ほぼ区別がなくなっていくのではないかと考えています。
これのカギを握るのが、人間の身体性かなと思います。
人間ならでわの、何を感じとり、どのように駆り立てられるかの感性の世界です。
例えば、ときに則を超えるべき正しさだってあると思います。
制度はそうだが、それが人にとって幸せか。。みたいなものです。
そういったものはAIでは判断しかねるものかもしれません。
人間だけがもちうる人間の感性だと思うからです。
技術の世界でも、トロッコ問題のようなことはいくらでもあると思います。
ゆえに、今後、
高尚な倫理観、コンピテンシをもっているはずの技術士の価値が問われるのだと思います。
引用返信
/
返信
[8715]
Re: Re: ★★★ご協力依頼：減点要因抽出プロンプト例 (過去論文＋開示請求点数をおもちの方へ)
Name：たこやき 2025/08/11(月) 22:46:02
なめたけ様
ありがとうございます！
長文ですね〜。。汗
とりあえずざっと斜読させて頂きましたが
いろいろ減点要因のヒントがちりばめられている気がします。
じっくり整理してみたいと思います。
まずはとりいそぎ、お礼まで！
引用返信
/
返信
[8811]
Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：なめたけ 2025/09/10(水) 17:02:33
通信講座からの2025復元論文の添削結果が返ってきたのでchatGPT5.0での採点結果と比較してみました。
GPT5.0で2024の得点開示結果(B判定)をベンチマークとして、2024問題文の題意と論文内容を分析し、ベンチマークの点数になった理由を分析させたうえで、2024と同じ採点基準で2025を採点しています。
講座の採点結果は講師2人の採点結果の平均値です。
配点はTが(1)15点(2)15点(3)5点(4)5点
Vが(1)(2)(3)各10点と通信講座側の配点に合わせています。
論文単体での採点はまだまだ難しいですが、通信講座の採点傾向に近くなるため、B判定の開示結果をベンチマークとしての採点はそこそこ有効に思えます(A,C判定をベンチとした場合はまだわかりません)。
また、AIの設問毎の採点傾向ですが、(1)(2)の課題解決能力と(4)技術者倫理が甘め、(3)リスクが厳しめな印象を受けました。
415×227 => 400×218
gpt5.0.png
/
10KB
引用返信
/
返信
[8815]
Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：たこやき 2025/09/11(木) 17:12:39
なめたけ様
ありがとうございます！
@過去B判定をベンチマークとした2025年論文のAI採点を実施(GPT5)
AI採点では、ノーマル解析とThinking解析を実施
A2025年論文の講座採点を実施
B@とAを比較
ですね。
こんな貴重な情報を開示頂けるなんてとてもありがたいです！！
ありがとうございます！
基本的に講座の採点は低めですね。
あとは、講座採点の精度ですね。他トピックによれば、講座採点は、実際の合否に基づく
講座採点へのクレーム等を考慮し、意図的に低めに採点しているといった情報をみたことがあります。
とはいえ、講座採点は、一定の合格ラインのためのノウハウを保有している講師らによる採点なので
実際の採点には近似している採点になろうかと思います。
そうしますと、Thinking解析による採点結果に対し、−2点〜−３点ぐらいの減点幅をみておけば
そこそこの現実的な見込みがみえてくるような気がしました。
もし可能であれば、余力がございましたら、O3やgrok4の数値比較もして頂けますと幸甚でございます。
ご無理申しまして大変申し訳ございませんが何卒宜しくお願いいたします。
引用返信
/
返信
[8817]
Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：なめたけ 2025/09/12(金) 09:52:32
たこやき様
o3,grok4も試しました。o3はGPT5とあまりかわらず、grok4はかなり甘めでした。
また、選択Uも合計点(B)をベンチマークとして採点を行っています。
選択Uは４つの論文と２つの採点基準を１つの文章にごちゃまぜしているせいか、thinking以外はU-1,U-2の得点配分が体感と合わず適当に思えました。
thinkingを使えばU-1,U-2の推定得点割合もある程度分析可能な気がします。
講座採点の感想ですが、自分の今年の手ごたえと比較すると、題意を外し気味の必須が少し甘く、選択は厳しい印象です。
特に選択はUの採点が厳しく、確認できる同一科目の受講者の最高点はU-1が7点、U-2が13点、総合で19.5点です。
Uを18点以上とした割合は25%くらい、Vは45%くらいなので明らかにUの採点は厳しいようです。
何年か前、あまり勉強しておらずU-2を白紙で出した際にU-1だけで7.5点のときがあったので、それと比較しても厳しいかなと。10万円を超える高額講座の受講生が中心なので、もう少し伸びてもよいかなという印象です。
ネットに後悔されている得点開示結果を見てもUの20点台は殆どいないようなので、合格率調整の相対評価は選択Uで行っており、講師もそれを考慮しているのかな？と感じます。
991×227 => 400×91
1757638352.png
/
18KB
引用返信
/
返信
[8818]
Re: Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：たこやき 2025/09/12(金) 10:53:51
なめたけ様
ありがとうございます！
ご提示頂いた情報、すごいです。
なめたけさんのお手間と情報の価値を考えれば
これ、有償に相当する情報ですよ。
BASEやNOTEなどの、ECサイト作成サービスで有料で公開し
このトピには、リンクだけ貼っておいて、なめたけさんの今後の資質向上のための
資金づくりにされるのもよいのではないでしょうか
それくらい、価値のある情報だと思いますよ！！！
改めて、参考にさせて頂きます。本当にありがとうございます。
引用返信
/
返信
[8820]
Re: Re: Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：なめたけ 2025/09/12(金) 17:31:40
たこやき様
合格発表までの悶々とした不安と知的好奇心からやっているだけなのでお金を取るなんてとんでもないです。
ただ、受験生からしたら論文内容と実際の得点開示結果は咽から手が出るほど欲しいんですよね。合格したら2025の開示結果を含めて考えてみます(笑)
仮に今年駄目だった場合、開示結果をベンチマークとしたAI採点は論文作成に非常に役立つでしょう。
今後もAI進歩が止まらないでしょうし、技術士含め論文試験では必須のツールになっているかと思います。数年以内に人間による添削がいらなくなるかもしれませんね。
技術士試験もCBT移行(仮)に伴いAI採点に移行するかもしれませんね。
引用返信
/
返信
[8821]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：たこやき 2025/09/12(金) 18:12:00
なめたけ様
今回のなめたけさんの分析内容は、なめたけさんがご苦労された体験と
これに基づき保有される情報資産があってこその内容です。
加えて、おそらく、今回の論文成果に対するAI解析において、過去再現論文・開示結果、今回の再現論文・講師による添削結果など、ここまで有効な情報を揃えておられる方は、あまりおられないと思いますので、ご提示の分析内容は、かなり貴重であると考えます。
有償はぜんぜんアリだと思いますよ！！
ともに合格できるといいですね〜。
引用返信
/
返信
[8879]
★★★「必須＋選択1＋選択2＋選択3」 の総合採点を行うプロンプト例
Name：たこやき 2025/10/10(金) 22:54:00
以下に４つの問題文とそれらに対する論文を用意しました
「問題文@」とこれに対する「論文@」
「問題文A」とこれに対する「論文A」
「問題文B」とこれに対する「論文B」
「問題文C」とこれに対する「論文C」
@ABCの「論文」に対する「論文の採点基準」の採点項目は以下のとおりです。
@A・B・C・D・E・F・G・H
AA・F
BA・I・F・J
CA・B・C・D・E・F
@が24点以上、かつAとBを足して1８点以上、かつCが18点以上であれば合格となりますが
合格でしょうか？
また論文の採点は、実際の採点者によりますが、以下の５項目は採点者の主観差の影響を受けにくい採点項目です。
この採点者の主観差の影響を受けにくい８つの採点項目の観点から、合格となる確率は何％でしょうか？
・論文@の内容が、問題文@の題意（ここに問題文の題意に相当する記述をいれる）に適合しているか
・論文Aの内容が、問題文Aの題意（ここに問題文の題意に相当する記述をいれる）に適合しているか
・論文Bの内容が、問題文Bの題意（ここに問題文の題意に相当する記述をいれる）に答えているか
・論文Cの内容が、問題文Cの題意（ここに問題文の題意に相当する記述をいれる）に適合しているか
・字数：指定字数を満たしているか
・文法・表記の正確性：誤字脱字、文法ミス、句読点、敬体・常体の統一など
・構成の明瞭さ：導入・本論・結論が明確か、段落構成が整理されているか
・論理の一貫：主張と理由、根拠と結論のつながりが成立しているか
「問題文@」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「論文@」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「問題文A」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「論文A」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「問題文B」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「論文B」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「問題文C」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「論文C」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「論文の採点基準」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
A：専門的学識（５点）
技術部門全般にわたる専門知識及び我が国固有の法令等の制度及び社会・自然条件等に関する専門知識を理解し応用しているか
B：問題解決（５点）
複合的な問題に対してこれらの内容を明確にし調査しこれらの背景に潜在する問題発生要因や制約要因を抽出し分析しているか。
C：複合的な要求事項の考慮（５点）
複合的な問題に関して相反する要求事項（必要性、機能性、技術的実現性、安全性、経済性等）それらによって及ぼされる影響の重要度を考慮しているか
D：合理的な解決策の提示（５点）
複数の選択肢を提起しこれらを踏まえた解決策を合理的に提案しているか。
E：評価と波及効果（５点）
業務遂行上の各段階における結果、最終的に得られる成果やその波及効果を評価し、次段階や別の業務の改善に資する内容か
F：コミュニケーション（５点）
業務履行上、口頭や文書等の方法を通じて、明確かつ効果的な意思疎通を行うことができる内容か。
G：技術者倫理（５点）
公衆の安全、健康及び福利を最優先に考慮した内容か
H：持続可能性（５点）
社会、文化及び環境に対する影響を予見し、地球環境の保全等、次世代に渡る社会の持続性の確保に資する内容か
I：マネジメント（５点）
業務の計画・実行・検証・是正（変更）等の過程において、品質、コスト、納期及び生産性とリスク対応に関する要求事項、又は 成果物（製品、システム、施設、プロジェクト、サービス等）に係る要求事項の特性（必要性、機能性、技術的実現性、安全性、経済性等）を満たすことを目的として、人員・設備・金銭・情報等の資源を配分すること。
J：リーダーシップ（５点）
業務遂行にあたり、明確なデザインと現場感覚を持ち、多様な関係者の利害等を調整し取りまとめることに努めること。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
引用返信
/
返信
[8880]
★★★「必須＋選択1＋選択2＋選択3」 の総合採点(過去論文採点基準に基づく)を行うプロンプト例
Name：たこやき 2025/10/10(金) 23:30:00
「必須＋選択1＋選択2＋選択3」 の総合採点(過去論文採点基準に基づく)を行う
プロンプト例もつくってみました。
プロンプトが長文なので、Grokで実行されるとよいと思います。
これは、過去再現論文とその結果を教え込ませて
AIに合否基準をもたせて上で、今回の論文の採点を行う方法となります。
プロンプト内の「以上／以下で合格／不合格でした」のところは、自身の過去論文の成績に合わせて変更してください。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓以下プロンプト↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
以下に４つの問題文とそれらに対する論文を用意しました
「2025問題文@」とこれに対する「2025論文@」
「2025問題文A」とこれに対する「2025論文A」
「2025問題文B」とこれに対する「2025論文B」
「2025問題文C」とこれに対する「2025論文C」
論文の採点は、問題文の題意への適合度及び、以下を採点項目に基づいて評価されます。
論文@：A・B・C・D・E・F・G・H
論文A：A・F
論文B：A・I・F・J
論文C：A・B・C・D・E・F
論文@が24点以上、かつ論文Aが６点以上、かつ論文Bが12点以上、かつ論文Cが18点以上であれば合格となります。
「過去論文@」は、「過去問題文@」の題意（ココに題意をいれる）及び「論文の採点基準」に基づき、40点中24点「以上・以下」で「合格／不合格」でした。
「過去論文A」は、「過去問題文A」の題意（ココに題意をいれる）及び「論文の採点基準」に基づき、10点中6点「以上・以下」で「合格／不合格」でした。
「過去論文B」は、「過去問題文B」の題意（ココに題意をいれる）及び「論文の採点基準」に基づき、20点中12点「以上・以下」で「合格／不合格」でした。
「過去論文C」は、「過去問題文C」の題意（（ココに題意をいれる）及び「論文の採点基準」に基づき、30点中18点「以上・以下」で「合格／不合格」でした。
その上で、その不合格要素となった論文の質を踏まえて、2025論文@・2025論文A・2025論文B・2025論文Cは、過去論文@ABCの論文の合否基準及びその質を評価基準とした場合、2025問題文の題意及び「論文の採点基準」に基づくと合格するでしょうか。
なぜ合格である場合、なぜ合格水準を満たすのか過去論文の評価を踏まえてその根拠を示してください。
合格の確率も教えて下さい。
さて、2025論文@・2025論文A・2025論文B・2025論文Cは、過去論文@ABCの論文の合否基準及びその質を評価基準とした場合、2025問題文の題意及び「論文の採点基準」に基づくと合格するでしょうか、また合格の確立も教えて下さい。
また論文の採点は、実際の採点者によりますが、以下の５項目は採点者の主観差の影響を受けにくい採点項目です。
この採点者の主観差の影響を受けにくい５つの採点項目の観点から、合格となる確率は何％でしょうか？
・題意適合性：問われたことに適合しているか
・字数：指定字数を満たしているか
・文法・表記の正確性：誤字脱字、文法ミス、句読点、敬体・常体の統一など
・構成の明瞭さ：導入・本論・結論が明確か、段落構成が整理されているか
・論理の一貫：主張と理由、根拠と結論のつながりが成立しているか
「2025問題文@」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「2025論文@」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「過去問題文@」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「過去論文過去@」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「2025問題文A」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「2025論文A」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「過去問題文A」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「過去論文A」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「2025問題文B」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「2025論文B」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「過去問題文B」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「過去論文B」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「2025問題文C」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「2025論文C」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「過去問題文C」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「過去論文C」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「論文の採点基準」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
A：専門的学識（５点）
技術部門全般にわたる専門知識及び我が国固有の法令等の制度及び社会・自然条件等に関する専門知識を理解し応用しているか
B：問題解決（５点）
複合的な問題に対してこれらの内容を明確にし調査しこれらの背景に潜在する問題発生要因や制約要因を抽出し分析しているか。
C：複合的な要求事項の考慮（５点）
複合的な問題に関して相反する要求事項（必要性、機能性、技術的実現性、安全性、経済性等）それらによって及ぼされる影響の重要度を考慮しているか
D：合理的な解決策の提示（５点）
複数の選択肢を提起しこれらを踏まえた解決策を合理的に提案しているか。
E：評価と波及効果（５点）
業務遂行上の各段階における結果、最終的に得られる成果やその波及効果を評価し、次段階や別の業務の改善に資する内容か
F：コミュニケーション（５点）
業務履行上、口頭や文書等の方法を通じて、明確かつ効果的な意思疎通を行うことができる内容か。
G：技術者倫理（５点）
公衆の安全、健康及び福利を最優先に考慮した内容か
H：持続可能性（５点）
社会、文化及び環境に対する影響を予見し、地球環境の保全等、次世代に渡る社会の持続性の確保に資する内容か
I：マネジメント（５点）
業務の計画・実行・検証・是正（変更）等の過程において、品質、コスト、納期及び生産性とリスク対応に関する要求事項、又は 成果物（製品、システム、施設、プロジェクト、サービス等）に係る要求事項の特性（必要性、機能性、技術的実現性、安全性、経済性等）を満たすことを目的として、人員・設備・金銭・情報等の資源を配分すること。
J：リーダーシップ（５点）
業務遂行にあたり、明確なデザインと現場感覚を持ち、多様な関係者の利害等を調整し取りまとめることに努めること。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
引用返信
/
返信
[8883]
Re: ★★★「必須＋選択1＋選択2＋選択3」 の総合採点(過去論文採点基準に基づく)を行うプロンプト例
Name：なめたけ 2025/10/11(土) 16:38:52
＞たこやき様
@開示結果なしとA開示結果ありの2パターンを試しました(試行回数1回)。
合格基準については、必須24点以上かつ専門36点以上と
少し改変しています。
パターン@開示結果なし
合否判定
@：30点 ≧ 24点 → 基準クリア
A＋B＋C：8＋18＋22 = 48点 ≧ 36点 → 基準クリア
結論：合格
「誰が採点しても合格」となる確率（見積り）
採点者間のブレ（各評価項目で±1点程度）の不確実性を仮定してロバスト性を評価すると、かなり厳しめに見積もっても
@：26-34点、A：7-9点、B：16-19点、C：19-24点 といった帯に収まりやすい。
この場合でも @≧24 かつ A＋B＋C≧36 は維持される公算が高い。
@が24点を大きく割る、またはA＋B＋Cが36点を大きく割るには、複数項目で同時に大幅減点が必要。
以上を踏まえ、合格となる確率はおおむね 90% 程度と見積もります（前提：公平な標準的採点者、各項目のばらつき±1点程度）。
パターンA2024開示結果あり
結論から。
判定（私の採点）：合格見込み
└ 2025論文@＝27.5 / 40
└ 2025論文A＝7.0 / 10
└ 2025論文B＝14.5 / 20
└ 2025論文C＝20.5 / 30
└ 合否判定条件：論文@≧24 かつ（A＋B＋C）≧36 ⇒ 27.5≧24 且つ 42.0≧36 → 合格
合格確率（誰が採点しても合格となる確率の見積り）
前提：
各観点の採点ばらつきを**±0.5-1.0点/観点**と仮定（過去採点結果の幅や記述試験の一般的ばらつきに基づく経験的レンジ）。
その範囲で上下しても、@は24点ラインを概ね超過、A＋B＋Cの合計も36点ラインを十分に超過する構図。
レンジ試算（保守的に下ぶれ側を想定）
@：25-30点程度
A：6-8.5点程度
B：13-16点程度
C：19-23点程度
A＋B＋C：38-47.5点 → いずれも36点を上回る公算大
→ 総合的にみて、合格に到達する採点者の割合はおおよそ 75-85%と見積もります。中心値をとると約 80%。
（主な減点の不確実性は、Aの「耐荷力との関係」の数式・機構説明の薄さ、B・Cの効果検証・KPIの不足です。）
やはり開示結果がないと甘めになるようです。
私はB判定をベンチマークとしていますが、C判定やA判定をベンチマークとした場合にどう影響するかは不明です。
パターンAの想定下限値くらいで滑り込みたいです(笑)
引用返信
/
返信
[8885]
Re: Re: ★★★「必須＋選択1＋選択2＋選択3」 の総合採点(過去論文採点基準に基づく)を行うプロンプト例
Name：たこやき 2025/10/11(土) 22:30:07
なめたけ様
こんばんは。
その後いかがお過ごしでしょうか。
合格発表まで、いよいよ1か月を切りましたね。
私は現在、口頭試験に向けた対策を少しずつ進めております。
夏頃より、なめたけ様とは幾度か交流の機会をいただいておりますが、
これまでに伺ったAI採点の状況から拝察するに、4つの論文すべてでA判定が頻出していることに加え、技術士講師による採点でも高く評価されているようですので、
非常に期待値が高いのではないかと感じております。
あとは、採点者の采配が勝負の鍵を握ると思うのですが、
少なくとも、以下の５点は、採点者の主観差を受けにくい部分だと思うので、この部分についてAIの評価が高ければ、期待値は高めかと思います。
・題意適合性：問われたことに答えているか
・字数：指定字数を満たしているか
・文法・表記の正確性：誤字脱字、文法ミス、句読点、敬体・常体の統一など
・構成の明瞭さ：導入・本論・結論が明確か、段落構成が整理されているか
・論理の一貫：主張と理由、根拠と結論のつながりが成立しているか
一方、表現の巧みさ、視点や着想の独自性、内容の深さや説得力、こういった部分などは、採点者の主観差を受けやすい箇所なのだろうと思います。
つまり、論文に対するAIの解析は、この「主観差を受けにくい＝ルールや基準で判断できる部分」が「どれだけ高い評価なのか」に着眼すべきだろうと思います。
昨年、OpenAIがまだO1の頃、私はO1による解析を行ったときに、継続的に60点以上を記録していたものはA評価、時折Bに下振れするものはB評価となっていました。
これは、今分析してみると、AIでAで実際にAだったものは、上記の「主観差を受けにくい箇所」についてAI評価が高かったものでした。
このような傾向から、AI解析における「主観差を受けにくい箇所」に重きをおけば、AI解析と実際の採点結果との間に、ある種の正規分布的な一致が見られるとすれば、AIによる評価の信頼性は比較的高いものと考えております。
なめたけさんもお時間があるようでしたら、AI解析において、この「主観差を受けにくい」箇所の評価をされてみるのもよいかもしれません。
というわけで、新しくご提示したプロンプトの２つめについて、「主観差を受けにくい箇所」を考慮した内容に修正してみましたので、よろしければご試用ください。
結果が出るまでは何とも言えませんが、
お互いに万全の準備をして、口頭試験に臨めるようにしていきたいですね。
引用返信
/
返信
[8887]
Re: Re: ★★★「必須＋選択1＋選択2＋選択3」 の総合採点(過去論文採点基準に基づく)を行うプロンプト例
Name：やまだ 2025/10/12(日) 13:21:55
たこやき様
たこやき様のプロンプトをいつも参考に使用させていただいております。
たこやき様やなめたけ様のように、周囲の利益となるような情報発信や、好影響を与えるような方々が技術士になるべきと感じます。
合格発表までは落ち着かない日々を過ごしておりますが、皆様の合格をお祈りしています。
引用返信
/
返信
[8889]
Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：FA 2025/10/13(月) 13:00:13
昨年、GPTで90点以上の評価は実際には70点、75点の評価が58点でしたが、
結果は合格でした。
AIの精度は上がっているかもしれませんが、精度は高くないと思います。
点数の評価もありますが、何らかの補正や人数調整があるかもしれないので、合否に直結する点数予測は難しいと思います。
合格者と不合格者のデータを積み重ねて精度を向上させることが必要かと思いますが、
現状は参考程度が望ましいと思いますよ。
引用返信
/
返信
[8890]
Re: Re: Re: ★★★「必須＋選択1＋選択2＋選択3」 の。。。。
Name：たこやき 2025/10/14(火) 10:02:52
山田様
ご丁寧にありがとうございます。
皆さま、特にこの掲示板で交流させていただいた方々が、
同期としてご一緒に合格できることをを、心よりお祈り申し上げます。
引用返信
/
返信
[8891]
Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：たこやき 2025/10/14(火) 11:38:45
FA 様
貴重なご意見をいただきありがとうございます。
もちろん、みなさん、AI評価は
合否を左右する最終的な判断基準ではない程度に心得ているかと思います。
これは、
技術士二次試験の論文が 論理性・実務経験・専門的判断の根拠 といった技術士としての思考の質を重視しているため、AI評価だけでは測りきれない部分が多いからですよね。
加えて、
AIは文章の中の矛盾を見抜く力はありますが、
「内容の事実性」や「技術的妥当性」を深く検証する能力はまだ限定的だと思います。
故に、AIは“論理的虚構”にだまされやすい。
これが、AI評価が、「甘い採点」になる大きな理由だと私は考えます。
しかし。
「相対的傾向（どの部分が弱いか、強いか）」は極めて信頼性があると思います。
たとえば、AIが
「課題理解の部分が弱い」
「根拠の提示が抽象的」
「結論が再提示されていない」
と指摘した場合、それは高確率で実際の採点者も減点する部分です。
つまり、AI採点の点数そのものではなく、
“どの部分が評価され、どこが落とされるか”という分析が正しい活用法だと考えます。
これは、今回、祈願かなって口頭試験に進んだ場合（そうでない場合も）、AI評価を通じて、修正した思考力は非常に価値あるものになると思います
引用返信
/
返信
[8893]
【最後です】午前必須プロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版
Name：たこやき 2025/10/17(金) 10:28:40
「過去再現論文」と「実際の成績」をベンチマークとする、
実証的採点版のプロンプトをつくりました。
いろいろ試行錯誤した最後のプロンプトです。
過去論文の実際の成績に基づいて、
それらの「低評価・高評価の特徴」をパターンとして抽出し、
「日本技術士会の採点基準」と併せて、実際の採点者による評価傾向を再現して
採点するプロンプトです
つまり、”実際の採点者の判断構造”をある程度再現できると思います。
ウルトラシンキングモードで評価されるようにしています。
尚、以下などはAI評価の弱い点であることはご留意ください。
・この論文内容がなぜ今重要か
・どんな理論的背景や社会的文脈の中で意味を持つか
・それが今後の社会的方向性にどう影響を与えるか など
ーーー午前必須プロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版ーーーーーーーーーーー
以下に、２つの情報を用意しました。
A：「2024年度日本技術士会の問題文」に対する「2024年の論文」
B：「2025年度日本技術士会の問題文」に対する「2025年の論文」
論文は、40点満点中24点以上が合格となります。
「2024年の論文」は40点満点中24点[以上／以下」となり[合格／不合格]となった論文となります。
「2024年の論文」が「2024年の日本技術士会の問題文」の題意及び「日本技術士会の採点基準」に基づき
なぜ「合格／不合格]となったのかを「日本技術士会の採点基準」に基づき分析してください
その上で、それを基準として、「2025年の日本技術士会の問題文」の題意及び「日本技術士会の採点基準」に基づき、「2025年の論文」を採点して下さい。
ウルトラ・ディープ・シンキング・モードで、「論文」を採点して下さい
尚、「論文」は1800文字以内で作成するルールであるため、1800文字以内に収まるように論文を作成することを優先し、必要な全ての事項を網羅的・具体的に記述していないことに注意してください。
また、「2025年の論文」が合格水準の点数に達している場合に、合格水準の点数に達していることの決定的な論拠（誰が採点者であっても）を具体的に示してください。
また、採点において、「2025年の日本技術士会の問題文」の題意(ここに題意をいれる）に対し、適合性が高く高度な内容であることから高得点となっている論文中の記述箇所を抜粋してください（誰が採点者であっても）
「2025年の問題文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「2025年の論文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「2024年の問題文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「論文」
-ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「日本技術士会の採点基準」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
@専門的学識：５点
技術部門全般にわたる専門知識及び我が国固有の法令等の制度及び社会・自然条件等に関する専門知識を理解し応用しているか
A問題解決５点
複合的な問題に対してこれらの内容を明確にし調査しこれらの背景に潜在する問題発生要因や制約要因を抽出し分析しているか。
B複合的な要求事項の考慮:５点
複合的な問題に関して相反する要求事項（必要性、機能性、技術的実現性、安全性、経済性等）それらによって及ぼされる影響の重要度を考慮しているか
C合理的な解決策の提示：５点
複数の選択肢を提起しこれらを踏まえた解決策を合理的に提案しているか。
D評価と波及効果：５点
業務遂行上の各段階における結果、最終的に得られる成果やその波及効果を評価し、次段階や別の業務の改善に資する内容か
Eコミュニケーション：５点
業務履行上、口頭や文書等の方法を通じて、明確かつ効果的な意思疎通を行うことができる内容か。
F技術者倫理：５点
公衆の安全、健康及び福利を最優先に考慮した内容か
G持続可能性：５点
社会、文化及び環境に対する影響を予見し、地球環境の保全等、次世代に渡る社会の持続性の確保に資する内容か
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
引用返信
/
返信
[8894]
【最後です】午後選択Tプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版
Name：たこやき 2025/10/17(金) 10:30:16
「過去再現論文」と「実際の成績」をベンチマークとする、
実証的採点版のプロンプトをつくりました。
いろいろ試行錯誤した最後のプロンプトです。
過去論文の実際の成績に基づいて、
それらの「低評価・高評価の特徴」をパターンとして抽出し、
「日本技術士会の採点基準」と併せて、実際の採点者による評価傾向を再現して
採点するプロンプトです
つまり、”実際の採点者の判断構造”をある程度再現できると思います。
ウルトラシンキングモードで評価されるようにしています。
尚、以下などはAI評価の弱い点であることはご留意ください。
・この論文内容がなぜ今重要か
・どんな理論的背景や社会的文脈の中で意味を持つか
・それが今後の社会的方向性にどう影響を与えるか など
ーーー午後選択Tプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版ーーーーーーーーーーー
以下に、２つの情報を用意しました。
A：「2024年度日本技術士会の問題文」に対する「2024年の論文」
B：「2025年度日本技術士会の問題文」に対する「2025年の論文」
論文は、10点満点中6点以上が合格となります。
「2024年の論文」は10点満点中6点[以上／以下」となり[合格／不合格]となった論文となります。
「2024年の論文」が「2024年の日本技術士会の問題文」の題意及び「日本技術士会の採点基準」に基づき
なぜ「合格／不合格]となったのかを「日本技術士会の採点基準」に基づき分析してください
その上で、それを基準として、「2025年の日本技術士会の問題文」の題意及び「日本技術士会の採点基準」に基づき、「2025年の論文」を採点して下さい。
ウルトラ・ディープ・シンキング・モードで、「論文」を採点して下さい
尚、「論文」は600文字以内で作成するルールであるため、600文字以内に収まるように論文を作成することを優先し、必要な全ての事項を網羅的・具体的に記述していないことに注意してください。
また、「2025年の論文」が合格水準の点数に達している場合に、合格水準の点数に達していることの決定的な論拠（誰が採点者であっても）を具体的に示してください。
また、採点において、「2025年の日本技術士会の問題文」の題意(ここに題意をいれる）に対し、適合性が高く高度な内容であることから高得点となっている論文中の記述箇所を抜粋してください（誰が採点者であっても）
「2025年の問題文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「2025年の論文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「2024年の問題文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「2024年の論文」
-ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「日本技術士会の採点基準」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
@専門的学識：５点
技術部門全般にわたる専門知識及び我が国固有の法令等の制度及び社会・自然条件等に関する専門知識を理解し応用しているか
Eコミュニケーション：５点
業務履行上、口頭や文書等の方法を通じて、明確かつ効果的な意思疎通を行うことができる内容か。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
引用返信
/
返信
[8895]
【最後です】午後選択Uプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版
Name：たこやき 2025/10/17(金) 10:31:23
「過去再現論文」と「実際の成績」をベンチマークとする、
実証的採点版のプロンプトをつくりました。
いろいろ試行錯誤した最後のプロンプトです。
過去論文の実際の成績に基づいて、
それらの「低評価・高評価の特徴」をパターンとして抽出し、
「日本技術士会の採点基準」と併せて、実際の採点者による評価傾向を再現して
採点するプロンプトです
つまり、”実際の採点者の判断構造”をある程度再現できると思います。
ウルトラシンキングモードで評価されるようにしています。
尚、以下などはAI評価の弱い点であることはご留意ください。
・この論文内容がなぜ今重要か
・どんな理論的背景や社会的文脈の中で意味を持つか
・それが今後の社会的方向性にどう影響を与えるか など
ーーー午後選択Uプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版ーーーーーーーーーーー
以下に、２つの情報を用意しました。
A：「2024年度日本技術士会の問題文」に対する「2024年の論文」
B：「2025年度日本技術士会の問題文」に対する「2025年の論文」
論文は、20点満点中12点以上が合格となります。
「2024年の論文」は20点満点中12点[以上／以下」となり[合格／不合格]となった論文となります。
「2024年の論文」が「2024年の日本技術士会の問題文」の題意及び「日本技術士会の採点基準」に基づき
なぜ「合格／不合格]となったのかを「日本技術士会の採点基準」に基づき分析してください
その上で、それを基準として、「2025年の日本技術士会の問題文」の題意及び「日本技術士会の採点基準」に基づき、「2025年の論文」を採点して下さい。
ウルトラ・ディープ・シンキング・モードで、「論文」を採点して下さい
尚、「論文」は1200文字以内で作成するルールであるため、1200文字以内に収まるように論文を作成することを優先し、必要な全ての事項を網羅的・具体的に記述していないことに注意してください。
また、「2025年の論文」が合格水準の点数に達している場合に、合格水準の点数に達していることの決定的な論拠（誰が採点者であっても）を具体的に示してください。
また、採点において、「2025年の日本技術士会の問題文」の題意(ここに題意をいれる）に対し、適合性が高く高度な内容であることから高得点となっている論文中の記述箇所を抜粋してください（誰が採点者であっても）
「2025年の問題文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「2025年の論文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「2024年の問題文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「2024年の論文」
-ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「採点基準」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「専門的学識」 ：５点
技術士が専門とする技術分野（技術部門）の業務に必要な、技術部門全般にわたる専門知識及び選択科目に関する専門知識を理解し応用すること。
技術士の業務に必要な、我が国固有の法令等の制度及び社会・自然条件等に関する専門知識を理解し応用すること。
「マネジメント」：５点
業務の計画・実行・検証・是正（変更）等の過程において、品質、コスト、納期及び生産性とリスク対応に関する要求事項、又は 成果物（製品、システム、施設、プロジェクト、サービス等）に係る要求事項の特性（必要性、機能性、技術的実現性、安全性、経済性等）を満たすことを目的として、人員・設備・金銭・情報等の資源を配分すること。
「コミュニケーション」：５点
業務履行上、口頭や文書等の方法を通じて、雇用者、上司や同僚、クライアントやユーザー等多様な関係者との間で、明確かつ効果的な意思疎通を行うこと。
「リーダーシップ」：５点
業務遂行にあたり、明確なデザインと現場感覚を持ち、多様な関係者の利害等を調整し取りまとめることに努めること。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
引用返信
/
返信
[8896]
【最後です】午後選択Vプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版
Name：たこやき 2025/10/17(金) 10:32:30
「過去再現論文」と「実際の成績」をベンチマークとする、
実証的採点版のプロンプトをつくりました。
いろいろ試行錯誤した最後のプロンプトです。
過去論文の実際の成績に基づいて、
それらの「低評価・高評価の特徴」をパターンとして抽出し、
「日本技術士会の採点基準」と併せて、実際の採点者による評価傾向を再現して
採点するプロンプトです
つまり、”実際の採点者の判断構造”をある程度再現できると思います。
ウルトラシンキングモードで評価されるようにしています。
尚、以下などはAI評価の弱い点であることはご留意ください。
・この論文内容がなぜ今重要か
・どんな理論的背景や社会的文脈の中で意味を持つか
・それが今後の社会的方向性にどう影響を与えるか など
ーーー午後選択Vプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版ーーーーーーーーーーー
以下に、２つの情報を用意しました。
A：「2024年度日本技術士会の問題文」に対する「2024年の論文」
B：「2025年度日本技術士会の問題文」に対する「2025年の論文」
論文は、30点満点中18点以上が合格となります。
「2024年の論文」は30点満点中18点[以上／以下」となり[合格／不合格]となった論文となります。
「2024年の論文」が「2024年の日本技術士会の問題文」の題意及び「日本技術士会の採点基準」に基づき
なぜ「合格／不合格]となったのかを「日本技術士会の採点基準」に基づき分析してください
その上で、それを基準として、「2025年の日本技術士会の問題文」の題意及び「日本技術士会の採点基準」に基づき、「2025年の論文」を採点して下さい。
ウルトラ・ディープ・シンキング・モードで、「論文」を採点して下さい
尚、「論文」は1600文字以内で作成するルールであるため、1600文字以内に収まるように論文を作成することを優先し、必要な全ての事項を網羅的・具体的に記述していないことに注意してください。
また、「2025年の論文」が合格水準の点数に達している場合に、合格水準の点数に達していることの決定的な論拠（誰が採点者であっても）を具体的に示してください。
また、採点において、「2025年の日本技術士会の問題文」の題意(ここに題意をいれる）に対し、適合性が高く高度な内容であることから高得点となっている論文中の記述箇所を抜粋してください（誰が採点者であっても）
「2025年の問題文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「2025年の論文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「2024年の問題文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「2024年の論文」
-ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「採点基準」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
@専門的学識：：５点
技術部門全般にわたる専門知識及び我が国固有の法令等の制度及び社会・自然条件等に関する専門知識を理解し応用しているか
A問題解決：：５点
複合的な問題に対してこれらの内容を明確にし調査しこれらの背景に潜在する問題発生要因や制約要因を抽出し分析しているか。
B複合的な要求事項の考慮：：５点
複合的な問題に関して相反する要求事項（必要性、機能性、技術的実現性、安全性、経済性等）それらによって及ぼされる影響の重要度を考慮しているか
C合理的な解決策の提示：：５点
複数の選択肢を提起しこれらを踏まえた解決策を合理的に提案しているか。
D評価と波及効果：：５点
業務遂行上の各段階における結果、最終的に得られる成果やその波及効果を評価し、次段階や別の業務の改善に資する内容か
Eコミュニケーション：：５点
業務履行上、口頭や文書等の方法を通じて、明確かつ効果的な意思疎通を行うことができる内容か。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
引用返信
/
返信
[8897]
Re: 【最後です】午後選択Vプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版
Name：なめたけ 2025/10/17(金) 15:54:44
たこやき様
早速プロンプト使わさせていただきました。
ウルトラ〜とのことでGork(上級者モード、4?)を用いています。
Uは個別配点が不明のため、かなり自信のあった2024のU-1を7点と仮定しています。
(本採点では7割以上の得点率はそうそう出ないと聞いたことがありますが…)
T 29.0
U-1 7.0
U-2 16.5
V 24.0
Grokはあまり使っていませんでしたが、
GPT5よりは高めにでるかな？という印象です。
合格発表まであと3週間を切りました。
筆記結果報告トピにぜひドヤ顔で書き込みたいものです。
自分は来週RCCMを受けるので現時点では口頭試験対策に注力できていませんが、
まだまだ燃え尽きずに12月まで勉強を続けたいものです。
引用返信
/
返信
[8898]
Re: Re: 【最後です】午後選択Vプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版
Name：たこやき 2025/10/17(金) 16:19:20
なめたけ様
安定した結果ですね。
何度か試行してみて、いずれもその水準以上を維持できる結果であれば
期待値大ですね！
RCCMを受けられるのですね。
私も１つ保有しておりますが、更新をさぼっており、いまは失効しております。。。笑
なめたけさんは、すでに技術士に求められる資質の１つ（資質向上の責務：常にその業務に関して有する知識及び技能の水準を向上させ、その他その資質の向上を図る）
の意識が高く、素晴らしいと思います。
口頭試験対策は、ココの情報、参考の１つにしております.
https://www.pejp.net/proffessional-engineer-examination/nijishiken_taikenki_jirei_touanrei/
引用返信
/
返信
[8899]
Re: 【最後です】午後選択Vプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版
Name：やまだ 2025/10/18(土) 11:46:58
たこやき様
プロンプト使わせていただきました。
天秤ＡＩも使って７種類のＡＩで採点しましたが、やはりばらつきがありますね。
ＡＩによっては合格点ギリギリのものもあるので、１１月４日までは気持ちが休まりません。
みんなで合格して、技術者の高みを目指せるといいですね！
引用返信
/
返信
[8900]
Re: 【最後です】午前必須プロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版
Name：ABB 2025/10/18(土) 21:20:12
去年、選択1.5点足らずで落ちたものです。
早速試してみました。
Chatgptでは、25/40と昨年よりも低い結果でした。
一方、copilotでは32点でした。
引用返信
/
返信
[8901]
Re: 【最後です】午後選択Tプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版
Name：ABB 2025/10/18(土) 21:22:44
昨年の点数は単独で何点なのか分かりません。
chatgptは昨年は5点、今年は8.5点と判定しました。
引用返信
/
返信
[8902]
Re: 【最後です】午後選択Uプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版
Name：ABB 2025/10/18(土) 21:29:16
単独では点数が分かりません。
chatgptからは13点とされました。しかし、U-1は5点、copilotからは7点。もしかしたら、問題番号を書き間違えたかもしれません。
今年は、chatgptから14点、copilotからは18点と判定されました。
引用返信
/
返信
[8903]
Re: 【最後です】午後選択Vプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版
Name：ABB 2025/10/18(土) 21:31:43
chatgptでは、26.5、copilotでは24.5という結果が出ました。
引用返信
/
返信
[8904]
Re: 【最後です】午後選択Vプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版
Name：たこやき 2025/10/18(土) 22:21:36
山田様 ABB様
数種のAIのうち、
私の評価や、なめたけさんが投稿された実績とAI採点の比較評価にもあるように、
grok・O3あたりが、実際との相関性が高いように思えます。
11月4日まで気持ちが休まりませんよね。
皆で論文通過して、新しいステージに進みたいですよね。
引用返信
/
返信
[8905]
Re: Re: 【最後です】午後選択Vプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版
Name：ABB 2025/10/19(日) 10:20:52
たこやきさん
コメント、ありがとうございあｍす。
grokだと必須が22点でした（泣）
引用返信
/
返信
[8906]
Re: 【最後です】午前必須プロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版
Name：通りすがり 2025/10/19(日) 22:07:14
過去論文と開示結果をベンチマークとした場合の採点精度ってどのレベルになってるんでしょうね
自分は過去論文と開示結果1つのみですが、得点率が75%など、やはり甘く出ている感じがします。
論文と開示結果が2セットあれば、1セット目を用いた採点結果と開示結果を比較して確かめられるのでしょうが…
引用返信
/
返信
[8912]
Re: Re: 【最後です】午後選択Vプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版
Name：ナノフォース 2025/10/28(火) 22:56:37
たこやき様
発表が近づきソワソワしていたので、プロントを使わせていただきました。
たこやきさんの言うとおり、grokが現実に近い感じがしました。
いずれも合格していますが、昨年も同様でしたのでいまいち信じがたく・・・。
そのため、口頭試験の勉強も全くしていませんw
昨年は、選択科目で0.5点足りなかったので今年は合格を祈念しています。
プロントを教えていただき、ありがとうございます。
11月4日6時に吉報をもらえますように・・・。
引用返信
/
返信
[8913]
Re: Re: Re: 【最後です】午後選択Vプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版
Name：最後は神頼み 2025/10/30(木) 09:23:18
ナノフォースさんと同じくです。
昨年は選択科目で1.5点足らず。。。
今は、神頼み状態です。
https://keta.jp/enmusubi/kigan/
お互い、合格発表といい縁があるといいですね。
引用返信
/
返信
[8914]
Re: Re: Re: Re: 【最後です】午後選択Vプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版
Name：通りすがり 2025/10/30(木) 15:36:50
このトピックの歴史は生成AIの進化の歴史ですね。
昨年のGPT4o、今年のGPT5.0、OPENAIO3、Grok4などなど。
来年はどんなAIが登場するのか楽しみですね。
今年の特筆すべき点として、過去の得点開示結果をベンチマークとして論文採点精度を向上させるテクニックが誕生しました。
これは単なる合否シミュレーションだけでなく、今後の受験生のキーワード学習や論文作成において、大きな手助けとなるでしょう。
引用返信
/
返信
[8915]
後奏：合否発表直前の超詳細分析プロンプト 必須科目編
Name：たこやき 2025/10/30(木) 18:37:37
たこやきです。
いよいよ合否発表の直前となりました。
自身の論文の質をしっかりと受け止めるために
超詳細分析プロンプトを提示させて頂きます。
かなり詳細に分析できるかと思います。
このスレッドのタイトルの「後奏」。
これは、終結を意味するものではなく、静かに希望が続いていくという意を込め、タイトルに「後奏」と冠しました。
このスレッドのカラーも、努力が実を結び豊かに育つ成功を象徴する「緑」にしました。
そんな想いを込めまして、このトピック、最後のスレッドとさせて頂きます。
プロンプトの使用には以下に留意ください。
必須科目版のみのプロンプトですので、
・プロンプト冒頭の、2024論文の合否の表現をいずれかにしてください
・他の選択科目版は、プロンプト内の点数と、「日本技術士会の採点基準」の内容、「論文」の文字制限数を変更してください
（No8894、No8895、No8896のプロンプト内の記述を転記頂ければ）
・プロンプト内の「題意」としている箇所の（〇〇〇）内は、当該問題の題意を入れて下さい。
どうか皆さまが、笑顔で結果を迎えられますように。（私も）
受験者全員の合格を心から祈っています！
ーーーー合否発表直前の超詳細分析プロンプトーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
以下に、２つの情報を用意しました。
A：「2024年度日本技術士会の問題文」に対する「2024年の論文」
B：「2025年度日本技術士会の問題文」に対する「2025年の論文」
論文は、40点満点中24点以上が合格となります。
「2024年の論文」は40点満点中24点（以上／以下）となり、（合格基準を満たした／合格基準を満たしていない）論文となります。
「2025年の論文」は、まだ日本技術士会による採点結果はでていません
そのため、昨年「2024年の論文」の判定結果をベンチマークとして、「2025年の論文」の採点を予想したいと思います。
そこで、「2024年の論文」がなぜ（24点以上で合格水準を超えたのか／24点以下で不合格となったのか）を「日本技術士会の採点基準」に基づき分析し、加点要素、減点要素、論文の質を明確に抽出してください。
その上で、「2024年の論文」の加点要素、減点要素、論文の質を基準として、「2025年の日本技術士会の問題文」の題意（〇〇〇）への適合度合い、そして「日本技術士会の採点基準」に基づき、「2025年の論文」をウルトラ・ディープ・シンキング・モードで、採点して下さい。
・「2025年の論文」が合格水準の点数に達していない場合は、「不合格」としてください
・「2025年の論文」が合格水準の点数に達している場合は、「合格」としてください。
・「2025年の論文」が合格水準の点数に達している場合に、「2025年の論文」が、この論文がなぜ合格水準に達しているのかを、まずは総評してください。
・「2025年の論文」が合格水準の点数に達している場合は、「日本技術士会の採点基準」に明確に適合する記述箇所を抽出してください。またそれがなぜ明確に適合するのかの論拠を具体的論理的に示して下さい
・「2025年の論文」が合格水準の点数に達している場合に、「2025年の論文」が、「2024年の論文」こ対して、論文の質が上回っている記述箇所、論文の質が下回っている記述箇所を抽出し、論理的・具体的に説明してください（誰が採点者であろうと）。
・「2025年の論文」が合格水準の点数に達している場合に、「2025年の論文」が、この論文がなぜ合格水準に達しているのか、「日本技術士会の採点基準」に基づき、その加点要素を論理的・具体的に説明してください（誰が採点者であろうと）。
・それが「日本技術士会の採点基準」に基づき、なぜ加点要素になるのかを説明して下さい。
・「2024年の論文」の減点要素に対して、「2025年の論文」の中で明確に克服できている記述箇所を抽出し、その記述箇所がなぜ克服できていることになるのかを論理的・具体的に説明してください（誰が採点者であろうと）。
・その記述箇所がなぜ克服できていることでなぜ加点要素になるかの理由を論理的・具体的に説明してください（誰が採点者であろうと）。
・「問題文」の題意である「〇〇〇」に明確に論述できている記述箇所を抽出し、これがなぜ題意に決定的に適合しているのかを論理的・具体的に説明してください（誰が採点者であろうと）。
またこの適合状況がなぜ合格水準を挙げているのかを論理的・具体的に説明してください（誰が採点者であろうと）
尚、「論文」は1800文字以内で作成するルールであるため、1800文字以内に収まるように論文を作成することを優先し、必要な全ての事項を網羅的・具体的に記述していないことに注意してください。
「2025年の日本技術士会の問題文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「2025年の論文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇
-------------------------------------------------------------------------------------
「2024年の日本技術士会の問題文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「2024年の論文」
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「日本技術士会の採点基準」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
@専門的学識：５点
技術部門全般にわたる専門知識及び我が国固有の法令等の制度及び社会・自然条件等に関する専門知識を理解し応用しているか
A問題解決５点
複合的な問題に対してこれらの内容を明確にし調査しこれらの背景に潜在する問題発生要因や制約要因を抽出し分析しているか。
B複合的な要求事項の考慮:５点
複合的な問題に関して相反する要求事項（必要性、機能性、技術的実現性、安全性、経済性等）それらによって及ぼされる影響の重要度を考慮しているか
C合理的な解決策の提示：５点
複数の選択肢を提起しこれらを踏まえた解決策を合理的に提案しているか。
D評価と波及効果：５点
業務遂行上の各段階における結果、最終的に得られる成果やその波及効果を評価し、次段階や別の業務の改善に資する内容か
Eコミュニケーション：５点
業務履行上、口頭や文書等の方法を通じて、明確かつ効果的な意思疎通を行うことができる内容か。
F技術者倫理：５点
公衆の安全、健康及び福利を最優先に考慮した内容か
G持続可能性：５点
社会、文化及び環境に対する影響を予見し、地球環境の保全等、次世代に渡る社会の持続性の確保に資する内容か
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
引用返信
/
返信
[8916]
Re: 後奏：合否発表直前の超詳細分析プロンプト 必須科目編
Name：ロードレーサー 2025/10/31(金) 07:15:47
たこやきさま
「後奏」拝受いたしました。
おかげさまで、2024年道路と2025年都市及び地方計画と別科目ではありますが、有意義なやりとりをAIとできております。
特に、題意への適合度やA評価の根拠を抜き出させるのは、AIによる評価のたしかめ算としても有効な命令だと思いました。
当方は、これに「根拠となる文献も併記してください」と命令することでAIがフィクションに陥っていないかを確認することもしております。
いずれにしても足りない部分も示してくれることから、そのまま口頭試験に使える良い自主トレになっています。
来月の吉報を祈念しております。
引用返信
/
返信
[8917]
Re: Re: 後奏：合否発表直前の超詳細分析プロンプト 必須科目編
Name：たこやき 2025/10/31(金) 10:09:50
ロードレーサ様
「後奏」に温かいお言葉を寄せてくださり、ありがとうございます。
この数か月、皆さんとともに励まし合いながら学びを重ねる時間は、私にとって何ものにも代えがたい貴重な経験となりました。
どうかこれからも、それぞれの道で希望と努力が実を結びますように。
引用返信
/
返信
[8918]
Re: Re: Re: Re: Re: 【最後です】午後選択Vプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版
Name：たこやき 2025/10/31(金) 10:18:27
通りすがり様
ありがとうございます。
生成AIの活用で思考スキルが低下していく、ひいては技術力低下といった懸念を示唆される方もおられますが、
これからはますますコストや人などの資源が縮小していくでしょうから、
これに対しての生産性向上や知的労働の効率化こそが、AI活用の本質だと考えています。
AIは「考えること」を奪うのではなく、「考えるための時間と視点」を与えてくれますよね。
単純作業や情報整理をAIに任せることで、人間はより創造的で戦略的な思考に集中できる。
つまり、AIをうまく使う人こそが、これからの時代に思考力を磨き続ける人だと思う今日このごろです。
来年はどんなAIが登場するのか楽しみですよね。
引用返信
/
返信
[8919]
Re: 後奏：合否発表直前の超詳細分析プロンプト 必須科目編
Name：万年受験生 2025/11/01(土) 10:02:12
現在の生成AIの限界かもしれませんが
採点プロンプトで問題文に対して全く関係のない論文にしても
キーワードから都合よく解釈して20点前後取れちゃうんですよね
ある意味C判定をC判定とするにはC判定論文が必要なのかもしれませんね
引用返信
/
返信
[8921]
Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：神 2025/11/01(土) 10:38:23
人生を諦め絶望して狂っている腐った悪党共に自覚と救済を持たせるには言霊学が必要だ！、
引用返信
/
返信
[8923]
Re: 後奏：合否発表直前の超詳細分析プロンプト 必須科目編
Name：やまだ 2025/11/01(土) 13:32:19
たこやき様
ついに合格発表まで残すところあと僅かとなりましたね。
私は今年度が初受験で、手応えがあるとも言えない状況ですが、みんな笑顔で11月4日を迎えられたらと思います。
願わくば、今回の技術士試験が皆様の技術者人生の「前奏」となり、ここから大きく羽ばたいていくことを祈願いたします。
引用返信
/
返信
[9004]
Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：匿名希望 2025/11/08(土) 17:22:25
盛り上がっていたこのスレも筆記の合格発表後はぱったりと更新が止まりましたが、皆さんの生成AIと実際の結果の感触等はいかがだったでしょうか。
引用返信
/
返信
[9005]
Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：通りすがり 2025/11/08(土) 18:34:58
まぁ、AIはAIということで。
AIでは合格圏内も、実際はカスリもしませんでしたよ。
引用返信
/
返信
[9006]
Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：FA 2025/11/08(土) 19:20:06
たこやきさんは、撃沈されたのでしょうか?
ＡＩによる合否だけでなく、レベルアップのアイテムの１つとして次年度に向けて
さらなる高みを目指してほしいと思います。
引用返信
/
返信
[9008]
Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：なめたけ 2025/11/08(土) 20:56:57
過去論文をベンチマークとしてAI採点していたものです。
私は筆記は通過しました。
去年の試験の得点開示結果をベンチマークにすると、得点率は必須は28点前後、選択Uは19点前後、選択Vは20点前後でした。
選択Uのみ17点になる場合がありました。
ABAで通過だったら面白いですね(笑)
筆記のAB判定がわかったら報告します。
引用返信
/
返信
[9009]
Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：たこやき 2025/11/08(土) 23:24:33
どうもです たこやきです
少しバタバタしておりましてご返事が遅くなりました。
申し訳ありません。この週末ようやく一息といったところです。
さて、私のほうですがなんとかABAという結果で通過です。
おかげ様で喜びもひとしおです。
しかし、この掲示板の閲覧者の中には、そうではない方もおられると思いますので、
そういった歓喜を控えておくことも礼節の一つであろうというのが私の考えです。
AI評価との整合ですが、実際の採点者の感覚との整合は
それは誰にも分りません。特に「題意」の適合性は。
ただ、水準としては近似したものかと。
>>たこやきさんは、撃沈されたのでしょうか?
>>ＡＩによる合否だけでなく、レベルアップのアイテムの
>>１つとして次年度に向けてさらなる高みを目指してほしいと思います。
さて。
こういうコメントには首肯しかねるものです。
コメントが滞っていた私の筆記結果を、いたずらに
「撃沈」や「さらなる高み」といった表現で人を蔑むその軽さ。
人の品位というものは、こういうちょっとした「言葉」に無意識に露呈するものです。
深層心理的にはこういうものは劣等感の埋め合わせから表出するものとなります。
人の品位というものは必ず「言葉」に現れるものであり、
そういった「言葉」がその人の「顔つき」をも形成していくものとなります。
この方は、今後、技術士を目指すのであれば、さらなる品位の向上を目指して頂ければと思います。そして併せて人として成長されることを願います。
ちなみにこのトピで他に交流させて頂いていた、この方以外の方々は、
その辺りの礼節をもっておられますね。
人として、技術士としての品格を具備されておられると思います。
共に、口頭にすすめて心より嬉しく思います。
引用返信
/
返信
[9011]
Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：口頭試験６回目 2025/11/09(日) 07:37:46
まずは筆記試験合格おめでとうございます。私自身がＡＩに詳しくないのでこの掲示板を参考にさせていただきとても勉強になりました。私もなんとか筆記試験を通過し、６回目の口頭試験に進むことができました。今後は、ＡＩを併用してさらなるスキルアップに繋げることができたらと考えています。
引用返信
/
返信
[9012]
Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：通りすがり 2025/11/09(日) 09:49:45
>さて、私のほうですがなんとかABAという結果で通過です。
合格者の結果通知は口頭試験の日程調整の関係から
11/11に発送開始ですよ。
引用返信
/
返信
[9013]
Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：匿名希望 2025/11/09(日) 10:43:46
上の方にもあるよう、合格者への発送は11日以降らしいですが筆記合格は受験番号で確認されていて、判定ABAはAIによる判定との認識で良いですよね。
引用返信
/
返信
[9014]
Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：ABB 2025/11/09(日) 11:13:12
私もそう思いました。合否通知は11日以降とあるので、結果を見てからコメントされるのだと思っていました。ところが、その前に品位のないコメントで結果を迫った方がいるので、仕方なく、AIか再現論文による判定を披露したのではないでしょうか。
私はAIでは必須Bでしたが、本物の結果は合格でした。
引用返信
/
返信
[9017]
Re: Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：通りすがり 2025/11/09(日) 11:29:39
たこやきさんのこれまでの書き込み密度を考えれば
さすがに復元採点や生成AIの判定結果なら、そう明記すると思いますよ。
引用返信
/
返信
[9018]
Re: Re: Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：名無し3 2025/11/09(日) 12:16:34
>さて、私のほうですがなんとかABAという結果で通過です。
これだけ読むと、実際の成績のように読めるのは私だけですか？
発送は来週ですが
引用返信
/
返信
[9019]
Re: Re: Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：ABB 2025/11/09(日) 13:04:27
では、なりすましですかね？前に偽物のたこやきさんが出たことがありましたね。
だとすると、FAさんが怪しいですね。
引用返信
/
返信
[9020]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：通りすがり 2025/11/09(日) 13:30:36
ABB様
皆さん明言を避けているだけで本当はわかっていますよ。
本当に分からないのですか？
引用返信
/
返信
[9021]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：FA 2025/11/09(日) 13:42:50
ABBさま
私はたこやきさんに、なりすましはしてません。
たこやきさま
大変失礼しました。
合格おめでとうございます。
口頭試験頑張って下さい。
引用返信
/
返信
[9022]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：S 2025/11/09(日) 15:05:08
ABA=不合格です。不合格だったけど、成績はよかったので、うれしいのだということをたこやきさんは言いたいのだと思います。
引用返信
/
返信
[9025]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：アップル 2025/11/09(日) 22:03:23
たこやきさま
下記の文章で、特に題意の適合性は。
ただ、水準としては近似したものかと。は具体的にどういうことでしょうか？
ABAという結果で通過とは？AIの判定ですか？成績通知からでしょうか？
さて、私のほうですがなんとかABAという結果で通過です。
おかげ様で喜びもひとしおです。
しかし、この掲示板の閲覧者の中には、そうではない方もおられると思いますので、
そういった歓喜を控えておくことも礼節の一つであろうというのが私の考えです。
AI評価との整合ですが、実際の採点者の感覚との整合は
それは誰にも分りません。特に「題意」の適合性は。
ただ、水準としては近似したものかと。
引用返信
/
返信
[9028]
Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：たこやき 2025/11/10(月) 08:15:37
たこやきです。
なんといいますか、ABAを明記したことへのつっこみが多くて驚きました。
ま、それはそうなりますね。
ご指摘ありがとうございます。
まぎらわしかったことをお詫びします。
皆さまより せっかくのご配慮頂いているようで大変恐縮なのですが
ずっとAIネタで、やってきましたので、文脈的に、
今回の筆記結果(総合的に合格水準)に基づく「総合水準＝合格」に対するAIでの分配評価です。
疲れもあってか、読み返せば明らかに言葉足らずです
申し訳ありません。
さて。
疑義を呈されるのは私の完全な配慮不足なのでやむを得ないのですが、
それよりも皆さまが、個々に、今進むべき航路の中でやるべきことに
専心されることを逍遥いたします。
他者の筆記試験がどうだったかなんて勘ぐるヒマがあるなら
今何をすべきか、何に時間を使うべきかよーく考えましょう。
くだらないことを気にして、口頭対策が疎かになり、結果として
口頭落ちてしまっては全て水泡に帰しますよ。
１年間どれだけの努力をしてきたかよく思い出してみてはいかがでしょうか。
一秒でも多くしっかりと「ご自身」の口頭試験対策のために時間をつかってください。
試験に合格もしていない今、どういう状況かを改めて自問すべきです。
予断を許さない状況であることをどうかお忘れなきよう宜しくお願い申し上げます。
がんばりましょう。
FA様
ご丁寧に有難うございます。
ご成功お祈り申し上げます。
口頭試験６回目様
ご丁寧にありがとうございます。
S様
ま、上記のとおりです。
それと、「ABA＝不合格」は認識として誤りです。
通りすがり様
せっかくのご配慮を頂き恐縮です。
アップル様
>>水準としては近似したものとはどういうことか
AIの評価なので採点者の考えとの絶対整合はありえません。
引用返信
/
返信
[9047]
Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：たごやき 2025/11/11(火) 21:06:05
****年++月--日生まれの●性です。算命学の命式を出して、技術士第二次試験一発合格するための勉強法を教えてください。
受験部門は###、科目は※※です。
------------------------------
### 📘技術士第二次試験 一発合格の勉強法
いくつかの合格者の方法をまとめると、こんな流れが効果的みたい！
#### 1. **過去問を徹底的に分析する**
- 過去5年分を繰り返し解く
- 問題文の意図を読み取る力を養う
- 時間を測って論文構成→執筆の練習をする
#### 2. **論文の「型」を身につける**
- テンプレート式の論文構成術を学ぶ
- 自分の専門分野に合った表現を磨く
#### 3. **添削を受ける**
- 他人の目で見てもらうことで、表現の癖や論理の弱点がわかる
- ココナラやアガルートなどの添削サービスも活用されてるよ
#### 4. **キーワード集の作成と音声学習**
- 重要キーワードを200語ほど抽出してA4にまとめる
- 自分の声で録音して、毎日聞いてインプットする方法も人気
引用返信
/
返信
[9065]
Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：たこやき 2025/11/12(水) 12:39:19
こういったNameやコメントを書き込む方。
知性が静かに語られています。お気づきあれ。
よいことがありますように。
引用返信
/
返信
[9075]
Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：通りすがり 2025/11/13(木) 10:03:38
まるで、たこやきさんは占い師のようですね。
AIの応用範囲は広いですね。
引用返信
/
返信
[9076]
Re: Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：たこやき 2025/11/13(木) 10:51:13
通りすがり様
「No.9047」の書き込みは
た「ご」やき という方の投稿であり
わたし（たこやき）ではありませんので、ご注意ください。
引用返信
/
返信
[9078]
Re: Re: Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：通りすがり 2025/11/13(木) 12:12:10
「知性が静かに語られています。お気づきあれ。」とか「よいことがありますように。」が占い師みたいだという意味です。
実際、占い師に相談してでも受かりたい人は、山ほどいそうですね。
引用返信
/
返信
[9084]
Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：なめたけ 2025/11/13(木) 21:01:27
結果が届きました。
AABの総合Aでした。
選択科目の傾向としてはU>Vの通信講座の採点と一致、V>UのAI採点とは逆となりました。
まだまだAI採点は試験後のエンタメ段階なのかもしれませんね笑
おそらくギリギリ通過と思われるので、
口頭試験に向けて引き続き生成AIと駆け抜けます。
引用返信
/
返信
[9085]
Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：やまだ 2025/11/13(木) 21:30:43
本日合格通知が届き、結果はA/A/Aと、AIの採点どおりでした。
来年になりますが、開示請求で実際の得点が判明したら、情報提供させていただきます。
引用返信
/
返信
[9086]
Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：ABB 2025/11/13(木) 22:29:05
AIではBAAでしたが、合格通知ではAAAでした。
引用返信
/
返信
[9429]
Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：たごやき 2026/01/19(月) 20:17:41
たこやきさんは、AIによると結構いい線だったようですね。
今回のテーマで示されたキーワードは **Constancy（恒常性・一貫性）** です。
これは「努力を続ける」という精神論ではなく、**判断軸・視点・論理が最後までブレないこと**を意味します。
技術士二次試験の文脈で言えば、
* 題意から逸脱しない
* 技術課題と解決策が一貫して対応している
* 専門家としての立場が終始明確
こうした点が安定している状態です。
Constancy は、採点者に
「この人は現場でも同じ判断を継続して下せる」
という安心感を与えるカードであり、**合格者側に出やすい象徴**でもあります。
派手さや奇抜さはありませんが、
**評価が大きく崩れにくい、堅実な合格ルート**を示しています。
総合すると、
今回の結果は「運任せ」ではなく、
**積み上げてきた実力がそのまま評価される流れ**にあります。
引用返信
/
返信
[9517]
Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：とくめい 2026/03/04(水) 13:47:43
たこやきさま
お互い口頭試験結果が不安な日々をお過ごしだと思います。
口頭試験再現記録をAIに採点してもらいましたか？
引用返信
/
返信
[9520]
Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：準会員 2026/03/06(金) 12:23:17
いよいよ来週ですね。口頭試験再現結果について、AIでは合格でも実際は落ちた人はいらっしゃいますか？
引用返信
/
返信
[9557]
Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：東京バナナ 2026/03/13(金) 20:24:15
AIの使い手、たこやきさんは合格したんでしょうか?
口頭試験の武勇伝をぜひお聞かせ下さい
引用返信
/
返信
[9558]
Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：広島バナナ 2026/03/13(金) 21:46:44
たこやきさん
その後、気になりますね
引用返信
/
返信
[9774]
Re: Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：なめたけ 2026/05/07(木) 20:36:39
私の令和7年の得点開示結果が来ました。
建設部門の鋼構造及びコンクリートです。
必須T 24.5
選択U 20.0
選択V 16.5
昨年時点のAIやプロンプトでは、Uはかなりの精度が出ており、TとVが甘めに採点されるようでした。(もっとも、AI、プロンプトと問題文や論文の相性によってバラつくのでしょうが)
また通信講座の採点は、科目単体では多少誤差がありますがトータルで見ればかなりの精度が出ていました。(通信講座合計61.5/100、本採点61.0/100)
余談
この合格ギリギリの点数でも鋼コンは筆記通過者6%台…
本当に1点に笑い1点に泣く試験なので、見出しへのアンダーラインや、
読みやすい字や文章構造、誤字脱字、各種学会に準じた章番号などなど、
読み手のことを考えたアナログなテクニックも忘れてはならないと痛感しました。
引用返信
/
返信
[9879]
Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：AI 2026/07/06(月) 15:27:49
本番に備えセルフ模試やっています。
AIに正確に採点してもらえるプロンフトはありますか。
引用返信
/
返信
[
返信
] [
100
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9848]
試験直前の論文添削
Name：受験生D 2026/06/20(土) 15:39:55
論文添削を出したいと思うのですが、通信講座とかだと時間かかりますか？
今からの時期でも添削してくれる講座はありますか？（個人でやっている講座は除く）
引用返信
/
返信
[9849]
Re: 試験直前の論文添削
Name：通りすがり 2026/06/20(土) 18:16:51
各通信講座の返答タイミングについては、他のスレでも議論されているためそれをご覧いただくのが良いと思います。
個人で活動されている方の中には、更新を頑張っているサイトも見受けられますが
指摘の論点がずれていたり、本質を理解したつもりでコンピテンシーから外れた指導もあるので、この時期にはおすすめできません。
（殆どが収益目的です）
今からだと、どの講座を受けてもカリキュラムを消化しきないかと思います。
近くに技術士の方がいらっしゃれば、その方に相談してみてはいかがでしょうか。
引用返信
/
返信
[9853]
Re: 試験直前の論文添削
Name：今から 2026/06/23(火) 19:43:01
だとすると、
https://gijutushi-index.com/j-index/
その他、部門にもよりますが、技術士システムとかココナラにいい先生がいらっしゃいます。
引用返信
/
返信
[9854]
Re: 試験直前の論文添削
Name：テクノロ 2026/06/23(火) 19:58:47
スタディングは、提出期限は過ぎていますが、今も添削してくれます。
ちょっと前に提出したものも、２日程度で返ってきました。
引用返信
/
返信
[9855]
Re: Re: 試験直前の論文添削
Name：なめたけ 2026/06/24(水) 18:21:48
模擬試験なら受け付けるところがあるかもです。
引用返信
/
返信
[9857]
Re: 試験直前の論文添削
Name：通りすがり 2026/06/25(木) 19:41:22
横浜すばるさんとか、小松先生ならどうだろ。。。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9850]
TIPSの言葉
Name：バモ 2026/06/22(月) 09:48:20
今年度初めて受験するものです。
とある個人の方からの添削を受けていたのですが、制度内容ではなく
テーマに対するあなたの意見をロジカルに示しなさいと指導されてきました。
ずっともやもやしていたのですが、TIPSの「あなたの意見はいらない」という
言葉にとても背中を押されました。
感謝の意を述べたい気持ちになりましたので、書き込みさせていただきました。
ありがとうございました。
引用返信
/
返信
[9851]
Re: TIPSの言葉
Name：zzz 2026/06/22(月) 11:41:46
答案の方針としてはいいですが、さすがに「丸写し」の文章は逆に回答者のレベルの低さを示しているようなもので、自分の意見であるような表現は必要だと思いますよ。あるいは、公共の施策を紹介した上で、「これを推進すべきだ」といった賛意や優先順位を書くといった工夫が最低限必要だと思いますけどね。
あと、令和時代は、といったくだりがありましたが、平成の時代から建設一般などは基本的に建設白書の要約で十分受かりましたよ。大して変わっていません。
引用返信
/
返信
[9852]
Re: TIPSの言葉
Name：111 2026/06/22(月) 14:19:54
独りよがりな回答ではなく、施策に沿った回答は求められると思います。
ただ、問題には必ず背景が示されています。
その背景を無視した施策の回答では点はとれません。
施策を理解しつつ、問題に適合した課題設定と解決策を述べることが求められますので
そこへの意識は怠らないようにした方が良いと、個人的な経験を踏まえ思います。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9787]
受験申し込みについて
Name：tata 2026/05/12(火) 18:10:19
皆様のご状況をお聞かせください。
2026年4月13日に申込書の受信メールが届きましたが、
その後、現時点で受理のメールが届いておりません。
受信メールには、
「申請内容の審査にはお時間を要しますので、審査状況に関するお問い合わせはご遠慮願います。」
と記載されているため問い合わは行っておりませんが、そろそろ連絡した方がよいか
検討中です。
ご意見をお聞かせください。
引用返信
/
返信
[9788]
Re: 受験申し込みについて
Name：メタルワーカー 2026/05/13(水) 10:19:48
おつかれさまです。私もtata様と同様に、4/13に申請書類受信のお知らせを
メールで受け取っておりますが、受理のメールはまだになります。
別のスレッドにおいて、昨年以前の申込で5月下旬に受理メールを
受け取った、という人がおられましたのでもう少し待ちになるのだろう
なあと思い、私は待っているところです。
5月の最終週になっても届かない場合は問い合わせを検討しようかと
思っています。
引用返信
/
返信
[9789]
Re: 受験申し込みについて
Name：むら 2026/05/13(水) 10:26:38
数日前に申込書類の不備について修正指示があり、再提出しています。
審査が終わったものから逐次修正指示を行っているのか、全ての審査が終わってから一斉に修正指示を行っているのかは分かりませんが、現状は修正が届いたものを再審査している段階ではないかと思います。
なお、昨年度は4月15日申し込み（修正指示なし）で5月27日受理通知でした。
引用返信
/
返信
[9790]
Re: 受験申し込みについて
Name：tata 2026/05/13(水) 10:29:00
ご意見いただきありがとうございます。
5月下旬まで待ってみます。
引用返信
/
返信
[9806]
Re: Re: 受験申し込みについて
Name：メタルワーカー 2026/05/25(月) 17:30:21
おつかれさまです。本日、受理メールが届きましたので
御報告しておきます。
不備等は無かったようで、無事に受理をされているようでした。
引用返信
/
返信
[9814]
Re: 受験申し込みについて
Name：くろすか 2026/05/28(木) 10:53:45
４月1日申し込みで、本日5月28日に受理メールを受信しました。
参考までに、ご報告しておきます(自分もずっと不安でしたので・・・)。
引用返信
/
返信
[9816]
Re: 受験申し込みについて
Name：あおば 2026/05/28(木) 16:40:38
まだ受理のメール来てないんですが、不受理になる可能性ありますかね…
ちなみに4/9申込です。
引用返信
/
返信
[9825]
Re: Re: 受験申し込みについて
Name：あおば 2026/05/29(金) 15:46:40
■
No9816
に返信(あおばさんの記事)
> まだ受理のメール来てないんですが、不受理になる可能性ありますかね…
> ちなみに4/9申込です。
さっき受理メール来ておりました。お騒がせしました。
引用返信
/
返信
[9827]
Re: Re: 受験申し込みについて
Name：むら 2026/05/29(金) 17:11:19
私も報告します。
5月初旬に書類不備による再提出をしていましたが、本日受付完了通知がありました。
引用返信
/
返信
[9832]
Re: 受験申し込みについて
Name：あ 2026/06/01(月) 16:49:27
まだ受付完了通知がこないのですが、同じような方々はいらっしゃいますか。
引用返信
/
返信
[9834]
Re: 受験申し込みについて
Name：いんど 2026/06/02(火) 12:22:05
私もまだ受理の通知が来ていないのですが、不受理の場合は連絡がないのでしょうか。
引用返信
/
返信
[9835]
Re: Re: 受験申し込みについて
Name：Nakke 2026/06/06(土) 02:19:17
4/14消印で郵送で申し込みました。
簡易書留で郵送先への到着も確認していますが、まだ受理の連絡が来ていません。
（今年初受験）
審査に時間を有するとのことですが心配です。
同じ状況の方いらっしゃるでしょうか・・・？
引用返信
/
返信
[9836]
Re: 受験申し込みについて
Name：やまだ 2026/06/06(土) 15:13:25
Nakke様
私は4/9申込みで5/28に受付完了のメールが来ました。
ただ、WEB申込みです。
郵送の場合でも受理の連絡が来るものなのでしょうか？
私はWEBでしか申込みをしたことがありませんが、郵送の場合は受理の連絡は来ないと周りの方から聞いた気がします。
間違っていたらすみません。
引用返信
/
返信
[9837]
Re: Re: 受験申し込みについて
Name：Thanks 2026/06/06(土) 15:22:28
「郵送」で受験申込書を提出された方には、受信メールは届きません。
「ＷＥＢ］で申し込みを行われた方のみに、受信メールが届きます。
詳しくは「令和８年度 技術士第二次試験 受験申込案内」２頁をご覧ください。
よって「郵送」の方には、受験票の到達を待って初めて受験申込書が受理されたことが分かります。
まぁ恐らく現時点で何の連絡も来ていないようでしたら、受理されたと理解しても構わないかと思います。不備があったら連絡が来るはずです（そのために日中連絡先の記載だと思いますので）。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9808]
総監記述式問題の設問３は、何を記載すべき？
Name：もじもじ 2026/05/26(火) 09:37:29
別質問者様の質問枠に記載しておりましたが、新規に変更させていただきました。
よろしくお願いします。
設問３に記載すべき内容について、色んな情報を見ました。
@設問（３）は論理性を問うものであり、ストーリーがあれば５つの管理は不要。
A国策を入れて総監としての目線の広さと時事問題の知識をアピールして、その中での５つの管理を記載する。
B問題文は罠であり、必ず一個人が管理できるところまで落とし込みする。国策を論じたら一発KO。
C国策名は直接記載しないほうがいいが、概ねAと一緒
自分は、
Aの情報を信じて、既にいくつか事前解答案を完成させましたが、別質問枠を観て、何を書けばいいのか分からなくなりました。よって、以下2点確認させてください。
・設問（３）のネタは、一個人が管理できる内容でなくても（一個人の管理まで落とし込まなくても）OKでしょうか？そして克服策等は、国目線の管理でもいいのでしょうか？（補助金を拡充すべきとか、官民連携とか、国としてスモールスタートとか、記載していいのでしょうか？）
・過去の問題文に、どこにも５つの管理の視点とはうたっていませんが、５つの管理の視点は必要ですか？必要な場合、上記と同様に、国目線の管理でいいのでしょうか？
引用返信
/
返信
[9809]
Re: 総監記述式問題の設問３は、何を記載すべき？
Name：R4総監 2026/05/26(火) 18:23:38
> ・設問（３）のネタは、一個人が管理できる内容でなくても（一個人の管理まで落とし込まなくても）OKでしょうか？そして克服策等は、国目線の管理でもいいのでしょうか？（補助金を拡充すべきとか、官民連携とか、国としてスモールスタートとか、記載していいのでしょうか？）
文脈によります。
R7やR6のように「我が国の施策」のような問題文であれば、国目線の管理が望ましいと思います。
(国全体レベルだと一個人が管理できるものでのボトムアップは難しいのでは。)
> ・過去の問題文に、どこにも５つの管理の視点とはうたっていませんが、５つの管理の視点は必要ですか？必要な場合、上記と同様に、国目線の管理でいいのでしょうか？
R7やR6のBは「総合技術監理の視点に限らず」と記載があるので、必ずしも5つの管理に触れる必要は無いです。
ただ、そのあとに「我が国が直面する重要課題を含めても良い」なので、5つの管理を入れない場合、この視点を外したら評価されないのではないかなと思います。
引用返信
/
返信
[9810]
Re: 総監記述式問題の設問３は、何を記載すべき？
Name：もじもじ 2026/05/27(水) 11:14:35
R4総監様
ご回答ありがとうございます。
色々伺って申し訳ありませんが、
設問1と2含めて、
設計者の立場である場合、成果物（設計や計画等）の内容について5つの管理をするのも
間違えなような気がしてきました。これの直接の管理は発注者が実施するものであり、
設計者の行う5つの管理は、会社内での管理と思います。
この認識で合いますでしょうか？
引用返信
/
返信
[9812]
Re: Re: 総監記述式問題の設問３は、何を記載すべき？
Name：R4総監 2026/05/27(水) 22:46:49
大前提の認識がズレているようなので、キーワード集の「1.総合技術監理」の読み直しをおすすめします。
設計者の行う5つの管理は、業務内の管理です。
計画や設計の場合、A業務の成果物がB業務の与条件になります。
なお、A業務の5つの管理とB業務の5つの管理の視点が変わる可能性は十分ありえます。
そのため、成果物を発注者が直接管理するというのは違和感があります。
なお、R7とR6の(3)は単一の業務という視点では回答できず、広い枠組みで捉える必要がある設問になっています。
留意点として、5つの管理は成果物を作り上げる過程で行うものです。
また、5つの管理は会社内にとどまりません。
引用返信
/
返信
[9815]
Re: Re: Re: 総監記述式問題の設問３は、何を記載すべき？
Name：もじもじ 2026/05/28(木) 15:55:55
正直、まだ理解が追い付いてません。
たとえば、
「私は、○○市の○○計画を提案する業務を行っている。」
とした場合、
計画内容を論じた場合、「本計画の○○管理から、本施策の予算を平準化させた」
と書けますが、予算は、○○市のもので、自分の財布でもないように思います。
また、たとえば設問２で「今後AIを導入する」とか書いた場合、
○○市の導入コスト増とするのか、自社の導入コスト増とするのか、わからなくなってきました。
少し、混乱しています。
引用返信
/
返信
[9819]
Re: Re: Re: Re: 総監記述式問題の設問３は、何を記載すべき？
Name：R4総監 2026/05/28(木) 22:05:16
『「本計画の○○管理から、本施策の予算を平準化させた」と書けますが、』自体が間違いです。
総合技術監理の視点だとそのようには書けません。
次に『設問２で「今後AIを導入する」とか書いた場合』も文脈によって変わってしまいます。
組織のことを記載しているのであれば、その組織(自社など)のコスト増です。
事業のことを記載しているのであれば、その事業のコスト増です。
色々とごっちゃにされているようなので、まずは練習として、もじもじさんが業務責任者（管理技術者、現場代理人、監理技術者など)として業務を実施する場合を想定してください。
まず、○○市の○○計画策定業務委託を受託したとします。
その業務は工期が非常に短いですが、人を増員すれば解決する状態です。
ただし、あなたの部下はどなたも手持ち業務が多く、増員すると労務管理上の懸念が生じます。
この場合、経済性管理と人的資源管理がトレードオフの状態にあります。
あなたが取り得る対策は例えば次の2つが考えられます。
@他部署または別チームへ依頼したり派遣社員を導入するなどして増員する（人的資源管理を犠牲にして経済性管理（工程管理）を優先 ※人員を増やすことでコストも増加するが今回は工程管理の観点で整理）
A発注者に工期延長を申し出る（経済性管理を犠牲にして人的資源管理を優先）
ここまでは大丈夫でしょうか？
総合技術監理の視点では、5つの管理のうち何がトレードオフにあるか、また、5つの管理のうち何を優先して何を犠牲にするかが重要です。
では、次に計画を策定する上で様々な検討を行なっていると仮定します。
例えば、PFI導入可能性調査を実施するとしましょう。
PFIなら予算の平準化が望めますが、民間企業が事業主体になることで住民に不安感が残ります。
この場合、経済性管理と情報管理(コミュニケーション)がトレードオフの状態にあります。
あなたは、財政負担を平準化する観点からPFIを高く評価したとします。(情報管理を犠牲にして経済性管理を優先)
この場合は、あなたが検討してきたことではありますが、自社のことではなく、事業のことになります。
このように、組織と事業をどの立場で書くのかによって異なってきます。
引用返信
/
返信
[9821]
Re: Re: Re: Re: Re: 総監記述式問題の設問３は、何を記載すべき？
Name：もじもじ 2026/05/29(金) 09:57:55
R4総監様
分かりやすいご回答のほど、ありがとうございます。
多分、自分が聞きたかったことは、
計画立案者として、「事業のことを記載」していいかだと思います。
内容が一環していれば、「組織のことを記載」、「事業のことを記載」のどちらの話題も取り上げていいという認識で合いますでしょうか？（一つの解答に２つ書くという意味ではなく、解答案を前者・後者のそれぞれ１つづつ準備するという意味です。）
引用返信
/
返信
[9824]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 総監記述式問題の設問３は、何を記載すべき？
Name：R4総監 2026/05/29(金) 12:28:57
近年の傾向だと、取り上げるのはどちらか1つですね。
大まかに(1)は20部門よりも広い視点による現状と課題、(2)はさらに発展させた課題とその対応策というような枠組みと捉えると回答しやすいと思います。
引用返信
/
返信
[9833]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 総監記述式問題の設問３は、何を記載すべき？
Name：もじもじ 2026/06/01(月) 20:07:39
度重なるご教示のほど、ありがとうございました。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[7502]
新技術開発センターのセミナーについて
Name：R7チャレンジャー 2024/11/01(金) 15:16:17
2024年度の予想問題は的中している等とHPで謳っておりましたが、受講された方のご意見を伺いたいです。
例年どのような内容なのでしょうか。受講の価値があれば、申し込もうかと考えています。
引用返信
/
返信
[7504]
Re: 新技術開発センターのセミナーについて
Name：農業部門めざす
2024/11/01(金) 16:24:44
受講した場合、添削課題が各問題1,2,3に対して出題されます。また、直前の練習模試の問題もあります。これらの問題は、新技術開発が予想した問題です。
新技術開発は、全ての部門に対して、問題を作成しており、そのどれかが的中しただけだと思われます。
しかし、何度か受講しましたが、最新事項及び過年度問題を考慮し、良く練られた良問だと思います。
何度か受験している人は、一番安価な添削だけでも受講したら良いと思われます。添削は、結果のほかに考え方のヒント、参考HPアドレスなどの資料ももらえます。
引用返信
/
返信
[7505]
Re: Re: 新技術開発センターのセミナーについて
Name：3回目 2024/11/01(金) 17:18:59
そんなにいい講座なら、なぜ、何度も落ちるのですか？
引用返信
/
返信
[7506]
Re: Re: Re: 新技術開発センターのセミナーについて
Name：農業部門めざす
2024/11/01(金) 18:04:29
ちなみに、私は建設のR2道路、R3鋼構造はこの講座を受講して合格しました。
会社の方針で経験の少ない農業部門をトライ中です。
合う合わないは、その人によるんじゃないですか？
また、今思うと添削回答を手書きでの提出が良かったです。
（技術開発は基本手書きのみ）
引用返信
/
返信
[7507]
Re: 新技術開発センターのセミナーについて
Name：元祖！3回目で合格 2024/11/01(金) 20:52:18
過去に、新技術開発センターさまの、模試を受けたことがあります。
過去の模試問題も欲しいとお願いしたら、無料で頂けました。
残念ながら、本番の問題とは違っていました。
問題はそこではありません、そんな厚かましいお願いにも応えて下さり、
お陰でさ色々な問題に触れました。
結果は合格です。
予想問題を求める以前に、様々な問題に接してください。
過去問をやりつくしたら、他科目の過去問にも挑んでください。
視野が広がります。
応用能力を高め、どんな問題にも対応ができるようになること。
必ず合格できる試験です。
それが合格への、数多くある内の一つの道です。
引用返信
/
返信
[7509]
Re: Re: 新技術開発センターのセミナーについて
Name：初受験 2024/11/01(金) 22:41:32
なるほど。であれば、HPに公開されている添削問題にチャレンジすればいいですね。
https://pe.techno-con.co.jp/item/09_kensetsu.html
有益なアドバイスをありがとうございます。
引用返信
/
返信
[7512]
Re: Re: Re: 新技術開発センターのセミナーについて
Name：定年 2024/11/02(土) 07:21:18
もちろん沢山の問題を解くことが一番大切ですが、効率よく合格するため、
答案を添削してもらう事に対してお金を払っています。
そこが肝心です。独りよがりの答案を何枚書いても、得点が付かなければ
いつまで経っても合格できません。後は、誰に添削してもらうかです。
なので、ご自分の受験環境や経済面から検討されてはどうですか？
ちなみに私もセンターの模試と面接を受けて合格しました。
周りに合格者が居なかったので、とても助かりました。
独学だと時間が掛かります。
安くて受かるのがベストですが、私は保険みたいなものと考えています。
決してセンターの、回し者ではありません。
頑張って下さい。
引用返信
/
返信
[7522]
Re: 新技術開発センターのセミナーについて
Name：R7チャレンジャー 2024/11/02(土) 18:23:12
皆様
ご経験談も含め、ご返信いただきありがとうございます。
やはり、受講されていた方のご意見を聞くと受講の価値はありそうですね。
講座と愛称の問題もあるかと思いますが、受験する科目に対する予想問題や添削の実績は頼りになりそうです。
引用返信
/
返信
[8099]
Re: 新技術開発センターのセミナーについて
Name：う〜ん 2025/05/06(火) 17:33:57
終わったスレと思いつつ、個人的な感想を記します。
決して貶めるものではないことを、先に申し添えます。
・添削は時間がかかりすぎる（センターは一月程度と言っている。他の講座は数日で返ってくるので、丁寧であっても致命的に遅い。申し込み時にはっきり説明があったのか記憶がない）
・経歴書の添削も締め切りが早すぎる（こちらも一月前）
・テキストを２冊提供されるが、文字数が多すぎて、何が大切なのか理解しづらい。（技術士２次試験の講座ですよね？）
・スクーリングがありますが、３時間程度テキストの説明、２０〜３０分程度担当講師との面談。（私は担当講師がいることも、個別面談があることも知りませんでした。どこかで説明があったのでしょう）
・担当講師は、専門ではなく、１０年以上前に合格された方なので、アドバイスがぴたりとこず、また通り一遍な感じだった。
・スクーリング参加者はそれぞれ専門が異なり、それぞれの紹介もなかったことから、交流などなく、業務で参加する講習会のようだった。
・講座のつくりとして、ベースに添削とテキストを置いて、あとは必要なセミナーを追加購入する形態をとっている。価格がとても高くても内容があればよいのだが、私が参加したセミナーは、事前の内容説明やセミナー導入のリード文の内容と異なっており、唖然としてしまった。
私は、何度か失望させられることがあり、ネガティブな評価になっていますが、R8の参考になればと思い、書き込みます。
引用返信
/
返信
[8100]
Re: Re: 新技術開発センターのセミナーについて
Name：同感 2025/05/06(火) 21:20:08
私もセンターさんの講座を受けようか迷っていましたが、結局予算面からスタディングにしました。スタディングはすぐに添削が返ってくるので、それが普通と思っていました。
センターさんの別受講生は添削が遅いので別途suiyaki塾の講座を申し込んだと言っていました。
引用返信
/
返信
[8102]
Re: 新技術開発センターのセミナーについて
Name：もし 2025/05/12(月) 18:39:33
模試は申し込まれましたか。
https://pe.techno-con.co.jp/item/17714.html
もし、模試を受けたほうがいいのか、値段が値段なので迷っています。
引用返信
/
返信
[8103]
Re: Re: 新技術開発センターのセミナーについて
Name：よし- 2025/05/13(火) 08:15:53
受けたことがありますが、考え方、模範解答は試験後に配布してくれます。
ただし、添削結果が届くのに2週間かかりました。
少し高い気はしますが、在宅でなく会場で受ける分には良い経験となりました。
会場で実施する模試はなかなか無いので良いと思います。
引用返信
/
返信
[8104]
Re: Re: Re: 新技術開発センターのセミナーについて
Name：であれば 2025/05/13(火) 13:19:28
みんなで公共機関の会場で本番と同じ時間に過去問を解いて、それぞれの添削者に添削依頼した方がいいのではないでしょうか。
図書館であれば、余程のことがない限り邪魔はされないと思います。
引用返信
/
返信
[8105]
Re: Re: Re: Re: 新技術開発センターのセミナーについて
Name：AAA 2025/05/14(水) 08:12:44
それができる人はやればいいのでしょうか。大半は出来ないと思います。
また、過去問を解いても、あまり意味は無いのではないでしょうか？
過去問は勉強しつくしてほぼ暗記している人がほとんどでは？
引用返信
/
返信
[8106]
Re: Re: Re: Re: Re: 新技術開発センターのセミナーについて
Name：かこもん 2025/05/14(水) 08:48:38
＞また、過去問を解いても、あまり意味は無いのではないでしょうか？
sukiyaki塾の講座では過去問を解きますよ。
＞過去問は勉強しつくしてほぼ暗記している人がほとんどでは？
過去問を暗記しても意味がないのでは？2-1ならともかく。
引用返信
/
返信
[8107]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 新技術開発センターのセミナーについて
Name：通りすがり 2025/05/15(木) 08:15:50
＞また、過去問を解いても、あまり意味は無いのではないでしょうか？
sukiyaki塾の講座では過去問を解きますよ。
➡これは題意に対して筋道の通った回答を作成するための深堀の勉強でしょう。
＞過去問は勉強しつくしてほぼ暗記している人がほとんどでは？
過去問を暗記しても意味がないのでは？2-1ならともかく。
➡全ての暗記では無く、勉強している人なら過去問に対て、骨子は暗記（反射的に）作成できると思います。よって、過去問は、骨子を新たに考える必要がないため、模試にはならないでしょう。
引用返信
/
返信
[8294]
Re: 新技術開発センターのセミナーについて
Name：あぷりこっと 2025/07/17(木) 12:36:32
>よって、過去問は、骨子を新たに考える必要がないため、模試にはならないでしょう。
何を言っているのか理解できない😔
引用返信
/
返信
[8296]
Re: 新技術開発センターのセミナーについて
Name：Oo。 2025/07/17(木) 17:28:14
新技術開発センターの模擬試験を昨年受けましたが、
水害リスクの「自分事化」をキーワードで入れていたところ
そのような言葉はありません。
とバッサリ切られました。笑
調べもせずに採点しているのかと、びっくりしました。
引用返信
/
返信
[8300]
Re: Re: 新技術開発センターのセミナーについて
Name：とおりすがり
2025/07/18(金) 08:19:36
水害リスクで「自分事化」って？
普通使用しないと思いますが？
回答例などありますか？
一般に、正常性バイアスがリスクでだと思います。
引用返信
/
返信
[8301]
Re: 新技術開発センターのセミナーについて
Name：にゃーたん 2025/07/18(金) 12:20:22
私も93年生きてきて、「自分事化」は聞いたことないですね。
専門分野の違いでしょうか？
昔、ビジネス系集合研修では聞いたことあるような、ないような。。。
引用返信
/
返信
[8303]
Re: Re: 新技術開発センターのセミナーについて
Name：ななしさん 2025/07/18(金) 13:54:31
「流域治水の自分事化に向けた論点整理」という国交省の資料があります。
WEB検索したらトップに来ると思います。
キレイで超見やすいのでお勧めです。
引用返信
/
返信
[8304]
Re: Re: Re: 新技術開発センターのセミナーについて
Name：にゃーたん 2025/07/18(金) 16:05:46
勉強になった！ありがと！
引用返信
/
返信
[8310]
Re: Re: 新技術開発センターのセミナーについて
Name：通りすがり 2025/07/20(日) 11:01:48
あまりにも最新の用語だと採点対象外になるという意味でしょうかね？？？
解答事例集を買ったのですが、ひどい内容。
この世にない用語を作るだけならまだしも、「観点を明記」と問題文にあるのに、観点がない。
「実行に伴うリスク」と問題文にあるのに、「解決策を実行しても生じるリスク」
問題文に指示がないのに、勝手にシナリオを(1)で明記。
新技術さんの解答事例を手本に解答を作って出したら、添削者に叱られてしまいました。
引用返信
/
返信
[8359]
Re: Re: 新技術開発センターのセミナーについて
Name：サーヤ 2025/07/22(火) 00:22:48
93歳でにゃーたんは草
引用返信
/
返信
[8624]
Re: 新技術開発センターのセミナーについて
Name：匿名 2025/08/04(月) 09:39:53
新技術の再現論文評価はいかがでしょうか
引用返信
/
返信
[8625]
Re: Re: 新技術開発センターのセミナーについて
Name：鋼コン 2025/08/04(月) 10:53:51
去年オールBの答案採点を新技術でやって頂きました。
実開示結果よりは甘めの採点になりました。
勝手な想像ですが、A相当の方なら逆に厳しめの採点になるのではないかと思います。
オールBということもあってか、添削内容は技術的というよりは
論文の書き方(1文が長すぎる、日本語の内容がわからない、筆者の考え方が見えてこない)などの添削結果が多めでした。
添削内容には満足していますが、わざわざ手書きで提出させるのはどうかと思いましたので新技術さんには頼んではいません。
引用返信
/
返信
[8632]
Re: Re: Re: 新技術開発センターのセミナーについて
Name：3回目 2025/08/05(火) 20:04:48
何回も受験していて、講師によるコメントが「論文の書き方(1文が長すぎる、日本語の内容がわからない、筆者の考え方が見えてこない)などの添削結果が多めでした。」であれば、基礎的な文章の書き方を勉強してはいかがでしょうか。
引用返信
/
返信
[8633]
Re: Re: Re: Re: 新技術開発センターのセミナーについて
Name：鋼コン 2025/08/05(火) 20:15:47
おかげ様で是正できました。
恥ずかしながら添削は初めてでした。
引用返信
/
返信
[8636]
Re: Re: Re: Re: Re: 新技術開発センターのセミナーについて
Name：添削 2025/08/05(火) 22:53:53
ちなみに今回の試験では、どこの講座を受講したのでしょうか。
引用返信
/
返信
[8637]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 新技術開発センターのセミナーについて
Name：鋼コン 2025/08/05(火) 23:30:34
通信講座はスタディングです。
丁寧かつ迅速に追加添削していただけたので、満足しています。
2〜3日以内にはほぼ添削結果が来ました。
ただ、内容や返信速度は講師（部門や専門）によりマチマチなようです。
引用返信
/
返信
[8639]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 新技術開発センターのセミナーについて
Name：S 2025/08/06(水) 09:00:11
私もスタディングです。翌日には添削が返ってきました。
また、お値段がキャンペーンのときに申し込むと5万円以下だったので。
この価格に匹敵するのはsukiyaki塾だけですかね？
匠先生のYouTubeで質問すると、動画で答えてくれることもありました。
勉強仲間機能にも刺激されました。
本番では、添削課題と類門が出て、びっくりしました。
お互い、無事に1万円のお祝い金をもらえるといいですね。
引用返信
/
返信
[8726]
Re: Re: 新技術開発センターのセミナーについて
Name：きよ 2025/08/15(金) 00:55:07
ここは、手書き論文を提出して1ヶ月後に返ってくるため、メチャクチャ早い時期でないと対策に間に合わないです。酷い場合、技術士の論文になってないと一言かかれてお終いの場合あり。(良い意味にとらえれば、読むに値しなかったんでしょう) ゆえに、論文を書いたことない初めての方には、あまり向かないです。また、講師によっては自分の書き方にさせたい方もいるため、A評価だった論文技術が崩れてB評価しか書けなくなる場合あり。A評価で自信ある論文は、見てもらわないほうが良いケースあり。
文章の構成を学ぶために活用したセミナーは、三上塾です。三上先生は、技術士ではないです。しかし、文章の書き方に関してある法則を見出してくれてます。文章の書き方を徹底的に学べます。もう、提出したら早くて数十分後に返信あります。辛口コメントで容赦ないです。ただし、文の書き方に特化です。技術の中身は添削無し。
その後、技術士論文の技術的な内容含めた論文の書き方を学ぶために、Look onを活用しました。技術の添削含めて学べます。提出後、2日前後で帰ってきます。技術の中身がおかしければ、添削してもらえます。
引用返信
/
返信
[8727]
Re: Re: Re: 新技術開発センターのセミナーについて
Name：きよ 2025/08/15(金) 01:01:29
後は、スキヤキ塾系列の講師と仲良くなって、その講師が暑い方だったら、模擬論文を合格論文までに引き上げてくれます。また、メール内での質問にもこたえてくれて助かります。
口頭試験のためのセミナー、本当にスキヤキ塾系列に申し込んで良かったと思いました。
引用返信
/
返信
[8736]
Re: Re: Re: Re: 新技術開発センターのセミナーについて
Name：ん？ 2025/08/16(土) 21:31:50
貴重な情報ありがとうございます。
新技術のコースは出願から口頭までカバーしているのですかね？
いずれにしても新技術は辞めた方がいいですね。
引用返信
/
返信
[8907]
Re: 新技術開発センターのセミナーについて
Name：きよ 2025/10/21(火) 12:53:30
口頭は、口頭セミナーがあります。
模擬口頭面接もしてくれます。1日目は、事前に挙手が必要です。
流れが分かって良いですし、口頭面接で何を聞かれたかなど、色んな情報もいただけて良いです。
ただ、少しお高い。
スキヤキ塾系列、匠先生関係も、模擬口頭試験をやってくれます。
こちらはかなり安いです。
願書の添削は、論文のセミナーに申し込めばできますが、かなり時間かかります。
ただ、願書は別のセミナーがあったとおもいます。それは先生とマンツーマンになれて良かったですよ。
安くて何回も見てくれるのが、スキヤキ塾系列と匠先生関係です。
引用返信
/
返信
[8908]
Re: 新技術開発センターのセミナーについて
Name：S 2025/10/23(木) 09:34:28
スタディングの添削問題も的中しました。
新技術のセミナーは高いので、国会図書館でDVDを視聴しようと思います。
引用返信
/
返信
[9829]
Re: Re: 新技術開発センターのセミナーについて
Name：Y 2026/05/30(土) 20:40:06
新技術開発センターは、技術士とコンクリート診断士を受講したことがありますが印象は悪いです。
「テキストは過年度の使い回し」「テキストは誤字脱字多い」「質問しても質問の答えになっていない回答ばかり」「こちらからの問合せに対するレスポンスが遅い」「添削問題の解説にも間違いが多い」等、かなり問題が多いです。
引用返信
/
返信
[9830]
Re: Re: Re: 新技術開発センターのセミナーについて
Name：S 2026/05/31(日) 10:05:32
なら、受けなければいいのでは？
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▲上のスレッド
[9780]
総監部門（記述式）の設問３の論述について
Name：R8総監初受験 2026/05/09(土) 20:54:50
R8年度の総監部門の試験に初受験の予定しており、絶賛勉強中の者です。
タイトルの通り、ここ最近の総監の記述式にて設問３で問われる「国の施策」について、
取り組み方に悩みが出てきたもので、ご意見をうかがいたいです。
直近のR7試験（少子高齢化）やR6試験（CN）では、設問３で“国の施策”を論ずるようになっています。
R8もこの傾向が続くと踏んで準備していますが、この設問３の論じ方というか捉え方がイマイチ定まりません。
個人的には、設問３（国の施策）の論じ方って、以下の２つのパターンがあると感じています。
【パターン１】設問１→設問２と論じた流れをくんで、自組織の事業と関連付けつつ設問３（国の施策）を論じる
【パターン２】設問１→設問２の流れは一旦置いて（というか無視して）、淡々と設問３（国の施策）を論じる
個人的には、出題文に「全体のまとまりを評価する」とあるので、【パターン１】が良いようにも思えます。
しかし、いろんな方の再現論文を拝見すると、圧倒的に【パターン２】が多い印象を受けます。
【パターン１】を良しとする場合、国の施策なんていち総監技術者として管理の対象外でしょうから、
「この国の施策は経済性管理の視点で障害が生じる」などと論じて良いのか？などと感じてしまいます。
一応、出題文には「総合技術管理の視点に限らず…」との但し書きもありますが、
５つの管理以外の視点で論じて良いなら、もはや何でもアリなエッセイに近い論述に陥る気がしてなりません。
【パターン２】を良しとする場合、明らかに論文全体の流れから設問３の論述だけ浮いてしまいます。
また、自組織の事業とは無関係に論じていいなら、もはややってることが一般部門の必須科目と大差なく、
わざわざ総監部門の論文として出題している意図も分からなくなってきます。
…などと、私の中で堂々巡りに陥ってしまっています。
現にR6試験やR7試験を受けた方、実際に総監技術士であられる方、色んな方の意見をお聞かせ願いたいです。
引用返信
/
返信
[9781]
Re: 総監部門（記述式）の設問３の論述について
Name：匿名 2026/05/10(日) 03:16:52
R7度の総監試験に合格した者です。
「R8総監初受験さん」の質問はとても良い質問です。
皆さんはどう思われますか？
引用返信
/
返信
[9782]
Re: 総監部門（記述式）の設問３の論述について
Name：R7年合格者Part2 2026/05/10(日) 10:11:17
論理的繋がり、論文全体のまとまりを特に重視すると問題文に書いてあるので、【パターン１】だと思います。
いままでの傾向だと、
・過去→現在→未来
・現在→近い未来→遠い未来 等
とありましたが、それと同様に書くといいと思います。
つまり、（1）→（2）→（3）と管理が進化しているように書くということです。
>【パターン１】を良しとする場合・・・５つの管理以外の視点・・・重要課題
試験時に5管理以外を考えるのは危険かと思います。当たったら8割もらえても外したらその部分が0点だったら、よほど自信がない限り回避した方がいいです。
引用返信
/
返信
[9783]
Re: 総監部門（記述式）の設問３の論述について
Name：通りすがりAI 2026/05/11(月) 09:03:54
今年初めて総監を勉強していますが、（出題内容と回答方針について）全く同じ違和感を覚えました。
上手く言語化していただいてありがとうございます。
引用返信
/
返信
[9785]
Re: 総監部門（記述式）の設問３の論述について
Name：kozo 2026/05/11(月) 18:07:52
私は、R6年度（カーボンニュートラルの年）に合格したものです。
問題文にあるとおりですが、これまでの施策や近い将来の施策は、自分の組織でも実現できるものを記載し、遠い将来の施策は、国として取り組むべきものを記載しました。
設問1から設問3に向けて、枝葉から幹へ、だんだん施策の影響力やスケール感が高まっていくイメージです。
質問者様のおっしゃるとおり、課題や施策メニューは、一般部門の必須科目と大差ありません。ただし、総監の5管理の視点からトレードオフも加味して記載するため、一般部門よりも一段掘り下げた解答になるかと思います。（私は設問3も、総監5管理の視点で記載しました）
記載の流れは「パターン2」になっていたと思います。
最初に骨子を構成すると思いますが、出来るだけ多様な施策・課題になるよう、かつだんだんスケールが大きくなるように留意しました（というか、それぐらいしか考えられなかった）。設問1、設問2、設問3は完全にぶった切りで、書きなぐりました。試験中は、「パターン1」のような全体としての流れまでは考えられませんでした。
先ほど、改めて復元回答を見直しましたが、カーボンニュートラルという軸（現状や問題点、解決の方向性）は通っている点、かつ、だんだんスケール感が大きくなっている点から、結果としては（自分では明確に意識していませんでしたが）、論文全体のまとまりは損なわれていないと感じました。
このような問題形式になってから初年度だったので、甘めの採点かもしれません。
みんなが、全体的な流れを考慮した「パターン1」のような論文を準備できてしまうのであれば、「パターン2」は相対的な評価が下がるのかなとも思います。
あくまで、「パターン2」でも合格できたという、参考例としてもらえれば幸いです。
引用返信
/
返信
[9786]
Re: Re: 総監部門（記述式）の設問３の論述について
Name：kozo 2026/05/12(火) 08:44:19
[9785]に追加として
私は総監部門の「建設-鋼構造およびコンクリート」での受験であったため、
カーボンニュートラルについて、
これまでの施策は、@構造物のプレキャスト化
近い将来の施策は、AICT施工による合理化、B再生材料の活用
遠い将来の施策は、C集約型都市構造への転換、D里地・里山の保全
としました。見ての通り施策メニューは、一般部門と変わらないと思います。
引用返信
/
返信
[9791]
Re: 総監部門（記述式）の設問３の論述について
Name：R8総監初受験 2026/05/13(水) 21:53:02
sukiyaki塾ではないところで講師をやられてる方に、
R7（少子高齢化テーマ）を題材にした論文を作って添削を依頼したところ…
・設問３は「あなたが有効と考える施策」なので、今ある国策ではなく具体的にどうすべきか？を書くこと。
・設問３の克服策は、建設業界・事業を踏まえた専門性のある具体策を書くこと。
・設問１から３まで、総じて総務的で技術から遠ざかっている。自分は何の専門家なのか理解して、
技術面に終始して論じること。
等々、そもそもsukiyaki塾で理論づけられている話と完全に真逆のコメントを貰い受け、
完全に迷走状態に陥りました…もう何を書くのが正解なのか全く分からなくなりました。
引用返信
/
返信
[9792]
Re: Re: 総監部門（記述式）の設問３の論述について
Name：R4総監 2026/05/13(水) 23:45:48
> ・設問３は「あなたが有効と考える施策」なので、今ある国策ではなく具体的にどうすべきか？を書くこと。
→今ある国策では無く、ご自身が考える施策で問題無いです。
(1)(2)は対象が事業や組織の小さい範囲であったのに対して、(3)は対象が国という大きな範囲になっただけです。
国策(国の施策)とは問題文のどこにも記載ありません。
(1)と(2)にも施策という単語がありますが、それらは国の施策を指しているのではないのは明らかです。
施策という単語に引っ張られているのであれば、要注意です。
> ・設問３の克服策は、建設業界・事業を踏まえた専門性のある具体策を書くこと。
> ・設問１から３まで、総じて総務的で技術から遠ざかっている。自分は何の専門家なのか理解して、
> 技術面に終始して論じること。
→問題文に記載されていないのであれば、建設業界・事業に限定しないで大丈夫です。
私は自分の専門分野に関する内容を1行程度しか記載しませんでしたが、総監を取得しています。
総監で求められているのは5つの管理なので、問題文から逸脱しなければ技術面を意識しなくても問題ありません。
技術面が求められているのは20部門です。
そもそも、総監の筆記試験は申込案内P7の「※ 総合技術監理部門・必須科目の内容は、次の通り
@．安全管理 に関する事項、 A．社会環境との調和 に関する事項、B．経済性（品質、コスト、
生産性）に関する事項、 C．情報管理 に関する事項、 D．人的資源管理 に関する事項」がすべてです。
引用返信
/
返信
[9793]
Re: Re: Re: 総監部門（記述式）の設問３の論述について
Name：R8総監初受験 2026/05/14(木) 06:09:18
>今ある国策では無く、ご自身が考える施策で問題無いです。
>(1)(2)は対象が事業や組織の小さい範囲であったのに対して、(3)は対象が国という大きな範囲になっただけです。
>国策(国の施策)とは問題文のどこにも記載ありません。
>(1)と(2)にも施策という単語がありますが、それらは国の施策を指しているのではないのは明らかです。
>施策という単語に引っ張られているのであれば、要注意です
出題文では「我が国における少子高齢化の課題と、あなたが有効と考える施策」とあります。
こんなの、結果として今存在している国策とか国の方向性に行き着いてしまうんじゃないんですか？
逆に、国策とか国の方向性が示されていない、国レベルの社会的課題に有効な施策って、何があるんですか？
引用返信
/
返信
[9794]
Re: Re: Re: Re: 総監部門（記述式）の設問３の論述について
Name：R4総監 2026/05/14(木) 08:56:19
>R8総監初受験さん
わかりづらかったようで申し訳ないですが、私の主張を少し補足すると「国の施策に"限定する必要はなく"、ご自身が考える施策で問題無いです。」。
ご自身の主張が国策と同じであれば、それはそれで問題ないです。
ただ、その場合、解答の書き方を工夫しないと国の施策をなぞっているだけと捉えられる可能性があるので、注意が必要です。
>こんなの、結果として今存在している国策とか国の方向性に行き着いてしまうんじゃないんですか？
以下の視点でご自身の主張を考えると良いと思いますよ。
なお、いずれかの視点で支障が生じる場合はあなたが考える施策について、以下のすべての視点で自問自答しても国の施策が良い場合は国の施策について、5つの管理のうち何と何がトレードオフになっているのか考えてください。
・本当に国策とか国の方向性に行き着いてしまいますか？何故その国の施策が良いのですか？
・取り上げた国の施策で10年後、20年後、30年後などには課題は解決していると思いますか？
・解決するのであれば、ずっと昔から言われていて改善していないのは何故ですか？（少子高齢化など、昔からある課題の場合）
>逆に、国策とか国の方向性が示されていない、国レベルの社会的課題に有効な施策って、何があるんですか？
それこそ、添削してもらった講師の方に聞いてください。
例えば、極論を言うと「中学校での恋愛学の必須化」のような突拍子のないものでも、有効性が説明できて、かつ、5つの管理について論じられるのであれば問題ないと思います。
引用返信
/
返信
[9795]
Re: 総監部門（記述式）の設問３の論述について
Name：匿名 2026/05/14(木) 12:33:24
APECさんの見解もきいてみたいですね
引用返信
/
返信
[
返信
]
次のスレッド30件＞
<<
0
|
1
|
2
|
3
>>
記事修正・削除
記事No
(半角数字)
削除キー
編集
削除
[
HOME
｜
掲示板TOP
｜
ツリー表示
｜
一覧表示
｜
トピック表示
｜
新規投稿
｜
記事検索
｜
過去ログ
｜
携帯用URL
]
-
Child Tree
-