掲示板for技術士受験応援ページ
[
HOME
｜
掲示板TOP
｜
ツリー表示
｜
一覧表示
｜
トピック表示
｜
新規投稿
｜
記事検索
｜
過去ログ
｜
携帯用URL
]
1件ー30件（全99件）
<<
0
|
1
|
2
|
3
>>
■記事リスト
/
▼下のスレッド
[9698]
実務経験の内容悩み中
Name：初心の是非をもう一度 2026/04/06(月) 22:29:21
実務経験の記載について、落とし穴として調査があると思うのですが、橋梁点検とか道路附属物点検等の業務は、施設の健全度評価に必要な業務かと思います。
これらは、調査ではなく、点検結果を踏まえて施設の健全度を根拠をもって判定し、それに対する補修や機能低下を改善することを分析するので、実務経験を記載して問題はないかと思っているのですが、ご意見頂けると有り難いです。
引用返信
/
返信
[9699]
Re: 実務経験の内容悩み中
Name：通りすがり 2026/04/06(月) 23:48:02
健全度の判定や補修方法の提案について、技術士としてふさわしい業務内容であれば良いのではないでしょうか。
業務における問題と課題を整理し、技術的解決策とそれによる成果を示せるかが鍵かと。
点検要領に則り点検と診断を行いました、材料劣化や断面欠損に対して補修補強対策を提案しました、だと当たり前の業務内容になるので口頭試験で苦しくなるかと。
また、点検要領だと健全度は管理技術者クラス(技術士、RCCM等)でないと診断できないと記憶しているので、そこは突っ込まれないように記載するか上手い回答を用意していたほうが良いと思います。
(実際は下請けに丸投げするコンサルも多いと思いますが…)
引用返信
/
返信
[9703]
Re: Re: 実務経験の内容悩み中
Name：初心の是非をもう一度 2026/04/07(火) 20:54:41
アドバイスいただきありがとうございます。技術的課題から技術的解決策の立案までロジックを立てた説明が必要とことで、根拠や物差しをしていきたいと思います。診断は土木鋼構造診断士や技術士などの資格が必要とのことですが、自分自身では保有していないので、資格者からの指南をいただきながら、業務を行っていたとの趣旨で記載したいと思います。貴重なご助言を頂戴し、ありがとうございます。
引用返信
/
返信
[9706]
Re: Re: Re: 実務経験の内容悩み中
Name：kozo 2026/04/08(水) 17:13:42
技術士の前提として、科学技術に関する専門的応用能力を必要とする事項についての「計画、研究、設計、分析、試験、評価」の業務と明記されています。
各種の知識や経験に基づいて、橋梁の健全性を診断する橋梁点検業務は、技術士としてふさわしい業務と思われますが、上記の前提がある以上、「○○の点検業務」と記載して、口頭試験で突っ込まれるリスクを冒すのはナンセンスではないでしょうか。
実際、橋梁点検業務の診断以外の部分は専門的応用能力が無い人間でも出来るわけですし、口頭試験で「私は点検員レベルでは無く、高度な技術を有しています」と説明したり「点検業務だけど、専門的応用能力が必要だったのです」と納得してもらう時間がもったい無いのではないでしょうか。
「橋梁点検業務」という書き方では無く、「塩害環境下において再劣化が生じている老朽化橋梁の健全性評価」というような書き方が、無難だと思います。（総監部門以外としてコメントしています）
引用返信
/
返信
[9709]
Re: Re: Re: Re: 実務経験の内容悩み中
Name：初心の是非をもう一度 2026/04/09(木) 21:39:42
アドバイスいただきありがとうございます。仰るとおりです！
内容が薄いと感じていたので、ブラッシュアップするべくと思いました💦
引用返信
/
返信
[9710]
Re: Re: Re: Re: Re: 実務経験の内容悩み中
Name：初心の是非をもう一度 2026/04/09(木) 21:49:32
塩害があるわけではないのですが、例えば地中下の腐食環境下における道路附属施設（道路照明灯）基部の健全度を把握する方法と補修計画の立案、を考えたいと思います 無理がありますでしょうか
引用返信
/
返信
[9711]
Re: 実務経験の内容悩み中
Name：通りすがり 2026/04/09(木) 23:45:39
専門は鋼構造及びコンクリートでしょうか？
健全度診断であればアスファルト舗装部はGL-30(うろおぼえ)、土砂部は基礎コンまで掘って腐食状況と板厚を実施調査することは点検マニュアルに書いてあるので、+αがあればいいんじゃないでしょうか。
例えば、限界板厚の算出の際に、照明灯が特殊な形状なり違法な占有物で受圧面積の算出が困難だったり、ビル風のようにイレギュラーな風荷重を考慮したようなストーリーがあれば。
補修計画立案だと複数施設に対する長寿命化計画的にLCCを最小化したようなストーリーでしょうか。
(照明灯は単価が安いので、わざわざ個別の補修はせずに優先順位をつけて更新していくイメージです)
というか720文字で点検診断と補修計画立案、どちらも記載するのはかなり厳しいのでは？
無理に詰め込むと口頭試験で疑問点を質問攻めにあい時間を浪費してしまうかも。
引用返信
/
返信
[9712]
Re: Re: 実務経験の内容悩み中
Name：kozo 2026/04/10(金) 11:38:50
概略5件の内の一つでは無く、詳述する1件として、点検補修業務を選ぼうとしているのでしょうか。
詳述業務は大きく以下の2点をクリアしている業務を選ぶべきかと思います。
1点目：高等の専門的応用能力を発揮している業務
2点目：コンピテンシーの内、コミュニケーション、リーダーシップ、評価、マネジメントを発揮している業務（全部該当していなくても、意識はしておくべき）
記述試験合格後に、願書に基づいて口頭試験を受けるため、特に2点目のコンピテンシーを無視して詳述業務を選ぶと、後で苦労するかと思います。
引用返信
/
返信
[9713]
Re: Re: 実務経験の内容悩み中
Name：老買い 2026/04/10(金) 11:45:21
専門的学識は筆記で確認されるので、コミュニケーション、リーダーシップ、評価、マネジメントを意識してまとめるとよいと思います。
引用返信
/
返信
[9715]
Re: 実務経験の内容悩み中
Name：初心の是非をもう一度 2026/04/10(金) 19:23:28
詳述業務で道路附属施設（道路照明灯）の点検及び診断を記載しようと考えていますが、ご指摘のとおり、無理があるように感じています。もう少し考えおかないとと思いました。
引用返信
/
返信
[9716]
Re: 実務経験の内容悩み中
Name：初心の是非をもう一度 2026/04/10(金) 19:30:16
アドバイスいただきありがとうございます
引用返信
/
返信
[9717]
Re: 実務経験の内容悩み中
Name：初心の是非をもう一度 2026/04/10(金) 22:09:59
道路附属施設（標識、照明灯）の点検要領に記載されていますフローによると、路面下の基部について点検診断の方法として、路面がアスファルトやインターロッキング舗装の場合には掘削しない代わりに非破壊検査機器により、GL-40mmの辺りでの板厚推定値をもとに健全度を判定し、一方で路面が土砂である場合には基部コンクリートやリブ面まで露出させて板厚を測定（超音波パルス計）することが明記されているので、このことは「高度な専門的応用能力」とは言えないということと感じております。コンピテンシーの視点で再度経験を洗い直すべきなので、今回の受験は見送り、見つめ直そうと思います。鍛錬あるのみですね。
引用返信
/
返信
[9718]
Re: 実務経験の内容悩み中
Name：初心の是非をもう一度 2026/04/10(金) 22:11:32
みなさま、アドバイスいただき本当にありがとうございました
引用返信
/
返信
[9719]
Re: Re: 実務経験の内容悩み中
Name：たくみの息子 2026/04/11(土) 00:44:57
■
No9717
に返信(初心の是非をもう一度さんの記事)
> 道路附属施設（標識、照明灯）の点検要領に記載されていますフローによると、路面下の基部について点検診断の方法として、路面がアスファルトやインターロッキング舗装の場合には掘削しない代わりに非破壊検査機器により、GL-40mmの辺りでの板厚推定値をもとに健全度を判定し、一方で路面が土砂である場合には基部コンクリートやリブ面まで露出させて板厚を測定（超音波パルス計）することが明記されているので、このことは「高度な専門的応用能力」とは言えないということと感じております。コンピテンシーの視点で再度経験を洗い直すべきなので、今回の受験は見送り、見つめ直そうと思います。鍛錬あるのみですね。
分野が異なるのでよくわかんないですけど、アセットマネジメントやLCCの観点から補修計画を立てたとか書いては？
点検して、終わりではないのでしょう？
その他、たくさんある点検物をGISを用いて、視覚化したとか。
口頭試験まであと8ヶ月。その間にやって、口頭試験に向けて準備したらええがな！
引用返信
/
返信
[9720]
Re: Re: 実務経験の内容悩み中
Name：通りすがり 2026/04/11(土) 05:46:26
施設の定期点検はルーチンワークになるので詳述業務としては中々難しいですよね。
業務における問題も交通規制が難しいとか支障物のせいで近接不可だとか、鋼構造コンクリートと関係のない部分が多いですし。
照明灯点検だと、令和5年試験選択U-2の目視不可部の健全度判定のようなプロセスが、残存板厚測定及び限界板厚算出、亀裂検出において無かったでしょうか。
維持管理分野であれば補修設計は問題、課題、解決策及び成果をストーリーだてやすいと思います。
受験諦めちゃうのはもったいないので、まずは業務の棚卸しをしてはいかがでしょうか(口頭試験対策にもなります)。
最速で実務経験4年、20代の方でも合格しているので、実際はそこまで高度な業務は要求されませんよ。
引用返信
/
返信
[9721]
Re: 実務経験の内容悩み中
Name：初心の是非をもう一度 2026/04/11(土) 06:45:59
ありがとうございます 鋼構造での受験を希望しているものの、実務では道路の維持管理業務をメインにしているので、なかなか業務詳細のテーマとして選定に苦慮していたので、照明灯の基部といった不可視部分の診断を選んで論文構成やロジックを、検討してきました。貴重なアドバイスありがとうございます
引用返信
/
返信
[9722]
Re: 実務経験の内容悩み中
Name：初心の是非をもう一度 2026/04/11(土) 11:43:38
腐食損傷が進みやすい環境にある路面下が滞水しやすいところ（単純ですが、表面が舗装されていない高速道路下のところ、や舗装されている歩道内でも植樹帯で柱がシャリンバイなどの低木があって梅雨明けの草木の繁茂で湿潤環境になりやすい箇所）をサンプルとして、抽出して点検要領フローの検証を行う目的で非破壊検査による残存板厚の推測値（腐食の程度、進展度合い）と実際に掘削して鋼材面を露出させて超音波パルス計測して残存板厚を比較することにより、非破壊検査による板厚測定の技術的な検証をしているので、その組み立てで論文構成を見直してみて、後数日の猶予ですが、今回受験するかを考えてみたいと思いました。昨晩から悩み中でみなさまから貴重なご助言いただきまして、本当にありがとうございます
引用返信
/
返信
[9723]
Re: Re: 実務経験の内容悩み中
Name：初心の是非をもう一度 2026/04/11(土) 15:06:32
「腐食環境下にある道路照明灯基部付近の健全度に関する技術的評価」から照明灯点検の方法を検討し、信頼性の高い診断技術を構築する契機として、非破壊診断の妥当性検証を行い、今後の維持管理に繋げていく思想で論理展開していきたいと思います。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9599]
登録状況
Name：通りすがりならぬ、通り過ぎ 2026/03/24(火) 18:35:05
すでに登録証届いた方いますか？
引用返信
/
返信
[9600]
Re: 登録状況
Name：すこっとほーる 2026/03/24(火) 18:56:03
WEBにて１７日に申請しましたが、来ておりません
引用返信
/
返信
[9601]
Re: 登録状況
Name：なべちゃん 2026/03/24(火) 19:06:58
新規登録ではなく、部門追加の者です。
合格証の到着は17日（火）の午前中でした。
17日（火）中にWEB申請窓口を利用して登録事項変更手続きを行いました。
当日中に『登録事項変更届出書受信のお知らせ』のメールが届きましたが、
現時点において『登録事項変更届出受付完了のお知らせ』のメールは届いておりません。
技術士会のマイページ内にある会員基本情報の専門事項欄には、今回合格した部門が
追加されていることを確認できましたが、
WEB名簿検索（会員情報検索）では、『二次』（※二次は二次合格のみ）となっており、『士』（※士は技術士）とはなっておりません。
引用返信
/
返信
[9602]
Re: 登録状況
Name：八百屋 2026/03/24(火) 19:36:15
私は追加申請ですが、17日（火）にWeb申請して19日（木）に登録されました。
メールで届出書の受理メールが来て、23日（月）に登録証明書が郵送されてきました。
8年前位ですが毎週木曜日に登録していると受付の人が言っていたのを覚えています。
申請書が水曜日くらいまでに申請書等が技術士会に届いて入れば、毎週月曜くらいに届くと思われます。
引用返信
/
返信
[9603]
Re: Re: 登録状況
Name：八百屋 2026/03/24(火) 19:40:39
すいません。
申請したのは16日（月）の夜でした。
17日（火）に申請した人は、申請数が多くて次の週に回されたのかもしれないです。
引用返信
/
返信
[9604]
Re: 登録状況
Name：ま 2026/03/24(火) 20:31:54
私も16日(月)の17時頃にWebで追加申請しましたが、まだ完了メールは届いてません。
引用返信
/
返信
[9605]
Re: 登録状況
Name：八百屋 2026/03/24(火) 22:17:10
私は科目追加だけなので登録証の変更がありません。
簡単な作業なので登録が先週の木曜日に行われたのでしょう。
引用返信
/
返信
[9607]
Re: 登録状況
Name：ミリオネア 2026/03/25(水) 06:24:38
科目追加です
3/19(火)に速達で送りました
昨日3/24(火)に証明書が届きました(なお地方済み)
事前に技術士会に聞いたのですが、科目追加の最速は…
「登録事項変更届」「登録等証明願」を同時に速達で送付することのようです
そのほうがWEB申請→証明願は郵送のみ…より早いようです
(証明願もWEB申請にしろよ…)
引用返信
/
返信
[9608]
Re: Re: 登録状況
Name：ミリオネア 2026/03/25(水) 06:28:09
×地方済み → ○地方住み
×3/19(火) → ○3/17(火)
引用返信
/
返信
[9610]
Re: 登録状況
Name：J 2026/03/25(水) 09:54:30
新規登録です。
部門は電気電子。関西です。
16日の13時にWEB登録して、収入印紙等の簡易書留は17日の10時ごろ到着済みですが、
まだ登録証は発送されてませんね。
ほぼほぼ最速で処理してると思うのですが…。
引用返信
/
返信
[9611]
Re: 登録状況
Name：電気工事士 2026/03/25(水) 21:03:13
私も16日の夜に部門追加の申請をしましたが、未だ受理メールは届きません。
web申請になって、郵送のようにばらけずに申請が集中してパンクしたんですかね？
気になって、メールチェックの頻度が、異常に多くなっているダメな自分がいます…。
引用返信
/
返信
[9612]
Re: 登録状況
Name：ま 2026/03/25(水) 22:01:08
数年前の新規登録申請を確認しました。
金曜日の合格発表から13日後の木曜日が登録日で、登録証が郵送で届いたのが土曜日でした。
明日ですかね。ワクワクです。
引用返信
/
返信
[9614]
Re: 登録状況
Name：ま 2026/03/26(木) 16:12:14
技術士登録事項変更の手続が完了しました。
とメールが届きました。
引用返信
/
返信
[9615]
Re: Re: 登録状況
Name：J 2026/03/26(木) 18:25:02
私は来ませんでした…
引用返信
/
返信
[9616]
Re: 登録状況
Name：グーちゃん 2026/03/26(木) 19:49:55
新規登録申請したメールアドレスとは違う、日本技術士会に登録しているメールアドレスに、技術士登録されたので正会員となりましたとの連絡ありました！
合格発表や合格証が届いた時より、今が一番嬉しいです。
引用返信
/
返信
[9617]
Re: 登録状況
Name：電気工事士 2026/03/26(木) 20:41:40
私も手続き完了メールが届きました。（手続完了日は3/26）
まずは一安心です。
でも、WEB名簿で自分を検索すると、未だ「二次」のままです。
引用返信
/
返信
[9619]
Re: Re: 登録状況
Name：電気工事士 2026/03/27(金) 08:54:06
本日確認したところ、「士」になっていました。
登録通知日の翌日から、名簿は変わるんですかね？
ただ、これで自信を持って名称表示することができます。
引用返信
/
返信
[9621]
Re: 登録状況
Name：J 2026/03/27(金) 20:03:49
本日付けで登録のメールが来ました。
この時期は曜日とか関係なさそうですね。
引用返信
/
返信
[9622]
Re: 登録状況
Name：りりぃ 2026/03/27(金) 21:12:42
3/25（水）にWEB申請、不備があり、本日3/27（金）に差し替え提出（メール）でした。
技術士会からの返信メールに、以下の記載がありました。
「今回WEB申請より技術部門の追加で変更書類をご提出いただいております。
変更完了後に証明書の発行になりますが、現在令和7年度の合格者が一斉に手続きを申請してきており、
変更完了までに4週間ほどお時間がかかる可能性があります。（通常は1〜2週間）」
登録まで、まだまだ遠い道のりです。（記載に不備があった自分が悪いのですが）
4/1契約の新規案件の経歴書に記載したかった。。
引用返信
/
返信
[9625]
Re: Re: 登録状況
Name：あーる 2026/03/28(土) 11:40:54
本日28日（土）に登録証届きました。（東京在中）
登録証中の登録年月日の記載は、R8年3月26日でした。
引用返信
/
返信
[9626]
Re: 登録状況
Name：ぽん 2026/03/28(土) 12:51:16
建設部門、新規登録の者です。
3/28（土）12時に登録証が届きました（神奈川県在住）
感無量です。
ちなみに、私は3/17（火）の昼に郵送で書類一式を送りました。
引用返信
/
返信
[9631]
Re: 登録状況
Name：やまだ 2026/03/30(月) 12:52:00
本日、会社に登録証が届きました。
Ａ４サイズかと思っていたら、思ったより大きくて驚きました(笑)
引用返信
/
返信
[9632]
Re: Re: 登録状況
Name：Thanks 2026/03/30(月) 13:18:17
合格・登録おめでとうございます。
サイズは額縁に入れるような大きさです。
まぁ今時、額縁を飾っている家は少ないと思いますが…（笑）
私は自宅の机の中に、他部門の合格証とともに入れてあります。
引用返信
/
返信
[9644]
Re: 登録状況
Name：通りすがりならぬ、通り過ぎ 2026/03/31(火) 19:42:03
18日の水曜日の朝にウェブで部門追加を申し込みしましたが、いまだ登録になりません。。
やっぱり、混んでるんでしょうね。
引用返信
/
返信
[9645]
Re: Re: Re: 登録状況
Name：通りすがりならぬ、通り過ぎ 2026/03/31(火) 19:43:37
他部門の合格証は、別々に発行されるものなのですか？
引用返信
/
返信
[9646]
Re: Re: Re: Re: 登録状況
Name：Thanks 2026/03/31(火) 20:11:53
合格証は合格ごとに発行されます。
私は@総監部門（建設ー鋼コン）、A建設部門（道路）、B建設部門（鋼コン）、C建設部門（第一次試験）の４枚所持しています。
引用返信
/
返信
[9647]
Re: Re: Re: Re: Re: 登録状況
Name：通りすがりならぬ、通り過ぎ 2026/03/31(火) 20:46:46
合格証といわれてるのは、登録証でしょうか。
合格するたびに登録証いただけるんですね？
引用返信
/
返信
[9648]
Re: Re: 登録状況
Name：なめたけ 2026/03/31(火) 21:24:05
私は18日のPMに郵便局から簡易書留で新規登録書類一式送りましたが登録証も登録メールも届いていません。
新年度から晴れて技術士を名乗りたかったのですが叶わず
引用返信
/
返信
[9649]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 登録状況
Name：Thanks 2026/03/31(火) 21:36:55
通りすがりならぬ、通り過ぎ 様
> 合格証といわれてるのは、登録証でしょうか。
⇒違います。
> 合格するたびに登録証いただけるんですね？
⇒違います。
先ずそれぞれの書類に対する定義を説明する必要があるようなので説明します。
・技術士合格証：合格する度に送付されてきます。部門まで表記されています。科目は表記されていません。
・技術士登録証：1科目であっても複数科目であっても、あるいは１部門であっても複数部門であっても1枚だけです。複数部門合格者は一度、最新部門合格前の技術士登録証を返却することで、新規に発行を受けます。表記されているのは部門までです。本登録証を持って登録していることの「証」となります。
・技術士登録等証明書：技術士合格証や技術士登録証には部門までしか記載されていません。一方で技術士登録等証明書には部門と科目まで表記されています。この書類は請求しないと頂けません。請求費用が発生します。
引用返信
/
返信
[9651]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 登録状況
Name：通りすがりならぬ、通り過ぎ 2026/03/31(火) 22:27:27
サイズは額縁に入れるような大きさです。
まぁ今時、額縁を飾っている家は少ないと思いますが…（笑）
私は自宅の机の中に、他部門の合格証とともに入れてあります
とあったので、登録証の話と合格証がごっちゃに聞こえてしまいました笑
引用返信
/
返信
[9654]
Re: Re: Re: 登録状況
Name：たくみの息子 2026/04/01(水) 14:32:59
■
No9648
に返信(なめたけさんの記事)
> 私は18日のPMに郵便局から簡易書留で新規登録書類一式送りましたが登録証も登録メールも届いていません。
> 新年度から晴れて技術士を名乗りたかったのですが叶わず
なめたけ様
登録完了のメールは来るものなのでしょうか？
あるいは技術士会に入らないと確認できないのでしょうか。
引用返信
/
返信
[9659]
Re: Re: Re: Re: 登録状況
Name：なめたけ 2026/04/01(水) 20:30:04
たくみの息子様
私も初合格ですので詳しくはわかりません
WEB登録の方々が登録確認メールが、とありましたので
郵送でも確認メールが届くものと考えていました。
引用返信
/
返信
[9660]
Re: Re: Re: Re: Re: 登録状況
Name：やまだ 2026/04/01(水) 21:02:36
なめたけ様
私も今回初合格で、郵送にて登録申請しました。
特にメールは来ず、3/30に登録証が届きました。
ちなみに、3/17に簡易書留で技術士会に郵送し、3/18の午前中に到着したようです。
参考までに。
引用返信
/
返信
[9661]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 登録状況
Name：なめたけ 2026/04/01(水) 23:00:43
やまだ様
郵送の場合はメールは届かないのですね。
私は申請が数日遅れたのが痛かったのですね…
気長に待つことにします。
貴重な情報ありがとうございました。
引用返信
/
返信
[9662]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 登録状況
Name：ミリオネア 2026/04/02(木) 03:55:53
参考までに
一歩出遅れると、かなり遅くなります
WEB申請のスピード感はわかりませんが、
GW前ぐらいに手元に届く人も少なくないです
引用返信
/
返信
[9672]
Re: Re: 登録状況
Name：なべちゃん 2026/04/02(木) 18:23:22
追記です。
合格証の到着は3月17日（火）の午前中。
3月17日（火）中にWEB申請窓口を利用して登録事項変更手続きを実施。
同日中に『登録事項変更届出書受信のお知らせ』メールが届く
（申請番号の下3桁：800番台）
4月2日（木）『登録事項変更手続完了のお知らせ』メールが届く
申請してから登録までに17日待ちました。
登録証は明後日くらい、遅くとも来週中には届きそうです。
引用返信
/
返信
[9678]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 登録状況
Name：たくみの息子 2026/04/04(土) 03:08:45
■
No9662
に返信(ミリオネアさんの記事)
> 参考までに
>
> 一歩出遅れると、かなり遅くなります
>
> WEB申請のスピード感はわかりませんが、
> GW前ぐらいに手元に届く人も少なくないです
ご回答ありがとうございました
地方住みのため振込用紙の到着も遅い+2部門目と言うこともあり、ゆっくり申請しました。
こりゃ気長に待つしかないですな
引用返信
/
返信
[9681]
Re: Re: Re: 登録状況
Name：なめたけ 2026/04/04(土) 15:46:42
3/18PMに郵送で申請しましたが、本日(4/4)無事に登録証が届きました。
引用返信
/
返信
[9707]
Re: Re: Re: 登録状況
Name：葉っぱ 2026/04/09(木) 10:57:17
3/19AMに郵送で申請しましたが、本日(4/9)登録証は届いておりません。
引用返信
/
返信
[9708]
Re: Re: Re: Re: 登録状況
Name：小太郎 2026/04/09(木) 12:58:22
GW明けには届くのではないでしょうか？
引用返信
/
返信
[9714]
Re: Re: Re: Re: Re: 登録状況
Name：葉っぱ 2026/04/10(金) 14:39:07
やはりそこまで待ちなんでしょうかね、、
気長に待ちます
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9657]
東京の試験会場について（筆記二次試験）
Name：ささやか 2026/04/01(水) 15:41:06
お世話になります。
申込みのタイミングで試験会場が決まることはあると思いますか？昨年の試験環境が良いとはいえず、東京の違う場所で受けられたらと、ささやかながら望んでおります。
引用返信
/
返信
[9669]
Re: 東京の試験会場について（筆記二次試験）
Name：Thanks 2026/04/02(木) 14:12:34
> 申込みのタイミングで試験会場が決まることはあると思いますか？
⇒分かりません。受験者数に応じて試験会場の予約を行うと思います。よって申し込みのタイミングで当ては付けてあるのかも知れませんが決定はされていないと思います。
>昨年の試験環境が良いとはいえず、東京の違う場所で受けられたらと、ささやかながら望んでおります。
⇒地方受験地の私にはよく分かりませんが、東京は毎年、同じ試験会場なのでしょうか？
私の地方はよく変わります（特にコロナ渦移行）。
でも大学等が試験会場になる場合、固定式の椅子や机が狭いなどの問題は確かにありますよね。ホテルであっても机が揺れやすいとかで隣の受験者が消しゴムを使うとその都度揺れるとか…
引用返信
/
返信
[9675]
Re: Re: 東京の試験会場について（筆記二次試験）
Name：ささやか 2026/04/03(金) 08:50:57
ご丁寧なご返信ありがとうございます。
東京は複数の会場に分かれておりまして、会場の決定基準が分からず聞いてみた次第でございます。
おっしゃる通り、机が固定されておらず、隣の受験者の消しゴム揺れが酷かったのと、自分も配慮しなければならないことが辛かったです。
集中力もコンピテンシーの一部と割り切るしかなさそうですね。。
引用返信
/
返信
[9679]
Re: Re: Re: 東京の試験会場について（筆記二次試験）
Name：たくみの息子 2026/04/04(土) 03:12:09
■
No9675
に返信(ささやかさんの記事)
> ご丁寧なご返信ありがとうございます。
>
> 東京は複数の会場に分かれておりまして、会場の決定基準が分からず聞いてみた次第でございます。
> おっしゃる通り、机が固定されておらず、隣の受験者の消しゴム揺れが酷かったのと、自分も配慮しなければならないことが辛かったです。
>
> 集中力もコンピテンシーの一部と割り切るしかなさそうですね。。
隣の人への配慮とか気にしてたら受かりませんよ？
引用返信
/
返信
[9680]
Re: 東京の試験会場について（筆記二次試験）
Name：喘息 2026/04/04(土) 12:40:04
持病か障害を理由に別室受験を申請しては？
私は喘息持ちでおじさんの体臭やポマードの臭いで具合が悪くなるので、別室受験を申請しました。
引用返信
/
返信
[9682]
Re: Re: 東京の試験会場について（筆記二次試験）
Name：ささやか 2026/04/04(土) 23:23:32
アドバイスありがとうございます。
持病をお持ちの方ならそのようなやり方もありですよね。
いたって健康なもので…
昨年とは別の試験会場になることを祈ってみようと思います。
引用返信
/
返信
[9701]
Re: 東京の試験会場について（筆記二次試験）
Name：ななし 2026/04/07(火) 18:59:41
ワキガ持ち、もしくは加齢臭で他の受験生に迷惑をかけたくないから、と言ってみたらどうですか？
引用返信
/
返信
[9702]
Re: Re: 東京の試験会場について（筆記二次試験）
Name：たくみの息子 2026/04/07(火) 20:24:56
ワロタ
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9683]
スキヤキ塾の合格答案
Name：匿名者 2026/04/05(日) 10:59:34
スキヤキ塾の合格答案を購入しました。
鋼コン科目で受験です。
選択Vの合格論文を拝見しましたが、率直に、この答案がＡなのなら、自分の答案もＡの筈と思えて仕方がありません。
課題の出し方も同じようなものですし。まして、専門分野に対するコメントが一切なく、必須問題に対する回答なのにＡ評価だとして投稿されています。
採点基準が全くわからないのですが。
みなさん、どう思われますか。
引用返信
/
返信
[9684]
Re: スキヤキ塾の合格答案
Name：意味不明 2026/04/05(日) 17:10:18
失礼ですが、意味が伝わりにくい投稿文です。
そのあたりに得点差があるのではありませんか。
引用返信
/
返信
[9685]
Re: スキヤキ塾の合格答案
Name：ななし 2026/04/05(日) 17:25:27
採点基準は置いといて、確かに論文集の中には「これでＡ評価？」というものは見受けられます。
例えば、新たに発生しうるリスクが、解決策にもともと生じているリスクであったり
概論を述べているだけで、専門的記述（制度や制度効果の説明）がなかったりします。
専門論文への評価がないことから、この疑問に対する答えは見つかりませんが
あくまで他の受験生はこんな感じなのか、程度で鵜呑みにせずに受け取れば良いかと思います。
意味不明と一蹴するよりは、人の論文に疑問を抱くほど向き合いながら勉強されているんだなと、私は好印象を受けます。
引用返信
/
返信
[9686]
Re: スキヤキ塾の合格答案
Name：通りすがり 2026/04/05(日) 20:00:02
SUKIYAKI塾のA論文と自分の復元論文を比較したということでしょうか。
同一年度でしょうか、それとも別年度でしょうか。
まず、SUKIYAKI塾及び自分の答案は実際の論文でなく復元論文になります。
そのため、SUKIYAKI塾の復元のミスや省略した答案になっていたり、自分の論文を復元時にブラッシュアップしてしまった可能性があります。
また、令和初期の試験では必須が択一から論述に変わったことによって必須通過者が減り、選択が相対評価で緩くなった可能性も考えられます。
そもそも、数百人数千人の回答を捌くためには採点官(採点グループ)が複数必要となります。
人が採点する論述試験において完璧な採点は不可能です。
※必須問題に対する回答なのに、というのは意味がわかりません。
引用返信
/
返信
[9687]
Re: Re: スキヤキ塾の合格答案
Name：匿名者 2026/04/05(日) 20:57:22
すいません。
選択問題なのに必須問題に対する解答のようになっているという意味です。
・鋼構造やコンクリートに関する記述が全くないのがある。
その他にも、
・最重要ではない課題に「プレキャスト化の推進」があるが、最重要課題の解決策にプれキャスト化がでてくるので、論文構成が破綻しているものがある。
私の論文構成は、論理的な破綻はありません。
その他の論文もどう比べてみても、自分の論文と内容的な差異が感じられない。
私の論文に関しては、当日か翌日に再現していますので、ほぼ復元できていると思います。
引用返信
/
返信
[9688]
Re: Re: Re: スキヤキ塾の合格答案
Name：やまだ 2026/04/05(日) 21:20:09
匿名者様
横から失礼します。
どなたか、第三者の目で客観的に見ていただくのがよいのではないでしょうか。
自分で書いた論文は、自分の中では満点の出来に感じますが、他人に見てもらうと欠点が見えてくるかと思います。
既に出ている結果は変えられませんが、欠点を克服できれば今年の合格に大きく近付けると思いますので、頑張ってください！
引用返信
/
返信
[9689]
Re: スキヤキ塾の合格答案
Name：ああ 2026/04/05(日) 21:25:40
因みに、とある年度のとある回答集を購入した際、消し忘れなのか個人名が記載されていましたが、その方はその年の官報には載っていませんでした。
必須がだめだったのか面接がだめだったのかはわかりませんが、そういうレベルの論文もあるんだなって見方で見ています。
引用返信
/
返信
[9690]
Re: スキヤキ塾の合格答案
Name：たくみの息子 2026/04/05(日) 23:09:26
採点者は人間ですから多少の当たり外れはあるでしょう
そして、その点数は80点とかレベルの回答なのでしょうか？60点くらいの回答の可能性はないですか？
解答案の人は61点くらい、あなたの点数が59点くらいだとすれば、評価は変わってくるものです。
60点の回答ではなく90点の回答を作ってください
引用返信
/
返信
[9691]
Re: スキヤキ塾の合格答案
Name：通りすがり 2026/04/06(月) 04:54:32
実際問題、選択18点の答案と17.5点の答案の優劣なんてAIでもなきゃわかりようがないですよね。
採点上の得点は1点刻みでしょうし、(パッと見ての先入観はともかく)最初にABCのランクを決めたうえで採点するなんてことはしていないでしょう。
各設問でコンピテンシーごとに採点し、その積み重ねが得点になる。採点官2人か3人の平均点を取る。その採点官も主観を完全には排除できないため当たり外れがある。
また、各設問毎の配点ウェイトが不明(10点×3なのか、例えば12点×2+6点なのか)なので、各設問毎の配点ウェイトと記述量が釣り合っていないと得点が伸びにくい。
設問(3)は皆さん現行用紙0.5枚から1枚程度の間でまとめていますが、仮に配点が10点×3の場合、設問(3)を0.5枚でまとめた回答はどれだけ設問(1)(2)が優秀でも実質的に25点満点になりうる。
引用返信
/
返信
[9692]
Re: スキヤキ塾の合格答案
Name：ミリオネア 2026/04/06(月) 08:30:48
匿名者 様
もし可能なら、匿名者様の論文を見せていただきたい…ところですが、
合格答案集はあくまで再現、復元なので、鵜呑みにするものではありません。
納得いかないのであれば、得点開示請求を行い、それをもとに(ダメ元かもしれませんが…)技術士会に問い合わせてみてはいかがでしょうか。
今年度の合格を祈念しております。
引用返信
/
返信
[9693]
Re: Re: スキヤキ塾の合格答案
Name：通りすがり 2026/04/06(月) 10:56:09
採点者の好みによって点数はブレると思います。
その事例が18点ギリギリの回答だと思って20点を目指せばいいんじゃないですか？
私もそうでしたが、SUKIYAKI塾さんに回答を提供するのは無償です。（提供した年度のダウンロードパスはもらえますが）
あと、こういうのを見ると「文句言われるから提供したくない」と思う人が増えて結果的に自分たちの首を絞めることになるかもしれませんよ。
引用返信
/
返信
[9694]
Re: Re: スキヤキ塾の合格答案
Name：とくめい 2026/04/06(月) 12:05:49
スキヤキ塾では、筆記通過して口頭試験対策として模擬面接を受ける際に、
復元論文を提供することがセットになっています。
それを事務局側が選別・抜粋したものが「合格論文集」として販売されています。
つまり、その方は筆記はちゃんと通過してて口頭試験で落ちてしまった方なのだと思います。
また、そういう性質上、販売されている必須科目の復元論文は全部A判定論文なのでしょうが、
選択科目に関してはAABで通過、ABAで通過、という方の論文も紛れてるでしょうから、
選択Vに関してはB判定論文が混ざってる可能性もゼロではないと思います。
まあ、そういう論文は事務局側が販売に先立ちはじいてると思いますが…
引用返信
/
返信
[9696]
Re: Re: スキヤキ塾の合格答案
Name：匿名者 2026/04/06(月) 15:45:14
皆様、色々とアドバイスありがとうございます。
自分の論文は、Ｂ評価でしたので、Ａ評価論文との違いを知りたいと期待していたのですが。
いまいち違いが掴めなくて、自分より劣ると感じるような論文もありますので困惑して投稿した次第です。
引用返信
/
返信
[9697]
Re: Re: Re: スキヤキ塾の合格答案
Name：たくみの息子 2026/04/06(月) 20:35:50
■
No9696
に返信(匿名者さんの記事)
> 皆様、色々とアドバイスありがとうございます。
>
> 自分の論文は、Ｂ評価でしたので、Ａ評価論文との違いを知りたいと期待していたのですが。
> いまいち違いが掴めなくて、自分より劣ると感じるような論文もありますので困惑して投稿した次第です。
自分より劣るって笑
継続研鑽としての資質が足りませんな
採点官は良い仕事をしてくれました
引用返信
/
返信
[9700]
Re: Re: Re: スキヤキ塾の合格答案
Name：ななし 2026/04/07(火) 18:57:59
2019年頃のA答案は今はBしか取れないって聞いたことがあります。
なぜ、Bなのか納得できないのなら、ここにアップしてみてはどうですか？
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[8457]
総合管理部門を勉強し始めました
Name：ニッポニアにっぽん 2025/07/23(水) 18:13:41
来年から総合管理部門を受験しようと思い参考書を購入し過去問を見始めました。疑問があるのですが
@選択問題の配点は50点のようですが問題は40問です。1問1.25点なのか、2点と1点の問題が混在しているのでしょうか？
A令和2年度の記述式の問題で自然災害に関して「事業場」の名称、事業の目的、創出物、概要を述べよ、とあります。私は下水道で受験しようと思っているので事業場として下水処理場がまず思い浮かびました。
しかし、私は処理場の仕事は行ったことがなく管路の設計がメインです。問題には「よく知っている事業場」とあるので、業務を行ったことがなくても勝手に知っている処理場の名称を記載してもよいのでしょうか？
解答例をみたら建設コンサルタントの事務所を事業所としていました。これなら実際の業務なので記述しやすいのですが、これだとどんな科目にも共通しており、受験科目との因果関係が強くありません。記述式は受験科目と関連しなくてもよいのでしょうか？
引用返信
/
返信
[8459]
Re: 総合管理部門を勉強し始めました
Name：ニッポニアにっぽん 2025/07/23(水) 18:19:06
総合管理部門 → 総合技術監理部門 の間違い。
引用返信
/
返信
[8461]
Re: 総合管理部門を勉強し始めました
Name：R4総監 2025/07/23(水) 19:05:49
@不明なため回答を差し控えます。
A問題文のとおり、よく知っていれば業務を行ったことがなくとも支障ありません。また、受験科目と関連しなくても全く問題ありません。私は自分の専門科目について一文しか記載せず、あとは自分の会社について記載しましたが合格しました。総監はこういった点で20部門とは異なる特殊性がありますが、良くも悪くも問題文に沿っていれば良いと捉えることができると思います。
引用返信
/
返信
[8479]
Re: 総合管理部門を勉強し始めました
Name：匿名 口頭試験で総監落ちた男 2025/07/24(木) 16:13:07
@オール1.25点だと思います。A筆記は実務と必ず結びついているわけではありません。
口頭試験で登録部門の実務について設問されます。
引用返信
/
返信
[8480]
Re: 総合管理部門を勉強し始めました
Name：技師A 2025/07/24(木) 17:17:40
@40問で50点満点ですので、個別の配点は公表されていませんが、1問あたり1.25点と換算されていると考えられます。問題ごとの配点に差はなく、すべて均等に扱われているようです。
A事業場については事務所でも問題ありません。専門試験のように技術的な解決策を求められるわけではなく、それらはあくまで前提となります。その前提を踏まえたうえで、総監としての管理項目に基づいてどのように対応するかを記述していく形になります。調査・設計という業務を、制約条件の中でどのように展開していくかを説明することが求められます。なお、ここ数年の傾向としては、最終的に事業のスコープを拡大した場合の知見を問う設問もありますので、過去の解答例を参考にしながら準備しておくとよいでしょう。
引用返信
/
返信
[8482]
Re: 総合管理部門を勉強し始めました
Name：ニッポニアにっぽん 2025/07/24(木) 18:54:26
皆々様、ご回答、アドバイスありがとうございます。
私は地方の下請け建設コンサルタントの一技術員なのでハードルの高い挑戦になりますが、ぼちぼち頑張ります。
引用返信
/
返信
[8497]
Re: 総合管理部門を勉強し始めました
Name：匿名希望 2025/07/24(木) 22:41:17
私の結果の開示請求には、小数点以下で0.25や0.5が来ており、
自己採点とも一致しているので1問1.25点と思っています。
引用返信
/
返信
[9676]
Re: 総合管理部門を勉強し始めました
Name：ニッポニアにっぽん 2026/04/03(金) 10:56:25
いまさらながら上記アドバイスありがとうございました。
申込書の記入が大体終わったのですが教えていただきたいことがあります。
経歴１〜５の記入方法ですが、この経歴は
@受験科目に携わってからのものすべてを記入すべきなのでしょうか？、この場合経歴１に最初の５年分くらいをまとめ、２〜５に5つの管理項目に関連する経歴を記入予定です。
Aそれとも、１〜５すべてに5つの管理項目に関連する経歴を記入すべきでしょうか？
経験７年ルートで申し込むのですが、経験１０年程度のため現実的にAだと７年足りません。
引用返信
/
返信
[9677]
Re: Re: 総合管理部門を勉強し始めました
Name：Thanks 2026/04/03(金) 11:16:00
ニッポニアにっぽん 様
> いまさらながら上記アドバイスありがとうございました。
> 申込書の記入が大体終わったのですが教えていただきたいことがあります。
> 経歴１〜５の記入方法ですが、この経歴は
> @受験科目に携わってからのものすべてを記入すべきなのでしょうか？、この場合経歴１に最初の５年分くらいをまとめ、２〜５に5つの管理項目に関連する経歴を記入予定です。
> Aそれとも、１〜５すべてに5つの管理項目に関連する経歴を記入すべきでしょうか？
5行全てにおいて、総監経歴とした方が良いと考えます。
> 経験７年ルートで申し込むのですが、経験１０年程度のため現実的にAだと７年足りません。
「経験7年ルート」は受験申込案内の経路Bですよね。
素直に一般部門の経歴票に記載した業務に「及び技術的指導」と付け加え、累積10年あれば良いだけの話です。例えば「〇〇の設計及び技術的指導」。
総監の実務経験証明書に「経済性管理と安全管理がトレードオフ」とか「人的資源管理と情報管理がトレードオフ」とか書いておられる方がいます。
願書提出時点で「総監とは何か」という本髄が分かっている方であれば、二律背反関係を記載しても良いのですが、大半の方は「総監とは何か」を分かっておられないと思います。そういった中で実務経験証明書にトレードオフのことを書いてしまうと口頭試験時に自分の首を絞めかねません。
ただし業務内容の詳細については、5つの管理について触れ、何と何がトレードオフで何で解決したかを記載する必要があります。
一般部門もそうですが、総監部門に関する「業務内容の詳細」については添削指導を受けた方がよろしいかと思いますよ。
引用返信
/
返信
[9695]
Re: Re: Re: 総合管理部門を勉強し始めました
Name：ニッポニアにっぽん 2026/04/06(月) 13:01:50
アドバイスありがとうございました。
今一度見直してみます。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[8993]
鋼コン受験
Name：匿名者 2025/11/07(金) 08:32:48
来年、鋼コンで受験しょうと考えている者ですが、参考になるサイトてあるでしょうか？
コンクリート工学会ぐらいしか思い浮かばないのですが。
道路、河川等の行政系でないので、国土交通省もあまり参考になりません。
有用でおもしろいサイトがあればお教えください。
引用返信
/
返信
[8994]
Re: 鋼コン受験
Name：Thanks 2025/11/07(金) 11:12:49
匿名者 様
建設部門（鋼構造及びコンクリート）の登録者です。
鋼コンのサイトやブログをやっている方って、ほとんどいないんですよね。
私も受験勉強時にGoogleさんへ聞きまくりましたが、ほとんどヒットしなかった思い出があります。
「鋼構造及びコンクリート」や「土質及び基礎」などの基礎科目系については、どちらかと言うと書籍や実務で勉強された方が宜しいかと思います。
例えば
・コンクリート診断士のテキスト
・土木鋼構造診断士のテキスト
・コンクリート主任技師のテキスト
・日頃の業務の応用（私のような建設コンサルタントならば、構造設計実務）
などです。
建設部門の基礎科目系は合格率が平均より一段低いので、他受験生と一味違った論文が必要かと思います。
頑張ってください。
応援しています。
引用返信
/
返信
[8995]
Re: 鋼コン受験
Name：やん 2025/11/07(金) 18:52:01
https://amzn.asia/d/f8O041T
まずは、これでしょう。
引用返信
/
返信
[8996]
Re: 鋼コン受験
Name：S 2025/11/07(金) 19:41:01
まずは、動画を買う
https://www.pejp.net/sukiyaki/seminar_video_new/
引用返信
/
返信
[8999]
Re: 鋼コン受験
Name：ひみつ 2025/11/07(金) 22:38:10
鋼構造は以下の本で勉強しました。
専門Uの対策は、この1冊で十分と思ってます。オススメです。
土木鋼構造物の点検・診断・対策技術/一般社団法人日本鋼構造協会
引用返信
/
返信
[9002]
Re: 鋼コン受験
Name：Thanks 2025/11/08(土) 09:41:41
追レスで申し訳ありません。
私が勉強する中で、以下の書籍も役立ちました。
（少し古い書籍もありますが…）
・道路橋示方書・同解説 X耐震設計編に関する参考資料
・地震との戦い ーなぜ橋は地震に弱かったのか−
・橋と鋼
・ここが聞きたい！ Ｑ＆Ａ４０ 耐震設計の基本
引用返信
/
返信
[9663]
Re: Re: 鋼コン受験
Name：匿名希望 2026/04/02(木) 05:22:23
鋼コンの対策は、必須Iと専門U-1対策が非常に重要と考えています。
必須とU-1の知識を総合して、U-2やVを解くイメージで勉強していました。
兎にも角にもU-1の知識がないと専門は解けない！ってことで、
私はメルカリで売ってたU-1予測問題、解答例を活用しました。
おかげさまで専門Uは90%の得点率で、試験も合格しました。参考になれば幸いです。
https://jp.mercari.com/user/profile/548503036?afid=3678758122&utm_medium=share&utm_source=ios
引用返信
/
返信
[9664]
Re: Re: Re: 鋼コン受験
Name：匿名希望 2026/04/02(木) 05:24:59
メルカリの問題集ですが、他人の解答例をそのまま暗記は私には無理だったので
自分なりの文章に編集してから覚えてました。
引用返信
/
返信
[9673]
Re: Re: Re: 鋼コン受験
Name：とくめい 2026/04/02(木) 21:41:06
先日もメルカリの商材をステマして削除された投稿もありましたし、
あんまり公ではない個人の商材を勧めるのはどうかな…と思っちゃいます。
U-1だったら、誰かの合格論文を見て学ぶというより、過去問で出た出題キーワードを
自ら１コ１コ調べて学んだ方が確実な気がしますね。
U-1の調べ物なら生成AIも結構使えるでしょうし。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9665]
「鋼構造物及びコンクリート」受験における「専門とする事項」の書き方
Name：通りすがり
2026/04/02(木) 09:21:47
選択科目「鋼構造及びコンクリート」での受験を考えていますが、専門とする事項は鋼あるいはコンクリートのどちらかに絞る必要はあるのかご教示ください。
専門とする事項を例えば、「道路構造物計画」や「橋梁計画」、「道路構造物補修計画」として、選択UやVの各回答を鋼とコンクリートで統一せず、ある設問は鋼で、別の設問はコンクリートで、或いは鋼とコンクリートを合せた構造物として回答して適正と判断されるか、お考えを教えてください。
R3から鋼とコンクリートが統合されているので、適正と判断されると考えますがいかがでしょうか。
引用返信
/
返信
[9666]
Re: 「鋼構造物及びコンクリート」受験における「専門とする事項」の書き方
Name：匿名者 2026/04/02(木) 09:55:16
設問の解答は、どれでも良いと思いますので、業務詳細例に合わすのが基本ではないですか。
道路での受験ではないですよね。
引用返信
/
返信
[9667]
Re: Re: 「鋼構造物及びコンクリート」受験における「専門とする事項」の書き方
Name：通りすがり
2026/04/02(木) 13:06:19
回答いただき、ありがとうございます。
鋼構造及びコンクリートでの受験で、業務詳細は「市街地かつ重交通の道路橋の架け替えに伴う仮橋（迂回路含む）計画」を予定しています。
私は橋梁を始めとした道路構造物の新設・補修・補強・更新に関わってきました。選択U-1の過去問にあたったところ、4問のうち１問程度、回答を書けそうな設問があり、年度によって鋼だったりコンクリだったりと変わっていました。合格する可能性を上げるために、専門とする事項を鋼あるいはコンクリートと立場を明確にせずに「構造物計画」や「橋梁計画」とできればいいなと考えた次第です。
業務詳細に合わせて、専門とする事項を考えます。
引用返信
/
返信
[9668]
Re: Re: Re: 「鋼構造物及びコンクリート」受験における「専門とする事項」の書き方
Name：Thanks 2026/04/02(木) 13:53:57
通りすがり 様
私は鋼構造及びコンクリートの技術士です。
既にご納得頂けているとおり（専門とする事項）＝（業務内容の詳細）で問題ありません。
一方で私が気になったのは、業務内容の詳細でお書きになるテーマが「鋼構造及びコンクリート」に合致しているか否かです。
テーマは「市街地かつ重交通の道路橋の架け替えに伴う仮橋（迂回路含む）計画」ということですが、これだけ読むと「施工計画、施工設備及び積算」なのではないか？？？と思った次第です。
切り口やアプローチの仕方次第だと思うのですが、例えば特殊な仮橋の計画をなさらないと受験資格である「高度な専門技術」に該当しないのかと思いました。
橋梁を始めとした色々な経験をされている中で「何故に仮橋？」と感じた次第です。
引用返信
/
返信
[9671]
Re: 「鋼構造物及びコンクリート」受験における「専門とする事項」の書き方
Name：通りすがり
2026/04/02(木) 17:04:38
Thank 様
御助言ありがとうございます。
業務詳細に仮橋を予定とした理由は、自分が最後に関わった、数年前の構造物だからです。
本橋の架け替えに至急を要する状況で、河川管理者と、仮橋（仮道）設置に伴う建物移転を伴う地権者や縦断・平面線形変更に伴う生活環境悪化を懸念する地元住民を考慮した仮橋構造を切り口に業務詳細を書こうと思います。
うまく書けない場合には過去５年以内で別の構造物に変更して、「高度な専門技術」とするようにします。
重ねて、ありがとうございました。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9637]
実務経験証明書の「業務内容の詳細」で詳述する業務は前年と同じでもよいでしょうか
Name：ジュウザ 2026/03/30(月) 15:53:15
お世話になります。
今年、技術士第二次試験3回目を受験する予定です。
実務経験証明書の「業務内容の詳細」について質問です。
私は毎年、その前年度に取り組んだ内容に合わせて書き直しているのですが、前年の実務経験証明書で詳述した業務で再度提出するのは望ましくないのでしょうか。
一昨年までは主体的に担当した業務を記載できていたのですが、昨年は補助的な業務が中心で、記載内容に悩んでいます。
同じようなケースで受験された方がいらっしゃれば、ご意見を伺えますと幸いです。
引用返信
/
返信
[9639]
Re: 実務経験証明書の「業務内容の詳細」で詳述する業務は前年と同じでもよいでしょうか
Name：R4総監 2026/03/30(月) 17:31:52
全く問題無いです。
私は2回目の受験で合格しましたが、業務内容の詳細には1回目に記載した内容を2回目にも記載しました。
1回目と同じ内容であることについては口頭試験でも特に触れられませんでしたし、受験案内等でも禁止されていません。
引用返信
/
返信
[9642]
Re: Re: 実務経験証明書の「業務内容の詳細」で詳述する業務は前年と同じでもよいでしょうか
Name：ジュウザ 2026/03/30(月) 22:11:51
実際のご経験を踏まえたお話、大変参考になります。
特に問題ないとのことで安心しました。
ありがとうございました。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9105]
参考までに勉強時間について教えてください
Name：ナノフォース 2025/11/17(月) 23:02:43
今年もBAAで不合格でした。
昨年はUとVの合計で0.5点足りずに不合格でした。
色々なサイトを見て合格せずに何回も落ちる原因は、敗因分析をしていないから等を拝見して痛感しています。
毎年惜しいと思っていましたが、実は惜しくないのかも努力が足りないのかも
と思っています。
そこで、参考までに教えてください。
勉強方法などによって違うことは十分承知をしていますが、
第二次試験の筆記試験で合格された方はどれくらい勉強をして合格されましたか？
私は地頭が悪いので、そもそも勉強時間が足りていないのではと考えています。
地頭が悪いのに変な自信を持って受験し奢っていたのではないか・・・。
受験回数は恥ずかしくて言えないくらい受験をしています。
某建設雑誌を見ていたら、
朝1.5時間
昼休み 30分
夜1時間
を6ヶ月間続け、約500時間勉強したと拝見しました。
やはり、それくらいの覚悟を持ってしないと合格はできないのか。
合格された方の勉強時間について参考までに教えてください。
※不合格で憔悴していまして、あくまで参考として伺いたいので
誹謗中傷など避けていただけたらと思います。
引用返信
/
返信
[9106]
Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：ななしさん 2025/11/18(火) 08:39:21
過去の話ですが、思い返してみると全部で500時間程度はお勉強していたかもしれません。
試験用勉強の内容が実務から離れていたので、毎日やってないと頭に定着しないなあ…と思ってコツコツやってました。
引用返信
/
返信
[9107]
Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：末端技術士 2025/11/18(火) 09:00:40
お疲れ様です。
私も0.5点足りずに落ちたことがあります。頑張れば頑張るほど落ちたときの苦しみも大きいとお察しします。
私はその後運良く合格できましたが、「合格する可能性はある、あとは問題と採点者との相性が合うかどうかだけ」と考えることとし、準備するテーマも絞って「ヤマが外れたら不合格」くらいの気持ちで挑みました。
前置きが長くなりましたが、勉強時間は１月からの約200日×平均3時間で600時間くらいはしたと思います。
毎朝２時間は固定で、あとはその日のやる気次第という感じでした。
引用返信
/
返信
[9108]
Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：たごやき 2025/11/18(火) 09:32:46
点数開示してみないと分からないけど、必須はテンプレどおりに書けば合格点に届くかも。
項目を問題文どおりに
問題の指示に従う
例えば〇〇の観点から、▲▲が技術課題である。
初回受験で、部門の技術知識も一次試験レベルで、7月に入って初めて過去問に取り組んだ人でさえ、それで必須Aを取りましたよ。
引用返信
/
返信
[9109]
Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：Thanks 2025/11/18(火) 10:16:09
ナノフォース 様
そうなんですよね、昨年はABで今年はBAで不合格は「あるある」だと思います。
私が1科目目に合格した時には、最高の「B」判定と最低の「A」判定の違いって何だろうと悩んだ時もありました。
私が合格した時の時間は以下のとおりだったと思います。
（※1科目目の合格時期が古いので、あまり参考にもならないかもしれませんが…）
（月）〜（金）：夜1時間
（土）（日）（祝）：1時間 or 5時間
⇒※建設コンサルタントなので年度末になると、ほとんど休日出勤で夜1時間しか勉強できませんでした。
◆繁忙期（12月〜翌年3月＝4か月）
1日当り：夜1時間/日
1週間当り：夜1時間/日×7日＝7時間/週
1か月当り：7時間/週×4週＝28時間/月
4か月当り：28時間/月×4か月＝112時間/4か月【@】
◆繁忙期以外（4月〜7月＝4か月）⇒1科目目の時には8月上旬が試験でしたので7月一杯勉強が可能でした。
1日当り（月〜金）：夜1時間/日
1日当り（土・日・祝）：昼5時間/日
1週間当り：夜1時間/日×5日＋昼5時間/日×2日＝15時間/週
1か月当り：15時間/週×4週＝60時間/月
4か月当り：60時間/月×4か月＝240時間/4か月【A】
よって【@】＋【A】＝352時間/8か月
ただし、お恥ずかしながら4回目で合格していますので、過年度分を加えるともっと多いと思います。
引用返信
/
返信
[9110]
Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：あきお 2025/11/18(火) 10:51:39
勉強という勉強はせずに受かりました。
本番まで論作文を書いてみるということはしませんでした。
SUKIYAKI熟で公開されている二次試験の合格体験記を数時間程度見ただけで本番を迎えました。
たまたま自分の業務に限りなく近い分野の問題だったため、ぶっつけ本番で合格しました。
問題については自分に合ってる問題がでれば、普段業務をきちんと行ってきている人であれば
問題なく回答できると思います。
合格するために勉強をしてる人や！
経験がない人にはそれは難しいかもしれませんが。
そういった人もいるという参考になればと思います。
引用返信
/
返信
[9111]
Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：ななしさん 2025/11/18(火) 12:49:17
これは、技術士試験に向けてOJTできる会社への転職がお勧めですよ、ということですか？
引用返信
/
返信
[9112]
Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：S 2025/11/18(火) 13:04:02
通勤時間往復2時間で某通信講座の動画視聴、テキストや本を読む
仕事の後、図書館でキーワード学習、2時間くらい
土日過去問や技術士会研修、ライブなどに参加、4-8時間
初回不合格、2回目で合格
引用返信
/
返信
[9113]
Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：総監者 2025/11/18(火) 13:07:04
私もほぼぶっつけで受験していましたが
受験するのが受験勉強に繫がったと思います。
論文の書き方、骨子法、段々と自分でもわかりやすい
文章になってきたのを実感しました。
ただ自分が良い出来だと思っていた時は落ちて
内容がなかったと持っていた時に合格しました。
建設部門ですが白書は目を通していました。
この試験は勉強時間ではないと思いますよ！
的外れな勉強を何時間しようが時間に縛られているのは
間違いですよ。
引用返信
/
返信
[9114]
Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：Thanks 2025/11/18(火) 13:08:53
まぁ「問題把握能力」「文章力」「論理的考察力」「課題発見能力」「課題解決能力」が実装されている方は、ブッツケ本番で合格される方がおられてもおかしくないですが…
出題される問題にも寄りますので、ハッキリ言って「運」も必要です（技術士である私が「運」なんて使うなと怒られそうですが…）。
それも含めてOJTできる会社があるのだとすれば、羨ましい限りです。
でも合格率を観る限り、そういった方は極マレだと思います。
引用返信
/
返信
[9115]
Re: Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：ななしさん 2025/11/18(火) 13:15:15
いやまあ、おっしゃられるとおりなのですが、
＞私は地頭が悪いので、そもそも勉強時間が足りていないのではと考えています。
＞地頭が悪いのに変な自信を持って受験し奢っていたのではないか・・・。
＞受験回数は恥ずかしくて言えないくらい受験をしています。
という自認の方へ行うアドバイスとしては片手落ち感があったので、
ちょっと深堀してみようと思った次第です。
引用返信
/
返信
[9116]
Re: Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：Thanks 2025/11/18(火) 13:23:21
> ただ自分が良い出来だと思っていた時は落ちて
> 内容がなかったと持っていた時に合格しました。
私も同じ経験をしました。
「手ごたえあり」の時はもう一歩手前、「全く手ごたえ無し」の時に受かっていました。
> 建設部門ですが白書は目を通していました。
> この試験は勉強時間ではないと思いますよ！
> 的外れな勉強を何時間しようが時間に縛られているのは
> 間違いですよ。
技術士の勉強法において「量」より「質」な点も同感です。
更に合格に近づけるのには「質」の良い勉強を繰り返した結果「量」が増えたという感じだと思います。
要は勉強時間は目標としない。
そもそも勉強開始時点で所有する能力やその後の勉強環境は人それぞれですので、合格に向けた自分に合った勉強法を見つけることが大事かと思います。
引用返信
/
返信
[9117]
Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：葉っぱ 2025/11/18(火) 13:26:42
今回、A-B-Aで筆記合格しました。
平成時代に6回落ちて一度諦めて、思いついたように10年ぶりの受験です。懐かしくてゲームのつもりで受けたので、もはや合格願望もありませんです。
筆記に受かっちゃったんで、いま、口頭試問に向けて初めて勉強を開始したところです。ブランクの10年の間、技術士の勉強は、一切していません。時間数0hです。
ただし、この10年間、仕事でいろんな出来事に触れました。
筆記試験は、そんな体験を無理やり答案用紙に文章にした感じです。それが通りました。
合格は、勉強の数ではない、といま感じる次第です。経験をうまく文章に落とし込めれば自然と受かるのかと思います。
もし、勉強するのであれば、
普段の経験をいかにこじ付けて答案用紙に落とし込むか、の作文技術の訓練をするのが効果的だと思います。
白書を読め、とか耳にしますが、私はまったく読んだことないです。どこで手に入るのかも知りませんし、どんな体裁の文書なのかもぜんぜん知らないし。
ただ、自分の経験だけを頼りに肌感覚を作文したまでで受かりました。
そんなもんかと思います。
勉強方法・時間のアドバイスを求められているのでしたら回答になっていませんが、こういう感想もあるのか、と思っていただければ幸いです。
引用返信
/
返信
[9119]
Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：匿名希望 2025/11/18(火) 13:30:50
白書がどこで手に入るのかも知りません、は技術者としてどうかと・・・
引用返信
/
返信
[9120]
Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：葉っぱ 2025/11/18(火) 13:49:42
白書の知識については、部門にもよるのかもしれません。
私は、電気電子（情報通信）でした。
引用返信
/
返信
[9121]
Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：なめたけ 2025/11/18(火) 14:09:22
今年初めて筆記を通過(AAB)しました。
今年は4-7月で合計500時間程度は勉強したと思います。
4-7月の業務が落ち着いていたので、上司に相談し、仕事に穴をあけない＆業務を残業に回さない条件で勤務時間中の試験勉強を許可してもらいました。
キーワード学習、添削問題に対する課題解決策リスクの抽出、過去問題からの想定問題作成、試験後の模擬採点など、課金した生成AIをフル活用でした。
生成AIを使わなければ筆記通過はなかったと断言できます。
通算で5回落ちており(BBB、BAB、BBCなど全然惜しくない)、落ちていた期間は独学で年20-100時間程度、合計200時間くらいだったと思います。
普段から人に読ませる文章を書く仕事の方、実務と試験問題が直結する部門の方でなければ、やはり相当量の学習時間が必要になるのではないでしょうか。
私は選択Uと実務は直結していましたが、必須と選択Vは実務とはほぼ関係なく、はっきりいって創作文です。
引用返信
/
返信
[9122]
Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：総監者 2025/11/18(火) 14:13:10
すみません。急いでいたため変なところにレスしてしまいました。
引用返信
/
返信
[9123]
Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：Thanks 2025/11/18(火) 14:42:40
合格発表直後の報告スレッドで、どなたかも言われていたとおり10年の実務経験で技術士の筆記合格相当の能力が養われたのだと思われます。
当然ですが、実務に必要だから技術士の合格を目指すのであって、合格するために実務を行っているわけではありませんから…
それに10年前だと確か必須科目が択一で選択科目U-1が2問解答を求められていた時代ですので、試験制度とのフィッティングもあるのかと思われます。
あと連続受験したうえで不合格を繰り返すとダメージが大きいので、意外とブランクを置くのもありなのかと思います。
私も一般部門（建設部門）2科目目を合格した次の年は、技術士試験に出願せずに翌年、総監部門を1回で合格することができました。
引用返信
/
返信
[9124]
Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：あきお 2025/11/18(火) 16:00:49
入社以来様々な経験を積み、問題に直面し、それを頑張って乗り越えてきたり、
乗り越えられなかった時に先輩の力に助けて貰ったり、それを糧としてまた成長してきた結果、
試験に受かるための勉強はしなくても受かったと言っているだけです。
そりゃ試験に特化した勉強をした方が答案のレベルは上がるでしょう。
コツみたいなものもあるでしょう。
問題は時の運もありますが、きちんとした経験を積んでいてそれを表現する力を持ってる人間であれば
対して勉強をしなくても一発で受かることはあると言っているだけです。
口頭試験はオンラインでの講座を受けましたがね。
引用返信
/
返信
[9125]
Re: Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：あきお 2025/11/18(火) 16:04:12
私も特に受験にあたっては白書は全く見てないですね。
部門は電気電子部門(電気設備)でした。
引用返信
/
返信
[9126]
Re: Re: Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：葉っぱ 2025/11/18(火) 16:22:35
電気電子部門では、たとえば必須科目（I）においては、
問題文中に、
「白書や政策などを引用した解答は含まない」
との指示がありますので、
白書の知識読み込みを前提としない回答が求められているようですね。
電気電子部門特有でしょうか、、
引用返信
/
返信
[9127]
Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：匿名 2025/11/18(火) 17:17:47
スレ主さんは「参考までに勉強時間を知りたい」とのことなので、的外れなアドバイスや自分語りは題意をくみ取れておらず失格です！！
引用返信
/
返信
[9128]
Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：名無し 2025/11/18(火) 17:45:49
時間かけても意味ないよ、というアドバイスは 結構、本質的かも。
引用返信
/
返信
[9129]
Re: Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：ななしさん 2025/11/18(火) 18:59:28
＞きちんとした経験を積んでいてそれを表現する力を持ってる人間であれば
とおっしゃいますが、前提として、スレ主さんは「苦労をされている」のです。
その記載だけでは「スレ主さんにその能力がないだけ」と突き放している感じとなってしまい、今後の参考になりません。
あきおさんの投稿で重要なのはむしろ、
＞入社以来様々な経験を積み、問題に直面し、それを頑張って乗り越えてきたり、
＞乗り越えられなかった時に先輩の力に助けて貰ったり、それを糧としてまた成長してきた結果、
のほうです。
ほぼ無勉で受かるほどの苦労を業務でされているのですよね？
全部を書くなんて不可能に決まっていますが、その経験でどのようなことを学ばれたのですか？
その内容こそ、スレ主さんだけでなく、そのほかの方にとっても今後の受験で役立つ重要な知恵なのではないでしょうか？
引用返信
/
返信
[9130]
Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：ジュウザ 2025/11/18(火) 19:06:35
かけた時間を無駄にしないために、論文の骨子やネタをボイスレコーダーに吹き込んで、
通勤時に延々と聞いてました。
用意した骨子が試験当日完ぺきに使える可能性は低いかもしれませんが、
色々な骨子の応用ができる引き出しを手に入れることが出来ました。
本当におススメです！
引用返信
/
返信
[9131]
Re: Re: Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：匿名 2025/11/18(火) 19:46:05
「苦労」っちゅうか、普段の「姿勢」じゃねえのかな。
どんだけ勉強したって、普段から課題意識もって日々過ごしてる人のポテンシャルにはかなわないわけで。
試験はそういうのを見抜くようにしているのでは？
普段のシゴトのこなし方よ、要は。
引用返信
/
返信
[9134]
Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：ナノフォース 2025/11/18(火) 23:40:19
みなさま
想像していたより反応が多く驚いています。
多くの方に時間や勉強方法などをご教授いただき、ありがとうございます。
今年はお金を払って添削指導も受け、書き直しは2度でした。
それ以外は合格論文だと言っていただき、合計で12回の論文を添削してもらいました。
時間かけても意味ない。内容が・・・もちろんその通りだと思います。
しかし、合格しない。どうしたら、合格できるのか本当に分かりません。
これまで500時間も費やしたことはありませんでした。
せいぜい200時間程度くらいです。
やはり勉強時間も足りていませんでしたね。
ボイスレコーダーの方法など、教えていただきありがとうございます。
参考にさせていただきます。
引用返信
/
返信
[9135]
Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：名無し 2025/11/19(水) 01:20:12
「インプット」は、何千時間やっても勉強ではまず無理かと。
「アウトプット」は、テクニックなので、時間数に比例して成果出ると思います。
「インプット」は、普段の業務を7年間分「質深く」こなすしかないんでは？
それと、自分の業務範囲以外も一般知識として備えていることを要求されますから、博学でないと。博学な人というのは、苦学ではなく楽しんで学びますから勉強しなくても知識が自然に入ってくるのだとおもいます。そういうマインドの人しか受からないのではないかとさえおもえてくる。
コンピテンシーのうちの「資質」というのは、性格みたいなもんで、たぶんいくらやっても勉強では身につかんですよ。
引用返信
/
返信
[9136]
Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：ナナシー 2025/11/19(水) 07:42:44
最初は落ちるのを前提で、今の自分の実力がどんなものか見るため無勉で望みましたが全然駄目でした。
2回目は講座を受講、何人かの合格論文を見て書き方を学びAAAで合格しました。
実務経験がそこそこあったことと、科目が仕事内容ど真ん中だったため、アウトプットの作法の理解が合格に繋がったと思います。
引用返信
/
返信
[9137]
Re: Re: Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：ウィロー 2025/11/19(水) 08:00:53
同じく。令和６年度の電気電子部門(電子応用)ですが白書は見ていないです。
どの省庁のホームページで何の白書が手に入るかは知っています。
引用返信
/
返信
[9138]
Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：田舎者 2025/11/19(水) 08:01:40
部門によって事情が違うようですね。
建設部門の場合、実務だけで合格できるとは考えにくいです。担い手三法や地域活性化について実務で深く携わっている人なんて、役所の人間以外にいるんでしょうか。
引用返信
/
返信
[9139]
Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：寅次郎 2025/11/19(水) 08:55:26
時間もさることながら内容も重要かと
弊社の50代社員で試験２週間ほど前から就業時間中に仕事ほったらかしで
何やら模範解答みたいな印刷物をひたすら眺めていた者がいました。
結果は不合格でした。
いくら時間をかけてもやり方が適切で無ければ効果なしかと思います。
自分の場合は複数部門取得しましたが試験に特化した勉強はしていません。
白書の類も見たことも読んだ事もありません。
具体的事例が与えられた試験問題を解いてゆくみたいな感じで
試験に合格するレベルになるよう業務をこなしていました。
受験した年の問題は、たまたま自分の今までやってきたことに割と似通った問題が出たということでギャンブル性というか運もありますね。
後輩には冗談めかして「試験なんて博打みたいなもんだ」って言ったりもします。
勝負は時の運とも言いますし。
とは言っても、つまるところ日頃の業務に対する姿勢が大事かと思います。
各部門の必須問題は新聞なんかをよく読んでいたりして結構対応できました。
因みに口頭試問もぶっつけ本番でした。
引用返信
/
返信
[9140]
Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：S 2025/11/19(水) 09:58:21
>弊社の50代社員で試験２週間ほど前から就業時間中に仕事ほったらかしで
何やら模範解答みたいな印刷物をひたすら眺めていた者がいました。
結果は不合格でした。
それって、駄目じゃん。匠先生は人の回答を暗記しても無駄だと言っています。
私は添削してもらってOKもらった解答の骨子を野帳に書いておいて、空き時間に見ていました。というか、勤務時間中はNGですよね。
引用返信
/
返信
[9141]
Re: Re: Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：あきお 2025/11/19(水) 10:28:00
業務に絡む内容ですので、ここでの詳細の公表は差し控えさせていただきます。
能力がないのではあれば、不合格は仕方ないのではないでしょうか。
私は単に自分の経験を嘘偽りなく発言してるだけですので、スレ主さんの参考になるつもりも特にはないです。
受かるための勉強はあくまで小手先のアウトプットのテクニックだと思ってますし、
そこの勉強時間を語ってもなんの意味もないと思っています。
経験や中身のない人は一生受かるはずがありません。
引用返信
/
返信
[9142]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：あきお 2025/11/19(水) 10:28:44
匿名様のまさに仰る通りですね。
実務7年、技術士を取るために仕事をしてきた訳ではありませんが、
試験合格するには十分な経験を積めていたということです。
苦労したって見についてなければなんの意味もないと思います。
引用返信
/
返信
[9143]
Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：Thanks 2025/11/19(水) 10:34:34
確かに建設部門の受験者で中小民間勤務の場合は、必須科目Tに関してそれなりの勉強が必要と思います（民間でも大手の建設コンサルタント勤務なら別だと思いますが…）。
私は他の一般部門のことが門外漢ですので良く分からないのが実情ですが、田舎者さまがおっしゃられる通り部門により技術士試験の対応が異なるのかもしれません。
引用返信
/
返信
[9144]
Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：あきお 2025/11/19(水) 10:41:32
あなた自身のこのコメントもスレ主さんの題意とは全く関係ないですから失格ですかね。
そもそもスレ主の許可も取らずに勝手に失格扱いするってあなたはどの立場から発言してるんですか？
失礼極まりない人間ですね。
引用返信
/
返信
[9145]
Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：受験者 2025/11/19(水) 10:46:11
＞部門によって事情が違うようですね。
建設部門の場合、実務だけで合格できるとは考えにくいです。担い手三法や地域活性化について実務で深く携わっている人なんて、役所の人間以外にいるんでしょうか。
たしかに、Xやnoteでの勉強何十時間時間で受かった、試験前にA判定論文眺めただけ、のような勉強してない自慢は、建設部門ではあまり見かけませんね。
というか、ごく一部の優秀な方の成功体験をさも一般論のように自分語りされても、
我々凡人では再現性がありませんよね。
引用返信
/
返信
[9146]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：ななしさん 2025/11/19(水) 12:22:41
いやまあ、実際はおっしゃられてる通りな部分は相当に大きいとは思うんですけどね。
そういった様々が標準インストールされている側が、後からインストールしなければならない方々にどうやって伝えるのか？ってすごく大事だと思うんですよ。
このサイトの名前、ご存じですよね？
「掲示板for技術士受験応援ページ」です。受験を応援するサイトの掲示板なんです。
「一生無理」的なことを言うだけなら５ｃｈでいいと思いませんか？
と、ながなが話してしまいすみません。
ここまでお付き合いいただいてありがとうございます。一蹴されるとおもってましたｗ
引用返信
/
返信
[9147]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：Thanks 2025/11/19(水) 13:31:24
あきお様のおっしゃられていることは、ド正論です。
そこまで言い切れる実力と実績に感嘆です。
そしてあきお様は、日ごろの努力と経験を糧として技術士になられたのだと文面から感じました（これは決して嫌味ではありません）。
ただし私はどちらかと言うと、ななしさん様の仰られている意見に「そうだよね」って考えています。
おきお様ような方もおられる、一方でスレ主様のように苦しんでおられる方もおります。
スレ主様のように「どうしたら合格するか教えてください」との救済の声に対して、寄り添った意見も大いに「あり」だと思います。
もちろん私は、皆々が同じ意見の方が、おかしいとも思っています。
「合格率が低迷」する試験であれば、色々な意見が出て当然です。
でも技術士試験の勉強は、最終的に受験者個人が決めることだと思います。
よって本スレッドやレスのコメントをスレ主様が参考にして頂き、ご自分に最適な合格法を見つけて頂ければと思って投稿しています。
引用返信
/
返信
[9148]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：Thanks 2025/11/19(水) 17:10:49
【上記レスに誤字・脱字があったため再レスします】
あきお様のおっしゃられていることは、ド正論です。そこまで言い切れる実力と実績に感嘆です。
そしてあきお様は、日ごろの努力と経験を糧として技術士になられたのだと文面から感じました（これは決して嫌味ではありません）。
ただし私はどちらかと言うと、ななしさん様の仰られている意見に「そうだよね」って考えています。
あきお様のような方もおられる、一方でスレ主様のように苦しんでおられる方もおります。
スレ主様のように「どうしたら合格するか教えてください」との救済の声に対して、寄り添った意見も大いに「あり」だと思います。
もちろん私は、皆々が同じ意見の方が、おかしいとも思っています。
「合格率が低迷」する試験であれば、色々な意見が出て当然です。
でも技術士試験の勉強は、最終的に受験者個人が決めることだと思います。
よって本スレッドやレスのコメントをスレ主様が参考にして頂き、ご自分に最適な合格法を見つけて頂ければと思って投稿しています。
引用返信
/
返信
[9168]
Re: Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：名無し 2025/11/21(金) 09:15:06
そうかな？
ワイは、成功者の自分語り、ほど聞きたい。失敗者の語りはモチベ下がるだけだもん。
うまくやってるひとの成功体験談、ウェルカム
引用返信
/
返信
[9169]
Re: Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：匿名 2025/11/21(金) 09:19:15
なんとなく俺は気づいた。
「凡人」は受かってはいけない試験・資格なんですよ。技術士、っつーのは。
凡人を落とすための試験、と見た方がいいかも。
勉強しなきゃ受からん人はそもそも対象外、ともいえるかも。
引用返信
/
返信
[9170]
Re: Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：葉っぱ 2025/11/21(金) 09:27:34
実務10年、ノー勉で筆記合格した者です。（電気電子）
実務から得た知識だけでは、問題（II）は、解答できません。
普段から技術そのものに好奇心を持っていろんなものに 趣味で 首を突っ込んでいたので、問題（II）を解答できました。
電気電子部門も、実務経験だけでは受からないと思います。
その点は、建設と変わらないのではないでしょうか？
（建設の経験ないですけど）
建設以外は簡単、ともとれるような言い方は、建設以外の方に対して失礼だと思います。
引用返信
/
返信
[9171]
Re: Re: Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：葉っぱ 2025/11/21(金) 09:42:03
もしかしたら、
白書を読め、とよく言われるのは、
勉強ではなく趣味として読め、
という意味かもしれないな、といま自分で書いていて感じました。それでしたら、 ノー勉趣味あり の私の経験とも合致する。
引用返信
/
返信
[9173]
Re: Re: Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：匿名希望 2025/11/21(金) 10:17:02
■
No9168
に返信(名無しさんの記事)
> そうかな？
> ワイは、成功者の自分語り、ほど聞きたい。失敗者の語りはモチベ下がるだけだもん。
> うまくやってるひとの成功体験談、ウェルカム
別にそういう人もいらっしゃると思いますが、「参考までに勉強時間が聞きたい」というスレッドに書き込む必要はないってことですよ。
勉強してないのに受かった、まではいいけど、勉強しても意味ないとか言い始めるのはいわゆるスレチで自分語りです。「ボクの成功体験を聞いて！！」とかスレッドを立てればいいですよ。
引用返信
/
返信
[9174]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：名無し 2025/11/21(金) 10:21:54
あれ？ 勉強しても意味ない、って、匿名さんが言ったんじゃなかったっけ？？
読み間違えたかな？
引用返信
/
返信
[9244]
Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：由伸 2025/12/07(日) 14:12:00
あくまでも私の例です。
年齢は32歳で2部門取得済、過去に３回受けており、１回目不合格、２回目1部門目合格、３回目2部門目合格、今年は受けてません
毎年、6月から勉強を始めてます。
勉強方法→こちらのサイトの合格論文フリーパスを用いてひたすら合格論文を読み込む感じです。
平日→日々の通勤1時間を用いて、読み込み試験前の金曜日は有給
金・土・日は、実際に過去問を自分で書いて、回答してみる（1日あたり15時間勉強）
勉強時間で言うと40時間+45時間の85時間くらいですね。
後は関連する省が出されている政策概要（白書は分厚いので非推奨）を読み、キーワードを押さえるくらいで良いと思います。
例→建設なら複合災害、群マネとかのキーワード
頑張ってください
引用返信
/
返信
[9259]
Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：やん 2025/12/08(月) 22:34:56
>朝1.5時間
>昼休み 30分
>夜1時間
>を6ヶ月間続け、約500時間勉強したと拝見
これって細かいですが
朝1.5時間
昼休み 25分
夜1時間
を7ヶ月間続け、約600時間勉強した
の間違いではないないですか？笑
引用返信
/
返信
[9262]
Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：高市さん頑張って！ 2025/12/09(火) 08:32:01
職種により勉強時間は大きく違うと思います。
私は3部門＋総管を取得していますが、一般部門に限っては特に自宅等で勉強
などしておりませんでした。流石に総管につきましては青本等は一読しましたが・・・。
私は某建設コンサルタント勤務で、普段から報告書等の取りまとめをしております。
業務で報告書や技術提案書を書く機会の多い方は、新たな知見として業界誌を昼休み
に読む程度で十分合格ラインに到達できると思います。一方で、報告書の作成等に
不慣れな職種の方は、専門知識だけでなく文章力も養う必要がありますので、１年を
計画的且つ効率的に使う必要があるのでしょうね。具体的な勉強時間は個人差があり
ますので何とも言えませんが・・・・文章能力が足りないのであれば、第三者の添削
も必要となり200〜500時間は必要な気がします。
引用返信
/
返信
[9264]
Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：通りすがり 2025/12/10(水) 08:16:55
総管ではなく、総監です。
既総監技術士であれば、恥ずかしいので、間違えないようにしてください。
引用返信
/
返信
[9331]
Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：明るい農村 2025/12/24(水) 13:40:30
ちなみに、技術士合格まで一次試験/JABEEからどれくらい年数がかかりましたか。
わたしは
2021年に一次試験受験、翌年から二次試験受験、今年筆記試験合格・口頭試験終了・結果待ちです。
引用返信
/
返信
[9620]
Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：葉っぱ 2026/03/27(金) 10:48:13
ご無沙汰しております。
今回、二次試験 合格しました。（電気電子）
わたしは、
2000年に一次受験(合格)、二次試験は 5回くらい受けて落ちて、2025年に合格しました。
なんと、四半世紀かかりました！
一次試験の時は20代の元気いっぱいの若者でしたが、いまや、50代の白髪のオヤジです。
引用返信
/
返信
[9633]
Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：ボヤッキー
2026/03/30(月) 14:34:22
元行政職員、現在嘱託コンサル勤務です。
受験生の皆さん、よく考えてみてください。記述式試験の採点はどのようにされているのかを。今は600字9枚が回答用紙でしょうか！これを100人分とか200人分を一人の審査員が採点するわけです、1000枚2000枚の回答用紙をすべて熟読してもらえるとお思いでしょうか！（ここを意識しましょう）一応試験は絶対評価とはいえ、採点者は10％を抽出する為に目を通すわけです。
当然、汚い字、黒い文章、は排除されると考えましょう。まずはリード文や最初の3行や文末を読んでで書けているなと判断させなれな読んでもらえません。そう考えると勉強方法はおのずとみえてくるのではないでしょうか！
勉強時間が重要なのではなく、情報収集は十分に時間をかけて必要がありますが、出題意図のとおりの回答パターンを把握しましょう。それと最も重要なことは。「自身の実務と技術的対応を紐づけする」ここを脳みそに刷り込む。ここ大事です。どこかの拾い読みしたフレーズを書いても審査委員にはつたわりません。
要するるにコンサルタンツの成果品や図面と同様に、まずは
・見た目（第一印象）
・それから中身です。「実務（自分の経験）と紐づけして記述する」ここが大事！
そして、読んでもらえる解答づくりを目指しましょう。
ちなみに私のころは年間1000時間の勉強が必要といわれましたが、試験はあくまで受かるための解答を書くことを意識すれば、受かるものは一発で、そうでないものは何度でも。
引用返信
/
返信
[9634]
Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：ボヤッキー
2026/03/30(月) 15:16:17
上記の投稿コメントを解答風に書き直してみました。要するに書き方のトレーニングでしょうね。
１．課題の認識
記述式試験においては、600字詰め複数枚に及ぶ答案を多数採点する必要があり、採点者は限られた時間の中で評価を行っている。このため、すべての答案が精読されるとは限らず、短時間で評価に値するか否かを判断されるという前提に立つ必要がある。
２．問題点
・第一に、可読性の低い文字や構成が不明瞭な文章は、内容以前に評価対象から外れる可能性がある。
・第二に、出題意図に沿わない記述や、知識の羅列に終始した答案は、評価につながりにくい。
・第三に、実務経験との関連が不明確な記述は、技術士に求められる応用力・実践力の観点から評価されにくい。
３．対応方策
（１）答案構成の明確化
出題にもよるが、冒頭で結論や論点を簡潔に示し、段落構成を明確にすることで、短時間でも理解される答案とする。
（２）出題意図の把握
設問の要求事項を的確に読み取り、最近の求められる解答パターンに沿って論述する。
（３）実務経験との紐づけ
自身の実務経験と技術的対応を具体的に関連付けて記述し、単なる知識ではなく実践的能力を示す。
（４）可読性の向上
丁寧で読みやすい文字、簡潔で明瞭な文章表現により、第一印象を向上させる。
４．まとめ
記述式試験においては、単なる知識量や学習時間ではなく、「短時間で評価される答案」を作成することが重要である。すなわち、見た目の印象と論理的構成、さらに実務経験に裏付けられた記述を備えることで、合格に資する答案となる。
引用返信
/
返信
[9635]
Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：ボヤッキー
2026/03/30(月) 15:24:04
上記の解答例から技術士の出題方法を以下に作ってみました。スレッドと意図となるものでしょうか。
（出題）
技術士試験における記述式答案の作成かかる勉強方法にあたっては、限られた時間内で多数の答案が採点されるという特性を踏まえ、適切な内容および表現で記述することが求められる。
このような状況を踏まえ、記述式答案の評価に影響を与える要因について整理するとともに、採点者に適切に評価される答案を作成するための留意点について、あなたの実務経験を踏まえて論ぜよ。
（設問）
（１）記述式答案の採点における特性および制約条件について説明せよ。
（２）評価されにくい答案の問題点を整理せよ。
（３）採点者に適切に評価される答案を作成するための具体的方策について述べよ。
（４）上記を踏まえ、技術士に求められる能力との関係について論ぜよ。
引用返信
/
返信
[9636]
Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：Thanks 2026/03/30(月) 15:37:45
ボヤッキー 様
ボヤッキー様の仰られていることに、ほぼほぼ同意します。
一方で「自身業務との紐付け」に関しては、少々、腑に落ちない印象でした（あくまで私がそう感じただけです）。
>「自身の実務と技術的対応を紐づけする」
現行試験は@必須科目T、A選択科目U-1、B選択科目U-2、C選択科目Vに分かれています。
私のような地方の建設コンサルタントですと「何でも屋」が多いと思います（弊社における部署も部門別に分かれていません）。
そういった場合、上記@〜C全てにおいて自分自身で経験した業務がジャストで出題されることが、ほぼほぼ無い状態です。当たっても1〜2題くらい（それも内容が薄い実務経験）で、全4題ジャスト経験がある方は、大手の方々くらいかと思われます。
よって筆記試験当日は、アドリブで解答している受験者が多いのではないかと考えます。
したがって私はむしろ一般部門もより総監部門寄りとなってきているのではないか？と思っています。
総監部門は、問われることの本髄は毎年同じですが、テーマが毎年変わるためファンタジーの創作世界です。
これは一般部門の選択科目U-2にも言えて、実体験が無い出題であった場合、ファンタジーを書く他ありません。よってこの時点で自分の経験実務と紐付けることに無理が生じます。
私はこれを作問委員からの「挑戦状」と捉えており、「試験」の文字通り「試されている」と考えます。
引用返信
/
返信
[9638]
Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：ボヤッキー
2026/03/30(月) 16:54:05
> ボヤッキー様の仰られていることに、ほぼほぼ同意します。
>
> 一方で「自身業務との紐付け」に関しては、少々、腑に落ちない印象でした（あくまで私がそう感じただけです）。
> >「自身の実務と技術的対応を紐づけ
なるほどです。私は水道事業体に長くいたので、自分の経験から記述すると書きやすかったもので。コンサルのかたは、広く全般ににわたって実務はないかもしれませんね。私が最初のころ受験したころは、模範解答を作って書いて読んで聞いて。。。そんな勉強を方法でしたが、自分で書いた論文が覚えられませんでしたが、業務を思い浮かべながら書くと結構すらすら解答できたものです。
今も社内や大学で指導しておりますが、暗記によるものと経験からくるものでは試験会場でイメージできるものは歴然とちがいました。実際の実務経験でなくとも、周囲や周辺に興味をもって知識としてもっておれば、いいかなと思っています。
ちなみに私は上水ですが、管路や施設を専門にする方は水質が苦手だったり、またその逆だったしますが、すべてを網羅しようとせずある程度、過去問から傾向は絞って以下ばいいかと思います。
技術士解答論文記述の留意点。
技術士試験における記述式問題への対応としては、単なる暗記に依拠するのではなく、実務経験またはそれに準じた知識に基づき、具体的な業務イメージを持って論述することが重要である。以下に記述に対する留意点を述べる
1.解答論文記述に関する留意点
・模範解答の暗記を中心とした学習方法は、一定の知識整理には有効であるものの、設問の切り口が変化した場合や応用的な問いに対しては対応が困難となる傾向がある。
・一方、実務経験やそれに基づく思考を活用した場合、設問内容から実際の業務場面を想起することができ、課題の抽出、原因分析、対策立案といった一連の思考を自然に展開することが可能となる。このため、試験本番においても柔軟かつ的確な解答が可能となる。
・実務経験が十分でない場合であっても、周囲の事例や他者の経験に関心を持ち、それらを自らの知識として整理・蓄積することにより、疑似的な経験として活用することが有効である。これにより、実体験に近い形での論述が可能となり、答案の説得力向上につながる。
2.経験値の補填方法
・水道分野で例えると、管路系、施設系、水質系といった専門分野ごとに得意・不得意が生じやすく、すべての分野を網羅的に習得することは現実的ではないため、過去問題の分析により出題傾向を把握する、
・各分野における基本的な考え方や頻出テーマについて、自らの言葉で説明できるレベルまで理解を深めることが重要である。
3.まとめ
以上より、技術士試験対策としては、暗記に偏重することなく、実務または疑似経験に基づく思考力を養い、出題傾向を踏まえた重点的な学習を行うことが有効である。これにより、試験本番において応用力のある実践的な解答が可能となる。
引用返信
/
返信
[9640]
Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：通りすがり 2026/03/30(月) 21:03:25
熟読か斜め読みかはともかくとして、論文の採点は途中で放棄することなく全ての答案に対して行っているようですよ。
選択Vの二枚目の数行目まで記述(設問(1)と最重要課題の選定で力尽きた)した場合でも成績開示の結果を見ると途中点(6点くらい)は貰えていました。
査読時間が少ないのは事実でしたので、各設問毎に対応するコンピテンシーに対して3段階なり5段階、マニュアルに則り採点者の主観でざっくり採点しているように感じられます。
少なくとも論文の見た目でABCを判定してC判定は読んでもらえないなんてことはないでしょう。
また、自分は今年合格しましたが特に実務と紐付ける必要性は特に感じませんでした(というか紐付けらるような問題ではありませんでした)。
H31までの試験はそうだったのでしょうか？
引用返信
/
返信
[9641]
Re: Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：Thanks 2026/03/30(月) 21:09:27
ボヤッキー 様
> なるほどです。私は水道事業体に長くいたので、自分の経験から記述すると書きやすかったもので。コンサルのかたは、広く全般ににわたって実務はないかもしれませんね。私が最初のころ受験したころは、模範解答を作って書いて読んで聞いて。。。そんな勉強を方法でしたが、自分で書いた論文が覚えられませんでしたが、業務を思い浮かべながら書くと結構すらすら解答できたものです。
> 今も社内や大学で指導しておりますが、暗記によるものと経験からくるものでは試験会場でイメージできるものは歴然とちがいました。実際の実務経験でなくとも、周囲や周辺に興味をもって知識としてもっておれば、いいかなと思っています。
> ちなみに私は上水ですが、管路や施設を専門にする方は水質が苦手だったり、またその逆だったしますが、すべてを網羅しようとせずある程度、過去問から傾向は絞って以下ばいいかと思います。
ボヤッキー様のおっしゃられていることは良く分かります。
「暗記」に依存することなく「経験」を糧にすることでペンが走るという実態はあります。また「経験」が少なくとも日頃の「アンテナ」を張っていれば「経験」を補える。正にそのとおりだと思います。
一方でその領域に達する方は、極少数はであると思います。例えば「受験資格が得られたんで、何だか技術士って難しそうだけど受験しま〜す」といった方や「会社の同僚が一人二人と合格しているんで受かるかどうか分からないけど、合格法を教えて頂ければ勉強してみたいと思いま〜す」といった方々は、残念ですが大勢いるのが実態かと思います。
そういった方々は、結局「あまちゃん」なんですよね。「半端な覚悟で受験するなら合格目指すなよ！！」と本音で思っています。⇒技術士支援の掲示板で思いっきり反支援の見解を述べてしまっていますが…。というか例え不合格でも真髄から学んだうえでの不合格と、他力本願の不合格とは、全く意味が異なるんですよね。私は「本気で勉強した結果、不合格」であれば応援しますし、資料も提供する派です。しかし「記念受験で〜す」といった方々には、正直「受験しないでくれ」と思っています。
> 技術士解答論文記述の留意点。
> 技術士試験における記述式問題への対応としては、単なる暗記に依拠するのではなく、実務経験またはそれに準じた知識に基づき、具体的な業務イメージを持って論述することが重要である。以下に記述に対する留意点を述べる
> 1.解答論文記述に関する留意点
> ・模範解答の暗記を中心とした学習方法は、一定の知識整理には有効であるものの、設問の切り口が変化した場合や応用的な問いに対しては対応が困難となる傾向がある。
⇒そのとおり。
> ・一方、実務経験やそれに基づく思考を活用した場合、設問内容から実際の業務場面を想起することができ、課題の抽出、原因分析、対策立案といった一連の思考を自然に展開することが可能となる。このため、試験本番においても柔軟かつ的確な解答が可能となる。
⇒そのとおり。
> ・実務経験が十分でない場合であっても、周囲の事例や他者の経験に関心を持ち、それらを自らの知識として整理・蓄積することにより、疑似的な経験として活用することが有効である。これにより、実体験に近い形での論述が可能となり、答案の説得力向上につながる。
⇒そのとおり。
> 2.経験値の補填方法
> ・水道分野で例えると、管路系、施設系、水質系といった専門分野ごとに得意・不得意が生じやすく、すべての分野を網羅的に習得することは現実的ではないため、過去問題の分析により出題傾向を把握する。
⇒そのとおり。（でも出来る限り解答可能な守備範囲は広げた方が合格に近づきます）
> ・各分野における基本的な考え方や頻出テーマについて、自らの言葉で説明できるレベルまで理解を深めることが重要である。
⇒そのとおり。
> 3.まとめ
> 以上より、技術士試験対策としては、暗記に偏重することなく、実務または疑似経験に基づく思考力を養い、出題傾向を踏まえた重点的な学習を行うことが有効である。これにより、試験本番において応用力のある実践的な解答が可能となる。
⇒そのとおり。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9627]
生成AIによる論文の評価
Name：GOLD 2026/03/28(土) 13:59:43
生成AIによる論文の評価で投稿があったと思いますが、結局のところ使えないてことでしょうか?
今年度の参考にしたいと思いますが、ご意見をお願いします。
引用返信
/
返信
[9628]
Re: 生成AIによる論文の評価
Name：Thanks 2026/03/29(日) 11:22:19
GOLD 様
論文の評価に生成ＡＩを使用することは、懐疑的です（あくまで私見ですが…）
理由は、合格論文が一つの論調に収束しないからです。つまり同じ合格論文であっても十人十色の論調があると考えます。
仮に生成ＡＩに合格者全員の論文を深層学習させ、コンピテンシーをプロンプトに指示すれば可能となるかもしれません。ただし、そもそも合格者全員の論文を集めることは不可能です。sukiyaki塾を始め他の講座や書籍でも合格再現論文は多数あります。しかし再現論文は一言一句、再現されている訳ではありません。一方で技術士合格のための論文は、その一言一句で合否が決まります。
他方で白書や委員会資料の要約や「てにをは」の修正には、生成ＡＩは、十分活用できます。
よって技術士論文の勉強方法は、古典的ですが@専門知識を身に着ける、A分かり易い文章を書く、B題意を読み間違えない、C論理的考察力の実装などが必須となり、繰り返し学習が「基本の『き』」と考えます。
引用返信
/
返信
[9630]
Re: 生成AIによる論文の評価
Name：R4総監 2026/03/30(月) 07:34:47
現状の生成AIの仕組みを考えると、論理的に文脈を判断しているわけではないので、もっともらしい適当な評価を出力しているだけでしょうね。
文章の添削などには少しは使用できると思いますが、何％程度に該当するかといった評価をさせるのはナンセンスです。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[8316]
電気電子の必須問題について
Name：電 2025/07/21(月) 12:44:08
今年も対策のしようがない問題が出ました。これで3年連続です。
他の分野と毛色が明らかに異なります。
こんな問題に対してどう対策しろと？
必須問題であるからには、全部門で公正公平な試験であるべきであり、作問委員の試験検討の場では無いんですが。
受験者にコミュニケーション求めるなら、作問委員ももっとコミュニケーションとってきてくれませんかね。
レスをいただく前に、2023年以降の問題を見て下さいね。
引用返信
/
返信
[8317]
Re: 電気電子の必須問題について
Name：ジュウザ 2025/07/21(月) 13:11:57
２０２３年以降の問題は専門が違うので見ていませんが、統計情報は見ました。
９〜１０％の人は合格しているじゃないですか。
建設部門と似たようなものです。
出題者側に文句を言っている内は、合格は難しいのではないでしょうか。
まぁ、気持ちは分かりますけどね。
引用返信
/
返信
[8318]
Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：電 2025/07/21(月) 16:50:51
問題を見てからコメントしてくださいね。
電気電子じゃなきゃ答えられない問題ではありませんので。
去年の問題ほぼ全部門みたうえで、建設部門の問題はよほどまともでしたよ。
合格者がいるからセーフではありません。
引用返信
/
返信
[8329]
Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：電 2025/07/21(月) 19:52:33
貼らないと見てもいただけないようなので、とりあえず去年の貼っておきますね。
これ見ても同じ試験の同等な問題とか言えるんですか？
建設とか上下水道じゃないからここの方々にはどうでもいいんですかね。他人事だから。
R6 2024 電気電子 必須I
I-1
本問は、一般的な働き方改革に起因する社会全体のシステムのリエンジニアリング問題について問うものである。多様な 「働き方」 を選択することで、例えば場所や時間が集中することなく、それらに縛られない分散した形態も実現する必要がある。特に働く人の 「行動の変化」 に起因する様々な分野におけるリエンジニアリング問題の解決策と将来像についての 「道筋」 を示すことが求められる。これらを踏まえ、以下の設問に技術面で解答せよ。ただし、自動化、省力化などは除く。(人事、政策などは含まない。)
(1) 電気電子分野の技術者としての立場で、リエンジニアリングについて、下線部(注:「」内)のキーワードに基づいて、多面的に異なる観点から3つの技術課題を抽出し、それぞれの観点を明記したうえで、その技術課題の内容を説明せよ。解答の際には必ず観点を述べてから技術課題を示せ。
(2) 前問(1)で抽出した技術課題のうち最も重要と考える技術課題を1つ挙げ、これを最も重要とした理由を述べよ。その技術課題に対する電気電子分野関連における解決策を3つ、専門技術用語を交えて示せ。
(3) 前問(2)で示した解決策に関連して新たに浮かび上がってくる将来的な懸念事項とそれへの対策について、専門技術を踏まえた考えを示せ。
(4) 前問(2)で示した解決策の実施において、技術者としての倫理、社会の持続可能性を踏まえて必要な要件を題意に即して述べよ。
---
I-2
本問は、電気電子分野における技術の進展と普及の問題について問うものである。新しい技術(手法を含む)を取り入れる場合と、成熟した技術(いわゆる枯れた技術)を使い続ける場合とを比較して、どのような 「技術得失」 を判断して本業の技術の導入戦略に取り組むべきか、 「企業規模」 の大小の違いによる側面を踏まえてどのように本業を発展させていけばよいか、これらの解決策と将来像についての 「道筋」 を示すことが求められる。以下の設問に技術面で解答せよ。(人事、政策などは含まない。)
(1) 電気電子分野の技術者としての立場で、技術の進展と普及について、下線部(注:「」内)のキーワードに基づいて、多面的に異なる観点から3つの技術課題を抽出し、それぞれの観点を明記したうえで、その技術課題の内容を説明せよ。解答の際には必ず観点を述べてから技術課題を示せ。
(2) 前問(1)で抽出した技術課題のうち最も重要と考える技術課題を1つ挙げ、これを最も重要とした理由を述べよ。その技術課題に対する電気電子分野関連における解決策を3つ、新しい技術並びに成熟した技術の具体名とともに、専門技術用語を交えて示せ。
(3) 前問(2)で示した解決策に関連して新たに浮かび上がってくる将来的な懸念事項とそれへの対策について、専門技術を踏まえた考えを示せ。
(4) 前問(2)で示した解決策の実施において、技術者としての倫理、社会の持続可能性を踏まえて必要な要件を題意に即して述べよ。
---
参考 R6 建設 I-1
国が定める国土形成計画の基本理念として、人口減少や産業その他の社会経済構造の変化に的確に対応し、自立的に発展する地域社会、国際競争力の強化等による活力ある経済社会を実現する国土の形成が揚げられ、成熟社会型の計画として転換が図られている。令和５年に定められた第三次国土形成計画では、拠点連結型国土の構築を図ることにより、重層的な圏域の形成を通じて、持続可能な形で機能や役割が発揮される国土構造の実現を目指すことが示された。
この実現のために、国土全体におけるシームレスな連結を強化して全国的なネットワークの形成を図ることに加え、新たな発想からの地域マネジメントの構築を通じて持続可能な生活圏の再構築を図る、という方向性が示されていることを踏まえ、持続可能で暮らしやすい地域社会を実現するための方策について、以下の問いに答えよ。
（１）全体的なネットワークを形成するとともに地域・拠点間の連結及び地域内ネットワークの強化を目指す社会資本整備を進めるに当たり、投入できる人員や予算に限りがあることを前提に、技術者としての立場で多面的な観点から３つ課題を抽出し、それぞれの観点を明記したうえで、課題の内容を示せ。（※）
（※）解答の際には必ず観点を述べてから課題を示せ
（２）前問（１）で抽出した課題のうち、最も重要と考える課題を１つ挙げ、その課題に対する複数の解決策を示せ。
（３）前問（２）で示したすべての解決策を実行して生じる波及効果と専門技術を踏まえた懸念事項への対応策を示せ。
（４）前問（１）〜（３）を業務として遂行するに当たり、技術者としての倫理、社会の持続性の観点から必要となる要件・留意点を述べよ。
引用返信
/
返信
[8332]
Re: Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：電 2025/07/21(月) 20:10:09
後で書き起こして貼っておきますが、今年の電気電子の必須問題は、観点が限定されている代わりに以下3条件がついています。
・特定の技術(ネットワーク、エネルギー、サプライチェーン)に限定した回答は除く
・AIなどの課題解決の支援ツールそのものの回答は求めない
・白書や政策などを引用した回答は含めない
ここ含めて色々なところで「白書を読め」「政策について調べろ」「必須は政策に沿って書け」と言われている中で、この縛りが出てきてもまともに回答できます？
できてるから技術士になってる？ではどういう骨子を立てるのか。ぜひ見せていただきたい。
書かない、書けないならば、どう批判されようと信用できません。
ちなみに、
I-1はエネルギーの製造消費時にできる情報を扱うネットワークの構築、運用、社会実装『における、現在顕在化していないエンジニアリング問題』
I-2はサプライチェーンの脆弱性と再構成『について、エンジニアとして深堀りした技術課題』
です。
『』がなければ別に他の分野と同じ普通の問題なんですよ。
それに、建設や他部門で同じような出題がされているなら、百歩譲ってそういう試験になったのだと納得します。
現実は電気電子だけなんですよ、こんな変な問題の出し方してるの。
電気電子の必須だけ、3年前から別物の試験になってます。
過去問も事前準備も骨子準備も全て無駄。
そして昨年回答例に関する質問も問い合わせももスルーされましたからね。
誰一人このトンデモ状態を話題にしないあたり、電気電子の技術士も志望者もここにはいないということなんですかね。
電気電子の回答例を販売しているのにも関わらず。
引用返信
/
返信
[8341]
Re: Re: Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：電 2025/07/21(月) 20:44:09
試験部会 電気電子部門担当
https://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/gijyutu/gijyutu7/meibo/1422407_00008.htm
小池 新 氏
東京家政大学 人文学部 英語コミュニケーション学科（情報系科目担当）教授
福井 伸太 氏
東洋大学理工学部電気電子情報工学科
他？作問委員 2-4名
2022ごろから上記メンバーに交代されてるようなんですけども。
ここから必須Iだけおかしくなってるんですよね。
名前が出ている2名が作問したかは不明なので、彼らが悪いとは言いませんが。
電気電子だけおかしくなっているのにスルーされているあたり、試験部会のメンバーはちゃんと部門間で問題の確認やすりあわせしてないってことですよね。
仕事してください。
技術士志望者にコミュニケーション能力を求めるくせして、試験部会や作問委員のコミュニケーション能力不足で振り回される側からしたらたまったものではないです。
完璧にしろとは言いません、他と合わせてくださいよ。
こんな出題が電気電子だけ続くなら、電気電子の技術士はもはや受ける価値なしとなって受ける人減りますよ。
うちの部門には関係ない、しょせん他人事だしな、なんか暴れててウケる、とか笑ってスルーされてる方々。次はあなたの部門で同じような問題が出るかもしれませんよ。
来年からコンピテンシー変わりますし、値上げもしますしね。
引用返信
/
返信
[8343]
Re: Re: Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：ume 2025/07/21(月) 20:53:23
電さん
電気・電子で受験した者です。
分かりますわー
T-1を選択しましたが
エネルギー、ネットワーク
AI・白書の全てダメでは、電気技術者としては
書きようがありません。
出題内容も、ネットワークを特定解答は除くとか記載しているのに
ネットワークを構築する観点など含めなど、
意味不明なので内容なので、かなり無理がありますね。
引用返信
/
返信
[8344]
Re: Re: Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：ぷるねこ 2025/07/21(月) 21:02:54
白書から引用しないって
自分の問題に書いてあったら
お手あげです
引用返信
/
返信
[8347]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：電 2025/07/21(月) 21:24:51
返信ありがとうございます。n=1でないことがわかり少し安心しました。
ぷるねこさんもありがとうございます
引用返信
/
返信
[8351]
電気電子の必須問題 2025
Name：電 2025/07/21(月) 21:30:20
2025 電気電子 必須I
試験問題用紙より書き起こし
電気電子以外で類似の問題が出ても自信をもって答えられるでしょうか。
ぜひご自身の分野に置き換えて回答骨子を考えてみてください。
そしてここに骨子例を書いていただけますとありがたいです。
もちろん、白書や政策の引用は禁止です。白書や政策を必死になって勉強してきた方々、お疲れ様でした。
I-1
本問は、エネルギーの作り方や使われ方が変化している中で、それらから発生する情報を組合せて効果的に繋ぐネットワークの構築と制御における、「顕在化していないエンジニアリング問題」(電気電子分野の専門技術者として予感や予測はするものの、公になっていない、又は公にできていないエンジニアリング問題)について問うものである。それらの対応策を早期に広域的に社会実装するための電気電子技術が求められる。下線部(注:「」内)のキーワードに基づいて、以下の設問に技術面で解答せよ。
ただし、
・エネルギー、ネットワークを特定又は特化した解答は除く
・AIなどの課題解決の支援ツールそのものの解答は求めない
・白書や政策などを引用した解答は含まない
こととする。
(1) 電気電子部門(全般)の技術者としての立場で、多面的な観点のうち、
@ネットワークを構築するという観点
Aネットワークを制御するという観点
B対応策を早期に広域的に社会実装するという観点
の3つの観点から、「顕在化していないエンジニアリング問題を顕在化させて対応するうえでの技術課題」を1つずつ抽出し、それぞれの技術課題の内容を示せ。(*)
(*)解答の際には必ず観点番号を明記したうえで、その技術課題の内容を示せ。
(2) 前問(1)で抽出した技術課題のうち最も重要と考える技術課題を1つ挙げ、これを最も重要とした理由を述べよ。その技術課題に対する電気電子分野関連における解決策を3つ、専門技術用語を交えて示せ。
(3) 前問(2)で示した解決策に関連して新たに浮かび上がってくる将来的な懸念事項とそれへの対策について、専門技術を踏まえた考えを示せ。
(4) 前問(2)で示した解決策の実施において、技術者としての倫理、社会の持続可能性を踏まえて必要な要件を題意に即して述べよ。
I-2
本文は、エンジニアリング業務を取り巻く「既存のサプライチェーンの脆弱性」に対して、将来に向けてどのようにサプライチェーンを再形成し、迅速に実現するか、について問うものである。下線部(注:「」内)のキーワードに基づいて、以下の設問に技術面で解答せよ。
ただし、
・サプライチェーンを特定又は特化した解答は除く
・AIなどの課題解決の支援ツールそのものの解答は求めない
・白書や政策などを引用した解答は含まない
こととする。
(1) 電気電子部門(全般)の技術者としての立場で、多面的な観点のうち、
@業務を取り巻くサプライチェーンの脆弱性の観点
A業務を取り巻くサプライチェーンの再形成の観点
B業務を取り巻くサプライチェーンの実現性の観点
の3つの観点から、「題意に即してエンジニアとして深堀りした技術課題」を1つずつ抽出し、それぞれの技術課題の内容を示せ。(*)
(*)解答の際には必ず観点番号を明記したうえで、その技術課題の内容を示せ。
(2) 前問(1)で抽出した技術課題のうち最も重要と考える技術課題を1つ挙げ、これを最も重要とした理由を述べよ。その技術課題に対する電気電子分野関連における解決策を3つ、専門技術用語を交えて示せ。
(3) 前問(2)で示した解決策に関連して新たに浮かび上がってくる将来的な懸念事項とそれへの対策について、専門技術を踏まえた考えを示せ。
(4) 前問(2)で示した解決策の実施において、技術者としての倫理、社会の持続可能性を踏まえて必要な要件を題意に即して述べよ。
引用返信
/
返信
[8353]
Re: 電気電子の必須問題 2025
Name：電 2025/07/21(月) 21:53:57
なお、個人的に想定した政策キーワードは以下。
I-1: 電力ネットワークの次世代化。次世代スマートメーター。VPPや上げ下げDR、電力取引制度。出力抑制。等。電力エネルギーシステムの知識を前提とした出題と推測。
I-2: 供給保障。安全保障。(事後調査だが)経産省の「サプライチェーン強化に向けたセキュリティ対策評価制度」の構築方針の中間取りまとめ(2025/4公表)を念頭に置いた出題と推測。
もちろん、これらを引用した回答はNGとなります。
引用返信
/
返信
[8356]
Re: Re: 電気電子の必須問題 2025
Name：電 2025/07/21(月) 22:55:56
現実的な話として、一定評価の足切りの上で合格率調整しているのでしょうから、別にどんなデタラメな出題しようとそれっぽい解答が出せればいいわけです。
でもそれって、技術士の仕事、業務、責務等と何か関係ありましたっけ？
差がつかなくて困るからといって、奇問で無理矢理差をつけるのは受験者からすればいい迷惑です。良問ならともかく。
解答例も講評も何も出さないから、出題に対しては無責任なままでいられるのがよくないでしょう。
クレームあげたって馬耳東風、受からない人の僻みにしておけば何もしなくてよいですからね。
まあ、確かに改めてコンピテンシーを見ると「国の政策に沿った方針で業務を行う」とは一言も書いてませんね。
我が国固有の法令等の制度及び社会・自然条件等に関する専門知識(専門的学識)、関係法令等の制度が求めている事項を遵守(技術者倫理)はありますが、政策とは書かれていない。
だから自分で全部考えてね！っていう今回みたいな出題は乱暴すぎますが。
念のため再度書いておきますけど、あくまでも電気電子の必須Iだけ事実上別物の試験を3年連続でやってる現状に対する批判です。
他の部門でも同様の問題が出るならば、そういう方針転換と受け取ります。それが全技術士に求める要件ということになるので。
引用返信
/
返信
[8360]
Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：匿名 2025/07/22(火) 05:19:26
やるせないお気持ちはわかります。
2025/07/21(月) 12:44 に書き込みされていることが気になります。
午後問題の解答用紙が配り終わって、説明がはじまる直前ですね。
２回目の書き込みは、16:50ですから、午後も受けたのですね。
午後は冷静に解答できましたか。
昼休みは午後の問題の整理に集中し、試験がすべて終わってから書き込めばよかったのでは。
引用返信
/
返信
[8363]
Re: Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：ume 2025/07/22(火) 07:45:50
気持ちは分かります。
ある講師（建設・総監持ち）も言っていましたが
本当に試験管に任された試験であって、酷い試験だと。
ちなみに、自分は7年位やってますよ・・・
I-1: されたのですか？
私は以下を記載しました。
・wifi・Bluetoothの活用
・スマートメータ（携帯電波の利用）
・CM・TYouTubeによる公告
懸念事項はサイバー攻撃につきますね。
ワンパターンですが、ファイアウォール・ウイルス対策はもちろんですが。
多層防御を入れるといいかもしれません。入口対策・内部対策・出口対策など。
引用返信
/
返信
[8374]
Re: Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：電 2025/07/22(火) 10:49:27
午後はこれまで対策にも予想にも困ってませんでしたし、実際今年は別に想定通りの問題でしたので。ご心配なく。
ところで、私のご心配をしていただく前にあなたの考える解答骨子を見せていただけませんか。
引用返信
/
返信
[8375]
Re: Re: Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：電 2025/07/22(火) 10:53:45
私の解答についてはノーコメントでお願いします。
採点者にも第三者にも余計なバイアスかけられたくありませんので。
3枚書き切って出してますのでその点はお気遣いなく。
引用返信
/
返信
[8378]
（削除）
Name： 2025/07/22(火) 11:32:22
この記事は(投稿者)削除されました
引用返信
/
返信
[8379]
Re: Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：ko 2025/07/22(火) 11:44:22
むら様のおっしゃる通りです。
そもそもこちらで愚痴をいってもしょうがないですし、結局のところ電子部門の中で論文の出来を争うわけで、建設部門と比べて、、、といったは指摘はそもそもお門違いだと思います。
きつい言い方になってしまうかもしれませんが、本年度の結果を受け止め神に祈りつつ来年に向けてお互いに頑張りましょう！
引用返信
/
返信
[8380]
Re: （削除）
Name：むら 2025/07/22(火) 11:48:48
書き込んでいる間に時間が経ってツリー表示がおかしくなってしまったので削除しました。
ＡＰＥＣさん修正できませんでしょうか。
NO.8375
と
NO.8374
の電さんのレスは、それぞれ
NO.8360
、NO.8363についていたものですが、送信したら削除の位置に入り込んでしました。
引用返信
/
返信
[8381]
Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：むら 2025/07/22(火) 11:51:00
一度削除したので再掲します。（削除前にレス頂いたkoさんすいません。）
問題を拝見し小難しい出題だというのは分かりましたが、基本的に私もジュウザさんと同じ思いです。
極端な話、そもそも技術士試験が対策できる（出題予想して解答を準備する）こと自体どうなのかとも思っています。
対策できない問題であれば素の実力（読解力、知識、瞬発力、応用力、文章力）の勝負になります。
結局のところ、対策出来ようが出来まいが、上位数％に入れば合格することに変わりありませんので、他者よりも良い解答ができるようにもがくしかありません。
電気電子部門はそういった出題で、もがいて結果を出せた人が合格、もがくことを放棄したり、もがいても結果がでなければ不合格。それだけのことだと思いますし、技術士本来の資質を確認するにはある意味適当ではないでしょうか。
引用返信
/
返信
[8382]
（削除）
Name： 2025/07/22(火) 11:59:14
この記事は(投稿者)削除されました
引用返信
/
返信
[8383]
Re: Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：電 2025/07/22(火) 12:00:06
伝わっていないようで。
全部門で同じように出題傾向が変わる(問題形式の改定含めて)ならば、おっしゃる通り受け入れますが、電気電子だけ明らかに異質であることを問題視しています。
1部門だけ確認しようとしているコンピテンシーが異なりますが、よいのですか。
もし建設や上下水道でこんな問題出たら、私ごときの1人の嘆きでは収まらず、苦情殺到でしょう。業務に必要ですから。
とにかく、ご自身が受験したときにこんな問題を突然出されたと想定して、しっかり問題と向き合って解答骨子を書いてみていただけますか。
電気電子じゃなくても別に同じ出題が想定できますよ。建設なら、例えばインフラ保全の観点でほぼ同じ構成の問題を作れるかと思います。
引用返信
/
返信
[8386]
Re: Re: Re: 電気電子の必須問題 2025
Name：葉っぱ 2025/07/22(火) 12:08:28
昨日、受験しました。
結果的には、必須問題は、解答できました。ノー勉強で行ったので、白書とかなんとか、そもそもまったく知りません。問題通りに回答したまでです。
しかし、電さんが言うことはよくわかります。「顕在化していない」を問うのは作問としてNGではないでしょうか。これでは、技術者としての「創造力」を問う問題ですね。
そんなものは、大綱にも記載されていないと思います。
ボクの不満は、むしろ、選択問題（3枚のやつ）でした。帰宅後、ネット検索でいろいろ調べて復習してみましたが、解答を作ることはできませんでした。そんな問題、そもそも作問委員殿自身は解答出せるんでしょうか？
解答例，講評を出さないのは、試験制度に改善の余地ありですね。
ほかでは、例えば経産省の情報処理技術者試験（IPAが実施）では、解答例こそ出ませんが、講評は出るようになりました。
講評が出ると、酷い問題であっても納得感は醸成できますからいいですよね。
いろいろ問題がある試験制度ですね。
引用返信
/
返信
[8387]
Re: Re: Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：電 2025/07/22(火) 12:09:29
同じ技術士という資格でなければ別に。でも同じ名前の資格ですからね。
こちとら一応毎回真面目に向き合って勉強して、気合いを入れて望んでいるというのに、3年連続でトンデモ問題出されてかわされてしまうと、もう信用できないんですよね。
1年目は「まあこういうこともある、仕方ないね」2年目は「まただよ、これおかしくないか？」で、3年目で堪忍袋の緒が切れている次第です。
無理やり切り替えて分析対策したところで、どうせまた来年度は斜め上の自己満足な問題が飛んでくるだけです。
2022年以前の出題傾向ならば、勉強のしがいがありましたけどね。
無駄に3年もの時間だけが過ぎた虚無期間の苦しみに対して、声を上げているのに、内心への封じ込めを強制されるならば、残念なことです。
引用返信
/
返信
[8388]
Re: Re: Re: Re: 電気電子の必須問題 2025
Name：電 2025/07/22(火) 12:36:25
どの科目で受験されたかわかりませんが、私にとっては午後は概ね想定通りでした。そちらにはコメントしかねます。
とはいえ、情報処理技術者試験では、講評によるフィードバックがあり非常に参考になりましたので、講評公開してほしいのには同感です。
なにが悪かったか何もわからない(フィードバックは合ってるとも限らない添削講師の推測に頼るしかない)ままに受験を繰り返させるのは誰も得しない無駄なコストだと思います。
引用返信
/
返信
[8389]
Re: Re: Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：mintia 2025/07/22(火) 12:39:14
技術士２次試験で問われているのはコンピテンシーであり、「白書の内容を正確に理解しているか」が問われているのでは無いと思います。
確かに建設部門は、白書に沿ったテーマが出題されますが、自分や周りの受験者の過去の傾向から、白書や各種の政策をただ羅列するような解答は低めの採点になっていると思われます。現状や問題点の分析、トレードオフ等も含めた論理的な解決策の導きの過程が採点されているのではないですか？白書でどう書いてあるかでは無く、あなたがどう考えるのかが重要と思います。
確かに、電気電子部門の問題は、建設部門とは一線を画しているように思えますが、コンピテンシーが問われていることを考慮すれば、それほどおかしな問題とは思えません。
現状では顕在化していない問題を答えさせたり、白書のことは書かないといった条件も個人的には至極全うと思われ、むしろ建設部門の問題が、今後「電気電子」の問題のように出題されていく可能性もあると思います。
引用返信
/
返信
[8390]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：電 2025/07/22(火) 12:45:59
解答できるならば、解答骨子を書いてみてもらえますか？
再三書いておりますが、電気電子「だけ」問題の方向性が異なり続けている事に対する怒りです。
全部門いっせいに切り替えるならば、そういうもんだと受け入れてます。
白書の丸写しは試験としてあまり良くないのは同意ですよ。
でも、そういうルールでやるならば、試験部会で整合した上で、全部門でやる話でしょう。
引用返信
/
返信
[8391]
Re: 電気電子の必須問題について
Name：4回目 2025/07/22(火) 13:35:50
よくわからんが、技術士が気にいらんならＩＰＡでもコンプリートしてればよくないかい？
引用返信
/
返信
[8394]
Re: Re: Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：むら 2025/07/22(火) 14:00:07
意図は汲み取っております。
その上での意見です。
繰り返しになりますが、電気電子だけ異質だと何か問題がありますでしょうか。
先に書いたとおり、出題形式はどうであれ、部門なり科目なりの上位の解答をしなければならないのは変わりありませんので、まわりからため息が出ようが、技術士会へ苦情が出ようが、異質な問題がでれば事前準備を行わない私はラッキーとしか思いません。受験者の平均点が落ちて私が上位になる可能性が高くなりますから。
また、お書きのとおり業務で必要なので（2科目目を）受験していますが、業務に必要だからこそ出題に文句を言っている場合ではないのです。
現状、同じ部門の受験者は同じ土俵で競わされるのですから、うちの部門だけ見たこともない四角い土俵だから不公平だといったところで、最終的には四角い土俵の戦いにアジャストできた人が勝つ（合格する）のです。
そもそも技術士のあるべき姿ってこのようなことだと思いますし、事前準備のやまが当たった外れたで合否が別れるよりもよっぽど健全だと私は思います。
電さんのお考えと相容れることはないかもしれませんが、他方からみた一つの意見としてお読みいただければと思います。
なお、私が解答骨子を書くことはありません。書ける書けないではなく、不平不満が先行しているなかで書いても意味がない感じますし、昨日の試験でヘトヘトで余力もありません。
※合否は別として試験で出題されれ当然のことながら、もがいて解答しますよ。
引用返信
/
返信
[8397]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：電 2025/07/22(火) 14:38:52
電気電子分野の技術者のみ「技術士」という資格の選抜レベルが異なるならば、それが同じ資格名を名乗るのはおかしいです。
技術分野が異なる中でも、ある一定基準のプロフェッショナルエンジニア能力を持つことを証明する試験のはずです。
「科学技術に関する技術的専門知識と高等の応用能力及び豊富な実務経験を有し、公益を確保するため、高い技術者倫理を備えた優れた技術者」を、分野を超えて認定する試験ですから。
そのためには同一、または類似の基準となるものさしで測らなければ意味がありません。
コンピテンシーがその異なる分野間のものさしにあたりますが、今回の出題はそのコンピテンシーすら(主に専門的学識において)逸脱している出題です。
電気電子の独自基準でコンピテンシー無視しても合格できるなら、電気電子分野ではコンピテンシーがないがしろにされていき、長期的に見たら電気電子分野の技術士のレベルも地位も低下するだけでしょう。それはあまりにも寂しいです。
そういう色を出したいなら別の資格試験を新設してそちらで実施すべきです。
準備なしのぶっつけ本番で合格できる、それは大いに素晴らしい実力をお持ちと推察します。
しかし、解答骨子どころかその前段階もお示しいただけないならば、説得力はありません。
既に受かっているならば、それこそ私への反論を考える間に枠組みくらいは余裕で書けるはずでしょう。
それに、自分さえ受かれば出題は何でも良い、むしろ難問ならばチャンスと公言してしまうのは、技術士としてはあまりに利己的すぎではありませんか。
そういう考えもあるのは分からなくもないですが。
引用返信
/
返信
[8398]
Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：電 2025/07/22(火) 14:45:13
情報処理技術者試験に電気電子分野の科目はありません。
エンベデッドシステムはかろうじて情報通信以外も関わりますが。
電験や電気工事士、エネ管等は、実務上の保安や安全確保が主眼という認識なので、目的や方向性が違うと思います。
引用返信
/
返信
[8406]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：ゴニ 2025/07/22(火) 16:26:22
今回は間違いなく問題が変だよ
そもそも顕在化してない問題なんてものは社会課題になってないんだから
設問１の中に含めて考えさせることじゃないし
存在しない問題を想像させた上で課題を示せだから通常よりステップが多いわ
幅広く答えさせたいなら発電・送電のネットワーク構成なんて狭い範囲の話にすべきじゃない
そのくせネットワークを特定するなっておかしいだろ
とにかく具体的な社会課題あってこその課題提案
技術士持ってすらならない素人に何求めてんだ
引用返信
/
返信
[8407]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：ゴニ 2025/07/22(火) 16:43:44
試験中の限られた時間であの問題解かされた人間にしか理解できないかも
明らかに異質な問題だったし
AIをどのように活用するかが問われる時代にAIを用いた解答するなって時代錯誤すぎる制限
こんな問題でも3枚書き切っててそれっぽい内容書いてれば
必須１の上位20%ぐらいはA貰えるんでしょうそうしないと合格率かなり下がってしまうので
おそらくこのような変な問題作成がオンライン化に移行する1つの原因ではないでしょうか
来年からは必須1はオンラインの択一式になるでしょうから
むかつきますが結果待ちましょう
引用返信
/
返信
[8411]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：ふらっと 2025/07/22(火) 19:52:25
設問（1）
@ ネットワーク構築の観点
課題名：異機種混在接続の相互運用性未確立
課題内容：標準化・共通プロトコルの未整備により、機器連携の不安定・統合性低下のリスク
A ネットワーク制御の観点
課題名：リアルタイム制御基盤の未整備
課題内容：動的な需給・通信変動に対し、分散制御に必要な情報同期・協調制御技術が未成熟で、安定制御が困難
B 社会実装の観点
課題名：実証環境の不足
課題内容：安全に検証できる試験フィールドが不足し、社会実装に不確実性
設問（2）
選定課題：A リアルタイム制御基盤の未整備
選定理由：運用中の制御不具合はエネルギー安定供給や人命へ即影響を与えるため、最も重大
解決策（3点）
TSN（Time Sensitive Networking）
→ 通信遅延・揺らぎを抑えたリアルタイム通信実現
マルチエージェント制御
→ ノード間の協調により自律分散制御を確立
エッジAIによる予測型制御
→ 中央依存せず、末端で先読み判断が可能
設問（3）
懸念事項：ブラックボックス化・安全性の不確実性
AIの誤学習・サイバー攻撃により挙動不明瞭・制御逸脱の懸念
対策：
Explainable AI（XAI）：判断根拠の可視化・ログ化
形式検証（Formal Verification）：制御安全性の数学的保証
セキュア通信（暗号化・認証）：サイバー攻撃耐性の向上
設問（4）
責任追跡性の確保
→ ログ保全・演算履歴管理による責任所在明確化
公平性（包摂的設計）
→ 地域格差・設備格差を考慮した設計配慮
環境配慮・省資源設計
→ 通信負荷・電力消費・半導体廃棄物への低炭素対応
引用返信
/
返信
[8413]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：電 2025/07/22(火) 20:25:44
作成いただきありがとうございます。
骨子の内容はよく理解できましたし、骨子から出題者が求めている内容は朧気ながら見えてきた気がします。
他部門に比べ、出題が抽象的すぎ、かつまわりくどすぎますが。
ただ、
・AIなどの課題解決の支援ツールそのものの解答は求めない
となっているので、エッジAIもExplainable AIも含め、AIというワードそのものに触れることそのものが問題の縛りとしてNGではないですか。
回答においてはエッジコンピューティングによる分散処理が肝であり、エッジ「AI」である必要がありません。
単に「AIで解決します」ではないとはいえ、問題文からは「AIを活用することを回答に含めて良い」とは読み取れません。
それは問題的にはセーフ扱いなんでしょうかね。もちろん、そこの線引きは作問委員しか分からないでしょうけども。
私は問題文を一目見たとき、「AIという技術については回答中で一切語ってはいけない」と受けとりました。
そのため、エッジコンピューティング等にぼかした上で(3)のXAI周りの記述を修正されていれば、私にとっては充分に納得できる、今回回答すべきであった方向性の回答だと感じました。問題文はともかくもして。
重ね重ねとはなりますが、作成いただきありがとうございます。
引用返信
/
返信
[8423]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：ふらっと 2025/07/22(火) 21:55:17
たしかにおっしゃる通りで、「AI」と書いてしまうと設問の制約に触れるリスクはあります。
3つの制約は、「AIで解決」「白書で語る」といった短絡的な回答を防ごうとしている印象を受けました。
私の印象としては、「課題を挙げてAIを割り当てる。終わり！」のような展開では採点されない。
ただし、どういう文脈でAI技術を使うかを明確にすれば許容されるという見方もできるのかなと思います。
仮にAI使用がNGだったとしても、一部の減点に留まると割り切るのも一つの考え方かと。
とはいえ、当日の試験でこの判断を迫られるのは、それなりに思い切りが必要です。
「顕在化していないエンジニアリング問題」というのは、業界内でなんとなく共有されているけれど、まだ明示化されていない技術的リスクを、技術者としてどれだけ先回りして捉えられるか――そんな“予見力”が問われているのかなと感じました。
部会の中で問題設計は検討されていると思いますし、「この先こういう背景が来るけど、技術的にどう対応する？」という出題の仕方は、たとえば少子高齢化やインフラ維持といったテーマで他部門にも見られますよね。
電気電子の場合、扱う領域が先端技術に近い分、題材を自分で仮定して展開するような設問設計にしたのかなという印象です。
もしこうした技術テーマの蓄積が少ないとすれば、出題としてやや不適切だったという見方も出てくるかもしれません。
最後に、順番が逆になって申し訳ありません。試験、お疲れさまでした！
引用返信
/
返信
[8426]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：電 2025/07/22(火) 23:32:56
回答についての考えは理解します。
しかひ、少なくとも「答えに含まない」と出されているギリギリを本番で攻めることは難しいです。
実際、私は回答にAIという文字は一切含めていません。
条件無視で全体が0点となるかもしれない選択肢を試験会場で取れるほど、リスクは取りませんし取れません。
試験について。
試験部会の中で、部門を超えて問題が共有されているならば、電気電子だけが変な出題になるとは考えられません。例えば、同じく先進的技術を取り扱う情報工学部門も、同じような傾向にあって然るべきです。しかしそんなことはありません。(その他の部門が先進的か保守的かについては、私の知識不足のためわかりません)
予見力についても、今回の問題では非常に分かりにくい言葉を使って、複合的な問題そのものをほぼ無から想像させています。これでは、予見力ではなく想像力(もっと言えば空想力)を求めているようなものです。
リスクの想定や洗い出しには想像力も必要な力ですが、必須Iで求められる問題解決能力というよりは、必須Iでは求められていないはずのマネジメントに含まれる能力ではありませんか。
「電気電子だからこういう問題設計」が仮に正しいとしても、こんな回りくどい言い回しになっているのは、ひとえに出題者のコミュニケーション能力の問題、および出題上問題ないかの検証不足であると考えています。
ノウハウ不足もあるかもしれませんが、単に受験者に伝わるかどうかを確認していないだけです。
技術士受験者にはコンピテンシー能力としてコミュニケーション能力を求めていますが、出題側はコンピテンシーを発揮する必要がないのでしょうか。その能力に乏しい人間が、他人のコンピテンシーを評価認定することには強い違和感があります。
また、業務で複数部門から対外的な文書やプレスリリース等を出すときには、業務として当然、用語や内容の解釈が統一されるよう、部門間のすり合わせを実施されているかと思います。
試験問題においてそんな基本的な事を怠っているようにしか見えない点は、批判されてしかるべきと考えています。
「作問や採点は、多忙な本業の合間にボランティアでやっていただいているから仕方ない」という作問委員側に対する推測があることは存じ上げています。
実際事実ではあるのでしょうが、だからといって業務上必要な事をやらなくていいわけではないでしょう。もし互いに確認していないのならば、単なる業務怠慢です。
逆に、おっしゃる通り、技術士会、電気電子部会等で広く検討した上で、あえて電気電子部門だけはこうしているとするならば、私からすれば非常に残念な現実であると受け止めなければなりません。
電気電子技術者だけは、他の部門と違って技術士になるための基準や能力が異なるということで、技術士の価値が他部門と同等に扱われず、電気電子分野の技術者の地位をいたずらに低下させることにつながりかねませんので。
それでも良しと技術士会や現役技術士が判断されているならば、私としては多分に失望します。
引用返信
/
返信
[8427]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：電 2025/07/22(火) 23:59:39
私もコミュニケーション能力に自信があるとは言えませんが、もし私が本問の出題側にいたならば、制約事項については以下のような表現を提案して、他の作問委員に対して意見を募ると思います。
・エネルギー、ネットワークを特定又は特化した解答は除く
→特定のエネルギーや特定の構成のネットワークにのみ起こりうる問題や技術課題ではなく、種々のエネルギーやネットワークに対して共通して起こりうる問題や技術課題を想定した回答としてください。
・AIなどの課題解決の支援ツールそのものの解答は求めない
→課題解決の支援ツールとして普及している技術(AIなど)を単に適用するだけの回答は、採点対象となりません。
※ 本項目については、試験要項等にも同様の文言を記載するべきと考えます
・白書や政策などを引用した解答は含まない
→白書や政策などを念頭に置きつつ、自身の考えを述べてください。
例えば私なら、こう書いてあれば、コミュニケーションの受け取り部分で躓くことなく、すんなりと本質的な回答検討に入れます。
一方で、これでは逆に混乱する方もいると思います。
そういう問題を排除するため、複数人でしっかり議論して、表現を考えていくべきだという話です。
特定の作問委員と馬が合う人だけが有利になるという状況は、可能な限り排除してほしいです。
仮に多数に対して公平に意見を募り議論し、出てきたのがこれだとすると、先の通り私は本気で参ってしまいますが…。
引用返信
/
返信
[8428]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：電 2025/07/23(水) 00:11:39
オンライン化のタイミングで、従来の文体に戻るなり、複数人で改めて表現検討するなりはしていただきたいですね。
引用返信
/
返信
[8433]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：cha 2025/07/23(水) 08:32:45
出題者は２年毎に変わると聞いたことがあります。
2023-2024年が同じメンバーだとすると、
今年2025年は新メンバーに変わったと推測します。
引用返信
/
返信
[8441]
アセスメントはいるでしょ
Name：LP 2025/07/23(水) 11:48:17
上流エンジニアの仕事としてリスクアセスメントは非常に大事なので、
「顕在化していない」を問うのは作問としてNGではないでしょうか。これでは、技術者としての「創造力」を問う問題ですね。
の部分には同意できないなあ。つうかアセスメント関係は常套回答なのでは。
引用返信
/
返信
[8442]
Re: Re: 電気電子の必須問題 2025
Name：LP 2025/07/23(水) 11:50:04
引用するなってだけの話だから、技術や解決策の選択理由として「白書に書いてあるから」を使うなってことでないの。
引用返信
/
返信
[8444]
Re: アセスメントはいるでしょ
Name：電 2025/07/23(水) 12:30:24
リスクアセスメントは必要ですが、電気電子だけ一段深く抽象化されています。
その差が本来問われるべきではない「創造力」ではないでしょうか。
他部門: 現状の分析→想定される問題→想定される技術課題
電気電子:
I-1: 現状の分析→将来起こりうる状況の仮定→仮定のもとで想定される問題→想定される技術課題
I-2: 現状の分析→想定される問題→想定される技術課題→エンジニアとして深堀した技術課題
引用返信
/
返信
[8445]
Re: Re: Re: 電気電子の必須問題 2025
Name：電 2025/07/23(水) 12:44:34
それならば、丸写しがNGであり、他意がないことが明確に受験者に伝わるように出題すべきです。
あまりいい表現ではありませんが、例えば「白書や政策等に示されている内容を踏まえて、自身の考えを述べよ」とかでしょうか。
大方、これまでの(他部門含む)出題に頻出していた (人事、政策などは含まない。) の意で、出題者が書いたのだと思っています。
この表現についてもイマイチですが、「誰々をこのポジションに当てれば良い」「こういう政策を実現すれば良い」というような技術的でない提案がNGであるのだろうと、まだ推測できます。
部門を超えて類似の表現が頻出していますから部門間の不公平は少ないですし、今となっては過去の論文例がたくさんあります。
今回の表現では、「〇〇白書に示されているように、××技術を採用して△△すればよい」というような自身の考えによらない丸写しの防止(主に直接的な引用のみの禁止)が目的なのか、〇〇白書等に取り上げられている技術については一切書いてはいけないのか、判断に窮します。
引用に「白書や政策内で示されているキーワードの使用」すら含まれるならば0点になってしまいます。
時間制限がない中でよく考えれば、白書や政策にしか書かれていない特異な(創作性のある)単語でなければ、専門技術用語としてキーワードは使って良いようにも見えます。
実際のところ、前者の丸写し防止のみ禁止する意図と想定してのご指摘と思いますが、その判断は作問委員(の作る回答基準)および採点者次第で、外部からは推測しかできません。
ましてや試験時間中に一人で回答可能なラインを判断できないでしょう。それは試験で問う資質と関係ありません。
引用返信
/
返信
[8447]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：電 2025/07/23(水) 12:58:59
ありがとうございます。
オンライン化を挟むこのタイミングでメンバーが切り替わるかは解りませんが、何かしらの変更があったのですかね。
引用返信
/
返信
[8491]
Re: 電気電子の必須問題 2025
Name：今日も暑いですね 2025/07/24(木) 21:03:59
よくよく読むと、出題の意図は理解できますね。
パッと読んだら、白書のところとか誤解しそうですが、建設分野でも似たような表現の出題はありましたよ。
こんなこと書けば、たぶん、どこがどうなのか示せとおっしゃるような気がしますが、そこは気づかないと受からない試験だと思いますよ。
■
No8351
に返信(電さんの記事)
> 2025 電気電子 必須I
> 試験問題用紙より書き起こし
>
> 電気電子以外で類似の問題が出ても自信をもって答えられるでしょうか。
> ぜひご自身の分野に置き換えて回答骨子を考えてみてください。
> そしてここに骨子例を書いていただけますとありがたいです。
> もちろん、白書や政策の引用は禁止です。白書や政策を必死になって勉強してきた方々、お疲れ様でした。
>
>
> I-1
> 本問は、エネルギーの作り方や使われ方が変化している中で、それらから発生する情報を組合せて効果的に繋ぐネットワークの構築と制御における、「顕在化していないエンジニアリング問題」(電気電子分野の専門技術者として予感や予測はするものの、公になっていない、又は公にできていないエンジニアリング問題)について問うものである。それらの対応策を早期に広域的に社会実装するための電気電子技術が求められる。下線部(注:「」内)のキーワードに基づいて、以下の設問に技術面で解答せよ。
> ただし、
> ・エネルギー、ネットワークを特定又は特化した解答は除く
> ・AIなどの課題解決の支援ツールそのものの解答は求めない
> ・白書や政策などを引用した解答は含まない
> こととする。
> (1) 電気電子部門(全般)の技術者としての立場で、多面的な観点のうち、
> @ネットワークを構築するという観点
> Aネットワークを制御するという観点
> B対応策を早期に広域的に社会実装するという観点
> の3つの観点から、「顕在化していないエンジニアリング問題を顕在化させて対応するうえでの技術課題」を1つずつ抽出し、それぞれの技術課題の内容を示せ。(*)
> (*)解答の際には必ず観点番号を明記したうえで、その技術課題の内容を示せ。
> (2) 前問(1)で抽出した技術課題のうち最も重要と考える技術課題を1つ挙げ、これを最も重要とした理由を述べよ。その技術課題に対する電気電子分野関連における解決策を3つ、専門技術用語を交えて示せ。
> (3) 前問(2)で示した解決策に関連して新たに浮かび上がってくる将来的な懸念事項とそれへの対策について、専門技術を踏まえた考えを示せ。
> (4) 前問(2)で示した解決策の実施において、技術者としての倫理、社会の持続可能性を踏まえて必要な要件を題意に即して述べよ。
>
>
> I-2
> 本文は、エンジニアリング業務を取り巻く「既存のサプライチェーンの脆弱性」に対して、将来に向けてどのようにサプライチェーンを再形成し、迅速に実現するか、について問うものである。下線部(注:「」内)のキーワードに基づいて、以下の設問に技術面で解答せよ。
> ただし、
> ・サプライチェーンを特定又は特化した解答は除く
> ・AIなどの課題解決の支援ツールそのものの解答は求めない
> ・白書や政策などを引用した解答は含まない
> こととする。
> (1) 電気電子部門(全般)の技術者としての立場で、多面的な観点のうち、
> @業務を取り巻くサプライチェーンの脆弱性の観点
> A業務を取り巻くサプライチェーンの再形成の観点
> B業務を取り巻くサプライチェーンの実現性の観点
> の3つの観点から、「題意に即してエンジニアとして深堀りした技術課題」を1つずつ抽出し、それぞれの技術課題の内容を示せ。(*)
> (*)解答の際には必ず観点番号を明記したうえで、その技術課題の内容を示せ。
> (2) 前問(1)で抽出した技術課題のうち最も重要と考える技術課題を1つ挙げ、これを最も重要とした理由を述べよ。その技術課題に対する電気電子分野関連における解決策を3つ、専門技術用語を交えて示せ。
> (3) 前問(2)で示した解決策に関連して新たに浮かび上がってくる将来的な懸念事項とそれへの対策について、専門技術を踏まえた考えを示せ。
> (4) 前問(2)で示した解決策の実施において、技術者としての倫理、社会の持続可能性を踏まえて必要な要件を題意に即して述べよ。
>
引用返信
/
返信
[8493]
Re: Re: 電気電子の必須問題 2025
Name：電 2025/07/24(木) 21:47:58
出題者側は、どれほど誤解を招く表現をしても、無条件で許されるのですね。
回答側には、分かりやすく誤解を生まない、一貫性のある表現が求められているのにも関わらず。
よく読まなければ伝わらないような表現で出題してしまうのは、まさに技術士側に求められているコミュニケーション能力が、出題者に欠如しているということに他ならないでしょう。
仮に個人の裁量で採点するならば、そのような人物が、他人のコミュニケーション能力を含め、他人のコンピテンシーを正しく評価して採点できますか？
実際には、誤解されにくい文章を一人で全て考えるのは難しいですから、普通は組織としてレビューや校閲をして、誤解がないように修正するでしょう
。そして、組織としてできるだけ共通の基準をもとに採点することで、コンピテンシー評価を行う形になるでしょう。
しかし、出題の意図が伝わりにくい文章が、電気電子においては「連続で」表にまで出てきてしまっている。
そんな表現を一度のみならず何度も通してしまっているということは、現行の出題プロセス自体に大きな問題があると考えます。少なくとも電気電子においては。
さも前提として語る人がいるようですが、「出題者に忖度して、行間を積極的に読んで、うまいこと伝わるように分かりやすく回答を作る」ことは、本当に技術士に求められるコンピテンシーですか。
出世術の試験では無いのですが。
ところで、建設で似たような出題があったというならば、何年の問題かは具体的に示していただけますか。それこそ、勝手に解釈して、誤解して、違う問題を提示してしまうといけませんので。
昨年の「予算や人員に限りがあることを前提に」というやつですか。
引用返信
/
返信
[8494]
Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：ふんぢ
2025/07/24(木) 22:23:11
そんなに不満があるのなら来年から受験控えたらよろしいのではないでしょうか。
引用返信
/
返信
[8495]
Re: Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：ぶいぶい 2025/07/24(木) 22:29:04
電電さん、来年は受験控えな。
引用返信
/
返信
[8498]
Re: 電気電子の必須問題について
Name：電 2025/07/24(木) 22:52:10
枝が発散していますので、問題視している部分をこちらにまとめておきます。
大前提として「私が解けなかったことに対するぶちまけ」等が本スレッドの目的ではありませんので、十分にご留意ください。
本年度の試験はすでに実施された以上、その採点結果については、不本意な結果だろうと受け入れる所存です。
(投稿や問い合わせが原因となり、失格扱いにされる等の不利益を被るならば別ですが…)
・電気電子分野に限り、出題内容が過度に抽象的で、回答すべき内容が不明瞭な必須問題の出題が繰り返されていること
→他部門の受験者に対して不公平な出題である。同等のコンピテンシーが保証されない。
・「AIなどの課題解決の支援ツールそのものの解答を含めない」および「白書や政策などを引用した解答を含めない」という新たな条件が電気電子だけ追加されたこと
→何が禁じられているかが不明確。丸写しだけがNGなのか。どこまで触れてよいのか。
→仮に白書等で示されている方針や方式を用いた回答が全て禁じられてしまう場合、事実・既存資料ベースによる事前準備や対策が困難。他部門の試験対策本や手法も使えない
→仮に丸写しに準ずる回答(例:自身の工夫なしに対策を丸ごと引用)だけがNGな場合、回答者に対して不親切な表現。他部門には求められないレベルのコミュニケーション能力を要求される
⇒良くも悪くも、他部門とは異なるコンピテンシーが求められることになる
⇒電気電子だけ、事実上別物の試験として、他と大きく異なる対策方針が必要になる
・上記問題が電気電子分野で顕著に発生していることから、試験問題の作成過程や、試験問題決定までの作業プロセスに疑念あり。部門内外のメンバーによる適切なレビューが実施されているのか？
→異なる分野間で一定のコンピテンシーを持つ人材を認定する試験であるにもかかわらず、実態としては、部門により求められる能力の種類やレベルが大きく異なるのではないか？という懸念あり。
→質の高い技術者の確保という、技術士や制度そのものの意義が損なわれてしまう
・このような懸念をコミュニティに還元する手段や経路がほとんど存在しない。
事務局等への連絡による改善はほぼ見込めない。
パブリックコメントではタイミングが遅いし効果が弱い。
私個人の資質の問題扱いして、考えることを放棄し、技術士関連のコミュニティ等から追い出したとして、本当に上記の懸念は全て解消しますか。
そうだと言われてしまうならば、非常に残念ですし、失望します。
もし、次年度問題検討に間に合うタイミングで、公式に対してフィードバックを行う適切な経路があるのならば、いつ誰にどのように伝えるべきか等、アドバイスを頂きたいです。
引用返信
/
返信
[8502]
Re: 電気電子の必須問題 2025
Name：R4総監 2025/07/25(金) 06:56:59
専門分野が違うからかもしれませんが、問題文の何に支障があるのかわかりません。
「・AIなどの課題解決の支援ツールそのものの解答は求めない」と「・白書や政策などを引用した解答は含まない」は別に解答に際して影響ないと思うのですが、電気電子は白書に書いてあることや政策が全てなのでしょうか。
問題文の「顕在化していないエンジニアリング問題」は技術者なら意識すべき問題です。
私の分野では、制度が変わり、まさにこの問題を意識しながら業務を遂行しているような状況です。
「既存のサプライチェーンの脆弱性」については、私の分野ではそこまで関係が薄いのでは思いつつ、過去に類似の問題は出題されているので、単に知見が薄かっただけかなと考えています。
引用返信
/
返信
[8503]
Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：よし-
2025/07/25(金) 08:28:28
ここでつぶやいても解決しないので、早く自分が問題を作成する立場を目指せばよいと思います。
基本的に、制約が多い、難しい、見たことのないなどの課題が多い方が、解決能力が試されて良いと思います。」
過去問を丸暗記したような回答では対処できない問題の方が優れた問題だと思いますが・・・
引用返信
/
返信
[8506]
Re: Re: 電気電子の必須問題 2025
Name：電 2025/07/25(金) 08:44:54
問題視している部分が伝わっていませんので前半についてはコメントしません。
後半についても、問題視しているところはそこではありません。
顕在化していないエンジニアリング問題「を顕在化して対処する上での技術課題」や、題意に則して「エンジニアとして深堀した技術課題」という表現を使用している点です。
これらを明記した上、わざわざ二重線まで引いて強調しているということは、何かしらの意図を持って出題していると見るべきでしょう。
前者は以下二通りのどちらですか。
・顕在化していないエンジニアリング問題に対して、問題の存在を世の中に気づかせるにあたって解決することが必要な技術課題(問題の存在を顕在化することに焦点)
・顕在化していないが既に存在しているエンジニアリング問題に対し、問題そのものを解決して対処していく上での技術課題
後者なら他部門と似た出題となりますが、それならばわざわざ強調してまで表記することでしょうか。
後者は、単なる技術課題ではなく「エンジニアとして深堀した技術課題」と、深堀することを回答に求められています。
では、求められている「深堀する」とはどういう意味で、何を深堀することを求めているのですか。
サプライチェーンの抱える問題と、それを解決する上での技術課題は他の分野と同じように書くことはできます。
しかしそれに加えて「エンジニアとして深堀」することを求められています。
では、他部門同様に問題定義するだけでは足りず、エンジニアとしてもう一段、根本的な問題定義をする必要があるのか。
問題定義はそのままに、技術課題をブレークダウンして、より要素技術寄りの技術課題を書けば良いのか。
実は深い意味がなく、(技術的ではない)人事や予算による解決等を封じる意図でしかないのか。
日本語表現がまずく、色々な意味で受け取れてしまう中で、出題者の意図した意味を正しく推測する能力そのものは試験の本質では無いでしょう。
業務なら発信者に聞けば済む話ですけど。
引用返信
/
返信
[8507]
Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：電 2025/07/25(金) 08:53:38
伺いたいのですが、出題側にこのあたりの問題を効果的に伝えるにはどうしたら良いと思いますか。
問題の優劣ではなく、部門間の差が顕著であることを問題視しています。
丸暗記や既存知識で解ける問題をやめるならば、全部門で一斉に方針転換すれば良いでしょう。
引用返信
/
返信
[8508]
Re: Re: Re: 電気電子の必須問題 2025
Name：ぶいぶい 2025/07/25(金) 09:00:07
でんでんは結局この掲示板で何がしたいの？
問題提起して同志を募りたいの？
それとも建設分野等の人に骨子を書かせてそれじゃだめ〜とか言いたいの？
もらった意見に対して反抗するばかりで、でんでんの意図が全くわからない。
こんな問題じゃ同じ名称を使う技術士じゃない、、、とか、こんな問題じゃコンピテンシーは図れない、、、とか、試験問題や資格のあり方に懐疑的に見えるけど、今回受かったら受かったで何も無かったことにして技術士を名乗るわけでしょ？
個人的にはでんでんの書きこみ見てると文章書くセンスあるし、問題文に対しての深掘りもできてるし、本人は納得してなくてもなんだかんだしっかりいい論文書いて受かってるんじゃね？とは思ってるよ。
そんなぶいぶいは、ほぼほぼ落ちたの確定だから来年がんばるねん。
引用返信
/
返信
[8509]
Re: Re: Re: Re: 電気電子の必須問題 2025
Name：電 2025/07/25(金) 09:26:42
同じように考える方がいることを期待して書き込みをした次第です。
出題側へのフィードバック経路が乏しく、昨年事務局に苦情を入れても解決しなかった(どころか悪化したと感じた)ため、次はコミュニティ側に広く問題提起をせざるを得ないと考えたためです。
過去に回答例集を購入したこともありますし、こちらが今でも有力なコミュニティであるとの認識であるため、こちらへの書き込みが適切だと判断しました。
もし他に適切なコミュニティやフィードバック経路等があるようでしたら、その旨ご連絡ください。
個人的には、この状況は非常にヤバイと感じて書き込んだのですが、反応頂いたのが若干名のみで、そこまで響いていないことについては悲しいです。
引用返信
/
返信
[8510]
Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：麤 2025/07/25(金) 09:34:21
ここは技術士の受験者を応援するための掲示板です。
個人の思想を語りたいのであればXなり他にも場所はありますので、
そちらでやることをオススメします。
はっきり言って邪魔で迷惑です。
引用返信
/
返信
[8511]
Re: Re: Re: Re: Re: 電気電子の必須問題 2025
Name：R5 合格者 2025/07/25(金) 09:55:14
個人的にこの状況はヤバイと感じて書き込んだとありますが、
反応がないってことは、他の方たちはそう思っていないんでしょうね
麤さんもおっしゃっておりますが、ここは技術士の受験者を応援するための
掲示板です
部会に参加してその思いを伝えたらどうでしょうか？
引用返信
/
返信
[8512]
Re: 電気電子の必須問題について
Name：たこやき 2025/07/25(金) 11:02:15
私の受験部門は別ですが、電さんの問題提起は重要だと思います。
まず、問題文における以下の３つ。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
@エネルギー、ネットワークを特定又は特化した解答は除く
AAIなどの課題解決の支援ツールそのものの解答は求めない
B白書や政策などを引用した解答は含まない
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
@について、
電気電子部門なので、エネルギー、ネットワーク技術の視点による課題提起は重要なアプローチになると思うが
「特化」をどのように解釈すればよいかが完全に不明瞭であり、高度あるいは重要な課題事項を言語化しようにも、
深さ・広さ・構造がかえっておかしくなってしまう。
Aについて
「そのもの」自体がどのような記述を求める意図なのかが不明瞭であるため、例えば、AIなどの技術の活用によって〇〇する
という活用論を記述したとしても、論理の組み立てがおかしくなってしまう。
加えて、例えば、「AIなど」の課題解決の支援ツール」と言われても、ツールではなく、ツールではないクラウドネィティブな技術もあるわけであり、
何をもってツールとするのかも定義も曖昧であり、完全に出題者と受験者のコミュニケーションが破綻していると考えざるをえない。
Bについて
「白書や政策を引用するな」というのであれば、裏付けがなく根拠薄弱で、客観性を欠いた個人の意見主張となりがちで、読者や審査者に対して信頼を築けない主張になってしまう可能性がある。故に読者や審査者との共通理解が得られなくなる。これを技術士を受験する者に求めるのか？
加えて、これ。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
@ネットワークを構築するという観点
Aネットワークを制御するという観点
B対応策を早期に広域的に社会実装するという観点
の3つの観点から、「顕在化していないエンジニアリング問題を顕在化させて対応するうえでの技術課題」を1つずつ抽出し、それぞれの技術課題の内容を示せ。(*)
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「顕在化していないエンジニアリング問題を顕在化させて」と言うが、電さんの言う通り、空想を書けというのか？
問題設定の妥当性が問われる、つまりは、実際には存在しない問題を前提に論理を構築してしまう、場合によっては、論文全体の信頼性が崩壊する可能性もある。また、顕在化していないということは、統計データ、被害事例や失敗事例、政策や産業界での言及がないため、当然あがら根拠のうすい主張になる。これを技術士を受験する者に求めるのか？
以上より、電さんが指摘されることは、今回は電気電子部門だけにみられることだが、こんなある種の横暴が他部門にまで伝搬したら、
あのような厳格なコンピテンシーに立脚した「技術士たる」が崩壊する可能性も否めない。
と僕は、思いました。これは技術士を受験するもの、志すものならば、肝に銘じておくべき姿勢だと
私は思いますよ。
この掲示板で主張するなという方がいますが、こういった多くの技術士関連の方が、あるいは技術に係わる方が
各々の偏見に囚われることのリスクや視座、倫理を見直す意味でも
掲示板において、こういったことの問題提起は、非常に重要だと思います。
引用返信
/
返信
[8516]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 電気電子の必須問題 2025
Name：電 2025/07/25(金) 12:28:11
長々と語っている点については申し訳ございません。
他の、技術士を応援しているとはあまり言えないスレッドに対しても、ぜひ同様にご指摘頂いた方が良いかと思います。
部会への参加とは、試験部会でしょうか。電気電子部会でしょうか。
部外者がおいそれと参加は困難であるという認識です。
引用返信
/
返信
[8517]
Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：電 2025/07/25(金) 12:29:01
長々と語っている点については申し訳ございません。
他の、技術士を応援しているとはあまり言えないスレッドに対しても、ぜひ同様にご指摘頂いた方が良いかと思います。
引用返信
/
返信
[8525]
Re: 電気電子の必須問題について
Name：やまだ 2025/07/25(金) 13:21:31
どのような問題であっても、受験生は同じ問題を解いているのだから公平なのではないでしょうか。
本気で変えたいのならば、理不尽と思ったとしても試験にしっかり合格して、技術士会に入会して、実績を積み上げて、ご自身が出題側になればいいと思います。
遠回りかもしれませんが、熱意があるならそれが近道ではないでしょうか。
合格をお祈り申し上げます。
引用返信
/
返信
[8526]
Re: 電気電子の必須問題について
Name：気になったので… 2025/07/25(金) 13:25:03
でんでんさんの意見に対して、様々な返答(考え)があると思いますが、反対であっても、もう少し柔和な対応であっても良いのではと感じました。
発注者が自分と異なる考えの場合、真っ向から反対意見は述べませんよね。
引用返信
/
返信
[8527]
Re: Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：たこやき 2025/07/25(金) 13:27:04
個人的には、
部門間の問題(出題の妥当性・専門性・実務性・予見可能性など)に差があることは、ある種、それが顕著であっても、当該分野をとりまく社会・環境・技術等の成熟度や問題の質、あるいはそれらの構造・複合レベルが異なるでしょうからやむをえないのではないかと思います。
故に、問題提起するなばら、部門間の出題の差ではなく、そもそもの、当該出題内容の質。だと思います。
引用返信
/
返信
[8542]
Re: Re: Re: 電気電子の必須問題 2025
Name：R4総監 2025/07/25(金) 23:39:30
【T-1】
書かれている意味がよくわからないのですが、文章の区切り方で意味が変わるよねってことを言いたいのでしょうか？
「顕在化していないエンジニアリング問題を顕在化させて対応するうえでの技術課題」について「A:顕在化していないエンジニアリング問題」、「B:顕在化させて対応」と置くと、「AをBするうえでの技術課題」と抽象化できますよね。
このうちBに着目すると、「@Aを顕在化させて」、「A顕在化させたAに対応する」と捉えることができます。
ご質問の趣旨は、上記@の技術課題だけについて聞かれているのか、Aの技術課題だけについて聞かれているのか、それとも@とAの両方の技術課題について聞かれているのかどれかわらないよねってことですかね？
【T-2】
「(技術的ではない)人事や予算による解決等を封じる意図」だとは思いますけどね。
業務でも発注者自身が理解してなかったり要望が曖昧だったりして、こちら側で定義付けていくこともあるので、定義に悩むようなら、このように捉えたからこう定義して回答すると宣言したらどうかなと思いますけど。
ただ、電さんの言いたいことは違うんでしょうね。
とりあえず、試験問題に文句があるってことだけは伝わりました。
引用返信
/
返信
[8545]
Re: 電気電子の必須問題について
Name：ミリオネア 2025/07/26(土) 07:23:06
試験お疲れ様でした
私は別部門で、そこまで深く考えたことはなく、そんな意見があるのかといった受け止めです
(変な意味ではなく、少しびっくりしている)
こういった意見は関係機関に伝えておられるのでしょうか？
例えば、文科省分科会宛て？技術士会宛て？でしょうか
引用返信
/
返信
[8548]
Re: 電気電子の必須問題について
Name：通りすがり 2025/07/26(土) 09:47:10
今回で３回目受験ですね。
過去2回、電気電子一般の評価がＣでなければ題意は読み取っていると思います。
私は建設部門14回目で合格した身です。13回落ちました。
問題との相性もあるので気長に受けていれば、いつか必ず合格すると思いますよ。
引用返信
/
返信
[8549]
Re: 電気電子の必須問題について
Name：メタルワーカー 2025/07/26(土) 10:57:24
お疲れ様です。問題は見た上での書き込みになります。
とは言いながら、、内容についてのコメントではないです。申し訳ありません。
他の方々はどう思われているのかわかりませんが、個人的にお願いしたく
書き込みました。
試験問題への想いが色々あってのことだと思います。一方で、電様は今回当然
ながら試験を受けて解答されていますよね。色々な想いや考えがありながらも
試験で解答し、やりきっているわけですから、大変図々しいかもしれませんが
11月4日の結果が出て合格されていたらここで報告いただけませんか？
合格されていたならば、色々な想いや考えがあっても結果として試験問題の
意図に沿った解答が可能だという証明になりますよね。解答された骨子も合わせて
知りたいです。図々しいお願いですのでNGの場合は無視してください。
これだけ色々な方々がコメントしてくれているのを見て、
上記のことを思って書きました。 失礼しました。
引用返信
/
返信
[8550]
Re: 電気電子の必須問題について
Name：孤高の技術士 2025/07/26(土) 11:21:08
電さま
受験、お疲れ様でした。
私も他部門の受験をしてました。
問題に対する解答の内容が、
・技術士としての見識に相応しい
・解答内容の方向性ではなく、解答の記述内容に対し、複数の試験官が、技術士として相応しいか相応しくないかの評価をしている。
・完全な解答でなくとも、技術士として認められる知見を有している。
・・・なども合否判定にあると思うので、与えられた問題課題に対しての解答が、自分が技術士として自信を持たれる内容であれば、きっと合格を得られると思います。
技術士には、創造力も必要ですし、その創造力なども用いて、問題提起して社会実装や社会的課題に応用させて・・・も、科学技術の発展や高度な専門知識の広範囲な検討（昨今の戦争、貧困、自然破壊の脅威・・・キリがないくらいの課題の検討も含めて）には必要な論点ですし・・・
すみません、少し独り言のように、思うところを述べました。
引用返信
/
返信
[8614]
Re: 電気電子の必須問題について
Name：兆治
2025/07/31(木) 12:00:04
電さまへ
当然、技術士会にはご意見されているかと
思いますが、返事はいかがでしょうか？
引用返信
/
返信
[8623]
Re: 電気電子の必須問題について
Name：でんでん 2025/08/03(日) 23:26:01
YouTube解説動画が上がりはじめました。
1必須科目（電気電子、建設）｜令和7年度
筆記試験振り返りシリーズ@
*技術士ライトハウス
https://youtu.be/YcZoEJim0Ng?si=Hfob-AW6g01RTVry
問題をよく読むと分かるそうですが（−＿−；）
引用返信
/
返信
[8649]
Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：電 2025/08/06(水) 22:42:03
問い合わせ済です。しかし、
・試験に関する質問等には一切応じないことになっている
・意見があったことは共有する
といったような返答でした。
試験直後のため仕方ない面はあるものの、事務的対応で、実質ゼロ回答となります。
本スレッド以外でほとんど話題にすらなっていない様子なことが、個人的には最も残念です。
(未だショックから正常な心持ちにまで立ち直れておらず、ネットを探す余裕が無いため、単に見落としている可能性はあります)
もう受かっているから、もしくは自分以外の部門だから、どうでもいいってことなのでしょうか…。
引用返信
/
返信
[8653]
Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：むら 2025/08/07(木) 15:21:02
＞もう受かっているから、もしくは自分以外の部門だから、どうでもいいってことなのでしょうか…。
この書きぶりは、ご自分の主張（電気電子部門の出題には問題がある）が正しいことを前提とされてますよね。「確かに、電さんの言うとおり問題ありだな〜。でも私には関係ないし〜」って皆さんが思っていると。
違います。ただ単に貴殿の主張に同意や賛同ができない方が大多数なだけです。
「自分の主張は正しい」を絶対の前提としている限り議論は続きません。それが上記のコメントに表れているように感じます。
引用返信
/
返信
[8654]
Re: Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：電 2025/08/07(木) 17:42:49
むらさんはそう思われている事はよく分かりました。
繰り返しになりますが、当初より書いています通り、議論いただくにあたり、問題をちゃんと解いて、骨子を書いて共有ください。
その上で問題構成として問題がないことを提示してください。よろしくお願いします。
それはそれとして、見ているだけの方の意見まで勝手に代弁するのはやめてあげてください。
それこそ他の方々に失礼です。
引用返信
/
返信
[8655]
Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：電 2025/08/07(木) 17:45:36
約束はできませんが、その際には共有するようにいたします。
引用返信
/
返信
[8657]
Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：兆治
2025/08/07(木) 18:21:14
電さま
ご返答ありがとうございます。
声をあげることが大事だと思います。
引用返信
/
返信
[8658]
Re: 電気電子の必須問題について
Name：匿名希望 2025/08/07(木) 20:38:03
＞見ているだけの方の意見まで勝手に代弁するのはやめてあげてください。
ぶいぶい様やむら様のようなご意見に一票です。
引用返信
/
返信
[8666]
Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：叡 2025/08/08(金) 13:05:26
同じく私もぶいぶい様やむら様の意見に全くの同意です。
この人は自分が絶対に正しいという前提で話をしているので、
もういい加減に迷惑です。
チラシの裏にでも書いていてください、と言いたいです。
引用返信
/
返信
[8675]
Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：通りすがり 2025/08/08(金) 19:12:59
3回目で合格さんを思い出しますね。
引用返信
/
返信
[8690]
Re: Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：匿名 2025/08/09(土) 17:05:06
大多数と言いますが、建設部門自体が大多数なので、どうかなと。同じ部門の受験者の大多数が同意見であるならともかく。
前に機械部門で「気候混乱」等この世に存在しない変な用語が試験に出てきました。このときも、建設部門の人だけ「変ではない」と書き込んでいました。
おかしいと思ったら、声を上げるべきだと思います。
私も、一次試験のときに他の受験者の体臭で具合が悪くなったことがあり、技術士会に悪臭対策を要求したことがあります。
引用返信
/
返信
[8696]
Re: Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：あずまだ 2025/08/10(日) 10:14:22
私もぶいぶい様やむら様の意見に同意です。
さすがに独りよがりがすぎる。会話が成り立ちません。
引用返信
/
返信
[8705]
Re: 電気電子の必須問題について
Name：ななし 2025/08/11(月) 08:55:12
通りすがりですが、私もぶいぶい様やむら様の意見に賛同します。
自分の意見は正しい。
自分が定義した条件をクリアしないと議論する気はない。
こういう人が何年も技術士試験を受け続けるんだろうなと感じました。
少なくともこういう感じで対応するコンサルタントには相談したくないなぁと個人的な感想です。
引用返信
/
返信
[8718]
Re: 電気電子の必須問題について
Name：とおり 2025/08/12(火) 21:00:28
一通りコメントをざっと見ると、建設部門＝多数派はアンチ電さん、そうでない部門＝電さんよりという傾向が見られます。
以前、まったく違う部門（機械？）のトピで「国土交通省の資料を見るべき」と言った書き込みを見たことがあります。そのことに対し、指摘があったものの、建設部門の方は一切の謝罪なし。
そもそも、建設部門の受験者が多いとはいえ、掲示板全体を仕切ったり、他部門受験者に対し攻撃的な書き込みを続けるのはいかがなものかと。建設部門の人格を疑います。
引用返信
/
返信
[8719]
Re: 電気電子の必須問題について
Name：8658の投稿者です 2025/08/12(火) 23:19:19
＞建設部門＝多数派はアンチ電さん、そうでない部門＝電さんよりという傾向が見られます。
傾向って書いてるでしょ、って返されるかもですが、
私が取得した２部門は建設じゃないですよ。
それは余談として、このスレッドで部門を明記されている方は少ないのでは？
と思いました。
また、私はこの掲示板に10年前後お世話になっていますが、
『そもそも･･･を疑います。』のようなイメージを持ったことは無いです。
引用返信
/
返信
[8730]
Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：R4総監 2025/08/15(金) 15:35:08
■
No8718
に返信(とおりさんの記事)
> 一通りコメントをざっと見ると、建設部門＝多数派はアンチ電さん、そうでない部門＝電さんよりという傾向が見られます。
傾向が捉えられるほど自分の部門を明かしている人はいないですよね。
業務でも試験でも書いていないことを自分の意見に合うように解釈してしまったらアウトですよ。
私は受験者数が電気電子部門と比較して半分以下の更にマイナーな部門ですけど、電さんは問題点の言語化を中途半端に放棄していたり、言語化が一部上手くいっていなかったりするせいで主張が理解できませんでした。
「共感してくれている人がいない」という主張は理解できたのですが、何が問題と感じているのでしょうか。
純粋に、解説して頂きたいです。
引用返信
/
返信
[8750]
Re: 電気電子の必須問題について
Name：S 2025/08/20(水) 08:11:00
匠先生が動画を出しましたので、ご参考に
https://www.youtube.com/watch?v=EcAU2ONOnK0
ともかく、高度な読解力を要する問題なのですね。
私が当事者ならお手上げです。
引用返信
/
返信
[8768]
Re: 電気電子の必須問題について
Name：似非上客 2025/08/28(木) 10:07:58
今年５月２７日に開催された「第49回 技術士分科会」の中で、令和6年度技術士第二次試験の結果について報告があり、以下の議論があったようです。
https://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/gijyutu/gijyutu7/gijiroku/mext_00004.html
内容の概略は、以下の通りです
・第二次試験の対受験者合格率が10.4%と、長期的に低下傾向にある点が指摘された。
・ある委員は、「電気電子部門で機械分野の知識を問うような問題が出題された例」を挙げ、「専門外の出題や奇問難問が合格率低下の一因ではないか」と分析した。
・作問プロセスの見直しや、問題別の平均点公開による作問委員へのフィードバックなど、試験の質を担保する仕組みの検討を求める意見が出された。
この議事録は最近公表されておりますが、令和７年度の試験内容に関するものではありません。しかし、コメ主さんが仰っているようにこの状況は継続しているものと思われます。議論にはなったようですが「意見が出された」に留まっており、分科会全体としてはそれほど問題にはなっていない雰囲気だと思います。
もしかしたら、既にどなたかが書き込んでいるかも知れませんので、ご了承ください。以上は情報提供とご理解ください。
引用返信
/
返信
[8769]
Re: 電気電子の必須問題について
Name：金 2025/08/28(木) 15:54:06
口答試験での経験です。
「あなたは○○の専門家だから、○○は知っていて当然だからそんなこと質問しな
い。それ以外の△△について質問するから。」
△△について答えられないと、他の分野に変えてくれれば良いのですが、次から次
へと△△分野についての質問のみに終始しました。かなり高圧的でした。
その時の部門選択科目の口答合格率は２５％でした。（８人受験、２名合格）
再度臨んだ時は、質問形式ががらりと変わり受験動機と専門以外の分野でこれから
能力を伸ばして行きたい分野を聞かれただけで、技術的な質問は皆無でした。
誰も掲示板に声を上げる人はいませんでしたが、質問内容が変更になったのは
合格率から総括したのではないでしょうか。
電気電子の筆記合格率が他部門と極端に差があれば、声をあげなくても今後の検討
事項になると思い
ます。
引用返信
/
返信
[8775]
Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：総監者 2025/09/01(月) 12:43:06
電さんへ
なんだかんだ言っても国家試験試験なので試験問題に文句を言っても
解決にはならない。
どんな問題であれ記述式なので真の答えがあるわけでもなく試験が通る
回答を示す。技術士以外のほかの国家試験でもあることです。
電さんの書き込みを読ませていただくと言いたいことはよくわかりますし、
その文章力なら受かっている内容に届いているのでは？
結果、この議論は、なんだったのか？になりそうですが？
引用返信
/
返信
[8852]
Re: 電気電子の必須問題について
Name：S 2025/09/30(火) 08:48:41
匠先生の動画をご覧になるといいと思います。
https://www.youtube.com/watch?v=HhzapDqIrZo
引用返信
/
返信
[9083]
Re: 電気電子の必須問題について
Name：電力の仕事猫 2025/11/13(木) 17:46:33
本問題T-１について、本掲示板やブログ等、どなたも言及されて
いない件があるので、投稿します。
私は、電気電子部門で、今回初めて二次試験を受験しました。
結果、不合格でしたが、この問題T-１はA判定でした。
電さんがご指摘のように、本問題は、非常にわかりにくい内容で
あったと思います。
私も一読して面食らいましたが、この問題の解の1つは、
IEC61850（電力系統用通信プロトコル）を適用した電力流通の
高度化であると推測しました。
本問題の前提である「顕在化していないエンジニアリング問題」に
ついては、下記論文の内容と思われます。
（下記は、今回の試験問題の出題者と思われる福井伸太先生の論文
です。ネットで見つけました。）
https://www.giho.mitsubishielectric.co.jp/giho/pdf/2012/1209102.pdf
また、本問題の条件ですが、IEC61850の適用であれば、
特定のエネルギー、ネットワークはNG → プロトコル共通化の話なのでOK。
AI記述はNG → AIは関係ないのでOK。
白書等の引用はNG → 白書等にはほぼ書いてなかったはずなのでOK。
ということで、当てはまると思います。
結局、出題者が、現在状況や適用理由の記載なしに、IEC61850
の適用を解として求めていた？ため、こんなにわかりにくい問題
になったのではないでしょうか？
なお、IEC61850については、電気学会等にて以前から盛んに議論
されており、ネットにも多くの情報があります。
しかし、電力流通の関係者以外は、この話題はご存知ないですよね。
今回の受験で、技術士試験では、関係学会の情報も勉強しておく
必要性を感じました。
本文を読んだ方がおられましたら、ご意見をいただけると幸いです。
同じ内容で解答した方はおられますか？
引用返信
/
返信
[9089]
Re: Re: Re: Re: 電気電子の必須問題 2025
Name：葉っぱ 2025/11/14(金) 09:38:25
ご無沙汰しております。
昨日届いた結果によれば、A-B-A で「合格」でした。
A-C-A だと思っていたので、なぜ合格したのかよくわかりません。
問題が難解で平均点が低かったので得点調整でもされた、のでしょうかね？
引用返信
/
返信
[9613]
Re: 電気電子の必須問題について
Name：そういえば 2026/03/25(水) 22:25:27
このスレッドの主さんの合否はどうだったんだろ？
登録状況の話を見てたら、ふと思い出しちゃった。
引用返信
/
返信
[9618]
Re: 電気電子の必須問題について
Name：電気電子部門受験者 2026/03/26(木) 20:59:32
私は電さんではありませんが、電気電子部門で合格し、必須科目では I-1 を選択して A 評価でした。
電気電子部門を受験した方は、必須問題で苦労した方が多かったのではないかと推察しています。私自身もなぜ A 評価だったのか今でもよく分かりません。今回の問題で感じたのは、個々の文言の意味やボーダーラインが非常に読み取りにくく、4つの条件それぞれについてどこまで安全策を取るべきか、どこまで踏み込んで書くべきかという不要な駆け引きを強いられたことです。こうした能力が真に技術士に求められるものなのかには疑問を感じました。以下の4つの条件は大問全体に係るものとされていますが、その中には設問にふさわしくない条件も含まれているように思います。
条件1
「顕在化していないエンジニアリング問題」（電気電子分野の専門技術者として予感や予測はするものの、公になっていない、または公にできていないエンジニアリング問題）
この条件については、どの粒度で「顕在化していない」と判断するのかが非常に曖昧だと感じました。
もし本当に「全く顕在化していない」ことを求めるのであれば、論文や特許出願レベルの先端的な情報を前提にしていることになりかねません。一方で知っている人は知っている程度の内容であれば、技術士としての視点から見て、それを専門家が「顕在化していない」と言い切るのは難しいのではないかと悩みました。
このように、顕在化しているか否かのボーダーラインを考えること自体に時間を取られた点は率直に言って無駄に感じました。
条件2
「エネルギー、ネットワークを特定又は特化した解答は除く」
具体的な解決策を述べる段階では、どうしても対象をある程度特定して論じる必要があります。そのため、この注意書きは大問全体ではなく少なくとも (1) の設問のみに限定して付すべきだったのではないかと感じました。
条件3
「AIなどの課題解決の支援ツールそのものの解答は求めない」
この条件については、「AI」という言葉を使った時点で不利に扱う採点者がいるのではないかと疑心暗鬼になりました。
また、どこまでの用語や概念が「支援ツール」に該当するのかも不明確でした。支援ツールという言葉の定義が曖昧すぎるため、広く解釈すればほとんどの解決策が何らかの意味で支援ツールに該当し得ます。そう考えると、この条件自体が不要だったのではないかと思います。
条件4
「白書や政策などを引用した解答は含まない」
この条件も非常に問題があると感じました。たとえ明示的に引用していなくても自分の回答の一部が白書や政策と重なっていれば、それが引用とみなされる可能性があるのではないかという不安がありました。
しかし、受験者の多くは白書や政策を学んだうえで試験に臨んでいるはずです。むしろ技術士であれば、日本の政策動向や制度的背景を踏まえて、国の方向性と整合するように回答方針を立てることこそ自然ではないかと感じます。
今年はこれらのような曖昧な条件が出ないように切に願います。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9427]
口頭試験ご苦労さまでした
Name：APEC 2026/01/18(日) 22:27:02
本日で口頭試験も全部終わりました。ご苦労さまでした。
これまで寄せられた情報では、今年の特徴として以下のようなものがありました。
●詳細例の説明を求められた人は2割以下だが、経歴の説明を求められた人は3〜4割くらいいる。
●評価は詳細例の評価よりも失敗例・業務改善に繋がった事例を求められた人が3割くらいいる。
●継続研さんは1回のやりとりで終わらず、論文発表例とか部下の指導とかいった質問が目立った（といっても3割もいない程度）
●近年目立っていた「名称表示の場合の義務は誰のためのもの？」という質問は見られなかった
全体としてはこれまでと同様の傾向だったなと思います。
◆コミュニケーション→リーダーシップ→評価→マネジメント→倫理→継続研さんという順序だった人が最多
◆詳細例の業務シチュエーションや技術的内容を繰り返し聞かれた人は1割いるかどうか。6〜7割の人はコンピテンシーの質問のみで終わった
引用返信
/
返信
[9491]
Re: 口頭試験ご苦労さまでした
Name：不安 2026/02/27(金) 08:06:44
今更ですが、口頭試験で落ちたという話も聞きますので、とてつもなく不安になってきました。時間は概ね20分くらいで、終わったのですが。
逆にあっさり和やかに終わると、実は「！」ということもありそうな気がします。
毎日がとても不安で、これが2週間続くかと思うと億劫です。
引用返信
/
返信
[9492]
Re: Re: 口頭試験ご苦労さまでした
Name：Thanks 2026/02/28(土) 07:41:20
不安 様
私は、十数年前に１科目目を受験し合格しました。
その当時は、口頭試験直後においては「もっとこんな解答をすれば良かったのかなぁ」と考えておりました。
その後、年度末の業務に追われていたため、しばらく技術士のことは頭の片隅にある程度でした。
その後、発表２週間前位から「落ちていたらどうしよう」という不安が沸き上がって来ました。
つまり私や不安様も含め口頭試験を受験された方々みな同じだと思います。
不安になる気持ちはお察ししますが、もうここまで来たら、普段通りにお過ごしされた方が宜しいかと思います。
思いっきり他人事に聞こえるかもしれませんが、皆同じです。
本掲示板もここ数日、投稿が少ないため口頭受験者は固唾をのんで待っている状態なのだと思います。
引用返信
/
返信
[9493]
Re: 口頭試験ご苦労さまでした
Name：継続研鑽 2026/02/28(土) 18:50:45
とても気持ち分かりますよ。私も毎日不安で不安で仕方がないです。真剣にやってきたからこそ、最悪のCaseのイメージが頭から離れないのかもしれません。私も無難に終わりましたが、そもそも詳細経歴が技術士としてふさわしくないと思われていたらどうしよう。元々不合格が確定してたから無難に終わってしまったのでは？などと考えてしまう時があります。と言っても、今できることはないんですけどね。
引用返信
/
返信
[9496]
Re: 口頭試験ご苦労さまでした
Name：不安 2026/02/28(土) 23:12:33
みなさま
コメント、ありがとうございます。
実は、RCCM落ちてしまって、技術士試験も不安になってしまいました。
技術士は筆記が通って、口頭試験も和気あいあいな雰囲気だったので、まさかRCCMでこけるとは思わず、ショックでした。
みなさまがおっしゃるとおり、今できることは何もないのですね。
とはいえ、不安のあまり総監の勉強が手につかなくて困っています。
みなさまはどうされていますか。
引用返信
/
返信
[9498]
Re: Re: 口頭試験ご苦労さまでした
Name：継続研鑽 2026/03/01(日) 09:30:16
その気持ちも分かります。私は他資格に向けて勉強していますが、ふと集中が切れると口頭試験不合格体験記などをネットで検索してしまいます。
引用返信
/
返信
[9499]
Re: Re: Re: 口頭試験ご苦労さまでした
Name：不安 2026/03/01(日) 11:24:25
継続研鑽様
コメントありがとうございます。口頭試験不合格体験記を見ると、余計に不安になりそうです。
継続研鑽さまは初受験ですか。他資格で気を紛らわせようと次に別部門か総監かを考えているものの、3/13にならないとわからないですね。
そういえば、13日は金曜日ですね。ますます不安になってきました。
引用返信
/
返信
[9501]
Re: 口頭試験ご苦労さまでした
Name：合格祈願 2026/03/01(日) 19:11:38
私の場合、口頭試験が粛々と機械的に進みすぎてる感じがして、試験官のリアクションが薄かったのが非常に気になってます。
20分で終わりましたが、回答に対して深掘り質問をすることも無く、自分の話に納得してもらっているのか最後までよくわかりませんでした。
引用返信
/
返信
[9502]
Re: 口頭試験ご苦労さまでした
Name：継続研鑽 2026/03/01(日) 21:11:59
いえ、5回目です。5回目でやっとこのステージに来たので、ここを逃したくないという思いからかプレッシャーみたいなものがかなりあります。口頭試験中に明らかにダメだこれはというのがあればいいんですけど、私も機械的に終わったので余計モヤモヤしてますね。
引用返信
/
返信
[9503]
Re: Re: 口頭試験ご苦労さまでした
Name：不安 2026/03/02(月) 09:13:51
5回目というのは筆記試験ですか。初受験というのは口頭試験初受験という意味でした。
13日、一緒に吉報をお祝いしたいですよね。
引用返信
/
返信
[9504]
Re: 口頭試験ご苦労さまでした
Name：ななしさん 2026/03/02(月) 09:54:18
私の体験としては、常に不安が一定水位にあり、限界までの余裕が目減りしているような感覚で、非常にピリピリした精神状態になっていました。
筆記試験を突破した人たちが全員全力で準備してくる口頭試験において、自分が不合格の１割側にならない合理的根拠が思いつかなくて、理由を求めてネットをうろつき不安になる日々…。
思い出しながら書いてるだけで吐き気が…（）
引用返信
/
返信
[9505]
Re: 口頭試験ご苦労さまでした
Name：Thanks 2026/03/02(月) 12:34:58
不安を煽るわけではありませんが、最もドキドキするのは、やはり合格発表時のPDFで自分の受験番号を探している時ですかねぇ。
私は、3科目取得しておりますが3回とも受験番号を探している時がドキドキMAXでした。
その日は平常を装っていましたが、内心ホッとした感でなんか心ここにあらずでした。
皆さんの努力が報われることを祈念しております。
引用返信
/
返信
[9508]
Re: Re: 口頭試験ご苦労さまでした
Name：カル 2026/03/02(月) 17:35:46
私も不安です。
今更何も出来ないし考えても仕方ないけど不安です。
倫理系の答弁でアワアワしてしまって
試験時間が25分もかかってしまいました。
一日のなかで最後の受験者だから、
いろいろ私と話をしたかったのかも？と
思うようにして過ごしてます。
不安です。
引用返信
/
返信
[9509]
Re: 口頭試験ご苦労さまでした
Name：八百屋 2026/03/02(月) 19:34:51
私ははじめての口頭試験で落ちたことがありますが、その後に口頭試験に３回合格し、今年度も口頭試験の結果待ちです。
そして、今となっては不合格もいい思い出となっています。
合格、不合格のどちらの結果でも前に進む準備をしていきましょう。
引用返信
/
返信
[9510]
Re: 口頭試験ご苦労さまでした
Name：通りすがり 2026/03/02(月) 20:09:45
すでに合格してる人が、当時は自分も不安だったとか落ちると思ってたが案外合格するもんですとか言っても思い出話にしか過ぎず、安全圏から高みの見物してるだけでしょって感じるのですよ。
引用返信
/
返信
[9511]
Re: Re: 口頭試験ご苦労さまでした
Name：たくみの息子 2026/03/03(火) 07:50:15
■
No9510
に返信(通りすがりさんの記事)
> すでに合格してる人が、当時は自分も不安だったとか落ちると思ってたが案外合格するもんですとか言っても思い出話にしか過ぎず、安全圏から高みの見物してるだけでしょって感じるのですよ。
人ごとですから…
引用返信
/
返信
[9513]
Re: Re: 口頭試験ご苦労さまでした
Name：Thanks 2026/03/03(火) 13:04:26
まぁ、そう感じられても仕方ないでしょうね。
私もそういった感想も出てくることを承知で投稿しています。
ただし弊社にも今年度、口頭受験を行った者が2名いますので、是非、合格してもらいたい一心ではあります。
よって全くの他人事ではないことは事実です。
引用返信
/
返信
[9521]
Re: 口頭試験ご苦労さまでした
Name：来週 2026/03/06(金) 13:51:00
いよいよ、来週ですね。今から心臓ドキドキ、体が震えています。
引用返信
/
返信
[9522]
Re: Re: 口頭試験ご苦労さまでした
Name：おうち 2026/03/07(土) 08:30:45
■
No9510
に返信(通りすがりさんの記事)
> すでに合格してる人が、当時は自分も不安だったとか落ちると思ってたが案外合格するもんですとか言っても思い出話にしか過ぎず、安全圏から高みの見物してるだけ
でしょって感じるのですよ。
ｿﾝﾅｺﾄﾅｲﾖｰ＼(^o^)／
引用返信
/
返信
[9523]
Re: Re: 口頭試験ご苦労さまでした
Name：たくみの息子 2026/03/08(日) 09:11:14
そんなにドキドキするもんですか？
頑張った人は受かりますよ、所詮はテストですから
引用返信
/
返信
[9524]
Re: Re: Re: 口頭試験ご苦労さまでした
Name：やまだ 2026/03/08(日) 11:38:32
私は合格発表日が近付くにつれて、どんどん不安とドキドキが大きくなっています。
それなりに準備をして口頭試験に臨んだつもりでしたが、「もっと上手い答え方があったな」「たった15分で終わったのは、一発アウトになるような答え方をしてしまったんじゃないか？」と悪いことばかり考えてしまいます。
ここ数日は期待と不安が頭の中をぐるぐる回っているような状態ですね。
初めて口頭試験を受験した方は、みんな似たような心境であろうと推察されます。
引用返信
/
返信
[9526]
Re: Re: Re: Re: 口頭試験ご苦労さまでした
Name：今週 2026/03/10(火) 08:42:04
いよいよ今週末ですね。
やまださんは初受験ですか。
私は、模擬口頭でも注意されたのですが、ついつい喋りすぎたかもです。
引用返信
/
返信
[9527]
Re: Re: Re: Re: Re: 口頭試験ご苦労さまでした
Name：ななし 2026/03/10(火) 20:11:44
私も合格待ちです。
試験を振り返ると、落ちたのでわと心配になります。
引用返信
/
返信
[9528]
Re: Re: Re: Re: Re: 口頭試験ご苦労さまでした
Name：やまだ 2026/03/10(火) 21:30:12
はい、今回が初受験です。
私も、模擬面接で「聞かれたことにだけ端的に答えた方がよい」と教えていただきましたが、必要以上に喋ってしまったと感じています。
あと３日、眠れない夜が続きそうです。
引用返信
/
返信
[9529]
Re: Re: Re: 口頭試験ご苦労さまでした
Name：通りすがりならぬ、通り過ぎ 2026/03/10(火) 22:17:57
発表までは、いろいろ思いますよね。
いろんな不安なコメントに対して大丈夫って書かれる人もいますが、どなたかの書き込みどおり、高みの見物と言われてもしかたないですよね。
一定数落ちるのは事実ですし、筆記試験受かった人の中から落ちますからね。
ただ、落ちるのは1割弱なので、ギリギリで口頭試験受かった人いるし、やっぱり落ちてたって人もいるでしょう。
真剣に取り組んでいるからこそ、落ちていたら悔しいですが、今からどうしようもないですよね。
今は、心静かに結果を受け止める準備が良いのではないかと思います。
引用返信
/
返信
[9530]
Re: 口頭試験ご苦労さまでした
Name：なめたけ 2026/03/10(火) 22:33:25
同じく結果待ちです。
自分の専門科目は確か去年は5，6人しか落ちてなく、合格率は確か97%くらいでした。
他の年度も95%くらいは合格率はありました。
これで自分が落ちていたらまた筆記試験からか…と考えると中々眠れませんね…
たぶん木曜の夜は眠れないかも笑
口頭試験を思い出すたびにやらかした回答がフラッシュバックします。
(よりによって最後の最後の質問に答えられなかった)
同時受験したRCCMは合格していたので多少は心が楽になりました笑
引用返信
/
返信
[9531]
Re: 口頭試験ご苦労さまでした
Name：不合格かも 2026/03/12(木) 08:29:24
先輩技術士から、合格発表日の前日には会員DBが更新されるので、いち早く合格か不合格かどうか確認できると言われ、会員HPにログインしました。
自分の属性は「準会員」で技術部門も技術士補のままでした。
なので、不合格かもしれません。
みなさまはどうですか。
引用返信
/
返信
[9532]
Re: Re: 口頭試験ご苦労さまでした
Name：ま 2026/03/12(木) 08:35:41
■
No9531
に返信(不合格かもさんの記事)
> 先輩技術士から、合格発表日の前日には会員DBが更新されるので、いち早く合格か不合格かどうか確認できると言われ、会員HPにログインしました。
> 自分の属性は「準会員」で技術部門も技術士補のままでした。
> なので、不合格かもしれません。
> みなさまはどうですか。
私も気になって会員DBを確認してましたが更新されていません。
引用返信
/
返信
[9533]
Re: Re: 口頭試験ご苦労さまでした
Name：匿名希望 2026/03/12(木) 09:43:14
初耳ですね。ガセネタじゃないですか？
引用返信
/
返信
[9534]
Re: Re: Re: 口頭試験ご苦労さまでした
Name：Thanks 2026/03/12(木) 11:12:40
大分前の情報になりますが、DBの事前更新は聞いたことがあります。
ただし前日かどうかは、忘れました。
もうここまで来たら明日、発表なのですから正式な発表（恐らくAM5:50)を待って確認された方がよろしいかと思います。
引用返信
/
返信
[9535]
Re: Re: 口頭試験ご苦労さまでした
Name：不安 2026/03/12(木) 11:46:58
マイページで更新日を確認したら、2/15でした。
ただ、DBがずっと開かないので、今作業中なのかもしれません。
ただ、これまでアクセスできなかったCPD登録が開くようになりました。
ひたすら祈るしかないのですが、明日が不安です。
引用返信
/
返信
[9536]
Re: Re: Re: 口頭試験ご苦労さまでした
Name：SATAKA 2026/03/12(木) 12:14:47
CPD登録ですが、私も開くようになってました。
引用返信
/
返信
[9537]
Re: Re: Re: Re: 口頭試験ご苦労さまでした
Name：不安 2026/03/12(木) 12:22:19
口頭試験結果待ちですか？
引用返信
/
返信
[9538]
Re: 口頭試験ご苦労さまでした
Name：りりぃ 2026/03/12(木) 12:57:08
＞Thanksさま
「（恐らくAM5:50）」に発表ということですが、これは前年度の実績ですか？
引用返信
/
返信
[9539]
Re: Re: Re: Re: Re: 口頭試験ご苦労さまでした
Name：SATAKA 2026/03/12(木) 13:13:03
■
No9537
に返信(不安さんの記事)
> 口頭試験結果待ちですか？
そうです！
引用返信
/
返信
[9540]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 口頭試験ご苦労さまでした
Name：不安 2026/03/12(木) 14:29:47
修習技術者はCDP登録できないはずなのですが、全員なのでしょうかね？
それとも二次試験合格者だけ？
パーソナルDBを昼休みにクリックすると、「入力途中のデータがあります」という不可解なメッセージが出て、入力データを見ようとすると、エラーメッセージが出ます。
引用返信
/
返信
[9541]
Re: Re: 口頭試験ご苦労さまでした
Name：Thanks 2026/03/12(木) 15:28:46
少なくとも現行試験制度（令和の試験制度）になってからは、筆記試験ならびに口頭試験の発表はAM5:50過ぎです。
それより以前の制度でも、平成後期の時代はAM5:50発表だったような記憶があります。
更に平成20年代前期ですと、確か0：00の時があったりAM3:00頃の時があったような気がします。
今年度の筆記試験結果発表（R7.11.4)も日本技術士会がAM5:50過ぎに発表しています。
よって口答試験発表も例年と変わりないと思われます。
なお文科省や官報発表は、例年ですとAM8：30過ぎです。
これも先日、発表された技術士第1次試験の状況を観ると恐らく変わりないでしょう。
引用返信
/
返信
[9542]
Re: 口頭試験ご苦労さまでした
Name：べっきー 2026/03/12(木) 17:15:54
5時50分公開ってことは担当職員さんは5時頃出勤？始発でも間に合わない？
前日泊りかな？ご苦労様ですm(_ _"m)
引用返信
/
返信
[9543]
Re: Re: 口頭試験ご苦労さまでした
Name：Thanks 2026/03/12(木) 17:24:35
流石に自動配信だと思いますよ。
引用返信
/
返信
[9561]
Re: 口頭試験ご苦労さまでした
Name：不安 2026/03/14(土) 00:54:54
やはり、口頭試験落ちました。
引用返信
/
返信
[9562]
Re: Re: 口頭試験ご苦労さまでした
Name：通りすがりならぬ、通り過ぎ 2026/03/14(土) 07:08:55
■
No9561
に返信(不安さんの記事)
> やはり、口頭試験落ちました。
そうでしたか、非常に残念でしたね。
難関な筆記合格のあとですから、できれば全員合格させてほしいところですが、採点ルールにしたがってのことですからね。試験官も辛いところではありますが、ルールにしたがっての採点だったと思います。
点数が不足したコンピテンシーを見直して、次回は業務の詳細から見直すことが良いかもしれません。
辛いでしょうが、もう一年頑張ってください。
引用返信
/
返信
[9563]
Re: Re: 口頭試験ご苦労さまでした
Name：Thanks 2026/03/14(土) 08:02:49
不安 様
そうですか、心中お察し致します。
さぞかし無念かと思います。
あまり無責任な言葉は掛けられませんが、一度、心を落ち着けて「立ち上がろう」という意思が沸き上がった時に再受験を試みられた方が宜しいかと思います。
技術士試験は逃げません。
年に１度ですが必ず受験できます。
今年度は筆記試験を合格できたのですから、少なくともそのレベルには到達しているはずです。あとはこのまま筆記試験に対する能力を向上させつつ、口頭試験対策を練るだけです。
今回は残念な結果でしたが、反面、口頭試験に対するまたとない教訓を得たはずです。
技術士試験は「筆記を通過するのが大変だ。だって口頭試験は8〜9割受かるんでしょ」と勘違いされやすいです。しかし技術士試験の最も酷なことは、むしろ「口頭受験者の1〜2割を不合格にする」ことです。
それまで時間のない中で必死に勉強し、筆記試験を合格したうえで口頭試験に臨んでいる受験者にとって、口頭試験の不合格はきつすぎます。
しかし、これが技術士試験です。
今は部外者が何を言っても、心に刺さらないかと思います。
また「よし頑張ろう！！」という気力が上昇した時に、本気で臨めば良いのかと思います。
今は心をお安めください。
引用返信
/
返信
[9565]
Re: Re: 口頭試験ご苦労さまでした
Name：たくく 2026/03/14(土) 20:43:51
不安さん、残念でしたね。
今は辛いと思います。
でも、命を取られるわけでもないですし、大丈夫ですよ。
私も口頭不合格を経験しましたが、七転び八起の精神で合格することが出来ました。
今後の奮起に期待します！
引用返信
/
返信
[9566]
Re: Re: Re: 口頭試験ご苦労さまでした
Name：TAKASA 2026/03/15(日) 06:18:35
合格してました。
12日の昼にパーソナルDBに「入力途中のデータがあります」とありましたが、合格は関係なさそうですね。
ちなみに筆記不合格の方もやってみましたが、そのようなメッセージはありませんでした。
筆記合格者だけでてしまうような仕様なんですかね。
引用返信
/
返信
[9567]
Re: Re: 口頭試験ご苦労さまでした
Name：ミリオネア 2026/03/15(日) 10:58:01
不安さんへ
ひとまず、令和7年度試験お疲れ様でした。
試験結果については、本当に残念です。
わたしの合格同期に、口頭試験不合格を乗り越えて、翌年、筆記試験を連続合格し、口頭試験でリベンジを果たし、技術士になった方がいます。
本当に凄まじい努力だったんだろうと、今でも大きなリスペクトをしています。
一方で、そのまま…といった方も知っています。
今はつらいと思います、わたしも不安さんを知りませんが、本当に胸が痛いです。
でも、令和8年度試験、きっと合格できると信じてます。
得点開示請求をして、悪かった点を分析して、対策する…これしかできることはないですよね。
頑張りましょう！
引用返信
/
返信
[9569]
Re: Re: 口頭試験ご苦労さまでした
Name：黄昏 2026/03/15(日) 15:59:10
弊社の口頭試験受験者は終始和やかで１５分で終了したそうですが
不合格でした。
試験直後に試験の様子をあちこちに送付していました。
和やかに時間短くなら合格を確信してたかもしれません。
昨今は、ネットでぶちまける社会情勢を考慮して
終始和やかに試験が進行するんでしょうね
質疑応答の様子から、なるほど不合格に成るわけだと納得しました。
詳細は明かせませんが。
引用返信
/
返信
[9570]
Re: Re: Re: 口頭試験ご苦労さまでした
Name：不安 2026/03/15(日) 15:59:54
ミリオネア様
ありがとうございます。
敗因はわかっています。業務詳細で書いたのは15年前の業務です。
しかし、口頭試験では、「現在はどのような業務をしていますか。」と現時点の業務について、聞かれました。簡単に説明すると、「技術的な内容を教えてください。」と更問がありました。コンピテンシーについては、「これまでの業務で」とあったので、業務詳細に書いた業務をベースに答えましたが。
ここ10年くらいは部全体をマネジメントをする事務担当なため、技術士業務をやっていません。
技術士会部会に聞いたところ、今現在、技術士資格が必要かどうか、経歴に疑いを持たれたらしいです。終止淡々とあまりツッコミもなく和気あいあいな雰囲気で終わったので、この人を技術士にしたいと思われていなかったと思います。
あまりにもブランクが長いと、こういうこともあるのですね。
引用返信
/
返信
[9572]
Re: Re: Re: Re: 口頭試験ご苦労さまでした
Name：ミリオネア 2026/03/16(月) 06:15:51
不安 様
詳細な情報、ありがとうございました。
来年の今日は、きっと、笑えるように願っています。
ご承知のとおり、技術士は長い道のりなので、取得までつらいことが多い試験です。
だから、技術士はみんなおせっかいなんだと思います。
これはみなさん、よく言われますが、今では理解できます。
今後も掲示板やSukiyaki塾で、みんなで伴走できたらと思います。
お疲れ様でした。あと、言いづらかったであろう体験を共有いただきありがとうございました。
引用返信
/
返信
[9573]
Re: Re: Re: Re: 口頭試験ご苦労さまでした
Name：念のため 2026/03/16(月) 07:57:37
念のため、今後の受験者のため投稿します。
私も管理職が長くブランクがありましたが、１９年前の業務で受験合格しました。
技術士資格が必要か否かは本人が決めることです。
試験結果について技術士部会に聞く件は、誤解されませんか。
引用返信
/
返信
[9574]
Re: Re: Re: Re: Re: 口頭試験ご苦労さまでした
Name：不安 2026/03/16(月) 09:25:49
19年前の業務で合格したのがいつですか。
また、管理職と単なる事務とでは状況が違うと思います。
試験結果について技術士部会に聞く件は、誤解されませんかについては、部会のイベントの質応答時に差し支えのない範囲でという前置きで回答いただきました。
引用返信
/
返信
[9575]
Re: Re: Re: 口頭試験ご苦労さまでした
Name：Carex 2026/03/16(月) 09:36:31
2次試験筆記4回目で口頭試験まで進み、無事建設部門に合格しました。（口頭試験時間は23分程）
自分は口頭試験時にリーダーシップについて関係者との調整を強調して説明しましたが、試験官から険しい顔で別業務で説明して下さいと問われました。
別業務で説明しましたが更に険しい顔をされて、更問を2、3問受けましたが最後は「、、、それでは次の項目に移ります」と、時間切れのような終わり方をしました。
その他評価項目で躓くことはなかったと思いますが、終始和やかさは全く無く、時間もややかかったので、間違いなく落ちたと絶望していました。
しかし、結果は合格でしたので、試験官の反応や試験時間は参考にならないこともあるのかな、と感じた次第です。
以上、ご参考までに。
試験を受けた皆様、大変お疲れ様でした。
引用返信
/
返信
[9576]
Re: Re: Re: Re: 口頭試験ご苦労さまでした
Name：Thanks 2026/03/16(月) 10:46:00
私見ですが試験官の反応は、合否にほとんど影響しないと思われます。
私の経験上、悪い空気感での受験経験はありませんが、色々な試験官がおられました。
だから発表待ちの間は特に不安になるんですよね。
「ダメだ」と思ってたら受かっていたり、「出ごたえあり」と感じていたら不合格であったり。
口頭試験ばかりは分かりません。
引用返信
/
返信
[9577]
Re: 口頭試験ご苦労さまでした
Name：匿名 2026/03/16(月) 11:45:27
私も手応えなしで合格できた者ですが、あの圧迫面接みたいなやり方はどうにかならないんですかね・・・
引用返信
/
返信
[9578]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 口頭試験ご苦労さまでした
Name：むら 2026/03/17(火) 08:54:31
部会のイベントの質応答時とのことですので、一般論としての感想であれば差し支えないかもしれませんが、「経歴に疑いを持たれたのではないかとのことでした。」とかではなく、「経歴に疑いを持たれたらしいです。」のような断定的な書き込みは、個別の採点結果を確認したうえで返答したかのようなニュアンスにとれますので、採点結果を漏洩しているのではないかと疑念を持たれます。
引用返信
/
返信
[9579]
Re: Re: Re: Re: Re: 口頭試験ご苦労さまでした
Name：すると 2026/03/17(火) 08:58:21
業務詳細は古くてもいいのでしょうか。Sukiyaki塾では新しい方がいいと言われました。
口頭試験で答えやすい業務だと古くなります。
引用返信
/
返信
[9580]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 口頭試験ご苦労さまでした
Name：Thanks 2026/03/17(火) 11:24:19
業務内容の詳細は、一般常識的に考えて「新しい業務」の方が良いと思います。
あまりに古い業務内容ですと基準や規定が変わっており、技術的な観点から「古すぎない？」と認識される可能性があります。
私はこれまで5経歴バージョンになってからは、4行目もしくは5行目の業務としております。年数でいうと古くても3〜4年前程度です。
流石に1行目や2行目の業務内容を詳細欄に書く勇気はありません。
理由は前述のとおり「古すぎない？」と誤解の可能性があるためです。
口頭試験は20分間（延長しても30分間）と限られておりますので、出来るだけ事前情報の疑問符は取り除くことが必要と考えます。
引用返信
/
返信
[9581]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 口頭試験ご苦労さまでした
Name：すると 2026/03/17(火) 13:54:43
ありがとうございます。やはり、最新の方がいいのですね。
最新業務は技術営業なので、悩んでいます。
最新のと古いのと両方出してみるのはありですかね。最新のだと勤務先アドレスがフリーアドレスなので。
引用返信
/
返信
[9582]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 口頭試験ご苦労さまでした
Name：Thanks 2026/03/17(火) 17:22:18
技術営業ですと確かに悩みますね。
少なくとも令和8年度の技術士第二次試験における受験資格としては、以下の括弧書きの業務に携わっている必要があります。
「科学技術に関する専門的応用能力を必要とする事項についての計画、研究、設計、分析、評価又はこれらに関する指導の業務」
すると様の技術営業がどの範囲まで行っているかは不明です。
一方で通常ですと技術営業の分野は記載できないのではないかという認識になると思います。
願書提出や筆記試験の受験は可能と考えますが、口頭試験に至った場合「かなり苦戦する」ことは必至だと思われます。
それでしたら素直に、古い業務のうち上記、括弧書きに適用できる業務記載が望ましいと考えます。
この場合、もし口頭試験内で「最近の事例は？」と問われましたら、「現在、技術営業の立場で云々」という解答になると思われます。
引用返信
/
返信
[9583]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 口頭試験ご苦労さまでした
Name：とおりすがり 2026/03/17(火) 20:34:01
去年、部会に高速道路集金係だった人が車の通過台数を分析して、改善策を示して混雑課題を解決したと事例で合格した人がいました。
引用返信
/
返信
[9584]
Re: 口頭試験ご苦労さまでした
Name：まる 2026/03/17(火) 23:02:42
鋼構造コンクリートの業務詳細は詳細設計のが良いのでしょうか。補修・補強設計や点検業務で合格された方はいますか？
引用返信
/
返信
[9585]
Re: Re: 口頭試験ご苦労さまでした
Name：なめたけ 2026/03/18(水) 02:21:18
まるさま
鋼構造の補修設計を詳述業務の題材にして合格しました。
(というか業務経歴全て既設構造物の補修補強)
点検でも内容が鋼構造orコンクリートの科学技術に関する調査・計画・分析・設計・評価に該当すればOKと思います(例えば何年か前のU-2のような点検困難部の健全度判定とか)。
さすがに交通規制や点検手段の検討だとかはダメかなと思いますが…
引用返信
/
返信
[9586]
Re: Re: Re: 口頭試験ご苦労さまでした
Name：まる 2026/03/18(水) 07:44:00
なめたけさま
ありがとうございます。参考になりました。
引用返信
/
返信
[9587]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 口頭試験ご苦労さまでした
Name：Thanks 2026/03/18(水) 08:19:15
そういった場合も「あり」です。
つまり下記のカギ括弧に相当することを業務として従事していれば、受験資格に相当します。そのうえで筆記試験と口頭試験に合格すれば技術士となることは可能です。
「科学技術に関する専門的応用能力を必要とする事項についての計画、研究、設計、分析、評価又はこれらに関する指導の業務」
引用返信
/
返信
[9588]
Re: Re: 口頭試験ご苦労さまでした
Name：Thanks 2026/03/18(水) 08:27:43
まる 様
私はトンネル点検・診断の業務詳細の内容で「鋼構造及びコンクリート」に合格しております。
どんな業務も一緒ですが「ただ基準書とおりに業務を行いました」「フローとおりに健全度を判定しました」「ただ打音検査を実施しました」などでは受験資格に相当しません。
すなわちその時々で行った業務を眼前にした場合「これは科学技術的に観て一筋縄では行かないぞ」を感じ取り深堀した業務に限ります。
【技術士の資格要件の一つ】
「科学技術に関する専門的応用能力を必要とする事項についての計画、研究、設計、分析、評価又はこれらに関する指導の業務」
引用返信
/
返信
[9589]
Re: Re: Re: Re: 口頭試験ご苦労さまでした
Name：なべちゃん 2026/03/18(水) 09:13:00
横から失礼します。
過去の技術士分科会 制度検討特別委員会議事録にて
事務局様の発言
『国際的な視野で見ますと、IEAが定めている「エンジニア」に相当する技術者が、資格取得段階において複合的なエンジニアリング問題を技術的に解決できることが求められている。』続けて、『技術士資格は国際的通用性を確保するため、IEAが定めるエンジニアの要件（IEA-PC）を踏まえ、技術士コンピテンシーを念頭に第二次試験の在り方を見直す。』
→国際基準であるIEA（国際エンジニアリング連合）のエンジニア要件を踏まえた制度にすることを目的。
委員様の発言
『二つの観点があるような感じがするんですね。受験する方に対して、業務の、どういう仕事をやってきたかという証明書類の代わりとしての業務内容を問うという話と、それから、合格した後に技術士として活動できるのかという、コンピテンシーを問うという、その二つの役割があると思うんです。』
→業務経歴書は「実務経験の証明」と「技術士として活動できるかの確認」の二つの役割がある。
私は自分自身の受験申込書作成時はもちろんのこと、受験指導の際にも十分留意するようにしています。やはり、『合格した後に技術士として活動できるのかという、コンピテンシーを問う』という委員の発言は、極めて重いものだと考えます。
引用返信
/
返信
[9593]
Re: Re: Re: Re: Re: 口頭試験ご苦労さまでした
Name：だとすると 2026/03/19(木) 08:52:04
あまりにもブランクが長い人だと
『合格した後に技術士として活動できるのかという、コンピテンシーを問う』ために、
最近の業務で技術士として仕事をしているかどうか、
技術士として活動できるかを探られるということですかね。
技術営業とか技術広報、部全体のマネジメントといったグレーゾーンの方は難しいのかもしれませんね。
引用返信
/
返信
[9595]
Re: Re: Re: 口頭試験ご苦労さまでした
Name：リノベイト 2026/03/22(日) 17:39:46
鋼構造及びコンクリートで受験を考えています。
生物工学博士出身、親会社の補修現場に出ていた時は受験資格を満たしていません。
工務なので、その経験を入れると受験資格を満たします。
鋼構造及びコンクリートで受験可能ですか。
引用返信
/
返信
[9606]
Re: Re: Re: Re: 口頭試験ご苦労さまでした
Name：なめこ 2026/03/24(火) 22:21:05
補修でハンドル名がリノベイトというと、会社名特定もしくは勘違いする人が出そうですが、大丈夫ですか？
引用返信
/
返信
[9609]
Re: Re: Re: Re: 口頭試験ご苦労さまでした
Name：Thanks 2026/03/25(水) 09:19:30
技術士の受験資格は、鋼構造及びコンクリートに限らず以下を満足する必要がございます。
【技術士の資格要件の一つ】
「科学技術に関する専門的応用能力を必要とする事項についての計画、研究、設計、分析、評価又はこれらに関する指導の業務」
このため例えば「CADオペレーターしてました」「数量計算してました」「監督員の言われたとおり資料を作成しました」では、受験資格に該当しません。
そこら当りご自身のこれまでの経歴を、よく棚卸しされた方がよろしいかと思います。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9596]
鋼構造及びコンクリートの専門とする事項について
Name：まる 2026/03/22(日) 20:02:38
鋼構造及びコンクリートの専門とする事項は、小論文に書く業務に合わせるべきでしょうか。
専門とする事項で鋼構造を選んだ場合、問題IIでは鋼構造として回答した方が良いのでしょうか。
合格された方、ご意見ください。
引用返信
/
返信
[9597]
Re: 鋼構造及びコンクリートの専門とする事項について
Name：なめたけ 2026/03/22(日) 23:07:39
専門と詳述業務内容の不一致についてはメリットが皆無じゃないでしょうか。
私が試験官なら、「何故専門が鋼構造なのに詳述業務はコンクリートを記載しているのか？」という旨の質問は確実にしますので、コンピテンシーと関係ない質問で時間を無駄に消費します。
もし試験官が回答に納得されない場合には、業務経歴全体に不信感を持たれかねません
筆記試験については、筆記不合格の年度ではありますが、専門を鋼構造としたうえで選択U-1で鋼構造、U-2でPC構造について記載し、選択U全体でAでしたので専門と異なる問題を回答しても問題ないと思われます。
ただし、通信講座でU-2やVでは鋼構造とコンクリートが混在した回答は避けたほうが無難(というか前例がない)とアドバイスを受けました。
複合構造などを上手く取り込めればまた違うかもしれませんが、確かめた経験はありません。
なお、SUKIYAKI塾の口頭模試で講師の方に確認しましたが、
専門を鋼構造とした場合でも、口頭試験でコンクリートの事例を上げることは問題ないようです。
例えば評価の問答で鋼橋のRC床版の中性化を題材とするなど。
また、私自身も口頭試験の継続研鑽でコンクリート診断士の取得を目指すと回答し合格しました。
結論としては、専門(得意な方)は鋼構造だけど実務上コンクリートもこなしてますよ！というスタンスが申込書、筆記試験、口頭試験から感じ取れるなら問題ないのではないのでしょうか。
引用返信
/
返信
[9598]
Re: 鋼構造及びコンクリートの専門とする事項について
Name：まる 2026/03/23(月) 00:13:47
なめたけ様
ご回答ありがとうございます。
やはり、専門とする事項を統一した方が採点者からも評価しやすそうですね。
ありがとうございました。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9590]
CBT方式について
Name：文系技術士 2026/03/18(水) 12:06:13
令和８年度技術士試験 実施大綱が技術士会HPに掲載されましたが、
値上がりはするものの、今年は結局、手書き解答なんでしょうか
引用返信
/
返信
[9591]
Re: CBT方式について
Name：匿名希望 2026/03/18(水) 15:11:28
手書きです
引用返信
/
返信
[9592]
Re: Re: CBT方式について
Name：文系技術士 2026/03/18(水) 15:25:27
ありがとうございます。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9544]
技術士二次試験に合格しましたー!!
Name：くまくん 2026/03/13(金) 05:51:36
三回目の受験にして建設部門・トンネルに合格できました。
口頭試験対策でご指導頂いたみなさまには本当に感謝しかございません。
みなさまに恩返しができるよう、これからも頑張ります。
ありがとうございました!
引用返信
/
返信
[9545]
Re: 技術士二次試験に合格しましたー!!
Name：ちょる 2026/03/13(金) 05:58:41
電気電子部門で合格できました。
ほっとしました。
こちらのＨＰの記事を参考にさせていただいたおかげと感謝しております。ありがとうございました。
引用返信
/
返信
[9546]
Re: 技術士二次試験に合格しましたー!!
Name：ひろ 2026/03/13(金) 06:01:55
私も電気電子部門で合格できました。
夜眠れなかった…
引用返信
/
返信
[9547]
Re: Re: 技術士二次試験に合格しましたー!!
Name：やまだ 2026/03/13(金) 06:07:45
私も建設部門ー道路で合格です！
本当によかった…。
ここ1週間くらいは、人生で一番ソワソワしました。
引用返信
/
返信
[9548]
Re: Re: Re: 技術士二次試験に合格しましたー!!
Name：Y 2026/03/13(金) 06:13:46
私も総監受かりました。今年は筆記合格者が多かったので、厳しくならないか心配してました。
引用返信
/
返信
[9549]
Re: 技術士二次試験に合格しましたー!!
Name：りりぃ 2026/03/13(金) 06:33:54
「総監」、合格しました！（２回目のトライ）
統計情報を確認すると、筆記試験合格者全員受かっていたようでした。
引用返信
/
返信
[9550]
Re: 技術士二次試験に合格しましたー!!
Name：八百屋 2026/03/13(金) 07:02:49
総監に無事に合格していました。
ご指導いただいたsukiyaki塾の講師の方に感謝いたします。
引用返信
/
返信
[9551]
Re: 技術士二次試験に合格しましたー!!
Name：なめたけ 2026/03/13(金) 07:40:06
建設部門鋼構造及びコンクリート、合格しました。
SUKIYAKI塾の模擬口頭試験で本番の20倍はボコボコにされたおかげです笑
本当にありがとうございました。
自分の番号を見つけたとき、口頭試験終了直後のように重圧が蒸発していきました。
今晩はよく眠れそうです。
引用返信
/
返信
[9552]
Re: 技術士二次試験に合格しましたー!!
Name：２回目挑戦
2026/03/13(金) 08:18:09
2回目の挑戦で建設部門（鋼コン）合格しました
やっと気持ちが安らぎました
次は総監に挑戦します
引用返信
/
返信
[9553]
Re: 技術士二次試験に合格しましたー!!
Name：循環社会
2026/03/13(金) 08:29:50
上下水道部門（工業用水道）に合格しました。APECの口頭模擬試験を準備してくださった講師の方々に感謝致します。これで４部門を取得になりますが、何度受験しても合否発表まで紋々とした日が続きます。ホットしていました。心が晴れました。
災害リスクの高い日本のインフラ強靭化に加わりたいと思い、受験しました。
私にとってはこれからです。sukiyaki塾の皆様、ありがとうございました。
引用返信
/
返信
[9554]
Re: 技術士二次試験に合格しましたー!!
Name：hiro 2026/03/13(金) 10:19:25
総監部門 建設−トンネルにて合格致しました。
sukiyaki塾の講師の皆様には、口頭試験対策にて、本当にお世話になりました。
有難うございました。
引用返信
/
返信
[9555]
Re: 技術士二次試験に合格しましたー!!【合格された皆さんへ】
Name：Thanks 2026/03/13(金) 10:21:29
合格された皆さんへ
合格おめでとうございます。
複数回受験のうえ合格を勝ち取った人、業務が忙しい中で合格に至った人、なかには家庭の事情がありながら合格にたどり着いた人など事情は様々だったと思います。
本日はそのジャッジメント・デイでした。
皆さんの集大成がここに実りましたね。
これからは技術士として、お互い磨き合っていきましょう。
本当におめでとうございます。
[追記]
登録しないと名乗れませんので忘れないように…
引用返信
/
返信
[9556]
Re: 技術士二次試験に合格しましたー!!
Name：葉っぱ 2026/03/13(金) 13:00:29
ボクも、電気電子で合格してました――
一次試験の受験が 2000年でしたから、あれから25年。なんと！四半世紀！
当時20代のボクは、50代で白髪まじりになって合格している姿を想像できなかったと思います(笑)
感慨深いです・・
引用返信
/
返信
[9559]
Re: 技術士二次試験に合格しましたー!!
Name：丸 2026/03/13(金) 23:16:12
合格しました！
まだ技術士登録していないのですが、
昨日まで、おい◯◯って呼ばれていたのが、
合格が判明した途端、◯◯先生って呼ばれるようになりました。
これが士業の力ですね。
これからも気を引き締めて、公益確保、継続研鑽に努めたいと思います！
引用返信
/
返信
[9560]
Re: Re: 技術士二次試験に合格しましたー!!
Name：丸 2026/03/13(金) 23:18:11
あと、昨日まで肘の無いオフィスチェアだったんですけど、
肘付きに変えてもらってきなよと、肘付きチェアの使用許可がおりました。
引用返信
/
返信
[9564]
Re: 技術士二次試験に合格しましたー!!
Name：ソーカン 2026/03/14(土) 08:59:15
総監部門に合格することができました。
このサイトにもお世話になりました。ありがとうございました。
口頭試験では、面接の最後に、総監キーワードを５問程度連続して質問され、
そのうちまともに回答できたのは１個程度だったので、かなり不安でした。
合格基準が良く分かりませんが、面接官のお二人には感謝です。
引用返信
/
返信
[9571]
Re: Re: 技術士二次試験に合格しましたー!!
Name：総監受験 2026/03/15(日) 21:07:51
私も総監キーワードを聞かれるのノーマークだって、総監だから仕方ないけど選択科目とは全く関係ないキーワード２個聞かれまともに答えられないまま時間切れ感で終了してました。
体系的専門知識として聞きますと前置きされたので、絶対終わったと思ってました。
でも合格してましたので、ほんと試験官に感謝です。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9326]
総監部門の口頭試験
Name：MM
2025/12/22(月) 23:01:31
総監部門は初受験の地方公務員です。
試験前にこの掲示板を参考にさせてもらっていたので、何かのお役に立てれば、という気持ちと、試験直後の自身の備忘録として投稿します。
開口一番、業務経歴の詳細の本質に切り込む質問で出鼻を挫かれ、その後の問いにも受験対策で準備していた回答に上手く結び付けられませんでした。
技術的な内容についてしつこく聞かれましたが、全て論理的に回答でき、納得した様子ではあったので、総監以外の部門であれば、不安はなかったのですが・・
大雑把にまとめると、、、
◯経歴１分
◯業務詳細に係る技術的な事項
◯改めて経歴に係る深掘
◯CPD
試験時間については、定刻の１分程早く入室を促されました。試験終了 は20分きっかりでした。
今年初受験で、準備不足のまま業務経歴を書いてしまったのが最大のミスでした。
経歴に記載した以上の５管理の視点でのアピールが全く出来なかったので、ダメかな、とは思ってますが、合否が判明したら報告させていただこうかと思っています。
引用返信
/
返信
[9327]
Re: 総監部門の口頭試験
Name： コンピテンシー 2025/12/23(火) 08:39:42
特定はされないとは思いますが、ここで試験内容を書いて大丈夫でしょうか。
引用返信
/
返信
[9568]
Re: 総監部門の口頭試験
Name：MM 2026/03/15(日) 11:21:06
総監、合格していました。
口頭試験では全く手応えなく、ほぼ諦めていたところの朗報でした。
時間が経って振り返ってみると、口頭試験の質問が厳しく感じた理由は、業務経歴の詳細が本当に自身の業務なのか確認が必要と思われたせいだったのかもしれません。
準備しておいた業務経歴に係る5つの管理のトレードオフはについては全く出せなかったけど、試験官の誘導に素直に従って、具体な技術的な説明を丁寧に行えたので、本当に自身の成果であることはよく伝わっのだと思う。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[8402]
★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：たこやき 2025/07/22(火) 15:41:31
技術士第二次試験を受験された皆様、大変お疲れ様でした。
再現論文が出来ましたら、しばらくはゆっくりお休みください。
さて、再現論文についてですが、
昨年のトピに、生成AIでの評価が挙げられていますが、生成AIの精度は各段に向上しています。
また現在では、昨年には無かった「grok」もあり、これの解析能力も非常に高いと考えます。
私は、再現論文を、６つの生成AIで評価してみました。
grok、O3、Claude、GPT4.1、O4、gemini2.5の６つです。
評価結果は、表のとおりです。
これをみると
「O3」と「grok」の評価が厳しめですので、評価するならば、この２つがおすすめです。
ちなみに昨年時点のGPT４や、O1で行うともっと評価が高くなってしまいますので
評価精度は圧倒的に、現在の各種バージョンのほうが厳格だと思います。
評価時は、以下を採点基準にしました。
@当該試験枠に求められるコンピテンシー
A題意
B問題文の要求事項
・必須と選択V：
技術課題を３つ以上、観点を明記、最重要課題、複数の解決策、
専門技術用語を、懸念事項、それへの対策
・選択U-2：
調査事項、検討事項、手順、留意点、工夫点、関係者列記、調整事項
344×167
1753166491.jpg
/
24KB
引用返信
/
返信
[8668]
GPT5.0試作採点基準
Name：なめたけ 2025/08/08(金) 15:21:04
GPT5.0が出たので、5.0を制限まで使い倒して必須の採点基準を作ってみました。
かなり厳し目で、20点前後/40点の論文ではそう簡単にはA判定が出ないと思います。
5.0、5.0Thinking以外では未検証。
「採点基準」
(1) 課題抽出（10点満点）
0-1点：課題が1つ以下、観点なし、背景や関連なし。
2-3点：課題が2つ以下または4つ以上、観点不明確、背景や制約条件が断片的。
4-5点：課題3つで観点はあるが、背景または制約条件が一般的説明にとどまり、因果関係や活用する技術・方法との直接的関連が欠落。
6点（到達基準）：
・課題3つすべてに観点ラベルあり。
・各課題ごとに背景と主要制約（人員・予算など）を具体化。
・課題→制約→目標達成の遅延や効率低下の因果関係を明示。
・活用する技術や方法を特定し、課題との直接リンクを説明。
7点：上記に加え、課題間の優先順位と根拠、観点間の相互作用を説明。
8-9点：さらに、評価指標や適用範囲・前提条件を明示し、実務適用性を高めた分析。
10点：全要素を統合し、資源配分や代替案比較まで含めた高度な戦略的分析。
(2) 最重要課題と解決策（10点満点）
0-1点：最重要課題なし、解決策0ｰ1案。
2-3点：最重要課題はあるが抽象的、解決策が1案のみ。
4-5点：最重要課題と解決策2案以上はあるが、背景・制約条件や関係者視点・導入上の課題が欠落。
6点（到達基準）
・(1)から最重要課題を1つ選定し、解決策を2案以上提示。
・背景・制約条件・関係者視点・導入上の課題を具体化。
・最重要課題の選定理由は必須ではないが、未記載の場合は最大1点の減点対象。
7点：上記に加え、効果や費用の概要または実施の順序を提示。
8-9点：効果分析・導入上の課題・優先順位・長期的影響をすべて分析し、評価方法や展開時の設計まで含む。
10点：資源計画・持続運用策・代替案比較を統合し、選好理由まで明示した高度な提案。
(3) 波及効果・懸念事項と対策（10点満点）
0-1点：波及効果や懸念事項なし、または無関係。対策なし。
2-3点：波及効果や懸念事項はあるが抽象的で、背景や影響の説明なし。対策が漠然。
4-5点：波及効果または懸念事項を具体化し、背景や影響を説明。対策は単線的で、効果や限界の説明が不十分。
6点（到達基準）：
・少なくとも1つの波及効果や懸念事項を具体的に提示。
・背景・影響・対策を論理的に説明。
・対策の実行可能性や妥当性が明確。
7点：上記に加え、対策の効果や実行手順をより具体的に説明。波及効果・懸念事項と対策の因果関係を明示。
8-9点：内容が実務的かつ深く、背景・影響・対策の説明に加え、実施時の課題や副次的影響にも触れる。
10点：高度に体系化され、短期・長期の両面から影響と対策を分析。実施計画や評価指標まで含めた完成度の高い提案。
(4) 倫理・社会的持続可能性（10点満点）
0-1点：倫理や持続可能性なし。
2-3点：どちらか一方のみ、または両方が抽象的。
4-5点：倫理＋持続可能性に触れるが具体事例なし、責任範囲や判断基準不明確。
6点（到達基準）：
・倫理＋持続可能性＋具体事例を明示。
・社会的影響に関して論理的説明あり。
・一定の実務適用性が示されている。
7点：上記に加え、経済・社会・環境の3側面を統合的に説明。ただし影響評価や体系性不足。
8-9点：具体事例・責務・社会的影響を統合的に説明し、3側面のバランスに配慮。
10点：使命・責任・影響評価を体系化し、3側面を高度に統合。
________________________________________
加点要素（全設問共通）
・具体的かつ正確な数値データを用いた説明（例：時間短縮率、費用規模、対象範囲、人的リソース数）。
・定量的な比較や根拠の明示（例：導入前後の効率比較、被害軽減効果の試算）。
・根拠資料や事例の活用（出典や参照先が明確な場合）。
引用返信
/
返信
[8669]
Re: Re: Re: Re: ★★★2024版／2025年版論文のAI比較を行うプロンプト例（100点満点評価バージョン）
Name：たこやき 2025/08/08(金) 16:01:01
山田様
ありがとうございます。
参考にさせて頂きます。
やはり、OpenAI o3が最も厳格な評価となりますね。
O3の点数が高いので、実際の評価も期待できるのではないかと思います。
宜しくお願いいたします。
引用返信
/
返信
[8670]
Re: Re: Re: Re: ★★★2024版／2025年版論文のAI比較を行うプロンプト例（100点満点評価バージョン）
Name：たこやき 2025/08/08(金) 16:03:49
生成AIの種類とバージョンによります。
少なくともOpenAI O3ならば、60前後に近しい点数になると思いますよ.
引用返信
/
返信
[8671]
Re: GPT5.0試作採点基準
Name：たこやき 2025/08/08(金) 16:41:22
なめたけ様
情報提供ありがとうございます
GPT5.0使えるようになっていますね。
私も試してみましたが、GPTシリーズは、５であっても採点が甘い印象です。
私の場合、GPT5.0だと必須が95点となりました
引用返信
/
返信
[8672]
Re: Re: GPT5.0試作採点基準
Name：なめたけ 2025/08/08(金) 17:55:23
たこやきさん
たしかに5.0はo3より甘い部分はあると思います。
あと、5.0Thinkingと5.0にはあまり差を感じていません。
5.0の一番の問題点は、月額20ドルプランだと過去の4oやo3が選べなくなってる点ですね。
（選べたらごめんなさい）
ちなみに私の試作採点基準だと何点くらいになるか教えてもらえると嬉しいです。
色々試行錯誤して配点は単純に10×4に落ち着きましたが、
課題解決策=リスク必要な要件ってのはちょっと課題解決策を軽視しすぎてるような気がして…
引用返信
/
返信
[8673]
Re: Re: Re: GPT5.0試作採点基準
Name：たこやき 2025/08/08(金) 18:12:28
なめたけ様
ご返信ありがとうございます。
「私の試作採点基準」は、どれになりますでしょうか。。。汗
申し訳ございません。。
引用返信
/
返信
[8674]
Re: Re: Re: Re: GPT5.0試作採点基準
Name：なりたけ 2025/08/08(金) 19:08:45
たこやき様
8668の投稿になります。
引用返信
/
返信
[8678]
Re: Re: Re: Re: Re: GPT5.0試作採点基準
Name：たこやき 2025/08/08(金) 22:28:59
なめたけ様
ありがとうございます。
8668の「採点基準」を使用し、以下のプロンプトで必須問題の復元論文を採点してみました。
---------------------------------------
以下の「日本技術士会の問題文」に対し、「論文」を作成しました。
この論文を以下の@ABの視点で「採点基準」に基づいて採点をしてください。
@「日本技術士会の問題文」に示された背景・キーワード・意図・求めていることを抽出した上で、これらに適合した内容かどうか
A「日本技術士会の採点基準」に適合した内容かどうか
B[選択科目をここにいれる]についての専門的学識及び高等の専門的応用能力に相当する幅広い知識と高等な専門技術の豊富な経験による総合的な判断能力を有する内容かどうか
尚、「論文」は1800文字以内で作成するルールであることと、３つの課題のうち、１つの課題に対する３つの解決策を書けばよいルールになっています。
---------------------------------------
結果は次のとおりでした。
36点 / 40点
引用返信
/
返信
[8680]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: GPT5.0試作採点基準
Name：なめたけ 2025/08/09(土) 00:56:40
たこやきさん
ありがとうございました。GPT5のThinkingですか？
すごいですね、全設問でほぼ満点ですね…自分もそんな論文を書けるようになりたいです。
試行回数増やしましたが、採点の甘さはGPT5>
>o3≒GPT5Thinkingと思います。
20.5点論文がGPT5は19〜24（残念ながら合格点が出てしまいました），GPT5Thinkingが17〜20でした。やたら19点が多い。
o3は使えないので検証できていないですが、GPTThinkingと同等な記憶。
使いやすいGPT5で19〜22点に収束するような採点基準を作りたい。
引用返信
/
返信
[8681]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GPT5.0試作採点基準
Name：なめたけ 2025/08/09(土) 00:59:19
失礼、文字化けしました。
20.5点論文がGPT5は19-24点，GPT5Thinkingが17-20でした。
引用返信
/
返信
[8684]
★★★Ultra-deep thinking mode(超深層思考モード)によるプロンプト例
Name：たこやき 2025/08/09(土) 01:49:07
生成AIは、Ultra-deep thinking mode(超深層思考モード)という超高度解析モードがあります。
Ultra-deep thinking modeとは、通常の思考や分析よりもはるかに深く、広く、精緻に問題やテーマを掘り下げる思考スタイルやプロセスのことを指します。
具体的には、通常のGPTによる解析に対し、以下の超深層思考モードで解析をします。
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
1. 多層的・階層的な思考
表面的な事象の理解に留まらず、その背景にある構造や原因、価値観や前提、隠れた意図や文脈、さらにそれらがどう相互作用するか、までを複数のレイヤーで深堀する。
2. 学際的・横断的視点の導入
単一の専門領域に閉じず、哲学・倫理学・社会学・経済学・技術科学など、複数分野の知見を統合して分析・思考を行う。
3. 仮説設定と検証の反復
「なぜ？」「どうして？」を繰り返し問い、仮説を立てては検証し、思考の精度を高める。
4. 長期的かつ多角的視点での予測・洞察
現在の問題を時間軸やシナリオ軸で捉え、未来の可能性や波及効果を想像し、戦略的・倫理的な含意も考慮する。
5. 概念レベルでの抽象化と具体化の往復
具体的な事象やデータから普遍的な原理を抽出し、またその原理を個別事象へ適用し直すことで、理解を深める。
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
以下に、各生成AIで論文評価する際に、Ultra-deep thinking modeで解析するプロンプト例を掲示します。
プロンプトの中に、"ウルトラ・ディープ・シンキング・モードで、「論文」を採点して下さい"と追記するだけで、Ultra-deep thinking modenによる解析が実行されます。
GPT5.0、grok、OpenAIなどいずれの生成AIでも使えます。
以下は、Ultra-deep thinking modeで「必須」を採点する場合のプロンプト例となります。
↓↓↓↓↓
------------------------------------------------------------------------------------
以下の「日本技術士会の問題文」に対し、「論文」を作成しました。
「日本技術士会の問題文」の題意及び、「日本技術士会の採点基準」に基づき、
ウルトラ・ディープ・シンキング・モードで、「論文」を採点して下さい
この論文で記載した技術課題、解決策、波及効果、懸念事項、懸念事項への対応策、技術者倫理、持続可能性の内容について、「日本技術士会の問題文」で求められている題意にきちんと適合しているかもをおしえてください
採点においては、以下のどのランクなのかを示してください
A1：100〜96点以上
A2：95〜90点以上
B1：89〜86点以上
B2：85〜80点以上
C1：79〜76点以上
C2：75〜70点以上
D1：69〜66点以上
D2：65〜60点以上
E1：59〜56点以上
E2：55〜50点以上
F1：49〜46点以上
F2：45〜40点以上
G：39点未満
また採点時は以下に気を付けてください
・「論文」は1800文字以内で作成するルールであるため、1800文字以内に収まるように論文を作成しており
必要な全ての事項を網羅的・具体的に記述していないこと。
・「論文」では、３つの課題のうち、１つの課題に対する３つの解決策を書けばよいルールになっていること。
「日本技術士会の問題文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「論文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「日本技術士会の採点基準」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「専門的学識」
技術士が専門とする技術分野（技術部門）の業務に必要な、技術部門全般にわたる専門知識及び選択科目に関する専門知識を理解し応用すること。技術士の業務に必要な、我が国固有の法令等の制度及び社会・自然条件等に関する専門知識を理解し応用すること。
「問題解決」
業務遂行上直面する複合的な問題に対して、これらの内容を明確にし、調査し、これらの背景に潜在する問題発生要因や制約要因を抽出し分析すること。複合的な問題に関して、相反する要求事項（必要性、機能性、技術的実現性、安全性、経済性等）、それらによって及ぼされる影響の重要度を考慮した上で、複数の選択肢を提起し、これらを踏まえた解決策を合理的に提案し、又は改善すること。
「評価」
業務遂行上の各段階における結果、最終的に得られる成果やその波及効果を評価し、次段階や別の業務の改善に資すること。
「技術者倫理」
業務遂行にあたり、公衆の安全、健康及び福利を最優先に考慮した上で、社会、文化及び環境に対する影響を予見し、地球環境の保全等、次世代に渡る社会の持続性の確保に努め、技術士としての使命、社会的地位及び職責を自覚し、倫理的に行動すること。業務履行上、関係法令等の制度が求めている事項を遵守すること。業務履行上行う決定に際して、自らの業務及び責任の範囲を明確にし、これらの責任を負うこと。
「コミュニケーション」
業務履行上、口頭や文書等の方法を通じて、雇用者、上司や同僚、クライアントやユーザー等多様な関係者との間で、明確かつ効果的な意思疎通を行うこと。海外における業務に携わる際は、一定の語学力による業務上必要な意思疎通に加え、現地の社会的文化的多様性を理解し関係者との間で可能な限り協調すること。
------------------------------------------------------------------------------------
引用返信
/
返信
[8686]
Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：初受験野郎 2025/08/09(土) 09:30:02
たこやきさんの超思考モードのプロンプトで建設部門必須1ー1をgrokで採点した結果、
C1 79点でした。
課題抽出をi-construction2.0のオートメーション3本柱で書いたので題意を外したかなと思っていましたが、ＡＩでは、深掘りは不足しているが題意に適合。との回答でした。
なかば諦めていましたが……なんだかいけそうな気がする〜⤴️
ちなみに同じプロンプトで、選択3-1を技術者倫理を除いて採点したら、
同じくC1 79点でした。
さすがにこのままの点数ではないと思いますが……なんだかいけそうな気がする〜⤴️
プロンプトありがとうございます。
引用返信
/
返信
[8687]
Re: ★★★Ultra-deep thinking mode(超深層思考モード)によるプロンプト例
Name：結果待ち状態 2025/08/09(土) 10:05:46
私も早速復元論文を上記方法で採点してもらいました。その結果、全科目「C2：75〜70点以上」との判定が出ました。新技術開発センターの復元論文添削では60点でしたので、合格できるかどうか微妙ですかね？他のAI診断では、85点以上でしたので、何が正しいのかわからない状態です。ただ、AI診断の中では、今回の採点が一番現実に近いのではないかと考えております。
引用返信
/
返信
[8688]
Re: ★★★Ultra-deep thinking mode(超深層思考モード)によるプロンプト例
Name：なめたけ 2025/08/09(土) 11:38:40
たこやき様
ありがとうございます、早速使わせてもらいました。
超深層思考モードなんてものがあるのですね…
取り急ぎ結果だけ。
2回検証しました（PC、スマホアプリで1回ずつ）
20.5点論文 GPT5:92-93 GPT5Thinking:68-79
今年の論文 GPT5:88-93 GPT5Thinking:83-88
引用返信
/
返信
[8689]
Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：やん
2025/08/09(土) 14:33:35
たこ焼きさま。プロンプトありがとうございます。
今さらですが、R6年度の成績開示請求が返ってきたので
各生成AIでの評価を比べてみました。
実際の採点と比較しております。
問題文はR6年度 必須T−２とVー２です。
受験部門、科目は「建設部門−道路」です。
※プロンプトについて、必須Tは
「すべての解決策を実行しても新たに生じうるリスクとそれへの対応策」
に編集しています。
※選択Vについては、加えて「技術者倫理」に関するコマンドを削除
しています。）
※詳しくないので、GPT5.0やo3というのはよくわかりませんでした。
結果として、好みの問題もあろうかと思いますが、
「Perplexity」が、バラツキが少なくランク差も±0.0だったので
一番よかったです。何かの参考になればと思います。
2949×1877 => 400×254
Book1-2.jpg
/
832KB
引用返信
/
返信
[8691]
Re: Re: ★★★Ultra-deep thinking mode(超深層思考モード)によるプロンプト例
Name：たこやき 2025/08/09(土) 22:28:06
なめたけ様
ありがとうございます。
超深層思考モードによるなめたけさんの結果をみると
通常モードよりも厳格な評価がされていることがわかりますね。
20.5点論文とは必須問題の結果として20.5点/40点ということでしょうか？？
その場合、100満点に換算すると、51.25点ですから、
超深層思考モードで68点ということは誤差が16.75。
例えば実際の答案では以下の減点もありうると思います。
・誤字、脱字による減点
・言葉の正誤による減点
・文法面のミス
・題意との乖離度合
などなど
これを踏まえると、超深層思考モードの採点結果から17点前後ほどを
差し引いた点数あたりで思っておけばいいのかもしれませんね。
なめたけさんは今年の論文が83-88とのことですのでAが期待できますね！
引用返信
/
返信
[8692]
Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：たこやき 2025/08/09(土) 22:36:55
やん様
貴重な情報提供ありがとうございます！
表の見方がいまひとつよく分かりません。。汗
R6年度の成績開示請求点数を表に明示してした比較表にして頂いた上で
No8574
の想定配点バージョン（必須：40点満点、選択U-1：10点満点、選択U-2：20満点、選択V：30満点）
で、比較検証を行って頂けますと大変助かります！ 可能でしょうか？
あと、結果だけでいえば「Perplexity」は誤差が少ないということですね。
ありがとうございます。参考にさせて頂きます！
引用返信
/
返信
[8693]
Re: Re: ★★★Ultra-deep thinking mode(超深層思考モード)によるプロンプト例
Name：たこやき 2025/08/09(土) 22:50:40
結果待ち状態様
貴重な情報提供ありがとうございます！
各種AIはここで試用できますのでご参考までに。
https://oshiete.ai/
あと、No8574の過去のB判定論文と比較させたプロンプトをつかって
AIにB判定を定義づけた上で、評価させると、実際の評価に対する標準偏差を
小さくできるかとおもいます。
他投稿者様のご意見(過去論文の結果との比較に基づく)などを踏まえると
grok、OpenAIO3、Perplexityあたりの評価がしっくりくるようです。
引用返信
/
返信
[8694]
Re: Re: Re: ★★★Ultra-deep thinking mode(超深層思考モード)によるプロンプト例
Name：なめたけ 2025/08/09(土) 23:45:34
たこ焼様
そうです、お恥ずかしながら必須で51%弱の得点率です。
51%論文をGPT5(Thinking)のたこやき様のUDTMで改めて5回採点を行ったところ、
74%、73%、74%、72点、73点でした。
また、別の年度ですが選択Vでこちらも恥ずかしながら13点(43%)というギリギリB答案も持っているので、それもGPT5(Thinking)で試しました。
採点基準から技術者倫理を削除しています。
5回試しましたが、73%、74%、73%、72%、73%となりました。
結果として、51%論文と43%論文がほぼ同じ採点結果という悩ましい結果になりました。
私の採点結果は高得点の方のノイズになってしまうかもしれませんが、報告まで。
引用返信
/
返信
[8695]
Re: Re: Re: Re: ★★★Ultra-deep thinking mode(超深層思考モード)によるプロンプト例
Name：たこやき 2025/08/10(日) 07:51:17
なめたけ様
ご返信ありがとうございます、
51%論文と43%論文をもっていらっしゃるので、以下のスクリプトを試してみて下さい
以下のスクリプトは、過去の不合格論文を使用して不合格水準を認識させたうえで、今回の論文の評価を行うスクリプトです。
-----------------------------------------------------------------
以下に、２つの情報を用意しました。
A：「2024年度日本技術士会の問題文」に対する「2024年の論文」
B：「2025年度日本技術士会の問題文」に対する「2025年の論文」
「2024年の論文」は、「日本技術士会の採点基準」に基づき60点未満となった不合格となった論文です。
「日本技術士会の問題文」の題意及び「日本技術士会の採点基準」に基づき、「2024年の論文」と「2025年の論文」とではどちらが優れていますか？
この論文を以下の@ABの視点で採点し、100点満点中何点かの採点をしてください。
@「日本技術士会の問題文」に示された背景・キーワード・意図・求めていることを抽出した上で、これらに適合した内容かどうか
A「日本技術士会の採点基準」に適合した内容かどうか
B[選択科目をここにいれる]についての専門的学識及び高等の専門的応用能力に相当する幅広い知識と高等な専門技術の豊富な経験による総合的な判断能力を有する内容かどうか
「論文」をウルトラ・ディープ・シンキング・モードで、「論文」を採点して下さい
尚、「論文」は1800文字以内で作成するルールであるため、1800文字以内に収まるように論文を作成することを優先し、必要な全ての事項を網羅的・具体的に記述していないことに注意してください。
「2025年の日本技術士会の問題文」
---------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇
---------------------------------------------------
「2025年の論文」
---------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇
---------------------------------------------------
「2024年の日本技術士会の問題文」
---------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇
---------------------------------------------------
「論文」
---------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇
---------------------------------------------------
「採点基準」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
@専門的学識：５点
技術部門全般にわたる専門知識及び我が国固有の法令等の制度及び社会・自然条件等に関する専門知識を理解し応用しているか
A問題解決５点
複合的な問題に対してこれらの内容を明確にし調査しこれらの背景に潜在する問題発生要因や制約要因を抽出し分析しているか。
B複合的な要求事項の考慮:５点
複合的な問題に関して相反する要求事項（必要性、機能性、技術的実現性、安全性、経済性等）それらによって及ぼされる影響の重要度を考慮しているか
C合理的な解決策の提示：５点
複数の選択肢を提起しこれらを踏まえた解決策を合理的に提案しているか。
D評価と波及効果：５点
業務遂行上の各段階における結果、最終的に得られる成果やその波及効果を評価し、次段階や別の業務の改善に資する内容か
Eコミュニケーション：５点
業務履行上、口頭や文書等の方法を通じて、明確かつ効果的な意思疎通を行うことができる内容か。
F技術者倫理：５点
公衆の安全、健康及び福利を最優先に考慮した内容か
G持続可能性：５点
社会、文化及び環境に対する影響を予見し、地球環境の保全等、次世代に渡る社会の持続性の確保に資する内容か
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
引用返信
/
返信
[8697]
Re: Re: Re: Re: Re: ★★★Ultra-deep thinking mode(超深層思考モード)によるプロンプト例
Name：なめたけ 2025/08/10(日) 12:38:58
取り急ぎ必須のみGPT5Thinkingにて検証しました。Vは後ほど。
20.5点 57,58,57,54,57 平均56.6(22.5点相当)
2025年 74,78,77,78,78 平均77(31点相当)
とても自分の論文が30点台を取れてるとは思えない笑
20.5点が実際より5-6点(2点相当)ほど高く出ているので、
2025側を単純減とするか、はたまた比例させるか…
これでBだったら立ち直れないかも
実はたこやきさんの論文比較プロンプトはOpenAIo3で遊び倒したのですが、
私が検証した限り、o3では片方がBという情報があると、もう片方が単独採点より甘い採点になるという傾向が見られました。
GPT5Thinkingでは、明らかに単独採点時(80点台)より低くでているので、それは解消されていそうです。
今後の課題は、単独論文でABCを判定できる採点基準ですかね…
ABCの3パターンの開示結果があれば、ベンチマーク3つでかなり精度高い採点基準を作れそうなのですが、さすがにそれは現実的ではない笑
引用返信
/
返信
[8698]
Re: Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：やん
2025/08/10(日) 14:44:01
たこ焼きさま。わかりづらくて申し訳ありません。
一応、表の見方は各「生成AIの評価（ランク）」と
実際の「試験官の評価（ランク）」とのギャップを「ランク差」とした結果を
表現したつもりでした。
（例）ChatGPT→B1 試験官→A2 B1とA2を比較し、ランクが１つ下なので
「-1.0」と表現
プロンプトを編集して得点で再評価させました。（必須Tのプロンプト例を下記に示してあります）
結論から申し上げると「バラバラ」でした。必須Tの場合は、前回と同様
ChatGPTやPerplexityの精度が良かったのですが、
選択Vとなると、GrokやGensparkの結果が精度良く「この生成AIが精度がいい」
といった結果はつかめませんでした。
「平均したら、精度がいい」という傾向もありませんでした。
※問題は同じR6年度 必須T−２と選択Vー２です。
受験部門、科目は「建設部門−道路」です。
やりながら心配だったのが『技術士に求められる資質能力(コンピテンシー)』は
口頭試験に関する評価事項も含めるため、
論文評価のプロンプトに、コンピテンシーをそのままコピペすると、若干誤差が出る
要因になるのではないかと思いました。
しかし、評価結果を見ると、実際の評価基準にはない「読みやすさ」「論理的な構成」
も考慮に入れている様子だったので、問題なかったです。
ただ、肌感覚としては生成AIも便利ですが、やはり利便性と品質はトレードオフで、
「生成AIに一存するリスクもある」という印象、人の目で見てもらうことも依然として大事だ、という感想でした。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「2024年の論文」は、「日本技術士会の採点基準」に基づき、60点以上となる合格となった論文です。
最下段に示す採点基準を元に採点してください。
尚、「論文」は1800文字以内で作成するルールであるため、1800文字以内に収まるように論文を作成することを優先し、
必要な全ての事項を網羅的・具体的に記述していないことに注意してください。
「2024年の日本技術士会の問題文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「2024年の論文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「採点基準」40点満点
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
@「専門的学識」 ８点 全体で評価
技術士が専門とする技術分野（技術部門）の業務に必要な、技術部門全般にわたる専門知識及び選択科目に関する専門知識を理解し応用すること。
技術士の業務に必要な、我が国固有の法令等の制度及び社会・自然条件等に関する専門知識を理解し応用すること。
A「問題解決」 ８点 （１）（２）で評価
業務遂行上直面する複合的な問題に対して,これらの内容を明確にし,調査し,これらの背景に潜在する問題発生要因や制約要因を抽出し分析すること。
複合的な問題に関して,相反する要求[、1.'il項(必要性,機能性,技術的実現性,安全性,経済性等),それらによって及ぼされる影響の重要度を考慮したうえで,複数の選択肢を提起し,これらを踏まえた解決策を合理的に提案し,又は改善すること。
８点中４点・・・課題抽出（１）に対する解答で評価
８点中４点・・・方策提起（２）に対する解答で評価
B「評価」 ８点 （３）の解答で評価
業務遂行上の各段階における結果,最終的に得られる成果やその波及効果を評価し,次段階や別の業務の改善に資すること。
C「技術者倫理」 ８点（４）の解答で評価
・業務遂行にあたり,公衆の安全,健康及び福利を最優先に考慮したうえで,社会,文化及び環境に対する影響を予見し,地球環境の保全等,次肚代にわたる社会の持続性の確保に努め,技術士としての使命,社会的地位及び職責を自覚し,倫理的に行動すること、
・業務履行上,関係法令等の制度が求めている事項を遵守すること.
・業務履行上行う決定に際して,自らの業務及び責任の範囲を明確にし,これらの責任を負うこと。
D「コミュニケーション」 ８点 全体で評価
業務履行上、口頭や文書等の方法を通じて、雇用者、上司や同僚、クライアントやユーザー等多様な関係者との間で、明確かつ効果的な意思疎通を行うこと。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
1119×1051 => 400×375
1754804641.jpg
/
203KB
引用返信
/
返信
[8700]
Re: Re: Re: Re: Re: ★★★Ultra-deep thinking mode(超深層思考モード)によるプロンプト例
Name：なめたけ 2025/08/10(日) 18:33:20
たこやき様
Vの検証結果です。GPT5Thinkingを使用。
採点基準から技術者倫理と持続可能性を削除。
必須よりの採点が割れる結果に。
*43% 56,55,53,56,50(平均54.0%、16.0点相当)
2025 83,71,83,81,75(平均78.6%、23.5点相当)
また、B/C判定という事前情報が無いと、
低得点を低得点として評価するのはかなり難しいようです。
試しに問題文(必須2025)と論文(必須20.5点)をあべこべにして、
題意を外したとかそういう次元ではないような論文をプロンプトで採点しても
単独論文の採点であれば70点台などが出てしまいます。
引用返信
/
返信
[8701]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: ★★★Ultra-deep thinking mode(超深層思考モード)によるプロンプト例
Name：たこやき 2025/08/10(日) 20:00:39
なめたけ様
以下の点数を踏まえると、AIがB判定の特性を踏まえた上
での2025年論文の31点相当評価ですので、
少なくとも、@題意Aコンピテンシ採点基準B専門応用力
の視点からみた合格水準を有した論文なのでしょう
素晴らしいと思います
20.5点 57,58,57,54,57 平均56.6(22.5点相当)
2025年 74,78,77,78,78 平均77(31点相当)
引用返信
/
返信
[8702]
Re: Re: Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：たこやき 2025/08/10(日) 20:40:28
やん様
ありがとうございます。参考にさせて頂きます。
比較表をみると、AI間の偏りが大きいですね。
AIは結局、特徴量に依存しますので、理想なのは、B判定やC判定の
サンプルが多ければ多いほど、評価因子の精度を高める
ことができるのですがね。。。汗
引用返信
/
返信
[8703]
Re: ★★★再現論文をAI評価する場合の プロンプト例
Name：AI初心者 2025/08/10(日) 21:20:46
AIは、否定しません。
辛口で採点するようなプロンプトって無いでしょうか。
引用返信
/
返信
[8704]
★★★ご協力依頼：減点要因抽出プロンプト例 (過去論文＋開示請求点数をおもちの方へ)
Name：たこやき 2025/08/11(月) 01:09:37
生成AIによる超厳格な採点を実現したく、
過去不合格論文の減点要因を、減点条件として盛り込んだプロンプトを作りたいと
考えております。
そこで、過去論文かつこれの開示請求点数をおもちの方に
ご協力依頼を申しあげます。
OpenAI03もしくはgrok(3.0以上)のいずれかを活用して
以下のプロンプトを生成AIで流して頂き、「開示請求点数」と、出力された「減点要因」の２点をセットで教えて頂けないでしょうか。
多くの受験生が閲覧されるこの掲示板のせっかくのスケールメリットを活かして、
上記２点を収集して、本プロンプトが完成できることを期待しております。
AIによる超厳格な採点、つまり、より実際に近い採点を実現するためには
「採点条件」に加え、プロンプトへの「減点条件」の定義(組み込み)だと考えます。
大変申し訳ございませんが何卒よろしくお願いいたします。
-----------------------------------
以下の「日本技術士会の問題文」に対し「論文」を作成しました。
日本技術士会では、以下の@ABの視点で採点されます。
@「日本技術士会の問題文」に示された背景・キーワード・意図・求めていることを抽出した上で、これらに適合した内容かどうか
A「日本技術士会の採点基準」に適合した内容かどうか
B[選択科目をここにいれる]についての専門的学識及び高等の専門的応用能力に相当する幅広い知識と高等な専門技術の豊富な経験による総合的な判断能力を有する内容かどうか
日本技術士会では、@ABの視点で採点された結果として、40点満点中24点以上であれば合格となります。
しかしこの論文〇点でした。
この論文が、24点とならず、〇点となってしまった減点要因を抽出して列挙してください
分析は、ウルトラ・ディープ・シンキング・モードで行ってください。
以下は、Ultra-deep thinking modeで「必須」を採点する場合のプロンプト例となります。
↓↓↓↓↓ 以下必須の再現論文の場合の、減点要因抽出プロンプト例
------------------------------------------------------------------------------------
「日本技術士会の問題文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「論文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「日本技術士会の採点基準」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「専門的学識」
技術士が専門とする技術分野（技術部門）の業務に必要な、技術部門全般にわたる専門知識及び選択科目に関する専門知識を理解し応用すること。技術士の業務に必要な、我が国固有の法令等の制度及び社会・自然条件等に関する専門知識を理解し応用すること。
「問題解決」
業務遂行上直面する複合的な問題に対して、これらの内容を明確にし、調査し、これらの背景に潜在する問題発生要因や制約要因を抽出し分析すること。複合的な問題に関して、相反する要求事項（必要性、機能性、技術的実現性、安全性、経済性等）、それらによって及ぼされる影響の重要度を考慮した上で、複数の選択肢を提起し、これらを踏まえた解決策を合理的に提案し、又は改善すること。
「評価」
業務遂行上の各段階における結果、最終的に得られる成果やその波及効果を評価し、次段階や別の業務の改善に資すること。
「技術者倫理」
業務遂行にあたり、公衆の安全、健康及び福利を最優先に考慮した上で、社会、文化及び環境に対する影響を予見し、地球環境の保全等、次世代に渡る社会の持続性の確保に努め、技術士としての使命、社会的地位及び職責を自覚し、倫理的に行動すること。業務履行上、関係法令等の制度が求めている事項を遵守すること。業務履行上行う決定に際して、自らの業務及び責任の範囲を明確にし、これらの責任を負うこと。
「コミュニケーション」
業務履行上、口頭や文書等の方法を通じて、雇用者、上司や同僚、クライアントやユーザー等多様な関係者との間で、明確かつ効果的な意思疎通を行うこと。海外における業務に携わる際は、一定の語学力による業務上必要な意思疎通に加え、現地の社会的文化的多様性を理解し関係者との間で可能な限り協調すること。
------------------------------------------------------------------------------------
引用返信
/
返信
[8711]
Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：匿名 2025/08/11(月) 19:04:52
昨年度あたりから生成AIによる合否判定についてのトピックスが盛り上がっていますね。逆に言えば、技術士なんていなくても技術コンサルはAIに導いて貰うほうが確実で、技術士は公共事業受注に有利になるだけの存在になりうる可能性もあるわけですね。科学技術発展のためにはAIをいかに発展させていくかのほうが重要なのかもしれません。
引用返信
/
返信
[8712]
Re: ★★★ご協力依頼：減点要因抽出プロンプト例 (過去論文＋開示請求点数をおもちの方へ)
Name：なめたけ 2025/08/11(月) 22:05:38
たこやき様
20.5点論文の原因解析結果です。
AIの解答は問題文や論文中の固有名詞を避けた、抽象的・一般的な用語での説明とするよう指示しています。
まずは【OpenAI o3】
T 問題文との適合性
答案では「観点を示したうえで課題を述べる」という設問の指示に対し、観点が提示された直後に背景説明が続くだけで、具体的に何が障壁となっているのかが十分に示されていなかった。さらに「迅速かつ効率的」というキーワードと「人員・予算が限られる」という前提に対し、優先度設定や代替資源の活用など実務的な踏み込みが弱いまま一般論で終わっている。最重要課題の選定も、三つの課題を大きく束ね直しただけで他の課題との優劣の理由や比較根拠が示されておらず、設問趣旨への応答として抽象的過ぎた。新たに生じ得るリスクは一項目しか挙げられておらず、情報セキュリティやデータ整合性など多面的なリスクが抜け落ち、網羅性が不足している。倫理と社会的持続性についても、専門職として遵守すべき条項や具体的手順に触れずに「公益を最優先」「安心・安全に遂行」と総論的に述べるにとどまった。
U 採点基準への適合性
専門的学識の深度が十分ではなく、技術的手法や制度・標準の名称を避けたとしても、具体的な処理方法や数値的根拠を例示できていないため、専門家としての説得力が弱かった。問題解決プロセスも「現状→要因抽出→目標→代替案→比較→選択」という流れが整理されず、代替策の効果やコストを対比する説明がないまま複数案を羅列する形になっている。成果の評価方法やフィードバック手順がほぼ言及されておらず、改善サイクルを構築していることが示せていない。さらに、住民や行政機関など多様な関係者との合意形成・情報共有の視点が抜け落ちており、コミュニケーション能力の評価項目にも適合しにくい状況だった。
V 高等の専門的応用能力
選択分野固有の詳細知見が薄く、適用条件や設計・運用上のパラメータ、期待される効果量などを示さなかったため、豊富な経験に基づく判断能力が十分に伝わらない。関連する法制度や指針をどう順守し、制約条件をクリアするかという説明も不足しており、制度面と技術面を統合した高次の提案になっていなかった。
W 形式面
文字数の配分が抽象的な繰り返しに偏り、必須情報に割く余地が不足した。見出しと設問番号の対応も整理されておらず、採点者が答案構造を追いにくい。その結果、読みやすさや要点把握のしやすさでも減点対象となった。
X 総括
大項目は網羅されているが、課題・リスクの具体化、専門技術と制度の深度、効果検証と倫理面の具体性が不足し、高度な専門的応用能力が十分に示されていない点が主な減点要因である。このため合格基準の二十四点に届かず二十点台前半にとどまったと推定される。
引用返信
/
返信
[8713]
Re: ★★★ご協力依頼：減点要因抽出プロンプト例 (過去論文＋開示請求点数をおもちの方へ)
Name：なめたけ 2025/08/11(月) 22:07:31
次に【Grok4】です。超長文ですが失礼。
以下は、ユーザーのリクエストに基づき、前の分析結果を修正したものです。箇条書きの点をすべて排除し、連続した段落形式で記述しています。分析の構造と深層思考プロセス（ウルトラ・ディープ・シンキング・モード）は維持しつつ、内容を一般的に再構築しました。減点要因は各視点内で流れのあるテキストとしてまとめています。
ウルトラ・ディープ・シンキング・モードの適用プロセス
問題の全体像把握（Macro-Level Analysis）として、まず問題文、論文、採点基準、視点@ABを全体として俯瞰し、論文の構造と内容を問題文の意図にマッピングして適合度を評価する。点数（20.5/40）が合格ライン（24/40）を下回る理由を、全体のバランス崩れとして仮定する。次に微細分解（Micro-Level Dissection）として、各問（(1)~(4)）ごとに分解し、問題文のキーワード（例: デジタル技術活用、復旧・復興、人員・予算限界、多面的観点、専門技術）を抽出し、論文の対応を逐一検証する。採点基準の各項目（専門的学識、問題解決、評価、技術者倫理、コミュニケーション）を論文に当てはめ、適合度を定量的に推定する。その上で因果連鎖分析（Causal Chain Exploration）として、各不適合点がなぜ減点につながるかを因果関係で深掘りし、例えば「浅い記述」が「専門的学識不足」を引き起こし、「視点B違反」となって「点数低下」に至るような潜在的なバイアス（例: 一般論多用、具体性欠如）を探求する。多角的視点統合（Multi-Perspective Integration）として、視点@ABをクロス検証し、例えば視点@の不適合が視点Aの「問題解決」基準に波及するかを分析する。選択科目（ここではインフラ・建築物関連の技術分野を想定）を基に、専門的応用能力の欠如を強調する。定量的推定とシナリオ構築（Quantitative Estimation & Scenario Building）として、40点満点を基準に各部分の配分を仮定（例: (1)10点、(2)10点、(3)10点、(4)5点、全体適合5点）し、20.5点の内訳を逆算して減点要因を抽出する。合格ライン24点とのギャップ（3.5点分）を埋めるための「何が足りなかったか」をシミュレートする。最後に反省的フィードバック（Reflective Feedback）として、分析終了後、なぜこの論文が20.5点止まりなのかをメタ的に振り返り、改善示唆を付与する。
このモードにより、表面的な指摘を超え、深層的な減点メカニズムを抽出する。分析結果は、減点要因を視点@ABごとに分類し、具体的な根拠と推定減点幅を記載する。総減点は20.5点の逆算に基づき、合計19.5点減（40-20.5=19.5）と仮定する。
全体評価の概要
総点数分析として、40点満点中20.5点は、基本的な構造遵守（例: 観点明記、複数解決策提示）でベース点（約25-30点）を稼いだものの、深み・具体性・適合性の欠如で減点されている。合格ライン24点とのギャップ（3.5点）は、主に「評価」基準の不在と専門的洞察の浅さによるものであり、論文は一般論が多く、問題文の「復旧・復興焦点」「人員・予算限界前提」「専門技術踏まえ」が十分反映されていない。強み（加点要因）として、構造が問題文に沿っている（観点明記、3課題抽出、複数解決策）点があり、デジタル技術の活用例がインフラ・建築物関連の技術分野らしい専門性を一部示している。一方、弱み（減点の全体像）として、事前対策寄りで復旧・復興の効率化が薄く、予算・人員限界が課題抽出で十分前提化されていない点が挙げられ、解決策が散漫で評価不在、倫理・持続性が表層的であるため、視点Bの「高等な専門技術の豊富な経験による総合的な判断能力」が不足している。
減点要因の詳細抽出
減点要因を視点@ABごとに分類し、各要因に根拠、影響する問題文/基準の箇所、推定減点幅（総19.5点減の内訳）を記載する。推定幅は、部分配点の仮定に基づく（例: (1)満点10点中減3点など）。
視点@として、「日本技術士会の問題文」に示された背景・キーワード・意図・求めていることを抽出した上で、これらに適合した内容かどうかを検討する（推定配分: 全体の30%、約12点分。実際得点推定: 7点 → 減5点）。この視点は、問題文の核心（大規模自然災害発生後の復旧・復興、デジタル技術活用、人員・予算限界、多面的観点、専門技術）をどれだけ抽出し適合させたかを問うもので、論文は形式的に適合するが、深層意図（「迅速・効率的復旧のためのデジタル技術」）を逸脱し減点されている。減点要因の1つ目は、課題抽出が復旧・復興焦点から事前対策に偏り、問題文の意図を十分反映していない点で、根拠として問題文は「発生後の復旧・復興を念頭に」と明記し事前対策は補助的であるのに、論文の課題と解決策は「事前対策と復旧対策」と混在し解決策では危険予測地図や情報発信ツールが事前対策寄りであり、キーワード「復旧・復興までの取組を迅速かつ効率的に」が薄く背景（最近の大規模自然災害等）の災害発生後の限界対応が希薄であることが挙げられ、影響として(1)の課題抽出と(2)の解決策で適合性低下を招き意図（効率的復興のためのデジタル技術）が抽出不足となり、推定減点幅は2点（課題抽出の適合性不足）である。減点要因の2つ目は、人員・予算限界を前提とした課題抽出が形式的で深く分析されていない点で、根拠として問題文は「投入できる人員や予算に限りがあることを前提に」と強調するのに論文の課題はコスト・人材面を挙げるが内容が一般論（人口構造変化の言及のみ）で具体的な限界（例: 災害発生後人員不足時のデジタル技術優先順位付け）への適合なしであり、キーワード「効率的・効果的に進めていく」が予算限界下の最適化として抽出されていないことが挙げられ、影響として多面的観点が表層的で問題文の求め（3つ課題の観点明記後内容示せ）が意図的に適合せず、推定減点幅は2点（前提条件の抽出不足）である。減点要因の3つ目は、(3)のリスク・対策が「全ての解決策実行しても生じうる」条件を十分満たさず新規性・適合性が低い点で、根拠として問題文は「すべての解決策を実行しても新たに生じうるリスク」と指定するのに論文のリスク（若手技術者の能力低下）は解決策の自動化から派生するが他の策（危険予測地図等）との連動が不明であり、背景（デジタル技術期待の高まり）に対する意図（復興効率化の副次的リスク）が抽出不足であることが挙げられ、影響として(3)の適合性低下を招き、推定減点幅は1点（リスクの包括性不足）である。
視点Aとして、「日本技術士会の採点基準」に適合した内容かどうかを検討する（推定配分: 全体の40%、約16点分。実際得点推定: 9点 → 減7点）。採点基準の5項目を基に評価し、論文は問題解決の一部を満たすが評価・コミュニケーションが弱く減点されている。減点要因の1つ目は、「専門的学識」の適合不足（法令・制度の理解応用が薄い）点で、根拠として基準は「技術分野全般の専門知識」「法令等の制度」を求めるのに論文のデジタル技術例（国土や都市のデジタルモデル化、建設作業自動化）はインフラ・建築物関連の技術分野らしいが応用が浅く（例: データプラットフォームの法令連携言及なし）であり、国固有の条件（気候変化・自然災害リスク）への専門応用が一般論止まりであることが挙げられ、影響として(2)(3)で専門知識の応用不足を招き、推定減点幅は2点である。減点要因の2つ目は、「問題解決」の適合不足（相反する要求の考慮・合理性提案が不十分）点で、根拠として基準は「相反する要求事項（安全性、経済性等）を考慮した複数選択肢・解決策」を求めるのに論文の解決策は複数挙げるが予算限界下の優先順位付けやトレードオフ（例: デジタル技術導入コスト vs. 復興速度）がなく合理性薄く、課題抽出も分析が浅く（制約要因の深掘りなし）であることが挙げられ、影響として(1)(2)で問題解決の深み不足を招き、推定減点幅は3点である。減点要因の3つ目は、「評価」のほぼ不在点で、根拠として基準は「結果・波及効果を評価し、次段階改善に資する」ことを求めるのに論文に評価要素（例: 解決策の効果測定、波及効果の定量分析）皆無であり(3)のリスクも評価的視点欠如であることが挙げられ、影響として全体で評価基準未達となり合格ラインとのギャップの主因であり、推定減点幅は1.5点である。減点要因の4つ目は、「技術者倫理」の適合が表層的点で、根拠として基準は「公衆の安全・福利最優先」「社会の持続性確保」「法令遵守」を求めるのに(4)は公益・持続性を挙げるが一般論で具体性なし（例: デジタル技術リスク時の倫理的決定プロセス未言及）であることが挙げられ、影響として(4)で基準適合低となり、推定減点幅は0.5点である。減点要因の5つ目は、「コミュニケーション」の明確性不足点で、根拠として基準は「明確かつ効果的な意思疎通」を求めるのに論文の表現は論理的だが冗長（例: 課題タイトルが長い）で専門用語の説明不足であり関係者間疎通の言及なしであることが挙げられ、影響として全体の文書品質低下を招き、推定減点幅は0点（軽微だが累積影響）である。
視点Bとして、[選択科目: インフラ・建築物関連の技術分野（一般化して想定）]についての専門的学識及び高等の専門的応用能力に相当する幅広い知識と高等な専門技術の豊富な経験による総合的な判断能力を有する内容かどうかを検討する（推定配分: 全体の30%、約12点分。実際得点推定: 4.5点 → 減7.5点）。この視点は、インフラ・建築物関連の技術分野の専門性（デジタル技術応用、復旧技術）と経験ベースの判断を求めるもので、論文は知識を示すが経験的深み・総合判断欠如で大幅減点されている。減点要因の1つ目は、幅広い知識の応用が浅く経験に基づく総合判断が不足点で、根拠として基準は「高等な専門技術の豊富な経験による総合的な判断」を求めるのに論文の解決策（建設作業自動化、デジタルモデル化）は知識ありだが経験的洞察（例: 過去災害での実務例、判断プロセス）なしでありリスクも専門技術（技術者能力向上制度の詳細応用）踏まえが薄いことが挙げられ、影響として(2)(3)で専門応用能力未達となり、推定減点幅は4点である。減点要因の2つ目は、高等な専門技術の統合性が低く選択科目の文脈で復旧・復興の効率化が不十分点で、根拠としてインフラ・建築物関連の技術分野ではデジタル技術（三次元データ活用、センサー等）が鍵だが論文は散漫（水害対策が技術分野外寄り）であり人員限界下の判断（例: デジタル技術優先投資の経験的分析）なしで総合判断（例: リスク対策の技術統合）が欠如であることが挙げられ、影響として全体で視点B違反となり合格ギャップの主因であり、推定減点幅は3.5点である。
総括と改善示唆
総減点内訳として、視点@:5点、A:7点、B:7.5点（合計19.5点減）であり、主な原因は「評価不在」「専門判断の浅さ」「復旧焦点の逸脱」で3.5点の合格ギャップを生んでいる。メタ的反省として、この論文は「形式遵守型」だが深層意図（復興効率化のデジタル技術最適化）を読み取れず経験ベースの洞察が不足しているため20.5点止まりである。改善策として、問題文キーワードを箇条書き抽出後各部に織り込み評価要素（効果測定）を追加し、専門例を経験談風に深掘りすれば24点超え可能である。
引用返信
/
返信
[8714]
Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：たこやき 2025/08/11(月) 22:40:07
匿名様
興味深いご感想かと思います。
私は、今後、人間とAIは、ほぼ区別がなくなっていくのではないかと考えています。
これのカギを握るのが、人間の身体性かなと思います。
人間ならでわの、何を感じとり、どのように駆り立てられるかの感性の世界です。
例えば、ときに則を超えるべき正しさだってあると思います。
制度はそうだが、それが人にとって幸せか。。みたいなものです。
そういったものはAIでは判断しかねるものかもしれません。
人間だけがもちうる人間の感性だと思うからです。
技術の世界でも、トロッコ問題のようなことはいくらでもあると思います。
ゆえに、今後、
高尚な倫理観、コンピテンシをもっているはずの技術士の価値が問われるのだと思います。
引用返信
/
返信
[8715]
Re: Re: ★★★ご協力依頼：減点要因抽出プロンプト例 (過去論文＋開示請求点数をおもちの方へ)
Name：たこやき 2025/08/11(月) 22:46:02
なめたけ様
ありがとうございます！
長文ですね〜。。汗
とりあえずざっと斜読させて頂きましたが
いろいろ減点要因のヒントがちりばめられている気がします。
じっくり整理してみたいと思います。
まずはとりいそぎ、お礼まで！
引用返信
/
返信
[8811]
Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：なめたけ 2025/09/10(水) 17:02:33
通信講座からの2025復元論文の添削結果が返ってきたのでchatGPT5.0での採点結果と比較してみました。
GPT5.0で2024の得点開示結果(B判定)をベンチマークとして、2024問題文の題意と論文内容を分析し、ベンチマークの点数になった理由を分析させたうえで、2024と同じ採点基準で2025を採点しています。
講座の採点結果は講師2人の採点結果の平均値です。
配点はTが(1)15点(2)15点(3)5点(4)5点
Vが(1)(2)(3)各10点と通信講座側の配点に合わせています。
論文単体での採点はまだまだ難しいですが、通信講座の採点傾向に近くなるため、B判定の開示結果をベンチマークとしての採点はそこそこ有効に思えます(A,C判定をベンチとした場合はまだわかりません)。
また、AIの設問毎の採点傾向ですが、(1)(2)の課題解決能力と(4)技術者倫理が甘め、(3)リスクが厳しめな印象を受けました。
415×227 => 400×218
gpt5.0.png
/
10KB
引用返信
/
返信
[8815]
Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：たこやき 2025/09/11(木) 17:12:39
なめたけ様
ありがとうございます！
@過去B判定をベンチマークとした2025年論文のAI採点を実施(GPT5)
AI採点では、ノーマル解析とThinking解析を実施
A2025年論文の講座採点を実施
B@とAを比較
ですね。
こんな貴重な情報を開示頂けるなんてとてもありがたいです！！
ありがとうございます！
基本的に講座の採点は低めですね。
あとは、講座採点の精度ですね。他トピックによれば、講座採点は、実際の合否に基づく
講座採点へのクレーム等を考慮し、意図的に低めに採点しているといった情報をみたことがあります。
とはいえ、講座採点は、一定の合格ラインのためのノウハウを保有している講師らによる採点なので
実際の採点には近似している採点になろうかと思います。
そうしますと、Thinking解析による採点結果に対し、−2点〜−３点ぐらいの減点幅をみておけば
そこそこの現実的な見込みがみえてくるような気がしました。
もし可能であれば、余力がございましたら、O3やgrok4の数値比較もして頂けますと幸甚でございます。
ご無理申しまして大変申し訳ございませんが何卒宜しくお願いいたします。
引用返信
/
返信
[8817]
Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：なめたけ 2025/09/12(金) 09:52:32
たこやき様
o3,grok4も試しました。o3はGPT5とあまりかわらず、grok4はかなり甘めでした。
また、選択Uも合計点(B)をベンチマークとして採点を行っています。
選択Uは４つの論文と２つの採点基準を１つの文章にごちゃまぜしているせいか、thinking以外はU-1,U-2の得点配分が体感と合わず適当に思えました。
thinkingを使えばU-1,U-2の推定得点割合もある程度分析可能な気がします。
講座採点の感想ですが、自分の今年の手ごたえと比較すると、題意を外し気味の必須が少し甘く、選択は厳しい印象です。
特に選択はUの採点が厳しく、確認できる同一科目の受講者の最高点はU-1が7点、U-2が13点、総合で19.5点です。
Uを18点以上とした割合は25%くらい、Vは45%くらいなので明らかにUの採点は厳しいようです。
何年か前、あまり勉強しておらずU-2を白紙で出した際にU-1だけで7.5点のときがあったので、それと比較しても厳しいかなと。10万円を超える高額講座の受講生が中心なので、もう少し伸びてもよいかなという印象です。
ネットに後悔されている得点開示結果を見てもUの20点台は殆どいないようなので、合格率調整の相対評価は選択Uで行っており、講師もそれを考慮しているのかな？と感じます。
991×227 => 400×91
1757638352.png
/
18KB
引用返信
/
返信
[8818]
Re: Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：たこやき 2025/09/12(金) 10:53:51
なめたけ様
ありがとうございます！
ご提示頂いた情報、すごいです。
なめたけさんのお手間と情報の価値を考えれば
これ、有償に相当する情報ですよ。
BASEやNOTEなどの、ECサイト作成サービスで有料で公開し
このトピには、リンクだけ貼っておいて、なめたけさんの今後の資質向上のための
資金づくりにされるのもよいのではないでしょうか
それくらい、価値のある情報だと思いますよ！！！
改めて、参考にさせて頂きます。本当にありがとうございます。
引用返信
/
返信
[8820]
Re: Re: Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：なめたけ 2025/09/12(金) 17:31:40
たこやき様
合格発表までの悶々とした不安と知的好奇心からやっているだけなのでお金を取るなんてとんでもないです。
ただ、受験生からしたら論文内容と実際の得点開示結果は咽から手が出るほど欲しいんですよね。合格したら2025の開示結果を含めて考えてみます(笑)
仮に今年駄目だった場合、開示結果をベンチマークとしたAI採点は論文作成に非常に役立つでしょう。
今後もAI進歩が止まらないでしょうし、技術士含め論文試験では必須のツールになっているかと思います。数年以内に人間による添削がいらなくなるかもしれませんね。
技術士試験もCBT移行(仮)に伴いAI採点に移行するかもしれませんね。
引用返信
/
返信
[8821]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：たこやき 2025/09/12(金) 18:12:00
なめたけ様
今回のなめたけさんの分析内容は、なめたけさんがご苦労された体験と
これに基づき保有される情報資産があってこその内容です。
加えて、おそらく、今回の論文成果に対するAI解析において、過去再現論文・開示結果、今回の再現論文・講師による添削結果など、ここまで有効な情報を揃えておられる方は、あまりおられないと思いますので、ご提示の分析内容は、かなり貴重であると考えます。
有償はぜんぜんアリだと思いますよ！！
ともに合格できるといいですね〜。
引用返信
/
返信
[8879]
★★★「必須＋選択1＋選択2＋選択3」 の総合採点を行うプロンプト例
Name：たこやき 2025/10/10(金) 22:54:00
以下に４つの問題文とそれらに対する論文を用意しました
「問題文@」とこれに対する「論文@」
「問題文A」とこれに対する「論文A」
「問題文B」とこれに対する「論文B」
「問題文C」とこれに対する「論文C」
@ABCの「論文」に対する「論文の採点基準」の採点項目は以下のとおりです。
@A・B・C・D・E・F・G・H
AA・F
BA・I・F・J
CA・B・C・D・E・F
@が24点以上、かつAとBを足して1８点以上、かつCが18点以上であれば合格となりますが
合格でしょうか？
また論文の採点は、実際の採点者によりますが、以下の５項目は採点者の主観差の影響を受けにくい採点項目です。
この採点者の主観差の影響を受けにくい８つの採点項目の観点から、合格となる確率は何％でしょうか？
・論文@の内容が、問題文@の題意（ここに問題文の題意に相当する記述をいれる）に適合しているか
・論文Aの内容が、問題文Aの題意（ここに問題文の題意に相当する記述をいれる）に適合しているか
・論文Bの内容が、問題文Bの題意（ここに問題文の題意に相当する記述をいれる）に答えているか
・論文Cの内容が、問題文Cの題意（ここに問題文の題意に相当する記述をいれる）に適合しているか
・字数：指定字数を満たしているか
・文法・表記の正確性：誤字脱字、文法ミス、句読点、敬体・常体の統一など
・構成の明瞭さ：導入・本論・結論が明確か、段落構成が整理されているか
・論理の一貫：主張と理由、根拠と結論のつながりが成立しているか
「問題文@」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「論文@」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「問題文A」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「論文A」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「問題文B」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「論文B」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「問題文C」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「論文C」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「論文の採点基準」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
A：専門的学識（５点）
技術部門全般にわたる専門知識及び我が国固有の法令等の制度及び社会・自然条件等に関する専門知識を理解し応用しているか
B：問題解決（５点）
複合的な問題に対してこれらの内容を明確にし調査しこれらの背景に潜在する問題発生要因や制約要因を抽出し分析しているか。
C：複合的な要求事項の考慮（５点）
複合的な問題に関して相反する要求事項（必要性、機能性、技術的実現性、安全性、経済性等）それらによって及ぼされる影響の重要度を考慮しているか
D：合理的な解決策の提示（５点）
複数の選択肢を提起しこれらを踏まえた解決策を合理的に提案しているか。
E：評価と波及効果（５点）
業務遂行上の各段階における結果、最終的に得られる成果やその波及効果を評価し、次段階や別の業務の改善に資する内容か
F：コミュニケーション（５点）
業務履行上、口頭や文書等の方法を通じて、明確かつ効果的な意思疎通を行うことができる内容か。
G：技術者倫理（５点）
公衆の安全、健康及び福利を最優先に考慮した内容か
H：持続可能性（５点）
社会、文化及び環境に対する影響を予見し、地球環境の保全等、次世代に渡る社会の持続性の確保に資する内容か
I：マネジメント（５点）
業務の計画・実行・検証・是正（変更）等の過程において、品質、コスト、納期及び生産性とリスク対応に関する要求事項、又は 成果物（製品、システム、施設、プロジェクト、サービス等）に係る要求事項の特性（必要性、機能性、技術的実現性、安全性、経済性等）を満たすことを目的として、人員・設備・金銭・情報等の資源を配分すること。
J：リーダーシップ（５点）
業務遂行にあたり、明確なデザインと現場感覚を持ち、多様な関係者の利害等を調整し取りまとめることに努めること。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
引用返信
/
返信
[8880]
★★★「必須＋選択1＋選択2＋選択3」 の総合採点(過去論文採点基準に基づく)を行うプロンプト例
Name：たこやき 2025/10/10(金) 23:30:00
「必須＋選択1＋選択2＋選択3」 の総合採点(過去論文採点基準に基づく)を行う
プロンプト例もつくってみました。
プロンプトが長文なので、Grokで実行されるとよいと思います。
これは、過去再現論文とその結果を教え込ませて
AIに合否基準をもたせて上で、今回の論文の採点を行う方法となります。
プロンプト内の「以上／以下で合格／不合格でした」のところは、自身の過去論文の成績に合わせて変更してください。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓以下プロンプト↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
以下に４つの問題文とそれらに対する論文を用意しました
「2025問題文@」とこれに対する「2025論文@」
「2025問題文A」とこれに対する「2025論文A」
「2025問題文B」とこれに対する「2025論文B」
「2025問題文C」とこれに対する「2025論文C」
論文の採点は、問題文の題意への適合度及び、以下を採点項目に基づいて評価されます。
論文@：A・B・C・D・E・F・G・H
論文A：A・F
論文B：A・I・F・J
論文C：A・B・C・D・E・F
論文@が24点以上、かつ論文Aが６点以上、かつ論文Bが12点以上、かつ論文Cが18点以上であれば合格となります。
「過去論文@」は、「過去問題文@」の題意（ココに題意をいれる）及び「論文の採点基準」に基づき、40点中24点「以上・以下」で「合格／不合格」でした。
「過去論文A」は、「過去問題文A」の題意（ココに題意をいれる）及び「論文の採点基準」に基づき、10点中6点「以上・以下」で「合格／不合格」でした。
「過去論文B」は、「過去問題文B」の題意（ココに題意をいれる）及び「論文の採点基準」に基づき、20点中12点「以上・以下」で「合格／不合格」でした。
「過去論文C」は、「過去問題文C」の題意（（ココに題意をいれる）及び「論文の採点基準」に基づき、30点中18点「以上・以下」で「合格／不合格」でした。
その上で、その不合格要素となった論文の質を踏まえて、2025論文@・2025論文A・2025論文B・2025論文Cは、過去論文@ABCの論文の合否基準及びその質を評価基準とした場合、2025問題文の題意及び「論文の採点基準」に基づくと合格するでしょうか。
なぜ合格である場合、なぜ合格水準を満たすのか過去論文の評価を踏まえてその根拠を示してください。
合格の確率も教えて下さい。
さて、2025論文@・2025論文A・2025論文B・2025論文Cは、過去論文@ABCの論文の合否基準及びその質を評価基準とした場合、2025問題文の題意及び「論文の採点基準」に基づくと合格するでしょうか、また合格の確立も教えて下さい。
また論文の採点は、実際の採点者によりますが、以下の５項目は採点者の主観差の影響を受けにくい採点項目です。
この採点者の主観差の影響を受けにくい５つの採点項目の観点から、合格となる確率は何％でしょうか？
・題意適合性：問われたことに適合しているか
・字数：指定字数を満たしているか
・文法・表記の正確性：誤字脱字、文法ミス、句読点、敬体・常体の統一など
・構成の明瞭さ：導入・本論・結論が明確か、段落構成が整理されているか
・論理の一貫：主張と理由、根拠と結論のつながりが成立しているか
「2025問題文@」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「2025論文@」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「過去問題文@」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「過去論文過去@」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「2025問題文A」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「2025論文A」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「過去問題文A」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「過去論文A」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「2025問題文B」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「2025論文B」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「過去問題文B」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「過去論文B」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「2025問題文C」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「2025論文C」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「過去問題文C」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「過去論文C」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「論文の採点基準」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
A：専門的学識（５点）
技術部門全般にわたる専門知識及び我が国固有の法令等の制度及び社会・自然条件等に関する専門知識を理解し応用しているか
B：問題解決（５点）
複合的な問題に対してこれらの内容を明確にし調査しこれらの背景に潜在する問題発生要因や制約要因を抽出し分析しているか。
C：複合的な要求事項の考慮（５点）
複合的な問題に関して相反する要求事項（必要性、機能性、技術的実現性、安全性、経済性等）それらによって及ぼされる影響の重要度を考慮しているか
D：合理的な解決策の提示（５点）
複数の選択肢を提起しこれらを踏まえた解決策を合理的に提案しているか。
E：評価と波及効果（５点）
業務遂行上の各段階における結果、最終的に得られる成果やその波及効果を評価し、次段階や別の業務の改善に資する内容か
F：コミュニケーション（５点）
業務履行上、口頭や文書等の方法を通じて、明確かつ効果的な意思疎通を行うことができる内容か。
G：技術者倫理（５点）
公衆の安全、健康及び福利を最優先に考慮した内容か
H：持続可能性（５点）
社会、文化及び環境に対する影響を予見し、地球環境の保全等、次世代に渡る社会の持続性の確保に資する内容か
I：マネジメント（５点）
業務の計画・実行・検証・是正（変更）等の過程において、品質、コスト、納期及び生産性とリスク対応に関する要求事項、又は 成果物（製品、システム、施設、プロジェクト、サービス等）に係る要求事項の特性（必要性、機能性、技術的実現性、安全性、経済性等）を満たすことを目的として、人員・設備・金銭・情報等の資源を配分すること。
J：リーダーシップ（５点）
業務遂行にあたり、明確なデザインと現場感覚を持ち、多様な関係者の利害等を調整し取りまとめることに努めること。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
引用返信
/
返信
[8883]
Re: ★★★「必須＋選択1＋選択2＋選択3」 の総合採点(過去論文採点基準に基づく)を行うプロンプト例
Name：なめたけ 2025/10/11(土) 16:38:52
＞たこやき様
@開示結果なしとA開示結果ありの2パターンを試しました(試行回数1回)。
合格基準については、必須24点以上かつ専門36点以上と
少し改変しています。
パターン@開示結果なし
合否判定
@：30点 ≧ 24点 → 基準クリア
A＋B＋C：8＋18＋22 = 48点 ≧ 36点 → 基準クリア
結論：合格
「誰が採点しても合格」となる確率（見積り）
採点者間のブレ（各評価項目で±1点程度）の不確実性を仮定してロバスト性を評価すると、かなり厳しめに見積もっても
@：26-34点、A：7-9点、B：16-19点、C：19-24点 といった帯に収まりやすい。
この場合でも @≧24 かつ A＋B＋C≧36 は維持される公算が高い。
@が24点を大きく割る、またはA＋B＋Cが36点を大きく割るには、複数項目で同時に大幅減点が必要。
以上を踏まえ、合格となる確率はおおむね 90% 程度と見積もります（前提：公平な標準的採点者、各項目のばらつき±1点程度）。
パターンA2024開示結果あり
結論から。
判定（私の採点）：合格見込み
└ 2025論文@＝27.5 / 40
└ 2025論文A＝7.0 / 10
└ 2025論文B＝14.5 / 20
└ 2025論文C＝20.5 / 30
└ 合否判定条件：論文@≧24 かつ（A＋B＋C）≧36 ⇒ 27.5≧24 且つ 42.0≧36 → 合格
合格確率（誰が採点しても合格となる確率の見積り）
前提：
各観点の採点ばらつきを**±0.5-1.0点/観点**と仮定（過去採点結果の幅や記述試験の一般的ばらつきに基づく経験的レンジ）。
その範囲で上下しても、@は24点ラインを概ね超過、A＋B＋Cの合計も36点ラインを十分に超過する構図。
レンジ試算（保守的に下ぶれ側を想定）
@：25-30点程度
A：6-8.5点程度
B：13-16点程度
C：19-23点程度
A＋B＋C：38-47.5点 → いずれも36点を上回る公算大
→ 総合的にみて、合格に到達する採点者の割合はおおよそ 75-85%と見積もります。中心値をとると約 80%。
（主な減点の不確実性は、Aの「耐荷力との関係」の数式・機構説明の薄さ、B・Cの効果検証・KPIの不足です。）
やはり開示結果がないと甘めになるようです。
私はB判定をベンチマークとしていますが、C判定やA判定をベンチマークとした場合にどう影響するかは不明です。
パターンAの想定下限値くらいで滑り込みたいです(笑)
引用返信
/
返信
[8885]
Re: Re: ★★★「必須＋選択1＋選択2＋選択3」 の総合採点(過去論文採点基準に基づく)を行うプロンプト例
Name：たこやき 2025/10/11(土) 22:30:07
なめたけ様
こんばんは。
その後いかがお過ごしでしょうか。
合格発表まで、いよいよ1か月を切りましたね。
私は現在、口頭試験に向けた対策を少しずつ進めております。
夏頃より、なめたけ様とは幾度か交流の機会をいただいておりますが、
これまでに伺ったAI採点の状況から拝察するに、4つの論文すべてでA判定が頻出していることに加え、技術士講師による採点でも高く評価されているようですので、
非常に期待値が高いのではないかと感じております。
あとは、採点者の采配が勝負の鍵を握ると思うのですが、
少なくとも、以下の５点は、採点者の主観差を受けにくい部分だと思うので、この部分についてAIの評価が高ければ、期待値は高めかと思います。
・題意適合性：問われたことに答えているか
・字数：指定字数を満たしているか
・文法・表記の正確性：誤字脱字、文法ミス、句読点、敬体・常体の統一など
・構成の明瞭さ：導入・本論・結論が明確か、段落構成が整理されているか
・論理の一貫：主張と理由、根拠と結論のつながりが成立しているか
一方、表現の巧みさ、視点や着想の独自性、内容の深さや説得力、こういった部分などは、採点者の主観差を受けやすい箇所なのだろうと思います。
つまり、論文に対するAIの解析は、この「主観差を受けにくい＝ルールや基準で判断できる部分」が「どれだけ高い評価なのか」に着眼すべきだろうと思います。
昨年、OpenAIがまだO1の頃、私はO1による解析を行ったときに、継続的に60点以上を記録していたものはA評価、時折Bに下振れするものはB評価となっていました。
これは、今分析してみると、AIでAで実際にAだったものは、上記の「主観差を受けにくい箇所」についてAI評価が高かったものでした。
このような傾向から、AI解析における「主観差を受けにくい箇所」に重きをおけば、AI解析と実際の採点結果との間に、ある種の正規分布的な一致が見られるとすれば、AIによる評価の信頼性は比較的高いものと考えております。
なめたけさんもお時間があるようでしたら、AI解析において、この「主観差を受けにくい」箇所の評価をされてみるのもよいかもしれません。
というわけで、新しくご提示したプロンプトの２つめについて、「主観差を受けにくい箇所」を考慮した内容に修正してみましたので、よろしければご試用ください。
結果が出るまでは何とも言えませんが、
お互いに万全の準備をして、口頭試験に臨めるようにしていきたいですね。
引用返信
/
返信
[8887]
Re: Re: ★★★「必須＋選択1＋選択2＋選択3」 の総合採点(過去論文採点基準に基づく)を行うプロンプト例
Name：やまだ 2025/10/12(日) 13:21:55
たこやき様
たこやき様のプロンプトをいつも参考に使用させていただいております。
たこやき様やなめたけ様のように、周囲の利益となるような情報発信や、好影響を与えるような方々が技術士になるべきと感じます。
合格発表までは落ち着かない日々を過ごしておりますが、皆様の合格をお祈りしています。
引用返信
/
返信
[8889]
Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：FA 2025/10/13(月) 13:00:13
昨年、GPTで90点以上の評価は実際には70点、75点の評価が58点でしたが、
結果は合格でした。
AIの精度は上がっているかもしれませんが、精度は高くないと思います。
点数の評価もありますが、何らかの補正や人数調整があるかもしれないので、合否に直結する点数予測は難しいと思います。
合格者と不合格者のデータを積み重ねて精度を向上させることが必要かと思いますが、
現状は参考程度が望ましいと思いますよ。
引用返信
/
返信
[8890]
Re: Re: Re: ★★★「必須＋選択1＋選択2＋選択3」 の。。。。
Name：たこやき 2025/10/14(火) 10:02:52
山田様
ご丁寧にありがとうございます。
皆さま、特にこの掲示板で交流させていただいた方々が、
同期としてご一緒に合格できることをを、心よりお祈り申し上げます。
引用返信
/
返信
[8891]
Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：たこやき 2025/10/14(火) 11:38:45
FA 様
貴重なご意見をいただきありがとうございます。
もちろん、みなさん、AI評価は
合否を左右する最終的な判断基準ではない程度に心得ているかと思います。
これは、
技術士二次試験の論文が 論理性・実務経験・専門的判断の根拠 といった技術士としての思考の質を重視しているため、AI評価だけでは測りきれない部分が多いからですよね。
加えて、
AIは文章の中の矛盾を見抜く力はありますが、
「内容の事実性」や「技術的妥当性」を深く検証する能力はまだ限定的だと思います。
故に、AIは“論理的虚構”にだまされやすい。
これが、AI評価が、「甘い採点」になる大きな理由だと私は考えます。
しかし。
「相対的傾向（どの部分が弱いか、強いか）」は極めて信頼性があると思います。
たとえば、AIが
「課題理解の部分が弱い」
「根拠の提示が抽象的」
「結論が再提示されていない」
と指摘した場合、それは高確率で実際の採点者も減点する部分です。
つまり、AI採点の点数そのものではなく、
“どの部分が評価され、どこが落とされるか”という分析が正しい活用法だと考えます。
これは、今回、祈願かなって口頭試験に進んだ場合（そうでない場合も）、AI評価を通じて、修正した思考力は非常に価値あるものになると思います
引用返信
/
返信
[8893]
【最後です】午前必須プロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版
Name：たこやき 2025/10/17(金) 10:28:40
「過去再現論文」と「実際の成績」をベンチマークとする、
実証的採点版のプロンプトをつくりました。
いろいろ試行錯誤した最後のプロンプトです。
過去論文の実際の成績に基づいて、
それらの「低評価・高評価の特徴」をパターンとして抽出し、
「日本技術士会の採点基準」と併せて、実際の採点者による評価傾向を再現して
採点するプロンプトです
つまり、”実際の採点者の判断構造”をある程度再現できると思います。
ウルトラシンキングモードで評価されるようにしています。
尚、以下などはAI評価の弱い点であることはご留意ください。
・この論文内容がなぜ今重要か
・どんな理論的背景や社会的文脈の中で意味を持つか
・それが今後の社会的方向性にどう影響を与えるか など
ーーー午前必須プロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版ーーーーーーーーーーー
以下に、２つの情報を用意しました。
A：「2024年度日本技術士会の問題文」に対する「2024年の論文」
B：「2025年度日本技術士会の問題文」に対する「2025年の論文」
論文は、40点満点中24点以上が合格となります。
「2024年の論文」は40点満点中24点[以上／以下」となり[合格／不合格]となった論文となります。
「2024年の論文」が「2024年の日本技術士会の問題文」の題意及び「日本技術士会の採点基準」に基づき
なぜ「合格／不合格]となったのかを「日本技術士会の採点基準」に基づき分析してください
その上で、それを基準として、「2025年の日本技術士会の問題文」の題意及び「日本技術士会の採点基準」に基づき、「2025年の論文」を採点して下さい。
ウルトラ・ディープ・シンキング・モードで、「論文」を採点して下さい
尚、「論文」は1800文字以内で作成するルールであるため、1800文字以内に収まるように論文を作成することを優先し、必要な全ての事項を網羅的・具体的に記述していないことに注意してください。
また、「2025年の論文」が合格水準の点数に達している場合に、合格水準の点数に達していることの決定的な論拠（誰が採点者であっても）を具体的に示してください。
また、採点において、「2025年の日本技術士会の問題文」の題意(ここに題意をいれる）に対し、適合性が高く高度な内容であることから高得点となっている論文中の記述箇所を抜粋してください（誰が採点者であっても）
「2025年の問題文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「2025年の論文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「2024年の問題文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「論文」
-ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「日本技術士会の採点基準」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
@専門的学識：５点
技術部門全般にわたる専門知識及び我が国固有の法令等の制度及び社会・自然条件等に関する専門知識を理解し応用しているか
A問題解決５点
複合的な問題に対してこれらの内容を明確にし調査しこれらの背景に潜在する問題発生要因や制約要因を抽出し分析しているか。
B複合的な要求事項の考慮:５点
複合的な問題に関して相反する要求事項（必要性、機能性、技術的実現性、安全性、経済性等）それらによって及ぼされる影響の重要度を考慮しているか
C合理的な解決策の提示：５点
複数の選択肢を提起しこれらを踏まえた解決策を合理的に提案しているか。
D評価と波及効果：５点
業務遂行上の各段階における結果、最終的に得られる成果やその波及効果を評価し、次段階や別の業務の改善に資する内容か
Eコミュニケーション：５点
業務履行上、口頭や文書等の方法を通じて、明確かつ効果的な意思疎通を行うことができる内容か。
F技術者倫理：５点
公衆の安全、健康及び福利を最優先に考慮した内容か
G持続可能性：５点
社会、文化及び環境に対する影響を予見し、地球環境の保全等、次世代に渡る社会の持続性の確保に資する内容か
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
引用返信
/
返信
[8894]
【最後です】午後選択Tプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版
Name：たこやき 2025/10/17(金) 10:30:16
「過去再現論文」と「実際の成績」をベンチマークとする、
実証的採点版のプロンプトをつくりました。
いろいろ試行錯誤した最後のプロンプトです。
過去論文の実際の成績に基づいて、
それらの「低評価・高評価の特徴」をパターンとして抽出し、
「日本技術士会の採点基準」と併せて、実際の採点者による評価傾向を再現して
採点するプロンプトです
つまり、”実際の採点者の判断構造”をある程度再現できると思います。
ウルトラシンキングモードで評価されるようにしています。
尚、以下などはAI評価の弱い点であることはご留意ください。
・この論文内容がなぜ今重要か
・どんな理論的背景や社会的文脈の中で意味を持つか
・それが今後の社会的方向性にどう影響を与えるか など
ーーー午後選択Tプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版ーーーーーーーーーーー
以下に、２つの情報を用意しました。
A：「2024年度日本技術士会の問題文」に対する「2024年の論文」
B：「2025年度日本技術士会の問題文」に対する「2025年の論文」
論文は、10点満点中6点以上が合格となります。
「2024年の論文」は10点満点中6点[以上／以下」となり[合格／不合格]となった論文となります。
「2024年の論文」が「2024年の日本技術士会の問題文」の題意及び「日本技術士会の採点基準」に基づき
なぜ「合格／不合格]となったのかを「日本技術士会の採点基準」に基づき分析してください
その上で、それを基準として、「2025年の日本技術士会の問題文」の題意及び「日本技術士会の採点基準」に基づき、「2025年の論文」を採点して下さい。
ウルトラ・ディープ・シンキング・モードで、「論文」を採点して下さい
尚、「論文」は600文字以内で作成するルールであるため、600文字以内に収まるように論文を作成することを優先し、必要な全ての事項を網羅的・具体的に記述していないことに注意してください。
また、「2025年の論文」が合格水準の点数に達している場合に、合格水準の点数に達していることの決定的な論拠（誰が採点者であっても）を具体的に示してください。
また、採点において、「2025年の日本技術士会の問題文」の題意(ここに題意をいれる）に対し、適合性が高く高度な内容であることから高得点となっている論文中の記述箇所を抜粋してください（誰が採点者であっても）
「2025年の問題文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「2025年の論文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「2024年の問題文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「2024年の論文」
-ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「日本技術士会の採点基準」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
@専門的学識：５点
技術部門全般にわたる専門知識及び我が国固有の法令等の制度及び社会・自然条件等に関する専門知識を理解し応用しているか
Eコミュニケーション：５点
業務履行上、口頭や文書等の方法を通じて、明確かつ効果的な意思疎通を行うことができる内容か。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
引用返信
/
返信
[8895]
【最後です】午後選択Uプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版
Name：たこやき 2025/10/17(金) 10:31:23
「過去再現論文」と「実際の成績」をベンチマークとする、
実証的採点版のプロンプトをつくりました。
いろいろ試行錯誤した最後のプロンプトです。
過去論文の実際の成績に基づいて、
それらの「低評価・高評価の特徴」をパターンとして抽出し、
「日本技術士会の採点基準」と併せて、実際の採点者による評価傾向を再現して
採点するプロンプトです
つまり、”実際の採点者の判断構造”をある程度再現できると思います。
ウルトラシンキングモードで評価されるようにしています。
尚、以下などはAI評価の弱い点であることはご留意ください。
・この論文内容がなぜ今重要か
・どんな理論的背景や社会的文脈の中で意味を持つか
・それが今後の社会的方向性にどう影響を与えるか など
ーーー午後選択Uプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版ーーーーーーーーーーー
以下に、２つの情報を用意しました。
A：「2024年度日本技術士会の問題文」に対する「2024年の論文」
B：「2025年度日本技術士会の問題文」に対する「2025年の論文」
論文は、20点満点中12点以上が合格となります。
「2024年の論文」は20点満点中12点[以上／以下」となり[合格／不合格]となった論文となります。
「2024年の論文」が「2024年の日本技術士会の問題文」の題意及び「日本技術士会の採点基準」に基づき
なぜ「合格／不合格]となったのかを「日本技術士会の採点基準」に基づき分析してください
その上で、それを基準として、「2025年の日本技術士会の問題文」の題意及び「日本技術士会の採点基準」に基づき、「2025年の論文」を採点して下さい。
ウルトラ・ディープ・シンキング・モードで、「論文」を採点して下さい
尚、「論文」は1200文字以内で作成するルールであるため、1200文字以内に収まるように論文を作成することを優先し、必要な全ての事項を網羅的・具体的に記述していないことに注意してください。
また、「2025年の論文」が合格水準の点数に達している場合に、合格水準の点数に達していることの決定的な論拠（誰が採点者であっても）を具体的に示してください。
また、採点において、「2025年の日本技術士会の問題文」の題意(ここに題意をいれる）に対し、適合性が高く高度な内容であることから高得点となっている論文中の記述箇所を抜粋してください（誰が採点者であっても）
「2025年の問題文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「2025年の論文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「2024年の問題文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「2024年の論文」
-ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「採点基準」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「専門的学識」 ：５点
技術士が専門とする技術分野（技術部門）の業務に必要な、技術部門全般にわたる専門知識及び選択科目に関する専門知識を理解し応用すること。
技術士の業務に必要な、我が国固有の法令等の制度及び社会・自然条件等に関する専門知識を理解し応用すること。
「マネジメント」：５点
業務の計画・実行・検証・是正（変更）等の過程において、品質、コスト、納期及び生産性とリスク対応に関する要求事項、又は 成果物（製品、システム、施設、プロジェクト、サービス等）に係る要求事項の特性（必要性、機能性、技術的実現性、安全性、経済性等）を満たすことを目的として、人員・設備・金銭・情報等の資源を配分すること。
「コミュニケーション」：５点
業務履行上、口頭や文書等の方法を通じて、雇用者、上司や同僚、クライアントやユーザー等多様な関係者との間で、明確かつ効果的な意思疎通を行うこと。
「リーダーシップ」：５点
業務遂行にあたり、明確なデザインと現場感覚を持ち、多様な関係者の利害等を調整し取りまとめることに努めること。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
引用返信
/
返信
[8896]
【最後です】午後選択Vプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版
Name：たこやき 2025/10/17(金) 10:32:30
「過去再現論文」と「実際の成績」をベンチマークとする、
実証的採点版のプロンプトをつくりました。
いろいろ試行錯誤した最後のプロンプトです。
過去論文の実際の成績に基づいて、
それらの「低評価・高評価の特徴」をパターンとして抽出し、
「日本技術士会の採点基準」と併せて、実際の採点者による評価傾向を再現して
採点するプロンプトです
つまり、”実際の採点者の判断構造”をある程度再現できると思います。
ウルトラシンキングモードで評価されるようにしています。
尚、以下などはAI評価の弱い点であることはご留意ください。
・この論文内容がなぜ今重要か
・どんな理論的背景や社会的文脈の中で意味を持つか
・それが今後の社会的方向性にどう影響を与えるか など
ーーー午後選択Vプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版ーーーーーーーーーーー
以下に、２つの情報を用意しました。
A：「2024年度日本技術士会の問題文」に対する「2024年の論文」
B：「2025年度日本技術士会の問題文」に対する「2025年の論文」
論文は、30点満点中18点以上が合格となります。
「2024年の論文」は30点満点中18点[以上／以下」となり[合格／不合格]となった論文となります。
「2024年の論文」が「2024年の日本技術士会の問題文」の題意及び「日本技術士会の採点基準」に基づき
なぜ「合格／不合格]となったのかを「日本技術士会の採点基準」に基づき分析してください
その上で、それを基準として、「2025年の日本技術士会の問題文」の題意及び「日本技術士会の採点基準」に基づき、「2025年の論文」を採点して下さい。
ウルトラ・ディープ・シンキング・モードで、「論文」を採点して下さい
尚、「論文」は1600文字以内で作成するルールであるため、1600文字以内に収まるように論文を作成することを優先し、必要な全ての事項を網羅的・具体的に記述していないことに注意してください。
また、「2025年の論文」が合格水準の点数に達している場合に、合格水準の点数に達していることの決定的な論拠（誰が採点者であっても）を具体的に示してください。
また、採点において、「2025年の日本技術士会の問題文」の題意(ここに題意をいれる）に対し、適合性が高く高度な内容であることから高得点となっている論文中の記述箇所を抜粋してください（誰が採点者であっても）
「2025年の問題文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「2025年の論文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「2024年の問題文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「2024年の論文」
-ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「採点基準」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
@専門的学識：：５点
技術部門全般にわたる専門知識及び我が国固有の法令等の制度及び社会・自然条件等に関する専門知識を理解し応用しているか
A問題解決：：５点
複合的な問題に対してこれらの内容を明確にし調査しこれらの背景に潜在する問題発生要因や制約要因を抽出し分析しているか。
B複合的な要求事項の考慮：：５点
複合的な問題に関して相反する要求事項（必要性、機能性、技術的実現性、安全性、経済性等）それらによって及ぼされる影響の重要度を考慮しているか
C合理的な解決策の提示：：５点
複数の選択肢を提起しこれらを踏まえた解決策を合理的に提案しているか。
D評価と波及効果：：５点
業務遂行上の各段階における結果、最終的に得られる成果やその波及効果を評価し、次段階や別の業務の改善に資する内容か
Eコミュニケーション：：５点
業務履行上、口頭や文書等の方法を通じて、明確かつ効果的な意思疎通を行うことができる内容か。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
引用返信
/
返信
[8897]
Re: 【最後です】午後選択Vプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版
Name：なめたけ 2025/10/17(金) 15:54:44
たこやき様
早速プロンプト使わさせていただきました。
ウルトラ〜とのことでGork(上級者モード、4?)を用いています。
Uは個別配点が不明のため、かなり自信のあった2024のU-1を7点と仮定しています。
(本採点では7割以上の得点率はそうそう出ないと聞いたことがありますが…)
T 29.0
U-1 7.0
U-2 16.5
V 24.0
Grokはあまり使っていませんでしたが、
GPT5よりは高めにでるかな？という印象です。
合格発表まであと3週間を切りました。
筆記結果報告トピにぜひドヤ顔で書き込みたいものです。
自分は来週RCCMを受けるので現時点では口頭試験対策に注力できていませんが、
まだまだ燃え尽きずに12月まで勉強を続けたいものです。
引用返信
/
返信
[8898]
Re: Re: 【最後です】午後選択Vプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版
Name：たこやき 2025/10/17(金) 16:19:20
なめたけ様
安定した結果ですね。
何度か試行してみて、いずれもその水準以上を維持できる結果であれば
期待値大ですね！
RCCMを受けられるのですね。
私も１つ保有しておりますが、更新をさぼっており、いまは失効しております。。。笑
なめたけさんは、すでに技術士に求められる資質の１つ（資質向上の責務：常にその業務に関して有する知識及び技能の水準を向上させ、その他その資質の向上を図る）
の意識が高く、素晴らしいと思います。
口頭試験対策は、ココの情報、参考の１つにしております.
https://www.pejp.net/proffessional-engineer-examination/nijishiken_taikenki_jirei_touanrei/
引用返信
/
返信
[8899]
Re: 【最後です】午後選択Vプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版
Name：やまだ 2025/10/18(土) 11:46:58
たこやき様
プロンプト使わせていただきました。
天秤ＡＩも使って７種類のＡＩで採点しましたが、やはりばらつきがありますね。
ＡＩによっては合格点ギリギリのものもあるので、１１月４日までは気持ちが休まりません。
みんなで合格して、技術者の高みを目指せるといいですね！
引用返信
/
返信
[8900]
Re: 【最後です】午前必須プロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版
Name：ABB 2025/10/18(土) 21:20:12
去年、選択1.5点足らずで落ちたものです。
早速試してみました。
Chatgptでは、25/40と昨年よりも低い結果でした。
一方、copilotでは32点でした。
引用返信
/
返信
[8901]
Re: 【最後です】午後選択Tプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版
Name：ABB 2025/10/18(土) 21:22:44
昨年の点数は単独で何点なのか分かりません。
chatgptは昨年は5点、今年は8.5点と判定しました。
引用返信
/
返信
[8902]
Re: 【最後です】午後選択Uプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版
Name：ABB 2025/10/18(土) 21:29:16
単独では点数が分かりません。
chatgptからは13点とされました。しかし、U-1は5点、copilotからは7点。もしかしたら、問題番号を書き間違えたかもしれません。
今年は、chatgptから14点、copilotからは18点と判定されました。
引用返信
/
返信
[8903]
Re: 【最後です】午後選択Vプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版
Name：ABB 2025/10/18(土) 21:31:43
chatgptでは、26.5、copilotでは24.5という結果が出ました。
引用返信
/
返信
[8904]
Re: 【最後です】午後選択Vプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版
Name：たこやき 2025/10/18(土) 22:21:36
山田様 ABB様
数種のAIのうち、
私の評価や、なめたけさんが投稿された実績とAI採点の比較評価にもあるように、
grok・O3あたりが、実際との相関性が高いように思えます。
11月4日まで気持ちが休まりませんよね。
皆で論文通過して、新しいステージに進みたいですよね。
引用返信
/
返信
[8905]
Re: Re: 【最後です】午後選択Vプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版
Name：ABB 2025/10/19(日) 10:20:52
たこやきさん
コメント、ありがとうございあｍす。
grokだと必須が22点でした（泣）
引用返信
/
返信
[8906]
Re: 【最後です】午前必須プロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版
Name：通りすがり 2025/10/19(日) 22:07:14
過去論文と開示結果をベンチマークとした場合の採点精度ってどのレベルになってるんでしょうね
自分は過去論文と開示結果1つのみですが、得点率が75%など、やはり甘く出ている感じがします。
論文と開示結果が2セットあれば、1セット目を用いた採点結果と開示結果を比較して確かめられるのでしょうが…
引用返信
/
返信
[8912]
Re: Re: 【最後です】午後選択Vプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版
Name：ナノフォース 2025/10/28(火) 22:56:37
たこやき様
発表が近づきソワソワしていたので、プロントを使わせていただきました。
たこやきさんの言うとおり、grokが現実に近い感じがしました。
いずれも合格していますが、昨年も同様でしたのでいまいち信じがたく・・・。
そのため、口頭試験の勉強も全くしていませんw
昨年は、選択科目で0.5点足りなかったので今年は合格を祈念しています。
プロントを教えていただき、ありがとうございます。
11月4日6時に吉報をもらえますように・・・。
引用返信
/
返信
[8913]
Re: Re: Re: 【最後です】午後選択Vプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版
Name：最後は神頼み 2025/10/30(木) 09:23:18
ナノフォースさんと同じくです。
昨年は選択科目で1.5点足らず。。。
今は、神頼み状態です。
https://keta.jp/enmusubi/kigan/
お互い、合格発表といい縁があるといいですね。
引用返信
/
返信
[8914]
Re: Re: Re: Re: 【最後です】午後選択Vプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版
Name：通りすがり 2025/10/30(木) 15:36:50
このトピックの歴史は生成AIの進化の歴史ですね。
昨年のGPT4o、今年のGPT5.0、OPENAIO3、Grok4などなど。
来年はどんなAIが登場するのか楽しみですね。
今年の特筆すべき点として、過去の得点開示結果をベンチマークとして論文採点精度を向上させるテクニックが誕生しました。
これは単なる合否シミュレーションだけでなく、今後の受験生のキーワード学習や論文作成において、大きな手助けとなるでしょう。
引用返信
/
返信
[8915]
後奏：合否発表直前の超詳細分析プロンプト 必須科目編
Name：たこやき 2025/10/30(木) 18:37:37
たこやきです。
いよいよ合否発表の直前となりました。
自身の論文の質をしっかりと受け止めるために
超詳細分析プロンプトを提示させて頂きます。
かなり詳細に分析できるかと思います。
このスレッドのタイトルの「後奏」。
これは、終結を意味するものではなく、静かに希望が続いていくという意を込め、タイトルに「後奏」と冠しました。
このスレッドのカラーも、努力が実を結び豊かに育つ成功を象徴する「緑」にしました。
そんな想いを込めまして、このトピック、最後のスレッドとさせて頂きます。
プロンプトの使用には以下に留意ください。
必須科目版のみのプロンプトですので、
・プロンプト冒頭の、2024論文の合否の表現をいずれかにしてください
・他の選択科目版は、プロンプト内の点数と、「日本技術士会の採点基準」の内容、「論文」の文字制限数を変更してください
（No8894、No8895、No8896のプロンプト内の記述を転記頂ければ）
・プロンプト内の「題意」としている箇所の（〇〇〇）内は、当該問題の題意を入れて下さい。
どうか皆さまが、笑顔で結果を迎えられますように。（私も）
受験者全員の合格を心から祈っています！
ーーーー合否発表直前の超詳細分析プロンプトーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
以下に、２つの情報を用意しました。
A：「2024年度日本技術士会の問題文」に対する「2024年の論文」
B：「2025年度日本技術士会の問題文」に対する「2025年の論文」
論文は、40点満点中24点以上が合格となります。
「2024年の論文」は40点満点中24点（以上／以下）となり、（合格基準を満たした／合格基準を満たしていない）論文となります。
「2025年の論文」は、まだ日本技術士会による採点結果はでていません
そのため、昨年「2024年の論文」の判定結果をベンチマークとして、「2025年の論文」の採点を予想したいと思います。
そこで、「2024年の論文」がなぜ（24点以上で合格水準を超えたのか／24点以下で不合格となったのか）を「日本技術士会の採点基準」に基づき分析し、加点要素、減点要素、論文の質を明確に抽出してください。
その上で、「2024年の論文」の加点要素、減点要素、論文の質を基準として、「2025年の日本技術士会の問題文」の題意（〇〇〇）への適合度合い、そして「日本技術士会の採点基準」に基づき、「2025年の論文」をウルトラ・ディープ・シンキング・モードで、採点して下さい。
・「2025年の論文」が合格水準の点数に達していない場合は、「不合格」としてください
・「2025年の論文」が合格水準の点数に達している場合は、「合格」としてください。
・「2025年の論文」が合格水準の点数に達している場合に、「2025年の論文」が、この論文がなぜ合格水準に達しているのかを、まずは総評してください。
・「2025年の論文」が合格水準の点数に達している場合は、「日本技術士会の採点基準」に明確に適合する記述箇所を抽出してください。またそれがなぜ明確に適合するのかの論拠を具体的論理的に示して下さい
・「2025年の論文」が合格水準の点数に達している場合に、「2025年の論文」が、「2024年の論文」こ対して、論文の質が上回っている記述箇所、論文の質が下回っている記述箇所を抽出し、論理的・具体的に説明してください（誰が採点者であろうと）。
・「2025年の論文」が合格水準の点数に達している場合に、「2025年の論文」が、この論文がなぜ合格水準に達しているのか、「日本技術士会の採点基準」に基づき、その加点要素を論理的・具体的に説明してください（誰が採点者であろうと）。
・それが「日本技術士会の採点基準」に基づき、なぜ加点要素になるのかを説明して下さい。
・「2024年の論文」の減点要素に対して、「2025年の論文」の中で明確に克服できている記述箇所を抽出し、その記述箇所がなぜ克服できていることになるのかを論理的・具体的に説明してください（誰が採点者であろうと）。
・その記述箇所がなぜ克服できていることでなぜ加点要素になるかの理由を論理的・具体的に説明してください（誰が採点者であろうと）。
・「問題文」の題意である「〇〇〇」に明確に論述できている記述箇所を抽出し、これがなぜ題意に決定的に適合しているのかを論理的・具体的に説明してください（誰が採点者であろうと）。
またこの適合状況がなぜ合格水準を挙げているのかを論理的・具体的に説明してください（誰が採点者であろうと）
尚、「論文」は1800文字以内で作成するルールであるため、1800文字以内に収まるように論文を作成することを優先し、必要な全ての事項を網羅的・具体的に記述していないことに注意してください。
「2025年の日本技術士会の問題文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「2025年の論文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇
-------------------------------------------------------------------------------------
「2024年の日本技術士会の問題文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「2024年の論文」
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「日本技術士会の採点基準」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
@専門的学識：５点
技術部門全般にわたる専門知識及び我が国固有の法令等の制度及び社会・自然条件等に関する専門知識を理解し応用しているか
A問題解決５点
複合的な問題に対してこれらの内容を明確にし調査しこれらの背景に潜在する問題発生要因や制約要因を抽出し分析しているか。
B複合的な要求事項の考慮:５点
複合的な問題に関して相反する要求事項（必要性、機能性、技術的実現性、安全性、経済性等）それらによって及ぼされる影響の重要度を考慮しているか
C合理的な解決策の提示：５点
複数の選択肢を提起しこれらを踏まえた解決策を合理的に提案しているか。
D評価と波及効果：５点
業務遂行上の各段階における結果、最終的に得られる成果やその波及効果を評価し、次段階や別の業務の改善に資する内容か
Eコミュニケーション：５点
業務履行上、口頭や文書等の方法を通じて、明確かつ効果的な意思疎通を行うことができる内容か。
F技術者倫理：５点
公衆の安全、健康及び福利を最優先に考慮した内容か
G持続可能性：５点
社会、文化及び環境に対する影響を予見し、地球環境の保全等、次世代に渡る社会の持続性の確保に資する内容か
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
引用返信
/
返信
[8916]
Re: 後奏：合否発表直前の超詳細分析プロンプト 必須科目編
Name：ロードレーサー 2025/10/31(金) 07:15:47
たこやきさま
「後奏」拝受いたしました。
おかげさまで、2024年道路と2025年都市及び地方計画と別科目ではありますが、有意義なやりとりをAIとできております。
特に、題意への適合度やA評価の根拠を抜き出させるのは、AIによる評価のたしかめ算としても有効な命令だと思いました。
当方は、これに「根拠となる文献も併記してください」と命令することでAIがフィクションに陥っていないかを確認することもしております。
いずれにしても足りない部分も示してくれることから、そのまま口頭試験に使える良い自主トレになっています。
来月の吉報を祈念しております。
引用返信
/
返信
[8917]
Re: Re: 後奏：合否発表直前の超詳細分析プロンプト 必須科目編
Name：たこやき 2025/10/31(金) 10:09:50
ロードレーサ様
「後奏」に温かいお言葉を寄せてくださり、ありがとうございます。
この数か月、皆さんとともに励まし合いながら学びを重ねる時間は、私にとって何ものにも代えがたい貴重な経験となりました。
どうかこれからも、それぞれの道で希望と努力が実を結びますように。
引用返信
/
返信
[8918]
Re: Re: Re: Re: Re: 【最後です】午後選択Vプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版
Name：たこやき 2025/10/31(金) 10:18:27
通りすがり様
ありがとうございます。
生成AIの活用で思考スキルが低下していく、ひいては技術力低下といった懸念を示唆される方もおられますが、
これからはますますコストや人などの資源が縮小していくでしょうから、
これに対しての生産性向上や知的労働の効率化こそが、AI活用の本質だと考えています。
AIは「考えること」を奪うのではなく、「考えるための時間と視点」を与えてくれますよね。
単純作業や情報整理をAIに任せることで、人間はより創造的で戦略的な思考に集中できる。
つまり、AIをうまく使う人こそが、これからの時代に思考力を磨き続ける人だと思う今日このごろです。
来年はどんなAIが登場するのか楽しみですよね。
引用返信
/
返信
[8919]
Re: 後奏：合否発表直前の超詳細分析プロンプト 必須科目編
Name：万年受験生 2025/11/01(土) 10:02:12
現在の生成AIの限界かもしれませんが
採点プロンプトで問題文に対して全く関係のない論文にしても
キーワードから都合よく解釈して20点前後取れちゃうんですよね
ある意味C判定をC判定とするにはC判定論文が必要なのかもしれませんね
引用返信
/
返信
[8921]
Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：神 2025/11/01(土) 10:38:23
人生を諦め絶望して狂っている腐った悪党共に自覚と救済を持たせるには言霊学が必要だ！、
引用返信
/
返信
[8923]
Re: 後奏：合否発表直前の超詳細分析プロンプト 必須科目編
Name：やまだ 2025/11/01(土) 13:32:19
たこやき様
ついに合格発表まで残すところあと僅かとなりましたね。
私は今年度が初受験で、手応えがあるとも言えない状況ですが、みんな笑顔で11月4日を迎えられたらと思います。
願わくば、今回の技術士試験が皆様の技術者人生の「前奏」となり、ここから大きく羽ばたいていくことを祈願いたします。
引用返信
/
返信
[9004]
Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：匿名希望 2025/11/08(土) 17:22:25
盛り上がっていたこのスレも筆記の合格発表後はぱったりと更新が止まりましたが、皆さんの生成AIと実際の結果の感触等はいかがだったでしょうか。
引用返信
/
返信
[9005]
Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：通りすがり 2025/11/08(土) 18:34:58
まぁ、AIはAIということで。
AIでは合格圏内も、実際はカスリもしませんでしたよ。
引用返信
/
返信
[9006]
Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：FA 2025/11/08(土) 19:20:06
たこやきさんは、撃沈されたのでしょうか?
ＡＩによる合否だけでなく、レベルアップのアイテムの１つとして次年度に向けて
さらなる高みを目指してほしいと思います。
引用返信
/
返信
[9008]
Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：なめたけ 2025/11/08(土) 20:56:57
過去論文をベンチマークとしてAI採点していたものです。
私は筆記は通過しました。
去年の試験の得点開示結果をベンチマークにすると、得点率は必須は28点前後、選択Uは19点前後、選択Vは20点前後でした。
選択Uのみ17点になる場合がありました。
ABAで通過だったら面白いですね(笑)
筆記のAB判定がわかったら報告します。
引用返信
/
返信
[9009]
Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：たこやき 2025/11/08(土) 23:24:33
どうもです たこやきです
少しバタバタしておりましてご返事が遅くなりました。
申し訳ありません。この週末ようやく一息といったところです。
さて、私のほうですがなんとかABAという結果で通過です。
おかげ様で喜びもひとしおです。
しかし、この掲示板の閲覧者の中には、そうではない方もおられると思いますので、
そういった歓喜を控えておくことも礼節の一つであろうというのが私の考えです。
AI評価との整合ですが、実際の採点者の感覚との整合は
それは誰にも分りません。特に「題意」の適合性は。
ただ、水準としては近似したものかと。
>>たこやきさんは、撃沈されたのでしょうか?
>>ＡＩによる合否だけでなく、レベルアップのアイテムの
>>１つとして次年度に向けてさらなる高みを目指してほしいと思います。
さて。
こういうコメントには首肯しかねるものです。
コメントが滞っていた私の筆記結果を、いたずらに
「撃沈」や「さらなる高み」といった表現で人を蔑むその軽さ。
人の品位というものは、こういうちょっとした「言葉」に無意識に露呈するものです。
深層心理的にはこういうものは劣等感の埋め合わせから表出するものとなります。
人の品位というものは必ず「言葉」に現れるものであり、
そういった「言葉」がその人の「顔つき」をも形成していくものとなります。
この方は、今後、技術士を目指すのであれば、さらなる品位の向上を目指して頂ければと思います。そして併せて人として成長されることを願います。
ちなみにこのトピで他に交流させて頂いていた、この方以外の方々は、
その辺りの礼節をもっておられますね。
人として、技術士としての品格を具備されておられると思います。
共に、口頭にすすめて心より嬉しく思います。
引用返信
/
返信
[9011]
Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：口頭試験６回目 2025/11/09(日) 07:37:46
まずは筆記試験合格おめでとうございます。私自身がＡＩに詳しくないのでこの掲示板を参考にさせていただきとても勉強になりました。私もなんとか筆記試験を通過し、６回目の口頭試験に進むことができました。今後は、ＡＩを併用してさらなるスキルアップに繋げることができたらと考えています。
引用返信
/
返信
[9012]
Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：通りすがり 2025/11/09(日) 09:49:45
>さて、私のほうですがなんとかABAという結果で通過です。
合格者の結果通知は口頭試験の日程調整の関係から
11/11に発送開始ですよ。
引用返信
/
返信
[9013]
Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：匿名希望 2025/11/09(日) 10:43:46
上の方にもあるよう、合格者への発送は11日以降らしいですが筆記合格は受験番号で確認されていて、判定ABAはAIによる判定との認識で良いですよね。
引用返信
/
返信
[9014]
Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：ABB 2025/11/09(日) 11:13:12
私もそう思いました。合否通知は11日以降とあるので、結果を見てからコメントされるのだと思っていました。ところが、その前に品位のないコメントで結果を迫った方がいるので、仕方なく、AIか再現論文による判定を披露したのではないでしょうか。
私はAIでは必須Bでしたが、本物の結果は合格でした。
引用返信
/
返信
[9017]
Re: Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：通りすがり 2025/11/09(日) 11:29:39
たこやきさんのこれまでの書き込み密度を考えれば
さすがに復元採点や生成AIの判定結果なら、そう明記すると思いますよ。
引用返信
/
返信
[9018]
Re: Re: Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：名無し3 2025/11/09(日) 12:16:34
>さて、私のほうですがなんとかABAという結果で通過です。
これだけ読むと、実際の成績のように読めるのは私だけですか？
発送は来週ですが
引用返信
/
返信
[9019]
Re: Re: Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：ABB 2025/11/09(日) 13:04:27
では、なりすましですかね？前に偽物のたこやきさんが出たことがありましたね。
だとすると、FAさんが怪しいですね。
引用返信
/
返信
[9020]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：通りすがり 2025/11/09(日) 13:30:36
ABB様
皆さん明言を避けているだけで本当はわかっていますよ。
本当に分からないのですか？
引用返信
/
返信
[9021]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：FA 2025/11/09(日) 13:42:50
ABBさま
私はたこやきさんに、なりすましはしてません。
たこやきさま
大変失礼しました。
合格おめでとうございます。
口頭試験頑張って下さい。
引用返信
/
返信
[9022]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：S 2025/11/09(日) 15:05:08
ABA=不合格です。不合格だったけど、成績はよかったので、うれしいのだということをたこやきさんは言いたいのだと思います。
引用返信
/
返信
[9025]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：アップル 2025/11/09(日) 22:03:23
たこやきさま
下記の文章で、特に題意の適合性は。
ただ、水準としては近似したものかと。は具体的にどういうことでしょうか？
ABAという結果で通過とは？AIの判定ですか？成績通知からでしょうか？
さて、私のほうですがなんとかABAという結果で通過です。
おかげ様で喜びもひとしおです。
しかし、この掲示板の閲覧者の中には、そうではない方もおられると思いますので、
そういった歓喜を控えておくことも礼節の一つであろうというのが私の考えです。
AI評価との整合ですが、実際の採点者の感覚との整合は
それは誰にも分りません。特に「題意」の適合性は。
ただ、水準としては近似したものかと。
引用返信
/
返信
[9028]
Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：たこやき 2025/11/10(月) 08:15:37
たこやきです。
なんといいますか、ABAを明記したことへのつっこみが多くて驚きました。
ま、それはそうなりますね。
ご指摘ありがとうございます。
まぎらわしかったことをお詫びします。
皆さまより せっかくのご配慮頂いているようで大変恐縮なのですが
ずっとAIネタで、やってきましたので、文脈的に、
今回の筆記結果(総合的に合格水準)に基づく「総合水準＝合格」に対するAIでの分配評価です。
疲れもあってか、読み返せば明らかに言葉足らずです
申し訳ありません。
さて。
疑義を呈されるのは私の完全な配慮不足なのでやむを得ないのですが、
それよりも皆さまが、個々に、今進むべき航路の中でやるべきことに
専心されることを逍遥いたします。
他者の筆記試験がどうだったかなんて勘ぐるヒマがあるなら
今何をすべきか、何に時間を使うべきかよーく考えましょう。
くだらないことを気にして、口頭対策が疎かになり、結果として
口頭落ちてしまっては全て水泡に帰しますよ。
１年間どれだけの努力をしてきたかよく思い出してみてはいかがでしょうか。
一秒でも多くしっかりと「ご自身」の口頭試験対策のために時間をつかってください。
試験に合格もしていない今、どういう状況かを改めて自問すべきです。
予断を許さない状況であることをどうかお忘れなきよう宜しくお願い申し上げます。
がんばりましょう。
FA様
ご丁寧に有難うございます。
ご成功お祈り申し上げます。
口頭試験６回目様
ご丁寧にありがとうございます。
S様
ま、上記のとおりです。
それと、「ABA＝不合格」は認識として誤りです。
通りすがり様
せっかくのご配慮を頂き恐縮です。
アップル様
>>水準としては近似したものとはどういうことか
AIの評価なので採点者の考えとの絶対整合はありえません。
引用返信
/
返信
[9047]
Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：たごやき 2025/11/11(火) 21:06:05
****年++月--日生まれの●性です。算命学の命式を出して、技術士第二次試験一発合格するための勉強法を教えてください。
受験部門は###、科目は※※です。
------------------------------
### 📘技術士第二次試験 一発合格の勉強法
いくつかの合格者の方法をまとめると、こんな流れが効果的みたい！
#### 1. **過去問を徹底的に分析する**
- 過去5年分を繰り返し解く
- 問題文の意図を読み取る力を養う
- 時間を測って論文構成→執筆の練習をする
#### 2. **論文の「型」を身につける**
- テンプレート式の論文構成術を学ぶ
- 自分の専門分野に合った表現を磨く
#### 3. **添削を受ける**
- 他人の目で見てもらうことで、表現の癖や論理の弱点がわかる
- ココナラやアガルートなどの添削サービスも活用されてるよ
#### 4. **キーワード集の作成と音声学習**
- 重要キーワードを200語ほど抽出してA4にまとめる
- 自分の声で録音して、毎日聞いてインプットする方法も人気
引用返信
/
返信
[9065]
Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：たこやき 2025/11/12(水) 12:39:19
こういったNameやコメントを書き込む方。
知性が静かに語られています。お気づきあれ。
よいことがありますように。
引用返信
/
返信
[9075]
Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：通りすがり 2025/11/13(木) 10:03:38
まるで、たこやきさんは占い師のようですね。
AIの応用範囲は広いですね。
引用返信
/
返信
[9076]
Re: Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：たこやき 2025/11/13(木) 10:51:13
通りすがり様
「No.9047」の書き込みは
た「ご」やき という方の投稿であり
わたし（たこやき）ではありませんので、ご注意ください。
引用返信
/
返信
[9078]
Re: Re: Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：通りすがり 2025/11/13(木) 12:12:10
「知性が静かに語られています。お気づきあれ。」とか「よいことがありますように。」が占い師みたいだという意味です。
実際、占い師に相談してでも受かりたい人は、山ほどいそうですね。
引用返信
/
返信
[9084]
Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：なめたけ 2025/11/13(木) 21:01:27
結果が届きました。
AABの総合Aでした。
選択科目の傾向としてはU>Vの通信講座の採点と一致、V>UのAI採点とは逆となりました。
まだまだAI採点は試験後のエンタメ段階なのかもしれませんね笑
おそらくギリギリ通過と思われるので、
口頭試験に向けて引き続き生成AIと駆け抜けます。
引用返信
/
返信
[9085]
Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：やまだ 2025/11/13(木) 21:30:43
本日合格通知が届き、結果はA/A/Aと、AIの採点どおりでした。
来年になりますが、開示請求で実際の得点が判明したら、情報提供させていただきます。
引用返信
/
返信
[9086]
Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：ABB 2025/11/13(木) 22:29:05
AIではBAAでしたが、合格通知ではAAAでした。
引用返信
/
返信
[9429]
Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：たごやき 2026/01/19(月) 20:17:41
たこやきさんは、AIによると結構いい線だったようですね。
今回のテーマで示されたキーワードは **Constancy（恒常性・一貫性）** です。
これは「努力を続ける」という精神論ではなく、**判断軸・視点・論理が最後までブレないこと**を意味します。
技術士二次試験の文脈で言えば、
* 題意から逸脱しない
* 技術課題と解決策が一貫して対応している
* 専門家としての立場が終始明確
こうした点が安定している状態です。
Constancy は、採点者に
「この人は現場でも同じ判断を継続して下せる」
という安心感を与えるカードであり、**合格者側に出やすい象徴**でもあります。
派手さや奇抜さはありませんが、
**評価が大きく崩れにくい、堅実な合格ルート**を示しています。
総合すると、
今回の結果は「運任せ」ではなく、
**積み上げてきた実力がそのまま評価される流れ**にあります。
引用返信
/
返信
[9517]
Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：とくめい 2026/03/04(水) 13:47:43
たこやきさま
お互い口頭試験結果が不安な日々をお過ごしだと思います。
口頭試験再現記録をAIに採点してもらいましたか？
引用返信
/
返信
[9520]
Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：準会員 2026/03/06(金) 12:23:17
いよいよ来週ですね。口頭試験再現結果について、AIでは合格でも実際は落ちた人はいらっしゃいますか？
引用返信
/
返信
[9557]
Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：東京バナナ 2026/03/13(金) 20:24:15
AIの使い手、たこやきさんは合格したんでしょうか?
口頭試験の武勇伝をぜひお聞かせ下さい
引用返信
/
返信
[9558]
Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：広島バナナ 2026/03/13(金) 21:46:44
たこやきさん
その後、気になりますね
引用返信
/
返信
[
返信
] [
100
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9430]
おすすめの転職エージェンシー
Name：S 2026/01/21(水) 20:55:48
先日、口頭試験を終わりましたので、転職活動を開始しようと思います。
3月、合格発表ですが、転職エージェントに登録するのは合格してからの方がいいですか？
また、会報技術士PEに掲載されているエージェンシーにコンタクトを取ろうと思います。他におすすめのエージェンシーはありますか？
業務経験からマイナー部門を受験しましたが、技術士取得のメリットを考えたときに、ほぼ業務独占資格である建設部門を取った方がいいと考えました。しかし、現職で建設部門受験は難しいので、一日でも早く転職したいのです。
ご教示のほどお願い致します。
引用返信
/
返信
[9433]
Re: おすすめの転職エージェンシー
Name：八百屋 2026/01/24(土) 08:58:56
転職は、合格して登録してから活動した方がいいと思います。
理由としては、技術士を登録しないと名乗ることができないためです。登録できれば、インターネットで「技術士、○○部門、転職」のキーワードで検索してもらえれば、いくつか募集しているところが見つかります。
入札要件にないマイナー部門だと、どの程度評価されるかわからないですが、その価値を知っている人がいる会社であれば、評価は高くなり、採用時の決めてとなると思われます。
転職は当たりはずれがあるので、焦らず時間をかけてよく調べてから行った方がいいです。下手すると今より悪いところに転職してしまうかもしれないからです。
引用返信
/
返信
[9435]
Re: おすすめの転職エージェンシー
Name：よこ 2026/01/24(土) 17:54:04
横からすみません。技術士を対象にした副業紹介サービスとかありますか？
技術士の副業と言いますと添削サービスが多いと思いますが、他にコンサルタントなど何かできることがあればチャレンジしたいです。
引用返信
/
返信
[9436]
Re: Re: おすすめの転職エージェンシー
Name：たて 2026/01/24(土) 18:33:30
建設コンサルタントの技術管理者は、登録部門ごとに配置が義務付けられた、原則として技術士資格を持つ「常勤」かつ「専任」の責任者です。週5日・1日8時間など会社の所定労働時間、登録営業所で勤務し、他社兼務や非常勤は不可です。不正防止のため、健康保険証等で常勤性が厳格に確認されます。
引用返信
/
返信
[9437]
Re: Re: おすすめの転職エージェンシー
Name：匿名 2026/01/24(土) 20:18:39
名義貸しは違反行為ですので絶対にやめてください。社会問題にもなりました。
名称独占資格ですから技術士にしか出来ない仕事って実はなくて建設コンサルタント登録に必要とか公共事業の入札に有利になるだけなんですよね。副業で小遣い稼ぎなんてできないと思いますよ。
引用返信
/
返信
[9515]
Re: Re: おすすめの転職エージェンシー
Name：匿名ｐ 2026/03/04(水) 01:53:58
技術士を対象にした副業紹介サービスは無いと思います。
技術士資格は技術管理者でなくとも本業の会社で登録しているはずですから、副業で技術士資格は使えないと思います。
でもまあ、技術士資格は能力を評価する資格ですから、おっしゃるように技術士受験の添削とか技術士が期待される副業はあると思います。大学や専門学校の講師をしている人はそこそこいます。その他、政党の政策調査や研究のレポートを請け負ったりしてる人もいましたね。あとは、建設部門なら土木系コンサルとかは本業の会社が認めないと思いますが、建築設計事務所や造園会社の土木系のお手伝いとかなら会社も認めてくれるかもしれませんね。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9506]
建設部門2次試験 選択科目について
Name：ランボー怒りの受験
2026/03/02(月) 15:10:52
お疲れ様です。
技術士【建設部門】2次試験の受験を考えている者です。過去に同様の質問があれば申し訳ないです。
選択科目をどうするか悩んでいます。当方の業務経歴は以下の通りです。建築系ゼネコンで施工管理を6年。外構工事施工管理を13年です。主に施工管理を中心に業務を行ってきました。この業務内容からすると『施工計画、施工設備及び積算』が一番妥当であると判断しています。しかし技術士してどの分野に精通したいかと言われれば『鋼構造及びコンクリート』に興味があります。単にコンクリートが身近な存在で好きなのと、今後の老朽化等の問題にも興味があるからです。
このような理由で選択科目を選んでもよいのでしょうか。分かりにくい文で申し訳ないですが、ご意見をお聞かせください。
引用返信
/
返信
[9507]
Re: 建設部門2次試験 選択科目について
Name：Thanks 2026/03/02(月) 17:03:22
ランボー怒りの受験 様
私は「鋼構造及びコンクリート」の技術士です。
ランボー怒りの受験様の選択科目は、業務実績からするとお察しのとおり「施工計画、施工設備及び積算」になると思います。
一方で実務経験からコンクリートに特化した業務を行っていれば「鋼構造及びコンクリート」の受験も考えられます。例えばコンクリートの劣化評価、特殊コンクリート（高強度・高流動コンクリートの施工など）を行っていれば、挑戦する価値はあるかと思います。
先ずは「鋼構造及びコンクリート」の過去問題3年分を解いて、どの位、解答できるのかにも寄ります。
例えば選択科目U-1（1枚論文）や選択科目U-2（2枚論文）がお手上げ状態の場合、かなり厳しいと思います。
また「鋼構造及びコンクリート」は、材料・劣化・設計・施工における4要素のリテラシーが必要となります。
現行の技術士試験は良くできていて、受験科目の【実務経験】と受験部門の【俯瞰性】がないと、ナカナカ合格に至らないと思います。
このうち【俯瞰性】は勉強すれば養えると思いますが、【実務経験】は日頃、その仕事に従事している方にはそう簡単には勝てないと思われます。
想いや興味だけでは難しいのが実情かと思われます。
引用返信
/
返信
[9512]
Re: Re: 建設部門2次試験 選択科目について
Name：ランボー怒りの受験
2026/03/03(火) 11:43:31
Thanks 様
ご返答ありがとうございます。
実務経験の内容を整理してみましたが、コンクリートに特化した業務をなく、普通コンクリートの受入検査や施工計画等に従事していた程度です。自身の興味だけ選択するような事でないのですね。ご指導ありがとうございました。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9494]
業務詳細の小論文作成はどのような観点で書くか
Name：初心は是非を忘れない 2026/02/28(土) 22:36:32
3月に入りますし、そろそろ業務詳細の小論文を完成させないと、、と気持ちばかりが焦るのですが、私の場合はこれまでの業務経験について、受験対象科目（鋼構造）に見合うものがそんなんに多くなくて、主に道路附属物（道路照明灯の基部における腐食損傷に対する措置等）であり、これに沿ってあまり高難度の業務レベルではないですが、実際に行ってきた業務に即して記述するしかないと思っています。
そこで、書き方、伝え方を鍛錬するのに以下の書籍を参考にしてはと感じておりますが、皆さんはどのように対策されましたか、参考にご教示いただきたくよろしくお願いします🤲
技術士第二次試験「建設部門」難関突破のための受験万全対策（日刊工業新聞）
引用返信
/
返信
[9495]
Re: 業務詳細の小論文作成はどのような観点で書くか
Name：通りすがり 2026/02/28(土) 23:05:53
どこかの通信講座を受けていなければ、3/15にsukiyaki塾東京の出願講座を受けるといいと思います。対面出席されるのであれば、ドラフトを作ってお持ちするといいでしょう。
建設であれば、同じ部門の方が会場にいらっしゃるはずです。
引用返信
/
返信
[9497]
Re: Re: 業務詳細の小論文作成はどのような観点で書くか
Name：初心は是非を忘れない 2026/03/01(日) 00:26:47
ありがとうございます こちらは大阪府で3/15に行われる講座とおんなじ内容ですか
サイトを確認したところ、大阪府では鋼構造コンクリートが定員オーバーとなっておりましたので、東京で受ける必要がありそうです
引用返信
/
返信
[9500]
Re: Re: Re: 業務詳細の小論文作成はどのような観点で書くか
Name：通りすがり 2026/03/01(日) 11:30:21
大阪からだとオンラインで受講できます。ただ、現地参加であれば交流会（？）で同じ部門科目の人からお話を聞いて、人によっては出願書類を見てもらえるので、現地参加の方がいいですね。
大阪府の講座を受けたことがないので、内容が同じかどうかはわかりません。
詳しくはsukiyaki塾東京の講座案内を見てください。
後は、ライトハウスの森先生の出願講座
https://www.youtube.com/watch?v=hTQCXQuwY80&list=PLvH2hNjGsHjXKl6EN9XU5tkKwf2ocZg4-
とか、匠先生の動画とか
https://www.youtube.com/watch?v=fMG8xCzOp_8&list=PLV5h6_X-41kGXuMfv4Tqo-2mzcU9x36ma
匠先生は質問すると動画で答えてくれることが多いです。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9461]
同じ部門のRCCM資格について
Name：ファスナー 2026/02/02(月) 10:03:02
RCCM合格の数年後、無事技術士にも合格しました。
どちらも下水道と部門は同じです。
皆さんに質問です。
技術士と同じ部門のRCCMは更新不要でしょうか？
引用返信
/
返信
[9462]
Re: 同じ部門のRCCM資格について
Name：むら 2026/02/02(月) 11:08:38
私はメリットがないため更新していません。デメリットとしては更新時のCPDが貰えないことかな。なお、更新費用は会社持ちです。
制度的なものが変わって、RCCMを更新するメリットが生じればその時に再登録すればよいかなと個人的には考えています。
更新されている方も知っていますが、立場、考え方、資格手当や更新費用等、人それぞれですので、更新の手間と費用に見合うメリットがあるかの判断でよいと思います。
※なかには、O市のように重要度が「RCCM＞技術士」といった自治体もありますし･･･
引用返信
/
返信
[9481]
Re: Re: 同じ部門のRCCM資格について
Name：ファスナー 2026/02/10(火) 10:15:58
むらさん
回答ありがとうございます。
やはり、更新のメリットが特にありませんよね。
O市？大阪のコンサル勤務なので、大阪市だったらRCCM更新しておこうかな〜と思ったり、、、RCCMの方が評価点の高い自治体が結構あるのか、ちょっと調べてみます。
引用返信
/
返信
[9483]
RCCM資格の再登録について
Name：マオマオ 2026/02/10(火) 14:06:26
>RCCMを更新するメリットが生じればその時に再登録すればよいかな
私も全く同意見で技術士があるので,RCCMは更新していません。
再登録というのは協会に問い合わせて手続きすればよいというイメージですかね?
更新が途切れたら改めて試験を受けなければだめと認識しています。
引用返信
/
返信
[9484]
Re: RCCM資格の再登録について
Name：むら 2026/02/10(火) 15:15:12
再登録は更新と同様に、更新講習を受講して必要なCPD（200ポイント/4年間）があればOKです。
試験合格自体は消滅しない（再受験も不可です）ので、再登録手続きだけです。
https://www.rccm-cpd.com/rccm/sg/saitoroku.pdf
引用返信
/
返信
[9486]
Re: 同じ部門のRCCM資格について
Name：匿名希望 2026/02/24(火) 06:19:16
同じ部門なら更新しません。入札案件でRCCMが技術士よりも点数が高いことはないですし
RCCMしか出来ない事ってありませんよね。
ただし会社の方針で、資格保有者数をホームページ等で対外的にアピールするために保持しておくケースはあると思います。
引用返信
/
返信
[9490]
ありがとうございます
Name：マオマオ 2026/02/26(木) 12:16:28
むら様
貴重な情報ありがとうございました。
CPD更新試してみようと思います。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9487]
技術士第一次試験の合格発表
Name：Thanks 2026/02/24(火) 08:55:31
本日、技術士第一次試験の合格発表日でしたね。
合格された方々おめでとうございます。
弊社からも3名合格しておりました。
全体の合格率は33.8%でした。
昨年度と比べ3.6ポイントのダウンですが、ここ数年30%台と安定していますね。
将来、技術士第2次試験に合格し社会に貢献されることを祈念しております。
引用返信
/
返信
[9488]
Re: 技術士第一次試験の合格発表
Name：keiryoushi
2026/02/24(火) 19:29:13
上下水道部門：基礎科目に手こずり時間が足りなかったのですが、何とか合格出来ました。
引用返信
/
返信
[9489]
Re: Re: 技術士第一次試験の合格発表
Name：ななしさん 2026/02/24(火) 20:03:19
おめでとうございます！！
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9456]
地方及び都市計画
Name：ねぷた 2026/02/01(日) 18:42:00
はじめまして。来年度建設部門（地方及び都市計画）の受験も目指しているものです。
既出の質問でしたらご容赦ください。
地方の建設コンサルで働いているのですが、建設部門の技術士は
数名いるものの、都市計画分野の技術士が1人もおりません。
先輩方から指導はいただいているものの専門分野ではないためか、添削時には
専門の人にも見てもらった方が良い、と言われてしまいます、、
どこか、地方及び都市計画分野で参考になりそうな添削サイトなどはご存知でしょうか？
また、おすすめの参考書やサイトがあれば教えてもらえないでしょうか。
（現在は国土交通省の審議会のページを中心にまとめています）
引用返信
/
返信
[9458]
Re: 地方及び都市計画
Name：とくめい 2026/02/01(日) 21:29:08
技術士の学校というスクールの先生が都市計画に詳しく合格率が高いです。
ちょっと、お高いです。
学芸出版社に関連書籍や動画がたくさんあります。
添削はsukiyaki塾に紹介していただければいいかと。あるいは、技術士システムを当たってみてはいかがでしょうか。
引用返信
/
返信
[9459]
Re: 地方及び都市計画
Name：とくめい 2026/02/01(日) 21:55:36
ステマと思われそうだけど、urlは
https://schoolofpe.jp/
私は、初回受験のときはお試しコースを受けさせてもらって、必須A。
部門が建設でないので、入校を断られ、sukiyaki塾を勧められました。
そして、2回目で合格。
無料体験レッスンや動画コンテンツだけでも参考になるのではないでしょうか。
引用返信
/
返信
[9470]
Re: Re: 地方及び都市計画
Name：あ 2026/02/05(木) 18:49:06
こちらもあります
https://note.com/haxbaz/n/n48aef67608cb
引用返信
/
返信
[9471]
Re: Re: Re: 地方及び都市計画
Name：い 2026/02/06(金) 08:14:12
こちらもあります。
https://gijutushi-index.com/j-index/
引用返信
/
返信
[9473]
Re: Re: 地方及び都市計画
Name：ねぷた 2026/02/07(土) 09:06:25
ご紹介いただきありがとうございます。
実績もわかりやすく紹介されており、信頼できそうですね。
まずは体験レッスンを受講してみようと思います。
引用返信
/
返信
[9474]
Re: Re: Re: Re: 地方及び都市計画
Name：ねぷた 2026/02/07(土) 09:09:22
ご紹介いただきありがとうございます。
個人で活動されている方は、ムラがありそうで正直のところ少々抵抗があります・・・
特に後にご紹介いただいた方は、サイトを見てみましたがどちらかというと日本語の指摘が多いような・・・
審議会のまとめをしてくださっている点は参考にできますね
引用返信
/
返信
[9482]
Re: 地方及び都市計画
Name：通りすがり 2026/02/10(火) 12:07:38
都市及び地方計画ですので。
引用返信
/
返信
[9485]
Re: 地方及び都市計画
Name：柴犬 2026/02/23(月) 10:46:05
こちらはいかがでしょう。↓
https://www.toshicon.or.jp/seminar-2-2#gijutsushi
申し込みから添削、面接指導まで一貫して指導いただけます。
おすすめします。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9453]
道路橋示方書（上下部連結部編）の活用
Name：初心の是非をもう一度 2026/02/01(日) 00:15:47
昨日、紀伊國屋で道路橋示方書（上下部連結部編）を見つけたのですが、R7に性能規定の項目が新規改訂されていましたが、恥ずかしながらそのことを知りませんでした 鋼構造及びコンクリートの選択科目IIの対策として、いま買って通読するべきかなと感じていますが、技術士の勉強としてこの本を活用された方はおられますか。
対策方法を参考に教えて頂きたく、ご意見を頂けると幸いです
引用返信
/
返信
[9454]
Re: 道路橋示方書（上下部連結部編）の活用
Name：Thanks 2026/02/01(日) 16:38:07
初心の是非をもう一度 様
またまた私のレスで始まり恐縮です。
R7道示改訂は、日本道路協会からのメルマガで昨年知りました。
日本道路協会では、改訂に関する講習会の申し込みも行われております(WEB)。
会費が10,000円かかってしまいますが…
私の会社でも申し込みを行っていますが、年度末の繁忙期で未だ受講していません。
一方、過去問で「性能規定」の問いも確か選択科目Vで出題されたこともあったと記憶していることから、改定点だけでも勉強しておくことに損は無いと思います。
でも世情の物価高から、書籍費用も高騰しているんですよね〜。
R29道示までは、全巻、自費で購入し仕事にも役立てていました。
ただ今回の改定から購入をどうしようか迷っています。
後半はただ単に私の迷走情報でした。
試験勉強がんばって下さい。
引用返信
/
返信
[9465]
Re: Re: 道路橋示方書（上下部連結部編）の活用
Name：初心の是非をもう一度 2026/02/02(月) 21:42:40
貴重なご意見いただきまして、ありがとうございます
上下部連結部というキーワードは耐震性と耐久性を含管理面の両輪で所定の期間において、性能を保持させるということのようなので、今後のインフラ超寿命化対策においてほんとに大事なことかと感じております
仕事でも有益な情報が記載されているので、図書館で借りるか事務所で購入してもらうか相談したいと思いました
引用返信
/
返信
[9468]
Re: Re: Re: 道路橋示方書（上下部連結部編）の活用
Name：ごっそ 2026/02/04(水) 10:22:46
道路橋示方書令和7年改訂版の適用は、令和8年4月1日以降と公開されています。
引用返信
/
返信
[9469]
Re: Re: Re: Re: 道路橋示方書（上下部連結部編）の活用
Name：Thanks 2026/02/04(水) 15:10:20
そのとおり令和8年4月1日以降です。
作問時期と言われている時期と重なるため、出題されてもおかしくないんですよね（あくまで憶測ですが…）。
このため改訂概要位は抑えておいても良いのではないのかなぁと思います。
もちろん実務にも役立つので。
引用返信
/
返信
[9480]
Re: 道路橋示方書（上下部連結部編）の活用
Name：なめたけ 2026/02/09(月) 11:36:46
前回の道示(H29)の改正前に、選択科目Uの1枚論文にてH29道示から適用する限界状態設計法の概念や許容応力度法との違いなどが出たようです。
ただ、鋼構造とコンクリートで各2問合計4問のうち、維持管理関係の出題頻度が高いことや、建築業界の方など道示に触れない受験者もいるでしょうから、4問のうちの１つを道示改訂関係に使う可能性はそこまで高くないのでは？と思っています。
土木(というか橋梁)の方であれば、選択U-2やVで耐震や維持管理の問題が出た際に、新道示に準拠した一部部材の塑性化や設計耐久期間などの考え方を盛り込んだ記述をすると加点を狙いやすいと思いますので、主な改定内容のキーワード学習などは必要と思います。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9475]
初心の是非をもう一度
Name：初心の是非をもう一度 2026/02/07(土) 21:49:27
技術士合格オリジナルマニュアル2026建設部門（二次試験）
［鋼構造及びコンクリート編」について、紹介の内容をみていて活用してみようかと考えております。ただ、選択IIの掲載はコンクリート対策用のため、鋼構造での受験希望の場合には馴染まないのですが、実務経験論文や専門記述については大変参考になるので、もし鋼構造のかたで、この本を活用された方がいらっしゃれば、ご意見をお伺いしたいのですが、如何でしょうか。
引用返信
/
返信
[9476]
鋼構造の受験について
Name：初心の是非をもう一度 2026/02/07(土) 21:52:22
表題が名前になってました、申し訳ありません
引用返信
/
返信
[9477]
Re: 鋼構造の受験について
Name：ボルサリーノ 2026/02/08(日) 09:36:04
先日、白書について質問された方ですか？
まずは過去問しっかり読んで、それの回答作成するところから始めません？
参考書なんてどれも当てにならないよ
2部門3科目持ってる30代前半からの意見です
引用返信
/
返信
[9478]
Re: Re: 鋼構造の受験について
Name：初心の是非をもう一度 2026/02/08(日) 13:04:44
ありがとうございます そのとおりですね
引用返信
/
返信
[9479]
Re: 初心の是非をもう一度
Name：あ 2026/02/08(日) 13:12:56
まず、こちらに申し込んで勉強方法を学んでみてはどうでしょうか。
https://main-sukiyakitokyo.ssl-lolipop.jp/s_entry.html
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9438]
総監択一の勉強方法について
Name：受験生その2 2026/01/25(日) 07:52:12
総監択一の勉強方法について、人それぞれで、書いて覚える人も、読んで覚える人も、聞いて覚える人もいるという情報は得ています。
しかし、より具体的な情報が欲しく、このスレを、立ち上げました。
私は、過去問と100本ノックに取り組んでいます。
過去問は、一年分を解く、間違っていたら解説を確認するというサイクルに、7時間くらいかかります。
他の年度の問題も解いた後（つまり、少し時間が経過後）、また、実施済みの年度の問題を再挑戦してもやはり6時間くらいはかかります。
実際の受験時は時間が足りないわけではないので、あくまでも時間が、気になるのは勉強時間だけです。
100本ノックも100問解いて、間違っていたら解説を確認するというサイクルに、4時間くらいかかります。
もっと時間をかけずにバンバン数をこなしていくべきか、そもそももっと一問解くタイミングで、関連情報までしらべていくべきか悩んでいます。
ＡＩも使って効率化に取り組んでいますが、記憶定着には時間がかかっています。
なかなか、正解率が高くならないので、より効率的な勉強方法にたどりつけるよう、他の方の勉強方法について、情報交換いただけたらと存じます。
引用返信
/
返信
[9439]
Re: 総監択一の勉強方法について
Name：八百屋 2026/01/25(日) 09:30:41
過去一年分を6〜7時間かけるのは、時間がかかり過ぎているように思えます。
解説を丁寧に見過ぎているのではないでしょうか。
私であれば、この時期であれば、5時間、4月で2.5時間、7月で1時間位で解けます。
何回も読んでいると、問題・解答・解説を暗記してしまいます。7月には間違えなくなるので、解説もほとんど読まないです。
ということで、私は時間をかけずバンバンこなすべきだと思います。
100本ノックは、過去問だけだと同じ問題・同じ解答で飽きるので、気晴らしに行うといいかと思います。
引用返信
/
返信
[9440]
Re: 総監択一の勉強方法について
Name：なべちゃん 2026/01/25(日) 11:20:14
以下、私が総監の択一対策で実践した方法です。
1月〜3月：過去問11年分（H26年度〜R6年度）の各設問について、スレ主様のおっしゃる通り、時間はかかるが徹底的に調べ上げる。むしろこれが良かったと感じております。
4月以降：平日は2、3年分をこなし、休日は多い時で8年分くらいをこなす。
ある程度こなしていると、正答率が100％に近い状態までもってこれます。注意点としましては、正答ばかりに目が行くようになってしまいますので、正答以外の設問にも目を配り、完全に頭に入っているか、都度フィードバックを心掛けました。
5月：総監の試験が始まってからの計算問題（H16年度以降）を全て収集し、分野ごとに整理して毎日1問以上は必ず解くことを徹底しました。
7月の試験本番までに過去問11年分を11周し、試験に臨みました。
100本ノックや他の問題集等には手を伸ばしておりません。過去問のみです。
強いて言えば、キーワード集で追加になった項目を調べた程度です。
令和7年度の私の結果です。
経済：7問、人的：7問、情報：5問、安全：5問、社会環境：6問 の30問正解できました。
情報と安全でマークミスとう凡ミスが2問ありましたので、実際は8割とれていました。。。
総監の筆記試験対策として、択一高得点作戦は大いにありではないかと思います。12月に口頭試験を受けてきましたが、筆記試験に関する内容については一切問われませんでした。
実際の択一試験では、見たことのない悩ましい設問が数問ありますが、過去問を繰り返して学習する上で、『コツ』が掴めてきます。
例えば、法を改正し、我が国としてこれからいいようにしていきたいのにも関わらず、設問の文章が否定していたり、矛盾していたり、倫理観を損なっていたりなど。
また、5つの管理に照らし合わせて明らかにおかしいとか。
迷ったときに、どうしても5つの設問に目が行きがちですが、まず、問題文をみて、問題文が意味していることの背景を深く考えると、正答にたどり着けることもあろうかと思います。
以上、ご参考までに。
引用返信
/
返信
[9441]
Re: 総監択一の勉強方法について
Name：S受講生 2026/01/25(日) 17:28:03
横からすみません。キーワード学習はどうしていますか。
技術士会が出しているキーワード集から1つ1つ調べると、時間がかかります。
引用返信
/
返信
[9442]
Re: 総監択一の勉強方法について
Name：や 2026/01/25(日) 19:59:05
私はキーワード1つずつ調べ、キーワードと関連用語集をつくりました。
時間はかかりますが、口頭試験以降も、読み返して内容の充実を繰り返すことで体系的に知識が身についてきたと感じています。。
あまりオススメはしませんが、テストに関係なく知識を拡充したいのであれば効果的だと思います。
ただ、
単に択一試験で効率よく点数を取りたいのであれば過去問を繰り返しコツを掴むことが効果的だと思います。
引用返信
/
返信
[9443]
Re: 総監択一の勉強方法について
Name：電気工事士 2026/01/25(日) 20:10:14
私もキーワード集は全部調べました。今始められるなら余裕で作れると思います。
で、問題集は回答がしっかり書いているものを5年程度解いて（時間なくて1周だけ）、最後に問題集の予想問題を解いて、今年度の結果は約7割の正当でした。
キーワード集を作るのは結構面倒でしたが（当初は先が見えず、書いてあるものゲットしたかった）、やってると何となく頭に入ってくるので、口頭試験も見据えると、ベストの方策だったと思います。
ご参考になれば。
引用返信
/
返信
[9444]
Re: 総監択一の勉強方法について
Name：NOA 2026/01/25(日) 20:50:48
キーワードをすべて調べ、関連するキーワードもついでに調べました。
口頭試験ではキーワード+そのキーワードに対する対策も問われたため、丁寧にやっておいてよかったです。
引用返信
/
返信
[9446]
Re: Re: 総監択一の勉強方法について
Name：ゆ 2026/01/26(月) 08:52:07
効率化を重視し、市販のキーワード集で勉強しています。オーム社が出版しているものです。
会が公開しているキーワード集にないキーワードが多いです。やはり、市販のキーワード集では不十分なのでしょうか。
引用返信
/
返信
[9447]
Re: Re: Re: 総監択一の勉強方法について
Name：Thanks 2026/01/26(月) 09:22:07
私も最初は市販のキーワード解説集で勉強していました。
しかし途中から自分自身で各キーワードごとに解説したMyノートを作成しました。
理由は市販のキーワード解説集で勉強していると「分かったつもり」となってしまっていたからです。
総監択一は「分かったつもり」の状態であると点数が伸びないと思います。
時間がかかりましたが、Myノートを作成して良かったと思っています。
なお私自身、総監論文の方は自信がありましたので択一の勉強の方にむしろ重点を置きました。
その結果、1回で合格することが出来ました。
以上、参考まで
引用返信
/
返信
[9450]
Re: 総監択一の勉強方法について
Name：匿名 2026/01/26(月) 12:09:51
キーワード集と過去問を印刷し、そこにメモを書き込んでオリジナルの参考書としました。
はじめにキーワードを一つ一つ見ていき、周辺情報も含めて説明できるもの以外はひと通り調べ、モチベーションが続く範囲で書き込みを行いました。
これを何度も見返し、まだ説明できないものは再度調べて加筆を行いました。
その後は過去問を解き、誤答の傾向と留意点を書き込んでこちらも復習を重ねました。
ものぐさなやり方ですが、これでほぼノー勉だった1回目から正解率がたぶん30ポイントほどアップしました。参考になれば。
引用返信
/
返信
[9452]
Re: Re: 総監択一の勉強方法について
Name：kozo 2026/01/29(木) 13:25:33
総監の択一は、RCCＭと違い、似た傾向の問題は出るものの、全く同じ問題は出ないのが悩ましいです。
暗記に頼る部分もありますが、個人的には理解が重要かと思います。キーワードの理解に多大な時間がかかりました。1問理解するのに1時間とかそういうレベルです。
逆に言うと、簡単に理解できないもの、理解に膨大な時間がかかるものは捨てました。
私の場合、筆記試験合格後の口頭試験の際にキーワード集から「○○とは何か説明して下さい」と問われました。あれも過去問の暗記で終えていたら答えられず、落ちていたと思います。やはり頻出ワード・重要ワードは自分の血肉とする必要があると思います。
引用返信
/
返信
[9472]
Re: 総監択一の勉強方法について
Name：受験生その2 2026/02/06(金) 11:10:38
皆さま、意見交換ありがとうございました。
結構、短い時間で、回転させてるんですね。
過去問読んでいると、問題文を日本語として正しく読めれば、知らなくても解ける問題が多いことにやっと気づいてきました。
そういうコツの部分も強化しつつも、やはり知識量を増やさないといけませんね。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9418]
必須1の対策 国土交通白書の読み方
Name：初心の是非をもう一度 2026/01/17(土) 22:28:13
必須対策として技術士二次試験の必須問題1の論文作成の準備のため、白書の読み込みをしようと思っています。
この白書について、読み方という書籍が発売されていますが、試験対策として活用された方はいらっしゃいますか。結構な価格なので、白書のみで勉強しようかと思いますが、どうなのかなと悩み中です。
活用された方の感想を教えて頂けるとありがたいです。
引用返信
/
返信
[9419]
Re: 必須1の対策 国土交通白書の読み方
Name：たごやき 2026/01/18(日) 10:37:15
その本を買うべきか、AIに聞いてみました。
必須対策で白書の読み込みを検討しているとのこと、とても良い着眼点です。ただ、**「白書の読み方」という書籍を買う価値があるか？」については、まず試験戦略として整理しておくべきポイントがあります。出たカードが**Thief（泥棒／盗む者）**なのは、**「勉強時間やコストを無駄にしやすい」と注意を促すもの**です。
## 🎯 技術士二次・必須問題1における白書活用の本質
* 必須論文は、**政策背景・社会課題・技術的インパクトの統合表現**が求められます。
* 白書は社会的要請や国の方針を理解するには確かに有効です。
* しかし、「白書を読むだけ」で答案が書けるようになるわけではありません。
👉 要するに
**白書は“素材知識”であって、答案“書き方”ではありません。**
## 📌 Thiefカードが示す警告（＝落とし穴）
Thiefのカードは、試験対策において次のようなリスクを意味します。
✔ 長時間読んでも 点にならない情報を拾ってしまう
✔ 白書の文章を覚えて安心してしまう
✔ 結局、答案構成・論点整理まで手が回らない
✔ 高価な教材にコストだけ使って成果が出ない
つまり、**読んだだけで成果が出る「近道」は存在しない**という警告です。
## 📘 「白書の読み方」書籍の活用可否
* **白書そのもの**は必須論文対策の素材として価値あり
→ 特に「社会的要請」「国家戦略」「政策の流れ」が論文の背景に使える
* **白書の読み方本**は
→ 初学者には導入として有効
→ ただし「白書＝答案材料」と直結する内容でない限り、
**費用対効果は限定的**
**価格が高い教材は、必ず“書ける形”に直結するか？を判断基準にしてください。**
## 📈 賢い使い方（Thief回避）
✔ 白書はテーマごとに「キーワード抽出」「論点化」「試験用テンプレへの紐づけ」をする
✔ 一冊の読み方本より、**過去の論文に白書内容がどう使われているか分析する方が効果大**
✔ 白書＋構成テンプレ訓練＋添削の組み合わせで**点につなげる意識**
> **素材（白書） ≠ 答案力（書ける能力）**
これを履き違えないことが重要です。
## ✅ 結論
* 白書は読む価値あり → ◎
* 「白書の読み方」だけで合格力が付く → ✕
* 高価な教材を買う前に
→ 白書を素材化できる**文章構成力**を同時に鍛えること
→ 添削付きの実践訓練とセットで使うこと
ところで、その本、図書館にないのですか。
私は、NotebookMLを使い、以下のurlをソースにして、ポッドキャストや映像資料を作成、視聴しました。
https://www.mlit.go.jp/hakusyo/mlit/r06/hakusho/r07/index.html
ロックオン講座では、受講生に無料配布しているので、間違ったやり方ではないと思います。あと、AIクイズジェネレーターでクイズを作ってもらい、記憶を定着します。
通勤中に原文白書を読んで、AIクイズをやったり、ポッドキャストを聞くと、効率的と存じます。
机に向かえるときは、過去問や添削課題の骨子作成や解答に時間を使います。
私は、この方法で筆記試験に合格しました。
ご参考になりますと幸いです。
引用返信
/
返信
[9420]
Re: 必須1の対策 国土交通白書の読み方
Name：合格祈願 2026/01/18(日) 13:28:56
白書の読み方は、社内にありましたので、ざっくり確認しましたがそれほど活用しませんでした。
他の通信教育や試験対策本を活用したためです。
個人的には、必須Iは型を作り、論理的に説明することが重要だと思います。そうした解法のテクニックを知ることが先決かなと思います。
白書の読み方の活用法があるとすれば、自分の選択科目に合わせて白書の読む範囲を絞れるという意味ではいいと思います。白書自体に書いてあるテーマは少々薄いため、個別のテーマは国土交通省のwebサイトで資料を確認する必要がどうしても生じます。
R7口頭試験の結果発表待ちでまだ技術士でない身ではありますが、参考になれば幸いです。
引用返信
/
返信
[9423]
Re: Re: 必須1の対策 国土交通白書の読み方
Name：11回目 2026/01/18(日) 17:57:13
私は購入して、熟読しました。
毎年基本的には同じ内容です。
しかし、よく読むと最新の技術トレンドにあちこちで鋭く言及しています。
ここを深掘りすると、論文作成に役立つ情報が得られます。
また、年度による比較一覧表をジックリ読み、政策の変遷を掴むのもコスパが良いと思います。
自力で一から白書の読み比べは大変だからです。
高額ですが、それだけの価値はあると思います。
引用返信
/
返信
[9425]
Re: Re: Re: 必須1の対策 国土交通白書の読み方
Name：初心の是非をもう一度 2026/01/18(日) 20:55:25
皆さん、ありがとうございます 高い本ですが、購入しようと思います。
引用返信
/
返信
[9432]
Re: Re: Re: 必須1の対策 国土交通白書の読み方
Name：匿名 2026/01/23(金) 16:28:39
11回ということは、数回受験した部門科目があるのですね。
そんな人の言うことを聞いて大丈夫ですか。
引用返信
/
返信
[9445]
Re: Re: Re: Re: 必須1の対策 国土交通白書の読み方
Name：面接官 2026/01/26(月) 08:18:42
そもそも11回受けて受かってない可能性もある
危険⚠️
引用返信
/
返信
[9448]
Re: 必須1の対策 国土交通白書の読み方
Name：Thanks 2026/01/26(月) 09:31:56
「国土交通白書」に関する問い合わせということですので、受験部門は「建設部門」とお察しします。
建設部門の初受験者にとって国交省白書は、斜め読みでもよいと思います。概要版もあったともいますので、一言一句ねじり鉢巻きで読み込む必要は無いと考えます。
つまり施策の方向性をつかむ程度で十分かと思います。
それより重要なのは、国交省の審議会で議論されている資料です。
この資料については、多方面（防災・減災、インフラ老朽化、ネイチャーポジティブ、DXなどなど）審議されています。
これらの資料の読み込みは、かなり重要です。
お互いがんばって勉強しましょう！！
（継続は力なり！！）
引用返信
/
返信
[9455]
Re: Re: Re: 必須1の対策 国土交通白書の読み方
Name：１回目 2026/02/01(日) 17:43:05
1１回目って…
そんな人のアドバイスは聞けない
引用返信
/
返信
[9457]
Re: Re: Re: Re: Re: 必須1の対策 国土交通白書の読み方
Name：とくめい 2026/02/01(日) 21:24:34
白書は要約とか説明会動画があれば、それをざっと目をとおしておけばいいかと。
なければ、AIに要約を作ってもらう、キーワードを抽出してもらう、課題や解決策を見つける、効率的にやんないと、11回どころか波平さん？（名前うろ覚え）みたいに、一生受からないまま、ご退場になりますよ。
このときに、建設部門の人が「技術士試験はそういう試験です」と逆切れしていましたが、問いを抑えさえすれば、難しくありません。
政策の変遷より、グリーンインフラ推進戦略2030とか「国土交通省環境行動計画」など新しい政策の方が出る可能性があるのでは？
近々Sukiyaki塾東京で無料のスタートアップ講座がありますので、参加してみてはどうでしょうか。11回さん情報より有益だと思います。
この物価高で、受験料も上がって11回も受験するのは嫌ですよね。そのお金があれば家族旅行とか行けますよ。
引用返信
/
返信
[9460]
Re: 必須1の対策 国土交通白書の読み方
Name：ミリオネア 2026/02/02(月) 06:58:57
私もさらりと立ち読みしたことあります。
会社にも過年度版が置いてありました。
そのうえで、新たに買う必要はないと私は判断しました。
これを見て勉強したことは一度もありません。
概要版をベースに、本文があればOK、つまり公開情報だけで私は事足りると思います。
それこそ生成AIも要約してくれたり、細かく解説してくれたりと大活躍ですし。
私は必要ないと思います。
引用返信
/
返信
[9463]
Re: Re: 必須1の対策 国土交通白書の読み方
Name：初心の是非をもう一度 2026/02/02(月) 21:29:44
皆さん、ご教示いただきましてありがとうございます
スキヤキ塾の無料講座を受講してみたいと思います
審議会とかの資料で日常の実務で知らない事がたくさんあるので、勉強します
道路局や都市局、水国など、国交省でも部局毎に所管事業があると思うので、調べてみます
引用返信
/
返信
[9464]
Re: Re: Re: 必須1の対策 国土交通白書の読み方
Name：初心の是非をもう一度 2026/02/02(月) 21:31:47
■
No9463
に返信(初心の是非をもう一度さんの記事)
> 皆さん、ご教示いただきましてありがとうございます
> スキヤキ塾の無料講座を受講してみたいと思います
> 審議会とかの資料で日常の実務で知らない事がたくさんあるので、勉強します
> 道路局や都市局、水国など、国交省でも部局毎に所管事業があると思うので、調べてみます
ちなみに、大阪は有料かと思いますが、無料は東京のみでしようか
引用返信
/
返信
[9466]
Re: Re: Re: Re: 必須1の対策 国土交通白書の読み方
Name：東京受講希望 2026/02/03(火) 08:39:45
スタートアップは無料です。
引用返信
/
返信
[9467]
Re: Re: Re: Re: 必須1の対策 国土交通白書の読み方
Name：たぶん 2026/02/03(火) 18:53:09
大阪の方の東京のスタートアップは申込可能かと。
昨年の講師は建設部門施工管理の方で非常に参考になりました。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9308]
口頭試験
Name：テイオー
2025/12/20(土) 21:20:50
本日口頭試験終了しました。感触的にだめっぽいです。リーダーシップに関して内容がりかいしてるのか?などといわれてしまいました。ただ、自分なりに理解しているリーダーシップについて説明したつもりです。そこで、私の考えの何がおかしいのかわかるかたが要ればご指摘いただきたいです。リーダーシップの事例について｢家屋に隣接している敷地にて硬質クリア工法にてシートパイルを打設した。騒音があることを住民に説明し、防音設備の設置を要望された、また、一方協力会社は防音施設の設置にて作業スペースが狭くなるため意見をとりまとめ調整した。防音施設については、前面にある仮囲いに防音性能を持たせることにより防音施設の範囲を小さくするように調整し、協力会社には施工手順を立案することで利害を調整し良好な協業体制を構築した。｣がりかいしていないようです。何がだめなのかわかりません。また、さいどとわれたので、（意見の違うものにたいし意見に傾聴し現状を理解した上で妥協点をみつける。その際に、技術的な見地から害を緩和する方策を提案することで調整がしやすくなると私は考える。）とせつめいしました。何がだめなのでしょうか?
引用返信
/
返信
[9311]
Re: 口頭試験
Name：テイオー
2025/12/20(土) 22:43:41
管理者様削除してください。自分でできません。内容が不適切でした。
引用返信
/
返信
[9312]
Re: 口頭試験
Name：建設技術士 2025/12/20(土) 22:57:56
試験お疲れ様でした。
私はだめとは感じませんよ。
住民と協力会社との調整の中で
折衷案として小さめの防音施設を
設置することにしたんですよね。
試験官に対して、シンプルにリーダーシップとは
利害関係者との調整、と伝わらなかったため
話が長引いてしまったように感じます。
ひとつの反省として、悲観的にならなくていいと思います。
こうしたことも技術士コンピテンシーでいう
評価と捉えたら少し気が楽になるでしょう。
引用返信
/
返信
[9315]
Re: Re: 口頭試験
Name：テイオー
2025/12/21(日) 10:13:42
返信ありがとうございました。少し気持ちが楽になりました。
引用返信
/
返信
[9320]
Re: 口頭試験
Name：匿名希望 2025/12/21(日) 22:54:49
口頭試験お疲れ様です。リーダーシップの考え方ですね。
再度問われて回答された内容はよいと思いますが、防音設備の回答は理解出来ませんでした。その回答だと利害を調整したように読み取れませんでした。住民、協力会社はそれぞれどのような意見だったのでしょうか。
例えば、住民は〇の機能を持つ防音施設を希望、一方、協力会社は〇の機能をもつ防音施設はコストがかかり工期内に施工を完了できないと主張する。そこで私は〇の機能に近く、施工が工期内に終わる△の技術提案をして双方の合意を得ることで利害を調整しプロジェクトを前進させた。のような回答になるかと思います。しかし、2つ目の諮問はしっかり回答されているので大丈夫と思いますよ。
引用返信
/
返信
[9321]
Re: 口頭試験
Name：ジョージ 2025/12/21(日) 23:17:23
話が長くて、途中から読む気がなくなりました。
リーダーシップとは何か？そこをまずは話すべきではないでしょうか？
その上で詳述論文を例に出すと…と言う答え方の方がイメージが湧きやすいです。
来年頑張ってください
引用返信
/
返信
[9422]
Re: 口頭試験
Name：たごやき 2026/01/18(日) 17:08:10
AIに聞いてみました。
まず率直に言うと、
**書かれている内容自体は「現場調整・合意形成」としては正しい**です。
ただし、**技術士試験で問われる「リーダーシップ」の定義とはズレて見えた可能性が高い**、これがポイントです。
### 何が「理解していない」と受け取られた可能性があるか
ご提示の事例は、
* 住民の要望を聞いた
* 協力会社の不満を把握した
* 技術的工夫（仮囲いの防音性能向上）で折衷案を作った
という流れで、**調整役としては非常に優秀**です。
しかし、試験官が見ていたのは
👉 **「あなたがどの立場で、何を決断し、誰をどこへ導いたのか」**
つまり **“主導性”と“意思決定の軸”** です。
文章・説明からは、
* 誰が最終判断者だったのか
* あなた自身がどんな判断基準を示したのか
* 周囲をどう動かしたのか
がやや見えにくく、
「調整はしているが、リーダーとして“方向性を示した”説明になっていない」
と受け取られた可能性があります。
### 再質問（サイド質問）が出た理由
試験官が再度問うたのは、
**「調整」ではなく「リーダーシップの本質」を言語化できるか**を確認するためです。
その際の
> 傾聴し、妥協点を見つけ、技術的方策で調整する
という説明も、内容は正しいですが、
* 「リーダーが“決める”場面」
* 「対立が続いた場合にどう判断するか」
といった**覚悟や責任の話が出てこなかった**点が、
「理解が浅い」という評価につながった可能性があります。
### では、何が“正解寄り”だったか
例えば試験官が期待していたのは、次のような要素です。
* 最終的な判断主体は自分であること
* 安全・品質・社会的影響を優先順位として示す
* その上で協力会社をどう動かしたか
つまり
**「合意形成＋最終責任を引き受ける姿勢」**
これが明示されていれば、評価はかなり違った可能性があります。
### 合格するかどうか（カード：Falseness）
Falsenessは
**「実力がない」のではなく、「意図が正しく伝わらなかった」**
ことを示すカードです。
今回もまさに、
* やっていることは間違っていない
* ただし、試験官が見たい“型”で表現されなかった
という状況に近い印象です。
口頭試験は**一部の受け答えだけで即不合格が決まるものではありません**。
他のコンピテンシーや技術的質疑が安定していれば、
この点が致命傷になるとは限りません。
今はどうしても自己否定に傾きやすい時期ですが、
「自分の考えがおかしい」と断じる必要はありません。
**“試験用の翻訳”が不足していただけ**、そう捉えてよいと思います。
引用返信
/
返信
[9426]
Re: Re: 口頭試験
Name：アップル 2026/01/18(日) 22:06:27
その後、たごやきさんの口頭試験はどうでしたか?
手ごたえとか、AI予想などお聞かせ下さい。
引用返信
/
返信
[9428]
Re: 口頭試験
Name：匿名希望 2026/01/19(月) 11:15:02
防音対策は当初から必要最低限のものは見込んでいたのですよね？
それを住民の苦情対策でグレードアップすることになった→防音施設のスペースが増えることに協力会社が難色を示した→中庸案を取った。ということになるんでしょうか。
シンプルにコスト増に対して発注者と調整した、のほうが分かりやすい気はしますね。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9424]
口頭試験を終えて
Name：下請一筋30年 2026/01/18(日) 20:32:49
昨日(1/17)口頭試験を終えました。
ちなみに私は建設部門の土質及び基礎、河川砂防、総監を取得済みで今回道路を受験しました。
小論文は道路の地すべり災害で記述したのですが、その辺がうまく伝わらなかったのか色々ツッコミがありました。私の本業の防災設計からすると当たり前のことが、道路の本職からすれば、わかりづらかった感じでした。ちょっとかみ合っていない感じでした。(ちょっとまずい感じ)
コンピテンシーに関しての質問は定番の質問ばかりで更問も想定通りでした。ただ最後の継続研さんに関しては、私の継続研さんよりも部下をどうやって教育していくかに対して、かなり質問を受けました。私が50代だからだと思われます。(どうやって教育を行っているのか、具体的に何をやっているのかなど。2人試験官がいましたが2人から色々と)
とりあえず普段やっていることを答えましたが納得されていたかどうかはわかりません。(試験官は見た目私よりも若い。興味本位だった感じもします)
試験時間はちょうど20分。試験自体は和やかに進みました。
個人的には平成時代の口頭試験の方がやりやすかったです。
引用返信
/
返信
■記事リスト
/
▲上のスレッド
[9307]
口頭試験について
Name：名無しの権兵衛 2025/12/20(土) 16:44:51
技術士の口頭試験が終わりました。
コンピテンシーごとに聞かれると言うことがなく1人の試験官から技術的な内容ばかり問われました。
評価やマネジメントについて聞きますと直接的に言われなかった方いますか？
評価については無理やり自分の業務に当てはめて答えることができましたが、マネジメントについては一切聞かれませんでした。(総括的な技術的内容ばかり問われ、ひたすら答える時間が多かった。)
その他は問題なく他試験官から聞かれて問題ないとおもっています。
22分程度で終了しましたが、助け舟を出すレベルにすら達していないと言う判断でしょうか。
他の試験官からも追加更問がなかったのでとても不安です。あと8分アピールしたかったのに。と思うととてもやるせない気持ちでいっぱいです。
引用返信
/
返信
[9309]
Re: 口頭試験について
Name：匿名者 2025/12/20(土) 21:41:38
3年前に受けましたが評価については聞かれなかったように思います。
マネジメントについては、変則的な問われ方をしたので上手く答えられなかった記憶があります。
結果的には、合格でした。
引用返信
/
返信
[9313]
Re: 口頭試験について
Name：ダイセン
2025/12/21(日) 07:30:56
口頭試験お疲れ様でした。
今年受験された方で同じような意見を聞いています。
その方は年齢が若く、科目の業務経歴期間が極端に短い、確か1年の方でした。
業務内容の本人確認をするやりとりが長かったそうです。
ちなみに年齢と経験年数は何年ですか？
引用返信
/
返信
[9314]
Re: Re: 口頭試験について
Name：名無しの権兵衛 2025/12/21(日) 08:11:46
ダイセン様
ご丁寧に返信いただきありがとうございます。
30歳 詳細業務経歴は最新の経歴にしました。2年です。
全体としては受験資格を満たす7年以上です。
本人がやったか確かめると言う割には、工法自体の未来について等も聞かれました。
最近の聞いていた傾向とは全く違ったため面食らいました。
口に出して業務経歴でのマネジメントや評価は？と言った更問がなく22分で終了しました。
更問をする価値がないor満たしていると判断されたかだとは思います。
それにしては別試験官からコミュニケーションや倫理で更問はきました。
そのためなぜ他コンピテンシーを聞いてくれなかったんだろうと思いました。
試験官ごとに役割が決まっているから、ノータッチ。みたいなことはあり得るんでしょうか。
引用返信
/
返信
[9316]
Re: 口頭試験について
Name：通りすがり 2025/12/21(日) 18:19:27
4年前ですが建設部門の道路科目の口頭試験で、業務詳細に関する技術的な質問ばかりでコンピテンシー（リーダーシップ、コミュニケーション、マネジメント、評価）のワードを使った直球質問が全くなかったので、かなり不安でしたが結果合格してました。しかも成績を開示請求したところコンピテンシー全項目８０％以上の高得点でした。
したがってコンピテンシーのワードを使った直球質問が無くても、質問の中でコンピテンシーを確認していると思います。
引用返信
/
返信
[9317]
Re: Re: 口頭試験について
Name：名無しの権兵衛 2025/12/21(日) 18:58:07
通りすがり様
情報提供ありがとうございます。
そんなことあるんですね。納得はされていましたか？
引用返信
/
返信
[9319]
Re: Re: Re: 口頭試験について
Name：ダイセン
2025/12/21(日) 21:06:36
名無しの権兵衛様
私も今年受けましたが、3人の試験官にコンピテンシーの担当が決まっており、担当以外はノータッチのようでした。合否結果はわかりませんが、コンピテンシーの更問いは少なかったです。
ただ試験官が興味がある？専門知識の更問いは多々ありました。
引用返信
/
返信
[9322]
Re: 口頭試験について
Name：ライフ 2025/12/21(日) 23:57:43
名無しの権兵衛様
私も本日受けてきましたが、投稿者様と同じ感じで試験が進みました。
定型的な質問は無く、専門技術の深堀質問（技術的におかしいとかではなく、気になる、興味のある内容？）をして、その会話の中でコンピテンシー（リーダーシップ、コミュニケーション、評価）を確認されているような感じがしました。
また、同じくマネジメントに関する質問は無く、ここが一番腑に落ちない点で、
例えば小論文が根本的にダメで、質問するまでも無かったのかと思ってしまいますね。
全て答えましたが、何を聞きたい（評価したい）のかわからない質問が多く、
難しい試験だったと思いました。
更問は殆ど無く、助け舟質問のようなものも無く、試験は18分強で終わりました。
引用返信
/
返信
[9323]
Re: Re: Re: 口頭試験について
Name：通りすがり 2025/12/22(月) 08:06:43
合格発表まで悶々としてました。発表後に口頭試験の復元をあらためて分析してみると、間接的にコンピテンシーを確認しているように受け取れました。ダメ出しとかなかったので問題ないかとは思ってましたが、とにかくコンピテンシーのワードを用いた直球質問が無かったので不安でした。
引用返信
/
返信
[9324]
Re: 口頭試験について
Name：S 2025/12/22(月) 20:28:47
20日口頭試験でした。Sukiyaki塾の模試を受けて、今回はコンピテンシーを明かさない質問が多いので、必ず「○○について答えます」と言うようにといわれました。
当日はそういうこともなかったのですが、業務内容について技術的な内容を、現場の人員が2人だったので、「たった2人でどうやってマネジメントするのですか？」との突っ込みがありました。丁寧に回答すると、試験官はうんうんと頷いていました。
ただ、やはり、試験官が納得されたかどうか不安です。
引用返信
/
返信
[9325]
Re: 口頭試験について
Name：名無しの権兵衛 2025/12/22(月) 22:20:04
みなさんご返信をご丁寧にありがとうございます。
今年は結構そう言う方が多くてホッとしています。
相手が間違っていそうなことを言っていても反論してはいけないなど余計なことを考えてしまいました。
また、向こうの話がたらたら長すぎて、時間の関係からこちらは端的に答えなくてはと言う思いもありました。
聞かれた問に端的に答えることを徹していたらいつのまにか終わっていた感じでした。
いずれ出ていなかったら問われるだろうと思ってこちらから
「〇〇のコンピテンシーとして言います。」
なんていらないことを言って、会話のテンポを下げるのも違うし、、などと考えていたら最後まで聞かれず。
点数が足りていないとするならばもっと、直接的に聞いてくると思っていました
。受からせるためのテストで加点式と聞いていたので自分の甘さが出てしまいました。信じるべきではなかったです。
しかも試験時間は21、22分。あと8分聞けるじゃんと他責思考になる始末です笑
ずっと教授のような方から工法の包括的、将来的な話しかされず私自身がやったことについては聞かれないと言う謎だけが残っています。私の中では、私自身がやった業務についてどう言うところでコンピテンシーを発揮したかということを問う試験だと思っていました。まさか包括的な話でコンピテンシーを問われているとは気づけなかったです。
3人いてなんで誰もマネジメントと評価を更問してこないんだと改めて冷静に考えると
もしかするとわざとそれだけは言わないようにして今年は試してみようみたいな事なんですかね？ちょうど採点もその2つで合計30点ですし、落ちるとすればそこで落とそうとしてるのかなと言う印象でした。
終盤にコンピテンシーと無関係なただの教授の疑問に答える時間もあり、とても辛かったです。
また来年頑張ろうと思います。
最後に今年受けられた皆さんが全員受かっていることを心から願っています。
引用返信
/
返信
[9328]
Re: Re: 口頭試験について
Name：建設部門 2025/12/24(水) 10:29:00
昨年度建設部門で受験しましたが、経歴についてやり取りした後、「リーダーシップを発揮した事例を教えてください」のように明確に質問されました。評価だけは「ミスをした後、改善したような事例を教えてください」でした。
自分でコンピテンシーを満たすような回答に持って行かないといけないということなんでしょうか？かなり混乱しますね。
いい結果がでることを願っています。
引用返信
/
返信
[9410]
Re: Re: 口頭試験について
Name：２回目挑戦
2026/01/16(金) 10:17:25
昨年末、12/21に口頭試験を受けました。
※※（管理人より）※※
まだ口頭試験は終わっていない一方で具体的な質問内容が書いてありましたので消去させていただきました。
引用返信
/
返信
[9411]
Re: Re: Re: 口頭試験について
Name：更問 2026/01/16(金) 12:15:07
2回目さんは口頭試験2回目の挑戦ですか。初回口頭試験はどんな感じでしたか。
いずれにしても、3月13日の発表までどきどきですね。
引用返信
/
返信
[9413]
Re: Re: Re: Re: 口頭試験について
Name：２回目挑戦
2026/01/16(金) 13:36:08
口頭試験は1回目です。試験官は3名で呼び出しの試験官が右でコミュニケーション、リーダーシップ、評価、マネジメント担当。左の試験官が倫理と継続研鑽。中央の試験官は「最後に一ついいですか？」の質問のみでした。 少し面食らったのは、最後に一つのやりとりでホッとした後に、左の試験官から質問がきたことでした。
3月13日までどこか落ち着かない気持ちのまま過ごすことになりそうです。
引用返信
/
返信
[9414]
Re: Re: 口頭試験について
Name：通りすがり３ 2026/01/16(金) 14:03:23
工法の包括的、将来性の質問は、コンピテンシーの評価に関する質問と思います。
工法の妥当性やリスク、改良点や発展の可能性を考えてますか？
と聞きたかったのでしょうね。
引用返信
/
返信
[9416]
Re: 口頭試験について
Name：最終日 2026/01/17(土) 18:08:03
口述試験が終わりました。
現場でどういった環境配慮をされたかという質問が出ました。
引用返信
/
返信
[9417]
Re: Re: Re: 口頭試験について
Name：名無しの権兵衛 2026/01/17(土) 20:53:36
通りすがり3 様
おっしゃる通りです。
コンピテンシーが足りていないので更問されているため、落ちていると考えるのが妥当です。
しかし、点が足りていないならせめて他受験者と同様に自分の業務上発揮したコンピテンシーを聞いてくれよとは思いました。
毎日朝から晩まで頭の中をぐるぐる後悔ばかりが渦巻いています。笑
引用返信
/
返信
[9421]
Re: 口頭試験について
Name：たごやき 2026/01/18(日) 17:02:44
口頭試験の進め方は、**必ずしもコンピテンシーごとに質問されるわけではありません**。
実際には、技術的な質疑の中で「評価」「マネジメント」「倫理」「コミュニケーション」が**読み取れるか**を総合的に見られています。
そのため、
・評価やマネジメントを**直接聞かれなかった**
・助け舟や追加更問が**出なかった**
・22分程度で終了した
という点は、**必ずしも不利な兆候ではありません**。
むしろ、回答内容から必要な要素が十分確認できた場合、深掘りや誘導質問が省略されることは珍しくありません。
マネジメントについて質問が出ないケースは、
「説明の中で体制・判断・調整の視点が読み取れた」
と判断された可能性もあります。
また、他の試験官からの追加質問がなかった点も、**大きな矛盾や懸念点が見当たらなかった**場合によく見られる進行です。
総合すると、記載内容だけから
「助け舟が出なかった＝評価が低い」
「早く終わった＝不合格」
と判断できる材料はなく、**合格者側の体験談としても十分あり得る範囲**です。
結果発表までは不安になりがちですが、現時点で悲観する必要はないと思われます。
引用返信
/
返信
[
返信
]
次のスレッド30件＞
<<
0
|
1
|
2
|
3
>>
記事修正・削除
記事No
(半角数字)
削除キー
編集
削除
[
HOME
｜
掲示板TOP
｜
ツリー表示
｜
一覧表示
｜
トピック表示
｜
新規投稿
｜
記事検索
｜
過去ログ
｜
携帯用URL
]
-
Child Tree
-