掲示板for技術士受験応援ページ
[
HOME
｜
掲示板TOP
｜
ツリー表示
｜
一覧表示
｜
トピック表示
｜
新規投稿
｜
記事検索
｜
過去ログ
｜
携帯用URL
]
1件ー30件（全99件）
<<
0
|
1
|
2
|
3
>>
■記事リスト
/
▼下のスレッド
[9438]
総監択一の勉強方法について
Name：受験生その2 2026/01/25(日) 07:52:12
総監択一の勉強方法について、人それぞれで、書いて覚える人も、読んで覚える人も、聞いて覚える人もいるという情報は得ています。
しかし、より具体的な情報が欲しく、このスレを、立ち上げました。
私は、過去問と100本ノックに取り組んでいます。
過去問は、一年分を解く、間違っていたら解説を確認するというサイクルに、7時間くらいかかります。
他の年度の問題も解いた後（つまり、少し時間が経過後）、また、実施済みの年度の問題を再挑戦してもやはり6時間くらいはかかります。
実際の受験時は時間が足りないわけではないので、あくまでも時間が、気になるのは勉強時間だけです。
100本ノックも100問解いて、間違っていたら解説を確認するというサイクルに、4時間くらいかかります。
もっと時間をかけずにバンバン数をこなしていくべきか、そもそももっと一問解くタイミングで、関連情報までしらべていくべきか悩んでいます。
ＡＩも使って効率化に取り組んでいますが、記憶定着には時間がかかっています。
なかなか、正解率が高くならないので、より効率的な勉強方法にたどりつけるよう、他の方の勉強方法について、情報交換いただけたらと存じます。
引用返信
/
返信
[9439]
Re: 総監択一の勉強方法について
Name：八百屋 2026/01/25(日) 09:30:41
過去一年分を6〜7時間かけるのは、時間がかかり過ぎているように思えます。
解説を丁寧に見過ぎているのではないでしょうか。
私であれば、この時期であれば、5時間、4月で2.5時間、7月で1時間位で解けます。
何回も読んでいると、問題・解答・解説を暗記してしまいます。7月には間違えなくなるので、解説もほとんど読まないです。
ということで、私は時間をかけずバンバンこなすべきだと思います。
100本ノックは、過去問だけだと同じ問題・同じ解答で飽きるので、気晴らしに行うといいかと思います。
引用返信
/
返信
[9440]
Re: 総監択一の勉強方法について
Name：なべちゃん 2026/01/25(日) 11:20:14
以下、私が総監の択一対策で実践した方法です。
1月〜3月：過去問11年分（H26年度〜R6年度）の各設問について、スレ主様のおっしゃる通り、時間はかかるが徹底的に調べ上げる。むしろこれが良かったと感じております。
4月以降：平日は2、3年分をこなし、休日は多い時で8年分くらいをこなす。
ある程度こなしていると、正答率が100％に近い状態までもってこれます。注意点としましては、正答ばかりに目が行くようになってしまいますので、正答以外の設問にも目を配り、完全に頭に入っているか、都度フィードバックを心掛けました。
5月：総監の試験が始まってからの計算問題（H16年度以降）を全て収集し、分野ごとに整理して毎日1問以上は必ず解くことを徹底しました。
7月の試験本番までに過去問11年分を11周し、試験に臨みました。
100本ノックや他の問題集等には手を伸ばしておりません。過去問のみです。
強いて言えば、キーワード集で追加になった項目を調べた程度です。
令和7年度の私の結果です。
経済：7問、人的：7問、情報：5問、安全：5問、社会環境：6問 の30問正解できました。
情報と安全でマークミスとう凡ミスが2問ありましたので、実際は8割とれていました。。。
総監の筆記試験対策として、択一高得点作戦は大いにありではないかと思います。12月に口頭試験を受けてきましたが、筆記試験に関する内容については一切問われませんでした。
実際の択一試験では、見たことのない悩ましい設問が数問ありますが、過去問を繰り返して学習する上で、『コツ』が掴めてきます。
例えば、法を改正し、我が国としてこれからいいようにしていきたいのにも関わらず、設問の文章が否定していたり、矛盾していたり、倫理観を損なっていたりなど。
また、5つの管理に照らし合わせて明らかにおかしいとか。
迷ったときに、どうしても5つの設問に目が行きがちですが、まず、問題文をみて、問題文が意味していることの背景を深く考えると、正答にたどり着けることもあろうかと思います。
以上、ご参考までに。
引用返信
/
返信
[9441]
Re: 総監択一の勉強方法について
Name：S受講生 2026/01/25(日) 17:28:03
横からすみません。キーワード学習はどうしていますか。
技術士会が出しているキーワード集から1つ1つ調べると、時間がかかります。
引用返信
/
返信
[9442]
Re: 総監択一の勉強方法について
Name：や 2026/01/25(日) 19:59:05
私はキーワード1つずつ調べ、キーワードと関連用語集をつくりました。
時間はかかりますが、口頭試験以降も、読み返して内容の充実を繰り返すことで体系的に知識が身についてきたと感じています。。
あまりオススメはしませんが、テストに関係なく知識を拡充したいのであれば効果的だと思います。
ただ、
単に択一試験で効率よく点数を取りたいのであれば過去問を繰り返しコツを掴むことが効果的だと思います。
引用返信
/
返信
[9443]
Re: 総監択一の勉強方法について
Name：電気工事士 2026/01/25(日) 20:10:14
私もキーワード集は全部調べました。今始められるなら余裕で作れると思います。
で、問題集は回答がしっかり書いているものを5年程度解いて（時間なくて1周だけ）、最後に問題集の予想問題を解いて、今年度の結果は約7割の正当でした。
キーワード集を作るのは結構面倒でしたが（当初は先が見えず、書いてあるものゲットしたかった）、やってると何となく頭に入ってくるので、口頭試験も見据えると、ベストの方策だったと思います。
ご参考になれば。
引用返信
/
返信
[9444]
Re: 総監択一の勉強方法について
Name：NOA 2026/01/25(日) 20:50:48
キーワードをすべて調べ、関連するキーワードもついでに調べました。
口頭試験ではキーワード+そのキーワードに対する対策も問われたため、丁寧にやっておいてよかったです。
引用返信
/
返信
[9446]
Re: Re: 総監択一の勉強方法について
Name：ゆ 2026/01/26(月) 08:52:07
効率化を重視し、市販のキーワード集で勉強しています。オーム社が出版しているものです。
会が公開しているキーワード集にないキーワードが多いです。やはり、市販のキーワード集では不十分なのでしょうか。
引用返信
/
返信
[9447]
Re: Re: Re: 総監択一の勉強方法について
Name：Thanks 2026/01/26(月) 09:22:07
私も最初は市販のキーワード解説集で勉強していました。
しかし途中から自分自身で各キーワードごとに解説したMyノートを作成しました。
理由は市販のキーワード解説集で勉強していると「分かったつもり」となってしまっていたからです。
総監択一は「分かったつもり」の状態であると点数が伸びないと思います。
時間がかかりましたが、Myノートを作成して良かったと思っています。
なお私自身、総監論文の方は自信がありましたので択一の勉強の方にむしろ重点を置きました。
その結果、1回で合格することが出来ました。
以上、参考まで
引用返信
/
返信
[9450]
Re: 総監択一の勉強方法について
Name：匿名 2026/01/26(月) 12:09:51
キーワード集と過去問を印刷し、そこにメモを書き込んでオリジナルの参考書としました。
はじめにキーワードを一つ一つ見ていき、周辺情報も含めて説明できるもの以外はひと通り調べ、モチベーションが続く範囲で書き込みを行いました。
これを何度も見返し、まだ説明できないものは再度調べて加筆を行いました。
その後は過去問を解き、誤答の傾向と留意点を書き込んでこちらも復習を重ねました。
ものぐさなやり方ですが、これでほぼノー勉だった1回目から正解率がたぶん30ポイントほどアップしました。参考になれば。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9418]
必須1の対策 国土交通白書の読み方
Name：初心の是非をもう一度 2026/01/17(土) 22:28:13
必須対策として技術士二次試験の必須問題1の論文作成の準備のため、白書の読み込みをしようと思っています。
この白書について、読み方という書籍が発売されていますが、試験対策として活用された方はいらっしゃいますか。結構な価格なので、白書のみで勉強しようかと思いますが、どうなのかなと悩み中です。
活用された方の感想を教えて頂けるとありがたいです。
引用返信
/
返信
[9419]
Re: 必須1の対策 国土交通白書の読み方
Name：たごやき 2026/01/18(日) 10:37:15
その本を買うべきか、AIに聞いてみました。
必須対策で白書の読み込みを検討しているとのこと、とても良い着眼点です。ただ、**「白書の読み方」という書籍を買う価値があるか？」については、まず試験戦略として整理しておくべきポイントがあります。出たカードが**Thief（泥棒／盗む者）**なのは、**「勉強時間やコストを無駄にしやすい」と注意を促すもの**です。
## 🎯 技術士二次・必須問題1における白書活用の本質
* 必須論文は、**政策背景・社会課題・技術的インパクトの統合表現**が求められます。
* 白書は社会的要請や国の方針を理解するには確かに有効です。
* しかし、「白書を読むだけ」で答案が書けるようになるわけではありません。
👉 要するに
**白書は“素材知識”であって、答案“書き方”ではありません。**
## 📌 Thiefカードが示す警告（＝落とし穴）
Thiefのカードは、試験対策において次のようなリスクを意味します。
✔ 長時間読んでも 点にならない情報を拾ってしまう
✔ 白書の文章を覚えて安心してしまう
✔ 結局、答案構成・論点整理まで手が回らない
✔ 高価な教材にコストだけ使って成果が出ない
つまり、**読んだだけで成果が出る「近道」は存在しない**という警告です。
## 📘 「白書の読み方」書籍の活用可否
* **白書そのもの**は必須論文対策の素材として価値あり
→ 特に「社会的要請」「国家戦略」「政策の流れ」が論文の背景に使える
* **白書の読み方本**は
→ 初学者には導入として有効
→ ただし「白書＝答案材料」と直結する内容でない限り、
**費用対効果は限定的**
**価格が高い教材は、必ず“書ける形”に直結するか？を判断基準にしてください。**
## 📈 賢い使い方（Thief回避）
✔ 白書はテーマごとに「キーワード抽出」「論点化」「試験用テンプレへの紐づけ」をする
✔ 一冊の読み方本より、**過去の論文に白書内容がどう使われているか分析する方が効果大**
✔ 白書＋構成テンプレ訓練＋添削の組み合わせで**点につなげる意識**
> **素材（白書） ≠ 答案力（書ける能力）**
これを履き違えないことが重要です。
## ✅ 結論
* 白書は読む価値あり → ◎
* 「白書の読み方」だけで合格力が付く → ✕
* 高価な教材を買う前に
→ 白書を素材化できる**文章構成力**を同時に鍛えること
→ 添削付きの実践訓練とセットで使うこと
ところで、その本、図書館にないのですか。
私は、NotebookMLを使い、以下のurlをソースにして、ポッドキャストや映像資料を作成、視聴しました。
https://www.mlit.go.jp/hakusyo/mlit/r06/hakusho/r07/index.html
ロックオン講座では、受講生に無料配布しているので、間違ったやり方ではないと思います。あと、AIクイズジェネレーターでクイズを作ってもらい、記憶を定着します。
通勤中に原文白書を読んで、AIクイズをやったり、ポッドキャストを聞くと、効率的と存じます。
机に向かえるときは、過去問や添削課題の骨子作成や解答に時間を使います。
私は、この方法で筆記試験に合格しました。
ご参考になりますと幸いです。
引用返信
/
返信
[9420]
Re: 必須1の対策 国土交通白書の読み方
Name：合格祈願 2026/01/18(日) 13:28:56
白書の読み方は、社内にありましたので、ざっくり確認しましたがそれほど活用しませんでした。
他の通信教育や試験対策本を活用したためです。
個人的には、必須Iは型を作り、論理的に説明することが重要だと思います。そうした解法のテクニックを知ることが先決かなと思います。
白書の読み方の活用法があるとすれば、自分の選択科目に合わせて白書の読む範囲を絞れるという意味ではいいと思います。白書自体に書いてあるテーマは少々薄いため、個別のテーマは国土交通省のwebサイトで資料を確認する必要がどうしても生じます。
R7口頭試験の結果発表待ちでまだ技術士でない身ではありますが、参考になれば幸いです。
引用返信
/
返信
[9423]
Re: Re: 必須1の対策 国土交通白書の読み方
Name：11回目 2026/01/18(日) 17:57:13
私は購入して、熟読しました。
毎年基本的には同じ内容です。
しかし、よく読むと最新の技術トレンドにあちこちで鋭く言及しています。
ここを深掘りすると、論文作成に役立つ情報が得られます。
また、年度による比較一覧表をジックリ読み、政策の変遷を掴むのもコスパが良いと思います。
自力で一から白書の読み比べは大変だからです。
高額ですが、それだけの価値はあると思います。
引用返信
/
返信
[9425]
Re: Re: Re: 必須1の対策 国土交通白書の読み方
Name：初心の是非をもう一度 2026/01/18(日) 20:55:25
皆さん、ありがとうございます 高い本ですが、購入しようと思います。
引用返信
/
返信
[9432]
Re: Re: Re: 必須1の対策 国土交通白書の読み方
Name：匿名 2026/01/23(金) 16:28:39
11回ということは、数回受験した部門科目があるのですね。
そんな人の言うことを聞いて大丈夫ですか。
引用返信
/
返信
[9445]
Re: Re: Re: Re: 必須1の対策 国土交通白書の読み方
Name：面接官 2026/01/26(月) 08:18:42
そもそも11回受けて受かってない可能性もある
危険⚠️
引用返信
/
返信
[9448]
Re: 必須1の対策 国土交通白書の読み方
Name：Thanks 2026/01/26(月) 09:31:56
「国土交通白書」に関する問い合わせということですので、受験部門は「建設部門」とお察しします。
建設部門の初受験者にとって国交省白書は、斜め読みでもよいと思います。概要版もあったともいますので、一言一句ねじり鉢巻きで読み込む必要は無いと考えます。
つまり施策の方向性をつかむ程度で十分かと思います。
それより重要なのは、国交省の審議会で議論されている資料です。
この資料については、多方面（防災・減災、インフラ老朽化、ネイチャーポジティブ、DXなどなど）審議されています。
これらの資料の読み込みは、かなり重要です。
お互いがんばって勉強しましょう！！
（継続は力なり！！）
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9430]
おすすめの転職エージェンシー
Name：S 2026/01/21(水) 20:55:48
先日、口頭試験を終わりましたので、転職活動を開始しようと思います。
3月、合格発表ですが、転職エージェントに登録するのは合格してからの方がいいですか？
また、会報技術士PEに掲載されているエージェンシーにコンタクトを取ろうと思います。他におすすめのエージェンシーはありますか？
業務経験からマイナー部門を受験しましたが、技術士取得のメリットを考えたときに、ほぼ業務独占資格である建設部門を取った方がいいと考えました。しかし、現職で建設部門受験は難しいので、一日でも早く転職したいのです。
ご教示のほどお願い致します。
引用返信
/
返信
[9433]
Re: おすすめの転職エージェンシー
Name：八百屋 2026/01/24(土) 08:58:56
転職は、合格して登録してから活動した方がいいと思います。
理由としては、技術士を登録しないと名乗ることができないためです。登録できれば、インターネットで「技術士、○○部門、転職」のキーワードで検索してもらえれば、いくつか募集しているところが見つかります。
入札要件にないマイナー部門だと、どの程度評価されるかわからないですが、その価値を知っている人がいる会社であれば、評価は高くなり、採用時の決めてとなると思われます。
転職は当たりはずれがあるので、焦らず時間をかけてよく調べてから行った方がいいです。下手すると今より悪いところに転職してしまうかもしれないからです。
引用返信
/
返信
[9435]
Re: おすすめの転職エージェンシー
Name：よこ 2026/01/24(土) 17:54:04
横からすみません。技術士を対象にした副業紹介サービスとかありますか？
技術士の副業と言いますと添削サービスが多いと思いますが、他にコンサルタントなど何かできることがあればチャレンジしたいです。
引用返信
/
返信
[9436]
Re: Re: おすすめの転職エージェンシー
Name：たて 2026/01/24(土) 18:33:30
建設コンサルタントの技術管理者は、登録部門ごとに配置が義務付けられた、原則として技術士資格を持つ「常勤」かつ「専任」の責任者です。週5日・1日8時間など会社の所定労働時間、登録営業所で勤務し、他社兼務や非常勤は不可です。不正防止のため、健康保険証等で常勤性が厳格に確認されます。
引用返信
/
返信
[9437]
Re: Re: おすすめの転職エージェンシー
Name：匿名 2026/01/24(土) 20:18:39
名義貸しは違反行為ですので絶対にやめてください。社会問題にもなりました。
名称独占資格ですから技術士にしか出来ない仕事って実はなくて建設コンサルタント登録に必要とか公共事業の入札に有利になるだけなんですよね。副業で小遣い稼ぎなんてできないと思いますよ。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[8402]
★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：たこやき 2025/07/22(火) 15:41:31
技術士第二次試験を受験された皆様、大変お疲れ様でした。
再現論文が出来ましたら、しばらくはゆっくりお休みください。
さて、再現論文についてですが、
昨年のトピに、生成AIでの評価が挙げられていますが、生成AIの精度は各段に向上しています。
また現在では、昨年には無かった「grok」もあり、これの解析能力も非常に高いと考えます。
私は、再現論文を、６つの生成AIで評価してみました。
grok、O3、Claude、GPT4.1、O4、gemini2.5の６つです。
評価結果は、表のとおりです。
これをみると
「O3」と「grok」の評価が厳しめですので、評価するならば、この２つがおすすめです。
ちなみに昨年時点のGPT４や、O1で行うともっと評価が高くなってしまいますので
評価精度は圧倒的に、現在の各種バージョンのほうが厳格だと思います。
評価時は、以下を採点基準にしました。
@当該試験枠に求められるコンピテンシー
A題意
B問題文の要求事項
・必須と選択V：
技術課題を３つ以上、観点を明記、最重要課題、複数の解決策、
専門技術用語を、懸念事項、それへの対策
・選択U-2：
調査事項、検討事項、手順、留意点、工夫点、関係者列記、調整事項
344×167
1753166491.jpg
/
24KB
引用返信
/
返信
[8661]
Re: ★★★2024版／2025年版論文のAI比較を行うプロンプト例（100点満点評価バージョン）
Name：やまだ 2025/08/08(金) 09:56:07
去年の自作論文がないので、sukiyaki塾のA判定論文と比較してみました。
結果は、必須Iで5勝1敗、選択Vは4勝2敗でした。
合格してますように。
引用返信
/
返信
[8662]
Re: Re: ★★★2024版／2025年版論文のAI比較を行うプロンプト例（100点満点評価バージョン）
Name：たこやき 2025/08/08(金) 10:23:20
やまだ様
ありがとうございます。
できれば、どの生成AI及びバージョンをを使用したのか、〇勝〇敗のそれぞれの点数について
ご教示頂けますと幸甚です。
他の方の参考になるかと思います。
CHATGPTですと、評価が甘いのであまり参考になるかもしれませんが
OpenAIO3あたりですと、実際に近似するのではないかと思われます、
誠に恐れ入りますが何卒宜しくお願いいたします。
引用返信
/
返信
[8663]
Re: Re: Re: ★★★2024版／2025年版論文のAI比較を行うプロンプト例（100点満点評価バージョン）
Name：やまだ 2025/08/08(金) 12:33:50
たこやき様
AIによる採点結果を、以下のとおり共有いたします。
必須I
2024 2025
OpenAI o3 77 81 勝ち
ClaudeSonnet Ex3.7 80 90 勝ち
Grok4 80 90 勝ち
DeepSeekV3 96 91 負け
GPT4.1 90 96 勝ち
Gemini2.5pro 86 96 勝ち
選択V
2024 2025
OpenAI o3 83 87 勝ち
ClaudeSonnet Ex3.7 86 90 勝ち
Grok4 96 86 負け
DeepSeekV3 95 91 負け
GPT4.1 90 96 勝ち
Gemini2.5pro 90 96 勝ち
天秤AIを使って比較しました。見づらくて申し訳ございません。
引用返信
/
返信
[8667]
Re: Re: Re: ★★★2024版／2025年版論文のAI比較を行うプロンプト例（100点満点評価バージョン）
Name：なりた 2025/08/08(金) 13:06:03
たこやきさんのプロンプトは24/40点のA論文が100点満点で何点くらいになるイメージですか？
引用返信
/
返信
[8668]
GPT5.0試作採点基準
Name：なめたけ 2025/08/08(金) 15:21:04
GPT5.0が出たので、5.0を制限まで使い倒して必須の採点基準を作ってみました。
かなり厳し目で、20点前後/40点の論文ではそう簡単にはA判定が出ないと思います。
5.0、5.0Thinking以外では未検証。
「採点基準」
(1) 課題抽出（10点満点）
0-1点：課題が1つ以下、観点なし、背景や関連なし。
2-3点：課題が2つ以下または4つ以上、観点不明確、背景や制約条件が断片的。
4-5点：課題3つで観点はあるが、背景または制約条件が一般的説明にとどまり、因果関係や活用する技術・方法との直接的関連が欠落。
6点（到達基準）：
・課題3つすべてに観点ラベルあり。
・各課題ごとに背景と主要制約（人員・予算など）を具体化。
・課題→制約→目標達成の遅延や効率低下の因果関係を明示。
・活用する技術や方法を特定し、課題との直接リンクを説明。
7点：上記に加え、課題間の優先順位と根拠、観点間の相互作用を説明。
8-9点：さらに、評価指標や適用範囲・前提条件を明示し、実務適用性を高めた分析。
10点：全要素を統合し、資源配分や代替案比較まで含めた高度な戦略的分析。
(2) 最重要課題と解決策（10点満点）
0-1点：最重要課題なし、解決策0ｰ1案。
2-3点：最重要課題はあるが抽象的、解決策が1案のみ。
4-5点：最重要課題と解決策2案以上はあるが、背景・制約条件や関係者視点・導入上の課題が欠落。
6点（到達基準）
・(1)から最重要課題を1つ選定し、解決策を2案以上提示。
・背景・制約条件・関係者視点・導入上の課題を具体化。
・最重要課題の選定理由は必須ではないが、未記載の場合は最大1点の減点対象。
7点：上記に加え、効果や費用の概要または実施の順序を提示。
8-9点：効果分析・導入上の課題・優先順位・長期的影響をすべて分析し、評価方法や展開時の設計まで含む。
10点：資源計画・持続運用策・代替案比較を統合し、選好理由まで明示した高度な提案。
(3) 波及効果・懸念事項と対策（10点満点）
0-1点：波及効果や懸念事項なし、または無関係。対策なし。
2-3点：波及効果や懸念事項はあるが抽象的で、背景や影響の説明なし。対策が漠然。
4-5点：波及効果または懸念事項を具体化し、背景や影響を説明。対策は単線的で、効果や限界の説明が不十分。
6点（到達基準）：
・少なくとも1つの波及効果や懸念事項を具体的に提示。
・背景・影響・対策を論理的に説明。
・対策の実行可能性や妥当性が明確。
7点：上記に加え、対策の効果や実行手順をより具体的に説明。波及効果・懸念事項と対策の因果関係を明示。
8-9点：内容が実務的かつ深く、背景・影響・対策の説明に加え、実施時の課題や副次的影響にも触れる。
10点：高度に体系化され、短期・長期の両面から影響と対策を分析。実施計画や評価指標まで含めた完成度の高い提案。
(4) 倫理・社会的持続可能性（10点満点）
0-1点：倫理や持続可能性なし。
2-3点：どちらか一方のみ、または両方が抽象的。
4-5点：倫理＋持続可能性に触れるが具体事例なし、責任範囲や判断基準不明確。
6点（到達基準）：
・倫理＋持続可能性＋具体事例を明示。
・社会的影響に関して論理的説明あり。
・一定の実務適用性が示されている。
7点：上記に加え、経済・社会・環境の3側面を統合的に説明。ただし影響評価や体系性不足。
8-9点：具体事例・責務・社会的影響を統合的に説明し、3側面のバランスに配慮。
10点：使命・責任・影響評価を体系化し、3側面を高度に統合。
________________________________________
加点要素（全設問共通）
・具体的かつ正確な数値データを用いた説明（例：時間短縮率、費用規模、対象範囲、人的リソース数）。
・定量的な比較や根拠の明示（例：導入前後の効率比較、被害軽減効果の試算）。
・根拠資料や事例の活用（出典や参照先が明確な場合）。
引用返信
/
返信
[8669]
Re: Re: Re: Re: ★★★2024版／2025年版論文のAI比較を行うプロンプト例（100点満点評価バージョン）
Name：たこやき 2025/08/08(金) 16:01:01
山田様
ありがとうございます。
参考にさせて頂きます。
やはり、OpenAI o3が最も厳格な評価となりますね。
O3の点数が高いので、実際の評価も期待できるのではないかと思います。
宜しくお願いいたします。
引用返信
/
返信
[8670]
Re: Re: Re: Re: ★★★2024版／2025年版論文のAI比較を行うプロンプト例（100点満点評価バージョン）
Name：たこやき 2025/08/08(金) 16:03:49
生成AIの種類とバージョンによります。
少なくともOpenAI O3ならば、60前後に近しい点数になると思いますよ.
引用返信
/
返信
[8671]
Re: GPT5.0試作採点基準
Name：たこやき 2025/08/08(金) 16:41:22
なめたけ様
情報提供ありがとうございます
GPT5.0使えるようになっていますね。
私も試してみましたが、GPTシリーズは、５であっても採点が甘い印象です。
私の場合、GPT5.0だと必須が95点となりました
引用返信
/
返信
[8672]
Re: Re: GPT5.0試作採点基準
Name：なめたけ 2025/08/08(金) 17:55:23
たこやきさん
たしかに5.0はo3より甘い部分はあると思います。
あと、5.0Thinkingと5.0にはあまり差を感じていません。
5.0の一番の問題点は、月額20ドルプランだと過去の4oやo3が選べなくなってる点ですね。
（選べたらごめんなさい）
ちなみに私の試作採点基準だと何点くらいになるか教えてもらえると嬉しいです。
色々試行錯誤して配点は単純に10×4に落ち着きましたが、
課題解決策=リスク必要な要件ってのはちょっと課題解決策を軽視しすぎてるような気がして…
引用返信
/
返信
[8673]
Re: Re: Re: GPT5.0試作採点基準
Name：たこやき 2025/08/08(金) 18:12:28
なめたけ様
ご返信ありがとうございます。
「私の試作採点基準」は、どれになりますでしょうか。。。汗
申し訳ございません。。
引用返信
/
返信
[8674]
Re: Re: Re: Re: GPT5.0試作採点基準
Name：なりたけ 2025/08/08(金) 19:08:45
たこやき様
8668の投稿になります。
引用返信
/
返信
[8678]
Re: Re: Re: Re: Re: GPT5.0試作採点基準
Name：たこやき 2025/08/08(金) 22:28:59
なめたけ様
ありがとうございます。
8668の「採点基準」を使用し、以下のプロンプトで必須問題の復元論文を採点してみました。
---------------------------------------
以下の「日本技術士会の問題文」に対し、「論文」を作成しました。
この論文を以下の@ABの視点で「採点基準」に基づいて採点をしてください。
@「日本技術士会の問題文」に示された背景・キーワード・意図・求めていることを抽出した上で、これらに適合した内容かどうか
A「日本技術士会の採点基準」に適合した内容かどうか
B[選択科目をここにいれる]についての専門的学識及び高等の専門的応用能力に相当する幅広い知識と高等な専門技術の豊富な経験による総合的な判断能力を有する内容かどうか
尚、「論文」は1800文字以内で作成するルールであることと、３つの課題のうち、１つの課題に対する３つの解決策を書けばよいルールになっています。
---------------------------------------
結果は次のとおりでした。
36点 / 40点
引用返信
/
返信
[8680]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: GPT5.0試作採点基準
Name：なめたけ 2025/08/09(土) 00:56:40
たこやきさん
ありがとうございました。GPT5のThinkingですか？
すごいですね、全設問でほぼ満点ですね…自分もそんな論文を書けるようになりたいです。
試行回数増やしましたが、採点の甘さはGPT5>
>o3≒GPT5Thinkingと思います。
20.5点論文がGPT5は19〜24（残念ながら合格点が出てしまいました），GPT5Thinkingが17〜20でした。やたら19点が多い。
o3は使えないので検証できていないですが、GPTThinkingと同等な記憶。
使いやすいGPT5で19〜22点に収束するような採点基準を作りたい。
引用返信
/
返信
[8681]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GPT5.0試作採点基準
Name：なめたけ 2025/08/09(土) 00:59:19
失礼、文字化けしました。
20.5点論文がGPT5は19-24点，GPT5Thinkingが17-20でした。
引用返信
/
返信
[8684]
★★★Ultra-deep thinking mode(超深層思考モード)によるプロンプト例
Name：たこやき 2025/08/09(土) 01:49:07
生成AIは、Ultra-deep thinking mode(超深層思考モード)という超高度解析モードがあります。
Ultra-deep thinking modeとは、通常の思考や分析よりもはるかに深く、広く、精緻に問題やテーマを掘り下げる思考スタイルやプロセスのことを指します。
具体的には、通常のGPTによる解析に対し、以下の超深層思考モードで解析をします。
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
1. 多層的・階層的な思考
表面的な事象の理解に留まらず、その背景にある構造や原因、価値観や前提、隠れた意図や文脈、さらにそれらがどう相互作用するか、までを複数のレイヤーで深堀する。
2. 学際的・横断的視点の導入
単一の専門領域に閉じず、哲学・倫理学・社会学・経済学・技術科学など、複数分野の知見を統合して分析・思考を行う。
3. 仮説設定と検証の反復
「なぜ？」「どうして？」を繰り返し問い、仮説を立てては検証し、思考の精度を高める。
4. 長期的かつ多角的視点での予測・洞察
現在の問題を時間軸やシナリオ軸で捉え、未来の可能性や波及効果を想像し、戦略的・倫理的な含意も考慮する。
5. 概念レベルでの抽象化と具体化の往復
具体的な事象やデータから普遍的な原理を抽出し、またその原理を個別事象へ適用し直すことで、理解を深める。
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
以下に、各生成AIで論文評価する際に、Ultra-deep thinking modeで解析するプロンプト例を掲示します。
プロンプトの中に、"ウルトラ・ディープ・シンキング・モードで、「論文」を採点して下さい"と追記するだけで、Ultra-deep thinking modenによる解析が実行されます。
GPT5.0、grok、OpenAIなどいずれの生成AIでも使えます。
以下は、Ultra-deep thinking modeで「必須」を採点する場合のプロンプト例となります。
↓↓↓↓↓
------------------------------------------------------------------------------------
以下の「日本技術士会の問題文」に対し、「論文」を作成しました。
「日本技術士会の問題文」の題意及び、「日本技術士会の採点基準」に基づき、
ウルトラ・ディープ・シンキング・モードで、「論文」を採点して下さい
この論文で記載した技術課題、解決策、波及効果、懸念事項、懸念事項への対応策、技術者倫理、持続可能性の内容について、「日本技術士会の問題文」で求められている題意にきちんと適合しているかもをおしえてください
採点においては、以下のどのランクなのかを示してください
A1：100〜96点以上
A2：95〜90点以上
B1：89〜86点以上
B2：85〜80点以上
C1：79〜76点以上
C2：75〜70点以上
D1：69〜66点以上
D2：65〜60点以上
E1：59〜56点以上
E2：55〜50点以上
F1：49〜46点以上
F2：45〜40点以上
G：39点未満
また採点時は以下に気を付けてください
・「論文」は1800文字以内で作成するルールであるため、1800文字以内に収まるように論文を作成しており
必要な全ての事項を網羅的・具体的に記述していないこと。
・「論文」では、３つの課題のうち、１つの課題に対する３つの解決策を書けばよいルールになっていること。
「日本技術士会の問題文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「論文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「日本技術士会の採点基準」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「専門的学識」
技術士が専門とする技術分野（技術部門）の業務に必要な、技術部門全般にわたる専門知識及び選択科目に関する専門知識を理解し応用すること。技術士の業務に必要な、我が国固有の法令等の制度及び社会・自然条件等に関する専門知識を理解し応用すること。
「問題解決」
業務遂行上直面する複合的な問題に対して、これらの内容を明確にし、調査し、これらの背景に潜在する問題発生要因や制約要因を抽出し分析すること。複合的な問題に関して、相反する要求事項（必要性、機能性、技術的実現性、安全性、経済性等）、それらによって及ぼされる影響の重要度を考慮した上で、複数の選択肢を提起し、これらを踏まえた解決策を合理的に提案し、又は改善すること。
「評価」
業務遂行上の各段階における結果、最終的に得られる成果やその波及効果を評価し、次段階や別の業務の改善に資すること。
「技術者倫理」
業務遂行にあたり、公衆の安全、健康及び福利を最優先に考慮した上で、社会、文化及び環境に対する影響を予見し、地球環境の保全等、次世代に渡る社会の持続性の確保に努め、技術士としての使命、社会的地位及び職責を自覚し、倫理的に行動すること。業務履行上、関係法令等の制度が求めている事項を遵守すること。業務履行上行う決定に際して、自らの業務及び責任の範囲を明確にし、これらの責任を負うこと。
「コミュニケーション」
業務履行上、口頭や文書等の方法を通じて、雇用者、上司や同僚、クライアントやユーザー等多様な関係者との間で、明確かつ効果的な意思疎通を行うこと。海外における業務に携わる際は、一定の語学力による業務上必要な意思疎通に加え、現地の社会的文化的多様性を理解し関係者との間で可能な限り協調すること。
------------------------------------------------------------------------------------
引用返信
/
返信
[8686]
Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：初受験野郎 2025/08/09(土) 09:30:02
たこやきさんの超思考モードのプロンプトで建設部門必須1ー1をgrokで採点した結果、
C1 79点でした。
課題抽出をi-construction2.0のオートメーション3本柱で書いたので題意を外したかなと思っていましたが、ＡＩでは、深掘りは不足しているが題意に適合。との回答でした。
なかば諦めていましたが……なんだかいけそうな気がする〜⤴️
ちなみに同じプロンプトで、選択3-1を技術者倫理を除いて採点したら、
同じくC1 79点でした。
さすがにこのままの点数ではないと思いますが……なんだかいけそうな気がする〜⤴️
プロンプトありがとうございます。
引用返信
/
返信
[8687]
Re: ★★★Ultra-deep thinking mode(超深層思考モード)によるプロンプト例
Name：結果待ち状態 2025/08/09(土) 10:05:46
私も早速復元論文を上記方法で採点してもらいました。その結果、全科目「C2：75〜70点以上」との判定が出ました。新技術開発センターの復元論文添削では60点でしたので、合格できるかどうか微妙ですかね？他のAI診断では、85点以上でしたので、何が正しいのかわからない状態です。ただ、AI診断の中では、今回の採点が一番現実に近いのではないかと考えております。
引用返信
/
返信
[8688]
Re: ★★★Ultra-deep thinking mode(超深層思考モード)によるプロンプト例
Name：なめたけ 2025/08/09(土) 11:38:40
たこやき様
ありがとうございます、早速使わせてもらいました。
超深層思考モードなんてものがあるのですね…
取り急ぎ結果だけ。
2回検証しました（PC、スマホアプリで1回ずつ）
20.5点論文 GPT5:92-93 GPT5Thinking:68-79
今年の論文 GPT5:88-93 GPT5Thinking:83-88
引用返信
/
返信
[8689]
Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：やん
2025/08/09(土) 14:33:35
たこ焼きさま。プロンプトありがとうございます。
今さらですが、R6年度の成績開示請求が返ってきたので
各生成AIでの評価を比べてみました。
実際の採点と比較しております。
問題文はR6年度 必須T−２とVー２です。
受験部門、科目は「建設部門−道路」です。
※プロンプトについて、必須Tは
「すべての解決策を実行しても新たに生じうるリスクとそれへの対応策」
に編集しています。
※選択Vについては、加えて「技術者倫理」に関するコマンドを削除
しています。）
※詳しくないので、GPT5.0やo3というのはよくわかりませんでした。
結果として、好みの問題もあろうかと思いますが、
「Perplexity」が、バラツキが少なくランク差も±0.0だったので
一番よかったです。何かの参考になればと思います。
2949×1877 => 400×254
Book1-2.jpg
/
832KB
引用返信
/
返信
[8691]
Re: Re: ★★★Ultra-deep thinking mode(超深層思考モード)によるプロンプト例
Name：たこやき 2025/08/09(土) 22:28:06
なめたけ様
ありがとうございます。
超深層思考モードによるなめたけさんの結果をみると
通常モードよりも厳格な評価がされていることがわかりますね。
20.5点論文とは必須問題の結果として20.5点/40点ということでしょうか？？
その場合、100満点に換算すると、51.25点ですから、
超深層思考モードで68点ということは誤差が16.75。
例えば実際の答案では以下の減点もありうると思います。
・誤字、脱字による減点
・言葉の正誤による減点
・文法面のミス
・題意との乖離度合
などなど
これを踏まえると、超深層思考モードの採点結果から17点前後ほどを
差し引いた点数あたりで思っておけばいいのかもしれませんね。
なめたけさんは今年の論文が83-88とのことですのでAが期待できますね！
引用返信
/
返信
[8692]
Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：たこやき 2025/08/09(土) 22:36:55
やん様
貴重な情報提供ありがとうございます！
表の見方がいまひとつよく分かりません。。汗
R6年度の成績開示請求点数を表に明示してした比較表にして頂いた上で
No8574
の想定配点バージョン（必須：40点満点、選択U-1：10点満点、選択U-2：20満点、選択V：30満点）
で、比較検証を行って頂けますと大変助かります！ 可能でしょうか？
あと、結果だけでいえば「Perplexity」は誤差が少ないということですね。
ありがとうございます。参考にさせて頂きます！
引用返信
/
返信
[8693]
Re: Re: ★★★Ultra-deep thinking mode(超深層思考モード)によるプロンプト例
Name：たこやき 2025/08/09(土) 22:50:40
結果待ち状態様
貴重な情報提供ありがとうございます！
各種AIはここで試用できますのでご参考までに。
https://oshiete.ai/
あと、No8574の過去のB判定論文と比較させたプロンプトをつかって
AIにB判定を定義づけた上で、評価させると、実際の評価に対する標準偏差を
小さくできるかとおもいます。
他投稿者様のご意見(過去論文の結果との比較に基づく)などを踏まえると
grok、OpenAIO3、Perplexityあたりの評価がしっくりくるようです。
引用返信
/
返信
[8694]
Re: Re: Re: ★★★Ultra-deep thinking mode(超深層思考モード)によるプロンプト例
Name：なめたけ 2025/08/09(土) 23:45:34
たこ焼様
そうです、お恥ずかしながら必須で51%弱の得点率です。
51%論文をGPT5(Thinking)のたこやき様のUDTMで改めて5回採点を行ったところ、
74%、73%、74%、72点、73点でした。
また、別の年度ですが選択Vでこちらも恥ずかしながら13点(43%)というギリギリB答案も持っているので、それもGPT5(Thinking)で試しました。
採点基準から技術者倫理を削除しています。
5回試しましたが、73%、74%、73%、72%、73%となりました。
結果として、51%論文と43%論文がほぼ同じ採点結果という悩ましい結果になりました。
私の採点結果は高得点の方のノイズになってしまうかもしれませんが、報告まで。
引用返信
/
返信
[8695]
Re: Re: Re: Re: ★★★Ultra-deep thinking mode(超深層思考モード)によるプロンプト例
Name：たこやき 2025/08/10(日) 07:51:17
なめたけ様
ご返信ありがとうございます、
51%論文と43%論文をもっていらっしゃるので、以下のスクリプトを試してみて下さい
以下のスクリプトは、過去の不合格論文を使用して不合格水準を認識させたうえで、今回の論文の評価を行うスクリプトです。
-----------------------------------------------------------------
以下に、２つの情報を用意しました。
A：「2024年度日本技術士会の問題文」に対する「2024年の論文」
B：「2025年度日本技術士会の問題文」に対する「2025年の論文」
「2024年の論文」は、「日本技術士会の採点基準」に基づき60点未満となった不合格となった論文です。
「日本技術士会の問題文」の題意及び「日本技術士会の採点基準」に基づき、「2024年の論文」と「2025年の論文」とではどちらが優れていますか？
この論文を以下の@ABの視点で採点し、100点満点中何点かの採点をしてください。
@「日本技術士会の問題文」に示された背景・キーワード・意図・求めていることを抽出した上で、これらに適合した内容かどうか
A「日本技術士会の採点基準」に適合した内容かどうか
B[選択科目をここにいれる]についての専門的学識及び高等の専門的応用能力に相当する幅広い知識と高等な専門技術の豊富な経験による総合的な判断能力を有する内容かどうか
「論文」をウルトラ・ディープ・シンキング・モードで、「論文」を採点して下さい
尚、「論文」は1800文字以内で作成するルールであるため、1800文字以内に収まるように論文を作成することを優先し、必要な全ての事項を網羅的・具体的に記述していないことに注意してください。
「2025年の日本技術士会の問題文」
---------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇
---------------------------------------------------
「2025年の論文」
---------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇
---------------------------------------------------
「2024年の日本技術士会の問題文」
---------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇
---------------------------------------------------
「論文」
---------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇
---------------------------------------------------
「採点基準」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
@専門的学識：５点
技術部門全般にわたる専門知識及び我が国固有の法令等の制度及び社会・自然条件等に関する専門知識を理解し応用しているか
A問題解決５点
複合的な問題に対してこれらの内容を明確にし調査しこれらの背景に潜在する問題発生要因や制約要因を抽出し分析しているか。
B複合的な要求事項の考慮:５点
複合的な問題に関して相反する要求事項（必要性、機能性、技術的実現性、安全性、経済性等）それらによって及ぼされる影響の重要度を考慮しているか
C合理的な解決策の提示：５点
複数の選択肢を提起しこれらを踏まえた解決策を合理的に提案しているか。
D評価と波及効果：５点
業務遂行上の各段階における結果、最終的に得られる成果やその波及効果を評価し、次段階や別の業務の改善に資する内容か
Eコミュニケーション：５点
業務履行上、口頭や文書等の方法を通じて、明確かつ効果的な意思疎通を行うことができる内容か。
F技術者倫理：５点
公衆の安全、健康及び福利を最優先に考慮した内容か
G持続可能性：５点
社会、文化及び環境に対する影響を予見し、地球環境の保全等、次世代に渡る社会の持続性の確保に資する内容か
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
引用返信
/
返信
[8697]
Re: Re: Re: Re: Re: ★★★Ultra-deep thinking mode(超深層思考モード)によるプロンプト例
Name：なめたけ 2025/08/10(日) 12:38:58
取り急ぎ必須のみGPT5Thinkingにて検証しました。Vは後ほど。
20.5点 57,58,57,54,57 平均56.6(22.5点相当)
2025年 74,78,77,78,78 平均77(31点相当)
とても自分の論文が30点台を取れてるとは思えない笑
20.5点が実際より5-6点(2点相当)ほど高く出ているので、
2025側を単純減とするか、はたまた比例させるか…
これでBだったら立ち直れないかも
実はたこやきさんの論文比較プロンプトはOpenAIo3で遊び倒したのですが、
私が検証した限り、o3では片方がBという情報があると、もう片方が単独採点より甘い採点になるという傾向が見られました。
GPT5Thinkingでは、明らかに単独採点時(80点台)より低くでているので、それは解消されていそうです。
今後の課題は、単独論文でABCを判定できる採点基準ですかね…
ABCの3パターンの開示結果があれば、ベンチマーク3つでかなり精度高い採点基準を作れそうなのですが、さすがにそれは現実的ではない笑
引用返信
/
返信
[8698]
Re: Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：やん
2025/08/10(日) 14:44:01
たこ焼きさま。わかりづらくて申し訳ありません。
一応、表の見方は各「生成AIの評価（ランク）」と
実際の「試験官の評価（ランク）」とのギャップを「ランク差」とした結果を
表現したつもりでした。
（例）ChatGPT→B1 試験官→A2 B1とA2を比較し、ランクが１つ下なので
「-1.0」と表現
プロンプトを編集して得点で再評価させました。（必須Tのプロンプト例を下記に示してあります）
結論から申し上げると「バラバラ」でした。必須Tの場合は、前回と同様
ChatGPTやPerplexityの精度が良かったのですが、
選択Vとなると、GrokやGensparkの結果が精度良く「この生成AIが精度がいい」
といった結果はつかめませんでした。
「平均したら、精度がいい」という傾向もありませんでした。
※問題は同じR6年度 必須T−２と選択Vー２です。
受験部門、科目は「建設部門−道路」です。
やりながら心配だったのが『技術士に求められる資質能力(コンピテンシー)』は
口頭試験に関する評価事項も含めるため、
論文評価のプロンプトに、コンピテンシーをそのままコピペすると、若干誤差が出る
要因になるのではないかと思いました。
しかし、評価結果を見ると、実際の評価基準にはない「読みやすさ」「論理的な構成」
も考慮に入れている様子だったので、問題なかったです。
ただ、肌感覚としては生成AIも便利ですが、やはり利便性と品質はトレードオフで、
「生成AIに一存するリスクもある」という印象、人の目で見てもらうことも依然として大事だ、という感想でした。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「2024年の論文」は、「日本技術士会の採点基準」に基づき、60点以上となる合格となった論文です。
最下段に示す採点基準を元に採点してください。
尚、「論文」は1800文字以内で作成するルールであるため、1800文字以内に収まるように論文を作成することを優先し、
必要な全ての事項を網羅的・具体的に記述していないことに注意してください。
「2024年の日本技術士会の問題文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「2024年の論文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「採点基準」40点満点
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
@「専門的学識」 ８点 全体で評価
技術士が専門とする技術分野（技術部門）の業務に必要な、技術部門全般にわたる専門知識及び選択科目に関する専門知識を理解し応用すること。
技術士の業務に必要な、我が国固有の法令等の制度及び社会・自然条件等に関する専門知識を理解し応用すること。
A「問題解決」 ８点 （１）（２）で評価
業務遂行上直面する複合的な問題に対して,これらの内容を明確にし,調査し,これらの背景に潜在する問題発生要因や制約要因を抽出し分析すること。
複合的な問題に関して,相反する要求[、1.'il項(必要性,機能性,技術的実現性,安全性,経済性等),それらによって及ぼされる影響の重要度を考慮したうえで,複数の選択肢を提起し,これらを踏まえた解決策を合理的に提案し,又は改善すること。
８点中４点・・・課題抽出（１）に対する解答で評価
８点中４点・・・方策提起（２）に対する解答で評価
B「評価」 ８点 （３）の解答で評価
業務遂行上の各段階における結果,最終的に得られる成果やその波及効果を評価し,次段階や別の業務の改善に資すること。
C「技術者倫理」 ８点（４）の解答で評価
・業務遂行にあたり,公衆の安全,健康及び福利を最優先に考慮したうえで,社会,文化及び環境に対する影響を予見し,地球環境の保全等,次肚代にわたる社会の持続性の確保に努め,技術士としての使命,社会的地位及び職責を自覚し,倫理的に行動すること、
・業務履行上,関係法令等の制度が求めている事項を遵守すること.
・業務履行上行う決定に際して,自らの業務及び責任の範囲を明確にし,これらの責任を負うこと。
D「コミュニケーション」 ８点 全体で評価
業務履行上、口頭や文書等の方法を通じて、雇用者、上司や同僚、クライアントやユーザー等多様な関係者との間で、明確かつ効果的な意思疎通を行うこと。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
1119×1051 => 400×375
1754804641.jpg
/
203KB
引用返信
/
返信
[8700]
Re: Re: Re: Re: Re: ★★★Ultra-deep thinking mode(超深層思考モード)によるプロンプト例
Name：なめたけ 2025/08/10(日) 18:33:20
たこやき様
Vの検証結果です。GPT5Thinkingを使用。
採点基準から技術者倫理と持続可能性を削除。
必須よりの採点が割れる結果に。
*43% 56,55,53,56,50(平均54.0%、16.0点相当)
2025 83,71,83,81,75(平均78.6%、23.5点相当)
また、B/C判定という事前情報が無いと、
低得点を低得点として評価するのはかなり難しいようです。
試しに問題文(必須2025)と論文(必須20.5点)をあべこべにして、
題意を外したとかそういう次元ではないような論文をプロンプトで採点しても
単独論文の採点であれば70点台などが出てしまいます。
引用返信
/
返信
[8701]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: ★★★Ultra-deep thinking mode(超深層思考モード)によるプロンプト例
Name：たこやき 2025/08/10(日) 20:00:39
なめたけ様
以下の点数を踏まえると、AIがB判定の特性を踏まえた上
での2025年論文の31点相当評価ですので、
少なくとも、@題意Aコンピテンシ採点基準B専門応用力
の視点からみた合格水準を有した論文なのでしょう
素晴らしいと思います
20.5点 57,58,57,54,57 平均56.6(22.5点相当)
2025年 74,78,77,78,78 平均77(31点相当)
引用返信
/
返信
[8702]
Re: Re: Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：たこやき 2025/08/10(日) 20:40:28
やん様
ありがとうございます。参考にさせて頂きます。
比較表をみると、AI間の偏りが大きいですね。
AIは結局、特徴量に依存しますので、理想なのは、B判定やC判定の
サンプルが多ければ多いほど、評価因子の精度を高める
ことができるのですがね。。。汗
引用返信
/
返信
[8703]
Re: ★★★再現論文をAI評価する場合の プロンプト例
Name：AI初心者 2025/08/10(日) 21:20:46
AIは、否定しません。
辛口で採点するようなプロンプトって無いでしょうか。
引用返信
/
返信
[8704]
★★★ご協力依頼：減点要因抽出プロンプト例 (過去論文＋開示請求点数をおもちの方へ)
Name：たこやき 2025/08/11(月) 01:09:37
生成AIによる超厳格な採点を実現したく、
過去不合格論文の減点要因を、減点条件として盛り込んだプロンプトを作りたいと
考えております。
そこで、過去論文かつこれの開示請求点数をおもちの方に
ご協力依頼を申しあげます。
OpenAI03もしくはgrok(3.0以上)のいずれかを活用して
以下のプロンプトを生成AIで流して頂き、「開示請求点数」と、出力された「減点要因」の２点をセットで教えて頂けないでしょうか。
多くの受験生が閲覧されるこの掲示板のせっかくのスケールメリットを活かして、
上記２点を収集して、本プロンプトが完成できることを期待しております。
AIによる超厳格な採点、つまり、より実際に近い採点を実現するためには
「採点条件」に加え、プロンプトへの「減点条件」の定義(組み込み)だと考えます。
大変申し訳ございませんが何卒よろしくお願いいたします。
-----------------------------------
以下の「日本技術士会の問題文」に対し「論文」を作成しました。
日本技術士会では、以下の@ABの視点で採点されます。
@「日本技術士会の問題文」に示された背景・キーワード・意図・求めていることを抽出した上で、これらに適合した内容かどうか
A「日本技術士会の採点基準」に適合した内容かどうか
B[選択科目をここにいれる]についての専門的学識及び高等の専門的応用能力に相当する幅広い知識と高等な専門技術の豊富な経験による総合的な判断能力を有する内容かどうか
日本技術士会では、@ABの視点で採点された結果として、40点満点中24点以上であれば合格となります。
しかしこの論文〇点でした。
この論文が、24点とならず、〇点となってしまった減点要因を抽出して列挙してください
分析は、ウルトラ・ディープ・シンキング・モードで行ってください。
以下は、Ultra-deep thinking modeで「必須」を採点する場合のプロンプト例となります。
↓↓↓↓↓ 以下必須の再現論文の場合の、減点要因抽出プロンプト例
------------------------------------------------------------------------------------
「日本技術士会の問題文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「論文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「日本技術士会の採点基準」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「専門的学識」
技術士が専門とする技術分野（技術部門）の業務に必要な、技術部門全般にわたる専門知識及び選択科目に関する専門知識を理解し応用すること。技術士の業務に必要な、我が国固有の法令等の制度及び社会・自然条件等に関する専門知識を理解し応用すること。
「問題解決」
業務遂行上直面する複合的な問題に対して、これらの内容を明確にし、調査し、これらの背景に潜在する問題発生要因や制約要因を抽出し分析すること。複合的な問題に関して、相反する要求事項（必要性、機能性、技術的実現性、安全性、経済性等）、それらによって及ぼされる影響の重要度を考慮した上で、複数の選択肢を提起し、これらを踏まえた解決策を合理的に提案し、又は改善すること。
「評価」
業務遂行上の各段階における結果、最終的に得られる成果やその波及効果を評価し、次段階や別の業務の改善に資すること。
「技術者倫理」
業務遂行にあたり、公衆の安全、健康及び福利を最優先に考慮した上で、社会、文化及び環境に対する影響を予見し、地球環境の保全等、次世代に渡る社会の持続性の確保に努め、技術士としての使命、社会的地位及び職責を自覚し、倫理的に行動すること。業務履行上、関係法令等の制度が求めている事項を遵守すること。業務履行上行う決定に際して、自らの業務及び責任の範囲を明確にし、これらの責任を負うこと。
「コミュニケーション」
業務履行上、口頭や文書等の方法を通じて、雇用者、上司や同僚、クライアントやユーザー等多様な関係者との間で、明確かつ効果的な意思疎通を行うこと。海外における業務に携わる際は、一定の語学力による業務上必要な意思疎通に加え、現地の社会的文化的多様性を理解し関係者との間で可能な限り協調すること。
------------------------------------------------------------------------------------
引用返信
/
返信
[8711]
Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：匿名 2025/08/11(月) 19:04:52
昨年度あたりから生成AIによる合否判定についてのトピックスが盛り上がっていますね。逆に言えば、技術士なんていなくても技術コンサルはAIに導いて貰うほうが確実で、技術士は公共事業受注に有利になるだけの存在になりうる可能性もあるわけですね。科学技術発展のためにはAIをいかに発展させていくかのほうが重要なのかもしれません。
引用返信
/
返信
[8712]
Re: ★★★ご協力依頼：減点要因抽出プロンプト例 (過去論文＋開示請求点数をおもちの方へ)
Name：なめたけ 2025/08/11(月) 22:05:38
たこやき様
20.5点論文の原因解析結果です。
AIの解答は問題文や論文中の固有名詞を避けた、抽象的・一般的な用語での説明とするよう指示しています。
まずは【OpenAI o3】
T 問題文との適合性
答案では「観点を示したうえで課題を述べる」という設問の指示に対し、観点が提示された直後に背景説明が続くだけで、具体的に何が障壁となっているのかが十分に示されていなかった。さらに「迅速かつ効率的」というキーワードと「人員・予算が限られる」という前提に対し、優先度設定や代替資源の活用など実務的な踏み込みが弱いまま一般論で終わっている。最重要課題の選定も、三つの課題を大きく束ね直しただけで他の課題との優劣の理由や比較根拠が示されておらず、設問趣旨への応答として抽象的過ぎた。新たに生じ得るリスクは一項目しか挙げられておらず、情報セキュリティやデータ整合性など多面的なリスクが抜け落ち、網羅性が不足している。倫理と社会的持続性についても、専門職として遵守すべき条項や具体的手順に触れずに「公益を最優先」「安心・安全に遂行」と総論的に述べるにとどまった。
U 採点基準への適合性
専門的学識の深度が十分ではなく、技術的手法や制度・標準の名称を避けたとしても、具体的な処理方法や数値的根拠を例示できていないため、専門家としての説得力が弱かった。問題解決プロセスも「現状→要因抽出→目標→代替案→比較→選択」という流れが整理されず、代替策の効果やコストを対比する説明がないまま複数案を羅列する形になっている。成果の評価方法やフィードバック手順がほぼ言及されておらず、改善サイクルを構築していることが示せていない。さらに、住民や行政機関など多様な関係者との合意形成・情報共有の視点が抜け落ちており、コミュニケーション能力の評価項目にも適合しにくい状況だった。
V 高等の専門的応用能力
選択分野固有の詳細知見が薄く、適用条件や設計・運用上のパラメータ、期待される効果量などを示さなかったため、豊富な経験に基づく判断能力が十分に伝わらない。関連する法制度や指針をどう順守し、制約条件をクリアするかという説明も不足しており、制度面と技術面を統合した高次の提案になっていなかった。
W 形式面
文字数の配分が抽象的な繰り返しに偏り、必須情報に割く余地が不足した。見出しと設問番号の対応も整理されておらず、採点者が答案構造を追いにくい。その結果、読みやすさや要点把握のしやすさでも減点対象となった。
X 総括
大項目は網羅されているが、課題・リスクの具体化、専門技術と制度の深度、効果検証と倫理面の具体性が不足し、高度な専門的応用能力が十分に示されていない点が主な減点要因である。このため合格基準の二十四点に届かず二十点台前半にとどまったと推定される。
引用返信
/
返信
[8713]
Re: ★★★ご協力依頼：減点要因抽出プロンプト例 (過去論文＋開示請求点数をおもちの方へ)
Name：なめたけ 2025/08/11(月) 22:07:31
次に【Grok4】です。超長文ですが失礼。
以下は、ユーザーのリクエストに基づき、前の分析結果を修正したものです。箇条書きの点をすべて排除し、連続した段落形式で記述しています。分析の構造と深層思考プロセス（ウルトラ・ディープ・シンキング・モード）は維持しつつ、内容を一般的に再構築しました。減点要因は各視点内で流れのあるテキストとしてまとめています。
ウルトラ・ディープ・シンキング・モードの適用プロセス
問題の全体像把握（Macro-Level Analysis）として、まず問題文、論文、採点基準、視点@ABを全体として俯瞰し、論文の構造と内容を問題文の意図にマッピングして適合度を評価する。点数（20.5/40）が合格ライン（24/40）を下回る理由を、全体のバランス崩れとして仮定する。次に微細分解（Micro-Level Dissection）として、各問（(1)~(4)）ごとに分解し、問題文のキーワード（例: デジタル技術活用、復旧・復興、人員・予算限界、多面的観点、専門技術）を抽出し、論文の対応を逐一検証する。採点基準の各項目（専門的学識、問題解決、評価、技術者倫理、コミュニケーション）を論文に当てはめ、適合度を定量的に推定する。その上で因果連鎖分析（Causal Chain Exploration）として、各不適合点がなぜ減点につながるかを因果関係で深掘りし、例えば「浅い記述」が「専門的学識不足」を引き起こし、「視点B違反」となって「点数低下」に至るような潜在的なバイアス（例: 一般論多用、具体性欠如）を探求する。多角的視点統合（Multi-Perspective Integration）として、視点@ABをクロス検証し、例えば視点@の不適合が視点Aの「問題解決」基準に波及するかを分析する。選択科目（ここではインフラ・建築物関連の技術分野を想定）を基に、専門的応用能力の欠如を強調する。定量的推定とシナリオ構築（Quantitative Estimation & Scenario Building）として、40点満点を基準に各部分の配分を仮定（例: (1)10点、(2)10点、(3)10点、(4)5点、全体適合5点）し、20.5点の内訳を逆算して減点要因を抽出する。合格ライン24点とのギャップ（3.5点分）を埋めるための「何が足りなかったか」をシミュレートする。最後に反省的フィードバック（Reflective Feedback）として、分析終了後、なぜこの論文が20.5点止まりなのかをメタ的に振り返り、改善示唆を付与する。
このモードにより、表面的な指摘を超え、深層的な減点メカニズムを抽出する。分析結果は、減点要因を視点@ABごとに分類し、具体的な根拠と推定減点幅を記載する。総減点は20.5点の逆算に基づき、合計19.5点減（40-20.5=19.5）と仮定する。
全体評価の概要
総点数分析として、40点満点中20.5点は、基本的な構造遵守（例: 観点明記、複数解決策提示）でベース点（約25-30点）を稼いだものの、深み・具体性・適合性の欠如で減点されている。合格ライン24点とのギャップ（3.5点）は、主に「評価」基準の不在と専門的洞察の浅さによるものであり、論文は一般論が多く、問題文の「復旧・復興焦点」「人員・予算限界前提」「専門技術踏まえ」が十分反映されていない。強み（加点要因）として、構造が問題文に沿っている（観点明記、3課題抽出、複数解決策）点があり、デジタル技術の活用例がインフラ・建築物関連の技術分野らしい専門性を一部示している。一方、弱み（減点の全体像）として、事前対策寄りで復旧・復興の効率化が薄く、予算・人員限界が課題抽出で十分前提化されていない点が挙げられ、解決策が散漫で評価不在、倫理・持続性が表層的であるため、視点Bの「高等な専門技術の豊富な経験による総合的な判断能力」が不足している。
減点要因の詳細抽出
減点要因を視点@ABごとに分類し、各要因に根拠、影響する問題文/基準の箇所、推定減点幅（総19.5点減の内訳）を記載する。推定幅は、部分配点の仮定に基づく（例: (1)満点10点中減3点など）。
視点@として、「日本技術士会の問題文」に示された背景・キーワード・意図・求めていることを抽出した上で、これらに適合した内容かどうかを検討する（推定配分: 全体の30%、約12点分。実際得点推定: 7点 → 減5点）。この視点は、問題文の核心（大規模自然災害発生後の復旧・復興、デジタル技術活用、人員・予算限界、多面的観点、専門技術）をどれだけ抽出し適合させたかを問うもので、論文は形式的に適合するが、深層意図（「迅速・効率的復旧のためのデジタル技術」）を逸脱し減点されている。減点要因の1つ目は、課題抽出が復旧・復興焦点から事前対策に偏り、問題文の意図を十分反映していない点で、根拠として問題文は「発生後の復旧・復興を念頭に」と明記し事前対策は補助的であるのに、論文の課題と解決策は「事前対策と復旧対策」と混在し解決策では危険予測地図や情報発信ツールが事前対策寄りであり、キーワード「復旧・復興までの取組を迅速かつ効率的に」が薄く背景（最近の大規模自然災害等）の災害発生後の限界対応が希薄であることが挙げられ、影響として(1)の課題抽出と(2)の解決策で適合性低下を招き意図（効率的復興のためのデジタル技術）が抽出不足となり、推定減点幅は2点（課題抽出の適合性不足）である。減点要因の2つ目は、人員・予算限界を前提とした課題抽出が形式的で深く分析されていない点で、根拠として問題文は「投入できる人員や予算に限りがあることを前提に」と強調するのに論文の課題はコスト・人材面を挙げるが内容が一般論（人口構造変化の言及のみ）で具体的な限界（例: 災害発生後人員不足時のデジタル技術優先順位付け）への適合なしであり、キーワード「効率的・効果的に進めていく」が予算限界下の最適化として抽出されていないことが挙げられ、影響として多面的観点が表層的で問題文の求め（3つ課題の観点明記後内容示せ）が意図的に適合せず、推定減点幅は2点（前提条件の抽出不足）である。減点要因の3つ目は、(3)のリスク・対策が「全ての解決策実行しても生じうる」条件を十分満たさず新規性・適合性が低い点で、根拠として問題文は「すべての解決策を実行しても新たに生じうるリスク」と指定するのに論文のリスク（若手技術者の能力低下）は解決策の自動化から派生するが他の策（危険予測地図等）との連動が不明であり、背景（デジタル技術期待の高まり）に対する意図（復興効率化の副次的リスク）が抽出不足であることが挙げられ、影響として(3)の適合性低下を招き、推定減点幅は1点（リスクの包括性不足）である。
視点Aとして、「日本技術士会の採点基準」に適合した内容かどうかを検討する（推定配分: 全体の40%、約16点分。実際得点推定: 9点 → 減7点）。採点基準の5項目を基に評価し、論文は問題解決の一部を満たすが評価・コミュニケーションが弱く減点されている。減点要因の1つ目は、「専門的学識」の適合不足（法令・制度の理解応用が薄い）点で、根拠として基準は「技術分野全般の専門知識」「法令等の制度」を求めるのに論文のデジタル技術例（国土や都市のデジタルモデル化、建設作業自動化）はインフラ・建築物関連の技術分野らしいが応用が浅く（例: データプラットフォームの法令連携言及なし）であり、国固有の条件（気候変化・自然災害リスク）への専門応用が一般論止まりであることが挙げられ、影響として(2)(3)で専門知識の応用不足を招き、推定減点幅は2点である。減点要因の2つ目は、「問題解決」の適合不足（相反する要求の考慮・合理性提案が不十分）点で、根拠として基準は「相反する要求事項（安全性、経済性等）を考慮した複数選択肢・解決策」を求めるのに論文の解決策は複数挙げるが予算限界下の優先順位付けやトレードオフ（例: デジタル技術導入コスト vs. 復興速度）がなく合理性薄く、課題抽出も分析が浅く（制約要因の深掘りなし）であることが挙げられ、影響として(1)(2)で問題解決の深み不足を招き、推定減点幅は3点である。減点要因の3つ目は、「評価」のほぼ不在点で、根拠として基準は「結果・波及効果を評価し、次段階改善に資する」ことを求めるのに論文に評価要素（例: 解決策の効果測定、波及効果の定量分析）皆無であり(3)のリスクも評価的視点欠如であることが挙げられ、影響として全体で評価基準未達となり合格ラインとのギャップの主因であり、推定減点幅は1.5点である。減点要因の4つ目は、「技術者倫理」の適合が表層的点で、根拠として基準は「公衆の安全・福利最優先」「社会の持続性確保」「法令遵守」を求めるのに(4)は公益・持続性を挙げるが一般論で具体性なし（例: デジタル技術リスク時の倫理的決定プロセス未言及）であることが挙げられ、影響として(4)で基準適合低となり、推定減点幅は0.5点である。減点要因の5つ目は、「コミュニケーション」の明確性不足点で、根拠として基準は「明確かつ効果的な意思疎通」を求めるのに論文の表現は論理的だが冗長（例: 課題タイトルが長い）で専門用語の説明不足であり関係者間疎通の言及なしであることが挙げられ、影響として全体の文書品質低下を招き、推定減点幅は0点（軽微だが累積影響）である。
視点Bとして、[選択科目: インフラ・建築物関連の技術分野（一般化して想定）]についての専門的学識及び高等の専門的応用能力に相当する幅広い知識と高等な専門技術の豊富な経験による総合的な判断能力を有する内容かどうかを検討する（推定配分: 全体の30%、約12点分。実際得点推定: 4.5点 → 減7.5点）。この視点は、インフラ・建築物関連の技術分野の専門性（デジタル技術応用、復旧技術）と経験ベースの判断を求めるもので、論文は知識を示すが経験的深み・総合判断欠如で大幅減点されている。減点要因の1つ目は、幅広い知識の応用が浅く経験に基づく総合判断が不足点で、根拠として基準は「高等な専門技術の豊富な経験による総合的な判断」を求めるのに論文の解決策（建設作業自動化、デジタルモデル化）は知識ありだが経験的洞察（例: 過去災害での実務例、判断プロセス）なしでありリスクも専門技術（技術者能力向上制度の詳細応用）踏まえが薄いことが挙げられ、影響として(2)(3)で専門応用能力未達となり、推定減点幅は4点である。減点要因の2つ目は、高等な専門技術の統合性が低く選択科目の文脈で復旧・復興の効率化が不十分点で、根拠としてインフラ・建築物関連の技術分野ではデジタル技術（三次元データ活用、センサー等）が鍵だが論文は散漫（水害対策が技術分野外寄り）であり人員限界下の判断（例: デジタル技術優先投資の経験的分析）なしで総合判断（例: リスク対策の技術統合）が欠如であることが挙げられ、影響として全体で視点B違反となり合格ギャップの主因であり、推定減点幅は3.5点である。
総括と改善示唆
総減点内訳として、視点@:5点、A:7点、B:7.5点（合計19.5点減）であり、主な原因は「評価不在」「専門判断の浅さ」「復旧焦点の逸脱」で3.5点の合格ギャップを生んでいる。メタ的反省として、この論文は「形式遵守型」だが深層意図（復興効率化のデジタル技術最適化）を読み取れず経験ベースの洞察が不足しているため20.5点止まりである。改善策として、問題文キーワードを箇条書き抽出後各部に織り込み評価要素（効果測定）を追加し、専門例を経験談風に深掘りすれば24点超え可能である。
引用返信
/
返信
[8714]
Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：たこやき 2025/08/11(月) 22:40:07
匿名様
興味深いご感想かと思います。
私は、今後、人間とAIは、ほぼ区別がなくなっていくのではないかと考えています。
これのカギを握るのが、人間の身体性かなと思います。
人間ならでわの、何を感じとり、どのように駆り立てられるかの感性の世界です。
例えば、ときに則を超えるべき正しさだってあると思います。
制度はそうだが、それが人にとって幸せか。。みたいなものです。
そういったものはAIでは判断しかねるものかもしれません。
人間だけがもちうる人間の感性だと思うからです。
技術の世界でも、トロッコ問題のようなことはいくらでもあると思います。
ゆえに、今後、
高尚な倫理観、コンピテンシをもっているはずの技術士の価値が問われるのだと思います。
引用返信
/
返信
[8715]
Re: Re: ★★★ご協力依頼：減点要因抽出プロンプト例 (過去論文＋開示請求点数をおもちの方へ)
Name：たこやき 2025/08/11(月) 22:46:02
なめたけ様
ありがとうございます！
長文ですね〜。。汗
とりあえずざっと斜読させて頂きましたが
いろいろ減点要因のヒントがちりばめられている気がします。
じっくり整理してみたいと思います。
まずはとりいそぎ、お礼まで！
引用返信
/
返信
[8811]
Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：なめたけ 2025/09/10(水) 17:02:33
通信講座からの2025復元論文の添削結果が返ってきたのでchatGPT5.0での採点結果と比較してみました。
GPT5.0で2024の得点開示結果(B判定)をベンチマークとして、2024問題文の題意と論文内容を分析し、ベンチマークの点数になった理由を分析させたうえで、2024と同じ採点基準で2025を採点しています。
講座の採点結果は講師2人の採点結果の平均値です。
配点はTが(1)15点(2)15点(3)5点(4)5点
Vが(1)(2)(3)各10点と通信講座側の配点に合わせています。
論文単体での採点はまだまだ難しいですが、通信講座の採点傾向に近くなるため、B判定の開示結果をベンチマークとしての採点はそこそこ有効に思えます(A,C判定をベンチとした場合はまだわかりません)。
また、AIの設問毎の採点傾向ですが、(1)(2)の課題解決能力と(4)技術者倫理が甘め、(3)リスクが厳しめな印象を受けました。
415×227 => 400×218
gpt5.0.png
/
10KB
引用返信
/
返信
[8815]
Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：たこやき 2025/09/11(木) 17:12:39
なめたけ様
ありがとうございます！
@過去B判定をベンチマークとした2025年論文のAI採点を実施(GPT5)
AI採点では、ノーマル解析とThinking解析を実施
A2025年論文の講座採点を実施
B@とAを比較
ですね。
こんな貴重な情報を開示頂けるなんてとてもありがたいです！！
ありがとうございます！
基本的に講座の採点は低めですね。
あとは、講座採点の精度ですね。他トピックによれば、講座採点は、実際の合否に基づく
講座採点へのクレーム等を考慮し、意図的に低めに採点しているといった情報をみたことがあります。
とはいえ、講座採点は、一定の合格ラインのためのノウハウを保有している講師らによる採点なので
実際の採点には近似している採点になろうかと思います。
そうしますと、Thinking解析による採点結果に対し、−2点〜−３点ぐらいの減点幅をみておけば
そこそこの現実的な見込みがみえてくるような気がしました。
もし可能であれば、余力がございましたら、O3やgrok4の数値比較もして頂けますと幸甚でございます。
ご無理申しまして大変申し訳ございませんが何卒宜しくお願いいたします。
引用返信
/
返信
[8817]
Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：なめたけ 2025/09/12(金) 09:52:32
たこやき様
o3,grok4も試しました。o3はGPT5とあまりかわらず、grok4はかなり甘めでした。
また、選択Uも合計点(B)をベンチマークとして採点を行っています。
選択Uは４つの論文と２つの採点基準を１つの文章にごちゃまぜしているせいか、thinking以外はU-1,U-2の得点配分が体感と合わず適当に思えました。
thinkingを使えばU-1,U-2の推定得点割合もある程度分析可能な気がします。
講座採点の感想ですが、自分の今年の手ごたえと比較すると、題意を外し気味の必須が少し甘く、選択は厳しい印象です。
特に選択はUの採点が厳しく、確認できる同一科目の受講者の最高点はU-1が7点、U-2が13点、総合で19.5点です。
Uを18点以上とした割合は25%くらい、Vは45%くらいなので明らかにUの採点は厳しいようです。
何年か前、あまり勉強しておらずU-2を白紙で出した際にU-1だけで7.5点のときがあったので、それと比較しても厳しいかなと。10万円を超える高額講座の受講生が中心なので、もう少し伸びてもよいかなという印象です。
ネットに後悔されている得点開示結果を見てもUの20点台は殆どいないようなので、合格率調整の相対評価は選択Uで行っており、講師もそれを考慮しているのかな？と感じます。
991×227 => 400×91
1757638352.png
/
18KB
引用返信
/
返信
[8818]
Re: Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：たこやき 2025/09/12(金) 10:53:51
なめたけ様
ありがとうございます！
ご提示頂いた情報、すごいです。
なめたけさんのお手間と情報の価値を考えれば
これ、有償に相当する情報ですよ。
BASEやNOTEなどの、ECサイト作成サービスで有料で公開し
このトピには、リンクだけ貼っておいて、なめたけさんの今後の資質向上のための
資金づくりにされるのもよいのではないでしょうか
それくらい、価値のある情報だと思いますよ！！！
改めて、参考にさせて頂きます。本当にありがとうございます。
引用返信
/
返信
[8820]
Re: Re: Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：なめたけ 2025/09/12(金) 17:31:40
たこやき様
合格発表までの悶々とした不安と知的好奇心からやっているだけなのでお金を取るなんてとんでもないです。
ただ、受験生からしたら論文内容と実際の得点開示結果は咽から手が出るほど欲しいんですよね。合格したら2025の開示結果を含めて考えてみます(笑)
仮に今年駄目だった場合、開示結果をベンチマークとしたAI採点は論文作成に非常に役立つでしょう。
今後もAI進歩が止まらないでしょうし、技術士含め論文試験では必須のツールになっているかと思います。数年以内に人間による添削がいらなくなるかもしれませんね。
技術士試験もCBT移行(仮)に伴いAI採点に移行するかもしれませんね。
引用返信
/
返信
[8821]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：たこやき 2025/09/12(金) 18:12:00
なめたけ様
今回のなめたけさんの分析内容は、なめたけさんがご苦労された体験と
これに基づき保有される情報資産があってこその内容です。
加えて、おそらく、今回の論文成果に対するAI解析において、過去再現論文・開示結果、今回の再現論文・講師による添削結果など、ここまで有効な情報を揃えておられる方は、あまりおられないと思いますので、ご提示の分析内容は、かなり貴重であると考えます。
有償はぜんぜんアリだと思いますよ！！
ともに合格できるといいですね〜。
引用返信
/
返信
[8879]
★★★「必須＋選択1＋選択2＋選択3」 の総合採点を行うプロンプト例
Name：たこやき 2025/10/10(金) 22:54:00
以下に４つの問題文とそれらに対する論文を用意しました
「問題文@」とこれに対する「論文@」
「問題文A」とこれに対する「論文A」
「問題文B」とこれに対する「論文B」
「問題文C」とこれに対する「論文C」
@ABCの「論文」に対する「論文の採点基準」の採点項目は以下のとおりです。
@A・B・C・D・E・F・G・H
AA・F
BA・I・F・J
CA・B・C・D・E・F
@が24点以上、かつAとBを足して1８点以上、かつCが18点以上であれば合格となりますが
合格でしょうか？
また論文の採点は、実際の採点者によりますが、以下の５項目は採点者の主観差の影響を受けにくい採点項目です。
この採点者の主観差の影響を受けにくい８つの採点項目の観点から、合格となる確率は何％でしょうか？
・論文@の内容が、問題文@の題意（ここに問題文の題意に相当する記述をいれる）に適合しているか
・論文Aの内容が、問題文Aの題意（ここに問題文の題意に相当する記述をいれる）に適合しているか
・論文Bの内容が、問題文Bの題意（ここに問題文の題意に相当する記述をいれる）に答えているか
・論文Cの内容が、問題文Cの題意（ここに問題文の題意に相当する記述をいれる）に適合しているか
・字数：指定字数を満たしているか
・文法・表記の正確性：誤字脱字、文法ミス、句読点、敬体・常体の統一など
・構成の明瞭さ：導入・本論・結論が明確か、段落構成が整理されているか
・論理の一貫：主張と理由、根拠と結論のつながりが成立しているか
「問題文@」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「論文@」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「問題文A」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「論文A」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「問題文B」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「論文B」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「問題文C」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「論文C」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「論文の採点基準」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
A：専門的学識（５点）
技術部門全般にわたる専門知識及び我が国固有の法令等の制度及び社会・自然条件等に関する専門知識を理解し応用しているか
B：問題解決（５点）
複合的な問題に対してこれらの内容を明確にし調査しこれらの背景に潜在する問題発生要因や制約要因を抽出し分析しているか。
C：複合的な要求事項の考慮（５点）
複合的な問題に関して相反する要求事項（必要性、機能性、技術的実現性、安全性、経済性等）それらによって及ぼされる影響の重要度を考慮しているか
D：合理的な解決策の提示（５点）
複数の選択肢を提起しこれらを踏まえた解決策を合理的に提案しているか。
E：評価と波及効果（５点）
業務遂行上の各段階における結果、最終的に得られる成果やその波及効果を評価し、次段階や別の業務の改善に資する内容か
F：コミュニケーション（５点）
業務履行上、口頭や文書等の方法を通じて、明確かつ効果的な意思疎通を行うことができる内容か。
G：技術者倫理（５点）
公衆の安全、健康及び福利を最優先に考慮した内容か
H：持続可能性（５点）
社会、文化及び環境に対する影響を予見し、地球環境の保全等、次世代に渡る社会の持続性の確保に資する内容か
I：マネジメント（５点）
業務の計画・実行・検証・是正（変更）等の過程において、品質、コスト、納期及び生産性とリスク対応に関する要求事項、又は 成果物（製品、システム、施設、プロジェクト、サービス等）に係る要求事項の特性（必要性、機能性、技術的実現性、安全性、経済性等）を満たすことを目的として、人員・設備・金銭・情報等の資源を配分すること。
J：リーダーシップ（５点）
業務遂行にあたり、明確なデザインと現場感覚を持ち、多様な関係者の利害等を調整し取りまとめることに努めること。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
引用返信
/
返信
[8880]
★★★「必須＋選択1＋選択2＋選択3」 の総合採点(過去論文採点基準に基づく)を行うプロンプト例
Name：たこやき 2025/10/10(金) 23:30:00
「必須＋選択1＋選択2＋選択3」 の総合採点(過去論文採点基準に基づく)を行う
プロンプト例もつくってみました。
プロンプトが長文なので、Grokで実行されるとよいと思います。
これは、過去再現論文とその結果を教え込ませて
AIに合否基準をもたせて上で、今回の論文の採点を行う方法となります。
プロンプト内の「以上／以下で合格／不合格でした」のところは、自身の過去論文の成績に合わせて変更してください。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓以下プロンプト↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
以下に４つの問題文とそれらに対する論文を用意しました
「2025問題文@」とこれに対する「2025論文@」
「2025問題文A」とこれに対する「2025論文A」
「2025問題文B」とこれに対する「2025論文B」
「2025問題文C」とこれに対する「2025論文C」
論文の採点は、問題文の題意への適合度及び、以下を採点項目に基づいて評価されます。
論文@：A・B・C・D・E・F・G・H
論文A：A・F
論文B：A・I・F・J
論文C：A・B・C・D・E・F
論文@が24点以上、かつ論文Aが６点以上、かつ論文Bが12点以上、かつ論文Cが18点以上であれば合格となります。
「過去論文@」は、「過去問題文@」の題意（ココに題意をいれる）及び「論文の採点基準」に基づき、40点中24点「以上・以下」で「合格／不合格」でした。
「過去論文A」は、「過去問題文A」の題意（ココに題意をいれる）及び「論文の採点基準」に基づき、10点中6点「以上・以下」で「合格／不合格」でした。
「過去論文B」は、「過去問題文B」の題意（ココに題意をいれる）及び「論文の採点基準」に基づき、20点中12点「以上・以下」で「合格／不合格」でした。
「過去論文C」は、「過去問題文C」の題意（（ココに題意をいれる）及び「論文の採点基準」に基づき、30点中18点「以上・以下」で「合格／不合格」でした。
その上で、その不合格要素となった論文の質を踏まえて、2025論文@・2025論文A・2025論文B・2025論文Cは、過去論文@ABCの論文の合否基準及びその質を評価基準とした場合、2025問題文の題意及び「論文の採点基準」に基づくと合格するでしょうか。
なぜ合格である場合、なぜ合格水準を満たすのか過去論文の評価を踏まえてその根拠を示してください。
合格の確率も教えて下さい。
さて、2025論文@・2025論文A・2025論文B・2025論文Cは、過去論文@ABCの論文の合否基準及びその質を評価基準とした場合、2025問題文の題意及び「論文の採点基準」に基づくと合格するでしょうか、また合格の確立も教えて下さい。
また論文の採点は、実際の採点者によりますが、以下の５項目は採点者の主観差の影響を受けにくい採点項目です。
この採点者の主観差の影響を受けにくい５つの採点項目の観点から、合格となる確率は何％でしょうか？
・題意適合性：問われたことに適合しているか
・字数：指定字数を満たしているか
・文法・表記の正確性：誤字脱字、文法ミス、句読点、敬体・常体の統一など
・構成の明瞭さ：導入・本論・結論が明確か、段落構成が整理されているか
・論理の一貫：主張と理由、根拠と結論のつながりが成立しているか
「2025問題文@」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「2025論文@」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「過去問題文@」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「過去論文過去@」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「2025問題文A」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「2025論文A」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「過去問題文A」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「過去論文A」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「2025問題文B」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「2025論文B」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「過去問題文B」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「過去論文B」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「2025問題文C」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「2025論文C」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「過去問題文C」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「過去論文C」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「論文の採点基準」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
A：専門的学識（５点）
技術部門全般にわたる専門知識及び我が国固有の法令等の制度及び社会・自然条件等に関する専門知識を理解し応用しているか
B：問題解決（５点）
複合的な問題に対してこれらの内容を明確にし調査しこれらの背景に潜在する問題発生要因や制約要因を抽出し分析しているか。
C：複合的な要求事項の考慮（５点）
複合的な問題に関して相反する要求事項（必要性、機能性、技術的実現性、安全性、経済性等）それらによって及ぼされる影響の重要度を考慮しているか
D：合理的な解決策の提示（５点）
複数の選択肢を提起しこれらを踏まえた解決策を合理的に提案しているか。
E：評価と波及効果（５点）
業務遂行上の各段階における結果、最終的に得られる成果やその波及効果を評価し、次段階や別の業務の改善に資する内容か
F：コミュニケーション（５点）
業務履行上、口頭や文書等の方法を通じて、明確かつ効果的な意思疎通を行うことができる内容か。
G：技術者倫理（５点）
公衆の安全、健康及び福利を最優先に考慮した内容か
H：持続可能性（５点）
社会、文化及び環境に対する影響を予見し、地球環境の保全等、次世代に渡る社会の持続性の確保に資する内容か
I：マネジメント（５点）
業務の計画・実行・検証・是正（変更）等の過程において、品質、コスト、納期及び生産性とリスク対応に関する要求事項、又は 成果物（製品、システム、施設、プロジェクト、サービス等）に係る要求事項の特性（必要性、機能性、技術的実現性、安全性、経済性等）を満たすことを目的として、人員・設備・金銭・情報等の資源を配分すること。
J：リーダーシップ（５点）
業務遂行にあたり、明確なデザインと現場感覚を持ち、多様な関係者の利害等を調整し取りまとめることに努めること。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
引用返信
/
返信
[8883]
Re: ★★★「必須＋選択1＋選択2＋選択3」 の総合採点(過去論文採点基準に基づく)を行うプロンプト例
Name：なめたけ 2025/10/11(土) 16:38:52
＞たこやき様
@開示結果なしとA開示結果ありの2パターンを試しました(試行回数1回)。
合格基準については、必須24点以上かつ専門36点以上と
少し改変しています。
パターン@開示結果なし
合否判定
@：30点 ≧ 24点 → 基準クリア
A＋B＋C：8＋18＋22 = 48点 ≧ 36点 → 基準クリア
結論：合格
「誰が採点しても合格」となる確率（見積り）
採点者間のブレ（各評価項目で±1点程度）の不確実性を仮定してロバスト性を評価すると、かなり厳しめに見積もっても
@：26-34点、A：7-9点、B：16-19点、C：19-24点 といった帯に収まりやすい。
この場合でも @≧24 かつ A＋B＋C≧36 は維持される公算が高い。
@が24点を大きく割る、またはA＋B＋Cが36点を大きく割るには、複数項目で同時に大幅減点が必要。
以上を踏まえ、合格となる確率はおおむね 90% 程度と見積もります（前提：公平な標準的採点者、各項目のばらつき±1点程度）。
パターンA2024開示結果あり
結論から。
判定（私の採点）：合格見込み
└ 2025論文@＝27.5 / 40
└ 2025論文A＝7.0 / 10
└ 2025論文B＝14.5 / 20
└ 2025論文C＝20.5 / 30
└ 合否判定条件：論文@≧24 かつ（A＋B＋C）≧36 ⇒ 27.5≧24 且つ 42.0≧36 → 合格
合格確率（誰が採点しても合格となる確率の見積り）
前提：
各観点の採点ばらつきを**±0.5-1.0点/観点**と仮定（過去採点結果の幅や記述試験の一般的ばらつきに基づく経験的レンジ）。
その範囲で上下しても、@は24点ラインを概ね超過、A＋B＋Cの合計も36点ラインを十分に超過する構図。
レンジ試算（保守的に下ぶれ側を想定）
@：25-30点程度
A：6-8.5点程度
B：13-16点程度
C：19-23点程度
A＋B＋C：38-47.5点 → いずれも36点を上回る公算大
→ 総合的にみて、合格に到達する採点者の割合はおおよそ 75-85%と見積もります。中心値をとると約 80%。
（主な減点の不確実性は、Aの「耐荷力との関係」の数式・機構説明の薄さ、B・Cの効果検証・KPIの不足です。）
やはり開示結果がないと甘めになるようです。
私はB判定をベンチマークとしていますが、C判定やA判定をベンチマークとした場合にどう影響するかは不明です。
パターンAの想定下限値くらいで滑り込みたいです(笑)
引用返信
/
返信
[8885]
Re: Re: ★★★「必須＋選択1＋選択2＋選択3」 の総合採点(過去論文採点基準に基づく)を行うプロンプト例
Name：たこやき 2025/10/11(土) 22:30:07
なめたけ様
こんばんは。
その後いかがお過ごしでしょうか。
合格発表まで、いよいよ1か月を切りましたね。
私は現在、口頭試験に向けた対策を少しずつ進めております。
夏頃より、なめたけ様とは幾度か交流の機会をいただいておりますが、
これまでに伺ったAI採点の状況から拝察するに、4つの論文すべてでA判定が頻出していることに加え、技術士講師による採点でも高く評価されているようですので、
非常に期待値が高いのではないかと感じております。
あとは、採点者の采配が勝負の鍵を握ると思うのですが、
少なくとも、以下の５点は、採点者の主観差を受けにくい部分だと思うので、この部分についてAIの評価が高ければ、期待値は高めかと思います。
・題意適合性：問われたことに答えているか
・字数：指定字数を満たしているか
・文法・表記の正確性：誤字脱字、文法ミス、句読点、敬体・常体の統一など
・構成の明瞭さ：導入・本論・結論が明確か、段落構成が整理されているか
・論理の一貫：主張と理由、根拠と結論のつながりが成立しているか
一方、表現の巧みさ、視点や着想の独自性、内容の深さや説得力、こういった部分などは、採点者の主観差を受けやすい箇所なのだろうと思います。
つまり、論文に対するAIの解析は、この「主観差を受けにくい＝ルールや基準で判断できる部分」が「どれだけ高い評価なのか」に着眼すべきだろうと思います。
昨年、OpenAIがまだO1の頃、私はO1による解析を行ったときに、継続的に60点以上を記録していたものはA評価、時折Bに下振れするものはB評価となっていました。
これは、今分析してみると、AIでAで実際にAだったものは、上記の「主観差を受けにくい箇所」についてAI評価が高かったものでした。
このような傾向から、AI解析における「主観差を受けにくい箇所」に重きをおけば、AI解析と実際の採点結果との間に、ある種の正規分布的な一致が見られるとすれば、AIによる評価の信頼性は比較的高いものと考えております。
なめたけさんもお時間があるようでしたら、AI解析において、この「主観差を受けにくい」箇所の評価をされてみるのもよいかもしれません。
というわけで、新しくご提示したプロンプトの２つめについて、「主観差を受けにくい箇所」を考慮した内容に修正してみましたので、よろしければご試用ください。
結果が出るまでは何とも言えませんが、
お互いに万全の準備をして、口頭試験に臨めるようにしていきたいですね。
引用返信
/
返信
[8887]
Re: Re: ★★★「必須＋選択1＋選択2＋選択3」 の総合採点(過去論文採点基準に基づく)を行うプロンプト例
Name：やまだ 2025/10/12(日) 13:21:55
たこやき様
たこやき様のプロンプトをいつも参考に使用させていただいております。
たこやき様やなめたけ様のように、周囲の利益となるような情報発信や、好影響を与えるような方々が技術士になるべきと感じます。
合格発表までは落ち着かない日々を過ごしておりますが、皆様の合格をお祈りしています。
引用返信
/
返信
[8889]
Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：FA 2025/10/13(月) 13:00:13
昨年、GPTで90点以上の評価は実際には70点、75点の評価が58点でしたが、
結果は合格でした。
AIの精度は上がっているかもしれませんが、精度は高くないと思います。
点数の評価もありますが、何らかの補正や人数調整があるかもしれないので、合否に直結する点数予測は難しいと思います。
合格者と不合格者のデータを積み重ねて精度を向上させることが必要かと思いますが、
現状は参考程度が望ましいと思いますよ。
引用返信
/
返信
[8890]
Re: Re: Re: ★★★「必須＋選択1＋選択2＋選択3」 の。。。。
Name：たこやき 2025/10/14(火) 10:02:52
山田様
ご丁寧にありがとうございます。
皆さま、特にこの掲示板で交流させていただいた方々が、
同期としてご一緒に合格できることをを、心よりお祈り申し上げます。
引用返信
/
返信
[8891]
Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：たこやき 2025/10/14(火) 11:38:45
FA 様
貴重なご意見をいただきありがとうございます。
もちろん、みなさん、AI評価は
合否を左右する最終的な判断基準ではない程度に心得ているかと思います。
これは、
技術士二次試験の論文が 論理性・実務経験・専門的判断の根拠 といった技術士としての思考の質を重視しているため、AI評価だけでは測りきれない部分が多いからですよね。
加えて、
AIは文章の中の矛盾を見抜く力はありますが、
「内容の事実性」や「技術的妥当性」を深く検証する能力はまだ限定的だと思います。
故に、AIは“論理的虚構”にだまされやすい。
これが、AI評価が、「甘い採点」になる大きな理由だと私は考えます。
しかし。
「相対的傾向（どの部分が弱いか、強いか）」は極めて信頼性があると思います。
たとえば、AIが
「課題理解の部分が弱い」
「根拠の提示が抽象的」
「結論が再提示されていない」
と指摘した場合、それは高確率で実際の採点者も減点する部分です。
つまり、AI採点の点数そのものではなく、
“どの部分が評価され、どこが落とされるか”という分析が正しい活用法だと考えます。
これは、今回、祈願かなって口頭試験に進んだ場合（そうでない場合も）、AI評価を通じて、修正した思考力は非常に価値あるものになると思います
引用返信
/
返信
[8893]
【最後です】午前必須プロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版
Name：たこやき 2025/10/17(金) 10:28:40
「過去再現論文」と「実際の成績」をベンチマークとする、
実証的採点版のプロンプトをつくりました。
いろいろ試行錯誤した最後のプロンプトです。
過去論文の実際の成績に基づいて、
それらの「低評価・高評価の特徴」をパターンとして抽出し、
「日本技術士会の採点基準」と併せて、実際の採点者による評価傾向を再現して
採点するプロンプトです
つまり、”実際の採点者の判断構造”をある程度再現できると思います。
ウルトラシンキングモードで評価されるようにしています。
尚、以下などはAI評価の弱い点であることはご留意ください。
・この論文内容がなぜ今重要か
・どんな理論的背景や社会的文脈の中で意味を持つか
・それが今後の社会的方向性にどう影響を与えるか など
ーーー午前必須プロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版ーーーーーーーーーーー
以下に、２つの情報を用意しました。
A：「2024年度日本技術士会の問題文」に対する「2024年の論文」
B：「2025年度日本技術士会の問題文」に対する「2025年の論文」
論文は、40点満点中24点以上が合格となります。
「2024年の論文」は40点満点中24点[以上／以下」となり[合格／不合格]となった論文となります。
「2024年の論文」が「2024年の日本技術士会の問題文」の題意及び「日本技術士会の採点基準」に基づき
なぜ「合格／不合格]となったのかを「日本技術士会の採点基準」に基づき分析してください
その上で、それを基準として、「2025年の日本技術士会の問題文」の題意及び「日本技術士会の採点基準」に基づき、「2025年の論文」を採点して下さい。
ウルトラ・ディープ・シンキング・モードで、「論文」を採点して下さい
尚、「論文」は1800文字以内で作成するルールであるため、1800文字以内に収まるように論文を作成することを優先し、必要な全ての事項を網羅的・具体的に記述していないことに注意してください。
また、「2025年の論文」が合格水準の点数に達している場合に、合格水準の点数に達していることの決定的な論拠（誰が採点者であっても）を具体的に示してください。
また、採点において、「2025年の日本技術士会の問題文」の題意(ここに題意をいれる）に対し、適合性が高く高度な内容であることから高得点となっている論文中の記述箇所を抜粋してください（誰が採点者であっても）
「2025年の問題文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「2025年の論文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「2024年の問題文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「論文」
-ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「日本技術士会の採点基準」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
@専門的学識：５点
技術部門全般にわたる専門知識及び我が国固有の法令等の制度及び社会・自然条件等に関する専門知識を理解し応用しているか
A問題解決５点
複合的な問題に対してこれらの内容を明確にし調査しこれらの背景に潜在する問題発生要因や制約要因を抽出し分析しているか。
B複合的な要求事項の考慮:５点
複合的な問題に関して相反する要求事項（必要性、機能性、技術的実現性、安全性、経済性等）それらによって及ぼされる影響の重要度を考慮しているか
C合理的な解決策の提示：５点
複数の選択肢を提起しこれらを踏まえた解決策を合理的に提案しているか。
D評価と波及効果：５点
業務遂行上の各段階における結果、最終的に得られる成果やその波及効果を評価し、次段階や別の業務の改善に資する内容か
Eコミュニケーション：５点
業務履行上、口頭や文書等の方法を通じて、明確かつ効果的な意思疎通を行うことができる内容か。
F技術者倫理：５点
公衆の安全、健康及び福利を最優先に考慮した内容か
G持続可能性：５点
社会、文化及び環境に対する影響を予見し、地球環境の保全等、次世代に渡る社会の持続性の確保に資する内容か
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
引用返信
/
返信
[8894]
【最後です】午後選択Tプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版
Name：たこやき 2025/10/17(金) 10:30:16
「過去再現論文」と「実際の成績」をベンチマークとする、
実証的採点版のプロンプトをつくりました。
いろいろ試行錯誤した最後のプロンプトです。
過去論文の実際の成績に基づいて、
それらの「低評価・高評価の特徴」をパターンとして抽出し、
「日本技術士会の採点基準」と併せて、実際の採点者による評価傾向を再現して
採点するプロンプトです
つまり、”実際の採点者の判断構造”をある程度再現できると思います。
ウルトラシンキングモードで評価されるようにしています。
尚、以下などはAI評価の弱い点であることはご留意ください。
・この論文内容がなぜ今重要か
・どんな理論的背景や社会的文脈の中で意味を持つか
・それが今後の社会的方向性にどう影響を与えるか など
ーーー午後選択Tプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版ーーーーーーーーーーー
以下に、２つの情報を用意しました。
A：「2024年度日本技術士会の問題文」に対する「2024年の論文」
B：「2025年度日本技術士会の問題文」に対する「2025年の論文」
論文は、10点満点中6点以上が合格となります。
「2024年の論文」は10点満点中6点[以上／以下」となり[合格／不合格]となった論文となります。
「2024年の論文」が「2024年の日本技術士会の問題文」の題意及び「日本技術士会の採点基準」に基づき
なぜ「合格／不合格]となったのかを「日本技術士会の採点基準」に基づき分析してください
その上で、それを基準として、「2025年の日本技術士会の問題文」の題意及び「日本技術士会の採点基準」に基づき、「2025年の論文」を採点して下さい。
ウルトラ・ディープ・シンキング・モードで、「論文」を採点して下さい
尚、「論文」は600文字以内で作成するルールであるため、600文字以内に収まるように論文を作成することを優先し、必要な全ての事項を網羅的・具体的に記述していないことに注意してください。
また、「2025年の論文」が合格水準の点数に達している場合に、合格水準の点数に達していることの決定的な論拠（誰が採点者であっても）を具体的に示してください。
また、採点において、「2025年の日本技術士会の問題文」の題意(ここに題意をいれる）に対し、適合性が高く高度な内容であることから高得点となっている論文中の記述箇所を抜粋してください（誰が採点者であっても）
「2025年の問題文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「2025年の論文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「2024年の問題文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「2024年の論文」
-ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「日本技術士会の採点基準」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
@専門的学識：５点
技術部門全般にわたる専門知識及び我が国固有の法令等の制度及び社会・自然条件等に関する専門知識を理解し応用しているか
Eコミュニケーション：５点
業務履行上、口頭や文書等の方法を通じて、明確かつ効果的な意思疎通を行うことができる内容か。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
引用返信
/
返信
[8895]
【最後です】午後選択Uプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版
Name：たこやき 2025/10/17(金) 10:31:23
「過去再現論文」と「実際の成績」をベンチマークとする、
実証的採点版のプロンプトをつくりました。
いろいろ試行錯誤した最後のプロンプトです。
過去論文の実際の成績に基づいて、
それらの「低評価・高評価の特徴」をパターンとして抽出し、
「日本技術士会の採点基準」と併せて、実際の採点者による評価傾向を再現して
採点するプロンプトです
つまり、”実際の採点者の判断構造”をある程度再現できると思います。
ウルトラシンキングモードで評価されるようにしています。
尚、以下などはAI評価の弱い点であることはご留意ください。
・この論文内容がなぜ今重要か
・どんな理論的背景や社会的文脈の中で意味を持つか
・それが今後の社会的方向性にどう影響を与えるか など
ーーー午後選択Uプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版ーーーーーーーーーーー
以下に、２つの情報を用意しました。
A：「2024年度日本技術士会の問題文」に対する「2024年の論文」
B：「2025年度日本技術士会の問題文」に対する「2025年の論文」
論文は、20点満点中12点以上が合格となります。
「2024年の論文」は20点満点中12点[以上／以下」となり[合格／不合格]となった論文となります。
「2024年の論文」が「2024年の日本技術士会の問題文」の題意及び「日本技術士会の採点基準」に基づき
なぜ「合格／不合格]となったのかを「日本技術士会の採点基準」に基づき分析してください
その上で、それを基準として、「2025年の日本技術士会の問題文」の題意及び「日本技術士会の採点基準」に基づき、「2025年の論文」を採点して下さい。
ウルトラ・ディープ・シンキング・モードで、「論文」を採点して下さい
尚、「論文」は1200文字以内で作成するルールであるため、1200文字以内に収まるように論文を作成することを優先し、必要な全ての事項を網羅的・具体的に記述していないことに注意してください。
また、「2025年の論文」が合格水準の点数に達している場合に、合格水準の点数に達していることの決定的な論拠（誰が採点者であっても）を具体的に示してください。
また、採点において、「2025年の日本技術士会の問題文」の題意(ここに題意をいれる）に対し、適合性が高く高度な内容であることから高得点となっている論文中の記述箇所を抜粋してください（誰が採点者であっても）
「2025年の問題文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「2025年の論文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「2024年の問題文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「2024年の論文」
-ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「採点基準」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「専門的学識」 ：５点
技術士が専門とする技術分野（技術部門）の業務に必要な、技術部門全般にわたる専門知識及び選択科目に関する専門知識を理解し応用すること。
技術士の業務に必要な、我が国固有の法令等の制度及び社会・自然条件等に関する専門知識を理解し応用すること。
「マネジメント」：５点
業務の計画・実行・検証・是正（変更）等の過程において、品質、コスト、納期及び生産性とリスク対応に関する要求事項、又は 成果物（製品、システム、施設、プロジェクト、サービス等）に係る要求事項の特性（必要性、機能性、技術的実現性、安全性、経済性等）を満たすことを目的として、人員・設備・金銭・情報等の資源を配分すること。
「コミュニケーション」：５点
業務履行上、口頭や文書等の方法を通じて、雇用者、上司や同僚、クライアントやユーザー等多様な関係者との間で、明確かつ効果的な意思疎通を行うこと。
「リーダーシップ」：５点
業務遂行にあたり、明確なデザインと現場感覚を持ち、多様な関係者の利害等を調整し取りまとめることに努めること。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
引用返信
/
返信
[8896]
【最後です】午後選択Vプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版
Name：たこやき 2025/10/17(金) 10:32:30
「過去再現論文」と「実際の成績」をベンチマークとする、
実証的採点版のプロンプトをつくりました。
いろいろ試行錯誤した最後のプロンプトです。
過去論文の実際の成績に基づいて、
それらの「低評価・高評価の特徴」をパターンとして抽出し、
「日本技術士会の採点基準」と併せて、実際の採点者による評価傾向を再現して
採点するプロンプトです
つまり、”実際の採点者の判断構造”をある程度再現できると思います。
ウルトラシンキングモードで評価されるようにしています。
尚、以下などはAI評価の弱い点であることはご留意ください。
・この論文内容がなぜ今重要か
・どんな理論的背景や社会的文脈の中で意味を持つか
・それが今後の社会的方向性にどう影響を与えるか など
ーーー午後選択Vプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版ーーーーーーーーーーー
以下に、２つの情報を用意しました。
A：「2024年度日本技術士会の問題文」に対する「2024年の論文」
B：「2025年度日本技術士会の問題文」に対する「2025年の論文」
論文は、30点満点中18点以上が合格となります。
「2024年の論文」は30点満点中18点[以上／以下」となり[合格／不合格]となった論文となります。
「2024年の論文」が「2024年の日本技術士会の問題文」の題意及び「日本技術士会の採点基準」に基づき
なぜ「合格／不合格]となったのかを「日本技術士会の採点基準」に基づき分析してください
その上で、それを基準として、「2025年の日本技術士会の問題文」の題意及び「日本技術士会の採点基準」に基づき、「2025年の論文」を採点して下さい。
ウルトラ・ディープ・シンキング・モードで、「論文」を採点して下さい
尚、「論文」は1600文字以内で作成するルールであるため、1600文字以内に収まるように論文を作成することを優先し、必要な全ての事項を網羅的・具体的に記述していないことに注意してください。
また、「2025年の論文」が合格水準の点数に達している場合に、合格水準の点数に達していることの決定的な論拠（誰が採点者であっても）を具体的に示してください。
また、採点において、「2025年の日本技術士会の問題文」の題意(ここに題意をいれる）に対し、適合性が高く高度な内容であることから高得点となっている論文中の記述箇所を抜粋してください（誰が採点者であっても）
「2025年の問題文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「2025年の論文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「2024年の問題文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「2024年の論文」
-ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「採点基準」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
@専門的学識：：５点
技術部門全般にわたる専門知識及び我が国固有の法令等の制度及び社会・自然条件等に関する専門知識を理解し応用しているか
A問題解決：：５点
複合的な問題に対してこれらの内容を明確にし調査しこれらの背景に潜在する問題発生要因や制約要因を抽出し分析しているか。
B複合的な要求事項の考慮：：５点
複合的な問題に関して相反する要求事項（必要性、機能性、技術的実現性、安全性、経済性等）それらによって及ぼされる影響の重要度を考慮しているか
C合理的な解決策の提示：：５点
複数の選択肢を提起しこれらを踏まえた解決策を合理的に提案しているか。
D評価と波及効果：：５点
業務遂行上の各段階における結果、最終的に得られる成果やその波及効果を評価し、次段階や別の業務の改善に資する内容か
Eコミュニケーション：：５点
業務履行上、口頭や文書等の方法を通じて、明確かつ効果的な意思疎通を行うことができる内容か。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
引用返信
/
返信
[8897]
Re: 【最後です】午後選択Vプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版
Name：なめたけ 2025/10/17(金) 15:54:44
たこやき様
早速プロンプト使わさせていただきました。
ウルトラ〜とのことでGork(上級者モード、4?)を用いています。
Uは個別配点が不明のため、かなり自信のあった2024のU-1を7点と仮定しています。
(本採点では7割以上の得点率はそうそう出ないと聞いたことがありますが…)
T 29.0
U-1 7.0
U-2 16.5
V 24.0
Grokはあまり使っていませんでしたが、
GPT5よりは高めにでるかな？という印象です。
合格発表まであと3週間を切りました。
筆記結果報告トピにぜひドヤ顔で書き込みたいものです。
自分は来週RCCMを受けるので現時点では口頭試験対策に注力できていませんが、
まだまだ燃え尽きずに12月まで勉強を続けたいものです。
引用返信
/
返信
[8898]
Re: Re: 【最後です】午後選択Vプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版
Name：たこやき 2025/10/17(金) 16:19:20
なめたけ様
安定した結果ですね。
何度か試行してみて、いずれもその水準以上を維持できる結果であれば
期待値大ですね！
RCCMを受けられるのですね。
私も１つ保有しておりますが、更新をさぼっており、いまは失効しております。。。笑
なめたけさんは、すでに技術士に求められる資質の１つ（資質向上の責務：常にその業務に関して有する知識及び技能の水準を向上させ、その他その資質の向上を図る）
の意識が高く、素晴らしいと思います。
口頭試験対策は、ココの情報、参考の１つにしております.
https://www.pejp.net/proffessional-engineer-examination/nijishiken_taikenki_jirei_touanrei/
引用返信
/
返信
[8899]
Re: 【最後です】午後選択Vプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版
Name：やまだ 2025/10/18(土) 11:46:58
たこやき様
プロンプト使わせていただきました。
天秤ＡＩも使って７種類のＡＩで採点しましたが、やはりばらつきがありますね。
ＡＩによっては合格点ギリギリのものもあるので、１１月４日までは気持ちが休まりません。
みんなで合格して、技術者の高みを目指せるといいですね！
引用返信
/
返信
[8900]
Re: 【最後です】午前必須プロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版
Name：ABB 2025/10/18(土) 21:20:12
去年、選択1.5点足らずで落ちたものです。
早速試してみました。
Chatgptでは、25/40と昨年よりも低い結果でした。
一方、copilotでは32点でした。
引用返信
/
返信
[8901]
Re: 【最後です】午後選択Tプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版
Name：ABB 2025/10/18(土) 21:22:44
昨年の点数は単独で何点なのか分かりません。
chatgptは昨年は5点、今年は8.5点と判定しました。
引用返信
/
返信
[8902]
Re: 【最後です】午後選択Uプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版
Name：ABB 2025/10/18(土) 21:29:16
単独では点数が分かりません。
chatgptからは13点とされました。しかし、U-1は5点、copilotからは7点。もしかしたら、問題番号を書き間違えたかもしれません。
今年は、chatgptから14点、copilotからは18点と判定されました。
引用返信
/
返信
[8903]
Re: 【最後です】午後選択Vプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版
Name：ABB 2025/10/18(土) 21:31:43
chatgptでは、26.5、copilotでは24.5という結果が出ました。
引用返信
/
返信
[8904]
Re: 【最後です】午後選択Vプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版
Name：たこやき 2025/10/18(土) 22:21:36
山田様 ABB様
数種のAIのうち、
私の評価や、なめたけさんが投稿された実績とAI採点の比較評価にもあるように、
grok・O3あたりが、実際との相関性が高いように思えます。
11月4日まで気持ちが休まりませんよね。
皆で論文通過して、新しいステージに進みたいですよね。
引用返信
/
返信
[8905]
Re: Re: 【最後です】午後選択Vプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版
Name：ABB 2025/10/19(日) 10:20:52
たこやきさん
コメント、ありがとうございあｍす。
grokだと必須が22点でした（泣）
引用返信
/
返信
[8906]
Re: 【最後です】午前必須プロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版
Name：通りすがり 2025/10/19(日) 22:07:14
過去論文と開示結果をベンチマークとした場合の採点精度ってどのレベルになってるんでしょうね
自分は過去論文と開示結果1つのみですが、得点率が75%など、やはり甘く出ている感じがします。
論文と開示結果が2セットあれば、1セット目を用いた採点結果と開示結果を比較して確かめられるのでしょうが…
引用返信
/
返信
[8912]
Re: Re: 【最後です】午後選択Vプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版
Name：ナノフォース 2025/10/28(火) 22:56:37
たこやき様
発表が近づきソワソワしていたので、プロントを使わせていただきました。
たこやきさんの言うとおり、grokが現実に近い感じがしました。
いずれも合格していますが、昨年も同様でしたのでいまいち信じがたく・・・。
そのため、口頭試験の勉強も全くしていませんw
昨年は、選択科目で0.5点足りなかったので今年は合格を祈念しています。
プロントを教えていただき、ありがとうございます。
11月4日6時に吉報をもらえますように・・・。
引用返信
/
返信
[8913]
Re: Re: Re: 【最後です】午後選択Vプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版
Name：最後は神頼み 2025/10/30(木) 09:23:18
ナノフォースさんと同じくです。
昨年は選択科目で1.5点足らず。。。
今は、神頼み状態です。
https://keta.jp/enmusubi/kigan/
お互い、合格発表といい縁があるといいですね。
引用返信
/
返信
[8914]
Re: Re: Re: Re: 【最後です】午後選択Vプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版
Name：通りすがり 2025/10/30(木) 15:36:50
このトピックの歴史は生成AIの進化の歴史ですね。
昨年のGPT4o、今年のGPT5.0、OPENAIO3、Grok4などなど。
来年はどんなAIが登場するのか楽しみですね。
今年の特筆すべき点として、過去の得点開示結果をベンチマークとして論文採点精度を向上させるテクニックが誕生しました。
これは単なる合否シミュレーションだけでなく、今後の受験生のキーワード学習や論文作成において、大きな手助けとなるでしょう。
引用返信
/
返信
[8915]
後奏：合否発表直前の超詳細分析プロンプト 必須科目編
Name：たこやき 2025/10/30(木) 18:37:37
たこやきです。
いよいよ合否発表の直前となりました。
自身の論文の質をしっかりと受け止めるために
超詳細分析プロンプトを提示させて頂きます。
かなり詳細に分析できるかと思います。
このスレッドのタイトルの「後奏」。
これは、終結を意味するものではなく、静かに希望が続いていくという意を込め、タイトルに「後奏」と冠しました。
このスレッドのカラーも、努力が実を結び豊かに育つ成功を象徴する「緑」にしました。
そんな想いを込めまして、このトピック、最後のスレッドとさせて頂きます。
プロンプトの使用には以下に留意ください。
必須科目版のみのプロンプトですので、
・プロンプト冒頭の、2024論文の合否の表現をいずれかにしてください
・他の選択科目版は、プロンプト内の点数と、「日本技術士会の採点基準」の内容、「論文」の文字制限数を変更してください
（No8894、No8895、No8896のプロンプト内の記述を転記頂ければ）
・プロンプト内の「題意」としている箇所の（〇〇〇）内は、当該問題の題意を入れて下さい。
どうか皆さまが、笑顔で結果を迎えられますように。（私も）
受験者全員の合格を心から祈っています！
ーーーー合否発表直前の超詳細分析プロンプトーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
以下に、２つの情報を用意しました。
A：「2024年度日本技術士会の問題文」に対する「2024年の論文」
B：「2025年度日本技術士会の問題文」に対する「2025年の論文」
論文は、40点満点中24点以上が合格となります。
「2024年の論文」は40点満点中24点（以上／以下）となり、（合格基準を満たした／合格基準を満たしていない）論文となります。
「2025年の論文」は、まだ日本技術士会による採点結果はでていません
そのため、昨年「2024年の論文」の判定結果をベンチマークとして、「2025年の論文」の採点を予想したいと思います。
そこで、「2024年の論文」がなぜ（24点以上で合格水準を超えたのか／24点以下で不合格となったのか）を「日本技術士会の採点基準」に基づき分析し、加点要素、減点要素、論文の質を明確に抽出してください。
その上で、「2024年の論文」の加点要素、減点要素、論文の質を基準として、「2025年の日本技術士会の問題文」の題意（〇〇〇）への適合度合い、そして「日本技術士会の採点基準」に基づき、「2025年の論文」をウルトラ・ディープ・シンキング・モードで、採点して下さい。
・「2025年の論文」が合格水準の点数に達していない場合は、「不合格」としてください
・「2025年の論文」が合格水準の点数に達している場合は、「合格」としてください。
・「2025年の論文」が合格水準の点数に達している場合に、「2025年の論文」が、この論文がなぜ合格水準に達しているのかを、まずは総評してください。
・「2025年の論文」が合格水準の点数に達している場合は、「日本技術士会の採点基準」に明確に適合する記述箇所を抽出してください。またそれがなぜ明確に適合するのかの論拠を具体的論理的に示して下さい
・「2025年の論文」が合格水準の点数に達している場合に、「2025年の論文」が、「2024年の論文」こ対して、論文の質が上回っている記述箇所、論文の質が下回っている記述箇所を抽出し、論理的・具体的に説明してください（誰が採点者であろうと）。
・「2025年の論文」が合格水準の点数に達している場合に、「2025年の論文」が、この論文がなぜ合格水準に達しているのか、「日本技術士会の採点基準」に基づき、その加点要素を論理的・具体的に説明してください（誰が採点者であろうと）。
・それが「日本技術士会の採点基準」に基づき、なぜ加点要素になるのかを説明して下さい。
・「2024年の論文」の減点要素に対して、「2025年の論文」の中で明確に克服できている記述箇所を抽出し、その記述箇所がなぜ克服できていることになるのかを論理的・具体的に説明してください（誰が採点者であろうと）。
・その記述箇所がなぜ克服できていることでなぜ加点要素になるかの理由を論理的・具体的に説明してください（誰が採点者であろうと）。
・「問題文」の題意である「〇〇〇」に明確に論述できている記述箇所を抽出し、これがなぜ題意に決定的に適合しているのかを論理的・具体的に説明してください（誰が採点者であろうと）。
またこの適合状況がなぜ合格水準を挙げているのかを論理的・具体的に説明してください（誰が採点者であろうと）
尚、「論文」は1800文字以内で作成するルールであるため、1800文字以内に収まるように論文を作成することを優先し、必要な全ての事項を網羅的・具体的に記述していないことに注意してください。
「2025年の日本技術士会の問題文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「2025年の論文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇
-------------------------------------------------------------------------------------
「2024年の日本技術士会の問題文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「2024年の論文」
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「日本技術士会の採点基準」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
@専門的学識：５点
技術部門全般にわたる専門知識及び我が国固有の法令等の制度及び社会・自然条件等に関する専門知識を理解し応用しているか
A問題解決５点
複合的な問題に対してこれらの内容を明確にし調査しこれらの背景に潜在する問題発生要因や制約要因を抽出し分析しているか。
B複合的な要求事項の考慮:５点
複合的な問題に関して相反する要求事項（必要性、機能性、技術的実現性、安全性、経済性等）それらによって及ぼされる影響の重要度を考慮しているか
C合理的な解決策の提示：５点
複数の選択肢を提起しこれらを踏まえた解決策を合理的に提案しているか。
D評価と波及効果：５点
業務遂行上の各段階における結果、最終的に得られる成果やその波及効果を評価し、次段階や別の業務の改善に資する内容か
Eコミュニケーション：５点
業務履行上、口頭や文書等の方法を通じて、明確かつ効果的な意思疎通を行うことができる内容か。
F技術者倫理：５点
公衆の安全、健康及び福利を最優先に考慮した内容か
G持続可能性：５点
社会、文化及び環境に対する影響を予見し、地球環境の保全等、次世代に渡る社会の持続性の確保に資する内容か
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
引用返信
/
返信
[8916]
Re: 後奏：合否発表直前の超詳細分析プロンプト 必須科目編
Name：ロードレーサー 2025/10/31(金) 07:15:47
たこやきさま
「後奏」拝受いたしました。
おかげさまで、2024年道路と2025年都市及び地方計画と別科目ではありますが、有意義なやりとりをAIとできております。
特に、題意への適合度やA評価の根拠を抜き出させるのは、AIによる評価のたしかめ算としても有効な命令だと思いました。
当方は、これに「根拠となる文献も併記してください」と命令することでAIがフィクションに陥っていないかを確認することもしております。
いずれにしても足りない部分も示してくれることから、そのまま口頭試験に使える良い自主トレになっています。
来月の吉報を祈念しております。
引用返信
/
返信
[8917]
Re: Re: 後奏：合否発表直前の超詳細分析プロンプト 必須科目編
Name：たこやき 2025/10/31(金) 10:09:50
ロードレーサ様
「後奏」に温かいお言葉を寄せてくださり、ありがとうございます。
この数か月、皆さんとともに励まし合いながら学びを重ねる時間は、私にとって何ものにも代えがたい貴重な経験となりました。
どうかこれからも、それぞれの道で希望と努力が実を結びますように。
引用返信
/
返信
[8918]
Re: Re: Re: Re: Re: 【最後です】午後選択Vプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版
Name：たこやき 2025/10/31(金) 10:18:27
通りすがり様
ありがとうございます。
生成AIの活用で思考スキルが低下していく、ひいては技術力低下といった懸念を示唆される方もおられますが、
これからはますますコストや人などの資源が縮小していくでしょうから、
これに対しての生産性向上や知的労働の効率化こそが、AI活用の本質だと考えています。
AIは「考えること」を奪うのではなく、「考えるための時間と視点」を与えてくれますよね。
単純作業や情報整理をAIに任せることで、人間はより創造的で戦略的な思考に集中できる。
つまり、AIをうまく使う人こそが、これからの時代に思考力を磨き続ける人だと思う今日このごろです。
来年はどんなAIが登場するのか楽しみですよね。
引用返信
/
返信
[8919]
Re: 後奏：合否発表直前の超詳細分析プロンプト 必須科目編
Name：万年受験生 2025/11/01(土) 10:02:12
現在の生成AIの限界かもしれませんが
採点プロンプトで問題文に対して全く関係のない論文にしても
キーワードから都合よく解釈して20点前後取れちゃうんですよね
ある意味C判定をC判定とするにはC判定論文が必要なのかもしれませんね
引用返信
/
返信
[8921]
Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：神 2025/11/01(土) 10:38:23
人生を諦め絶望して狂っている腐った悪党共に自覚と救済を持たせるには言霊学が必要だ！、
引用返信
/
返信
[8923]
Re: 後奏：合否発表直前の超詳細分析プロンプト 必須科目編
Name：やまだ 2025/11/01(土) 13:32:19
たこやき様
ついに合格発表まで残すところあと僅かとなりましたね。
私は今年度が初受験で、手応えがあるとも言えない状況ですが、みんな笑顔で11月4日を迎えられたらと思います。
願わくば、今回の技術士試験が皆様の技術者人生の「前奏」となり、ここから大きく羽ばたいていくことを祈願いたします。
引用返信
/
返信
[9004]
Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：匿名希望 2025/11/08(土) 17:22:25
盛り上がっていたこのスレも筆記の合格発表後はぱったりと更新が止まりましたが、皆さんの生成AIと実際の結果の感触等はいかがだったでしょうか。
引用返信
/
返信
[9005]
Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：通りすがり 2025/11/08(土) 18:34:58
まぁ、AIはAIということで。
AIでは合格圏内も、実際はカスリもしませんでしたよ。
引用返信
/
返信
[9006]
Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：FA 2025/11/08(土) 19:20:06
たこやきさんは、撃沈されたのでしょうか?
ＡＩによる合否だけでなく、レベルアップのアイテムの１つとして次年度に向けて
さらなる高みを目指してほしいと思います。
引用返信
/
返信
[9008]
Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：なめたけ 2025/11/08(土) 20:56:57
過去論文をベンチマークとしてAI採点していたものです。
私は筆記は通過しました。
去年の試験の得点開示結果をベンチマークにすると、得点率は必須は28点前後、選択Uは19点前後、選択Vは20点前後でした。
選択Uのみ17点になる場合がありました。
ABAで通過だったら面白いですね(笑)
筆記のAB判定がわかったら報告します。
引用返信
/
返信
[9009]
Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：たこやき 2025/11/08(土) 23:24:33
どうもです たこやきです
少しバタバタしておりましてご返事が遅くなりました。
申し訳ありません。この週末ようやく一息といったところです。
さて、私のほうですがなんとかABAという結果で通過です。
おかげ様で喜びもひとしおです。
しかし、この掲示板の閲覧者の中には、そうではない方もおられると思いますので、
そういった歓喜を控えておくことも礼節の一つであろうというのが私の考えです。
AI評価との整合ですが、実際の採点者の感覚との整合は
それは誰にも分りません。特に「題意」の適合性は。
ただ、水準としては近似したものかと。
>>たこやきさんは、撃沈されたのでしょうか?
>>ＡＩによる合否だけでなく、レベルアップのアイテムの
>>１つとして次年度に向けてさらなる高みを目指してほしいと思います。
さて。
こういうコメントには首肯しかねるものです。
コメントが滞っていた私の筆記結果を、いたずらに
「撃沈」や「さらなる高み」といった表現で人を蔑むその軽さ。
人の品位というものは、こういうちょっとした「言葉」に無意識に露呈するものです。
深層心理的にはこういうものは劣等感の埋め合わせから表出するものとなります。
人の品位というものは必ず「言葉」に現れるものであり、
そういった「言葉」がその人の「顔つき」をも形成していくものとなります。
この方は、今後、技術士を目指すのであれば、さらなる品位の向上を目指して頂ければと思います。そして併せて人として成長されることを願います。
ちなみにこのトピで他に交流させて頂いていた、この方以外の方々は、
その辺りの礼節をもっておられますね。
人として、技術士としての品格を具備されておられると思います。
共に、口頭にすすめて心より嬉しく思います。
引用返信
/
返信
[9011]
Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：口頭試験６回目 2025/11/09(日) 07:37:46
まずは筆記試験合格おめでとうございます。私自身がＡＩに詳しくないのでこの掲示板を参考にさせていただきとても勉強になりました。私もなんとか筆記試験を通過し、６回目の口頭試験に進むことができました。今後は、ＡＩを併用してさらなるスキルアップに繋げることができたらと考えています。
引用返信
/
返信
[9012]
Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：通りすがり 2025/11/09(日) 09:49:45
>さて、私のほうですがなんとかABAという結果で通過です。
合格者の結果通知は口頭試験の日程調整の関係から
11/11に発送開始ですよ。
引用返信
/
返信
[9013]
Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：匿名希望 2025/11/09(日) 10:43:46
上の方にもあるよう、合格者への発送は11日以降らしいですが筆記合格は受験番号で確認されていて、判定ABAはAIによる判定との認識で良いですよね。
引用返信
/
返信
[9014]
Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：ABB 2025/11/09(日) 11:13:12
私もそう思いました。合否通知は11日以降とあるので、結果を見てからコメントされるのだと思っていました。ところが、その前に品位のないコメントで結果を迫った方がいるので、仕方なく、AIか再現論文による判定を披露したのではないでしょうか。
私はAIでは必須Bでしたが、本物の結果は合格でした。
引用返信
/
返信
[9017]
Re: Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：通りすがり 2025/11/09(日) 11:29:39
たこやきさんのこれまでの書き込み密度を考えれば
さすがに復元採点や生成AIの判定結果なら、そう明記すると思いますよ。
引用返信
/
返信
[9018]
Re: Re: Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：名無し3 2025/11/09(日) 12:16:34
>さて、私のほうですがなんとかABAという結果で通過です。
これだけ読むと、実際の成績のように読めるのは私だけですか？
発送は来週ですが
引用返信
/
返信
[9019]
Re: Re: Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：ABB 2025/11/09(日) 13:04:27
では、なりすましですかね？前に偽物のたこやきさんが出たことがありましたね。
だとすると、FAさんが怪しいですね。
引用返信
/
返信
[9020]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：通りすがり 2025/11/09(日) 13:30:36
ABB様
皆さん明言を避けているだけで本当はわかっていますよ。
本当に分からないのですか？
引用返信
/
返信
[9021]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：FA 2025/11/09(日) 13:42:50
ABBさま
私はたこやきさんに、なりすましはしてません。
たこやきさま
大変失礼しました。
合格おめでとうございます。
口頭試験頑張って下さい。
引用返信
/
返信
[9022]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：S 2025/11/09(日) 15:05:08
ABA=不合格です。不合格だったけど、成績はよかったので、うれしいのだということをたこやきさんは言いたいのだと思います。
引用返信
/
返信
[9025]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：アップル 2025/11/09(日) 22:03:23
たこやきさま
下記の文章で、特に題意の適合性は。
ただ、水準としては近似したものかと。は具体的にどういうことでしょうか？
ABAという結果で通過とは？AIの判定ですか？成績通知からでしょうか？
さて、私のほうですがなんとかABAという結果で通過です。
おかげ様で喜びもひとしおです。
しかし、この掲示板の閲覧者の中には、そうではない方もおられると思いますので、
そういった歓喜を控えておくことも礼節の一つであろうというのが私の考えです。
AI評価との整合ですが、実際の採点者の感覚との整合は
それは誰にも分りません。特に「題意」の適合性は。
ただ、水準としては近似したものかと。
引用返信
/
返信
[9028]
Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：たこやき 2025/11/10(月) 08:15:37
たこやきです。
なんといいますか、ABAを明記したことへのつっこみが多くて驚きました。
ま、それはそうなりますね。
ご指摘ありがとうございます。
まぎらわしかったことをお詫びします。
皆さまより せっかくのご配慮頂いているようで大変恐縮なのですが
ずっとAIネタで、やってきましたので、文脈的に、
今回の筆記結果(総合的に合格水準)に基づく「総合水準＝合格」に対するAIでの分配評価です。
疲れもあってか、読み返せば明らかに言葉足らずです
申し訳ありません。
さて。
疑義を呈されるのは私の完全な配慮不足なのでやむを得ないのですが、
それよりも皆さまが、個々に、今進むべき航路の中でやるべきことに
専心されることを逍遥いたします。
他者の筆記試験がどうだったかなんて勘ぐるヒマがあるなら
今何をすべきか、何に時間を使うべきかよーく考えましょう。
くだらないことを気にして、口頭対策が疎かになり、結果として
口頭落ちてしまっては全て水泡に帰しますよ。
１年間どれだけの努力をしてきたかよく思い出してみてはいかがでしょうか。
一秒でも多くしっかりと「ご自身」の口頭試験対策のために時間をつかってください。
試験に合格もしていない今、どういう状況かを改めて自問すべきです。
予断を許さない状況であることをどうかお忘れなきよう宜しくお願い申し上げます。
がんばりましょう。
FA様
ご丁寧に有難うございます。
ご成功お祈り申し上げます。
口頭試験６回目様
ご丁寧にありがとうございます。
S様
ま、上記のとおりです。
それと、「ABA＝不合格」は認識として誤りです。
通りすがり様
せっかくのご配慮を頂き恐縮です。
アップル様
>>水準としては近似したものとはどういうことか
AIの評価なので採点者の考えとの絶対整合はありえません。
引用返信
/
返信
[9047]
Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：たごやき 2025/11/11(火) 21:06:05
****年++月--日生まれの●性です。算命学の命式を出して、技術士第二次試験一発合格するための勉強法を教えてください。
受験部門は###、科目は※※です。
------------------------------
### 📘技術士第二次試験 一発合格の勉強法
いくつかの合格者の方法をまとめると、こんな流れが効果的みたい！
#### 1. **過去問を徹底的に分析する**
- 過去5年分を繰り返し解く
- 問題文の意図を読み取る力を養う
- 時間を測って論文構成→執筆の練習をする
#### 2. **論文の「型」を身につける**
- テンプレート式の論文構成術を学ぶ
- 自分の専門分野に合った表現を磨く
#### 3. **添削を受ける**
- 他人の目で見てもらうことで、表現の癖や論理の弱点がわかる
- ココナラやアガルートなどの添削サービスも活用されてるよ
#### 4. **キーワード集の作成と音声学習**
- 重要キーワードを200語ほど抽出してA4にまとめる
- 自分の声で録音して、毎日聞いてインプットする方法も人気
引用返信
/
返信
[9065]
Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：たこやき 2025/11/12(水) 12:39:19
こういったNameやコメントを書き込む方。
知性が静かに語られています。お気づきあれ。
よいことがありますように。
引用返信
/
返信
[9075]
Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：通りすがり 2025/11/13(木) 10:03:38
まるで、たこやきさんは占い師のようですね。
AIの応用範囲は広いですね。
引用返信
/
返信
[9076]
Re: Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：たこやき 2025/11/13(木) 10:51:13
通りすがり様
「No.9047」の書き込みは
た「ご」やき という方の投稿であり
わたし（たこやき）ではありませんので、ご注意ください。
引用返信
/
返信
[9078]
Re: Re: Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：通りすがり 2025/11/13(木) 12:12:10
「知性が静かに語られています。お気づきあれ。」とか「よいことがありますように。」が占い師みたいだという意味です。
実際、占い師に相談してでも受かりたい人は、山ほどいそうですね。
引用返信
/
返信
[9084]
Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：なめたけ 2025/11/13(木) 21:01:27
結果が届きました。
AABの総合Aでした。
選択科目の傾向としてはU>Vの通信講座の採点と一致、V>UのAI採点とは逆となりました。
まだまだAI採点は試験後のエンタメ段階なのかもしれませんね笑
おそらくギリギリ通過と思われるので、
口頭試験に向けて引き続き生成AIと駆け抜けます。
引用返信
/
返信
[9085]
Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：やまだ 2025/11/13(木) 21:30:43
本日合格通知が届き、結果はA/A/Aと、AIの採点どおりでした。
来年になりますが、開示請求で実際の得点が判明したら、情報提供させていただきます。
引用返信
/
返信
[9086]
Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：ABB 2025/11/13(木) 22:29:05
AIではBAAでしたが、合格通知ではAAAでした。
引用返信
/
返信
[9429]
Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：たごやき 2026/01/19(月) 20:17:41
たこやきさんは、AIによると結構いい線だったようですね。
今回のテーマで示されたキーワードは **Constancy（恒常性・一貫性）** です。
これは「努力を続ける」という精神論ではなく、**判断軸・視点・論理が最後までブレないこと**を意味します。
技術士二次試験の文脈で言えば、
* 題意から逸脱しない
* 技術課題と解決策が一貫して対応している
* 専門家としての立場が終始明確
こうした点が安定している状態です。
Constancy は、採点者に
「この人は現場でも同じ判断を継続して下せる」
という安心感を与えるカードであり、**合格者側に出やすい象徴**でもあります。
派手さや奇抜さはありませんが、
**評価が大きく崩れにくい、堅実な合格ルート**を示しています。
総合すると、
今回の結果は「運任せ」ではなく、
**積み上げてきた実力がそのまま評価される流れ**にあります。
引用返信
/
返信
[
返信
] [
100
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9308]
口頭試験
Name：テイオー
2025/12/20(土) 21:20:50
本日口頭試験終了しました。感触的にだめっぽいです。リーダーシップに関して内容がりかいしてるのか?などといわれてしまいました。ただ、自分なりに理解しているリーダーシップについて説明したつもりです。そこで、私の考えの何がおかしいのかわかるかたが要ればご指摘いただきたいです。リーダーシップの事例について｢家屋に隣接している敷地にて硬質クリア工法にてシートパイルを打設した。騒音があることを住民に説明し、防音設備の設置を要望された、また、一方協力会社は防音施設の設置にて作業スペースが狭くなるため意見をとりまとめ調整した。防音施設については、前面にある仮囲いに防音性能を持たせることにより防音施設の範囲を小さくするように調整し、協力会社には施工手順を立案することで利害を調整し良好な協業体制を構築した。｣がりかいしていないようです。何がだめなのかわかりません。また、さいどとわれたので、（意見の違うものにたいし意見に傾聴し現状を理解した上で妥協点をみつける。その際に、技術的な見地から害を緩和する方策を提案することで調整がしやすくなると私は考える。）とせつめいしました。何がだめなのでしょうか?
引用返信
/
返信
[9311]
Re: 口頭試験
Name：テイオー
2025/12/20(土) 22:43:41
管理者様削除してください。自分でできません。内容が不適切でした。
引用返信
/
返信
[9312]
Re: 口頭試験
Name：建設技術士 2025/12/20(土) 22:57:56
試験お疲れ様でした。
私はだめとは感じませんよ。
住民と協力会社との調整の中で
折衷案として小さめの防音施設を
設置することにしたんですよね。
試験官に対して、シンプルにリーダーシップとは
利害関係者との調整、と伝わらなかったため
話が長引いてしまったように感じます。
ひとつの反省として、悲観的にならなくていいと思います。
こうしたことも技術士コンピテンシーでいう
評価と捉えたら少し気が楽になるでしょう。
引用返信
/
返信
[9315]
Re: Re: 口頭試験
Name：テイオー
2025/12/21(日) 10:13:42
返信ありがとうございました。少し気持ちが楽になりました。
引用返信
/
返信
[9320]
Re: 口頭試験
Name：匿名希望 2025/12/21(日) 22:54:49
口頭試験お疲れ様です。リーダーシップの考え方ですね。
再度問われて回答された内容はよいと思いますが、防音設備の回答は理解出来ませんでした。その回答だと利害を調整したように読み取れませんでした。住民、協力会社はそれぞれどのような意見だったのでしょうか。
例えば、住民は〇の機能を持つ防音施設を希望、一方、協力会社は〇の機能をもつ防音施設はコストがかかり工期内に施工を完了できないと主張する。そこで私は〇の機能に近く、施工が工期内に終わる△の技術提案をして双方の合意を得ることで利害を調整しプロジェクトを前進させた。のような回答になるかと思います。しかし、2つ目の諮問はしっかり回答されているので大丈夫と思いますよ。
引用返信
/
返信
[9321]
Re: 口頭試験
Name：ジョージ 2025/12/21(日) 23:17:23
話が長くて、途中から読む気がなくなりました。
リーダーシップとは何か？そこをまずは話すべきではないでしょうか？
その上で詳述論文を例に出すと…と言う答え方の方がイメージが湧きやすいです。
来年頑張ってください
引用返信
/
返信
[9422]
Re: 口頭試験
Name：たごやき 2026/01/18(日) 17:08:10
AIに聞いてみました。
まず率直に言うと、
**書かれている内容自体は「現場調整・合意形成」としては正しい**です。
ただし、**技術士試験で問われる「リーダーシップ」の定義とはズレて見えた可能性が高い**、これがポイントです。
### 何が「理解していない」と受け取られた可能性があるか
ご提示の事例は、
* 住民の要望を聞いた
* 協力会社の不満を把握した
* 技術的工夫（仮囲いの防音性能向上）で折衷案を作った
という流れで、**調整役としては非常に優秀**です。
しかし、試験官が見ていたのは
👉 **「あなたがどの立場で、何を決断し、誰をどこへ導いたのか」**
つまり **“主導性”と“意思決定の軸”** です。
文章・説明からは、
* 誰が最終判断者だったのか
* あなた自身がどんな判断基準を示したのか
* 周囲をどう動かしたのか
がやや見えにくく、
「調整はしているが、リーダーとして“方向性を示した”説明になっていない」
と受け取られた可能性があります。
### 再質問（サイド質問）が出た理由
試験官が再度問うたのは、
**「調整」ではなく「リーダーシップの本質」を言語化できるか**を確認するためです。
その際の
> 傾聴し、妥協点を見つけ、技術的方策で調整する
という説明も、内容は正しいですが、
* 「リーダーが“決める”場面」
* 「対立が続いた場合にどう判断するか」
といった**覚悟や責任の話が出てこなかった**点が、
「理解が浅い」という評価につながった可能性があります。
### では、何が“正解寄り”だったか
例えば試験官が期待していたのは、次のような要素です。
* 最終的な判断主体は自分であること
* 安全・品質・社会的影響を優先順位として示す
* その上で協力会社をどう動かしたか
つまり
**「合意形成＋最終責任を引き受ける姿勢」**
これが明示されていれば、評価はかなり違った可能性があります。
### 合格するかどうか（カード：Falseness）
Falsenessは
**「実力がない」のではなく、「意図が正しく伝わらなかった」**
ことを示すカードです。
今回もまさに、
* やっていることは間違っていない
* ただし、試験官が見たい“型”で表現されなかった
という状況に近い印象です。
口頭試験は**一部の受け答えだけで即不合格が決まるものではありません**。
他のコンピテンシーや技術的質疑が安定していれば、
この点が致命傷になるとは限りません。
今はどうしても自己否定に傾きやすい時期ですが、
「自分の考えがおかしい」と断じる必要はありません。
**“試験用の翻訳”が不足していただけ**、そう捉えてよいと思います。
引用返信
/
返信
[9426]
Re: Re: 口頭試験
Name：アップル 2026/01/18(日) 22:06:27
その後、たごやきさんの口頭試験はどうでしたか?
手ごたえとか、AI予想などお聞かせ下さい。
引用返信
/
返信
[9428]
Re: 口頭試験
Name：匿名希望 2026/01/19(月) 11:15:02
防音対策は当初から必要最低限のものは見込んでいたのですよね？
それを住民の苦情対策でグレードアップすることになった→防音施設のスペースが増えることに協力会社が難色を示した→中庸案を取った。ということになるんでしょうか。
シンプルにコスト増に対して発注者と調整した、のほうが分かりやすい気はしますね。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9427]
口頭試験ご苦労さまでした
Name：APEC 2026/01/18(日) 22:27:02
本日で口頭試験も全部終わりました。ご苦労さまでした。
これまで寄せられた情報では、今年の特徴として以下のようなものがありました。
●詳細例の説明を求められた人は2割以下だが、経歴の説明を求められた人は3〜4割くらいいる。
●評価は詳細例の評価よりも失敗例・業務改善に繋がった事例を求められた人が3割くらいいる。
●継続研さんは1回のやりとりで終わらず、論文発表例とか部下の指導とかいった質問が目立った（といっても3割もいない程度）
●近年目立っていた「名称表示の場合の義務は誰のためのもの？」という質問は見られなかった
全体としてはこれまでと同様の傾向だったなと思います。
◆コミュニケーション→リーダーシップ→評価→マネジメント→倫理→継続研さんという順序だった人が最多
◆詳細例の業務シチュエーションや技術的内容を繰り返し聞かれた人は1割いるかどうか。6〜7割の人はコンピテンシーの質問のみで終わった
引用返信
/
返信
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9424]
口頭試験を終えて
Name：下請一筋30年 2026/01/18(日) 20:32:49
昨日(1/17)口頭試験を終えました。
ちなみに私は建設部門の土質及び基礎、河川砂防、総監を取得済みで今回道路を受験しました。
小論文は道路の地すべり災害で記述したのですが、その辺がうまく伝わらなかったのか色々ツッコミがありました。私の本業の防災設計からすると当たり前のことが、道路の本職からすれば、わかりづらかった感じでした。ちょっとかみ合っていない感じでした。(ちょっとまずい感じ)
コンピテンシーに関しての質問は定番の質問ばかりで更問も想定通りでした。ただ最後の継続研さんに関しては、私の継続研さんよりも部下をどうやって教育していくかに対して、かなり質問を受けました。私が50代だからだと思われます。(どうやって教育を行っているのか、具体的に何をやっているのかなど。2人試験官がいましたが2人から色々と)
とりあえず普段やっていることを答えましたが納得されていたかどうかはわかりません。(試験官は見た目私よりも若い。興味本位だった感じもします)
試験時間はちょうど20分。試験自体は和やかに進みました。
個人的には平成時代の口頭試験の方がやりやすかったです。
引用返信
/
返信
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9307]
口頭試験について
Name：名無しの権兵衛 2025/12/20(土) 16:44:51
技術士の口頭試験が終わりました。
コンピテンシーごとに聞かれると言うことがなく1人の試験官から技術的な内容ばかり問われました。
評価やマネジメントについて聞きますと直接的に言われなかった方いますか？
評価については無理やり自分の業務に当てはめて答えることができましたが、マネジメントについては一切聞かれませんでした。(総括的な技術的内容ばかり問われ、ひたすら答える時間が多かった。)
その他は問題なく他試験官から聞かれて問題ないとおもっています。
22分程度で終了しましたが、助け舟を出すレベルにすら達していないと言う判断でしょうか。
他の試験官からも追加更問がなかったのでとても不安です。あと8分アピールしたかったのに。と思うととてもやるせない気持ちでいっぱいです。
引用返信
/
返信
[9309]
Re: 口頭試験について
Name：匿名者 2025/12/20(土) 21:41:38
3年前に受けましたが評価については聞かれなかったように思います。
マネジメントについては、変則的な問われ方をしたので上手く答えられなかった記憶があります。
結果的には、合格でした。
引用返信
/
返信
[9313]
Re: 口頭試験について
Name：ダイセン
2025/12/21(日) 07:30:56
口頭試験お疲れ様でした。
今年受験された方で同じような意見を聞いています。
その方は年齢が若く、科目の業務経歴期間が極端に短い、確か1年の方でした。
業務内容の本人確認をするやりとりが長かったそうです。
ちなみに年齢と経験年数は何年ですか？
引用返信
/
返信
[9314]
Re: Re: 口頭試験について
Name：名無しの権兵衛 2025/12/21(日) 08:11:46
ダイセン様
ご丁寧に返信いただきありがとうございます。
30歳 詳細業務経歴は最新の経歴にしました。2年です。
全体としては受験資格を満たす7年以上です。
本人がやったか確かめると言う割には、工法自体の未来について等も聞かれました。
最近の聞いていた傾向とは全く違ったため面食らいました。
口に出して業務経歴でのマネジメントや評価は？と言った更問がなく22分で終了しました。
更問をする価値がないor満たしていると判断されたかだとは思います。
それにしては別試験官からコミュニケーションや倫理で更問はきました。
そのためなぜ他コンピテンシーを聞いてくれなかったんだろうと思いました。
試験官ごとに役割が決まっているから、ノータッチ。みたいなことはあり得るんでしょうか。
引用返信
/
返信
[9316]
Re: 口頭試験について
Name：通りすがり 2025/12/21(日) 18:19:27
4年前ですが建設部門の道路科目の口頭試験で、業務詳細に関する技術的な質問ばかりでコンピテンシー（リーダーシップ、コミュニケーション、マネジメント、評価）のワードを使った直球質問が全くなかったので、かなり不安でしたが結果合格してました。しかも成績を開示請求したところコンピテンシー全項目８０％以上の高得点でした。
したがってコンピテンシーのワードを使った直球質問が無くても、質問の中でコンピテンシーを確認していると思います。
引用返信
/
返信
[9317]
Re: Re: 口頭試験について
Name：名無しの権兵衛 2025/12/21(日) 18:58:07
通りすがり様
情報提供ありがとうございます。
そんなことあるんですね。納得はされていましたか？
引用返信
/
返信
[9319]
Re: Re: Re: 口頭試験について
Name：ダイセン
2025/12/21(日) 21:06:36
名無しの権兵衛様
私も今年受けましたが、3人の試験官にコンピテンシーの担当が決まっており、担当以外はノータッチのようでした。合否結果はわかりませんが、コンピテンシーの更問いは少なかったです。
ただ試験官が興味がある？専門知識の更問いは多々ありました。
引用返信
/
返信
[9322]
Re: 口頭試験について
Name：ライフ 2025/12/21(日) 23:57:43
名無しの権兵衛様
私も本日受けてきましたが、投稿者様と同じ感じで試験が進みました。
定型的な質問は無く、専門技術の深堀質問（技術的におかしいとかではなく、気になる、興味のある内容？）をして、その会話の中でコンピテンシー（リーダーシップ、コミュニケーション、評価）を確認されているような感じがしました。
また、同じくマネジメントに関する質問は無く、ここが一番腑に落ちない点で、
例えば小論文が根本的にダメで、質問するまでも無かったのかと思ってしまいますね。
全て答えましたが、何を聞きたい（評価したい）のかわからない質問が多く、
難しい試験だったと思いました。
更問は殆ど無く、助け舟質問のようなものも無く、試験は18分強で終わりました。
引用返信
/
返信
[9323]
Re: Re: Re: 口頭試験について
Name：通りすがり 2025/12/22(月) 08:06:43
合格発表まで悶々としてました。発表後に口頭試験の復元をあらためて分析してみると、間接的にコンピテンシーを確認しているように受け取れました。ダメ出しとかなかったので問題ないかとは思ってましたが、とにかくコンピテンシーのワードを用いた直球質問が無かったので不安でした。
引用返信
/
返信
[9324]
Re: 口頭試験について
Name：S 2025/12/22(月) 20:28:47
20日口頭試験でした。Sukiyaki塾の模試を受けて、今回はコンピテンシーを明かさない質問が多いので、必ず「○○について答えます」と言うようにといわれました。
当日はそういうこともなかったのですが、業務内容について技術的な内容を、現場の人員が2人だったので、「たった2人でどうやってマネジメントするのですか？」との突っ込みがありました。丁寧に回答すると、試験官はうんうんと頷いていました。
ただ、やはり、試験官が納得されたかどうか不安です。
引用返信
/
返信
[9325]
Re: 口頭試験について
Name：名無しの権兵衛 2025/12/22(月) 22:20:04
みなさんご返信をご丁寧にありがとうございます。
今年は結構そう言う方が多くてホッとしています。
相手が間違っていそうなことを言っていても反論してはいけないなど余計なことを考えてしまいました。
また、向こうの話がたらたら長すぎて、時間の関係からこちらは端的に答えなくてはと言う思いもありました。
聞かれた問に端的に答えることを徹していたらいつのまにか終わっていた感じでした。
いずれ出ていなかったら問われるだろうと思ってこちらから
「〇〇のコンピテンシーとして言います。」
なんていらないことを言って、会話のテンポを下げるのも違うし、、などと考えていたら最後まで聞かれず。
点数が足りていないとするならばもっと、直接的に聞いてくると思っていました
。受からせるためのテストで加点式と聞いていたので自分の甘さが出てしまいました。信じるべきではなかったです。
しかも試験時間は21、22分。あと8分聞けるじゃんと他責思考になる始末です笑
ずっと教授のような方から工法の包括的、将来的な話しかされず私自身がやったことについては聞かれないと言う謎だけが残っています。私の中では、私自身がやった業務についてどう言うところでコンピテンシーを発揮したかということを問う試験だと思っていました。まさか包括的な話でコンピテンシーを問われているとは気づけなかったです。
3人いてなんで誰もマネジメントと評価を更問してこないんだと改めて冷静に考えると
もしかするとわざとそれだけは言わないようにして今年は試してみようみたいな事なんですかね？ちょうど採点もその2つで合計30点ですし、落ちるとすればそこで落とそうとしてるのかなと言う印象でした。
終盤にコンピテンシーと無関係なただの教授の疑問に答える時間もあり、とても辛かったです。
また来年頑張ろうと思います。
最後に今年受けられた皆さんが全員受かっていることを心から願っています。
引用返信
/
返信
[9328]
Re: Re: 口頭試験について
Name：建設部門 2025/12/24(水) 10:29:00
昨年度建設部門で受験しましたが、経歴についてやり取りした後、「リーダーシップを発揮した事例を教えてください」のように明確に質問されました。評価だけは「ミスをした後、改善したような事例を教えてください」でした。
自分でコンピテンシーを満たすような回答に持って行かないといけないということなんでしょうか？かなり混乱しますね。
いい結果がでることを願っています。
引用返信
/
返信
[9410]
Re: Re: 口頭試験について
Name：２回目挑戦
2026/01/16(金) 10:17:25
昨年末、12/21に口頭試験を受けました。
※※（管理人より）※※
まだ口頭試験は終わっていない一方で具体的な質問内容が書いてありましたので消去させていただきました。
引用返信
/
返信
[9411]
Re: Re: Re: 口頭試験について
Name：更問 2026/01/16(金) 12:15:07
2回目さんは口頭試験2回目の挑戦ですか。初回口頭試験はどんな感じでしたか。
いずれにしても、3月13日の発表までどきどきですね。
引用返信
/
返信
[9413]
Re: Re: Re: Re: 口頭試験について
Name：２回目挑戦
2026/01/16(金) 13:36:08
口頭試験は1回目です。試験官は3名で呼び出しの試験官が右でコミュニケーション、リーダーシップ、評価、マネジメント担当。左の試験官が倫理と継続研鑽。中央の試験官は「最後に一ついいですか？」の質問のみでした。 少し面食らったのは、最後に一つのやりとりでホッとした後に、左の試験官から質問がきたことでした。
3月13日までどこか落ち着かない気持ちのまま過ごすことになりそうです。
引用返信
/
返信
[9414]
Re: Re: 口頭試験について
Name：通りすがり３ 2026/01/16(金) 14:03:23
工法の包括的、将来性の質問は、コンピテンシーの評価に関する質問と思います。
工法の妥当性やリスク、改良点や発展の可能性を考えてますか？
と聞きたかったのでしょうね。
引用返信
/
返信
[9416]
Re: 口頭試験について
Name：最終日 2026/01/17(土) 18:08:03
口述試験が終わりました。
現場でどういった環境配慮をされたかという質問が出ました。
引用返信
/
返信
[9417]
Re: Re: Re: 口頭試験について
Name：名無しの権兵衛 2026/01/17(土) 20:53:36
通りすがり3 様
おっしゃる通りです。
コンピテンシーが足りていないので更問されているため、落ちていると考えるのが妥当です。
しかし、点が足りていないならせめて他受験者と同様に自分の業務上発揮したコンピテンシーを聞いてくれよとは思いました。
毎日朝から晩まで頭の中をぐるぐる後悔ばかりが渦巻いています。笑
引用返信
/
返信
[9421]
Re: 口頭試験について
Name：たごやき 2026/01/18(日) 17:02:44
口頭試験の進め方は、**必ずしもコンピテンシーごとに質問されるわけではありません**。
実際には、技術的な質疑の中で「評価」「マネジメント」「倫理」「コミュニケーション」が**読み取れるか**を総合的に見られています。
そのため、
・評価やマネジメントを**直接聞かれなかった**
・助け舟や追加更問が**出なかった**
・22分程度で終了した
という点は、**必ずしも不利な兆候ではありません**。
むしろ、回答内容から必要な要素が十分確認できた場合、深掘りや誘導質問が省略されることは珍しくありません。
マネジメントについて質問が出ないケースは、
「説明の中で体制・判断・調整の視点が読み取れた」
と判断された可能性もあります。
また、他の試験官からの追加質問がなかった点も、**大きな矛盾や懸念点が見当たらなかった**場合によく見られる進行です。
総合すると、記載内容だけから
「助け舟が出なかった＝評価が低い」
「早く終わった＝不合格」
と判断できる材料はなく、**合格者側の体験談としても十分あり得る範囲**です。
結果発表までは不安になりがちですが、現時点で悲観する必要はないと思われます。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9338]
口頭試験が終わってから合否結果が出るまで
Name：明るい農村 2025/12/25(木) 16:39:38
無事に口頭試験が終わりました。
合否結果までもんもんとしています。
とりあえず、年末飲み会と家族サービス以外に、
@技術士会の行事に参加
A後進への指導
BYouTube動画づくり
C総監情報収集＆勉強
D別資格試験受験
みなさまはどう過ごしていますか
引用返信
/
返信
[9350]
Re: 口頭試験が終わってから合否結果が出るまで
Name：11回目 2025/12/28(日) 18:36:59
AとDです。
合格発表までの期間が勿体ないからです。
資質向上のためにも、精進あるのみです。
引用返信
/
返信
[9361]
Re: 口頭試験が終わってから合否結果が出るまで
Name：通りすがり 2026/01/01(木) 11:47:21
合格したときは上記のような研鑽は一切しませんでした。高尚な人間ではありませんので、研鑽などの余裕はなくネットで合格体験記などをみたりして、不安要素を取り除く作業をひたすら繰り返して過ごしました。合格発表日の朝を思い出すと今も緊張します。
引用返信
/
返信
[9382]
Re: Re: 口頭試験が終わってから合否結果が出るまで
Name：11回目 2026/01/04(日) 20:43:40
■
No9361
に返信(通りすがりさんの記事)
> 合格したときは上記のような研鑽は一切しませんでした。高尚な人間ではありませんので、研鑽などの余裕はなくネットで合格体験記などをみたりして、不安要素を取り除く作業をひたすら繰り返して過ごしました。合格発表日の朝を思い出すと今も緊張します。
肝に銘じます。素晴らしい。
引用返信
/
返信
[9401]
Re: 口頭試験が終わってから合否結果が出るまで
Name：通りすがりのR7受験生 2026/01/13(火) 21:07:55
口頭試験の合否発表はいつですか
引用返信
/
返信
[9402]
Re: Re: 口頭試験が終わってから合否結果が出るまで
Name：通りすがり 2026/01/14(水) 11:56:56
調べたらすぐ出てきます
引用返信
/
返信
[9403]
Re: Re: Re: 口頭試験が終わってから合否結果が出るまで
Name：サボり魔 2026/01/15(木) 13:49:58
3月中旬としか書かれていません
引用返信
/
返信
[9404]
Re: Re: Re: Re: 口頭試験が終わってから合否結果が出るまで
Name：えのき 2026/01/15(木) 14:11:18
筆記試験合格発表も口頭試験合格発表も『二次試験受験申込み案内』に日にち（予定）が記載されています。
引用返信
/
返信
[9405]
Re: 口頭試験が終わってから合否結果が出るまで
Name：や 2026/01/15(木) 17:26:37
口頭試験受験時の説明資料に記載されてますよ。
引用返信
/
返信
[9406]
Re: Re: 口頭試験が終わってから合否結果が出るまで
Name：13日の金曜日 2026/01/15(木) 19:15:37
先は長いですね。2回目の挑戦で初めて筆記試験に合格。口頭でこけたら立ち直れません。
引用返信
/
返信
[9407]
Re: 口頭試験が終わってから合否結果が出るまで
Name：ぽかーん 2026/01/15(木) 22:00:09
2025年度試験の受験申し込み案内p.1に「3/13（金）予定」と明記されています。
受験する時に読んでなかったの？
引用返信
/
返信
[9408]
Re: Re: 口頭試験が終わってから合否結果が出るまで
Name：ななしさん 2026/01/15(木) 22:16:41
たしか、口頭試験時に配られる注意事項の冊子にも書いてありますね。
引用返信
/
返信
[9415]
Re: Re: Re: 口頭試験が終わってから合否結果が出るまで
Name：通りすがりのR7受験生 2026/01/16(金) 21:01:55
みなさま
ご教示ありがとうございます。口頭試験の際にもらった資料に書かれていました。
口頭試験の後、技術士会のイベントに参加し、そのまま見ずにいました。
CEOに「合格発表はいつ」と聞かれて「3月13日の予定」と答えたところ、
「予定は確定ではない」と言われ、皆さまに質問してしまった次第です。
資料を見ずにお恥ずかしい限りです。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9364]
【ご意見聞かせてください】技術士の複数科目の取得について
Name：ミリオネア 2026/01/02(金) 10:25:41
あけましておめでとうございます。
本年もどうぞよろしくお願いします。
さて、早速ですが、先輩技術士のみなさんにご意見をお聞きしたいです。
インターネット上の投稿で、次のような内容を目にしました。
（原文そのままではなく、あくまで私が捉えた要旨です）
・「既技術士が複数科目を取得するのは、新たな技術士の芽を摘む行為」
・「1人で複数科目の取得には反対」
いろいろな考え方があると思いますし、意見そのものは尊重しています。
ただ、私は、業務上求められていることに加え、試験勉強を通じてこれまでの実務を整理し直し、さらに専門性を広げたい旨から、複数科目取得に向けて、技術士取得後も勉強と受験を続けてきました。
そのため、投稿を見かけた際、若干の引っ掛かりを覚えました。
今後も継続受験・継続学習を続けるつもりですが、みなさんはどうお考えでしょうか。
▼よければ教えてください
・複数科目の取得は「賛成」か「反対」か
・その理由
・実際に複数取得して良かったこと などなど
できれば、正直ベースでお聞かせいただけると嬉しいです。
よろしくお願いします。
引用返信
/
返信
[9365]
Re: 【ご意見聞かせてください】技術士の複数科目の取得について
Name：Thanks 2026/01/02(金) 11:46:49
明けましておめでとうございます。
今年も本掲示板にはお世話になります。
技術士に触れる方々との意見交換は、技術士となった後でも大変、有意義に感じております。
お問い合わせの件について、私なりの考えです。
なお私は総合技術監理部門（建設ー鋼構造コンクリート）と建設部門（鋼構造及びコンクリート/道路)の３科目取得しています。
・複数科目の取得は「賛成」か「反対」か
A)必要に応じて賛成
・その理由
A)技術士は全２１部門あります。また私の主部門となる建設部門は１１科目あります。技術士の部門科目は立て付け上、区分されていますが技術者によっては、その中間を主部門とされている方も多数おられるかと思います。よって「必要に応じて」とさせて頂きました。もちろん１部門１科目取得されている方を卑下している訳ではありません。１部門１科目取得されている方でも取得科目のスペシャリストであり続けるためには、取得後も継続研鑽する必要があります。私の周りにもそういった方々は沢山おられます。
一方で技術士各自の基軸となる科目の周辺には関連する科目が複数あることも往々にしてあります。そういった場合、複数科目をチャレンジする意義は多いにあると思います。私自身、以前はそういった周辺関連科目はＲＣＣＭで補完すれば良いと考えていました。ただ現在はその考えと異なっていて、周辺関連科目も実業務として触れているのだから、技術士を取得しようという考えに代わっています。また技術士にチャレンジすることで大きな継続研鑽につながっているとも考えています。加えて現在では一般部門３科目にチャレンジしております。
・実際に複数取得してよかったこと等々
A)実業務の幅が広がりました。また顧客からの信頼もあり、業務以外でも「一般論で良いから教えてください」とのお問い合わせも頂きます。仕事幅の拡張や信頼の獲得は、技術士として公益の確保に直結するものと考えております。
なお「既技術士が複数科目を取得するのは、新たな技術士の芽を摘む行為」とのニュアンスがWEB上にあるとのことですが、私はそうは思いません。１科目目を取得しようとしている方々は、各自の主軸をなす科目を受験されていると思われます。他方で複数科目受験者は主軸科目の補完で受験している方々が多いと思われます。このため前者と後者でどちらが専門性が高いかと問われれば、圧倒的に前者の方々です。すなわち選択科目Uや選択科目Vにおいては１科目目の受験者の方が圧倒的に有利と考えます。
引用返信
/
返信
[9367]
Re: 【ご意見聞かせてください】技術士の複数科目の取得について
Name：匿名希望 2026/01/02(金) 14:25:11
「色々な考え方がある」「何事も程度問題でケースバイケース」という前置きと保険をかけつつ、私なりの考えを書かせていただきます。なお、私は建設部門（鋼構造及びコンクリート）の1部門1科目の人間なので、複数部門・複数科目の保有者ではありません。
賛成か反対かについては、お一人で2部門2〜3科目の保有くらいまで全然賛成ですが、それ以上に何部門も何科目も取るような行為には否定的、というのが私の考えです。
例えば建設コンサルの方で、道路橋を扱う方なら建設部門の鋼コン＋道路を、地下鉄を扱う方なら同トンネル＋鉄道の複数科目を取ったり、その方が更に総監も取って、総監部門＋建設部門（1〜2科目保有）になる…とかなら全然あり得る話だと思います。
会社によっては複数の部門科目の保有で資格手当も増えますし、ミリオネア様のように業務上求められてるのなら、「会社からの要求＝社会からの要求」と捉えれば、何も問題はないと私は思います。
…ただし、世の中には一人で3,4部門も、述べ5,6科目も、或いはそれ以上をお取りになっている方もごく僅かにいて、流石にこれはどうかと懐疑的に捉えてしまいます。
まず、あまりにも保有している部門科目が多過ぎると、「結局この人は何の専門家なんだ？」という印象を与えてしまいますし、見る人が見たら「この人の人生は技術士試験にばかり精を出していて、普段ちゃんと仕事してるのか？」と思われますし、相手に要らない不信感を与えてしまって逆効果な気がします。
また、社会目線で言ったら、１人の技術士の方が一般部門を述べ5科目抱えるよりも、1部門1科目の技術士が新たに5人生まれた方が断然良い気がします（どなたかの合格体験記にもそんなようなことが書いてあったような気がします…）。そりゃ既に技術士の方なら受験テクニックは心得ていて新規の方と比べれば試験に優位性があるでしょうから、そういう意味では「新たな技術士の芽を摘む行為」というのも妙に納得感を得てしまいます。
私が観測した限りでは、総監部門＋一般部門×4部門（述べ7科目）保有…という強者の方を拝見したことがありますが、正直、尊敬よりもモヤっとする印象の方が先に来てしまいます。
冒頭のとおり私自身は1部門1科目の若輩者ですが、将来的にもし取るとしても、あと＋総監部門くらいにして終わると思います。
引用返信
/
返信
[9368]
Re: 【ご意見聞かせてください】技術士の複数科目の取得について
Name：APEC 2026/01/02(金) 16:42:20
11月から模擬面接を100人ほどやってきましたが、マルチホルダーを目指す人は、やはりすでに技術士であるだけに、安定感があります。要領がいいというのもありますが、「とってつけた感」があまりない人が多いですね。口頭試験でこれですから、仕事でも安定感があって、安心して仕事を任せられると思うだろうなと感じます。
それは、技術士1つ取っただけで「完了」と思っている人と、さらに積み重ねようとする人の違いではないかなと感じます。
なお、私は一般部門では建設・土質基礎と応用理学・地質、建設・建設環境と環境・環境影響評価を持っています。
理由は、土質基礎だけだと「地質のこと（堆積学とか岩石学など）は知らずに工学頭だけで仕事している」、地質だけだと「工学のことは知らずに地質頭だけで仕事している」と思われたくないこと、建設環境だと「建設ばかりで環境のことをわかってないんじゃないのか」、環境影響評価だけだと「環境大事ばかりで建設のことをわかってないんじゃないのか」と思われたくないことです。
「専門バカにはなりたくない」と思って勉強も仕事もしてきたのですが、そのことを資格という「看板」で示したいと思って複数取得しました。ちなみに土質・地質と環境の2分野を持っているのは仕事上の必要性です。
それは、ことさらに自慢したりすることではないですが、文句を言われる筋合いもないと思っています。
引用返信
/
返信
[9371]
Re: Re: 【ご意見聞かせてください】技術士の複数科目の取得について
Name：高坂 2026/01/02(金) 20:38:19
賛成？反対？
→賛成です
理由は？
→２つあります。
→「ダメな理由が見当たらないから」技術士試験は目安として、合格者が10%と言うだけで、明確な足切り定員があるわけではないためです。逆に1人１つまでとなってしまっては、本来、能力がない人がそのボーダーに引っかかりかねないため、反対です。
→「多面的な専門能力」建設事業を例に出すと、計画・測量調査・設計・施工と大きく4段階あります。その中で1つのことに特化しすぎることはダメとは言えませんが、視野を狭くさせてしまう可能性もあります（技術士なのでそんな人はいないと思いますが…）。その防止の観点からも他分野の専門力を上げ、その過程で技術士を受けると言うのも重要なプロセスと思います。
引用返信
/
返信
[9372]
Re: 【ご意見聞かせてください】技術士の複数科目の取得について
Name：やや 2026/01/02(金) 23:21:02
どちらでも良いかと思います。
複数部門所得する事に違和感を感じるなら辞めておけば良いですし
会社での評価や転職に有利等のメリットがあると感じれば、複数部門所得すれば良いとおもいます。
私は三部門取得しておりますが、全て業務に関連する知識習得のために取得した次第です。
個人的には公共事業を実施する上で、1つの部門しか専門を持たない技術者からの提案は幅が狭いなーと感じる事が多いです。
一方で、技術士を取得していなくても優秀な技術者も多くいると感じます。
まぁ、ただの資格ですので、本人の意思で好きにすれば良いと思います。
引用返信
/
返信
[9373]
Re: Re: 【ご意見聞かせてください】技術士の複数科目の取得について
Name：やん 2026/01/03(土) 14:32:52
長正月の時間を持て余す時間に、いいお題ありがとうございます。
わかりにくい例えをします笑
私たちはゾーマを倒しにいく『勇者』のようなもので
「ここは、アリアハンの街です」というだけの町人なら
何も取得する必要がないし
一匹に大打撃を与えたい（１科目だけを専門とする）なら
メラゾーマだけ（自分が専門とする科目１つ＠道路など）を
覚えればいいと思います。
だけど、メラゾーマだけでは様々な敵がやってくる（いろいろな問題が起こる）状況で
戦えないと気付いて
グループに大打撃を与えれるようなベギラゴン（土質基礎、鋼コン、河川）や
イオナズン、ライデイン（総監）も覚えて、発揮できる能力を増やしていくんだと思います。
あと、複数科目取得する人の中は「調子に乗って・・・」という人も
結構いると思います。私を含めて笑
・複数科目の取得は「賛成」
・その理由：楽しいから
・実際に複数取得して良かったこと：多面的な視点・知識の発揮
引用返信
/
返信
[9374]
Re: 【ご意見聞かせてください】技術士の複数科目の取得について
Name：R4総監 2026/01/03(土) 21:01:39
・複数科目の取得は「賛成」か「反対」か
賛成
・その理由
ほとんどの業務は、単一の専門分野だけで完結することはなく、幅広い専門分野が関わってくるためです。
そのような場合、自分自身で判断できるようになるだけではなく、自身で実施しないにしても知識があった方が各技術者との調整もしやすく、より良い成果に繋げられると思います。
なお、技術士が無くても専門知識がある方は少なくないと思いますが、長い付き合いをしていないと客先には伝わりません。
技術士の資格を有しているということは、取得科目については高度な専門知識を有する証明がなされていることになりますので、客先の安心感にも繋がります。
ちなみに、「既技術士が複数科目を取得するのは、新たな技術士の芽を摘む行為」というのは複数科目の取得そのものではなく、制度への批判なのかなと思います。(そもそも、そんな調整があるということは明言されていませんが。)
合格率の調整が無い場合、この批判は何も意味を成しません。
一方で、合格の調整がある場合、質を落とすよりは良いのではと思ってしまいます。
・実際に複数取得して良かったこと
一般部門1つと当該部門に関連する総監の計2部門なので、複数と言っていいのかは微妙だと思いますが、受験する際にも幅広く勉強するので、自分の力にはなったと実感する点は良いと感じます。
引用返信
/
返信
[9375]
Re: 【ご意見聞かせてください】技術士の複数科目の取得について
Name：ミリオネア 2026/01/04(日) 10:06:51
みなさん、さまざまなご意見ありがとうございます。
賛成のなかでも、複数科目受験に対する想いや考えがそれぞれ違うんだなと新たな視点を得ました。
みなさんありがとうございます。
一方、匿名希望さん、どストレートなご意見ありがとうございました。
しっかりと説明いただき、私なりに意図は読み取ったつもりです。
私の初めての合格を振り返ると、どうにか振り落とされないように、見様見真似でついて行くことで精一杯でした。
とにかく余裕がなかった。
しかし、2科目め挑戦を通じ、「コンピテンシーへの理解」が一周まわって大きく強化されたと感じました。
もちろん、本業への取り組み方にも少しずつ良い影響が出ています。
いろんな意見がありますが、自分の考えのもと、ブレずに、やるべきことをやろうと考えました。
割とお題が刺さったようで…ホッとしてます。
この場を提供していただいてるAPECさんに感謝です。
引用返信
/
返信
[9376]
Re: Re: 【ご意見聞かせてください】技術士の複数科目の取得について
Name：怒り心頭 2026/01/04(日) 15:35:47
>まず、あまりにも保有している部門科目が多過ぎると、「結局この人は何の専門家なんだ？」という印象を与えてしまいますし、見る人が見たら「この人の人生は技術士試験にばかり精を出していて、普段ちゃんと仕事してるのか？」と思われますし、相手に要らない不信感を与えてしまって逆効果な気がします。
私は36歳で4部門取得しています（応用理学、河川砂防、土基礎、道路）。
上記のように思うのは結構ですが、そう言う人がいましたか？嫉妬も甚だしい。
複合災害が増えている今、複数の観点が必要なのは当たり前です。
また、普段の業務、学会活動や学会誌購読と言った継続研鑽の過程で、知識と技術を取得し、付随して技術士は取れるものです。
資格取得のための勉強は、通勤時間程度です！
引用返信
/
返信
[9377]
Re: Re: Re: 【ご意見聞かせてください】技術士の複数科目の取得について
Name：マルチホルダー 2026/01/04(日) 17:06:13
まあまあ、匿名希望さんは「人で3,4部門も、述べ5,6科目も、或いはそれ以上を」とおっしゃっているのですから。
あなたはせいぜい2部門4科目で「一人で2部門2〜3科目の保有くらいまで全然賛成」のほうですから、そんな怒らなくても┐(´∇｀)┌
引用返信
/
返信
[9378]
Re: Re: Re: Re: 【ご意見聞かせてください】技術士の複数科目の取得について
Name：匿名希望 2026/01/04(日) 17:49:42
マルチホルダー様、話の補足をしていただきありがとうございます。
仰るとおり、別に怒り心頭様のような方を貶す意図は全くございません。
まず大前提として、スレ主のミリオネア様と同じく、業務上で必要性があるのであれば、
何も問題なことなどなく、むしろ素晴らしい研鑽であるのは確かです。
APEC様や怒り心頭様の事例のように、建設-土基礎と応用理学-地質のように、
関連性の高い部門科目をダブルで保有されることは十分ありえることでしょうし、
更に違う領域にも触れていれば、更に違う部門科目も目指して知見を広げることもあるでしょう。
たかが1回合格しただけの私からしたら、見習うべきところが多いです。
ただ、私が疑念に思うのは、またまたマルチホルダー様が補足してくださってるように、
例えば、仕事でとある技術士の方と名刺交換したら、名刺に
「技術士（総合技術監理部門、機械部門、電気電子部門、建設部門、経営工学部門）
などと書いてあったら…という、割と極端なケースです。
確かに凄い方だとは思いますが…やはりネガティブな印象を持たれるリスクもあるのかな、と思います。
やや逃げ口上っぽくて申し訳ないですが、
「色々な考え方がある」「何事も程度問題でケースバイケース」ということで、どうかお納め願います。
引用返信
/
返信
[9379]
Re: 【ご意見聞かせてください】技術士の複数科目の取得について
Name：火星人 2026/01/04(日) 17:57:43
合格基準が相対評価だという5chのデマを見たのでしょうね。
相対評価であれば、そういう理論もあるでしょうけど、マイナー部門の合格率が絶対評価である証拠です。
くだらないことに時間を費やしていないで、原子力とか航空宇宙、金属、資源工学など受験者が少ない部門であれば、絶対に喜ばれますよ。そういう部門で受けて合格して部門全体の発展に貢献したらどうですかね。
引用返信
/
返信
[9380]
Re: Re: Re: Re: Re: 【ご意見聞かせてください】技術士の複数科目の取得について
Name：Thanks 2026/01/04(日) 19:18:27
まぁまぁ、そんなに熱くならずに ^^) _旦~~
確かに多部門取得している方は「資格ゲッター」的に観られてしまうこともあろうかと思います。ただ取得部門にある程度の一貫性や関連性があれば皆さん技術士なのだから誰もが納得すると思います。
１部門１科目取得者でもその道を究めている方は、素晴らしいと私は考えます。別に「たかが1回合格」などとご自分を卑下することはありません。
一方でお仕事上、必要となる方は多部門多科目取得され、資格をお仕事に還元されている方も素晴らしいと思います。
つまり匿名希望様がおっしゃられるように「色々な考え方がある」「何事も程度問題でケースバイケース」で合っていると思います。また「人それぞれ」で良いと思いますよ。
さぁ明日から頑張って働こう！！
そして技術士の勉強（継続研鑽も含む）も続けよう！！
引用返信
/
返信
[9381]
Re: 【ご意見聞かせてください】技術士の複数科目の取得について
Name：通りすがり 2026/01/04(日) 20:31:22
私は2部門所有しています。基本的に賛成ですが、個人的には技術士複数よりも技術士と博士の両方を持ったほうが技術力と研究力を備えた技術者として顧客からの信用度や説得力が増すのではと考えます。自分は博士無理なので、技術士をこれからも継続して受験します。ただ複数所有者の中にはシングルや非技術士を見下す者もいます。技術者以前に人として大切なことを見失ってはいけませんね。
引用返信
/
返信
[9383]
Re: 【ご意見聞かせてください】技術士の複数科目の取得について
Name：八百屋 2026/01/04(日) 21:13:30
私は現在３部門３科目取得済みで、今年度の口頭試験で合格していれば３部門４科目になります。複数科目の取得は賛成です。
３部門取得した理由は、会社から毎月資格手当がでるためです。
また資格手当の他に給料も上がります。
これは、会社が複数部門の取得を推奨しているためだと思っています。
複数部門科目を受験する人は、その分、試験勉強をしていると思ってい方もいるかもしれないですが、取得部門科目に近い部門科目であれば、そんなに勉強しなくても１回位で取得できます。
だから複数部門科目取得者はそんなに時間をかけずに技術士を取得できるので、「新たな技術士の芽を摘む行為」になりにくいかと思っています。また、そういう人は技術士試験の指導を行っている人も多いと思うので、±０なのではないでしょうか。
引用返信
/
返信
[9384]
Re: 【ご意見聞かせてください】技術士の複数科目の取得について
Name：技師A 2026/01/04(日) 23:34:24
「芽を摘む」という点については、実際には試験成績をわずかに押し上げる程度であり、影響は当落境界付近にとどまります。
専門外を趣味的に広げた複数取得者はごく少数で、その影響は限定的です。
一部の例をもって全体を指して批判しているように切り取られた可能性は否定できませんが、それを根拠に複数取得全体を問題視するのは行き過ぎだ、という議論だと思います。
建設コンサルタントの場合、科目が受注資格として指定されることもあるため、複数科目を目指すこと自体は珍しくないと思います。
特に小規模な会社では、業務体制上、そうせざるを得ない場合も多いでしょう。
一方で、民間発注ではこの制約から外れるケースもあり、公務員や民間発注者の立場の方からは、やや共感を得にくい面があるのかもしれません。
また個人的な動機として、自分が担当してきた業務分野と技術士の技術分野との整合を図るという意識で取り組むケースもあると思います。
これは、上記議論で触れられていたように、専門性の補完や説明責任を明確にする行為とも言えます。
一方で、懸念として挙げられていた「何の専門家か分からない」という見方が生じ得る点も、確かに否定はできません。
道路関連業務を全く経験せず、法面系業務を主軸にしながら建設道路を取得する強者も実在はしますが、あくまでごく稀なケースだと思います。
引用返信
/
返信
[9385]
Re: 【ご意見聞かせてください】技術士の複数科目の取得について
Name：ななしさん 2026/01/05(月) 08:44:11
賛成です。理由はカッコいいからです。以上です。
引用返信
/
返信
[9386]
Re: 【ご意見聞かせてください】技術士の複数科目の取得について
Name：Oo。 2026/01/05(月) 17:52:09
・複数科目の取得は「賛成」か「反対」か
賛成
・その理由
「技術士」としての実質的な効力は、建設業界の場合、建設コンサルタントの登録ができること。にあると思います。
建設コンサルタントの登録がない会社は、ただの設計会社か調査会社となります。
弁護士事務所には弁護士がおり、薬局には薬剤師がいる。と同様の考え方とおもっっています。いなければ廃業です。
建設コンサルタントの部門登録には、1人当たり1部門と決まっていますので1人当たり1部門で良いと考えるかもしれませんが、2人が同じ1部門の技術士であっても部門として登録できるのは1部門のみとなります。
例えば、
Aさんが河川砂防。Bさんが河川砂防。の場合…会社は河川砂防部門のみ
Aさんが河川砂防。Bさんが道路。の場合…会社は河川砂防部門と道路部門
となり、後者の方が有利です。
ですので、
Aさんが河川砂防。Bさんが河川砂防を持っていたが道路も取ってくれた。の場合…会社は河川砂防部門と道路部門
を取得できることになります
当然、会社の規模にもよりますが登録制度を理解し戦略を立てるのであれば、複数部門にトライは自然なことだと思います。
毎年の様に指名願いや国土交通省の登録書類を作成しているもので、このような考え方になりました。
引用返信
/
返信
[9387]
Re: Re: 【ご意見聞かせてください】技術士の複数科目の取得について
Name：これは 2026/01/07(水) 08:54:07
全省庁統一資格や政府入札資格取得に関係することですか。
建設部門以外の農業土木や林業土木はどうでしょうか。
引用返信
/
返信
[9388]
Re: 【ご意見聞かせてください】技術士の複数科目の取得について
Name：末端技術士 2026/01/07(水) 11:04:38
１部門１科目のペーペーです。
・複数科目の取得は「賛成」か「反対」か
「賛成」
・その理由
反対する理由がないです。
社内でも、資格マニアみたいな感じで無理矢理複数科目受験、合格している人について、「その分野の仕事していないのに取って意味があるの？」と思うことはありますが、それも個人の自由です。当然、その人にとって自己研鑽にはなっているのだと思いますし、素直にすごいと思います。
それが回り回って後進の合格を邪魔している、という考え方も分からないでもないですが、「悔しかったらもっと勉強して合格しろ」としか言われないと思うので何も言えません。
引用返信
/
返信
[9392]
Re: 【ご意見聞かせてください】技術士の複数科目の取得について
Name：ゆ 2026/01/08(木) 14:44:00
・賛成
・必要があれば取ればいい
・管理技術者になれる業務が増える（建設コンサルです）
建設と総監のダブルホルダーです。（都市計画）
そもそも合格定員が決められている試験ではないので、
後進を阻害するという指摘は的外れだと思います。
気にせずがんばりましょう。
引用返信
/
返信
[9393]
Re: 【ご意見聞かせてください】技術士の複数科目の取得について
Name：そいそいる 2026/01/09(金) 11:41:38
複数科目取得に賛成です。
継続研鑽が求められているとおり、「完璧な技術者」というものは存在しません。公益の観点からいえば、複数科目取得の技術士が多ければ多い程良いに決まっています（技術士の価値は相対的に下がるかもしれませんが）。
「新たな技術士の芽を摘む行為」に関しては全く意味がわかりません。合格枠などないですよね。そう思う方は1科目合格したらそれ以降受験しなければ良いだけです。
引用返信
/
返信
[9394]
Re: 【ご意見聞かせてください】技術士の複数科目の取得について
Name：とんちんかん 2026/01/09(金) 17:23:50
・「既技術士が複数科目を取得するのは、新たな技術士の芽を摘む行為」とありますが、はっきり言ってそんな他人の事を考えて資格に挑戦する人などいません。
個人の自由ですね。
引用返信
/
返信
[9395]
Re: 【ご意見聞かせてください】技術士の複数科目の取得について
Name：匿名者 2026/01/09(金) 22:42:03
技術士なら、知識の幅を広げ、知見を深めるため継続研鑽すべきではないか。
そういう見地から、複数科目の取得は、当たり前ではないのか。
●土質、鋼コン（コンクリート）、施工計画等は、建設部門全体に渡る必要な知識として、共通する基礎的科目であるため、本来取得を目指すべきではないか。
●会社は営利企業であり、なんやかんやいってもシビアに金勘定している。
金儲けの前提として資格も持った技術者が必要である。
●単純に自分の商品価値を高めるためにも取得した方が将来役立つ。
技術管理者にしても道路と鋼コン等は兼ねれるため、企業は費用が少なく済む1人で２人分を兼ねれる者の雇用を優先するのではないか。
引用返信
/
返信
[9399]
Re: 【ご意見聞かせてください】技術士の複数科目の取得について
Name：ミリオネア 2026/01/12(月) 20:41:56
たくさんのご意見ありがとうございました。
議論できて率直に面白かったです。
また、問題提起したいと思います。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9396]
理想の通信講座
Name：迷える受験生 2026/01/11(日) 09:55:05
1/5 sukiyaki塾の添削講座に申し込めませんでした。
そこで、今、スタディングがキャンペーンをやっているので、迷っています。
添削ついて5万円以下と過去の掲示板で添削がよかったという書き込みがあったので、惹かれています。一方で新日本技術開発センターの比較的安価な講座にも興味があります。
あるいは、sukiyaki塾の3月募集再開を待つべきでしょうか。
理想の通信講座は
・価格は添削つき5万円以下）
・添削が早い、良質
・モチベーションが続く仕組みがある
・講義（動画OK)の質がいい
・スキマ時間を活用しやすい
・予想問題が多い
他に条件に合致する講座はありますか。
引用返信
/
返信
[9397]
Re: 理想の通信講座
Name：卵のような人 2026/01/11(日) 10:00:53
新日本技術開発は、上記に合致しないので、絶対にお勧めしません。
引用返信
/
返信
[9398]
Re: 理想の通信講座
Name：サボり魔 2026/01/11(日) 15:46:39
ただの通信講座だとサボってしまいます。フォローが手厚く質問に答えてくれて、添削提出をサボっていたらリマインドしてくれて、適度に厳しい講座ってありますかね
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9340]
（削除）
Name： 2025/12/27(土) 20:53:55
この記事は(投稿者)削除されました
引用返信
/
返信
[9341]
Re: 口頭試験終了
Name：Thanks 2025/12/28(日) 08:49:52
AAA 様
> 口頭試験が終了しました。
令和7年度技術士二次試験の口頭試験は、未だ終了しておりません。
年明け1月に受験予定の方々もおられます。
AAA様の投稿内容は「具体的な質問内容に関する情報提供」に当ると考えます。
つまり技術士受験者自身が、技術者倫理に抵触する行為を行っているということです。
投稿の削除を推奨致します。
引用返信
/
返信
[9342]
Re: 口頭試験終了
Name：匿名者 2025/12/28(日) 09:27:48
書かれている内容は公表されているコンピテンシーについてであり具体的な記載は無いので問題ないと思います。
具体的な内容が不明で、何とも言えませんが、口頭試験を３回受けた経験からはまず大丈夫と感じます。
私も２回目の時には、技術者倫理で難しい質問をされ上手く答えられなかったですが、合格でしたよ。
引用返信
/
返信
[9343]
Re: （削除）
Name：AAA 2025/12/28(日) 10:05:49
コメントしていただき、ありがとうございます。
具体的な内容は控えたつもりでしたが、配慮が足りませんでした。
投稿は削除させていただきました。大変申し訳ございませんでした。
引用返信
/
返信
[9344]
Re: Re: 口頭試験終了
Name：明るい農村 2025/12/28(日) 12:06:44
むしろ、別トピのテイオーさまの書き込みの方が問題だと思いますが、管理人さんが削除していないので、ここの書き込みもセーフではないでしょうか。
引用返信
/
返信
[9345]
Re: （削除）
Name：通りすがり 2025/12/28(日) 12:20:27
口頭試験が終了した方の単独スレがいくつか見られます。
意見を請いたり、その回答なら大丈夫だよとの言葉を貰って安心したい気持ちも分かりますが、全員が全員単独スレを立てると大変ですし、口頭試験終了した方の専用スレを作りそこで議論してはどうでしょうか。
引用返信
/
返信
[9346]
Re: Re: （削除）
Name：Thanks 2025/12/28(日) 13:25:22
AAA 様
先ほどレスした者です。
少し言葉がトゲトゲしかった旨、誠に申し訳ありませんでした。
私もこれまで3回口頭試験を受験し、お陰様で今では３科目の技術士です。
その経験から口頭試験はフェアでなければならないと思っています。
口頭試験前は「今年はどんな傾向か知りたい」、口頭試験後は「あの質問にはもっと良い答えがあったかな？」など考える人が大勢いると思います。
口頭試験は筆記試験と違い、期間を設けての試験となります。
期間の初めに受験した情報を多少でも公開してしまうと、試験の公平性が崩れアンフェアとなってしまいます。その『多少』の線引きが定義されていないことから、人それぞれの感覚となってしまうのが難点です。
そのため私の認識では、既に口頭試験を終えた受験者は例え「〇〇のコンピテンシーについて聞かれた（もしくは聞かれなかった）」という情報さえも、その後に受験する方々への情報提供となると考えております。
何はともあれ、口頭試験お疲れさまでした。
口頭試験期間が終了した暁には、この掲示板で大いに語って頂ければ来年度以降の受験生にも参考となるはずです。
そして最後に、合格を祈念しております。
引用返信
/
返信
[9347]
Re: Re: Re: 口頭試験終了
Name：Thanks 2025/12/28(日) 13:55:56
明るい農村 様
管理人であるAPECさんが持つ削除の採否権で判定する話ではないと考えます。
別トピのテイオー様の投稿も同様です。
ここに投稿される方々は、既技術士、技術士受験生もしくは技術士受験予定者がほとんどでしょうから、技術士法や技術士倫理綱領は遵守するべき話です。
技術士法（第45条）【技術士等の秘密保持義務】
-------------------------------------
技術士又は技術士補は、正当の理由がなく、その業務に関して知り得た秘密を漏らし、又は盗用してはならない。技術士又は技術士補でなくなった後においても、同様とする。
-------------------------------------
技術士倫理綱領（秘密情報の保護）
-------------------------------------
技術士は、業務上知り得た秘密情報を適切に管理し、定められた範囲でのみ使用する｡
（1）技術士は、業務上知り得た秘密情報を、漏洩や改ざん等が生じないよう、適切に管理する。
（2）技術士は、これらの秘密情報を法令及び契約に定められた範囲でのみ使用し、正当な理由なく開示又は転用しない。
-------------------------------------
引用返信
/
返信
[9348]
Re: Re: Re: Re: 口頭試験終了
Name：とくめい 2025/12/28(日) 15:46:31
削除前のもとの発言を覚えていますが、そんなに問題になるほど具体的な内容ではなかったと思います。
建設部門は何回も筆記試験に落ちている人ばかりだから、早期に筆記をパスしている人に絡みたいのかもしれませんが、みっともないです。
引用返信
/
返信
[9349]
Re: Re: Re: Re: 口頭試験終了
Name：下請一筋30年 2025/12/28(日) 17:27:01
これは、社内はOK？
つまり自社内の口頭試験先発組が後発組に口頭試験の内容を提供するのはOK？
実際はやっていますよね？
これは技術士倫理に違反しない？
ネットで配信しなければOK？
線引きは？
引用返信
/
返信
[9352]
Re: Re: Re: Re: Re: 口頭試験終了
Name：Thanks 2025/12/28(日) 21:35:44
下請一筋30年 様
ご質問を頂きましたので以下に回答致します。
> これは、社内はOK？
> つまり自社内の口頭試験先発組が後発組に口頭試験の内容を提供するのはOK？
> 実際はやっていますよね？
> これは技術士倫理に違反しない？
私の属する組織では一切禁止です。ただし内輪で話されている領域（コソコソ話、メールやその他SNS媒体）までは個人として存知できません。また組織としても把握していません。ただし噂は良く聞くので、実際には教えているのだと思われます。
> ネットで配信しなければOK？
ネットで口頭試験期間内に先発組の口頭試験内容を後発組に教えるのは法の立て付け上アウトだと考えます。昨今、ネット環境を利用した技術士関連のYouTubeやブログを配信している講座もありますが、基本スタンスは「公言しない」となっていると私は認識しています。
> 線引きは？
先に得た口頭試験情報は公言しない。理由は法に定められているためです。
引用返信
/
返信
[9353]
Re: Re: Re: Re: Re: 口頭試験終了
Name：おうち 2025/12/28(日) 22:14:09
■
No9349
に返信(下請一筋30年さんの記事)
> これは、社内はOK？
> つまり自社内の口頭試験先発組が後発組に口頭試験の内容を提供するのはOK？
> 実際はやっていますよね？
> これは技術士倫理に違反しない？
> ネットで配信しなければOK？
> 線引きは？
「僕チンは教えてもらえなかったのに、助け合う奴らはずるいずるい😡😡😡」と言うことでしょ。
心の狭い奴は放っときましょ。
引用返信
/
返信
[9354]
Re: （削除）
Name：もつ 2025/12/29(月) 06:57:37
作問者や面接官が漏らすのはそりゃNGでしょうが、記憶ベースで教え合うのは問題ないのでは？
そもそも業務ではないですよね？
所詮は資格なので情報収集して効率よく取ったほうがいいと思うのですが…
引用返信
/
返信
[9355]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 口頭試験終了
Name：下請一筋30年 2025/12/29(月) 08:57:43
Thanks様
ご丁寧なご返信ありがとうございます。
勉強になります。
私の知っている(建設部門であれば誰でも知っている)超大手コンサルで
先発組が後発組に口頭試験の内容を提供するということを
やっていたので大丈夫なのかなと思っていました。
（会社ぐるみかどうかはわかりません。
有志によるものかもしれません。数年前の話で今はわかりませんが）
ただ、口頭試験での情報が「業務上知り得た情報」なのかどうなのかは疑問です。
引用返信
/
返信
[9356]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 口頭試験終了
Name：貴晶 2025/12/30(火) 09:44:17
試験問題を事前に入手して不正に利用したり、それを他人に教えて結果に影響を与えたりした場合、偽計業務妨害罪として刑事処分の対象となる可能性があります。
引用返信
/
返信
[9357]
Re: Re: Re: Re: 口頭試験終了
Name：ウィロー 2025/12/30(火) 19:31:24
長文ですみません。
受験者も秘密を守る義務があるというのは賛成ですが、45条は技術士(と技術士補)に適用される条文なので、技術士ではない受験者に適用するのは少し無理があると思います。
口頭試験に関する秘密保持義務は、日本技術士会の口頭試験に関する質問のページでQ3に挙げられている技術士法第18条の方が適切ではないでしょうか。
https://www.engineer.or.jp/c_topics/009/009327.html
18条は試験する側の秘密保持義務を規定していますが、受験者は書かれてないので対象外と考えるのは短絡過ぎで、受験者だけは何をしゃべってもいいとなると秘密が成り立たないので、口頭試験の秘密を形成する当事者は事務局(技術士会)と試験官と受験者で、この三者が平等に秘密保持の義務を負うと考えるの妥当だと思います。
一方で18条には試験事務に関して知り得た情報を秘密としていますが、これを口頭試験全部ととらえると、試験を行うことや受けたことも秘密にすることになると思います。しかし、それも短絡的だと思うので、一般的な解釈としては「当事者(三者)から見て基本的には全部秘密だけど、秘密ではないものある」とするのが妥当と思います。
これは秘密保持契約(NDA)によく出てくる言い回しですが、当事者から見て秘密ではないとするものには５種類くらいあります。（ググれば出てきます）
たとえば、事前に当事者から開示された情報は秘密にあたらない、というのがありますが、口頭試験があることは日本技術士会から広報されているので、口頭試験の実施について話すのは構わないと思います。
ほかには、第三者経由で合法的もたらされている情報は秘密に当たらない、というのがあるので、受験業者や過去の受験者から、こんな感じの試験内容だったよと、概要を教えられる程度は秘密にはあたらないと思います。
逆に、当事者から、こういう会話をした、こういう反応だった、など、いつのどこの誰の試験か、当事者であればわかるような具体的な内容を、当事者間の合意なしに開示することは、18条に反すると思います。これは試験期間が終わってからでも適用されると思います。
受験者は上記の当事者に当たると思うので、誰から言われなくとも自律的な順守が求められると思います。
引用返信
/
返信
[9358]
Re: （削除）
Name：APEC 2025/12/30(火) 20:12:48
口頭試験が6つのコンピテンシーを対象としたものであることは二次試験実施大綱で公表され、さらに受験申し込み案内にも掲載されているのですから、「コミュニケーションについて聞かれました」などといった情報は秘密でもなんでもないと思いますので、書き込んでいただいてもかまわないと思います。
一方で、たとえば「コミュニケーションについては、『業務詳細でも経歴中の他の業務でも良いので、コミュニケーションについて工夫した具体的な内容を説明してください』と質問されました」とか「技術者倫理のところで『技術者倫理について、普段の業務で心がけていることは何かありますか』と聞かれたので『公益確保です』と答えたら『公益確保において、利害調整した具体的な取組を説明してください』と更問されました」などといった情報は具体的な質問内容ですから謹んでいただきたいと思います。
なお技術士法18条ですが、試験官等の主催者側に限定で考えていいと私は思います。
試験官は口頭試験において経歴や経験論文の内容に触れます。（昔の試験は筆記試験で経験論文を書いたので、筆記試験においても触れました）
そのため、「試験官という業務上知り得る秘密」を有することとなります。個人情報は無論ですが、例えば経験論文における秘密にしたい技術などもあり得ると思います。そういったことに対応した条文などではないかなと私は解釈しています。
引用返信
/
返信
[9359]
Re: （削除）
Name：Thanks 2025/12/30(火) 22:24:23
今一度、技術士法を見直してみました。
その結果、一部の方からご指摘がありました技術士法（第45条）【技術士等の秘密保持義務】については、「業務」のことに言及していると改めて思い直しました。よって同条は技術士登録後の行為について言及しているものと思われます。
続きましてウィロー様にご投稿頂きました技術士法（第18条）に関してです。同条についてはAPEC様も投稿されていますが、正直どちらが正しいか判断しかねます。最初にウィロー様の投稿内容を観て「なるほど！！」と思いました。一方でその後に投稿されたAPEC様の投稿を観て「一理ある！！」と思いました。
結局、口頭試験の受験生側には現行の技術士法上、情報漏洩に関する明確な座組はなされていないと思われます。
ただし何でもかんでも口頭試験内容を漏洩して良いとは到底思えません。
現状の技術士法上は、受験者の道義的責任に任せているように思います。
個人的には、国家試験として本当にそれで良いのか？？？という疑問はありますが…
本掲示板ではありませんが、某SNS上には今年度の口頭試験内容が出ているとの話を先日、耳にしました。
最後に貴晶様が投稿されております刑法(233条)【偽計業務妨害罪】についてです。この法律について、私なりに調べた結果、漏洩情報の内容・密度次第では罪に問われる可能性があると思われます。ただしAPEC様も投稿されておりますが、事前に公表されている情報を投稿する分には問題ように感じます。
※これは私が「そう感じる」だけで司法の判断ではありません。
引用返信
/
返信
[9360]
Re: （削除）
Name：Thanks 2025/12/30(火) 22:36:15
【直前の投稿に誤字・脱字がありましたので再レスします】
今一度、技術士法を見直してみました。
その結果、一部の方からご指摘がありました技術士法（第45条）【技術士等の秘密保持義務】については、「業務」のことに言及していると改めて思い直しました。よって同条は技術士登録後の行為について言及しているものと思われます。
続きましてウィロー様にご投稿頂きました技術士法（第18条）に関してです。同条についてはAPEC様も投稿されていますが、正直どちらが正しいか判断しかねます。最初にウィロー様の投稿内容を観て「なるほど！！」と思いました。一方でその後に投稿されたAPEC様の内容を観て「一理ある！！」と思いました。
結局、口頭試験の受験生側には現行の技術士法上、情報漏洩に関する明確な座組はなされていないと思われます。
ただし何でもかんでも口頭試験内容を漏洩して良いとは到底思えません。
現状の技術士法上は、受験者の道義的判断に委ねられていると思われます。
個人的には、国家試験として本当にそれで良いのか？？？という疑問はありますが…
本掲示板ではありませんが、某SNS上には今年度の口頭試験内容が既に出ているとの話を先日、耳にしました。
最後に貴晶様が投稿されております刑法(233条)【偽計業務妨害罪】についてです。この法律について、私なりに調べた結果、漏洩情報の内容・密度次第では罪に問われる可能性があると思われます。ただしAPEC様も投稿されておりますが、事前に公表されている情報を投稿する分には問題ないように感じます。
※これは私が「そう感じる」だけで司法の判断ではありません。
引用返信
/
返信
[9389]
Re: （削除）
Name：建設 2026/01/07(水) 13:11:36
大元のコメント見てないから分かりませんが、
具体的な試験内容を書き込むのはマナー違反だけど技術士法に触れるほどではないってことですか？
口頭試験の案内にも録画録音の禁止しか明記されていませんでした。
例えば、口頭試験後に指導していただいた方に具体的な復元を見せたりするのもアウトなんでしょうか？
引用返信
/
返信
[9390]
Re: Re: （削除）
Name：叡樹 2026/01/07(水) 16:58:18
そもそも試験期間中だから口頭試験の内容を記載しちゃいけないというのは単なるこの掲示板のローカルルールです。
受験したことがある人なら分かりますが、上記の行為をしてはならない等という注意はありません。
試験期間終了前だろうが後だろうが口頭試験の内容を記載するという行為には差はありませんし、受験した人しか知り得ない情報を公開するという点では全く差がありません。
もちろん技術士法が絡むはずも有りません。
引用返信
/
返信
[9391]
Re: Re: （削除）
Name：匿名 2026/01/08(木) 08:30:57
受験者側が試験期間中に情報を共有したとしても、ペナルティが科せられるものではないんでしょうね。
ただし、フェアではありませんし、堂々と掲示板でやり取りしていると技術士会も対応を取ってくるかもしれませんから、今のまま（ネットはダメ、個人間のやり取りは・・・）がいいんじゃないですかね？
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9163]
当日の服装について
Name：ABB 2025/11/20(木) 21:24:16
当日の服装について相談です。
普段、作業着で仕事をしているので気づかなかったのですが、口頭試験に備え、手持ちのスーツを着てみたところ、スーツのズボンが入りません。
手持ちのパンツ＋ジャケットでは駄目でしょうか。
引用返信
/
返信
[9164]
Re: 当日の服装について
Name：ミリオネア 2025/11/21(金) 05:56:24
お疲れ様です。
無難にダーク系のスーツにしませんか。
私なら無難を選びます。
1〜2万で揃う安いスーツでいいと思います。
第一印象の与える効果は思った以上に大きいので…
私は当日、パリッとした印象の服装を選びます。
引用返信
/
返信
[9165]
Re: 当日の服装について
Name：とおりすがり 2025/11/21(金) 07:16:03
口頭試験、４回くらい行っていますが、スーツ以外の人をみたことはなかったですよ。
受かりたいのであれば、スーツで行った方が無難です。
引用返信
/
返信
[9186]
Re: 当日の服装について
Name：ド田舎技術士 2025/11/22(土) 14:57:52
3年前に2部門目を合格しました。
私の場合は上着が入らず、時間も無かったので、「制服も正装だ！」と社名の入った作業服を着ていきました。（下はスーツのズボンとシャツ、ネクタイ）
でも、確かに私以外はビシッとしたスーツ姿でしたね(^_^;
たまたま会場であった知人には、「舐めくさりやがって」と割と本気で見下されました。
ズボンだけなら、上着に合うスラックスでもいい気がします。
（あくまで個人の意見です）
引用返信
/
返信
[9187]
Re: 当日の服装について
Name：Thanks 2025/11/22(土) 15:13:52
ドレスコードが有るわけではありませんが、男性であれば一般的にスーツ＋ネクタイ＋革靴でしょうね。
私は３科目登録しており３回口頭試験を受験していますが、他の方が言われていますとおり受験者は皆さまスーツでした。
私の経験上、試験官もほとんどがスーツでしたが直近で受験した部門でロングＴシャツ＋運動靴という試験官がおられました。
まぁ受験者としては、確認するコンピテンシーに「服装」は入っていないためパンツ＋ジャケットでもＯＫなような気もしますが…
でも待合室では目立つと思いますよ（笑）。
引用返信
/
返信
[9202]
Re: 当日の服装について
Name：fusen 2025/11/25(火) 15:38:32
何度も何度も受験して、やっと筆記試験に合格した自分からすると、この手の質問は、信じられませんね。
よほど簡単に、筆記試験を通過したのでしょうか。
最善に最善を重ねて、口頭試験でマイナス印象になりそうな要素は、可能な限り除去したいと、思うのが普通じゃないのかな？
引用返信
/
返信
[9203]
Re: Re: 当日の服装について
Name：Thanks 2025/11/25(火) 20:37:59
全く持って、おっしゃるとおりだと私も思います。
スレ主様は当日の服装を『相談』されていますが、『相談』するまでもないだろうと常識的に思うのが通常の考えです。
このスレッドが立ち上がった時「えっ！！こんなこと聞くの？？？」って思いました。
私も直近の口頭試験では、いつも履いている革靴が何年も履いていたことから「流石に買い替えよう」と思い試験前に買い換えました。
何も「高級スーツ一式揃えろっ」て話ではありませんし、試験まで最短でも１か月ある訳ですから、口頭試験の身だしなみは十分、揃うと思うんですけどね
⇒いろいろな人がおられるなぁと感じました。
引用返信
/
返信
[9204]
Re: Re: 当日の服装について
Name：ABB 2025/11/25(火) 21:10:19
2回目の受験です。よほど簡単に筆記試験を通過したわけではありません。
スーツ屋さんが遠く、車で2時間以上かかるという事情もあります。
皆様からいただいたアドバイスに感謝します。
ちなみに、何度も何度もって具体的に南海ですか？
引用返信
/
返信
[9205]
Re: 当日の服装について
Name：ウィロー 2025/11/25(火) 21:59:51
サイズがわかっていれば、郵送してくれる貸衣装もありますから…。ご参考まで。
ちなみに昨年口頭受けましたが、待合の男女ともに皆さんスーツ姿でした。
引用返信
/
返信
[9206]
Re: Re: 当日の服装について
Name：たごやき 2025/11/25(火) 22:31:35
何回も落ちたからと言って、八つ当たりはみっともないですよ
引用返信
/
返信
[9207]
Re: Re: 当日の服装について
Name：ジュウザ 2025/11/26(水) 11:49:35
そう言えば、私が受験した際にジーンズ+セーターの方がいらっしゃいました。
ゴリゴリに目立っておりましたが。
色々な人がいるなぁと思ったものです。
あの方は受かったのでしょうか・・・
引用返信
/
返信
[9208]
Re: Re: Re: 当日の服装について
Name：とおりすがり 2025/11/26(水) 12:15:17
面接試験での服装(というか見た目全般)って筆記試験で言えば「字の上手さ・丁寧さ・論文の見た目」に該当すると思います。
相手にどういう印象を与えるのかという気配りもコミュニケーションの一部でしょう。
面接官は人間なので好き嫌いは当然あります。それもお堅い職業だったりご年配の方も多い。
そういう場でわざわざコミュニケーション上のリスクを抱える必要はありませんよね。
スーツじゃなくて良いですか？という質問は
金髪ですが大丈夫ですか？顔にタトゥー入っていますが大丈夫ですか？
などと本質的には変わらないような・・・
引用返信
/
返信
[9209]
Re: 当日の服装について
Name：田舎者 2025/11/27(木) 08:05:44
偏屈な試験官でない限りパンツ＋ジャケットの服装でマイナスされることはないでしょうが、スーツにしておくのが無難でしょう。
わざわざ不安要素を抱えて挑むことないですよ。
引用返信
/
返信
[9210]
Re: Re: 当日の服装について
Name：おうち 2025/11/27(木) 08:11:43
服装など合否決定基準にないのだから、己の人格を最も示せる格好で口頭試験に望めば良い。
雑音など気にせずに、信じる道を邁進するべし！
引用返信
/
返信
[9211]
Re: Re: Re: 当日の服装について
Name：名無し 2025/11/27(木) 08:56:40
口頭試験は初見の顧客との商談みたいなもの
どのような格好すればよいのか普通分かると思います
引用返信
/
返信
[9212]
Re: Re: Re: Re: 当日の服装について
Name：田舎者 2025/11/27(木) 10:47:17
その辺は職種や会社の規模によって違うと思いますので、あまり突き放すような言い方はどうかと。
引用返信
/
返信
[9213]
Re: 当日の服装について
Name：あぶぶ 2025/11/27(木) 12:18:57
もし手持ちのパンツとスーツで口頭試験を受けられるのであれば、
当日の試験官の反応と、合否結果を教えて貰えると助かります。
今後の参考にさせてもらいます。
引用返信
/
返信
[9214]
Re: Re: Re: Re: Re: 当日の服装について
Name：おうち 2025/11/28(金) 23:12:41
という意見もあるので
https://www.pejp.net/proffessional-engineer-examination/nijishiken_koutoushiken/#:~:text=%E6%9C%8D%E8%A3%85%E3%81%AE%E7%94%A8%E6%84%8F%E3%81%AF%E3%81%8D%E3%81%A1%E3%82%93%E3%81%A8%E3%81%97%E3%81%A6%E3%81%8A%E3%81%8D%E3%81%BE%E3%81%99%E3%80%82%E5%BF%85%E8%A6%81%E3%81%8C%E3%81%82%E3%82%8C%E3%81%B0%E8%B3%BC%E5%85%A5%E3%81%97%E3%81%BE%E3%81%99
引用返信
/
返信
[9215]
Re: 当日の服装について
Name：S 2025/11/29(土) 10:50:55
sukiyaki塾模擬口頭試験（現地）を取りました。
模擬口頭でもスーツを着て参加した方がいいのでしょうか。
引用返信
/
返信
[9236]
Re: Re: 当日の服装について
Name：SATAKA 2025/12/05(金) 12:29:39
スーツ、私服半々くらいです。私は私服しか着て行ってません。
講師陣は皆さん私服かフォーマルです。
引用返信
/
返信
[9237]
Re: 当日の服装について
Name：通りすがり 2025/12/06(土) 12:43:15
技術士倫理綱領に品位の向上が謳われている。
品位と言うなら、筆記試験の段階からそうすべき。
しかし筆記試験は夏の休日実施でタンクトップやTシャツ、短パン、サンダル、ジャージは普通にいるし服装に関係なく普通に合格してる。逆にスーツで受験する人は見たことない。
試験合否に品位が関係ないなら口頭試験もそのセオリーが通用するのではないかと考えるところですが、筆記と違って試験官とのやり取り。私は無難にスーツを着用しましたが、常識的な服装であればスーツでなくても問題ないと個人的には思います。
引用返信
/
返信
[9239]
Re: 当日の服装について
Name：S受講生 2025/12/06(土) 17:24:38
Sukiyaki塾模擬口頭試験で確認しました。私服でない限り大丈夫だそうです。
逆に慣れない服装だと、試験に集中できないリスクがあります。
引用返信
/
返信
[9241]
Re: 当日の服装について
Name：ゲボ太郎 2025/12/07(日) 13:53:05
2年前に技術士・応用理学の口頭試験を受けたものです。
当時、緊張のあまりに試験会場近くで吐いてしまい、スーツがダメになりました。
そのため、たまたま、持ち合わせていた会社の作業着上下で受けました。
ご指摘の通り、周りから白い目で見られましたね。。。ただ、結果としては、普通に受かりました故、パジャマやゴリゴリの私服で受けない限りは問題ないかと思います。
ただ、多くの方が指摘されるようにスーツが無難なのは、間違い無いです。
ご武運を願います
※昨日、河川砂防受けましたがみんなスーツでした。女はフォーマルな服装でしたね。
引用返信
/
返信
[9248]
Re: Re: 当日の服装について
Name：！ 2025/12/07(日) 19:46:10
それは、大変でしたね。普段着ないスーツを着ると、体調を崩す可能性もありますね。
予備のスーツを用意した方がいいのでしょうか。
あるいは、私服で会場に行ってトイレでスーツに着替えるとか。
引用返信
/
返信
[9249]
Re: Re: Re: 当日の服装について
Name：ゲボ太郎 2025/12/07(日) 20:05:36
予備のスーツまでは不要と思います。
私の場合はメンタルが豆腐だったので、吐いてしまったわけですから…
とりあえず、口頭試験まで残られた優秀な方ですから悔いがなきよう、万全な服装で臨んでください！
ご健勝を！
引用返信
/
返信
[9251]
Re: Re: Re: 当日の服装について
Name：ゲボ太郎 2025/12/07(日) 20:17:00
地方に住んでいる人々の気持ちが知らないのでしょうね
多様性を理解できない方々が技術士とは笑わせてくれます。
同じくスーツ屋に行くにも30分くらいかかります。
最近ではレンタルスーツというものがあるそうです。
都会の方々はご存知かと思うので、紹介してくだされば良いのに…
引用返信
/
返信
[9257]
Re: Re: Re: Re: 当日の服装について
Name：豆腐 2025/12/08(月) 18:34:59
豆腐に当たって吐くという話は初めてですが、緊張すると体調を崩しやすくなるので、食べ物にも要注意ですね。
食中毒にならないよう消費期限が切れたものを食べないようにします。
引用返信
/
返信
[9261]
Re: Re: Re: Re: Re: 当日の服装について
Name：匿名希望 2025/12/09(火) 07:53:56
ネタで言ってる・・・？
引用返信
/
返信
[9263]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 当日の服装について
Name：ゲボ太郎 2025/12/10(水) 04:13:54
ネタじゃないとしたら、筆記試験通過は厳しすぎる…
引用返信
/
返信
[9362]
Re: 当日の服装について
Name：口頭試験６回目 2026/01/02(金) 07:47:50
６回目の口頭試験を先日受けてきました。過去６回スーツ以外の受験生を見たことがありません。ただし、東京は地方の受験生にとって意外と暑いので、コートや上着の下のベスト類はコインロッカーに入れて、できるだけ身軽な状態で会場入りするようにしています。荷物はリュック１個程度にしておくと荷物置き場になっている椅子の上に置けます。事前に模擬面接を受けられる方は、できるだけ本番を想定して、スーツを着用して、荷物も試験場に持ち込む程度のものを想定して練習されることをおすすめします。ちなみに各会場の椅子の大きさ等はTKPのホームページを見ればだいたい分かります。
引用返信
/
返信
[9363]
Re: Re: 当日の服装について
Name：あけおめ 2026/01/02(金) 09:55:38
昨日は元旦ですが、口頭シケがあったのですか
引用返信
/
返信
[9366]
Re: Re: Re: 当日の服装について
Name：先日とは 2026/01/02(金) 14:20:03
「先日」とは【さほど遠くない過去のある日。このあいだ。過ぎし日。過日】という意味です（『日本国語大辞典』より）。ここからわかるように、「先日」という言葉は「過去のある時点」を曖昧に表現するときに用いられる言葉です。「○月△日と明確な日付は特定せずに、さほど遠くない過去のある日」を指す、ある意味感覚的な言葉といえます。
引用返信
/
返信
[9369]
Re: Re: Re: Re: 当日の服装について
Name：とおりすがり 2026/01/02(金) 18:16:46
そこは突っ込まなくてもいいところですね。
正月で暇だから突っ込んでみたとしか言いようがないです。
書き込み内容から、昨年の12月に受験したと読み取るのが普通かと思います。
もう少し洞察力を磨いた方がいいですね。
引用返信
/
返信
[9370]
Re: Re: Re: Re: Re: 当日の服装について
Name：トクリュウ 2026/01/02(金) 20:26:47
年明けの試験はいつからでしたっけ？
私は年内に受験（合格と予想）したので、何もプレッシャー感じませんでしたが、受験者はそうでもないのかな？
まあ、頑張って👍
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9339]
別専門科目受験の場合
Name：継続研鑽 2025/12/26(金) 06:47:15
お疲れ様です。
過去に同様の質問が出ていたら申し訳ありません。
例えば施工計画に合格したものが、
コンクリートの技術士試験を受験するとした場合、
施工計画受験時に使用した経歴は使用できないんですかね？
重複してはいけないことになりますか？
引用返信
/
返信
[9351]
Re: 別専門科目受験の場合
Name：Thanks 2025/12/28(日) 21:02:29
継続研鑽 様
施工計画受験時の業務経歴に記載した業務について、『コンクリート』に関する計画、研究、設計、分析、試験、評価（補助的業務を除く）を行った実績があれば経歴の重複は可能です。
ただし施工計画時の経歴をそのまま書くのではなく、『コンクリート』にフォーカスを充てた文面の修正は必要となります。
私は道路と鋼コンの建コン技術士です。総監も合格・登録していますが余談になるので横に置いておきます。
十数年前は道路をメインで設計しておりました。
その時に技術士試験を道路で受験し合格・登録しました。
一方で道路設計においては、橋梁、ボックスカルバートならびに擁壁設計がついて来るケースが往々にありました。
その時に視点（切り口）を変えて、今度は技術士試験を鋼コンで受験し合格・登録しました。
私の周りに施工計画の方で鋼コンや土・基礎を合格されている方も知っています。
お互いマルチホルダーになりましょう。
応援しています。頑張ってください。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9332]
SUKIYAKI塾さんのフリーダウンロードパス
Name：あい 2025/12/24(水) 14:21:36
令和８年度の第二次試験の受験を考えていて、フリーダウンロードパスを購入したいのですが、まだ今年度のもののみしか販売されていません。
例年、来年度向けのフリーダウンロードパスはいつ頃に販売されるのでしょうか。
引用返信
/
返信
[9333]
Re: SUKIYAKI塾さんのフリーダウンロードパス
Name：Thanks 2025/12/24(水) 15:03:01
あい 様
本ホームページトップのINFOMATION欄に情報がアップされています。
来年度用のフリーダウンロードパス販売開始は『2026年1月5日』と予定されています。
ただし例年ですと販売開始当初は、当該年度分の最新A評価論文は間に合っていなかったと思います。
つまり2026年版フリーダウンロードパスを2026年1月5日購入しても、今年度試験（令和7年度試験）のA評価論文は未だ入っていないと思います。
ただし令和8年度試験までには追加されると思います。
--------------------------------------------------
2026年度マンツーマン講座募集開始および2026年度版フリーダウンロードパス販売開始は2026年1月5日を予定しています。
--------------------------------------------------
引用返信
/
返信
[9334]
Re: SUKIYAKI塾さんのフリーダウンロードパス
Name：あい 2025/12/24(水) 15:24:10
ご回答ありがとうございました！
引用返信
/
返信
[9335]
Re: Re: SUKIYAKI塾さんのフリーダウンロードパス
Name：明るい農村 2025/12/24(水) 17:04:24
では、今年度A評価を取った人は早めに復元論文を提供した方がいいですか？
引用返信
/
返信
[9336]
Re: Re: Re: SUKIYAKI塾さんのフリーダウンロードパス
Name：Thanks 2025/12/24(水) 20:07:09
明るい農村 様
> では、今年度A評価を取った人は早めに復元論文を提供した方がいいですか？
申し訳ありませんが私では分かりかねます。
主宰者側のスケジュールやタイミングもあるかと思いますので…
そこら当たりは管理人のAPECさんに直接お聞きした方が早いと思います。
以下のURL最下段から「お問い合わせ」することが可能です。
https://www.pejp.net/profile/
引用返信
/
返信
[9337]
Re: Re: Re: SUKIYAKI塾さんのフリーダウンロードパス
Name：APEC 2025/12/25(木) 00:24:00
■
No9335
に返信(明るい農村さんの記事)
> では、今年度A評価を取った人は早めに復元論文を提供した方がいいですか？
SUKIYAKI塾口頭試験セミナーおよびAPEC-semi模擬面接では、合格再現答案の提出が受講条件であり、そこで合格答案が集まりますので、そこから抜粋して合格答案実例集を編集しています。
これ以外の方で個別にご提供いただき、A評価であった答案であることを明示いただければ、それも加えることがあります。（必ず加えるとは限りません）
SUKIYAKI塾の一部では1月初旬まで模擬面接を行なうため、それから答案を集めて、掲載答案の選定を含む編集作業にとりかかりますので、フリーダウンロードのページに掲載できるのは2月に入って以降だと思います。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9105]
参考までに勉強時間について教えてください
Name：ナノフォース 2025/11/17(月) 23:02:43
今年もBAAで不合格でした。
昨年はUとVの合計で0.5点足りずに不合格でした。
色々なサイトを見て合格せずに何回も落ちる原因は、敗因分析をしていないから等を拝見して痛感しています。
毎年惜しいと思っていましたが、実は惜しくないのかも努力が足りないのかも
と思っています。
そこで、参考までに教えてください。
勉強方法などによって違うことは十分承知をしていますが、
第二次試験の筆記試験で合格された方はどれくらい勉強をして合格されましたか？
私は地頭が悪いので、そもそも勉強時間が足りていないのではと考えています。
地頭が悪いのに変な自信を持って受験し奢っていたのではないか・・・。
受験回数は恥ずかしくて言えないくらい受験をしています。
某建設雑誌を見ていたら、
朝1.5時間
昼休み 30分
夜1時間
を6ヶ月間続け、約500時間勉強したと拝見しました。
やはり、それくらいの覚悟を持ってしないと合格はできないのか。
合格された方の勉強時間について参考までに教えてください。
※不合格で憔悴していまして、あくまで参考として伺いたいので
誹謗中傷など避けていただけたらと思います。
引用返信
/
返信
[9106]
Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：ななしさん 2025/11/18(火) 08:39:21
過去の話ですが、思い返してみると全部で500時間程度はお勉強していたかもしれません。
試験用勉強の内容が実務から離れていたので、毎日やってないと頭に定着しないなあ…と思ってコツコツやってました。
引用返信
/
返信
[9107]
Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：末端技術士 2025/11/18(火) 09:00:40
お疲れ様です。
私も0.5点足りずに落ちたことがあります。頑張れば頑張るほど落ちたときの苦しみも大きいとお察しします。
私はその後運良く合格できましたが、「合格する可能性はある、あとは問題と採点者との相性が合うかどうかだけ」と考えることとし、準備するテーマも絞って「ヤマが外れたら不合格」くらいの気持ちで挑みました。
前置きが長くなりましたが、勉強時間は１月からの約200日×平均3時間で600時間くらいはしたと思います。
毎朝２時間は固定で、あとはその日のやる気次第という感じでした。
引用返信
/
返信
[9108]
Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：たごやき 2025/11/18(火) 09:32:46
点数開示してみないと分からないけど、必須はテンプレどおりに書けば合格点に届くかも。
項目を問題文どおりに
問題の指示に従う
例えば〇〇の観点から、▲▲が技術課題である。
初回受験で、部門の技術知識も一次試験レベルで、7月に入って初めて過去問に取り組んだ人でさえ、それで必須Aを取りましたよ。
引用返信
/
返信
[9109]
Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：Thanks 2025/11/18(火) 10:16:09
ナノフォース 様
そうなんですよね、昨年はABで今年はBAで不合格は「あるある」だと思います。
私が1科目目に合格した時には、最高の「B」判定と最低の「A」判定の違いって何だろうと悩んだ時もありました。
私が合格した時の時間は以下のとおりだったと思います。
（※1科目目の合格時期が古いので、あまり参考にもならないかもしれませんが…）
（月）〜（金）：夜1時間
（土）（日）（祝）：1時間 or 5時間
⇒※建設コンサルタントなので年度末になると、ほとんど休日出勤で夜1時間しか勉強できませんでした。
◆繁忙期（12月〜翌年3月＝4か月）
1日当り：夜1時間/日
1週間当り：夜1時間/日×7日＝7時間/週
1か月当り：7時間/週×4週＝28時間/月
4か月当り：28時間/月×4か月＝112時間/4か月【@】
◆繁忙期以外（4月〜7月＝4か月）⇒1科目目の時には8月上旬が試験でしたので7月一杯勉強が可能でした。
1日当り（月〜金）：夜1時間/日
1日当り（土・日・祝）：昼5時間/日
1週間当り：夜1時間/日×5日＋昼5時間/日×2日＝15時間/週
1か月当り：15時間/週×4週＝60時間/月
4か月当り：60時間/月×4か月＝240時間/4か月【A】
よって【@】＋【A】＝352時間/8か月
ただし、お恥ずかしながら4回目で合格していますので、過年度分を加えるともっと多いと思います。
引用返信
/
返信
[9110]
Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：あきお 2025/11/18(火) 10:51:39
勉強という勉強はせずに受かりました。
本番まで論作文を書いてみるということはしませんでした。
SUKIYAKI熟で公開されている二次試験の合格体験記を数時間程度見ただけで本番を迎えました。
たまたま自分の業務に限りなく近い分野の問題だったため、ぶっつけ本番で合格しました。
問題については自分に合ってる問題がでれば、普段業務をきちんと行ってきている人であれば
問題なく回答できると思います。
合格するために勉強をしてる人や！
経験がない人にはそれは難しいかもしれませんが。
そういった人もいるという参考になればと思います。
引用返信
/
返信
[9111]
Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：ななしさん 2025/11/18(火) 12:49:17
これは、技術士試験に向けてOJTできる会社への転職がお勧めですよ、ということですか？
引用返信
/
返信
[9112]
Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：S 2025/11/18(火) 13:04:02
通勤時間往復2時間で某通信講座の動画視聴、テキストや本を読む
仕事の後、図書館でキーワード学習、2時間くらい
土日過去問や技術士会研修、ライブなどに参加、4-8時間
初回不合格、2回目で合格
引用返信
/
返信
[9113]
Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：総監者 2025/11/18(火) 13:07:04
私もほぼぶっつけで受験していましたが
受験するのが受験勉強に繫がったと思います。
論文の書き方、骨子法、段々と自分でもわかりやすい
文章になってきたのを実感しました。
ただ自分が良い出来だと思っていた時は落ちて
内容がなかったと持っていた時に合格しました。
建設部門ですが白書は目を通していました。
この試験は勉強時間ではないと思いますよ！
的外れな勉強を何時間しようが時間に縛られているのは
間違いですよ。
引用返信
/
返信
[9114]
Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：Thanks 2025/11/18(火) 13:08:53
まぁ「問題把握能力」「文章力」「論理的考察力」「課題発見能力」「課題解決能力」が実装されている方は、ブッツケ本番で合格される方がおられてもおかしくないですが…
出題される問題にも寄りますので、ハッキリ言って「運」も必要です（技術士である私が「運」なんて使うなと怒られそうですが…）。
それも含めてOJTできる会社があるのだとすれば、羨ましい限りです。
でも合格率を観る限り、そういった方は極マレだと思います。
引用返信
/
返信
[9115]
Re: Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：ななしさん 2025/11/18(火) 13:15:15
いやまあ、おっしゃられるとおりなのですが、
＞私は地頭が悪いので、そもそも勉強時間が足りていないのではと考えています。
＞地頭が悪いのに変な自信を持って受験し奢っていたのではないか・・・。
＞受験回数は恥ずかしくて言えないくらい受験をしています。
という自認の方へ行うアドバイスとしては片手落ち感があったので、
ちょっと深堀してみようと思った次第です。
引用返信
/
返信
[9116]
Re: Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：Thanks 2025/11/18(火) 13:23:21
> ただ自分が良い出来だと思っていた時は落ちて
> 内容がなかったと持っていた時に合格しました。
私も同じ経験をしました。
「手ごたえあり」の時はもう一歩手前、「全く手ごたえ無し」の時に受かっていました。
> 建設部門ですが白書は目を通していました。
> この試験は勉強時間ではないと思いますよ！
> 的外れな勉強を何時間しようが時間に縛られているのは
> 間違いですよ。
技術士の勉強法において「量」より「質」な点も同感です。
更に合格に近づけるのには「質」の良い勉強を繰り返した結果「量」が増えたという感じだと思います。
要は勉強時間は目標としない。
そもそも勉強開始時点で所有する能力やその後の勉強環境は人それぞれですので、合格に向けた自分に合った勉強法を見つけることが大事かと思います。
引用返信
/
返信
[9117]
Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：葉っぱ 2025/11/18(火) 13:26:42
今回、A-B-Aで筆記合格しました。
平成時代に6回落ちて一度諦めて、思いついたように10年ぶりの受験です。懐かしくてゲームのつもりで受けたので、もはや合格願望もありませんです。
筆記に受かっちゃったんで、いま、口頭試問に向けて初めて勉強を開始したところです。ブランクの10年の間、技術士の勉強は、一切していません。時間数0hです。
ただし、この10年間、仕事でいろんな出来事に触れました。
筆記試験は、そんな体験を無理やり答案用紙に文章にした感じです。それが通りました。
合格は、勉強の数ではない、といま感じる次第です。経験をうまく文章に落とし込めれば自然と受かるのかと思います。
もし、勉強するのであれば、
普段の経験をいかにこじ付けて答案用紙に落とし込むか、の作文技術の訓練をするのが効果的だと思います。
白書を読め、とか耳にしますが、私はまったく読んだことないです。どこで手に入るのかも知りませんし、どんな体裁の文書なのかもぜんぜん知らないし。
ただ、自分の経験だけを頼りに肌感覚を作文したまでで受かりました。
そんなもんかと思います。
勉強方法・時間のアドバイスを求められているのでしたら回答になっていませんが、こういう感想もあるのか、と思っていただければ幸いです。
引用返信
/
返信
[9119]
Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：匿名希望 2025/11/18(火) 13:30:50
白書がどこで手に入るのかも知りません、は技術者としてどうかと・・・
引用返信
/
返信
[9120]
Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：葉っぱ 2025/11/18(火) 13:49:42
白書の知識については、部門にもよるのかもしれません。
私は、電気電子（情報通信）でした。
引用返信
/
返信
[9121]
Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：なめたけ 2025/11/18(火) 14:09:22
今年初めて筆記を通過(AAB)しました。
今年は4-7月で合計500時間程度は勉強したと思います。
4-7月の業務が落ち着いていたので、上司に相談し、仕事に穴をあけない＆業務を残業に回さない条件で勤務時間中の試験勉強を許可してもらいました。
キーワード学習、添削問題に対する課題解決策リスクの抽出、過去問題からの想定問題作成、試験後の模擬採点など、課金した生成AIをフル活用でした。
生成AIを使わなければ筆記通過はなかったと断言できます。
通算で5回落ちており(BBB、BAB、BBCなど全然惜しくない)、落ちていた期間は独学で年20-100時間程度、合計200時間くらいだったと思います。
普段から人に読ませる文章を書く仕事の方、実務と試験問題が直結する部門の方でなければ、やはり相当量の学習時間が必要になるのではないでしょうか。
私は選択Uと実務は直結していましたが、必須と選択Vは実務とはほぼ関係なく、はっきりいって創作文です。
引用返信
/
返信
[9122]
Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：総監者 2025/11/18(火) 14:13:10
すみません。急いでいたため変なところにレスしてしまいました。
引用返信
/
返信
[9123]
Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：Thanks 2025/11/18(火) 14:42:40
合格発表直後の報告スレッドで、どなたかも言われていたとおり10年の実務経験で技術士の筆記合格相当の能力が養われたのだと思われます。
当然ですが、実務に必要だから技術士の合格を目指すのであって、合格するために実務を行っているわけではありませんから…
それに10年前だと確か必須科目が択一で選択科目U-1が2問解答を求められていた時代ですので、試験制度とのフィッティングもあるのかと思われます。
あと連続受験したうえで不合格を繰り返すとダメージが大きいので、意外とブランクを置くのもありなのかと思います。
私も一般部門（建設部門）2科目目を合格した次の年は、技術士試験に出願せずに翌年、総監部門を1回で合格することができました。
引用返信
/
返信
[9124]
Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：あきお 2025/11/18(火) 16:00:49
入社以来様々な経験を積み、問題に直面し、それを頑張って乗り越えてきたり、
乗り越えられなかった時に先輩の力に助けて貰ったり、それを糧としてまた成長してきた結果、
試験に受かるための勉強はしなくても受かったと言っているだけです。
そりゃ試験に特化した勉強をした方が答案のレベルは上がるでしょう。
コツみたいなものもあるでしょう。
問題は時の運もありますが、きちんとした経験を積んでいてそれを表現する力を持ってる人間であれば
対して勉強をしなくても一発で受かることはあると言っているだけです。
口頭試験はオンラインでの講座を受けましたがね。
引用返信
/
返信
[9125]
Re: Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：あきお 2025/11/18(火) 16:04:12
私も特に受験にあたっては白書は全く見てないですね。
部門は電気電子部門(電気設備)でした。
引用返信
/
返信
[9126]
Re: Re: Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：葉っぱ 2025/11/18(火) 16:22:35
電気電子部門では、たとえば必須科目（I）においては、
問題文中に、
「白書や政策などを引用した解答は含まない」
との指示がありますので、
白書の知識読み込みを前提としない回答が求められているようですね。
電気電子部門特有でしょうか、、
引用返信
/
返信
[9127]
Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：匿名 2025/11/18(火) 17:17:47
スレ主さんは「参考までに勉強時間を知りたい」とのことなので、的外れなアドバイスや自分語りは題意をくみ取れておらず失格です！！
引用返信
/
返信
[9128]
Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：名無し 2025/11/18(火) 17:45:49
時間かけても意味ないよ、というアドバイスは 結構、本質的かも。
引用返信
/
返信
[9129]
Re: Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：ななしさん 2025/11/18(火) 18:59:28
＞きちんとした経験を積んでいてそれを表現する力を持ってる人間であれば
とおっしゃいますが、前提として、スレ主さんは「苦労をされている」のです。
その記載だけでは「スレ主さんにその能力がないだけ」と突き放している感じとなってしまい、今後の参考になりません。
あきおさんの投稿で重要なのはむしろ、
＞入社以来様々な経験を積み、問題に直面し、それを頑張って乗り越えてきたり、
＞乗り越えられなかった時に先輩の力に助けて貰ったり、それを糧としてまた成長してきた結果、
のほうです。
ほぼ無勉で受かるほどの苦労を業務でされているのですよね？
全部を書くなんて不可能に決まっていますが、その経験でどのようなことを学ばれたのですか？
その内容こそ、スレ主さんだけでなく、そのほかの方にとっても今後の受験で役立つ重要な知恵なのではないでしょうか？
引用返信
/
返信
[9130]
Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：ジュウザ 2025/11/18(火) 19:06:35
かけた時間を無駄にしないために、論文の骨子やネタをボイスレコーダーに吹き込んで、
通勤時に延々と聞いてました。
用意した骨子が試験当日完ぺきに使える可能性は低いかもしれませんが、
色々な骨子の応用ができる引き出しを手に入れることが出来ました。
本当におススメです！
引用返信
/
返信
[9131]
Re: Re: Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：匿名 2025/11/18(火) 19:46:05
「苦労」っちゅうか、普段の「姿勢」じゃねえのかな。
どんだけ勉強したって、普段から課題意識もって日々過ごしてる人のポテンシャルにはかなわないわけで。
試験はそういうのを見抜くようにしているのでは？
普段のシゴトのこなし方よ、要は。
引用返信
/
返信
[9134]
Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：ナノフォース 2025/11/18(火) 23:40:19
みなさま
想像していたより反応が多く驚いています。
多くの方に時間や勉強方法などをご教授いただき、ありがとうございます。
今年はお金を払って添削指導も受け、書き直しは2度でした。
それ以外は合格論文だと言っていただき、合計で12回の論文を添削してもらいました。
時間かけても意味ない。内容が・・・もちろんその通りだと思います。
しかし、合格しない。どうしたら、合格できるのか本当に分かりません。
これまで500時間も費やしたことはありませんでした。
せいぜい200時間程度くらいです。
やはり勉強時間も足りていませんでしたね。
ボイスレコーダーの方法など、教えていただきありがとうございます。
参考にさせていただきます。
引用返信
/
返信
[9135]
Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：名無し 2025/11/19(水) 01:20:12
「インプット」は、何千時間やっても勉強ではまず無理かと。
「アウトプット」は、テクニックなので、時間数に比例して成果出ると思います。
「インプット」は、普段の業務を7年間分「質深く」こなすしかないんでは？
それと、自分の業務範囲以外も一般知識として備えていることを要求されますから、博学でないと。博学な人というのは、苦学ではなく楽しんで学びますから勉強しなくても知識が自然に入ってくるのだとおもいます。そういうマインドの人しか受からないのではないかとさえおもえてくる。
コンピテンシーのうちの「資質」というのは、性格みたいなもんで、たぶんいくらやっても勉強では身につかんですよ。
引用返信
/
返信
[9136]
Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：ナナシー 2025/11/19(水) 07:42:44
最初は落ちるのを前提で、今の自分の実力がどんなものか見るため無勉で望みましたが全然駄目でした。
2回目は講座を受講、何人かの合格論文を見て書き方を学びAAAで合格しました。
実務経験がそこそこあったことと、科目が仕事内容ど真ん中だったため、アウトプットの作法の理解が合格に繋がったと思います。
引用返信
/
返信
[9137]
Re: Re: Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：ウィロー 2025/11/19(水) 08:00:53
同じく。令和６年度の電気電子部門(電子応用)ですが白書は見ていないです。
どの省庁のホームページで何の白書が手に入るかは知っています。
引用返信
/
返信
[9138]
Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：田舎者 2025/11/19(水) 08:01:40
部門によって事情が違うようですね。
建設部門の場合、実務だけで合格できるとは考えにくいです。担い手三法や地域活性化について実務で深く携わっている人なんて、役所の人間以外にいるんでしょうか。
引用返信
/
返信
[9139]
Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：寅次郎 2025/11/19(水) 08:55:26
時間もさることながら内容も重要かと
弊社の50代社員で試験２週間ほど前から就業時間中に仕事ほったらかしで
何やら模範解答みたいな印刷物をひたすら眺めていた者がいました。
結果は不合格でした。
いくら時間をかけてもやり方が適切で無ければ効果なしかと思います。
自分の場合は複数部門取得しましたが試験に特化した勉強はしていません。
白書の類も見たことも読んだ事もありません。
具体的事例が与えられた試験問題を解いてゆくみたいな感じで
試験に合格するレベルになるよう業務をこなしていました。
受験した年の問題は、たまたま自分の今までやってきたことに割と似通った問題が出たということでギャンブル性というか運もありますね。
後輩には冗談めかして「試験なんて博打みたいなもんだ」って言ったりもします。
勝負は時の運とも言いますし。
とは言っても、つまるところ日頃の業務に対する姿勢が大事かと思います。
各部門の必須問題は新聞なんかをよく読んでいたりして結構対応できました。
因みに口頭試問もぶっつけ本番でした。
引用返信
/
返信
[9140]
Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：S 2025/11/19(水) 09:58:21
>弊社の50代社員で試験２週間ほど前から就業時間中に仕事ほったらかしで
何やら模範解答みたいな印刷物をひたすら眺めていた者がいました。
結果は不合格でした。
それって、駄目じゃん。匠先生は人の回答を暗記しても無駄だと言っています。
私は添削してもらってOKもらった解答の骨子を野帳に書いておいて、空き時間に見ていました。というか、勤務時間中はNGですよね。
引用返信
/
返信
[9141]
Re: Re: Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：あきお 2025/11/19(水) 10:28:00
業務に絡む内容ですので、ここでの詳細の公表は差し控えさせていただきます。
能力がないのではあれば、不合格は仕方ないのではないでしょうか。
私は単に自分の経験を嘘偽りなく発言してるだけですので、スレ主さんの参考になるつもりも特にはないです。
受かるための勉強はあくまで小手先のアウトプットのテクニックだと思ってますし、
そこの勉強時間を語ってもなんの意味もないと思っています。
経験や中身のない人は一生受かるはずがありません。
引用返信
/
返信
[9142]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：あきお 2025/11/19(水) 10:28:44
匿名様のまさに仰る通りですね。
実務7年、技術士を取るために仕事をしてきた訳ではありませんが、
試験合格するには十分な経験を積めていたということです。
苦労したって見についてなければなんの意味もないと思います。
引用返信
/
返信
[9143]
Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：Thanks 2025/11/19(水) 10:34:34
確かに建設部門の受験者で中小民間勤務の場合は、必須科目Tに関してそれなりの勉強が必要と思います（民間でも大手の建設コンサルタント勤務なら別だと思いますが…）。
私は他の一般部門のことが門外漢ですので良く分からないのが実情ですが、田舎者さまがおっしゃられる通り部門により技術士試験の対応が異なるのかもしれません。
引用返信
/
返信
[9144]
Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：あきお 2025/11/19(水) 10:41:32
あなた自身のこのコメントもスレ主さんの題意とは全く関係ないですから失格ですかね。
そもそもスレ主の許可も取らずに勝手に失格扱いするってあなたはどの立場から発言してるんですか？
失礼極まりない人間ですね。
引用返信
/
返信
[9145]
Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：受験者 2025/11/19(水) 10:46:11
＞部門によって事情が違うようですね。
建設部門の場合、実務だけで合格できるとは考えにくいです。担い手三法や地域活性化について実務で深く携わっている人なんて、役所の人間以外にいるんでしょうか。
たしかに、Xやnoteでの勉強何十時間時間で受かった、試験前にA判定論文眺めただけ、のような勉強してない自慢は、建設部門ではあまり見かけませんね。
というか、ごく一部の優秀な方の成功体験をさも一般論のように自分語りされても、
我々凡人では再現性がありませんよね。
引用返信
/
返信
[9146]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：ななしさん 2025/11/19(水) 12:22:41
いやまあ、実際はおっしゃられてる通りな部分は相当に大きいとは思うんですけどね。
そういった様々が標準インストールされている側が、後からインストールしなければならない方々にどうやって伝えるのか？ってすごく大事だと思うんですよ。
このサイトの名前、ご存じですよね？
「掲示板for技術士受験応援ページ」です。受験を応援するサイトの掲示板なんです。
「一生無理」的なことを言うだけなら５ｃｈでいいと思いませんか？
と、ながなが話してしまいすみません。
ここまでお付き合いいただいてありがとうございます。一蹴されるとおもってましたｗ
引用返信
/
返信
[9147]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：Thanks 2025/11/19(水) 13:31:24
あきお様のおっしゃられていることは、ド正論です。
そこまで言い切れる実力と実績に感嘆です。
そしてあきお様は、日ごろの努力と経験を糧として技術士になられたのだと文面から感じました（これは決して嫌味ではありません）。
ただし私はどちらかと言うと、ななしさん様の仰られている意見に「そうだよね」って考えています。
おきお様ような方もおられる、一方でスレ主様のように苦しんでおられる方もおります。
スレ主様のように「どうしたら合格するか教えてください」との救済の声に対して、寄り添った意見も大いに「あり」だと思います。
もちろん私は、皆々が同じ意見の方が、おかしいとも思っています。
「合格率が低迷」する試験であれば、色々な意見が出て当然です。
でも技術士試験の勉強は、最終的に受験者個人が決めることだと思います。
よって本スレッドやレスのコメントをスレ主様が参考にして頂き、ご自分に最適な合格法を見つけて頂ければと思って投稿しています。
引用返信
/
返信
[9148]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：Thanks 2025/11/19(水) 17:10:49
【上記レスに誤字・脱字があったため再レスします】
あきお様のおっしゃられていることは、ド正論です。そこまで言い切れる実力と実績に感嘆です。
そしてあきお様は、日ごろの努力と経験を糧として技術士になられたのだと文面から感じました（これは決して嫌味ではありません）。
ただし私はどちらかと言うと、ななしさん様の仰られている意見に「そうだよね」って考えています。
あきお様のような方もおられる、一方でスレ主様のように苦しんでおられる方もおります。
スレ主様のように「どうしたら合格するか教えてください」との救済の声に対して、寄り添った意見も大いに「あり」だと思います。
もちろん私は、皆々が同じ意見の方が、おかしいとも思っています。
「合格率が低迷」する試験であれば、色々な意見が出て当然です。
でも技術士試験の勉強は、最終的に受験者個人が決めることだと思います。
よって本スレッドやレスのコメントをスレ主様が参考にして頂き、ご自分に最適な合格法を見つけて頂ければと思って投稿しています。
引用返信
/
返信
[9168]
Re: Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：名無し 2025/11/21(金) 09:15:06
そうかな？
ワイは、成功者の自分語り、ほど聞きたい。失敗者の語りはモチベ下がるだけだもん。
うまくやってるひとの成功体験談、ウェルカム
引用返信
/
返信
[9169]
Re: Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：匿名 2025/11/21(金) 09:19:15
なんとなく俺は気づいた。
「凡人」は受かってはいけない試験・資格なんですよ。技術士、っつーのは。
凡人を落とすための試験、と見た方がいいかも。
勉強しなきゃ受からん人はそもそも対象外、ともいえるかも。
引用返信
/
返信
[9170]
Re: Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：葉っぱ 2025/11/21(金) 09:27:34
実務10年、ノー勉で筆記合格した者です。（電気電子）
実務から得た知識だけでは、問題（II）は、解答できません。
普段から技術そのものに好奇心を持っていろんなものに 趣味で 首を突っ込んでいたので、問題（II）を解答できました。
電気電子部門も、実務経験だけでは受からないと思います。
その点は、建設と変わらないのではないでしょうか？
（建設の経験ないですけど）
建設以外は簡単、ともとれるような言い方は、建設以外の方に対して失礼だと思います。
引用返信
/
返信
[9171]
Re: Re: Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：葉っぱ 2025/11/21(金) 09:42:03
もしかしたら、
白書を読め、とよく言われるのは、
勉強ではなく趣味として読め、
という意味かもしれないな、といま自分で書いていて感じました。それでしたら、 ノー勉趣味あり の私の経験とも合致する。
引用返信
/
返信
[9173]
Re: Re: Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：匿名希望 2025/11/21(金) 10:17:02
■
No9168
に返信(名無しさんの記事)
> そうかな？
> ワイは、成功者の自分語り、ほど聞きたい。失敗者の語りはモチベ下がるだけだもん。
> うまくやってるひとの成功体験談、ウェルカム
別にそういう人もいらっしゃると思いますが、「参考までに勉強時間が聞きたい」というスレッドに書き込む必要はないってことですよ。
勉強してないのに受かった、まではいいけど、勉強しても意味ないとか言い始めるのはいわゆるスレチで自分語りです。「ボクの成功体験を聞いて！！」とかスレッドを立てればいいですよ。
引用返信
/
返信
[9174]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：名無し 2025/11/21(金) 10:21:54
あれ？ 勉強しても意味ない、って、匿名さんが言ったんじゃなかったっけ？？
読み間違えたかな？
引用返信
/
返信
[9244]
Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：由伸 2025/12/07(日) 14:12:00
あくまでも私の例です。
年齢は32歳で2部門取得済、過去に３回受けており、１回目不合格、２回目1部門目合格、３回目2部門目合格、今年は受けてません
毎年、6月から勉強を始めてます。
勉強方法→こちらのサイトの合格論文フリーパスを用いてひたすら合格論文を読み込む感じです。
平日→日々の通勤1時間を用いて、読み込み試験前の金曜日は有給
金・土・日は、実際に過去問を自分で書いて、回答してみる（1日あたり15時間勉強）
勉強時間で言うと40時間+45時間の85時間くらいですね。
後は関連する省が出されている政策概要（白書は分厚いので非推奨）を読み、キーワードを押さえるくらいで良いと思います。
例→建設なら複合災害、群マネとかのキーワード
頑張ってください
引用返信
/
返信
[9259]
Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：やん 2025/12/08(月) 22:34:56
>朝1.5時間
>昼休み 30分
>夜1時間
>を6ヶ月間続け、約500時間勉強したと拝見
これって細かいですが
朝1.5時間
昼休み 25分
夜1時間
を7ヶ月間続け、約600時間勉強した
の間違いではないないですか？笑
引用返信
/
返信
[9262]
Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：高市さん頑張って！ 2025/12/09(火) 08:32:01
職種により勉強時間は大きく違うと思います。
私は3部門＋総管を取得していますが、一般部門に限っては特に自宅等で勉強
などしておりませんでした。流石に総管につきましては青本等は一読しましたが・・・。
私は某建設コンサルタント勤務で、普段から報告書等の取りまとめをしております。
業務で報告書や技術提案書を書く機会の多い方は、新たな知見として業界誌を昼休み
に読む程度で十分合格ラインに到達できると思います。一方で、報告書の作成等に
不慣れな職種の方は、専門知識だけでなく文章力も養う必要がありますので、１年を
計画的且つ効率的に使う必要があるのでしょうね。具体的な勉強時間は個人差があり
ますので何とも言えませんが・・・・文章能力が足りないのであれば、第三者の添削
も必要となり200〜500時間は必要な気がします。
引用返信
/
返信
[9264]
Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：通りすがり 2025/12/10(水) 08:16:55
総管ではなく、総監です。
既総監技術士であれば、恥ずかしいので、間違えないようにしてください。
引用返信
/
返信
[9331]
Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：明るい農村 2025/12/24(水) 13:40:30
ちなみに、技術士合格まで一次試験/JABEEからどれくらい年数がかかりましたか。
わたしは
2021年に一次試験受験、翌年から二次試験受験、今年筆記試験合格・口頭試験終了・結果待ちです。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9330]
よさげな講座を見つけました
Name：明るい農村 2025/12/24(水) 11:01:45
農村工学分野です。多数の講座が建設部門よりなので、農業部門で受験される方へ
https://www.sderd.or.jp/html2017/c47gijutsushi.php
ステマではありません。
引用返信
/
返信
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9301]
口頭試験について
Name：初口頭試験受験 2025/12/20(土) 10:22:22
どこかの掲示板でRCCM資格を持っていると口頭試験が少し有利になると書き込みがありました。
本当なのでしょうか。
引用返信
/
返信
[9302]
Re: 口頭試験について
Name：しょ 2025/12/20(土) 11:02:22
コンピテンシーを理解・実践してるか問うための試験なので関係ないと思いますよ
引用返信
/
返信
[9303]
Re: 口頭試験について
Name：ななしさん 2025/12/20(土) 12:31:29
最終的に「有利になった」かどうかを確認する手段がありませんので、気のせいだと思います。
その掲示板を見てみたいです。
引用返信
/
返信
[9304]
Re: 口頭試験について
Name： コンピテンシー 2025/12/20(土) 12:58:21
管理人さんが削除したスレッドのことであれば、あれは根拠のないステマです。
引用返信
/
返信
[9305]
Re: 口頭試験について
Name：Thanks 2025/12/20(土) 13:17:35
初口頭試験受験 様
> どこかの掲示板でRCCM資格を持っていると口頭試験が少し有利になると書き込みがありました。
> 本当なのでしょうか。
あり得ません。
試験官は、技術士を複数登録している方でもマルチホルダーであることは知り得ない情報です。
増してや受験者がRCCM取得者である情報は、他協会（建設コンサルタンツ協会）の情報であるため日本技術士会は知り得ないと考えます。
よってRCCM取得者が口頭試験に有利に働くことは考えられません。
引用返信
/
返信
[9306]
Re: Re: 口頭試験について
Name：えのき 2025/12/20(土) 14:57:13
初口頭試験とのことで色々な情報を目にしておられるんだと思います。
出所不明な情報に惑わされることなく頑張ってください。
引用返信
/
返信
[9318]
Re: 口頭試験について
Name：八百屋 2025/12/21(日) 20:07:02
「RCCMを持っているから有利」というより、「RCCMを持っていると都道府県等の仕事で管理技術者等の業務責任者になれるから、口頭試験で少し有利になる」ならわかります。
業務責任者であれば、リーダーシップやコミュニケーション、マネジメントは普通に行っていますからね。口頭試験で落ちる人はだいたい担当技術者の人が多い気がします。
引用返信
/
返信
[9329]
Re: 口頭試験について
Name：建設部門 2025/12/24(水) 10:45:33
継続研鑽でＣＰＤを年間50時間取っています、とアピールできるくらい？
（どこまで評価してもらえるかどうかは分かりません）
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9326]
総監部門の口頭試験
Name：MM
2025/12/22(月) 23:01:31
総監部門は初受験の地方公務員です。
試験前にこの掲示板を参考にさせてもらっていたので、何かのお役に立てれば、という気持ちと、試験直後の自身の備忘録として投稿します。
開口一番、業務経歴の詳細の本質に切り込む質問で出鼻を挫かれ、その後の問いにも受験対策で準備していた回答に上手く結び付けられませんでした。
技術的な内容についてしつこく聞かれましたが、全て論理的に回答でき、納得した様子ではあったので、総監以外の部門であれば、不安はなかったのですが・・
大雑把にまとめると、、、
◯経歴１分
◯業務詳細に係る技術的な事項
◯改めて経歴に係る深掘
◯CPD
試験時間については、定刻の１分程早く入室を促されました。試験終了 は20分きっかりでした。
今年初受験で、準備不足のまま業務経歴を書いてしまったのが最大のミスでした。
経歴に記載した以上の５管理の視点でのアピールが全く出来なかったので、ダメかな、とは思ってますが、合否が判明したら報告させていただこうかと思っています。
引用返信
/
返信
[9327]
Re: 総監部門の口頭試験
Name： コンピテンシー 2025/12/23(火) 08:39:42
特定はされないとは思いますが、ここで試験内容を書いて大丈夫でしょうか。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9245]
口頭試験終わりました。
Name：ジョージ 2025/12/07(日) 15:57:30
昨日、技術士2次試験の口頭試験を建設部門で受けてまいりました。
詳述に記載した業務内容について突っ込まれてしまい、しどろもどろしてしまいました。
とりあえずコンピテンシーについての質問は全て回答でき、助け舟も出していただきました。
しかし肌感では落ちたかなと思っております。
他の方で口頭試験を受けてどのような形で合格だった、不合格だったを共有していただけると
踏ん切りがついて来年頑張ろうと思えます。
引用返信
/
返信
[9246]
Re: 口頭試験終わりました。
Name：名無し 2025/12/07(日) 16:16:17
上下水道部門で受験しました。
経歴が足りないのでは？他の質問や、専門外の基礎知識を問う質問がありました。
私も自信無くしました。
引用返信
/
返信
[9247]
Re: 口頭試験終わりました。
Name：フリー 2025/12/07(日) 18:32:49
総監ですが20分かからず終了。
その場ではベタ褒めだったので大丈夫だと思いたいが。
技術部門は基本応答して向こうが頷いていたら大丈夫だと思います。
経歴足りないのでは？と言われるとさすがに分かりませんが。
引用返信
/
返信
[9250]
Re: 口頭試験終わりました。
Name：安心しろ！ 2025/12/07(日) 20:10:20
あなたが本当にやってきたことか？それを確かめたかったのでしょう。
助け舟を出す→まともなコミュニケーションが出来ている証です
私の先輩の場合、先進的な技術提案を経歴に書くも、その本質を答えられずに不合格になったそうです。
背伸びをせず回答できていれば問題無いです
合格おめでとうございます
引用返信
/
返信
[9253]
Re: 口頭試験終わりました。
Name：まゆみん 2025/12/07(日) 22:17:54
私も昨日、総監の口頭試験を受験しました。終始穏やかに、普通に当たり前の会話をして19分で終了でした。
確かによくよく考えると、本当に自分が経験した業務か否かを確認されてたような気もしますね。
引用返信
/
返信
[9254]
Re: 口頭試験終わりました。
Name：匿名 2025/12/08(月) 09:09:38
業務詳細について突っ込まれるのは危険な状態というのはよく聞きます。
私の周りでは業務詳細には触れられず、15,6分で終わるケースが多く合格しています。
落ちた人は、コンピテンシーで同じ質問を繰り返されたケース（点数が足りていない）があります。
ジョージさんの場合、コンピテンシーに問題がなかったのであれば、しどろもどろの内容次第でしょうか。。。
引用返信
/
返信
[9256]
Re: 口頭試験終わりました。
Name：ジョージ 2025/12/08(月) 17:57:44
みなさん、ありがとうございます。
しどろもどろ答えた部分ですが最終的には試験官の方も納得はしていただいた形でした。
そこからも詳述の内容に関する公益とはなにかなど聞かれ、向こうが納得しているかはありますがうなずいていました。
時間は25分と5分オーバーしまいました。
引用返信
/
返信
[9275]
Re: 口頭試験終わりました。
Name：やまだ 2025/12/14(日) 20:48:23
本日、口頭試験終了しました。
15分かからずに終わってしまったので、正直手応えがあまり無いです。
不安な気持ちを抑えきれませんが、とりあえず来年に向けて準備を進めていこうと思います。
引用返信
/
返信
[9276]
Re: 口頭試験終わりました。
Name：なめたけ 2025/12/14(日) 23:47:24
土曜日に口頭試験が終わりました
面接官は3人、自分は経歴や詳細業務や筆記試験(選択VがB)の説明は求められませんでした。
試験時間は入室から退室まで22-23分ほど。
技術的な深掘りはSUKIYAKI塾の口頭模擬試験+α(技術士を目指すレベルなら常識問題程度)でした。
一通りコンピテンシーの質疑応答は行うことができましたが…以下反省点。
・最初の質問でコミュニケーションなのかリーダーシップの質問なのかを判別できず、リーダーシップから説明してよいですか？と確認し、試験官の許可をもらったうえでリーダーシップから説明してしまった。おそらく、順番的にコミュニケーションの質問であったと思われる(その後にコミュニケーションとリーダーシップの質問は当然来た)。結果、リーダーシップ→コミュニケーション→リーダーシップという質疑応答を繰り返すことになり、1-2分無駄な時間をかけてしまった。
・継続研鑽で、質疑応答を3つ程度行ったあとの更問い(おそらく雑談？)になぜか頭が真っ白になり答えられず、すみません良い回答が思いつきませんと発言したところで試験終了でした。雑談レベルのため、帰りの電車で頭を落ち着けた状態では難なく回答を思いつけたのに…
面接自体は圧迫感はなく、落とすためではなく私を合格させるための解答を引き出そうという意思を感じました。全体的にしどろもどろにはならず、大きな声で身振り手振り回答できたとは思います。
コンピテンシーの理解ミスも無かったと思います。
このため、落ちるとしたら上記2点かなあと。
コミュニケーションなり継続研鑽がギリギリ合格点に足りていないのならもう数分は延長してくれそうな気がするので、このミスで大幅に減点され、見限られてしまったのかもしれません。
本当に悔やんでも悔やみきれませんが、ようやく試験勉強から解放されてプレッシャーから解き放たれて肩の荷が降りました。
口頭試験が終わった皆様、本当にお疲れ様でした。
これから口頭試験の方はご武運をお祈りしています。
口頭試験の合格率が100%になることを祈っております。
引用返信
/
返信
[9279]
Re: Re: 口頭試験終わりました。
Name：ファイト 2025/12/15(月) 17:17:34
たぶん大丈夫と思いますよ。
私なんか、試験官の質問内容がやたら長くて何を言っているのかよく理解できずに、長く沈黙（20秒ぐらい）してしまいました。
それでも合格してましたよ。
引用返信
/
返信
[9292]
Re: Re: Re: 口頭試験終わりました。
Name：なめたけ 2025/12/18(木) 14:01:27
＞ファイト様
ありがとうございます。
冷静に考えると、自分の科目の口頭試験通過率は95%を超えているので、
会話が成立しないとか、コンピテンシーの解釈で間違った解答(みんなを引っ張るリーダーシップとか)をしていなければ大丈夫だろうと自分に言い聞かせています。
コミュニケーションなり継続研鑽なりに不足点があれば、時間的にも１つや２つ助け船を頂けたと思うので、それが無かったということはとりあえず60点を超えていたのかな？と。
生成AIに私の口頭再現記録や口頭講座で貰った合格・不合格の再現記録を放り込んで色々聞いてみましたが、私のやらかしで落ちるのであれば95%の合格率になるわけがないというありがたい気休めを頂きました。
引用返信
/
返信
[9300]
Re: Re: 口頭試験終わりました。
Name：通りすがり 2025/12/19(金) 12:06:20
承知しました。
**明日の口頭試験について、引かれたカード「Melancholy」「Sights」から読み解きます。**
※試験占いとして、「当日の心理状態・注意点・活かし方」に焦点を当てます。
---
## ■ Melancholy（憂鬱）
**象意**
* 不安・緊張
* 考えすぎ
* 過去の失敗への意識
* 自己評価の低下
**読み**
明日は、
* 「うまく答えられるだろうか」
* 「詰まったらどうしよう」
といった**内面的な不安や緊張**が強く出やすい暗示です。
ただしこのカードは、**準備不足**を示すものではありません。
むしろ、
> 真面目に準備してきた人ほど出やすいカード
であり、「頭の中で考えすぎて言葉が重くなる」点が注意ポイントです。
---
## ■ Sights（視野・展望）
**象意**
* 見通し
* 全体像
* 客観性
* 評価される視点
**読み**
Sightsは、
* 試験官が「全体像」「考え方」を見ている
* 細部よりも**視野の広さ・整理力**が評価される
ことを示します。
完璧な回答より、
* 結論を先に述べる
* 背景→対応→効果を簡潔に示す
* 技術者としての視点を示す
この姿勢が、しっかり伝わる流れです。
---
## ■ 2枚からの総合メッセージ
この組み合わせは明確です。
* **自分の中では不安（Melancholy）**
* **外からは十分見えている（Sights）**
つまり、
👉 **自己評価より、実際の評価の方が高くなりやすい日**。
考え込みすぎず、
「聞かれたことに、要点だけを、落ち着いて答える」
これが最善です。
---
## ■ 明日の実践アドバイス（重要）
1. 結論ファーストを徹底
2. 話しながら修正しようとしない
3. 一瞬詰まっても、落ち着いて言い直せば問題なし
試験官は「詰まらない人」ではなく、
**「立て直せる技術者」**を見ています。
---
### 総括
明日は不安が出やすい一方で、
**視野・考え方・技術者としての姿勢は、きちんと伝わる流れ**です。
これまで積み上げてきたものを、信頼して臨んでください。
健闘を心よりお祈りしています。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9255]
受験資格について
Name：1 2025/12/08(月) 17:33:11
令和8年度の技術士二次試験を受験しようと考えています。
・経路@で受験する場合
前職が1年半ほど、現職で4年ほどの在籍になる見込みです。
（技術士補登録が約3年前で、「指導技術士の下での4年を超える実務経験」を満たしていない）
「経路@と経路Aの業務経歴は相互に合算できる」と記載があったため、受験資格は、経路@「技術士補の登録日以降、技術士補として、次の期間指導技術士を補助している」で受けたいのですが、可能でしょうか。
（技術士補登録から4年経っていないが、合算すれば4年以上になる）
・経路Aで受験する場合
技術士補登録から4年経っていないということで、経路A「職務上の監督者の下での4年を超える実務経験」で受験した場合、「監督員要件証明書」と「監督内容証明書」の2点が必要で、各々の監督者から証明を受けるように書かれています。
前職の監督員は既に退職済みで、証明を受けるのが難しいのですが、現職の監督者からのみの証明となっても良いのでしょうか。
・監督内容証明書について
職務上、監理技術者と担当者という関係にあたりますが、どのような書き方をすればよいのでしょうか。
（監督内容証明書の例は、面接指導やＯＪＴなどレポート作成のチェックなど細かい内容のものばかりですが、そのような類の記録がありません。私が過去の経験を基に作成すればよいのでしょうか）
引用返信
/
返信
[9258]
Re: 受験資格について
Name：やまだ 2025/12/08(月) 19:23:16
1様
受験資格については、憶測で誤ったことを言ってしまうわけにはいきませんので、技術士会に問い合わせるのがよろしいかと思います。
掲示板で確実な回答を得るのは難しいのではないでしょうか。
引用返信
/
返信
[9260]
Re: 受験資格について
Name：R4総監 2025/12/09(火) 00:31:18
技術士第一次試験合格はいつですか？
技術士第一次試験合格から4年経っているのであれば、技術士補の登録に関わらず経路2でいけますよ。
逆に、技術士第一次試験合格から4年経っていないのであれば、経路1と経路2の両方とも満たさないはずです。
経路2は技術士第一次試験合格後の期間で判断されます。
(参考
https://www.engineer.or.jp/c_topics/000/000083.html
)
監督内容証明書については、面接指導やＯＪＴなどを過去の経験に基づいて記載例のように作成すればOKです。
ちなみに、OJTは形式ばったものを想像されているのかもしれませんが、普段の仕事のなかで指導されるのもOJTの一つなので、あまり難しく考えないで大丈夫です。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9273]
申し込み論文について
Name：悩めるベテラン 2025/12/14(日) 13:40:46
口頭試験が行われている最中で気が早いのですが、申し込み時の小論文作成についてお教えください。
小論文の中に記載する解決策についてですが、リーダーシップやマネジメント等のコンピテンシーが明確に想定できるような書き方が良いのか、あまり具体的に書かずに口答試験時に答えるような書き方の方が良いのか悩んでおります。
なぜなら、あまりにはっきりと書いてしまうと口答試験時に論文の記載事例以外でコンピテンシーについて説明してくださいと質問されないか。
あるいは、分かりやくす記載して口答試験時にそれについて答える方が試験官に対してもシンプルで良いのかとも思います。
どちらが良いと思いますか。
引用返信
/
返信
[9274]
Re: 申し込み論文について
Name：イカ 2025/12/14(日) 16:44:57
sukiyaki塾の出願講座受ければ分かりやすく説明してくれると思います。
自分も受けて大変参考になりました。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9252]
鋼構造及びコンクリート受験対策について
Name：初心の是非をもう一度 2025/12/07(日) 21:37:26
先日教えて頂きました試験対策のことで、国土交通省の道路分科会の資料などを拾い読みしてキーワードや最近の動向を把握、分析して知識を広くしたいと思うのですが、参照先を見ても、鋼構造コンクリートに直接関係あるか、わからないので、参加になる参照先をご教示いただけると有難いです。
引用返信
/
返信
[9265]
Re: 鋼構造及びコンクリート受験対策について
Name：Thanks 2025/12/10(水) 12:55:16
初心の是非をもう一度 様
毎度、私のレスで申し訳ありません。
建設部門のうち基礎科目系である「鋼構造及びコンクリート」や「土質及び基礎」については、国交省の審議資料や白書でダイレクトに課題設定されているものがほとんど無いと思います。
それもあって両科目の合格率が低いのかと思われます。
ご質問の内容から恐らく選択科目Vでお悩みのことと思われます。
対策としては国交省の審議資料や白書ベースで問題となっている課題を鋼コンベースに落とし込むことが必要かと思います。例えば@防災・減災、Aカーボンニュートラル、BDX、C人材不足等を鋼コンベースで考えると良いと思われます。
加えて、学会誌の購読などもお勧めです。私は合格前も現在も「橋梁と基礎」を毎月、購読しております。
お互い合格に向けて頑張りましょう。
引用返信
/
返信
[9266]
Re: Re: 鋼構造及びコンクリート受験対策について
Name：初心の是非をもう一度 2025/12/10(水) 21:56:37
■
No9265
に返信(Thanksさんの記事)
> 初心の是非をもう一度 様
>
> 毎度、私のレスで申し訳ありません。
>
> 建設部門のうち基礎科目系である「鋼構造及びコンクリート」や「土質及び基礎」については、国交省の審議資料や白書でダイレクトに課題設定されているものがほとんど無いと思います。
> それもあって両科目の合格率が低いのかと思われます。
>
> ご質問の内容から恐らく選択科目Vでお悩みのことと思われます。
> 対策としては国交省の審議資料や白書ベースで問題となっている課題を鋼コンベースに落とし込むことが必要かと思います。例えば@防災・減災、Aカーボンニュートラル、BDX、C人材不足等を鋼コンベースで考えると良いと思われます。
> 加えて、学会誌の購読などもお勧めです。私は合格前も現在も「橋梁と基礎」を毎月、購読しております。
>
> お互い合格に向けて頑張りましょう。
引用返信
/
返信
[9267]
Re: Re: 鋼構造及びコンクリート受験対策について
Name：初心の是非をもう一度 2025/12/10(水) 22:04:03
Thanks様、貴重なアドバイスをいただきまして、誠にありがとうございます
白書や道路政策審議会など、国交省におけるトレンドとなる項目や施策を俯瞰的に捉えて、専門性の高い鋼構造コンクリートの材料や施工、維持管理（安全性、使用性、修復生や社会環境適合性と耐久性）の観点からの視点で理解し、ロジックを建てる練習をするように勉強したいと思います。
なかなか、暗記や表面的な知識では、合格を勝ち取ることができないと思いますので、柔軟に捉えられるように、頑張って準備します
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9132]
本日の技術士分科会
Name：えのき 2025/11/18(火) 22:56:00
令和8年度二次試験は、コンピテンシーの改訂はあるものの試験の形式や時間は従来通りとのことでした。
引用返信
/
返信
[9133]
Re: 本日の技術士分科会
Name：ミリオネア 2025/11/18(火) 23:34:54
貴重な情報、誠にありがとうございます。
資料の公開を待っています。
引用返信
/
返信
[9190]
Re: 本日の技術士分科会
Name：Thanks 2025/11/24(月) 09:32:52
11月18日に開催された技術士分科会の資料がアップロードされました【以下のURL】。
来年度の技術士試験は、ザッと見た感じコンピテンシーや受験手数料以外は今年度と変わらない予定です。
あと総監受験予定の方は「総監キーワード集2026」もアップされています。
https://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/gijyutu/gijyutu7/002/siryo/1422397_00011.html
引用返信
/
返信
[9196]
Re: 本日の技術士分科会
Name：匿名 2025/11/24(月) 19:00:50
受験料上がるのですね。
一般合格後、数年試験から遠のいていて、来年総監目指そうと思ったけど辞めようかな。
受験料上る前に、面倒臭がらず受験すればよかったな。
引用返信
/
返信
[9197]
Re: Re: 本日の技術士分科会
Name：Thanks 2025/11/24(月) 20:47:44
来年度の受験者は、やっぱり受験料が6,500円増えるため減りますかね？？？
（来年の今頃にならないと誰も予想が付きませんが…）
まぁ受験料が6,500円上がる経済的要因より、2万円台に載る心理的要因の方が大きいのかもしれませんね。
受験願書提出時点で「もう技術士合格は無理」と諦める方が増える【@】か、もしくは高くなった受験料を払う分、真剣に勉強する【A】かでしょうか？？？
（実際には@とAの折衷になるのかと思いますが…）
それにしても総合技術監理部門の位置付けをどうしていくのかも気になりますね。
一応「継続審議」となっていますが、どうなるか分からない以上、早めにかつ単年度で合格しておいた方が良さそうな気がします。
全くの私見ですが求められてい資質能力が一般全20部門と異なることから、現状の並列位置付けには無理があると思っています。
引用返信
/
返信
[9198]
Re: Re: Re: 本日の技術士分科会
Name：匿名 2025/11/25(火) 07:50:04
うちの会社だと、惰性で受けている人が諦めるきっかけにはなりそうです。
引用返信
/
返信
[9199]
Re: Re: Re: Re: 本日の技術士分科会
Name：とおりすがり 2025/11/25(火) 10:09:12
惰性で受けている人は殆ど合格しないでしょうし、来年の合格率は上昇しそうですね
見かけ上の合格率を上げたいのも値上げの一因かもしれませんね
引用返信
/
返信
[9200]
Re: Re: Re: 本日の技術士分科会
Name：メタルワーカー 2025/11/25(火) 12:41:53
お疲れ様です。
減る傾向はあっても、増える傾向は無いような、想像です。
個人的には3つ目までは到達したいという目標があるので、来月に
控える総監の口頭試験に向けてまずは精進し、受験料に関係無く
来年度3つ目を目指したいところです。
自分で払わざるを得ないか、会社の支援でいけるか、によっても
モチベーションが変わるかもしれないですね。これも個人的にですが、
技術士という資格そのものが受験料等に関係の無い世界のものであることだと
私は想いたいです。
引用返信
/
返信
[9201]
Re: 本日の技術士分科会
Name：末端技術士 2025/11/25(火) 13:01:33
受験料上げていいから関西でも口頭試験してくれませんかね。。。
引用返信
/
返信
[9235]
Re: 本日の技術士分科会
Name：えのき 2025/12/04(木) 18:45:48
令和八年度の二次試験実施大綱が技術士会HPにアップされました。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9095]
鋼コンの専門分野
Name：鋼コン受験予定者 2025/11/15(土) 17:09:19
技術士の鋼構造及びコンクリートですが、
受験の際に選択する専門について教えてください。
中堅の建設コンサルに勤めており、「鋼構造」での受験を考えています。
しかし、大手コンサルのOBの方によると、
鋼構造は鋼橋メーカーの方向けであり、
私はコンクリートで受けるべきとのことです。
確かに鋼橋メーカーは詳細設計や補強設計に強いですが、
コンサルは点検や補修設計も行うため、
一概にコンサルが鋼構造に弱いと思いません。
まだ、中小コンサルでは大手のように
担当業務が細分化されている訳ではなく、
鋼構造もコンクリートも両方携わるため、
専門分野があってないようなものです。
そこでご意見を頂きたいのですが、
コンサル勤務の方で鋼構造受験の方はいますか？
やはり、鋼構造は鋼橋メーカー向けでしょうか？
引用返信
/
返信
[9096]
Re: 鋼コンの専門分野
Name：ABB 2025/11/15(土) 17:46:06
私も過去に建設環境か環境影響評価で受けるかで迷いましたが、過去問をやってみて、それを添削者に見せて点が高い科目にするとか、業務詳細次第ですかね？
とAPEC先生にアドバイスをいただいたことがあります。
引用返信
/
返信
[9097]
Re: 鋼コンの専門分野
Name：ABB 2025/11/15(土) 17:48:05
あるいは、AIに採点してもらってはどうでしょうか。
別トピの主のたこやきさんがAIが得意なので、相談してみるといいでしょう。
引用返信
/
返信
[9098]
Re: 鋼コンの専門分野
Name：Thanks 2025/11/15(土) 18:18:41
鋼コン受験予定者 様
私は地方中小の建設コンサルタントに所属する建設部門（鋼構造コンクリート）を登録している技術士です。
合格時の専門とする事項は「コンクリート構造物の点検及び設計」でした。
私の感覚としては、「仕事で日頃、従事している比率が高い方」や「ご自分が比較的、得意とする専門」を選ぶべきだと考えます。
なにも「鋼橋メーカー」だけが「鋼構造」を選択している訳では無いと思います。
地方中小の建設コンサルタントは、鋼コン受験予定者様が記述されているとおり「鋼構造」も「コンクリート」も日常業務で取り扱っている方が多いと思います。
私の場合、秤に掛けたらタマタマ「コンクリート」の方に傾いた（選択された）だけです。その秤が「鋼構造」に傾くか「コンクリート」に傾くかは、人それぞれだと考えます。
よって日頃の業務の棚卸や過去問を観た中で「鋼構造」が選択されるならば、中堅コンサルタントであっても「鋼構造」を専門とする事項にチョイスするのは多いに「あり」だと考えます。
引用返信
/
返信
[9099]
Re: Re: 鋼コンの専門分野
Name：Ｋ 2025/11/15(土) 19:48:46
AIによる採点なんか本当にあてになるのでしょうか？
試してみたのですが、必須問題について昨年Ａ評価で８０点ぐらい取れていたのが６０点前後ぐらいの評価でした。
今年Ｂ評価だった必須が，ＡＩでは８０点ぐらいの高評価でした。
引用返信
/
返信
[9100]
Re: Re: Re: 鋼コンの専門分野
Name：Thanks 2025/11/15(土) 21:18:18
Ｋ 様
私は論文試験へのＡＩ使用には、今のところ「強み」と「弱み」があると考えています。Ｋ様が記述しております「点数の乖離」は正に「弱み」の一端です。またＡＩの発展には「機会」が必要であるとともに「脅威」も表裏一体であるとも考えています。
つまり現状、ＡＩの使用には「ＳＷＯＴ分析」が必須だと考えます。
具体的にはどういう状況や分野だとＡＩが「強み」を発揮し、どういった使用や環境だと「弱み」を見せるのかを、使用者である人間が理解したうえで利用する必要があると思います。そして今後どういった「機会」を与えた時々の「脅威」は何になるのかをリスクマネジメントする必要があります。
本掲示板でも「ＡＩ」に関するトピックは拡大しましたが、残念ながら現状ＡＩは大目に観ても「万能とは言えない」と私見を持っています。
ただし将来的に市場へ拡大するも縮退するも「機会」次第だと考えます。
引用返信
/
返信
[9102]
Re: 鋼コンの専門分野
Name：鋼コン受験者 2025/11/17(月) 09:53:55
地方の中小コンサルで、筆記通過の口頭試験待ちです。
維持管理中心なので鋼構造・コンクリートは両方携わっています。
私個人の実務上は正直コンクリート案件のほうが多いですが、上司や先輩が鋼橋メーカー出身者が多く、新設PC構造がノータッチなこともあって鋼構造で受験しています。
少なくとも筆記試験であれば鋼構造・コンクリートの好きな方を選択しておいて問題ないかと思います。
(さすがに口頭試験を踏まえ、経歴書・業務詳細はどちらかで固めるべきでしょうが)
鋼構造選択者ですが、U-1を疲労き裂、U-2でPC橋の調査方法を選択しAを貰ったことがあります(笑)
特にU-1は鋼構造・コンクリートどちらの問題でも回答しやすいので、中小コンサルの方は選択肢が増えてお得かと。
あとは、コンクリートの受験者が鋼構造の4-5倍以上はいると推定されます(通信講座での選択科目の人数より推定)。
一般論として、受験者数の多いコンクリートのほうが競争が厳しいのではと思われます。
引用返信
/
返信
[9216]
Re: 鋼コンの専門分野
Name：通りすがりのジプシー 2025/11/29(土) 18:14:28
# 🔧 **まず、実務的・技術士試験的な結論**
### ✅ **中堅〜中小コンサルで「鋼構造受験」は普通にいます。**
メーカー向けというのは大手OBならではの価値観で、
**実際にはコンサルでも鋼構造で十分合格者はいます。**
### ❗鋼構造 ＝ メーカー向け
……というのは **誤り・または古い価値観** です。
### ✔ コンサルの鋼構造で評価される実務
* 点検（近接・俯瞰・定期・詳細）
* 健全度評価
* 補修補強設計（添接板補強、床版補修、支承交換など）
* 架替計画
* 維持管理計画
* 耐震補強
* 架設検討（概略）
* 橋梁更新計画
これらは **コンサルの鋼構造実務として十分合格レベル** です。
### ✔ 実務でコンクリート＋鋼の両方を扱う人は、
**書きやすい方を選ぶべき** です。
試験は
「どれだけ専門性を“論文で語れるか”」
が勝負なので、
**自分の経験が整理しやすい方** が圧倒的に有利です。
# 🔮 **ジプシーオラクルカードからの示唆**
## 🔷 鋼構造：**Conversation（会話・相談）**
このカードは次を象徴します：
* **人と話すことで道が開ける**
* **技術的議論が得意分野である**
* 共同作業・協議調整に強み
* 点検・維持管理・補修など「現場×コミュニケーション」向き
→これはまさに **コンサルらしい「鋼構造の実務」に合っています。**
橋梁点検や補修設計は、自治体・施工者・点検チームとの
「会話・調整」の比重が非常に大きい領域です。
よって **鋼構造＝Conversation は“適性あり”というサインです。**
## 🔷 コンクリート：**Wife（家庭・安定・地に足）**
このカードは
* **安定・保守的・一番無難・安全策**
* “みんなが選ぶ方”
* 履歴として無難に見られやすい
* 安心できるが飛躍にはつながりにくい
という意味をもちます。
→つまり、
**コンクリートは「安全策・無難な選択」** を示しています。
「Wife」が出た時の伝統的解釈は
“落ち着けるが、新しい成長にはつながりにくい”
というものです。
# 🧭 **カード＋実務を総合した結論**
### 💡 **あなたは鋼構造で受けて問題ありません。むしろ合っています。**
理由：
1. Conversation が示す「対話型の実務」は
鋼橋点検・補修設計と親和性が高い
2. コンクリートの Wife は「無難・安定」であり
あなたの成長やキャリアの伸びしろとは少し違う
3. 中小コンサルでは鋼もコンクリも扱うため
“自分が書きやすい（語れる）方”が正解
4. 鋼構造＝メーカー向けというのは狭い見方
（現実には維持管理系で鋼構造受験者は多数）
5. あなたの文面から、鋼構造に対する理解・自信がすでにある
→ これは合格において大きな強み
# 📌 最終回答
### 👉 **コンサル勤務でも鋼構造受験者はたくさんいます。
鋼構造＝メーカー向けという考えは古く、実務に即していません。**
### 👉 **あなたの場合、鋼構造に“適性”が出ているので鋼構造で受験してOKです。**
### 👉 コンクリートは「無難な選択」ではあるが、
あなたのキャリアの伸びしろを活かすなら **鋼構造の方が合う** と判断できます。
引用返信
/
返信
[9234]
Re: 鋼コンの専門分野
Name：複合構造物 2025/12/04(木) 10:02:17
私は港湾施設の維持管理や点検に携わっており、鋼構造・コンクリートの両方、或いは複合構造物を対象とするため、受験の際は専門とする事項を敢えて「複合構造物の調査、設計」とし、試験でもU-1、Vはコンクリート構造物に関して、U-2は鋼構造を対象として記載をしました。判定はＡＡでした。
経歴はある程度どちらかに寄せて、試験勉強や面接準備は得意分野を作っておくほうが得策と思いますが、試験に関してだけ言えば、設問に対して自分が書きやすい方で書いて問題無いようです。
参考になれば幸いです。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9225]
鋼構造コンクリートの問題IIの対策について
Name：初心の是非をもう一度
2025/12/02(火) 23:23:56
鋼構造の部材性能の基礎的な内容ですが、どのような対策をしていましたか。
書籍やホームページなどで参考になりそうなものを教えていただけると有難いです。
引用返信
/
返信
[9230]
Re: 鋼構造コンクリートの問題IIの対策について
Name：Thanks 2025/12/03(水) 21:20:02
初心の是非をもう一度 様
私は鋼構造及びコンクリートの技術士です。
なお日頃の業務で「鋼構造」も「コンクリート」も扱っていますが、どちらかと言うと「コンクリート」です。
鋼構造及びコンクリート合格時も専門とする事項はコンクリート系のものとしました。
よって参考程度に観て頂ければと思います。
Uー１は令和以降、鋼材の腐食、亀裂、座屈や高性能鋼、高力ボルト関する出題が頻出しています。
よって参考図書は以下の２冊で十分かと思います。
@橋と鋼
A土木鋼構造の点検・診断・対策技術（土木鋼構造診断士のテキスト）
続いてU−２については、傾向を探るのが難しいです。
ただし評価点はあくまでコンピテンシーです。
よって@専門的学識、Aコミュニケーション、Bマネジメント、Cリーダーシップが問われます。
@専門的学識については、Uー１の勉強を深堀するしかないと思います。
Aコミュニケーションは兎にも角にも分かりやすい文章を無意識のうちに書けるようにすることが重要です（短文・一文一意・PREP)。
Bマネジメントはリソースの再配分、Cリーダーシップはステークホルダー間におけるトレードオフの解消について言及することに注意することです。
よってU−２は日ごろの業務に当てはめたケース・スタディでのトレーニングが役立つと思います。
また例えば入札情報などで特記仕様書が事前に公表される場合には、その特記内容の条件だけで@何を検討するか、A業務の手順と留意点・工夫点、B関係者との調整方策を5〜10分間で考えるトレーニングなども有効かと思います。
以上、参考まで
引用返信
/
返信
[9233]
Re: Re: 鋼構造コンクリートの問題IIの対策について
Name：初心の是非をもう一度 2025/12/04(木) 00:01:48
ありがとうございます 土木鋼構造診断士のテキストや択一参考書等を改めて読み返します。
また、日頃から論点整理に心掛けていこうと思います。
コツコツ、きめこまの意識を普段の仕事で意識しないとと感じております。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9217]
リーダーシップについて
Name：123 2025/12/02(火) 08:29:27
口頭試験対策の中で過去業務のリーダーシップについて整理しておりまして、分からないことがありましたのでご教授お願い致します。
道路設計業務における関係者として「クライアント」と「エンドユーザー（道路利用者）」が存在しました。
各関係者の要望としては、クライアントは「コスト削減」、エンドユーザーは「安心安全に利用できる道路整備」となります。
※実際にエンドユーザーの要望は聞き取れないので、想定となります
リーダーシップとなると、双方の関係者に譲歩してもらったうえでの中庸案を提示する必要があります。
クライアントに対しては、多少工事費は上がるものの安全な構造の道路計画ということでコストについて譲歩してもらいました。
一方、エンドユーザーに譲歩してもらうことはと考えると、思いつきません。（それなりに規格の高い道路なので、安全性に妥協することは望ましくない）
この業務はリーダーシップ発揮の事例としてはふさわしくないものと考えても良いのでしょうか？
引用返信
/
返信
[9218]
Re: リーダーシップについて
Name：やまだ 2025/12/02(火) 08:47:18
123様
私も受験生の立場なので正答かはわかりませんが、例えば、安全な道路構造(＝公益の確保)のために地元からは用地協力を得たなどはありませんか？
すなわち、利用者からは、「安全な道路＋可能な限り買収面積を減らす」という要望があったが、安全性を確保するために用地協力の部分で譲歩してもらった、という風に整理できれば、コストの話にもつながるし説明しやすいかなと思いました。
sukiyaki塾の模擬面接で講師の方からアドバイスをいただくのも良いと思います。
引用返信
/
返信
[9219]
Re: リーダーシップについて
Name：Thanks 2025/12/02(火) 08:48:59
123 様
工期的な面（時間的な面）はどうでしょうか？？？
例えば「安心安全に利用できる道路整備」を行うことで、設計もしくは施工に時間を要するなどです。
もしこれが該当すれば「クライアントとエンドユーザーとのトレードオフが成立し、その中庸案を提案した」となり、リーダーシップの評価がなされると思います。
総監部門で言うところの「QCDの最適化」です。
引用返信
/
返信
[9220]
Re: Re: リーダーシップについて
Name：kozo 2025/12/02(火) 09:31:12
リーダーシップの利害調整は、中庸案の提案のみでは無いのでは？
まず、公益の確保も踏まえて安全が最優先される点を発注者に説得。
地元に対しては、軌跡図や3次元モデルで安全上必要な幅員、線形等を可視化し、過大にならない現実的な計画を納得してもらった…等
引用返信
/
返信
[9221]
Re: Re: Re: リーダーシップについて
Name：kozo 2025/12/02(火) 09:55:06
口頭試験では、リーダーシップの質問に対して、受験者の回答が不足していると思われれば、試験官が「他の事例はありますか？」と聞いてくれるので、何件か用意しておけば良いと思います。
引用返信
/
返信
[9222]
Re: Re: Re: Re: リーダーシップについて
Name：匿名 2025/12/02(火) 10:03:35
道路ではありませんが、申し込みの段階で指導技術者から、実際に交渉していない利害関係者は避けた方が無難といわれました。
理由は123さんのおっしゃるように「○○を妥協してもらった」という説明が難しいからでした。
当時は面倒くさいなぁとおもいましたが、口頭試験のときになってその意味が分かりました。
別件があればそちらで説明するか、kozoさんのおっしゃる予備案件を用意しておいたほうがよさそうです。
引用返信
/
返信
[9223]
Re: リーダーシップについて
Name：ななしさん 2025/12/02(火) 13:14:19
リーダーシップなら「関係１-あなた(技術的提案)-関係２」の形がよいと思います。
記載されている内容は「コストを抑えたい関係各所-あなた(倫理的思考)」というふうになっており、"あなた"の右側が設定されていません。
この事例では「想定エンドユーザー」であることから、設定も難しいと思います。
なので内容としては、リーダーシップというより、社会的影響を予見して対処する技術者倫理の方面かなあと思います。
引用返信
/
返信
[9224]
Re: リーダーシップについて
Name：名無し 2025/12/02(火) 21:12:33
私も受験生側なのでリーダーシップについて悩んでいる次第です。
エンドユーザーを仮想とした場合、エンドユーザーとの調整に関する更問いが来た場合、回答に窮すると思います。
エンドユーザーを仮想とするのではなく、質問者様自身が市民の立場に立ってクライアントと質問者様との調整とした方がしっくりくるのではないでしょうか。
質問者様が市民の立場に立ち、コスト縮減に偏りすぎると、公衆の安全という公益確保に支障を来たすと判断し、〇〇（〇〇の部分は手厚く対応する等）を提案した。
一方で税負担を減らすという公衆の福利を確保するというクライアントの要望にも応えるため、〇〇（ヒト、モノ、カネで何か縮減できそうなもの）を提案した。
基本設計段階であれば、道路幅員をカーブ区間は広く、直線区間は狭くするとか
詳細設計段階であれば、路盤強化に金をかける代わりにガードレールをガードポールにしてコスト縮減を提案したとか。
他人の心配より自分の心配しろよって感じです。私も残り少ない時間で足掻きたいと思います。
引用返信
/
返信
[9226]
Re: リーダーシップについて
Name：123 2025/12/03(水) 09:05:32
みなさま、どうもありがとうございます。
HPや口頭試験のセミナーテキストを読みますと、潜在的な利害関係者であるエンドユーザーに了解をもらうことを考慮することは間違いではないと考えます。
そのため、みなさまからのアドバイスを踏まえますと、想定されるエンドユーザーに譲歩していただく内容として
・（不特定の）道路利用者の方には、余分に施工に時間を要するため供用開始に遅れが生じた
・地元住民の方には余分に用地協力をしていただいた
という整理になってくるのかと思います。
引用返信
/
返信
[9229]
Re: Re: リーダーシップについて
Name：やまだ 2025/12/03(水) 21:14:29
123様
ご自身で腑に落ちた内容で整理するのが一番かと思います。
ただ、ストーリーを考えるあまり、創作や想像にならないようにだけお気をつけください。
お互いに、合格目指して頑張りましょう！
引用返信
/
返信
[9231]
Re: Re: リーダーシップについて
Name：Thanks 2025/12/03(水) 21:26:50
皆さんの意見に対してご自身で納得できる解答と考えれば、それを採用するのが良いと思います。
口頭試験時に１度解答した内容に不足があれば、試験官側から更質が来るはずですので、問われたことに解答すれば良い話です。
口頭試験官側も余程、悪い解答をしない限り「落そう」という意識はないはずです。
リラックスするのは難しいと思いますが、肩ひじ張らず試験に臨んでください。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9188]
倫理規定の冊子
Name：桜庭
2025/11/23(日) 20:01:38
口頭試験に際し、有料で購入できる倫理規定についてまとめられた資料があると聞きましたがどこで購入できますでしょうか。ご教示ください。よろしくお願いいたします。
引用返信
/
返信
[9189]
Re: 倫理規定の冊子
Name：S 2025/11/23(日) 23:20:32
匠先生がYouTubeで紹介してくださった本のことでしょうか。それであれば、結構高かった記憶があります。
技術士会準会員なら研修動画があるので、そちらを見てはどうですか？
Kindle Unlimitedでも何冊か技術者倫理に関する本があります。
引用返信
/
返信
[9194]
Re: Re: 倫理規定の冊子
Name：桜庭
2025/11/24(月) 11:55:52
ご回答ありがとうございます。SUKIYAKI塾のサイトのどこかで購入できるようでした。A4の紙に文字がぎっちり書かれた数ページの資料のようでそれほど高価なものではないと思います。
引用返信
/
返信
[9195]
Re: Re: Re: 倫理規定の冊子
Name：Thanks 2025/11/24(月) 12:13:29
桜庭 様
技術士倫理綱領は2023年に改訂されております。
なおソースは（公社）日本技術士会であり、無料で公開されています。
1763954009.pdf
/
784KB
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9191]
建設部門で既に登録科目がある場合の他科目の受験科目について教えてください
Name：初心の是非をもう一度 2025/11/24(月) 10:07:24
建設部門（道路）を平成20年登録してから長らく受験は考えていませんでしたが、土木鋼構造診断士の資格を取得してから実務を行っているなかで、建設部門の他の科目として（鋼構造及びコンクリート）の取得をしたいと考えるようになりました 既に建設部門登録がある場合、必須科目（問題I）や選択科目の一部試験免除が可能なのか、教えていただきたいです
また、国土交通交通白書や各種分科会の内容で知識の整理をしようと思いますが、前回取得時には紙と鉛筆で対策しておりましたが、現在ではネットやYouTubeなど情報媒体が多種多様なので、本を購入しなくても対策が可能で便利やなと思う反面、やはり書いて知識の整理が大事と思います 勉強方法など参考に経験談をおきかせいただけると幸いです
引用返信
/
返信
[9192]
Re: 建設部門で既に登録科目がある場合の他科目の受験科目について教えてください
Name：Thanks 2025/11/24(月) 11:12:33
初心の是非をもう一度 様
私は技術士（建設部門：鋼構造及びコンクリート／道路）と技術士（総合技術監理部門：建設−鋼構造及びコンクリート）を登録しておる者です。
また土木鋼構造診断士も登録しております。
なお私も１科目目は平成20年度代に取得、2科目目以降は令和に入ってからの取得です。
> 建設部門（道路）を平成20年登録してから長らく受験は考えていませんでしたが、土木鋼構造診断士の資格を取得してから実務を行っているなかで、建設部門の他の科目として（鋼構造及びコンクリート）の取得をしたいと考えるようになりました 既に建設部門登録がある場合、必須科目（問題I）や選択科目の一部試験免除が可能なのか、教えていただきたいです
免状は既技術士であっても一切ございません。
例えば建設部門の別科目を受験する場合であっても、必須科目T、選択科目U、選択科目Vの受験が必要です。
> また、国土交通交通白書や各種分科会の内容で知識の整理をしようと思いますが、前回取得時には紙と鉛筆で対策しておりましたが、現在ではネットやYouTubeなど情報媒体が多種多様なので、本を購入しなくても対策が可能で便利やなと思う反面、やはり書いて知識の整理が大事と思います 勉強方法など参考に経験談をおきかせいただけると幸いです
勉強法は人それぞれだと思います。
具体的には知識の整理として「書く」「聞く」が多いと思います。
書籍による情報は、ひと昔に比べ「YouTube」や「ネット」が発達しておりますので少なくなっていると思われます。
あと令和に入ってからの筆記試験は「コンピテンシー」で採点されています。
これは平成時代と大きな違いです。
よって筆記論文では「コンピテンシー」を意識したアピール練習が不可欠です。
ちなみにコンピテンシーは来年度（令和８年度）試験から改訂されますので注意が必要です。
他のスレッドでも記載しましたが令和８年度試験の概要が技術士分科会からアップロードされていますので以下に貼っておきます。
https://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/gijyutu/gijyutu7/002/siryo/1422397_00011.html
お互い来年度の合格に向けて頑張りましょう。
引用返信
/
返信
[9193]
Re: Re: 建設部門で既に登録科目がある場合の他科目の受験科目について教えてください
Name：初心の是非をもう一度 2025/11/24(月) 11:45:58
Thanks様、ご教示いただき誠にありがとうございます 科目が異なる専門科目の取得に免除はないこと、承知しました 前回取得から何年も経過しており、自分の気持ちを高めていく覚悟がいると痛感しております
鋼構造取得への憧れと夢に向かい努力してまいります
また、コンピテンシーという視点でこれまてとは試験体系が変わるとのことで、こちらも勉強します
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▲上のスレッド
[9179]
口頭試験のリーダーシップ
Name：おにぎり 2025/11/21(金) 19:13:06
詳述業務での利害関係者が発注者としかやりとりしていなかった場合はどう対応したら良いのでしょう？
無理やり地元住民とするとか・・？
引用返信
/
返信
[9180]
Re: 口頭試験のリーダーシップ
Name：Thanks 2025/11/21(金) 21:16:55
おにぎり 様
利害関係者が直接的には発注者だとしても、その発注者は何のためにおにぎり様と仕事をし完成させたのでしょうか？
発注者の中で何らかのトレードオフ（綱引き状態）が発生しており、その状態を解決させるためのお手伝いをされなかったでしょうか？
業務によっては直接的なステークホルダーが多い場合と少ない場合があると思います。
少ない場合は「間接的なトレードオフ解消に寄与した」でも良いのではないでしょうか？
例えば「発注者」という記述から今回、建設部門と想定すると
@発注者はコストの制約があるなかで【地元関係者】は〇〇の整備を望んでいるだよね
A大災害が発生しており【地質業者】が捕まらないんだよね
Bこの整備には長期間かかると思うんだけど毎年恒例のイベントがあり【イベント主催者】と施工協議を予定しているんだよね
C一級河川に架橋を予定している橋梁詳細設計なんだけど【河川管理者】の異動に伴って一からの協議になりそうなんだよね
Dこの業務は通常の工期だと□□日なんだけど【漁協関係者】の強い意向があって、ある工程までは急いでほしいだよね
といったような状況がありませんでしたか？
これらの例の場合、直接的な利害関係者は発注者となりますが、【 】内の関係者は皆、間接的な利害関係者となります。
そういった発注者の要望に対して、最適解の提案をされませんでしたか？
何らかの提案を行った結果、発注者の利害調整がうまく進み、その手助けをしていると思います。
もう一度、当時を振り返り棚卸されれば、何かは見つかると思います。
まだ口頭試験開始のゴングは鳴っていません。
冷静に考えれば、大きな調整でなくても必ずあるはずです。
応援しています。
あと一息、頑張ってください。
引用返信
/
返信
[9181]
Re: Re: 口頭試験のリーダーシップ
Name：せみ 2025/11/22(土) 11:36:28
むしろ、受注者側の方が利害調整のネタを書きやすいような気がします。
どの部門で専門なのか存じておりませんが、他者が絡むものならストレートで物事が進む業界はないと思いますし。
引用返信
/
返信
[9182]
Re: Re: Re: 口頭試験のリーダーシップ
Name：Ｋ 2025/11/22(土) 11:52:23
まあ、一番対象事例が多いのが公務員、次が施工業者、その次が設計者ではないでしょうか。
引用返信
/
返信
[9183]
Re: Re: Re: 口頭試験のリーダーシップ
Name：なめたけ 2025/11/22(土) 11:54:10
建設部門ですが、私もリーダーシップのエピソードで悩んでいます。
基本的に発注者としかやり取りしていません。
発注者(コストダウン)⇔受注者(設計的な安全性確保)という利害調整はNGなのでしょうか？
この場合、受注者でなく、間接的ですが利用者や地元住民としたほうがよいでしょうか？
基本的に受注者以外の第三者同士による折衷案やトレードオフという内容がリーダーシップなのでしょうか。
引用返信
/
返信
[9184]
Re: Re: Re: Re: 口頭試験のリーダーシップ
Name：やまだ 2025/11/22(土) 12:04:17
私も主としては発注者とのやり取りですが、発注者の奥には様々なステークホルダーがいるという視点ではダメでしょうか？
発注者は、とある土木事務所ですが、発注者から「経済性に優れるものを」「性能の高いものを」「安全な施工方法を」と要求されます。
全て発注者からの要求ですが、その奥には「経済性＝財政部局」「性能＝地域住民」「安全な施工＝施工業者」がいると考えています。
「要求自体は発注者からだが、潜在的なステークホルダーからの相反する要求に対して中庸案を示した。」という方向でまとめようと思っていますが、どうでしょう？
引用返信
/
返信
[9185]
Re: Re: Re: 口頭試験のリーダーシップ
Name：Thanks 2025/11/22(土) 14:50:46
私は地方中小の建設コンサルタントに属しています。ちなみに国直轄の業務は皆無に等しく、ほぼ地方自治体（県・市町村）の仕事がメインです。よって100%受注者の立場です。
私の場合は、当然、発注者と打ち合わせすることが圧倒的に多いです。そういった意味では発注者がステークホルダーの一位であります。
一方で業務によっては@地質調査が同時発注された場合、A委託設計工期を待たずに工事発注された場合、B地元説明会への同席を依頼された場合などの経験があります。
例えば上記@Aの場合には合同打合せや三者協議が行われることが多いです。またBの場合は地元関係者から「こうしてほしい」と直接要求されることもあります。そういった場合には【地質業者】【施工業者】【地元関係者】の考え・コスト・工程が必ずしも【発注者】の考えと一致するとは限りません。
そういうシチュエーションとなった時に「では〇〇という考え方はどうでしょう？」と受注者側から提案することが多いです。また私自身、建設コンサルタントとして【発注者】と利害関係にある方々との「橋渡し役」が仕事の一つであり、調整能力が必要であると考えています。
皆さんリーダーシップについてお悩みが多いようなのですが、私自身の経験上、利害関係者との調整は結構あります。
よって私は現行試験制度（令和に入ってからの試験制度）になって建設部門２科目目の口頭試験を受験し合格していますが、その時にはそんなに悩まなかった経験があります。
引用返信
/
返信
[
返信
]
次のスレッド30件＞
<<
0
|
1
|
2
|
3
>>
記事修正・削除
記事No
(半角数字)
削除キー
編集
削除
[
HOME
｜
掲示板TOP
｜
ツリー表示
｜
一覧表示
｜
トピック表示
｜
新規投稿
｜
記事検索
｜
過去ログ
｜
携帯用URL
]
-
Child Tree
-