掲示板for技術士受験応援ページ
ツリー表示だと見にくいとの意見があり、デフォルトをトピック表示にしました。 ツリー表示のほうがいい方は、タイトル下から「ツリー表示」をお選びください。
[
HOME
｜
掲示板TOP
｜
ツリー表示
｜
一覧表示
｜
トピック表示
｜
新規投稿
｜
記事検索
｜
過去ログ
｜
携帯用URL
]
1件ー30件（全100件）
<<
0
|
1
|
2
|
3
>>
■記事リスト
/
▼下のスレッド
[9163]
当日の服装について
Name：ABB 2025/11/20(木) 21:24:16
当日の服装について相談です。
普段、作業着で仕事をしているので気づかなかったのですが、口頭試験に備え、手持ちのスーツを着てみたところ、スーツのズボンが入りません。
手持ちのパンツ＋ジャケットでは駄目でしょうか。
引用返信
/
返信
[9164]
Re: 当日の服装について
Name：ミリオネア 2025/11/21(金) 05:56:24
お疲れ様です。
無難にダーク系のスーツにしませんか。
私なら無難を選びます。
1〜2万で揃う安いスーツでいいと思います。
第一印象の与える効果は思った以上に大きいので…
私は当日、パリッとした印象の服装を選びます。
引用返信
/
返信
[9165]
Re: 当日の服装について
Name：とおりすがり 2025/11/21(金) 07:16:03
口頭試験、４回くらい行っていますが、スーツ以外の人をみたことはなかったですよ。
受かりたいのであれば、スーツで行った方が無難です。
引用返信
/
返信
[9186]
Re: 当日の服装について
Name：ド田舎技術士 2025/11/22(土) 14:57:52
3年前に2部門目を合格しました。
私の場合は上着が入らず、時間も無かったので、「制服も正装だ！」と社名の入った作業服を着ていきました。（下はスーツのズボンとシャツ、ネクタイ）
でも、確かに私以外はビシッとしたスーツ姿でしたね(^_^;
たまたま会場であった知人には、「舐めくさりやがって」と割と本気で見下されました。
ズボンだけなら、上着に合うスラックスでもいい気がします。
（あくまで個人の意見です）
引用返信
/
返信
[9187]
Re: 当日の服装について
Name：Thanks 2025/11/22(土) 15:13:52
ドレスコードが有るわけではありませんが、男性であれば一般的にスーツ＋ネクタイ＋革靴でしょうね。
私は３科目登録しており３回口頭試験を受験していますが、他の方が言われていますとおり受験者は皆さまスーツでした。
私の経験上、試験官もほとんどがスーツでしたが直近で受験した部門でロングＴシャツ＋運動靴という試験官がおられました。
まぁ受験者としては、確認するコンピテンシーに「服装」は入っていないためパンツ＋ジャケットでもＯＫなような気もしますが…
でも待合室では目立つと思いますよ（笑）。
引用返信
/
返信
[9202]
Re: 当日の服装について
Name：fusen 2025/11/25(火) 15:38:32
何度も何度も受験して、やっと筆記試験に合格した自分からすると、この手の質問は、信じられませんね。
よほど簡単に、筆記試験を通過したのでしょうか。
最善に最善を重ねて、口頭試験でマイナス印象になりそうな要素は、可能な限り除去したいと、思うのが普通じゃないのかな？
引用返信
/
返信
[9203]
Re: Re: 当日の服装について
Name：Thanks 2025/11/25(火) 20:37:59
全く持って、おっしゃるとおりだと私も思います。
スレ主様は当日の服装を『相談』されていますが、『相談』するまでもないだろうと常識的に思うのが通常の考えです。
このスレッドが立ち上がった時「えっ！！こんなこと聞くの？？？」って思いました。
私も直近の口頭試験では、いつも履いている革靴が何年も履いていたことから「流石に買い替えよう」と思い試験前に買い換えました。
何も「高級スーツ一式揃えろっ」て話ではありませんし、試験まで最短でも１か月ある訳ですから、口頭試験の身だしなみは十分、揃うと思うんですけどね
⇒いろいろな人がおられるなぁと感じました。
引用返信
/
返信
[9204]
Re: Re: 当日の服装について
Name：ABB 2025/11/25(火) 21:10:19
2回目の受験です。よほど簡単に筆記試験を通過したわけではありません。
スーツ屋さんが遠く、車で2時間以上かかるという事情もあります。
皆様からいただいたアドバイスに感謝します。
ちなみに、何度も何度もって具体的に南海ですか？
引用返信
/
返信
[9205]
Re: 当日の服装について
Name：ウィロー 2025/11/25(火) 21:59:51
サイズがわかっていれば、郵送してくれる貸衣装もありますから…。ご参考まで。
ちなみに昨年口頭受けましたが、待合の男女ともに皆さんスーツ姿でした。
引用返信
/
返信
[9206]
Re: Re: 当日の服装について
Name：たごやき 2025/11/25(火) 22:31:35
何回も落ちたからと言って、八つ当たりはみっともないですよ
引用返信
/
返信
[9207]
Re: Re: 当日の服装について
Name：ジュウザ 2025/11/26(水) 11:49:35
そう言えば、私が受験した際にジーンズ+セーターの方がいらっしゃいました。
ゴリゴリに目立っておりましたが。
色々な人がいるなぁと思ったものです。
あの方は受かったのでしょうか・・・
引用返信
/
返信
[9208]
Re: Re: Re: 当日の服装について
Name：とおりすがり 2025/11/26(水) 12:15:17
面接試験での服装(というか見た目全般)って筆記試験で言えば「字の上手さ・丁寧さ・論文の見た目」に該当すると思います。
相手にどういう印象を与えるのかという気配りもコミュニケーションの一部でしょう。
面接官は人間なので好き嫌いは当然あります。それもお堅い職業だったりご年配の方も多い。
そういう場でわざわざコミュニケーション上のリスクを抱える必要はありませんよね。
スーツじゃなくて良いですか？という質問は
金髪ですが大丈夫ですか？顔にタトゥー入っていますが大丈夫ですか？
などと本質的には変わらないような・・・
引用返信
/
返信
[9209]
Re: 当日の服装について
Name：田舎者 2025/11/27(木) 08:05:44
偏屈な試験官でない限りパンツ＋ジャケットの服装でマイナスされることはないでしょうが、スーツにしておくのが無難でしょう。
わざわざ不安要素を抱えて挑むことないですよ。
引用返信
/
返信
[9210]
Re: Re: 当日の服装について
Name：おうち 2025/11/27(木) 08:11:43
服装など合否決定基準にないのだから、己の人格を最も示せる格好で口頭試験に望めば良い。
雑音など気にせずに、信じる道を邁進するべし！
引用返信
/
返信
[9211]
Re: Re: Re: 当日の服装について
Name：名無し 2025/11/27(木) 08:56:40
口頭試験は初見の顧客との商談みたいなもの
どのような格好すればよいのか普通分かると思います
引用返信
/
返信
[9212]
Re: Re: Re: Re: 当日の服装について
Name：田舎者 2025/11/27(木) 10:47:17
その辺は職種や会社の規模によって違うと思いますので、あまり突き放すような言い方はどうかと。
引用返信
/
返信
[9213]
Re: 当日の服装について
Name：あぶぶ 2025/11/27(木) 12:18:57
もし手持ちのパンツとスーツで口頭試験を受けられるのであれば、
当日の試験官の反応と、合否結果を教えて貰えると助かります。
今後の参考にさせてもらいます。
引用返信
/
返信
[9214]
Re: Re: Re: Re: Re: 当日の服装について
Name：おうち 2025/11/28(金) 23:12:41
という意見もあるので
https://www.pejp.net/proffessional-engineer-examination/nijishiken_koutoushiken/#:~:text=%E6%9C%8D%E8%A3%85%E3%81%AE%E7%94%A8%E6%84%8F%E3%81%AF%E3%81%8D%E3%81%A1%E3%82%93%E3%81%A8%E3%81%97%E3%81%A6%E3%81%8A%E3%81%8D%E3%81%BE%E3%81%99%E3%80%82%E5%BF%85%E8%A6%81%E3%81%8C%E3%81%82%E3%82%8C%E3%81%B0%E8%B3%BC%E5%85%A5%E3%81%97%E3%81%BE%E3%81%99
引用返信
/
返信
[9215]
Re: 当日の服装について
Name：S 2025/11/29(土) 10:50:55
sukiyaki塾模擬口頭試験（現地）を取りました。
模擬口頭でもスーツを着て参加した方がいいのでしょうか。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9132]
本日の技術士分科会
Name：えのき 2025/11/18(火) 22:56:00
令和8年度二次試験は、コンピテンシーの改訂はあるものの試験の形式や時間は従来通りとのことでした。
引用返信
/
返信
[9133]
Re: 本日の技術士分科会
Name：ミリオネア 2025/11/18(火) 23:34:54
貴重な情報、誠にありがとうございます。
資料の公開を待っています。
引用返信
/
返信
[9190]
Re: 本日の技術士分科会
Name：Thanks 2025/11/24(月) 09:32:52
11月18日に開催された技術士分科会の資料がアップロードされました【以下のURL】。
来年度の技術士試験は、ザッと見た感じコンピテンシーや受験手数料以外は今年度と変わらない予定です。
あと総監受験予定の方は「総監キーワード集2026」もアップされています。
https://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/gijyutu/gijyutu7/002/siryo/1422397_00011.html
引用返信
/
返信
[9196]
Re: 本日の技術士分科会
Name：匿名 2025/11/24(月) 19:00:50
受験料上がるのですね。
一般合格後、数年試験から遠のいていて、来年総監目指そうと思ったけど辞めようかな。
受験料上る前に、面倒臭がらず受験すればよかったな。
引用返信
/
返信
[9197]
Re: Re: 本日の技術士分科会
Name：Thanks 2025/11/24(月) 20:47:44
来年度の受験者は、やっぱり受験料が6,500円増えるため減りますかね？？？
（来年の今頃にならないと誰も予想が付きませんが…）
まぁ受験料が6,500円上がる経済的要因より、2万円台に載る心理的要因の方が大きいのかもしれませんね。
受験願書提出時点で「もう技術士合格は無理」と諦める方が増える【@】か、もしくは高くなった受験料を払う分、真剣に勉強する【A】かでしょうか？？？
（実際には@とAの折衷になるのかと思いますが…）
それにしても総合技術監理部門の位置付けをどうしていくのかも気になりますね。
一応「継続審議」となっていますが、どうなるか分からない以上、早めにかつ単年度で合格しておいた方が良さそうな気がします。
全くの私見ですが求められてい資質能力が一般全20部門と異なることから、現状の並列位置付けには無理があると思っています。
引用返信
/
返信
[9198]
Re: Re: Re: 本日の技術士分科会
Name：匿名 2025/11/25(火) 07:50:04
うちの会社だと、惰性で受けている人が諦めるきっかけにはなりそうです。
引用返信
/
返信
[9199]
Re: Re: Re: Re: 本日の技術士分科会
Name：とおりすがり 2025/11/25(火) 10:09:12
惰性で受けている人は殆ど合格しないでしょうし、来年の合格率は上昇しそうですね
見かけ上の合格率を上げたいのも値上げの一因かもしれませんね
引用返信
/
返信
[9200]
Re: Re: Re: 本日の技術士分科会
Name：メタルワーカー 2025/11/25(火) 12:41:53
お疲れ様です。
減る傾向はあっても、増える傾向は無いような、想像です。
個人的には3つ目までは到達したいという目標があるので、来月に
控える総監の口頭試験に向けてまずは精進し、受験料に関係無く
来年度3つ目を目指したいところです。
自分で払わざるを得ないか、会社の支援でいけるか、によっても
モチベーションが変わるかもしれないですね。これも個人的にですが、
技術士という資格そのものが受験料等に関係の無い世界のものであることだと
私は想いたいです。
引用返信
/
返信
[9201]
Re: 本日の技術士分科会
Name：末端技術士 2025/11/25(火) 13:01:33
受験料上げていいから関西でも口頭試験してくれませんかね。。。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9188]
倫理規定の冊子
Name：桜庭
2025/11/23(日) 20:01:38
口頭試験に際し、有料で購入できる倫理規定についてまとめられた資料があると聞きましたがどこで購入できますでしょうか。ご教示ください。よろしくお願いいたします。
引用返信
/
返信
[9189]
Re: 倫理規定の冊子
Name：S 2025/11/23(日) 23:20:32
匠先生がYouTubeで紹介してくださった本のことでしょうか。それであれば、結構高かった記憶があります。
技術士会準会員なら研修動画があるので、そちらを見てはどうですか？
Kindle Unlimitedでも何冊か技術者倫理に関する本があります。
引用返信
/
返信
[9194]
Re: Re: 倫理規定の冊子
Name：桜庭
2025/11/24(月) 11:55:52
ご回答ありがとうございます。SUKIYAKI塾のサイトのどこかで購入できるようでした。A4の紙に文字がぎっちり書かれた数ページの資料のようでそれほど高価なものではないと思います。
引用返信
/
返信
[9195]
Re: Re: Re: 倫理規定の冊子
Name：Thanks 2025/11/24(月) 12:13:29
桜庭 様
技術士倫理綱領は2023年に改訂されております。
なおソースは（公社）日本技術士会であり、無料で公開されています。
1763954009.pdf
/
784KB
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9191]
建設部門で既に登録科目がある場合の他科目の受験科目について教えてください
Name：初心の是非をもう一度 2025/11/24(月) 10:07:24
建設部門（道路）を平成20年登録してから長らく受験は考えていませんでしたが、土木鋼構造診断士の資格を取得してから実務を行っているなかで、建設部門の他の科目として（鋼構造及びコンクリート）の取得をしたいと考えるようになりました 既に建設部門登録がある場合、必須科目（問題I）や選択科目の一部試験免除が可能なのか、教えていただきたいです
また、国土交通交通白書や各種分科会の内容で知識の整理をしようと思いますが、前回取得時には紙と鉛筆で対策しておりましたが、現在ではネットやYouTubeなど情報媒体が多種多様なので、本を購入しなくても対策が可能で便利やなと思う反面、やはり書いて知識の整理が大事と思います 勉強方法など参考に経験談をおきかせいただけると幸いです
引用返信
/
返信
[9192]
Re: 建設部門で既に登録科目がある場合の他科目の受験科目について教えてください
Name：Thanks 2025/11/24(月) 11:12:33
初心の是非をもう一度 様
私は技術士（建設部門：鋼構造及びコンクリート／道路）と技術士（総合技術監理部門：建設−鋼構造及びコンクリート）を登録しておる者です。
また土木鋼構造診断士も登録しております。
なお私も１科目目は平成20年度代に取得、2科目目以降は令和に入ってからの取得です。
> 建設部門（道路）を平成20年登録してから長らく受験は考えていませんでしたが、土木鋼構造診断士の資格を取得してから実務を行っているなかで、建設部門の他の科目として（鋼構造及びコンクリート）の取得をしたいと考えるようになりました 既に建設部門登録がある場合、必須科目（問題I）や選択科目の一部試験免除が可能なのか、教えていただきたいです
免状は既技術士であっても一切ございません。
例えば建設部門の別科目を受験する場合であっても、必須科目T、選択科目U、選択科目Vの受験が必要です。
> また、国土交通交通白書や各種分科会の内容で知識の整理をしようと思いますが、前回取得時には紙と鉛筆で対策しておりましたが、現在ではネットやYouTubeなど情報媒体が多種多様なので、本を購入しなくても対策が可能で便利やなと思う反面、やはり書いて知識の整理が大事と思います 勉強方法など参考に経験談をおきかせいただけると幸いです
勉強法は人それぞれだと思います。
具体的には知識の整理として「書く」「聞く」が多いと思います。
書籍による情報は、ひと昔に比べ「YouTube」や「ネット」が発達しておりますので少なくなっていると思われます。
あと令和に入ってからの筆記試験は「コンピテンシー」で採点されています。
これは平成時代と大きな違いです。
よって筆記論文では「コンピテンシー」を意識したアピール練習が不可欠です。
ちなみにコンピテンシーは来年度（令和８年度）試験から改訂されますので注意が必要です。
他のスレッドでも記載しましたが令和８年度試験の概要が技術士分科会からアップロードされていますので以下に貼っておきます。
https://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/gijyutu/gijyutu7/002/siryo/1422397_00011.html
お互い来年度の合格に向けて頑張りましょう。
引用返信
/
返信
[9193]
Re: Re: 建設部門で既に登録科目がある場合の他科目の受験科目について教えてください
Name：初心の是非をもう一度 2025/11/24(月) 11:45:58
Thanks様、ご教示いただき誠にありがとうございます 科目が異なる専門科目の取得に免除はないこと、承知しました 前回取得から何年も経過しており、自分の気持ちを高めていく覚悟がいると痛感しております
鋼構造取得への憧れと夢に向かい努力してまいります
また、コンピテンシーという視点でこれまてとは試験体系が変わるとのことで、こちらも勉強します
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9179]
口頭試験のリーダーシップ
Name：おにぎり 2025/11/21(金) 19:13:06
詳述業務での利害関係者が発注者としかやりとりしていなかった場合はどう対応したら良いのでしょう？
無理やり地元住民とするとか・・？
引用返信
/
返信
[9180]
Re: 口頭試験のリーダーシップ
Name：Thanks 2025/11/21(金) 21:16:55
おにぎり 様
利害関係者が直接的には発注者だとしても、その発注者は何のためにおにぎり様と仕事をし完成させたのでしょうか？
発注者の中で何らかのトレードオフ（綱引き状態）が発生しており、その状態を解決させるためのお手伝いをされなかったでしょうか？
業務によっては直接的なステークホルダーが多い場合と少ない場合があると思います。
少ない場合は「間接的なトレードオフ解消に寄与した」でも良いのではないでしょうか？
例えば「発注者」という記述から今回、建設部門と想定すると
@発注者はコストの制約があるなかで【地元関係者】は〇〇の整備を望んでいるだよね
A大災害が発生しており【地質業者】が捕まらないんだよね
Bこの整備には長期間かかると思うんだけど毎年恒例のイベントがあり【イベント主催者】と施工協議を予定しているんだよね
C一級河川に架橋を予定している橋梁詳細設計なんだけど【河川管理者】の異動に伴って一からの協議になりそうなんだよね
Dこの業務は通常の工期だと□□日なんだけど【漁協関係者】の強い意向があって、ある工程までは急いでほしいだよね
といったような状況がありませんでしたか？
これらの例の場合、直接的な利害関係者は発注者となりますが、【 】内の関係者は皆、間接的な利害関係者となります。
そういった発注者の要望に対して、最適解の提案をされませんでしたか？
何らかの提案を行った結果、発注者の利害調整がうまく進み、その手助けをしていると思います。
もう一度、当時を振り返り棚卸されれば、何かは見つかると思います。
まだ口頭試験開始のゴングは鳴っていません。
冷静に考えれば、大きな調整でなくても必ずあるはずです。
応援しています。
あと一息、頑張ってください。
引用返信
/
返信
[9181]
Re: Re: 口頭試験のリーダーシップ
Name：せみ 2025/11/22(土) 11:36:28
むしろ、受注者側の方が利害調整のネタを書きやすいような気がします。
どの部門で専門なのか存じておりませんが、他者が絡むものならストレートで物事が進む業界はないと思いますし。
引用返信
/
返信
[9182]
Re: Re: Re: 口頭試験のリーダーシップ
Name：Ｋ 2025/11/22(土) 11:52:23
まあ、一番対象事例が多いのが公務員、次が施工業者、その次が設計者ではないでしょうか。
引用返信
/
返信
[9183]
Re: Re: Re: 口頭試験のリーダーシップ
Name：なめたけ 2025/11/22(土) 11:54:10
建設部門ですが、私もリーダーシップのエピソードで悩んでいます。
基本的に発注者としかやり取りしていません。
発注者(コストダウン)⇔受注者(設計的な安全性確保)という利害調整はNGなのでしょうか？
この場合、受注者でなく、間接的ですが利用者や地元住民としたほうがよいでしょうか？
基本的に受注者以外の第三者同士による折衷案やトレードオフという内容がリーダーシップなのでしょうか。
引用返信
/
返信
[9184]
Re: Re: Re: Re: 口頭試験のリーダーシップ
Name：やまだ 2025/11/22(土) 12:04:17
私も主としては発注者とのやり取りですが、発注者の奥には様々なステークホルダーがいるという視点ではダメでしょうか？
発注者は、とある土木事務所ですが、発注者から「経済性に優れるものを」「性能の高いものを」「安全な施工方法を」と要求されます。
全て発注者からの要求ですが、その奥には「経済性＝財政部局」「性能＝地域住民」「安全な施工＝施工業者」がいると考えています。
「要求自体は発注者からだが、潜在的なステークホルダーからの相反する要求に対して中庸案を示した。」という方向でまとめようと思っていますが、どうでしょう？
引用返信
/
返信
[9185]
Re: Re: Re: 口頭試験のリーダーシップ
Name：Thanks 2025/11/22(土) 14:50:46
私は地方中小の建設コンサルタントに属しています。ちなみに国直轄の業務は皆無に等しく、ほぼ地方自治体（県・市町村）の仕事がメインです。よって100%受注者の立場です。
私の場合は、当然、発注者と打ち合わせすることが圧倒的に多いです。そういった意味では発注者がステークホルダーの一位であります。
一方で業務によっては@地質調査が同時発注された場合、A委託設計工期を待たずに工事発注された場合、B地元説明会への同席を依頼された場合などの経験があります。
例えば上記@Aの場合には合同打合せや三者協議が行われることが多いです。またBの場合は地元関係者から「こうしてほしい」と直接要求されることもあります。そういった場合には【地質業者】【施工業者】【地元関係者】の考え・コスト・工程が必ずしも【発注者】の考えと一致するとは限りません。
そういうシチュエーションとなった時に「では〇〇という考え方はどうでしょう？」と受注者側から提案することが多いです。また私自身、建設コンサルタントとして【発注者】と利害関係にある方々との「橋渡し役」が仕事の一つであり、調整能力が必要であると考えています。
皆さんリーダーシップについてお悩みが多いようなのですが、私自身の経験上、利害関係者との調整は結構あります。
よって私は現行試験制度（令和に入ってからの試験制度）になって建設部門２科目目の口頭試験を受験し合格していますが、その時にはそんなに悩まなかった経験があります。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9149]
専門とする事項について(下水道)
Name：abcde 2025/11/20(木) 09:29:28
口頭試験準備中のものです。
管路設計メインの経歴なのですが、専門とする事項を「下水道計画」と書いてしまいました。
本来は「下水の収集・排除」とすべきところだったのですが
管路や設計の文字のあるものがリストになく、当時は合格出来る気も全くしなかったので
深く考えずに書いてしまいました。
コレはもう1発アウトでしょうか？
また、リカバリーの方法などあればご教授いただけないでしょうか。
引用返信
/
返信
[9150]
Re: 専門とする事項について(下水道)
Name：Thanks 2025/11/20(木) 11:41:14
abcde 様
当方は、別部門の技術士です。
問題ないと思います。
もしご心配されている「専門とする事項」の質問があった場合、正直に答えれば済む話かと考えます（例えば「出願時には『下水道計画』と記載しましたが、業務（公務）の過程では『下水の収集・排除』がメインです」など）。
そこはご自身の答えやすいものを用意しておく程度で良いかと思います。
それよりも注力すべきは、兎にも角にも「コンピテンシー」です。
がんばってください。
応援しています。
引用返信
/
返信
[9151]
Re: 専門とする事項について(下水道)
Name：ま 2025/11/20(木) 11:42:17
いろいろ心配になりますよね。
専門とする事項に「下水道計画」とありますが？
と質問されたら、ご自身の経験を短く話されたら良いと思います。
きちんとした説明があれば問題ないはずです。
一発アウトはないと思います。
引用返信
/
返信
[9152]
Re: 専門とする事項について(下水道)
Name：abcde 2025/11/20(木) 12:14:39
みなさま、ありがとうございます…！
恐らく以前は下水渠だったものが収集・排除になったようです。下水道は設計の文字のつく事項がなく紛らわしい…(リストにこだわらなければよかっただけですが)
さらに上位の事業計画や全体計画のことでは？と言われたら詰むなと戦々恐々していました。詳述に書いた管路の設計において、認可図書の区画割等を変更したりしたので、全くの不整合というわけでもないかな？と思いますのでなにか言われたらその辺りをアピールしてみたいと思います。
引用返信
/
返信
[9153]
Re: 専門とする事項について(下水道)
Name：ななしさん 2025/11/20(木) 12:32:14
わたしは「下水の収集・排除」で取った者ですが、おそらく業務経歴から「計画的要素」を抜き出して考えると、いくら筆記で学んだとはいえ内容が相当に薄くなるのではないかな？と経験的に想定します。
会場待合室にいる「計画実務経験者」に内容で同レベルになれるか、を検討してみてください。
通常、「難しい」という結論になると思います。
なので、私は最初に「記載を間違えてしまいました」と正直に謝罪を入れ、「下水の収集・排除の人間である」という共通認識をその場で作って挑むべきだと考えます。
認識の齟齬を維持したまま受けるのが最も厳しいと考えます。
引用返信
/
返信
[9154]
Re: 専門とする事項について(下水道)
Name：abcde 2025/11/20(木) 12:42:32
ななし 様
ご意見ありがとうございます。
確かにそうかもしれません。あくまでもメインは管路の基本・修正設計です。
しかし、素直に認めてしまうと一発アウトという情報もあり、悩んでおりました。
全くの部門違いではないため、素直に認めてしまっても望みはあるのでしょうか？
引用返信
/
返信
[9155]
Re: Re: 専門とする事項について(下水道)
Name：abcde 2025/11/20(木) 12:43:37
■
No9154
に返信(abcdeさんの記事)
> ななし 様
>
> ご意見ありがとうございます。
> 確かにそうかもしれません。あくまでもメインは管路の基本・修正設計です。
> しかし、素直に認めてしまうと一発アウトという情報もあり、悩んでおりました。
> 全くの部門違いではないため、素直に認めてしまっても望みはあるのでしょうか？
>
変換ミスですみません。あくまでもメインの経歴は管路の基本・詳細設計です。
引用返信
/
返信
[9156]
Re: Re: 専門とする事項について(下水道)
Name：ななしさん 2025/11/20(木) 12:54:30
「一発アウトなのでは？」という疑問に対しては、申し訳ないのですが私に情報がなく、建設部門の方々の意見を聞いてみたいです。
ただ、建設部門の場合は「受験する部門（鉄コン・河川etc.）自体が違う」という意味での即アウトだと私は捉えていました。
申し訳ありませんが、繰り返しますが保証は出来ません。
でも基本・詳細設計的な考え方と、計画的な考え方では、規模も方向性も異なると思うんですよね。
なので、"私なら"まず最初に謝罪を入れます。
受け入れられない場合に備え、計画的要素を全部抜き出して考えておく、ということも普通にアリだと思います。
引用返信
/
返信
[9157]
Re: Re: Re: 専門とする事項について(下水道)
Name：abcde 2025/11/20(木) 13:00:21
ななし 様
詳しくありがとうございます。
確かにその通りです。もし突っ込まれたら、一応計画的な業務もやっていることを言いつつ、謝罪を入れてみたいと思います。
リサーちが足りず、「収集・排除？処理や設備も含めてってことかな？」ととりあえず一番範囲の広そうな下水道計画にしてしまったのが悪いので、素直に受け入れて対策を練っておきたいと思います。
引用返信
/
返信
[9158]
Re: 専門とする事項について(下水道)
Name：abcde 2025/11/20(木) 13:01:05
ちなみに、実際に口頭試験で専門とする事項の記載違いを指摘された、訂正した、などの経験のある方はいらっしゃいますか？
引用返信
/
返信
[9159]
Re: Re: 専門とする事項について(下水道)
Name：むら 2025/11/20(木) 14:10:22
最初に訂正を入れて返答をし、それ以上の追及はなかったような話は聞いたことがあります。
また、模擬面接官をしたときに、別部門ではありますが、専門とする事項と願書の業務の内容が明らかに違う方がいましたので、「その辺の質問が来る可能性があるので簡潔に説明できるようにしてくださいね」と指摘したことがあります。結果的には指摘はなく、無事に合格されていました。
ただ、「部門／選択科目」で試験を受けているので、そこが違うならまだしも、「専門とする事項」が間違っていたとしても一発アウトにされる理由が思いつきません。また、その程度で一発アウトになるようであれば、「二次試験って何を確認するものなの？」とも思います。
あと余談ですが、個人的には「下水道設計」の記載でよかったのではないかと思いますし、口頭試験で訂正するにしても「下水道設計」等と述べる方が端的に伝わると思います。
引用返信
/
返信
[9160]
Re: Re: Re: 専門とする事項について(下水道)
Name：abcde 2025/11/20(木) 16:57:46
むら 様
実例のご紹介ありがとうございます。明らかに違うのに合格した事例もあると聞き、少々安心いたしました。
確かに、「部門／選択科目」で試験を受けているのであくまでのそこの整合があっていればいいのでは？と自分も思います。
下水道設計と書かなかったのは、選択科目の内容のリストになかったためです。
今年度初受験でして、とりとあり
引用返信
/
返信
[9161]
Re: Re: Re: 専門とする事項について(下水道)
Name：abcde 2025/11/20(木) 17:00:49
むら 様
実例のご紹介ありがとうございます。明らかに違うのに合格した事例もあると聞き、少々安心いたしました。
確かに、「部門／選択科目」で試験を受けているのであくまでのそこの整合があっていればいいのでは？と自分も思います。
下水道設計と書かなかったのは、選択科目の内容のリストになかったためです。（収集・排除はある）
今年度初受験でして、リストから書いたほうが無難という意見もあり、あまり深く考えずに書いてしまいました。せめて設計と書いておけばよかったです・・・
とりあえず出せば受けられる！くらいに思っておりましたが、願書の大切さを痛感しております。
どうにか口頭試験合格したいので他のコンピテンシーで挽回できるよう頑張ります、ありがとうございます。
引用返信
/
返信
[9162]
Re: Re: Re: Re: 専門とする事項について(下水道)
Name：ななしさん 2025/11/20(木) 17:36:44
悔いのない準備をしましょう！
健闘を祈ります！！
引用返信
/
返信
[9172]
Re: 専門とする事項について(下水道)
Name：二刀流 2025/11/21(金) 09:58:10
上下水道と建設部門の既技術士です。
口頭試験は9割以上が合格する試験です。
コンピテンシーに重点を置いた質問がなされるため、経歴の中で下水道計画があれば回答すれば良いと思います。
経歴全てが管渠設計だったとしても、管渠の実施設計に当たって、上位計画や事業認可計画の確認や精査は行うと思いますので、計画として創意工夫した点をアピールする方が良いと思われます。
限られた試験時間の中で、質問をされていないのに、わざわざ説明する必要はないです。
あくまでも聞かれた場合に、矛盾なく答えられるように準備する方が良いです。
頑張って下さい!
引用返信
/
返信
[9175]
Re: Re: 専門とする事項について(下水道)
Name：abcde 2025/11/21(金) 11:03:00
二刀流 様
ご回答ありがとうございます。
経歴は、すべて管渠設計なのです・・
しかし認可計画の確認・精査、現況に合わせた最適へ変更、ということは行ったので
そこを含めてアピールしたいと思います。
試験時間の活用のためにも、
専門とする事項の誤記については、仰るとおり
聞かれるまでは黙っているのが無難ですね。
頑張ります！ありがとうございます！
引用返信
/
返信
[9176]
Re: 専門とする事項について(下水道)
Name：Thanks 2025/11/21(金) 11:38:13
口頭試験は、基本的に「聞かれたことを答える」の繰り返しです。
口頭試験の時間は20分間（延長しても30分間）しかありません。
試験官もabcdeさんの「経歴」と「業務内容の詳細」を観たうえで質問する事項は考えておられる。
そこにイキナリ「専門とする事項が違っていました」と受験者側が宣言してしまうと、口頭試験官側の用意した質問構成が崩れ、口頭試験時間内にコンピテンシーの確認が出来ない可能性が高いです。
よって「専門とする事項」の質問が来た時点で、正直に答えれば良いだけだと考えます。
要するにワザワザ受験者側から混沌とする雰囲気を作らない方が良いと思います。
引用返信
/
返信
[9177]
Re: 専門とする事項について(下水道)
Name：ななしさん 2025/11/21(金) 12:23:22
「あえて触れはしない」が主流なのですね。
引用返信
/
返信
[9178]
Re: 専門とする事項について(下水道)
Name：せーきち
2025/11/21(金) 14:07:27
上水、下水、総監（上水）を取得している技術士です。
私がもしその状況で受ける場合は以下の作戦で対応します。
まず｢下水道用設計標準歩掛表｣の管路施設実施設計業務では
@調査A設計計画B各種計算C耐震設計D設計図作成E数量計算
F照査G報告書作成H設計協議 となっており、
A設計計画は、法線計画や仮設計画が含まれています。
よって、面接官に突っ込まれた場合は、下水道管渠の設計計画を｢下水道計画｣と
記載した旨を丁寧に説明すれば大丈夫だと思います。
もし、｢下水道計画は全体計画や事業計画、ストマネ計画のことだよ｣って
言われた場合は、素直に｢勘違いでした｣と言えばいいと思います。
はじめからこちらのミスをわざわざさらけ出すのは悪手のように思います。
ちなみに私は来月総監（下水）の口頭試験を受けるので
お互いがんばりましょー！
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9105]
参考までに勉強時間について教えてください
Name：ナノフォース 2025/11/17(月) 23:02:43
今年もBAAで不合格でした。
昨年はUとVの合計で0.5点足りずに不合格でした。
色々なサイトを見て合格せずに何回も落ちる原因は、敗因分析をしていないから等を拝見して痛感しています。
毎年惜しいと思っていましたが、実は惜しくないのかも努力が足りないのかも
と思っています。
そこで、参考までに教えてください。
勉強方法などによって違うことは十分承知をしていますが、
第二次試験の筆記試験で合格された方はどれくらい勉強をして合格されましたか？
私は地頭が悪いので、そもそも勉強時間が足りていないのではと考えています。
地頭が悪いのに変な自信を持って受験し奢っていたのではないか・・・。
受験回数は恥ずかしくて言えないくらい受験をしています。
某建設雑誌を見ていたら、
朝1.5時間
昼休み 30分
夜1時間
を6ヶ月間続け、約500時間勉強したと拝見しました。
やはり、それくらいの覚悟を持ってしないと合格はできないのか。
合格された方の勉強時間について参考までに教えてください。
※不合格で憔悴していまして、あくまで参考として伺いたいので
誹謗中傷など避けていただけたらと思います。
引用返信
/
返信
[9106]
Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：ななしさん 2025/11/18(火) 08:39:21
過去の話ですが、思い返してみると全部で500時間程度はお勉強していたかもしれません。
試験用勉強の内容が実務から離れていたので、毎日やってないと頭に定着しないなあ…と思ってコツコツやってました。
引用返信
/
返信
[9107]
Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：末端技術士 2025/11/18(火) 09:00:40
お疲れ様です。
私も0.5点足りずに落ちたことがあります。頑張れば頑張るほど落ちたときの苦しみも大きいとお察しします。
私はその後運良く合格できましたが、「合格する可能性はある、あとは問題と採点者との相性が合うかどうかだけ」と考えることとし、準備するテーマも絞って「ヤマが外れたら不合格」くらいの気持ちで挑みました。
前置きが長くなりましたが、勉強時間は１月からの約200日×平均3時間で600時間くらいはしたと思います。
毎朝２時間は固定で、あとはその日のやる気次第という感じでした。
引用返信
/
返信
[9108]
Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：たごやき 2025/11/18(火) 09:32:46
点数開示してみないと分からないけど、必須はテンプレどおりに書けば合格点に届くかも。
項目を問題文どおりに
問題の指示に従う
例えば〇〇の観点から、▲▲が技術課題である。
初回受験で、部門の技術知識も一次試験レベルで、7月に入って初めて過去問に取り組んだ人でさえ、それで必須Aを取りましたよ。
引用返信
/
返信
[9109]
Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：Thanks 2025/11/18(火) 10:16:09
ナノフォース 様
そうなんですよね、昨年はABで今年はBAで不合格は「あるある」だと思います。
私が1科目目に合格した時には、最高の「B」判定と最低の「A」判定の違いって何だろうと悩んだ時もありました。
私が合格した時の時間は以下のとおりだったと思います。
（※1科目目の合格時期が古いので、あまり参考にもならないかもしれませんが…）
（月）〜（金）：夜1時間
（土）（日）（祝）：1時間 or 5時間
⇒※建設コンサルタントなので年度末になると、ほとんど休日出勤で夜1時間しか勉強できませんでした。
◆繁忙期（12月〜翌年3月＝4か月）
1日当り：夜1時間/日
1週間当り：夜1時間/日×7日＝7時間/週
1か月当り：7時間/週×4週＝28時間/月
4か月当り：28時間/月×4か月＝112時間/4か月【@】
◆繁忙期以外（4月〜7月＝4か月）⇒1科目目の時には8月上旬が試験でしたので7月一杯勉強が可能でした。
1日当り（月〜金）：夜1時間/日
1日当り（土・日・祝）：昼5時間/日
1週間当り：夜1時間/日×5日＋昼5時間/日×2日＝15時間/週
1か月当り：15時間/週×4週＝60時間/月
4か月当り：60時間/月×4か月＝240時間/4か月【A】
よって【@】＋【A】＝352時間/8か月
ただし、お恥ずかしながら4回目で合格していますので、過年度分を加えるともっと多いと思います。
引用返信
/
返信
[9110]
Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：あきお 2025/11/18(火) 10:51:39
勉強という勉強はせずに受かりました。
本番まで論作文を書いてみるということはしませんでした。
SUKIYAKI熟で公開されている二次試験の合格体験記を数時間程度見ただけで本番を迎えました。
たまたま自分の業務に限りなく近い分野の問題だったため、ぶっつけ本番で合格しました。
問題については自分に合ってる問題がでれば、普段業務をきちんと行ってきている人であれば
問題なく回答できると思います。
合格するために勉強をしてる人や！
経験がない人にはそれは難しいかもしれませんが。
そういった人もいるという参考になればと思います。
引用返信
/
返信
[9111]
Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：ななしさん 2025/11/18(火) 12:49:17
これは、技術士試験に向けてOJTできる会社への転職がお勧めですよ、ということですか？
引用返信
/
返信
[9112]
Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：S 2025/11/18(火) 13:04:02
通勤時間往復2時間で某通信講座の動画視聴、テキストや本を読む
仕事の後、図書館でキーワード学習、2時間くらい
土日過去問や技術士会研修、ライブなどに参加、4-8時間
初回不合格、2回目で合格
引用返信
/
返信
[9113]
Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：総監者 2025/11/18(火) 13:07:04
私もほぼぶっつけで受験していましたが
受験するのが受験勉強に繫がったと思います。
論文の書き方、骨子法、段々と自分でもわかりやすい
文章になってきたのを実感しました。
ただ自分が良い出来だと思っていた時は落ちて
内容がなかったと持っていた時に合格しました。
建設部門ですが白書は目を通していました。
この試験は勉強時間ではないと思いますよ！
的外れな勉強を何時間しようが時間に縛られているのは
間違いですよ。
引用返信
/
返信
[9114]
Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：Thanks 2025/11/18(火) 13:08:53
まぁ「問題把握能力」「文章力」「論理的考察力」「課題発見能力」「課題解決能力」が実装されている方は、ブッツケ本番で合格される方がおられてもおかしくないですが…
出題される問題にも寄りますので、ハッキリ言って「運」も必要です（技術士である私が「運」なんて使うなと怒られそうですが…）。
それも含めてOJTできる会社があるのだとすれば、羨ましい限りです。
でも合格率を観る限り、そういった方は極マレだと思います。
引用返信
/
返信
[9115]
Re: Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：ななしさん 2025/11/18(火) 13:15:15
いやまあ、おっしゃられるとおりなのですが、
＞私は地頭が悪いので、そもそも勉強時間が足りていないのではと考えています。
＞地頭が悪いのに変な自信を持って受験し奢っていたのではないか・・・。
＞受験回数は恥ずかしくて言えないくらい受験をしています。
という自認の方へ行うアドバイスとしては片手落ち感があったので、
ちょっと深堀してみようと思った次第です。
引用返信
/
返信
[9116]
Re: Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：Thanks 2025/11/18(火) 13:23:21
> ただ自分が良い出来だと思っていた時は落ちて
> 内容がなかったと持っていた時に合格しました。
私も同じ経験をしました。
「手ごたえあり」の時はもう一歩手前、「全く手ごたえ無し」の時に受かっていました。
> 建設部門ですが白書は目を通していました。
> この試験は勉強時間ではないと思いますよ！
> 的外れな勉強を何時間しようが時間に縛られているのは
> 間違いですよ。
技術士の勉強法において「量」より「質」な点も同感です。
更に合格に近づけるのには「質」の良い勉強を繰り返した結果「量」が増えたという感じだと思います。
要は勉強時間は目標としない。
そもそも勉強開始時点で所有する能力やその後の勉強環境は人それぞれですので、合格に向けた自分に合った勉強法を見つけることが大事かと思います。
引用返信
/
返信
[9117]
Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：葉っぱ 2025/11/18(火) 13:26:42
今回、A-B-Aで筆記合格しました。
平成時代に6回落ちて一度諦めて、思いついたように10年ぶりの受験です。懐かしくてゲームのつもりで受けたので、もはや合格願望もありませんです。
筆記に受かっちゃったんで、いま、口頭試問に向けて初めて勉強を開始したところです。ブランクの10年の間、技術士の勉強は、一切していません。時間数0hです。
ただし、この10年間、仕事でいろんな出来事に触れました。
筆記試験は、そんな体験を無理やり答案用紙に文章にした感じです。それが通りました。
合格は、勉強の数ではない、といま感じる次第です。経験をうまく文章に落とし込めれば自然と受かるのかと思います。
もし、勉強するのであれば、
普段の経験をいかにこじ付けて答案用紙に落とし込むか、の作文技術の訓練をするのが効果的だと思います。
白書を読め、とか耳にしますが、私はまったく読んだことないです。どこで手に入るのかも知りませんし、どんな体裁の文書なのかもぜんぜん知らないし。
ただ、自分の経験だけを頼りに肌感覚を作文したまでで受かりました。
そんなもんかと思います。
勉強方法・時間のアドバイスを求められているのでしたら回答になっていませんが、こういう感想もあるのか、と思っていただければ幸いです。
引用返信
/
返信
[9119]
Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：匿名希望 2025/11/18(火) 13:30:50
白書がどこで手に入るのかも知りません、は技術者としてどうかと・・・
引用返信
/
返信
[9120]
Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：葉っぱ 2025/11/18(火) 13:49:42
白書の知識については、部門にもよるのかもしれません。
私は、電気電子（情報通信）でした。
引用返信
/
返信
[9121]
Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：なめたけ 2025/11/18(火) 14:09:22
今年初めて筆記を通過(AAB)しました。
今年は4-7月で合計500時間程度は勉強したと思います。
4-7月の業務が落ち着いていたので、上司に相談し、仕事に穴をあけない＆業務を残業に回さない条件で勤務時間中の試験勉強を許可してもらいました。
キーワード学習、添削問題に対する課題解決策リスクの抽出、過去問題からの想定問題作成、試験後の模擬採点など、課金した生成AIをフル活用でした。
生成AIを使わなければ筆記通過はなかったと断言できます。
通算で5回落ちており(BBB、BAB、BBCなど全然惜しくない)、落ちていた期間は独学で年20-100時間程度、合計200時間くらいだったと思います。
普段から人に読ませる文章を書く仕事の方、実務と試験問題が直結する部門の方でなければ、やはり相当量の学習時間が必要になるのではないでしょうか。
私は選択Uと実務は直結していましたが、必須と選択Vは実務とはほぼ関係なく、はっきりいって創作文です。
引用返信
/
返信
[9122]
Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：総監者 2025/11/18(火) 14:13:10
すみません。急いでいたため変なところにレスしてしまいました。
引用返信
/
返信
[9123]
Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：Thanks 2025/11/18(火) 14:42:40
合格発表直後の報告スレッドで、どなたかも言われていたとおり10年の実務経験で技術士の筆記合格相当の能力が養われたのだと思われます。
当然ですが、実務に必要だから技術士の合格を目指すのであって、合格するために実務を行っているわけではありませんから…
それに10年前だと確か必須科目が択一で選択科目U-1が2問解答を求められていた時代ですので、試験制度とのフィッティングもあるのかと思われます。
あと連続受験したうえで不合格を繰り返すとダメージが大きいので、意外とブランクを置くのもありなのかと思います。
私も一般部門（建設部門）2科目目を合格した次の年は、技術士試験に出願せずに翌年、総監部門を1回で合格することができました。
引用返信
/
返信
[9124]
Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：あきお 2025/11/18(火) 16:00:49
入社以来様々な経験を積み、問題に直面し、それを頑張って乗り越えてきたり、
乗り越えられなかった時に先輩の力に助けて貰ったり、それを糧としてまた成長してきた結果、
試験に受かるための勉強はしなくても受かったと言っているだけです。
そりゃ試験に特化した勉強をした方が答案のレベルは上がるでしょう。
コツみたいなものもあるでしょう。
問題は時の運もありますが、きちんとした経験を積んでいてそれを表現する力を持ってる人間であれば
対して勉強をしなくても一発で受かることはあると言っているだけです。
口頭試験はオンラインでの講座を受けましたがね。
引用返信
/
返信
[9125]
Re: Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：あきお 2025/11/18(火) 16:04:12
私も特に受験にあたっては白書は全く見てないですね。
部門は電気電子部門(電気設備)でした。
引用返信
/
返信
[9126]
Re: Re: Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：葉っぱ 2025/11/18(火) 16:22:35
電気電子部門では、たとえば必須科目（I）においては、
問題文中に、
「白書や政策などを引用した解答は含まない」
との指示がありますので、
白書の知識読み込みを前提としない回答が求められているようですね。
電気電子部門特有でしょうか、、
引用返信
/
返信
[9127]
Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：匿名 2025/11/18(火) 17:17:47
スレ主さんは「参考までに勉強時間を知りたい」とのことなので、的外れなアドバイスや自分語りは題意をくみ取れておらず失格です！！
引用返信
/
返信
[9128]
Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：名無し 2025/11/18(火) 17:45:49
時間かけても意味ないよ、というアドバイスは 結構、本質的かも。
引用返信
/
返信
[9129]
Re: Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：ななしさん 2025/11/18(火) 18:59:28
＞きちんとした経験を積んでいてそれを表現する力を持ってる人間であれば
とおっしゃいますが、前提として、スレ主さんは「苦労をされている」のです。
その記載だけでは「スレ主さんにその能力がないだけ」と突き放している感じとなってしまい、今後の参考になりません。
あきおさんの投稿で重要なのはむしろ、
＞入社以来様々な経験を積み、問題に直面し、それを頑張って乗り越えてきたり、
＞乗り越えられなかった時に先輩の力に助けて貰ったり、それを糧としてまた成長してきた結果、
のほうです。
ほぼ無勉で受かるほどの苦労を業務でされているのですよね？
全部を書くなんて不可能に決まっていますが、その経験でどのようなことを学ばれたのですか？
その内容こそ、スレ主さんだけでなく、そのほかの方にとっても今後の受験で役立つ重要な知恵なのではないでしょうか？
引用返信
/
返信
[9130]
Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：ジュウザ 2025/11/18(火) 19:06:35
かけた時間を無駄にしないために、論文の骨子やネタをボイスレコーダーに吹き込んで、
通勤時に延々と聞いてました。
用意した骨子が試験当日完ぺきに使える可能性は低いかもしれませんが、
色々な骨子の応用ができる引き出しを手に入れることが出来ました。
本当におススメです！
引用返信
/
返信
[9131]
Re: Re: Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：匿名 2025/11/18(火) 19:46:05
「苦労」っちゅうか、普段の「姿勢」じゃねえのかな。
どんだけ勉強したって、普段から課題意識もって日々過ごしてる人のポテンシャルにはかなわないわけで。
試験はそういうのを見抜くようにしているのでは？
普段のシゴトのこなし方よ、要は。
引用返信
/
返信
[9134]
Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：ナノフォース 2025/11/18(火) 23:40:19
みなさま
想像していたより反応が多く驚いています。
多くの方に時間や勉強方法などをご教授いただき、ありがとうございます。
今年はお金を払って添削指導も受け、書き直しは2度でした。
それ以外は合格論文だと言っていただき、合計で12回の論文を添削してもらいました。
時間かけても意味ない。内容が・・・もちろんその通りだと思います。
しかし、合格しない。どうしたら、合格できるのか本当に分かりません。
これまで500時間も費やしたことはありませんでした。
せいぜい200時間程度くらいです。
やはり勉強時間も足りていませんでしたね。
ボイスレコーダーの方法など、教えていただきありがとうございます。
参考にさせていただきます。
引用返信
/
返信
[9135]
Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：名無し 2025/11/19(水) 01:20:12
「インプット」は、何千時間やっても勉強ではまず無理かと。
「アウトプット」は、テクニックなので、時間数に比例して成果出ると思います。
「インプット」は、普段の業務を7年間分「質深く」こなすしかないんでは？
それと、自分の業務範囲以外も一般知識として備えていることを要求されますから、博学でないと。博学な人というのは、苦学ではなく楽しんで学びますから勉強しなくても知識が自然に入ってくるのだとおもいます。そういうマインドの人しか受からないのではないかとさえおもえてくる。
コンピテンシーのうちの「資質」というのは、性格みたいなもんで、たぶんいくらやっても勉強では身につかんですよ。
引用返信
/
返信
[9136]
Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：ナナシー 2025/11/19(水) 07:42:44
最初は落ちるのを前提で、今の自分の実力がどんなものか見るため無勉で望みましたが全然駄目でした。
2回目は講座を受講、何人かの合格論文を見て書き方を学びAAAで合格しました。
実務経験がそこそこあったことと、科目が仕事内容ど真ん中だったため、アウトプットの作法の理解が合格に繋がったと思います。
引用返信
/
返信
[9137]
Re: Re: Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：ウィロー 2025/11/19(水) 08:00:53
同じく。令和６年度の電気電子部門(電子応用)ですが白書は見ていないです。
どの省庁のホームページで何の白書が手に入るかは知っています。
引用返信
/
返信
[9138]
Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：田舎者 2025/11/19(水) 08:01:40
部門によって事情が違うようですね。
建設部門の場合、実務だけで合格できるとは考えにくいです。担い手三法や地域活性化について実務で深く携わっている人なんて、役所の人間以外にいるんでしょうか。
引用返信
/
返信
[9139]
Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：寅次郎 2025/11/19(水) 08:55:26
時間もさることながら内容も重要かと
弊社の50代社員で試験２週間ほど前から就業時間中に仕事ほったらかしで
何やら模範解答みたいな印刷物をひたすら眺めていた者がいました。
結果は不合格でした。
いくら時間をかけてもやり方が適切で無ければ効果なしかと思います。
自分の場合は複数部門取得しましたが試験に特化した勉強はしていません。
白書の類も見たことも読んだ事もありません。
具体的事例が与えられた試験問題を解いてゆくみたいな感じで
試験に合格するレベルになるよう業務をこなしていました。
受験した年の問題は、たまたま自分の今までやってきたことに割と似通った問題が出たということでギャンブル性というか運もありますね。
後輩には冗談めかして「試験なんて博打みたいなもんだ」って言ったりもします。
勝負は時の運とも言いますし。
とは言っても、つまるところ日頃の業務に対する姿勢が大事かと思います。
各部門の必須問題は新聞なんかをよく読んでいたりして結構対応できました。
因みに口頭試問もぶっつけ本番でした。
引用返信
/
返信
[9140]
Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：S 2025/11/19(水) 09:58:21
>弊社の50代社員で試験２週間ほど前から就業時間中に仕事ほったらかしで
何やら模範解答みたいな印刷物をひたすら眺めていた者がいました。
結果は不合格でした。
それって、駄目じゃん。匠先生は人の回答を暗記しても無駄だと言っています。
私は添削してもらってOKもらった解答の骨子を野帳に書いておいて、空き時間に見ていました。というか、勤務時間中はNGですよね。
引用返信
/
返信
[9141]
Re: Re: Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：あきお 2025/11/19(水) 10:28:00
業務に絡む内容ですので、ここでの詳細の公表は差し控えさせていただきます。
能力がないのではあれば、不合格は仕方ないのではないでしょうか。
私は単に自分の経験を嘘偽りなく発言してるだけですので、スレ主さんの参考になるつもりも特にはないです。
受かるための勉強はあくまで小手先のアウトプットのテクニックだと思ってますし、
そこの勉強時間を語ってもなんの意味もないと思っています。
経験や中身のない人は一生受かるはずがありません。
引用返信
/
返信
[9142]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：あきお 2025/11/19(水) 10:28:44
匿名様のまさに仰る通りですね。
実務7年、技術士を取るために仕事をしてきた訳ではありませんが、
試験合格するには十分な経験を積めていたということです。
苦労したって見についてなければなんの意味もないと思います。
引用返信
/
返信
[9143]
Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：Thanks 2025/11/19(水) 10:34:34
確かに建設部門の受験者で中小民間勤務の場合は、必須科目Tに関してそれなりの勉強が必要と思います（民間でも大手の建設コンサルタント勤務なら別だと思いますが…）。
私は他の一般部門のことが門外漢ですので良く分からないのが実情ですが、田舎者さまがおっしゃられる通り部門により技術士試験の対応が異なるのかもしれません。
引用返信
/
返信
[9144]
Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：あきお 2025/11/19(水) 10:41:32
あなた自身のこのコメントもスレ主さんの題意とは全く関係ないですから失格ですかね。
そもそもスレ主の許可も取らずに勝手に失格扱いするってあなたはどの立場から発言してるんですか？
失礼極まりない人間ですね。
引用返信
/
返信
[9145]
Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：受験者 2025/11/19(水) 10:46:11
＞部門によって事情が違うようですね。
建設部門の場合、実務だけで合格できるとは考えにくいです。担い手三法や地域活性化について実務で深く携わっている人なんて、役所の人間以外にいるんでしょうか。
たしかに、Xやnoteでの勉強何十時間時間で受かった、試験前にA判定論文眺めただけ、のような勉強してない自慢は、建設部門ではあまり見かけませんね。
というか、ごく一部の優秀な方の成功体験をさも一般論のように自分語りされても、
我々凡人では再現性がありませんよね。
引用返信
/
返信
[9146]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：ななしさん 2025/11/19(水) 12:22:41
いやまあ、実際はおっしゃられてる通りな部分は相当に大きいとは思うんですけどね。
そういった様々が標準インストールされている側が、後からインストールしなければならない方々にどうやって伝えるのか？ってすごく大事だと思うんですよ。
このサイトの名前、ご存じですよね？
「掲示板for技術士受験応援ページ」です。受験を応援するサイトの掲示板なんです。
「一生無理」的なことを言うだけなら５ｃｈでいいと思いませんか？
と、ながなが話してしまいすみません。
ここまでお付き合いいただいてありがとうございます。一蹴されるとおもってましたｗ
引用返信
/
返信
[9147]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：Thanks 2025/11/19(水) 13:31:24
あきお様のおっしゃられていることは、ド正論です。
そこまで言い切れる実力と実績に感嘆です。
そしてあきお様は、日ごろの努力と経験を糧として技術士になられたのだと文面から感じました（これは決して嫌味ではありません）。
ただし私はどちらかと言うと、ななしさん様の仰られている意見に「そうだよね」って考えています。
おきお様ような方もおられる、一方でスレ主様のように苦しんでおられる方もおります。
スレ主様のように「どうしたら合格するか教えてください」との救済の声に対して、寄り添った意見も大いに「あり」だと思います。
もちろん私は、皆々が同じ意見の方が、おかしいとも思っています。
「合格率が低迷」する試験であれば、色々な意見が出て当然です。
でも技術士試験の勉強は、最終的に受験者個人が決めることだと思います。
よって本スレッドやレスのコメントをスレ主様が参考にして頂き、ご自分に最適な合格法を見つけて頂ければと思って投稿しています。
引用返信
/
返信
[9148]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：Thanks 2025/11/19(水) 17:10:49
【上記レスに誤字・脱字があったため再レスします】
あきお様のおっしゃられていることは、ド正論です。そこまで言い切れる実力と実績に感嘆です。
そしてあきお様は、日ごろの努力と経験を糧として技術士になられたのだと文面から感じました（これは決して嫌味ではありません）。
ただし私はどちらかと言うと、ななしさん様の仰られている意見に「そうだよね」って考えています。
あきお様のような方もおられる、一方でスレ主様のように苦しんでおられる方もおります。
スレ主様のように「どうしたら合格するか教えてください」との救済の声に対して、寄り添った意見も大いに「あり」だと思います。
もちろん私は、皆々が同じ意見の方が、おかしいとも思っています。
「合格率が低迷」する試験であれば、色々な意見が出て当然です。
でも技術士試験の勉強は、最終的に受験者個人が決めることだと思います。
よって本スレッドやレスのコメントをスレ主様が参考にして頂き、ご自分に最適な合格法を見つけて頂ければと思って投稿しています。
引用返信
/
返信
[9168]
Re: Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：名無し 2025/11/21(金) 09:15:06
そうかな？
ワイは、成功者の自分語り、ほど聞きたい。失敗者の語りはモチベ下がるだけだもん。
うまくやってるひとの成功体験談、ウェルカム
引用返信
/
返信
[9169]
Re: Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：匿名 2025/11/21(金) 09:19:15
なんとなく俺は気づいた。
「凡人」は受かってはいけない試験・資格なんですよ。技術士、っつーのは。
凡人を落とすための試験、と見た方がいいかも。
勉強しなきゃ受からん人はそもそも対象外、ともいえるかも。
引用返信
/
返信
[9170]
Re: Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：葉っぱ 2025/11/21(金) 09:27:34
実務10年、ノー勉で筆記合格した者です。（電気電子）
実務から得た知識だけでは、問題（II）は、解答できません。
普段から技術そのものに好奇心を持っていろんなものに 趣味で 首を突っ込んでいたので、問題（II）を解答できました。
電気電子部門も、実務経験だけでは受からないと思います。
その点は、建設と変わらないのではないでしょうか？
（建設の経験ないですけど）
建設以外は簡単、ともとれるような言い方は、建設以外の方に対して失礼だと思います。
引用返信
/
返信
[9171]
Re: Re: Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：葉っぱ 2025/11/21(金) 09:42:03
もしかしたら、
白書を読め、とよく言われるのは、
勉強ではなく趣味として読め、
という意味かもしれないな、といま自分で書いていて感じました。それでしたら、 ノー勉趣味あり の私の経験とも合致する。
引用返信
/
返信
[9173]
Re: Re: Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：匿名希望 2025/11/21(金) 10:17:02
■
No9168
に返信(名無しさんの記事)
> そうかな？
> ワイは、成功者の自分語り、ほど聞きたい。失敗者の語りはモチベ下がるだけだもん。
> うまくやってるひとの成功体験談、ウェルカム
別にそういう人もいらっしゃると思いますが、「参考までに勉強時間が聞きたい」というスレッドに書き込む必要はないってことですよ。
勉強してないのに受かった、まではいいけど、勉強しても意味ないとか言い始めるのはいわゆるスレチで自分語りです。「ボクの成功体験を聞いて！！」とかスレッドを立てればいいですよ。
引用返信
/
返信
[9174]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 参考までに勉強時間について教えてください
Name：名無し 2025/11/21(金) 10:21:54
あれ？ 勉強しても意味ない、って、匿名さんが言ったんじゃなかったっけ？？
読み間違えたかな？
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9166]
女性の場合は
Name：F 2025/11/21(金) 08:14:05
冷え性＋持病持ちなので、ニットワンピース黒+ジャケット紺で考えていますが、どうでしょうか。
引用返信
/
返信
[9167]
Re: 女性の場合は
Name：F 2025/11/21(金) 08:15:14
当日の服装についてへの返信でしたが、独立したスレになってしまいました。
削除してください。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[8940]
筆記試験、合格しましたー!!
Name：くまくん 2025/11/04(火) 05:56:59
筆記試験、合格しましたー!!
3回目でやっとトンネルの筆記試験合格できました。
口頭試験の準備が他大変ですね・・
引用返信
/
返信
[8941]
Re: 筆記試験、合格しましたー!!
Name：大卒8年目マン 2025/11/04(火) 06:00:11
おめでとうございます！
私もひょっとしたらと思い5:50に待機してましたが4連続不合格でした。笑
引用返信
/
返信
[8942]
Re: Re: 筆記試験、合格しましたー!!
Name：よしよし 2025/11/04(火) 06:10:18
ありました！択一できていて少し自信あったのですが3時から寝れなかった。
引用返信
/
返信
[8943]
Re: 筆記試験、合格しましたー!!
Name：合格！ 2025/11/04(火) 06:30:48
建設部門、道路、２回目の受験で合格しました！うれしさのあまり、震えて、「やったー」と叫びました。
引用返信
/
返信
[8944]
Re: Re: 筆記試験、合格しましたー!!
Name：だいせん 2025/11/04(火) 06:41:21
７回目で鋼構造及びコンクリートに合格しました！この日がくるまで長かった。。今でも信じられません・・・
引用返信
/
返信
[8945]
Re: 筆記試験、合格しましたー!!
Name：初受験組 2025/11/04(火) 07:02:59
初受験でしたが不合格でした…
比較的受験数少ない環境部門ですが、それでも合格者が少なく狭く門だなと痛感しています。（私と同じ受験会場からは0人）。
引用返信
/
返信
[8946]
Re: 筆記試験、合格しましたー!!
Name：だいだい 2025/11/04(火) 07:30:22
みなさん筆記試験合格おめでとうございます。
本当に嬉しいですね！
こちらも２年ぶりに合格できました。
（今年で１０回目の受験で２年ぶり３回目の筆記試験合格です。）
（内口頭試験２回不合格です。）
なんか甲子園の出場校みたいです（笑）
３回目の口頭試験は絶対合格したいです。
また明日から猛勉強開始ですね！
お互いに頑張りましょう！
引用返信
/
返信
[8947]
Re: 筆記試験、合格しましたー!!
Name：玉砕 2025/11/04(火) 07:35:06
ダメでした〜。
AIでの判定では、合格ラインに届いてただけに。。。。
少し試験のことは忘れて、年明けから出直そうと思います。
引用返信
/
返信
[8948]
Re: 筆記試験、合格しましたー!!
Name：残念男 2025/11/04(火) 08:09:01
おめでとうございます！
私は初受験で不合格でした。
chatGPTでは90〜95％の確率で合格とされてたんですが、やっぱりAIはAIですね。
chatGPTに「不合格だったやないかい！期待させやがって！」と八つ当たりしときました（笑）
引用返信
/
返信
[8949]
Re: 筆記試験、合格しましたー!!
Name：なんちゃん 2025/11/04(火) 09:12:18
1000時間位勉強して、担い手3法等々適切に書いたと思うんですが、不合格でした。この試験は何に基づいて、採点しているか、問いたい、、、
引用返信
/
返信
[8950]
Re: 筆記試験、合格しましたー!!
Name：路傍の石 2025/11/04(火) 09:17:21
おめでとうございます。
私は応用理学-地質で初めて受験しましたが、不合格でした。
来年に向けて頑張っていきます。
口頭試験頑張ってください。
引用返信
/
返信
[8951]
Re: 筆記試験、合格しましたー!!
Name：Thanks 2025/11/04(火) 09:32:12
筆記試験を合格された方々、先ずは第一関門突破ですね。
12月から開始される口頭試験の準備、がんばってください。
私は今年度、建設部門（土質及び基礎）を受験しましたが不合格でした。
合否通知を観たうえで、来年度も挑戦したいと思います。
そして来年度こそは合格する覚悟で臨みたいと思います。
何はともあれ、筆記合格された方々の来年3月の吉報を祈念しております。
引用返信
/
返信
[8952]
Re: 筆記試験、合格しましたー!!
Name：来年受験生 2025/11/04(火) 09:49:31
筆記試験合格された方々、おめでとうございます。
ちなみに筆記試験の合格率はどれほどの割合なのでしょうか。
引用返信
/
返信
[8953]
Re: 筆記試験、合格しましたー!!
Name：ななしさん 2025/11/04(火) 09:53:05
筆記通過された方はとりあえず今はおめでとうございます。
次は口頭試験ですね。
口頭試験の合格率は９割ありますが、会場にいる人は全員「筆記を通過した猛者」です。
「試験に向けて全力で準備してくる人しかいない」ということです。
自分が１割側にならないように、口頭試験への準備をすぐにでも開始してください。
口頭試験は、準備から合格発表まで「自分が１割側にならない根拠が全くない」という精神的プレッシャーの中で過ごすことになります。
どうか、悔いのない準備をされますように。
引用返信
/
返信
[8954]
Re: Re: 筆記試験、合格しましたー!!
Name：文系技術士 2025/11/04(火) 10:17:10
官報にはまだ表示されていないでしょうか
引用返信
/
返信
[8956]
Re: Re: Re: 筆記試験、合格しましたー!!
Name：Thanks 2025/11/04(火) 10:31:06
文系技術士 様
本日は筆記試験結果の発表であり、最終的な合否発表ではありません。
一方で官報に公示されるのは最終合格発表時となります。
したがって本日の結果は、官報では公示されません。
引用返信
/
返信
[8957]
Re: Re: Re: 筆記試験、合格しましたー!!
Name：匿名 2025/11/04(火) 10:32:08
官報は１次試験、２次試験合格者のみだと思います。（筆記試験合格時点はなし）
文部科学省のHPでも合格発表がありますが、それのことでしょうか？
引用返信
/
返信
[8958]
Re: 筆記試験、合格しましたー!!
Name：ぷーり 2025/11/04(火) 11:55:36
総監合格者かなり増えてますね。
引用返信
/
返信
[8959]
Re: Re: 筆記試験、合格しましたー!!
Name：匿名 2025/11/04(火) 12:09:00
合格率が上がっていると言うことでしょうか？
引用返信
/
返信
[8960]
Re: Re: 筆記試験、合格しましたー!!
Name：大卒8年目マン 2025/11/04(火) 12:15:45
■
No8952
に返信(来年受験生さんの記事)
> 筆記試験合格された方々、おめでとうございます。
> ちなみに筆記試験の合格率はどれほどの割合なのでしょうか。
建設部門鋼構造及びコンクリートにおいては、合格率6.0%程度と思います。
引用返信
/
返信
[8962]
（削除）
Name： 2025/11/04(火) 16:35:58
この記事は(投稿者)削除されました
引用返信
/
返信
[8963]
Re: Re: 筆記試験、合格しましたー!!
Name：トリプル 2025/11/04(火) 17:01:56
施工計画の２％は無いと思います。
総受験者数あってますか？
引用返信
/
返信
[8964]
Re: Re: 筆記試験、合格しましたー!!
Name：R5 合格者 2025/11/04(火) 18:33:29
去年度は道路は受験者数およそ2300人、施工計画は1900人
道路も施工計画も毎年合格率は10％程度ですので、受験者数は
全然違うかと
引用返信
/
返信
[8965]
Re: 筆記試験、合格しましたー!!
Name：なめたけ 2025/11/04(火) 19:59:24
5回目受験で通りました！
仕事もめちゃくちゃ忙しいですが千載一遇なので頑張ります
引用返信
/
返信
[8966]
Re: 筆記試験、合格しましたー!!
Name：ゆ 2025/11/04(火) 20:22:23
みなさんすごいですね。
自分は怖すぎて確認できずにいます。
今週中に通知が届いたら不合格だと認識していますが、合ってますか？
引用返信
/
返信
[8970]
Re: Re: 筆記試験、合格しましたー!!
Name：たくく 2025/11/04(火) 21:16:19
だいだい様
私も口頭試験2回不合格の経験があり、３回目でようやく合格しました。
応援しています。
頑張ってください！
引用返信
/
返信
[8971]
Re: Re: 筆記試験、合格しましたー!!
Name：S 2025/11/04(火) 21:34:54
ゆさま
怖いのは分かります。私も早起きしたものの怖くてホームページにアクセスしたのが出勤間際でした。
でも、もし筆記合格していたら、少しでも早く口頭試験の準備をした方がいいです。
筆記試験はみんな普通に落ちるけど、口頭試験で落ちる人は少ないので、そこで落ちた方がダメージが大きいです。
どうか、勇気を出してください。
ちなみに私は合格しました。
引用返信
/
返信
[8972]
Re: Re: Re: 筆記試験、合格しましたー!!
Name：とおりすがり 2025/11/04(火) 21:48:50
いやいや、怖いから発表見ないっていうのは、手応えないか勉強していないんでしょう。
もしくは、すでに取得者で自信あるとか。
まともにレスする感じじゃないように思えます。
引用返信
/
返信
[8975]
Re: 筆記試験、合格しましたー!!
Name：やまだ 2025/11/04(火) 22:35:51
みなさまお疲れ様です。
初受験ですが、奇跡的に筆記試験合格いたしました。
口頭試験に向けて準備を進めていきたいと思います。
引用返信
/
返信
[8976]
Re: Re: 筆記試験、合格しましたー!!
Name：なめたけ 2025/11/05(水) 09:56:04
私の方でも集計してみました。
合格者の最後の受験番号を受験者数として仮定していますが、番号の飛びっぷりを見ると最終合格者の後ろにもある程度程度はいると思われます。
よって、0.何%かは合格率は下がると思います。
数字の打込み内容は未チェックです。
道路B,施工計画ACの受験者番号5000番台は受験者数的に考えにくく、ノイズとして未考慮。
建設部門だけで言えば最終10%程度になりそうで、最終9.3%の去年よりは多少易化したと思われます。
7015×4960 => 400×282
1762304164.jpg
/
1492KB
引用返信
/
返信
[8977]
Re: Re: 筆記試験、合格しましたー!!
Name：りりぃ 2025/11/05(水) 19:56:25
「合否及び成績の通知は、11月4日に発送します。」
とありますが、首都圏内にお住まいで本日届いてる方いらっしゃいますか？
引用返信
/
返信
[9023]
Re: 筆記試験、合格しましたー!!
Name：ミリオネア 2025/11/09(日) 15:18:01
おめでとうございます
私も合格でした
口頭試験頑張りましょう
引用返信
/
返信
[9034]
Re: 筆記試験、合格しましたー!!
Name：まゆみん 2025/11/10(月) 18:46:55
合格者の皆さん、合格通知届きましたか？
北陸ですが、未だ届いておりません。
引用返信
/
返信
[9035]
Re: Re: 筆記試験、合格しましたー!!
Name：Thanks 2025/11/10(月) 19:18:51
まゆみん 様
筆記試験の合格者における合格通知は、明日１１日の発送です。
よって本日、通知が届いている合格者はおりません。
引用返信
/
返信
[9036]
Re: 筆記試験、合格しましたー!!
Name：まゆみん 2025/11/10(月) 19:44:16
ありがとうございました。
技術士会のHPを確認したところ合格者は11日発送と記載がありました。
失礼しました。
引用返信
/
返信
[9037]
Re: Re: 筆記試験、合格しましたー!!
Name：ミリオネア 2025/11/11(火) 05:59:25
早く手元に欲しいですよね
地方になればなるほど遅いとなると、宿泊の予約も遅くなるし
さっとメールで送ってよ…
令和だよ…
待ちましょう！
引用返信
/
返信
[9038]
Re: 筆記試験、合格しましたー!!
Name：口頭試験６回目 2025/11/11(火) 07:48:35
私もなんとか６回目の口頭試験進出です。地方は合格通知が届くのが遅いので、必然的に宿泊先の予約も遅くなります。土曜日に宿泊する場合の宿泊代がここ数年かなり高騰しているので、日曜日の午前中ではない方が良いのですが・・・こればかりは通知が来てみたいと分かりません。
引用返信
/
返信
[9091]
Re: 筆記試験、合格しましたー!!
Name：葉っぱ 2025/11/14(金) 10:00:33
平成時代に計6回くらい受けてますが不合格で、もうあきらめて10年くらい受験していませんでした。
ふと懐かしくなり、今年、なんとなく10年ぶりにふらっと受けてみたら、筆記合格でした。晴天の霹靂。
口頭試問は、12/6トップバッターです。準備はゼロ状態です。今日、本を買ってきて、情報収集から始めようと思います。
あと３週間しかありません。
引用返信
/
返信
[9092]
Re: Re: 筆記試験、合格しましたー!!
Name：通りすがり 2025/11/14(金) 11:58:10
おめでとう。
何も不思議なことはない。10年間で実務を通じて知らず知らずにレベルアップしてたってことでしょ。
口頭試験、幸運を。
引用返信
/
返信
[9103]
Re: Re: Re: 筆記試験、合格しましたー!!
Name：葉っぱ 2025/11/17(月) 13:23:44
「業務内容の詳細」欄の記述を、筆記合格を意識して書いておりませんでして(笑)、テキトーに書きなぐったので、
これを口頭説明でフォローする算段をつけようと、本日現在、もがいております。
引用返信
/
返信
[9104]
Re: Re: Re: Re: 筆記試験、合格しましたー!!
Name：コーラ 2025/11/17(月) 16:03:26
業務内容の詳細に関する直接的な質問は、ある程度想定できるかもですが・・
そのバックグラウンドと言うか、事の経緯や、他に検討した内容があるかなど、
話が膨らんだ際に乗り切れるように、頑張ってください！
引用返信
/
返信
[9118]
Re: Re: Re: Re: Re: 筆記試験、合格しましたー!!
Name：葉っぱ 2025/11/18(火) 13:30:09
ありがとうございます！そういう返信をいただけて嬉しいです。
話しを膨らませておきます！
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9095]
鋼コンの専門分野
Name：鋼コン受験予定者 2025/11/15(土) 17:09:19
技術士の鋼構造及びコンクリートですが、
受験の際に選択する専門について教えてください。
中堅の建設コンサルに勤めており、「鋼構造」での受験を考えています。
しかし、大手コンサルのOBの方によると、
鋼構造は鋼橋メーカーの方向けであり、
私はコンクリートで受けるべきとのことです。
確かに鋼橋メーカーは詳細設計や補強設計に強いですが、
コンサルは点検や補修設計も行うため、
一概にコンサルが鋼構造に弱いと思いません。
まだ、中小コンサルでは大手のように
担当業務が細分化されている訳ではなく、
鋼構造もコンクリートも両方携わるため、
専門分野があってないようなものです。
そこでご意見を頂きたいのですが、
コンサル勤務の方で鋼構造受験の方はいますか？
やはり、鋼構造は鋼橋メーカー向けでしょうか？
引用返信
/
返信
[9096]
Re: 鋼コンの専門分野
Name：ABB 2025/11/15(土) 17:46:06
私も過去に建設環境か環境影響評価で受けるかで迷いましたが、過去問をやってみて、それを添削者に見せて点が高い科目にするとか、業務詳細次第ですかね？
とAPEC先生にアドバイスをいただいたことがあります。
引用返信
/
返信
[9097]
Re: 鋼コンの専門分野
Name：ABB 2025/11/15(土) 17:48:05
あるいは、AIに採点してもらってはどうでしょうか。
別トピの主のたこやきさんがAIが得意なので、相談してみるといいでしょう。
引用返信
/
返信
[9098]
Re: 鋼コンの専門分野
Name：Thanks 2025/11/15(土) 18:18:41
鋼コン受験予定者 様
私は地方中小の建設コンサルタントに所属する建設部門（鋼構造コンクリート）を登録している技術士です。
合格時の専門とする事項は「コンクリート構造物の点検及び設計」でした。
私の感覚としては、「仕事で日頃、従事している比率が高い方」や「ご自分が比較的、得意とする専門」を選ぶべきだと考えます。
なにも「鋼橋メーカー」だけが「鋼構造」を選択している訳では無いと思います。
地方中小の建設コンサルタントは、鋼コン受験予定者様が記述されているとおり「鋼構造」も「コンクリート」も日常業務で取り扱っている方が多いと思います。
私の場合、秤に掛けたらタマタマ「コンクリート」の方に傾いた（選択された）だけです。その秤が「鋼構造」に傾くか「コンクリート」に傾くかは、人それぞれだと考えます。
よって日頃の業務の棚卸や過去問を観た中で「鋼構造」が選択されるならば、中堅コンサルタントであっても「鋼構造」を専門とする事項にチョイスするのは多いに「あり」だと考えます。
引用返信
/
返信
[9099]
Re: Re: 鋼コンの専門分野
Name：Ｋ 2025/11/15(土) 19:48:46
AIによる採点なんか本当にあてになるのでしょうか？
試してみたのですが、必須問題について昨年Ａ評価で８０点ぐらい取れていたのが６０点前後ぐらいの評価でした。
今年Ｂ評価だった必須が，ＡＩでは８０点ぐらいの高評価でした。
引用返信
/
返信
[9100]
Re: Re: Re: 鋼コンの専門分野
Name：Thanks 2025/11/15(土) 21:18:18
Ｋ 様
私は論文試験へのＡＩ使用には、今のところ「強み」と「弱み」があると考えています。Ｋ様が記述しております「点数の乖離」は正に「弱み」の一端です。またＡＩの発展には「機会」が必要であるとともに「脅威」も表裏一体であるとも考えています。
つまり現状、ＡＩの使用には「ＳＷＯＴ分析」が必須だと考えます。
具体的にはどういう状況や分野だとＡＩが「強み」を発揮し、どういった使用や環境だと「弱み」を見せるのかを、使用者である人間が理解したうえで利用する必要があると思います。そして今後どういった「機会」を与えた時々の「脅威」は何になるのかをリスクマネジメントする必要があります。
本掲示板でも「ＡＩ」に関するトピックは拡大しましたが、残念ながら現状ＡＩは大目に観ても「万能とは言えない」と私見を持っています。
ただし将来的に市場へ拡大するも縮退するも「機会」次第だと考えます。
引用返信
/
返信
[9102]
Re: 鋼コンの専門分野
Name：鋼コン受験者 2025/11/17(月) 09:53:55
地方の中小コンサルで、筆記通過の口頭試験待ちです。
維持管理中心なので鋼構造・コンクリートは両方携わっています。
私個人の実務上は正直コンクリート案件のほうが多いですが、上司や先輩が鋼橋メーカー出身者が多く、新設PC構造がノータッチなこともあって鋼構造で受験しています。
少なくとも筆記試験であれば鋼構造・コンクリートの好きな方を選択しておいて問題ないかと思います。
(さすがに口頭試験を踏まえ、経歴書・業務詳細はどちらかで固めるべきでしょうが)
鋼構造選択者ですが、U-1を疲労き裂、U-2でPC橋の調査方法を選択しAを貰ったことがあります(笑)
特にU-1は鋼構造・コンクリートどちらの問題でも回答しやすいので、中小コンサルの方は選択肢が増えてお得かと。
あとは、コンクリートの受験者が鋼構造の4-5倍以上はいると推定されます(通信講座での選択科目の人数より推定)。
一般論として、受験者数の多いコンクリートのほうが競争が厳しいのではと思われます。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9093]
市ヶ谷会場近くでwifiが使える場所はありますか
Name：匿名 2025/11/14(金) 18:52:20
口頭試験を市ヶ谷で受けます。その後、出席しないと行けない会議が入ってしまいました。
会場近くでwifiを使える場所はありますか？
引用返信
/
返信
[9094]
Re: 市ヶ谷会場近くでwifiが使える場所はありますか
Name：ま 2025/11/15(土) 04:41:35
STATION WORKなどどうでしょう？
https://www.stationwork.jp/
引用返信
/
返信
[9101]
Re: Re: 市ヶ谷会場近くでwifiが使える場所はありますか
Name：匿名 2025/11/16(日) 10:13:56
ありがとうございます。ちょっと、落ち着かなそうですね。
ルノワールとかスタバならwifiありそうなので、そちらで考えてみます。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9070]
合格通知が届きません
Name：たごやき 2025/11/12(水) 23:09:11
まだ、合格通知が届きません。
都内は届いていますか？
引用返信
/
返信
[9071]
Re: 合格通知が届きません
Name：マイケル 2025/11/12(水) 23:23:20
■
No9070
に返信(たごやきさんの記事)
> まだ、合格通知が届きません。
> 都内は届いていますか？
墨田区届かず
引用返信
/
返信
[9073]
Re: 合格通知が届きません
Name：ななし 2025/11/13(木) 07:17:43
都内だけど、来ていません。11日に発送されていないのではないのでしょうか。
引用返信
/
返信
[9074]
Re: 合格通知が届きません
Name：技術士多浪生 2025/11/13(木) 08:23:11
おはようございます。
都内でまだなら九州なんていつになることやら・・・。
ですね（笑）
今インバウンドの関係で都内のホテルも空室が少ないので
早く予約がしたいです。
情報ありがとうございます。
引用返信
/
返信
[9077]
Re: 合格通知が届きません
Name：地方在住者 2025/11/13(木) 12:09:19
配達員の人手不足やクマ出没等で例年よりも遅れているかもしれませんね〜
引用返信
/
返信
[9079]
Re: Re: 合格通知が届きません
Name：とおりすがり 2025/11/13(木) 13:48:01
東京在中ですが、本日合格通知届きました。
口頭試験会場は新橋でした。
引用返信
/
返信
[9081]
Re: 合格通知が届きません
Name：aa 2025/11/13(木) 15:49:51
中国地方です。全然来る気配ないです。
ホテルの手配等があるので、早めに知りたい・・
昨今の郵便事情も考慮して、せめて速達等の対応をしてほしいですね。
引用返信
/
返信
[9090]
Re: 合格通知が届きません
Name：葉っぱ 2025/11/14(金) 09:40:53
東村山市、届きました。
口頭試問会場は、市ヶ谷、でした。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[8316]
電気電子の必須問題について
Name：電 2025/07/21(月) 12:44:08
今年も対策のしようがない問題が出ました。これで3年連続です。
他の分野と毛色が明らかに異なります。
こんな問題に対してどう対策しろと？
必須問題であるからには、全部門で公正公平な試験であるべきであり、作問委員の試験検討の場では無いんですが。
受験者にコミュニケーション求めるなら、作問委員ももっとコミュニケーションとってきてくれませんかね。
レスをいただく前に、2023年以降の問題を見て下さいね。
引用返信
/
返信
[8317]
Re: 電気電子の必須問題について
Name：ジュウザ 2025/07/21(月) 13:11:57
２０２３年以降の問題は専門が違うので見ていませんが、統計情報は見ました。
９〜１０％の人は合格しているじゃないですか。
建設部門と似たようなものです。
出題者側に文句を言っている内は、合格は難しいのではないでしょうか。
まぁ、気持ちは分かりますけどね。
引用返信
/
返信
[8318]
Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：電 2025/07/21(月) 16:50:51
問題を見てからコメントしてくださいね。
電気電子じゃなきゃ答えられない問題ではありませんので。
去年の問題ほぼ全部門みたうえで、建設部門の問題はよほどまともでしたよ。
合格者がいるからセーフではありません。
引用返信
/
返信
[8329]
Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：電 2025/07/21(月) 19:52:33
貼らないと見てもいただけないようなので、とりあえず去年の貼っておきますね。
これ見ても同じ試験の同等な問題とか言えるんですか？
建設とか上下水道じゃないからここの方々にはどうでもいいんですかね。他人事だから。
R6 2024 電気電子 必須I
I-1
本問は、一般的な働き方改革に起因する社会全体のシステムのリエンジニアリング問題について問うものである。多様な 「働き方」 を選択することで、例えば場所や時間が集中することなく、それらに縛られない分散した形態も実現する必要がある。特に働く人の 「行動の変化」 に起因する様々な分野におけるリエンジニアリング問題の解決策と将来像についての 「道筋」 を示すことが求められる。これらを踏まえ、以下の設問に技術面で解答せよ。ただし、自動化、省力化などは除く。(人事、政策などは含まない。)
(1) 電気電子分野の技術者としての立場で、リエンジニアリングについて、下線部(注:「」内)のキーワードに基づいて、多面的に異なる観点から3つの技術課題を抽出し、それぞれの観点を明記したうえで、その技術課題の内容を説明せよ。解答の際には必ず観点を述べてから技術課題を示せ。
(2) 前問(1)で抽出した技術課題のうち最も重要と考える技術課題を1つ挙げ、これを最も重要とした理由を述べよ。その技術課題に対する電気電子分野関連における解決策を3つ、専門技術用語を交えて示せ。
(3) 前問(2)で示した解決策に関連して新たに浮かび上がってくる将来的な懸念事項とそれへの対策について、専門技術を踏まえた考えを示せ。
(4) 前問(2)で示した解決策の実施において、技術者としての倫理、社会の持続可能性を踏まえて必要な要件を題意に即して述べよ。
---
I-2
本問は、電気電子分野における技術の進展と普及の問題について問うものである。新しい技術(手法を含む)を取り入れる場合と、成熟した技術(いわゆる枯れた技術)を使い続ける場合とを比較して、どのような 「技術得失」 を判断して本業の技術の導入戦略に取り組むべきか、 「企業規模」 の大小の違いによる側面を踏まえてどのように本業を発展させていけばよいか、これらの解決策と将来像についての 「道筋」 を示すことが求められる。以下の設問に技術面で解答せよ。(人事、政策などは含まない。)
(1) 電気電子分野の技術者としての立場で、技術の進展と普及について、下線部(注:「」内)のキーワードに基づいて、多面的に異なる観点から3つの技術課題を抽出し、それぞれの観点を明記したうえで、その技術課題の内容を説明せよ。解答の際には必ず観点を述べてから技術課題を示せ。
(2) 前問(1)で抽出した技術課題のうち最も重要と考える技術課題を1つ挙げ、これを最も重要とした理由を述べよ。その技術課題に対する電気電子分野関連における解決策を3つ、新しい技術並びに成熟した技術の具体名とともに、専門技術用語を交えて示せ。
(3) 前問(2)で示した解決策に関連して新たに浮かび上がってくる将来的な懸念事項とそれへの対策について、専門技術を踏まえた考えを示せ。
(4) 前問(2)で示した解決策の実施において、技術者としての倫理、社会の持続可能性を踏まえて必要な要件を題意に即して述べよ。
---
参考 R6 建設 I-1
国が定める国土形成計画の基本理念として、人口減少や産業その他の社会経済構造の変化に的確に対応し、自立的に発展する地域社会、国際競争力の強化等による活力ある経済社会を実現する国土の形成が揚げられ、成熟社会型の計画として転換が図られている。令和５年に定められた第三次国土形成計画では、拠点連結型国土の構築を図ることにより、重層的な圏域の形成を通じて、持続可能な形で機能や役割が発揮される国土構造の実現を目指すことが示された。
この実現のために、国土全体におけるシームレスな連結を強化して全国的なネットワークの形成を図ることに加え、新たな発想からの地域マネジメントの構築を通じて持続可能な生活圏の再構築を図る、という方向性が示されていることを踏まえ、持続可能で暮らしやすい地域社会を実現するための方策について、以下の問いに答えよ。
（１）全体的なネットワークを形成するとともに地域・拠点間の連結及び地域内ネットワークの強化を目指す社会資本整備を進めるに当たり、投入できる人員や予算に限りがあることを前提に、技術者としての立場で多面的な観点から３つ課題を抽出し、それぞれの観点を明記したうえで、課題の内容を示せ。（※）
（※）解答の際には必ず観点を述べてから課題を示せ
（２）前問（１）で抽出した課題のうち、最も重要と考える課題を１つ挙げ、その課題に対する複数の解決策を示せ。
（３）前問（２）で示したすべての解決策を実行して生じる波及効果と専門技術を踏まえた懸念事項への対応策を示せ。
（４）前問（１）〜（３）を業務として遂行するに当たり、技術者としての倫理、社会の持続性の観点から必要となる要件・留意点を述べよ。
引用返信
/
返信
[8332]
Re: Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：電 2025/07/21(月) 20:10:09
後で書き起こして貼っておきますが、今年の電気電子の必須問題は、観点が限定されている代わりに以下3条件がついています。
・特定の技術(ネットワーク、エネルギー、サプライチェーン)に限定した回答は除く
・AIなどの課題解決の支援ツールそのものの回答は求めない
・白書や政策などを引用した回答は含めない
ここ含めて色々なところで「白書を読め」「政策について調べろ」「必須は政策に沿って書け」と言われている中で、この縛りが出てきてもまともに回答できます？
できてるから技術士になってる？ではどういう骨子を立てるのか。ぜひ見せていただきたい。
書かない、書けないならば、どう批判されようと信用できません。
ちなみに、
I-1はエネルギーの製造消費時にできる情報を扱うネットワークの構築、運用、社会実装『における、現在顕在化していないエンジニアリング問題』
I-2はサプライチェーンの脆弱性と再構成『について、エンジニアとして深堀りした技術課題』
です。
『』がなければ別に他の分野と同じ普通の問題なんですよ。
それに、建設や他部門で同じような出題がされているなら、百歩譲ってそういう試験になったのだと納得します。
現実は電気電子だけなんですよ、こんな変な問題の出し方してるの。
電気電子の必須だけ、3年前から別物の試験になってます。
過去問も事前準備も骨子準備も全て無駄。
そして昨年回答例に関する質問も問い合わせももスルーされましたからね。
誰一人このトンデモ状態を話題にしないあたり、電気電子の技術士も志望者もここにはいないということなんですかね。
電気電子の回答例を販売しているのにも関わらず。
引用返信
/
返信
[8341]
Re: Re: Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：電 2025/07/21(月) 20:44:09
試験部会 電気電子部門担当
https://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/gijyutu/gijyutu7/meibo/1422407_00008.htm
小池 新 氏
東京家政大学 人文学部 英語コミュニケーション学科（情報系科目担当）教授
福井 伸太 氏
東洋大学理工学部電気電子情報工学科
他？作問委員 2-4名
2022ごろから上記メンバーに交代されてるようなんですけども。
ここから必須Iだけおかしくなってるんですよね。
名前が出ている2名が作問したかは不明なので、彼らが悪いとは言いませんが。
電気電子だけおかしくなっているのにスルーされているあたり、試験部会のメンバーはちゃんと部門間で問題の確認やすりあわせしてないってことですよね。
仕事してください。
技術士志望者にコミュニケーション能力を求めるくせして、試験部会や作問委員のコミュニケーション能力不足で振り回される側からしたらたまったものではないです。
完璧にしろとは言いません、他と合わせてくださいよ。
こんな出題が電気電子だけ続くなら、電気電子の技術士はもはや受ける価値なしとなって受ける人減りますよ。
うちの部門には関係ない、しょせん他人事だしな、なんか暴れててウケる、とか笑ってスルーされてる方々。次はあなたの部門で同じような問題が出るかもしれませんよ。
来年からコンピテンシー変わりますし、値上げもしますしね。
引用返信
/
返信
[8343]
Re: Re: Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：ume 2025/07/21(月) 20:53:23
電さん
電気・電子で受験した者です。
分かりますわー
T-1を選択しましたが
エネルギー、ネットワーク
AI・白書の全てダメでは、電気技術者としては
書きようがありません。
出題内容も、ネットワークを特定解答は除くとか記載しているのに
ネットワークを構築する観点など含めなど、
意味不明なので内容なので、かなり無理がありますね。
引用返信
/
返信
[8344]
Re: Re: Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：ぷるねこ 2025/07/21(月) 21:02:54
白書から引用しないって
自分の問題に書いてあったら
お手あげです
引用返信
/
返信
[8347]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：電 2025/07/21(月) 21:24:51
返信ありがとうございます。n=1でないことがわかり少し安心しました。
ぷるねこさんもありがとうございます
引用返信
/
返信
[8351]
電気電子の必須問題 2025
Name：電 2025/07/21(月) 21:30:20
2025 電気電子 必須I
試験問題用紙より書き起こし
電気電子以外で類似の問題が出ても自信をもって答えられるでしょうか。
ぜひご自身の分野に置き換えて回答骨子を考えてみてください。
そしてここに骨子例を書いていただけますとありがたいです。
もちろん、白書や政策の引用は禁止です。白書や政策を必死になって勉強してきた方々、お疲れ様でした。
I-1
本問は、エネルギーの作り方や使われ方が変化している中で、それらから発生する情報を組合せて効果的に繋ぐネットワークの構築と制御における、「顕在化していないエンジニアリング問題」(電気電子分野の専門技術者として予感や予測はするものの、公になっていない、又は公にできていないエンジニアリング問題)について問うものである。それらの対応策を早期に広域的に社会実装するための電気電子技術が求められる。下線部(注:「」内)のキーワードに基づいて、以下の設問に技術面で解答せよ。
ただし、
・エネルギー、ネットワークを特定又は特化した解答は除く
・AIなどの課題解決の支援ツールそのものの解答は求めない
・白書や政策などを引用した解答は含まない
こととする。
(1) 電気電子部門(全般)の技術者としての立場で、多面的な観点のうち、
@ネットワークを構築するという観点
Aネットワークを制御するという観点
B対応策を早期に広域的に社会実装するという観点
の3つの観点から、「顕在化していないエンジニアリング問題を顕在化させて対応するうえでの技術課題」を1つずつ抽出し、それぞれの技術課題の内容を示せ。(*)
(*)解答の際には必ず観点番号を明記したうえで、その技術課題の内容を示せ。
(2) 前問(1)で抽出した技術課題のうち最も重要と考える技術課題を1つ挙げ、これを最も重要とした理由を述べよ。その技術課題に対する電気電子分野関連における解決策を3つ、専門技術用語を交えて示せ。
(3) 前問(2)で示した解決策に関連して新たに浮かび上がってくる将来的な懸念事項とそれへの対策について、専門技術を踏まえた考えを示せ。
(4) 前問(2)で示した解決策の実施において、技術者としての倫理、社会の持続可能性を踏まえて必要な要件を題意に即して述べよ。
I-2
本文は、エンジニアリング業務を取り巻く「既存のサプライチェーンの脆弱性」に対して、将来に向けてどのようにサプライチェーンを再形成し、迅速に実現するか、について問うものである。下線部(注:「」内)のキーワードに基づいて、以下の設問に技術面で解答せよ。
ただし、
・サプライチェーンを特定又は特化した解答は除く
・AIなどの課題解決の支援ツールそのものの解答は求めない
・白書や政策などを引用した解答は含まない
こととする。
(1) 電気電子部門(全般)の技術者としての立場で、多面的な観点のうち、
@業務を取り巻くサプライチェーンの脆弱性の観点
A業務を取り巻くサプライチェーンの再形成の観点
B業務を取り巻くサプライチェーンの実現性の観点
の3つの観点から、「題意に即してエンジニアとして深堀りした技術課題」を1つずつ抽出し、それぞれの技術課題の内容を示せ。(*)
(*)解答の際には必ず観点番号を明記したうえで、その技術課題の内容を示せ。
(2) 前問(1)で抽出した技術課題のうち最も重要と考える技術課題を1つ挙げ、これを最も重要とした理由を述べよ。その技術課題に対する電気電子分野関連における解決策を3つ、専門技術用語を交えて示せ。
(3) 前問(2)で示した解決策に関連して新たに浮かび上がってくる将来的な懸念事項とそれへの対策について、専門技術を踏まえた考えを示せ。
(4) 前問(2)で示した解決策の実施において、技術者としての倫理、社会の持続可能性を踏まえて必要な要件を題意に即して述べよ。
引用返信
/
返信
[8353]
Re: 電気電子の必須問題 2025
Name：電 2025/07/21(月) 21:53:57
なお、個人的に想定した政策キーワードは以下。
I-1: 電力ネットワークの次世代化。次世代スマートメーター。VPPや上げ下げDR、電力取引制度。出力抑制。等。電力エネルギーシステムの知識を前提とした出題と推測。
I-2: 供給保障。安全保障。(事後調査だが)経産省の「サプライチェーン強化に向けたセキュリティ対策評価制度」の構築方針の中間取りまとめ(2025/4公表)を念頭に置いた出題と推測。
もちろん、これらを引用した回答はNGとなります。
引用返信
/
返信
[8356]
Re: Re: 電気電子の必須問題 2025
Name：電 2025/07/21(月) 22:55:56
現実的な話として、一定評価の足切りの上で合格率調整しているのでしょうから、別にどんなデタラメな出題しようとそれっぽい解答が出せればいいわけです。
でもそれって、技術士の仕事、業務、責務等と何か関係ありましたっけ？
差がつかなくて困るからといって、奇問で無理矢理差をつけるのは受験者からすればいい迷惑です。良問ならともかく。
解答例も講評も何も出さないから、出題に対しては無責任なままでいられるのがよくないでしょう。
クレームあげたって馬耳東風、受からない人の僻みにしておけば何もしなくてよいですからね。
まあ、確かに改めてコンピテンシーを見ると「国の政策に沿った方針で業務を行う」とは一言も書いてませんね。
我が国固有の法令等の制度及び社会・自然条件等に関する専門知識(専門的学識)、関係法令等の制度が求めている事項を遵守(技術者倫理)はありますが、政策とは書かれていない。
だから自分で全部考えてね！っていう今回みたいな出題は乱暴すぎますが。
念のため再度書いておきますけど、あくまでも電気電子の必須Iだけ事実上別物の試験を3年連続でやってる現状に対する批判です。
他の部門でも同様の問題が出るならば、そういう方針転換と受け取ります。それが全技術士に求める要件ということになるので。
引用返信
/
返信
[8360]
Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：匿名 2025/07/22(火) 05:19:26
やるせないお気持ちはわかります。
2025/07/21(月) 12:44 に書き込みされていることが気になります。
午後問題の解答用紙が配り終わって、説明がはじまる直前ですね。
２回目の書き込みは、16:50ですから、午後も受けたのですね。
午後は冷静に解答できましたか。
昼休みは午後の問題の整理に集中し、試験がすべて終わってから書き込めばよかったのでは。
引用返信
/
返信
[8363]
Re: Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：ume 2025/07/22(火) 07:45:50
気持ちは分かります。
ある講師（建設・総監持ち）も言っていましたが
本当に試験管に任された試験であって、酷い試験だと。
ちなみに、自分は7年位やってますよ・・・
I-1: されたのですか？
私は以下を記載しました。
・wifi・Bluetoothの活用
・スマートメータ（携帯電波の利用）
・CM・TYouTubeによる公告
懸念事項はサイバー攻撃につきますね。
ワンパターンですが、ファイアウォール・ウイルス対策はもちろんですが。
多層防御を入れるといいかもしれません。入口対策・内部対策・出口対策など。
引用返信
/
返信
[8374]
Re: Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：電 2025/07/22(火) 10:49:27
午後はこれまで対策にも予想にも困ってませんでしたし、実際今年は別に想定通りの問題でしたので。ご心配なく。
ところで、私のご心配をしていただく前にあなたの考える解答骨子を見せていただけませんか。
引用返信
/
返信
[8375]
Re: Re: Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：電 2025/07/22(火) 10:53:45
私の解答についてはノーコメントでお願いします。
採点者にも第三者にも余計なバイアスかけられたくありませんので。
3枚書き切って出してますのでその点はお気遣いなく。
引用返信
/
返信
[8378]
（削除）
Name： 2025/07/22(火) 11:32:22
この記事は(投稿者)削除されました
引用返信
/
返信
[8379]
Re: Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：ko 2025/07/22(火) 11:44:22
むら様のおっしゃる通りです。
そもそもこちらで愚痴をいってもしょうがないですし、結局のところ電子部門の中で論文の出来を争うわけで、建設部門と比べて、、、といったは指摘はそもそもお門違いだと思います。
きつい言い方になってしまうかもしれませんが、本年度の結果を受け止め神に祈りつつ来年に向けてお互いに頑張りましょう！
引用返信
/
返信
[8380]
Re: （削除）
Name：むら 2025/07/22(火) 11:48:48
書き込んでいる間に時間が経ってツリー表示がおかしくなってしまったので削除しました。
ＡＰＥＣさん修正できませんでしょうか。
NO.8375
と
NO.8374
の電さんのレスは、それぞれ
NO.8360
、NO.8363についていたものですが、送信したら削除の位置に入り込んでしました。
引用返信
/
返信
[8381]
Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：むら 2025/07/22(火) 11:51:00
一度削除したので再掲します。（削除前にレス頂いたkoさんすいません。）
問題を拝見し小難しい出題だというのは分かりましたが、基本的に私もジュウザさんと同じ思いです。
極端な話、そもそも技術士試験が対策できる（出題予想して解答を準備する）こと自体どうなのかとも思っています。
対策できない問題であれば素の実力（読解力、知識、瞬発力、応用力、文章力）の勝負になります。
結局のところ、対策出来ようが出来まいが、上位数％に入れば合格することに変わりありませんので、他者よりも良い解答ができるようにもがくしかありません。
電気電子部門はそういった出題で、もがいて結果を出せた人が合格、もがくことを放棄したり、もがいても結果がでなければ不合格。それだけのことだと思いますし、技術士本来の資質を確認するにはある意味適当ではないでしょうか。
引用返信
/
返信
[8382]
（削除）
Name： 2025/07/22(火) 11:59:14
この記事は(投稿者)削除されました
引用返信
/
返信
[8383]
Re: Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：電 2025/07/22(火) 12:00:06
伝わっていないようで。
全部門で同じように出題傾向が変わる(問題形式の改定含めて)ならば、おっしゃる通り受け入れますが、電気電子だけ明らかに異質であることを問題視しています。
1部門だけ確認しようとしているコンピテンシーが異なりますが、よいのですか。
もし建設や上下水道でこんな問題出たら、私ごときの1人の嘆きでは収まらず、苦情殺到でしょう。業務に必要ですから。
とにかく、ご自身が受験したときにこんな問題を突然出されたと想定して、しっかり問題と向き合って解答骨子を書いてみていただけますか。
電気電子じゃなくても別に同じ出題が想定できますよ。建設なら、例えばインフラ保全の観点でほぼ同じ構成の問題を作れるかと思います。
引用返信
/
返信
[8386]
Re: Re: Re: 電気電子の必須問題 2025
Name：葉っぱ 2025/07/22(火) 12:08:28
昨日、受験しました。
結果的には、必須問題は、解答できました。ノー勉強で行ったので、白書とかなんとか、そもそもまったく知りません。問題通りに回答したまでです。
しかし、電さんが言うことはよくわかります。「顕在化していない」を問うのは作問としてNGではないでしょうか。これでは、技術者としての「創造力」を問う問題ですね。
そんなものは、大綱にも記載されていないと思います。
ボクの不満は、むしろ、選択問題（3枚のやつ）でした。帰宅後、ネット検索でいろいろ調べて復習してみましたが、解答を作ることはできませんでした。そんな問題、そもそも作問委員殿自身は解答出せるんでしょうか？
解答例，講評を出さないのは、試験制度に改善の余地ありですね。
ほかでは、例えば経産省の情報処理技術者試験（IPAが実施）では、解答例こそ出ませんが、講評は出るようになりました。
講評が出ると、酷い問題であっても納得感は醸成できますからいいですよね。
いろいろ問題がある試験制度ですね。
引用返信
/
返信
[8387]
Re: Re: Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：電 2025/07/22(火) 12:09:29
同じ技術士という資格でなければ別に。でも同じ名前の資格ですからね。
こちとら一応毎回真面目に向き合って勉強して、気合いを入れて望んでいるというのに、3年連続でトンデモ問題出されてかわされてしまうと、もう信用できないんですよね。
1年目は「まあこういうこともある、仕方ないね」2年目は「まただよ、これおかしくないか？」で、3年目で堪忍袋の緒が切れている次第です。
無理やり切り替えて分析対策したところで、どうせまた来年度は斜め上の自己満足な問題が飛んでくるだけです。
2022年以前の出題傾向ならば、勉強のしがいがありましたけどね。
無駄に3年もの時間だけが過ぎた虚無期間の苦しみに対して、声を上げているのに、内心への封じ込めを強制されるならば、残念なことです。
引用返信
/
返信
[8388]
Re: Re: Re: Re: 電気電子の必須問題 2025
Name：電 2025/07/22(火) 12:36:25
どの科目で受験されたかわかりませんが、私にとっては午後は概ね想定通りでした。そちらにはコメントしかねます。
とはいえ、情報処理技術者試験では、講評によるフィードバックがあり非常に参考になりましたので、講評公開してほしいのには同感です。
なにが悪かったか何もわからない(フィードバックは合ってるとも限らない添削講師の推測に頼るしかない)ままに受験を繰り返させるのは誰も得しない無駄なコストだと思います。
引用返信
/
返信
[8389]
Re: Re: Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：mintia 2025/07/22(火) 12:39:14
技術士２次試験で問われているのはコンピテンシーであり、「白書の内容を正確に理解しているか」が問われているのでは無いと思います。
確かに建設部門は、白書に沿ったテーマが出題されますが、自分や周りの受験者の過去の傾向から、白書や各種の政策をただ羅列するような解答は低めの採点になっていると思われます。現状や問題点の分析、トレードオフ等も含めた論理的な解決策の導きの過程が採点されているのではないですか？白書でどう書いてあるかでは無く、あなたがどう考えるのかが重要と思います。
確かに、電気電子部門の問題は、建設部門とは一線を画しているように思えますが、コンピテンシーが問われていることを考慮すれば、それほどおかしな問題とは思えません。
現状では顕在化していない問題を答えさせたり、白書のことは書かないといった条件も個人的には至極全うと思われ、むしろ建設部門の問題が、今後「電気電子」の問題のように出題されていく可能性もあると思います。
引用返信
/
返信
[8390]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：電 2025/07/22(火) 12:45:59
解答できるならば、解答骨子を書いてみてもらえますか？
再三書いておりますが、電気電子「だけ」問題の方向性が異なり続けている事に対する怒りです。
全部門いっせいに切り替えるならば、そういうもんだと受け入れてます。
白書の丸写しは試験としてあまり良くないのは同意ですよ。
でも、そういうルールでやるならば、試験部会で整合した上で、全部門でやる話でしょう。
引用返信
/
返信
[8391]
Re: 電気電子の必須問題について
Name：4回目 2025/07/22(火) 13:35:50
よくわからんが、技術士が気にいらんならＩＰＡでもコンプリートしてればよくないかい？
引用返信
/
返信
[8394]
Re: Re: Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：むら 2025/07/22(火) 14:00:07
意図は汲み取っております。
その上での意見です。
繰り返しになりますが、電気電子だけ異質だと何か問題がありますでしょうか。
先に書いたとおり、出題形式はどうであれ、部門なり科目なりの上位の解答をしなければならないのは変わりありませんので、まわりからため息が出ようが、技術士会へ苦情が出ようが、異質な問題がでれば事前準備を行わない私はラッキーとしか思いません。受験者の平均点が落ちて私が上位になる可能性が高くなりますから。
また、お書きのとおり業務で必要なので（2科目目を）受験していますが、業務に必要だからこそ出題に文句を言っている場合ではないのです。
現状、同じ部門の受験者は同じ土俵で競わされるのですから、うちの部門だけ見たこともない四角い土俵だから不公平だといったところで、最終的には四角い土俵の戦いにアジャストできた人が勝つ（合格する）のです。
そもそも技術士のあるべき姿ってこのようなことだと思いますし、事前準備のやまが当たった外れたで合否が別れるよりもよっぽど健全だと私は思います。
電さんのお考えと相容れることはないかもしれませんが、他方からみた一つの意見としてお読みいただければと思います。
なお、私が解答骨子を書くことはありません。書ける書けないではなく、不平不満が先行しているなかで書いても意味がない感じますし、昨日の試験でヘトヘトで余力もありません。
※合否は別として試験で出題されれ当然のことながら、もがいて解答しますよ。
引用返信
/
返信
[8397]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：電 2025/07/22(火) 14:38:52
電気電子分野の技術者のみ「技術士」という資格の選抜レベルが異なるならば、それが同じ資格名を名乗るのはおかしいです。
技術分野が異なる中でも、ある一定基準のプロフェッショナルエンジニア能力を持つことを証明する試験のはずです。
「科学技術に関する技術的専門知識と高等の応用能力及び豊富な実務経験を有し、公益を確保するため、高い技術者倫理を備えた優れた技術者」を、分野を超えて認定する試験ですから。
そのためには同一、または類似の基準となるものさしで測らなければ意味がありません。
コンピテンシーがその異なる分野間のものさしにあたりますが、今回の出題はそのコンピテンシーすら(主に専門的学識において)逸脱している出題です。
電気電子の独自基準でコンピテンシー無視しても合格できるなら、電気電子分野ではコンピテンシーがないがしろにされていき、長期的に見たら電気電子分野の技術士のレベルも地位も低下するだけでしょう。それはあまりにも寂しいです。
そういう色を出したいなら別の資格試験を新設してそちらで実施すべきです。
準備なしのぶっつけ本番で合格できる、それは大いに素晴らしい実力をお持ちと推察します。
しかし、解答骨子どころかその前段階もお示しいただけないならば、説得力はありません。
既に受かっているならば、それこそ私への反論を考える間に枠組みくらいは余裕で書けるはずでしょう。
それに、自分さえ受かれば出題は何でも良い、むしろ難問ならばチャンスと公言してしまうのは、技術士としてはあまりに利己的すぎではありませんか。
そういう考えもあるのは分からなくもないですが。
引用返信
/
返信
[8398]
Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：電 2025/07/22(火) 14:45:13
情報処理技術者試験に電気電子分野の科目はありません。
エンベデッドシステムはかろうじて情報通信以外も関わりますが。
電験や電気工事士、エネ管等は、実務上の保安や安全確保が主眼という認識なので、目的や方向性が違うと思います。
引用返信
/
返信
[8406]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：ゴニ 2025/07/22(火) 16:26:22
今回は間違いなく問題が変だよ
そもそも顕在化してない問題なんてものは社会課題になってないんだから
設問１の中に含めて考えさせることじゃないし
存在しない問題を想像させた上で課題を示せだから通常よりステップが多いわ
幅広く答えさせたいなら発電・送電のネットワーク構成なんて狭い範囲の話にすべきじゃない
そのくせネットワークを特定するなっておかしいだろ
とにかく具体的な社会課題あってこその課題提案
技術士持ってすらならない素人に何求めてんだ
引用返信
/
返信
[8407]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：ゴニ 2025/07/22(火) 16:43:44
試験中の限られた時間であの問題解かされた人間にしか理解できないかも
明らかに異質な問題だったし
AIをどのように活用するかが問われる時代にAIを用いた解答するなって時代錯誤すぎる制限
こんな問題でも3枚書き切っててそれっぽい内容書いてれば
必須１の上位20%ぐらいはA貰えるんでしょうそうしないと合格率かなり下がってしまうので
おそらくこのような変な問題作成がオンライン化に移行する1つの原因ではないでしょうか
来年からは必須1はオンラインの択一式になるでしょうから
むかつきますが結果待ちましょう
引用返信
/
返信
[8411]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：ふらっと 2025/07/22(火) 19:52:25
設問（1）
@ ネットワーク構築の観点
課題名：異機種混在接続の相互運用性未確立
課題内容：標準化・共通プロトコルの未整備により、機器連携の不安定・統合性低下のリスク
A ネットワーク制御の観点
課題名：リアルタイム制御基盤の未整備
課題内容：動的な需給・通信変動に対し、分散制御に必要な情報同期・協調制御技術が未成熟で、安定制御が困難
B 社会実装の観点
課題名：実証環境の不足
課題内容：安全に検証できる試験フィールドが不足し、社会実装に不確実性
設問（2）
選定課題：A リアルタイム制御基盤の未整備
選定理由：運用中の制御不具合はエネルギー安定供給や人命へ即影響を与えるため、最も重大
解決策（3点）
TSN（Time Sensitive Networking）
→ 通信遅延・揺らぎを抑えたリアルタイム通信実現
マルチエージェント制御
→ ノード間の協調により自律分散制御を確立
エッジAIによる予測型制御
→ 中央依存せず、末端で先読み判断が可能
設問（3）
懸念事項：ブラックボックス化・安全性の不確実性
AIの誤学習・サイバー攻撃により挙動不明瞭・制御逸脱の懸念
対策：
Explainable AI（XAI）：判断根拠の可視化・ログ化
形式検証（Formal Verification）：制御安全性の数学的保証
セキュア通信（暗号化・認証）：サイバー攻撃耐性の向上
設問（4）
責任追跡性の確保
→ ログ保全・演算履歴管理による責任所在明確化
公平性（包摂的設計）
→ 地域格差・設備格差を考慮した設計配慮
環境配慮・省資源設計
→ 通信負荷・電力消費・半導体廃棄物への低炭素対応
引用返信
/
返信
[8413]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：電 2025/07/22(火) 20:25:44
作成いただきありがとうございます。
骨子の内容はよく理解できましたし、骨子から出題者が求めている内容は朧気ながら見えてきた気がします。
他部門に比べ、出題が抽象的すぎ、かつまわりくどすぎますが。
ただ、
・AIなどの課題解決の支援ツールそのものの解答は求めない
となっているので、エッジAIもExplainable AIも含め、AIというワードそのものに触れることそのものが問題の縛りとしてNGではないですか。
回答においてはエッジコンピューティングによる分散処理が肝であり、エッジ「AI」である必要がありません。
単に「AIで解決します」ではないとはいえ、問題文からは「AIを活用することを回答に含めて良い」とは読み取れません。
それは問題的にはセーフ扱いなんでしょうかね。もちろん、そこの線引きは作問委員しか分からないでしょうけども。
私は問題文を一目見たとき、「AIという技術については回答中で一切語ってはいけない」と受けとりました。
そのため、エッジコンピューティング等にぼかした上で(3)のXAI周りの記述を修正されていれば、私にとっては充分に納得できる、今回回答すべきであった方向性の回答だと感じました。問題文はともかくもして。
重ね重ねとはなりますが、作成いただきありがとうございます。
引用返信
/
返信
[8423]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：ふらっと 2025/07/22(火) 21:55:17
たしかにおっしゃる通りで、「AI」と書いてしまうと設問の制約に触れるリスクはあります。
3つの制約は、「AIで解決」「白書で語る」といった短絡的な回答を防ごうとしている印象を受けました。
私の印象としては、「課題を挙げてAIを割り当てる。終わり！」のような展開では採点されない。
ただし、どういう文脈でAI技術を使うかを明確にすれば許容されるという見方もできるのかなと思います。
仮にAI使用がNGだったとしても、一部の減点に留まると割り切るのも一つの考え方かと。
とはいえ、当日の試験でこの判断を迫られるのは、それなりに思い切りが必要です。
「顕在化していないエンジニアリング問題」というのは、業界内でなんとなく共有されているけれど、まだ明示化されていない技術的リスクを、技術者としてどれだけ先回りして捉えられるか――そんな“予見力”が問われているのかなと感じました。
部会の中で問題設計は検討されていると思いますし、「この先こういう背景が来るけど、技術的にどう対応する？」という出題の仕方は、たとえば少子高齢化やインフラ維持といったテーマで他部門にも見られますよね。
電気電子の場合、扱う領域が先端技術に近い分、題材を自分で仮定して展開するような設問設計にしたのかなという印象です。
もしこうした技術テーマの蓄積が少ないとすれば、出題としてやや不適切だったという見方も出てくるかもしれません。
最後に、順番が逆になって申し訳ありません。試験、お疲れさまでした！
引用返信
/
返信
[8426]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：電 2025/07/22(火) 23:32:56
回答についての考えは理解します。
しかひ、少なくとも「答えに含まない」と出されているギリギリを本番で攻めることは難しいです。
実際、私は回答にAIという文字は一切含めていません。
条件無視で全体が0点となるかもしれない選択肢を試験会場で取れるほど、リスクは取りませんし取れません。
試験について。
試験部会の中で、部門を超えて問題が共有されているならば、電気電子だけが変な出題になるとは考えられません。例えば、同じく先進的技術を取り扱う情報工学部門も、同じような傾向にあって然るべきです。しかしそんなことはありません。(その他の部門が先進的か保守的かについては、私の知識不足のためわかりません)
予見力についても、今回の問題では非常に分かりにくい言葉を使って、複合的な問題そのものをほぼ無から想像させています。これでは、予見力ではなく想像力(もっと言えば空想力)を求めているようなものです。
リスクの想定や洗い出しには想像力も必要な力ですが、必須Iで求められる問題解決能力というよりは、必須Iでは求められていないはずのマネジメントに含まれる能力ではありませんか。
「電気電子だからこういう問題設計」が仮に正しいとしても、こんな回りくどい言い回しになっているのは、ひとえに出題者のコミュニケーション能力の問題、および出題上問題ないかの検証不足であると考えています。
ノウハウ不足もあるかもしれませんが、単に受験者に伝わるかどうかを確認していないだけです。
技術士受験者にはコンピテンシー能力としてコミュニケーション能力を求めていますが、出題側はコンピテンシーを発揮する必要がないのでしょうか。その能力に乏しい人間が、他人のコンピテンシーを評価認定することには強い違和感があります。
また、業務で複数部門から対外的な文書やプレスリリース等を出すときには、業務として当然、用語や内容の解釈が統一されるよう、部門間のすり合わせを実施されているかと思います。
試験問題においてそんな基本的な事を怠っているようにしか見えない点は、批判されてしかるべきと考えています。
「作問や採点は、多忙な本業の合間にボランティアでやっていただいているから仕方ない」という作問委員側に対する推測があることは存じ上げています。
実際事実ではあるのでしょうが、だからといって業務上必要な事をやらなくていいわけではないでしょう。もし互いに確認していないのならば、単なる業務怠慢です。
逆に、おっしゃる通り、技術士会、電気電子部会等で広く検討した上で、あえて電気電子部門だけはこうしているとするならば、私からすれば非常に残念な現実であると受け止めなければなりません。
電気電子技術者だけは、他の部門と違って技術士になるための基準や能力が異なるということで、技術士の価値が他部門と同等に扱われず、電気電子分野の技術者の地位をいたずらに低下させることにつながりかねませんので。
それでも良しと技術士会や現役技術士が判断されているならば、私としては多分に失望します。
引用返信
/
返信
[8427]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：電 2025/07/22(火) 23:59:39
私もコミュニケーション能力に自信があるとは言えませんが、もし私が本問の出題側にいたならば、制約事項については以下のような表現を提案して、他の作問委員に対して意見を募ると思います。
・エネルギー、ネットワークを特定又は特化した解答は除く
→特定のエネルギーや特定の構成のネットワークにのみ起こりうる問題や技術課題ではなく、種々のエネルギーやネットワークに対して共通して起こりうる問題や技術課題を想定した回答としてください。
・AIなどの課題解決の支援ツールそのものの解答は求めない
→課題解決の支援ツールとして普及している技術(AIなど)を単に適用するだけの回答は、採点対象となりません。
※ 本項目については、試験要項等にも同様の文言を記載するべきと考えます
・白書や政策などを引用した解答は含まない
→白書や政策などを念頭に置きつつ、自身の考えを述べてください。
例えば私なら、こう書いてあれば、コミュニケーションの受け取り部分で躓くことなく、すんなりと本質的な回答検討に入れます。
一方で、これでは逆に混乱する方もいると思います。
そういう問題を排除するため、複数人でしっかり議論して、表現を考えていくべきだという話です。
特定の作問委員と馬が合う人だけが有利になるという状況は、可能な限り排除してほしいです。
仮に多数に対して公平に意見を募り議論し、出てきたのがこれだとすると、先の通り私は本気で参ってしまいますが…。
引用返信
/
返信
[8428]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：電 2025/07/23(水) 00:11:39
オンライン化のタイミングで、従来の文体に戻るなり、複数人で改めて表現検討するなりはしていただきたいですね。
引用返信
/
返信
[8433]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：cha 2025/07/23(水) 08:32:45
出題者は２年毎に変わると聞いたことがあります。
2023-2024年が同じメンバーだとすると、
今年2025年は新メンバーに変わったと推測します。
引用返信
/
返信
[8441]
アセスメントはいるでしょ
Name：LP 2025/07/23(水) 11:48:17
上流エンジニアの仕事としてリスクアセスメントは非常に大事なので、
「顕在化していない」を問うのは作問としてNGではないでしょうか。これでは、技術者としての「創造力」を問う問題ですね。
の部分には同意できないなあ。つうかアセスメント関係は常套回答なのでは。
引用返信
/
返信
[8442]
Re: Re: 電気電子の必須問題 2025
Name：LP 2025/07/23(水) 11:50:04
引用するなってだけの話だから、技術や解決策の選択理由として「白書に書いてあるから」を使うなってことでないの。
引用返信
/
返信
[8444]
Re: アセスメントはいるでしょ
Name：電 2025/07/23(水) 12:30:24
リスクアセスメントは必要ですが、電気電子だけ一段深く抽象化されています。
その差が本来問われるべきではない「創造力」ではないでしょうか。
他部門: 現状の分析→想定される問題→想定される技術課題
電気電子:
I-1: 現状の分析→将来起こりうる状況の仮定→仮定のもとで想定される問題→想定される技術課題
I-2: 現状の分析→想定される問題→想定される技術課題→エンジニアとして深堀した技術課題
引用返信
/
返信
[8445]
Re: Re: Re: 電気電子の必須問題 2025
Name：電 2025/07/23(水) 12:44:34
それならば、丸写しがNGであり、他意がないことが明確に受験者に伝わるように出題すべきです。
あまりいい表現ではありませんが、例えば「白書や政策等に示されている内容を踏まえて、自身の考えを述べよ」とかでしょうか。
大方、これまでの(他部門含む)出題に頻出していた (人事、政策などは含まない。) の意で、出題者が書いたのだと思っています。
この表現についてもイマイチですが、「誰々をこのポジションに当てれば良い」「こういう政策を実現すれば良い」というような技術的でない提案がNGであるのだろうと、まだ推測できます。
部門を超えて類似の表現が頻出していますから部門間の不公平は少ないですし、今となっては過去の論文例がたくさんあります。
今回の表現では、「〇〇白書に示されているように、××技術を採用して△△すればよい」というような自身の考えによらない丸写しの防止(主に直接的な引用のみの禁止)が目的なのか、〇〇白書等に取り上げられている技術については一切書いてはいけないのか、判断に窮します。
引用に「白書や政策内で示されているキーワードの使用」すら含まれるならば0点になってしまいます。
時間制限がない中でよく考えれば、白書や政策にしか書かれていない特異な(創作性のある)単語でなければ、専門技術用語としてキーワードは使って良いようにも見えます。
実際のところ、前者の丸写し防止のみ禁止する意図と想定してのご指摘と思いますが、その判断は作問委員(の作る回答基準)および採点者次第で、外部からは推測しかできません。
ましてや試験時間中に一人で回答可能なラインを判断できないでしょう。それは試験で問う資質と関係ありません。
引用返信
/
返信
[8447]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：電 2025/07/23(水) 12:58:59
ありがとうございます。
オンライン化を挟むこのタイミングでメンバーが切り替わるかは解りませんが、何かしらの変更があったのですかね。
引用返信
/
返信
[8491]
Re: 電気電子の必須問題 2025
Name：今日も暑いですね 2025/07/24(木) 21:03:59
よくよく読むと、出題の意図は理解できますね。
パッと読んだら、白書のところとか誤解しそうですが、建設分野でも似たような表現の出題はありましたよ。
こんなこと書けば、たぶん、どこがどうなのか示せとおっしゃるような気がしますが、そこは気づかないと受からない試験だと思いますよ。
■
No8351
に返信(電さんの記事)
> 2025 電気電子 必須I
> 試験問題用紙より書き起こし
>
> 電気電子以外で類似の問題が出ても自信をもって答えられるでしょうか。
> ぜひご自身の分野に置き換えて回答骨子を考えてみてください。
> そしてここに骨子例を書いていただけますとありがたいです。
> もちろん、白書や政策の引用は禁止です。白書や政策を必死になって勉強してきた方々、お疲れ様でした。
>
>
> I-1
> 本問は、エネルギーの作り方や使われ方が変化している中で、それらから発生する情報を組合せて効果的に繋ぐネットワークの構築と制御における、「顕在化していないエンジニアリング問題」(電気電子分野の専門技術者として予感や予測はするものの、公になっていない、又は公にできていないエンジニアリング問題)について問うものである。それらの対応策を早期に広域的に社会実装するための電気電子技術が求められる。下線部(注:「」内)のキーワードに基づいて、以下の設問に技術面で解答せよ。
> ただし、
> ・エネルギー、ネットワークを特定又は特化した解答は除く
> ・AIなどの課題解決の支援ツールそのものの解答は求めない
> ・白書や政策などを引用した解答は含まない
> こととする。
> (1) 電気電子部門(全般)の技術者としての立場で、多面的な観点のうち、
> @ネットワークを構築するという観点
> Aネットワークを制御するという観点
> B対応策を早期に広域的に社会実装するという観点
> の3つの観点から、「顕在化していないエンジニアリング問題を顕在化させて対応するうえでの技術課題」を1つずつ抽出し、それぞれの技術課題の内容を示せ。(*)
> (*)解答の際には必ず観点番号を明記したうえで、その技術課題の内容を示せ。
> (2) 前問(1)で抽出した技術課題のうち最も重要と考える技術課題を1つ挙げ、これを最も重要とした理由を述べよ。その技術課題に対する電気電子分野関連における解決策を3つ、専門技術用語を交えて示せ。
> (3) 前問(2)で示した解決策に関連して新たに浮かび上がってくる将来的な懸念事項とそれへの対策について、専門技術を踏まえた考えを示せ。
> (4) 前問(2)で示した解決策の実施において、技術者としての倫理、社会の持続可能性を踏まえて必要な要件を題意に即して述べよ。
>
>
> I-2
> 本文は、エンジニアリング業務を取り巻く「既存のサプライチェーンの脆弱性」に対して、将来に向けてどのようにサプライチェーンを再形成し、迅速に実現するか、について問うものである。下線部(注:「」内)のキーワードに基づいて、以下の設問に技術面で解答せよ。
> ただし、
> ・サプライチェーンを特定又は特化した解答は除く
> ・AIなどの課題解決の支援ツールそのものの解答は求めない
> ・白書や政策などを引用した解答は含まない
> こととする。
> (1) 電気電子部門(全般)の技術者としての立場で、多面的な観点のうち、
> @業務を取り巻くサプライチェーンの脆弱性の観点
> A業務を取り巻くサプライチェーンの再形成の観点
> B業務を取り巻くサプライチェーンの実現性の観点
> の3つの観点から、「題意に即してエンジニアとして深堀りした技術課題」を1つずつ抽出し、それぞれの技術課題の内容を示せ。(*)
> (*)解答の際には必ず観点番号を明記したうえで、その技術課題の内容を示せ。
> (2) 前問(1)で抽出した技術課題のうち最も重要と考える技術課題を1つ挙げ、これを最も重要とした理由を述べよ。その技術課題に対する電気電子分野関連における解決策を3つ、専門技術用語を交えて示せ。
> (3) 前問(2)で示した解決策に関連して新たに浮かび上がってくる将来的な懸念事項とそれへの対策について、専門技術を踏まえた考えを示せ。
> (4) 前問(2)で示した解決策の実施において、技術者としての倫理、社会の持続可能性を踏まえて必要な要件を題意に即して述べよ。
>
引用返信
/
返信
[8493]
Re: Re: 電気電子の必須問題 2025
Name：電 2025/07/24(木) 21:47:58
出題者側は、どれほど誤解を招く表現をしても、無条件で許されるのですね。
回答側には、分かりやすく誤解を生まない、一貫性のある表現が求められているのにも関わらず。
よく読まなければ伝わらないような表現で出題してしまうのは、まさに技術士側に求められているコミュニケーション能力が、出題者に欠如しているということに他ならないでしょう。
仮に個人の裁量で採点するならば、そのような人物が、他人のコミュニケーション能力を含め、他人のコンピテンシーを正しく評価して採点できますか？
実際には、誤解されにくい文章を一人で全て考えるのは難しいですから、普通は組織としてレビューや校閲をして、誤解がないように修正するでしょう
。そして、組織としてできるだけ共通の基準をもとに採点することで、コンピテンシー評価を行う形になるでしょう。
しかし、出題の意図が伝わりにくい文章が、電気電子においては「連続で」表にまで出てきてしまっている。
そんな表現を一度のみならず何度も通してしまっているということは、現行の出題プロセス自体に大きな問題があると考えます。少なくとも電気電子においては。
さも前提として語る人がいるようですが、「出題者に忖度して、行間を積極的に読んで、うまいこと伝わるように分かりやすく回答を作る」ことは、本当に技術士に求められるコンピテンシーですか。
出世術の試験では無いのですが。
ところで、建設で似たような出題があったというならば、何年の問題かは具体的に示していただけますか。それこそ、勝手に解釈して、誤解して、違う問題を提示してしまうといけませんので。
昨年の「予算や人員に限りがあることを前提に」というやつですか。
引用返信
/
返信
[8494]
Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：ふんぢ
2025/07/24(木) 22:23:11
そんなに不満があるのなら来年から受験控えたらよろしいのではないでしょうか。
引用返信
/
返信
[8495]
Re: Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：ぶいぶい 2025/07/24(木) 22:29:04
電電さん、来年は受験控えな。
引用返信
/
返信
[8498]
Re: 電気電子の必須問題について
Name：電 2025/07/24(木) 22:52:10
枝が発散していますので、問題視している部分をこちらにまとめておきます。
大前提として「私が解けなかったことに対するぶちまけ」等が本スレッドの目的ではありませんので、十分にご留意ください。
本年度の試験はすでに実施された以上、その採点結果については、不本意な結果だろうと受け入れる所存です。
(投稿や問い合わせが原因となり、失格扱いにされる等の不利益を被るならば別ですが…)
・電気電子分野に限り、出題内容が過度に抽象的で、回答すべき内容が不明瞭な必須問題の出題が繰り返されていること
→他部門の受験者に対して不公平な出題である。同等のコンピテンシーが保証されない。
・「AIなどの課題解決の支援ツールそのものの解答を含めない」および「白書や政策などを引用した解答を含めない」という新たな条件が電気電子だけ追加されたこと
→何が禁じられているかが不明確。丸写しだけがNGなのか。どこまで触れてよいのか。
→仮に白書等で示されている方針や方式を用いた回答が全て禁じられてしまう場合、事実・既存資料ベースによる事前準備や対策が困難。他部門の試験対策本や手法も使えない
→仮に丸写しに準ずる回答(例:自身の工夫なしに対策を丸ごと引用)だけがNGな場合、回答者に対して不親切な表現。他部門には求められないレベルのコミュニケーション能力を要求される
⇒良くも悪くも、他部門とは異なるコンピテンシーが求められることになる
⇒電気電子だけ、事実上別物の試験として、他と大きく異なる対策方針が必要になる
・上記問題が電気電子分野で顕著に発生していることから、試験問題の作成過程や、試験問題決定までの作業プロセスに疑念あり。部門内外のメンバーによる適切なレビューが実施されているのか？
→異なる分野間で一定のコンピテンシーを持つ人材を認定する試験であるにもかかわらず、実態としては、部門により求められる能力の種類やレベルが大きく異なるのではないか？という懸念あり。
→質の高い技術者の確保という、技術士や制度そのものの意義が損なわれてしまう
・このような懸念をコミュニティに還元する手段や経路がほとんど存在しない。
事務局等への連絡による改善はほぼ見込めない。
パブリックコメントではタイミングが遅いし効果が弱い。
私個人の資質の問題扱いして、考えることを放棄し、技術士関連のコミュニティ等から追い出したとして、本当に上記の懸念は全て解消しますか。
そうだと言われてしまうならば、非常に残念ですし、失望します。
もし、次年度問題検討に間に合うタイミングで、公式に対してフィードバックを行う適切な経路があるのならば、いつ誰にどのように伝えるべきか等、アドバイスを頂きたいです。
引用返信
/
返信
[8502]
Re: 電気電子の必須問題 2025
Name：R4総監 2025/07/25(金) 06:56:59
専門分野が違うからかもしれませんが、問題文の何に支障があるのかわかりません。
「・AIなどの課題解決の支援ツールそのものの解答は求めない」と「・白書や政策などを引用した解答は含まない」は別に解答に際して影響ないと思うのですが、電気電子は白書に書いてあることや政策が全てなのでしょうか。
問題文の「顕在化していないエンジニアリング問題」は技術者なら意識すべき問題です。
私の分野では、制度が変わり、まさにこの問題を意識しながら業務を遂行しているような状況です。
「既存のサプライチェーンの脆弱性」については、私の分野ではそこまで関係が薄いのでは思いつつ、過去に類似の問題は出題されているので、単に知見が薄かっただけかなと考えています。
引用返信
/
返信
[8503]
Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：よし-
2025/07/25(金) 08:28:28
ここでつぶやいても解決しないので、早く自分が問題を作成する立場を目指せばよいと思います。
基本的に、制約が多い、難しい、見たことのないなどの課題が多い方が、解決能力が試されて良いと思います。」
過去問を丸暗記したような回答では対処できない問題の方が優れた問題だと思いますが・・・
引用返信
/
返信
[8506]
Re: Re: 電気電子の必須問題 2025
Name：電 2025/07/25(金) 08:44:54
問題視している部分が伝わっていませんので前半についてはコメントしません。
後半についても、問題視しているところはそこではありません。
顕在化していないエンジニアリング問題「を顕在化して対処する上での技術課題」や、題意に則して「エンジニアとして深堀した技術課題」という表現を使用している点です。
これらを明記した上、わざわざ二重線まで引いて強調しているということは、何かしらの意図を持って出題していると見るべきでしょう。
前者は以下二通りのどちらですか。
・顕在化していないエンジニアリング問題に対して、問題の存在を世の中に気づかせるにあたって解決することが必要な技術課題(問題の存在を顕在化することに焦点)
・顕在化していないが既に存在しているエンジニアリング問題に対し、問題そのものを解決して対処していく上での技術課題
後者なら他部門と似た出題となりますが、それならばわざわざ強調してまで表記することでしょうか。
後者は、単なる技術課題ではなく「エンジニアとして深堀した技術課題」と、深堀することを回答に求められています。
では、求められている「深堀する」とはどういう意味で、何を深堀することを求めているのですか。
サプライチェーンの抱える問題と、それを解決する上での技術課題は他の分野と同じように書くことはできます。
しかしそれに加えて「エンジニアとして深堀」することを求められています。
では、他部門同様に問題定義するだけでは足りず、エンジニアとしてもう一段、根本的な問題定義をする必要があるのか。
問題定義はそのままに、技術課題をブレークダウンして、より要素技術寄りの技術課題を書けば良いのか。
実は深い意味がなく、(技術的ではない)人事や予算による解決等を封じる意図でしかないのか。
日本語表現がまずく、色々な意味で受け取れてしまう中で、出題者の意図した意味を正しく推測する能力そのものは試験の本質では無いでしょう。
業務なら発信者に聞けば済む話ですけど。
引用返信
/
返信
[8507]
Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：電 2025/07/25(金) 08:53:38
伺いたいのですが、出題側にこのあたりの問題を効果的に伝えるにはどうしたら良いと思いますか。
問題の優劣ではなく、部門間の差が顕著であることを問題視しています。
丸暗記や既存知識で解ける問題をやめるならば、全部門で一斉に方針転換すれば良いでしょう。
引用返信
/
返信
[8508]
Re: Re: Re: 電気電子の必須問題 2025
Name：ぶいぶい 2025/07/25(金) 09:00:07
でんでんは結局この掲示板で何がしたいの？
問題提起して同志を募りたいの？
それとも建設分野等の人に骨子を書かせてそれじゃだめ〜とか言いたいの？
もらった意見に対して反抗するばかりで、でんでんの意図が全くわからない。
こんな問題じゃ同じ名称を使う技術士じゃない、、、とか、こんな問題じゃコンピテンシーは図れない、、、とか、試験問題や資格のあり方に懐疑的に見えるけど、今回受かったら受かったで何も無かったことにして技術士を名乗るわけでしょ？
個人的にはでんでんの書きこみ見てると文章書くセンスあるし、問題文に対しての深掘りもできてるし、本人は納得してなくてもなんだかんだしっかりいい論文書いて受かってるんじゃね？とは思ってるよ。
そんなぶいぶいは、ほぼほぼ落ちたの確定だから来年がんばるねん。
引用返信
/
返信
[8509]
Re: Re: Re: Re: 電気電子の必須問題 2025
Name：電 2025/07/25(金) 09:26:42
同じように考える方がいることを期待して書き込みをした次第です。
出題側へのフィードバック経路が乏しく、昨年事務局に苦情を入れても解決しなかった(どころか悪化したと感じた)ため、次はコミュニティ側に広く問題提起をせざるを得ないと考えたためです。
過去に回答例集を購入したこともありますし、こちらが今でも有力なコミュニティであるとの認識であるため、こちらへの書き込みが適切だと判断しました。
もし他に適切なコミュニティやフィードバック経路等があるようでしたら、その旨ご連絡ください。
個人的には、この状況は非常にヤバイと感じて書き込んだのですが、反応頂いたのが若干名のみで、そこまで響いていないことについては悲しいです。
引用返信
/
返信
[8510]
Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：麤 2025/07/25(金) 09:34:21
ここは技術士の受験者を応援するための掲示板です。
個人の思想を語りたいのであればXなり他にも場所はありますので、
そちらでやることをオススメします。
はっきり言って邪魔で迷惑です。
引用返信
/
返信
[8511]
Re: Re: Re: Re: Re: 電気電子の必須問題 2025
Name：R5 合格者 2025/07/25(金) 09:55:14
個人的にこの状況はヤバイと感じて書き込んだとありますが、
反応がないってことは、他の方たちはそう思っていないんでしょうね
麤さんもおっしゃっておりますが、ここは技術士の受験者を応援するための
掲示板です
部会に参加してその思いを伝えたらどうでしょうか？
引用返信
/
返信
[8512]
Re: 電気電子の必須問題について
Name：たこやき 2025/07/25(金) 11:02:15
私の受験部門は別ですが、電さんの問題提起は重要だと思います。
まず、問題文における以下の３つ。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
@エネルギー、ネットワークを特定又は特化した解答は除く
AAIなどの課題解決の支援ツールそのものの解答は求めない
B白書や政策などを引用した解答は含まない
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
@について、
電気電子部門なので、エネルギー、ネットワーク技術の視点による課題提起は重要なアプローチになると思うが
「特化」をどのように解釈すればよいかが完全に不明瞭であり、高度あるいは重要な課題事項を言語化しようにも、
深さ・広さ・構造がかえっておかしくなってしまう。
Aについて
「そのもの」自体がどのような記述を求める意図なのかが不明瞭であるため、例えば、AIなどの技術の活用によって〇〇する
という活用論を記述したとしても、論理の組み立てがおかしくなってしまう。
加えて、例えば、「AIなど」の課題解決の支援ツール」と言われても、ツールではなく、ツールではないクラウドネィティブな技術もあるわけであり、
何をもってツールとするのかも定義も曖昧であり、完全に出題者と受験者のコミュニケーションが破綻していると考えざるをえない。
Bについて
「白書や政策を引用するな」というのであれば、裏付けがなく根拠薄弱で、客観性を欠いた個人の意見主張となりがちで、読者や審査者に対して信頼を築けない主張になってしまう可能性がある。故に読者や審査者との共通理解が得られなくなる。これを技術士を受験する者に求めるのか？
加えて、これ。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
@ネットワークを構築するという観点
Aネットワークを制御するという観点
B対応策を早期に広域的に社会実装するという観点
の3つの観点から、「顕在化していないエンジニアリング問題を顕在化させて対応するうえでの技術課題」を1つずつ抽出し、それぞれの技術課題の内容を示せ。(*)
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「顕在化していないエンジニアリング問題を顕在化させて」と言うが、電さんの言う通り、空想を書けというのか？
問題設定の妥当性が問われる、つまりは、実際には存在しない問題を前提に論理を構築してしまう、場合によっては、論文全体の信頼性が崩壊する可能性もある。また、顕在化していないということは、統計データ、被害事例や失敗事例、政策や産業界での言及がないため、当然あがら根拠のうすい主張になる。これを技術士を受験する者に求めるのか？
以上より、電さんが指摘されることは、今回は電気電子部門だけにみられることだが、こんなある種の横暴が他部門にまで伝搬したら、
あのような厳格なコンピテンシーに立脚した「技術士たる」が崩壊する可能性も否めない。
と僕は、思いました。これは技術士を受験するもの、志すものならば、肝に銘じておくべき姿勢だと
私は思いますよ。
この掲示板で主張するなという方がいますが、こういった多くの技術士関連の方が、あるいは技術に係わる方が
各々の偏見に囚われることのリスクや視座、倫理を見直す意味でも
掲示板において、こういったことの問題提起は、非常に重要だと思います。
引用返信
/
返信
[8516]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 電気電子の必須問題 2025
Name：電 2025/07/25(金) 12:28:11
長々と語っている点については申し訳ございません。
他の、技術士を応援しているとはあまり言えないスレッドに対しても、ぜひ同様にご指摘頂いた方が良いかと思います。
部会への参加とは、試験部会でしょうか。電気電子部会でしょうか。
部外者がおいそれと参加は困難であるという認識です。
引用返信
/
返信
[8517]
Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：電 2025/07/25(金) 12:29:01
長々と語っている点については申し訳ございません。
他の、技術士を応援しているとはあまり言えないスレッドに対しても、ぜひ同様にご指摘頂いた方が良いかと思います。
引用返信
/
返信
[8525]
Re: 電気電子の必須問題について
Name：やまだ 2025/07/25(金) 13:21:31
どのような問題であっても、受験生は同じ問題を解いているのだから公平なのではないでしょうか。
本気で変えたいのならば、理不尽と思ったとしても試験にしっかり合格して、技術士会に入会して、実績を積み上げて、ご自身が出題側になればいいと思います。
遠回りかもしれませんが、熱意があるならそれが近道ではないでしょうか。
合格をお祈り申し上げます。
引用返信
/
返信
[8526]
Re: 電気電子の必須問題について
Name：気になったので… 2025/07/25(金) 13:25:03
でんでんさんの意見に対して、様々な返答(考え)があると思いますが、反対であっても、もう少し柔和な対応であっても良いのではと感じました。
発注者が自分と異なる考えの場合、真っ向から反対意見は述べませんよね。
引用返信
/
返信
[8527]
Re: Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：たこやき 2025/07/25(金) 13:27:04
個人的には、
部門間の問題(出題の妥当性・専門性・実務性・予見可能性など)に差があることは、ある種、それが顕著であっても、当該分野をとりまく社会・環境・技術等の成熟度や問題の質、あるいはそれらの構造・複合レベルが異なるでしょうからやむをえないのではないかと思います。
故に、問題提起するなばら、部門間の出題の差ではなく、そもそもの、当該出題内容の質。だと思います。
引用返信
/
返信
[8542]
Re: Re: Re: 電気電子の必須問題 2025
Name：R4総監 2025/07/25(金) 23:39:30
【T-1】
書かれている意味がよくわからないのですが、文章の区切り方で意味が変わるよねってことを言いたいのでしょうか？
「顕在化していないエンジニアリング問題を顕在化させて対応するうえでの技術課題」について「A:顕在化していないエンジニアリング問題」、「B:顕在化させて対応」と置くと、「AをBするうえでの技術課題」と抽象化できますよね。
このうちBに着目すると、「@Aを顕在化させて」、「A顕在化させたAに対応する」と捉えることができます。
ご質問の趣旨は、上記@の技術課題だけについて聞かれているのか、Aの技術課題だけについて聞かれているのか、それとも@とAの両方の技術課題について聞かれているのかどれかわらないよねってことですかね？
【T-2】
「(技術的ではない)人事や予算による解決等を封じる意図」だとは思いますけどね。
業務でも発注者自身が理解してなかったり要望が曖昧だったりして、こちら側で定義付けていくこともあるので、定義に悩むようなら、このように捉えたからこう定義して回答すると宣言したらどうかなと思いますけど。
ただ、電さんの言いたいことは違うんでしょうね。
とりあえず、試験問題に文句があるってことだけは伝わりました。
引用返信
/
返信
[8545]
Re: 電気電子の必須問題について
Name：ミリオネア 2025/07/26(土) 07:23:06
試験お疲れ様でした
私は別部門で、そこまで深く考えたことはなく、そんな意見があるのかといった受け止めです
(変な意味ではなく、少しびっくりしている)
こういった意見は関係機関に伝えておられるのでしょうか？
例えば、文科省分科会宛て？技術士会宛て？でしょうか
引用返信
/
返信
[8548]
Re: 電気電子の必須問題について
Name：通りすがり 2025/07/26(土) 09:47:10
今回で３回目受験ですね。
過去2回、電気電子一般の評価がＣでなければ題意は読み取っていると思います。
私は建設部門14回目で合格した身です。13回落ちました。
問題との相性もあるので気長に受けていれば、いつか必ず合格すると思いますよ。
引用返信
/
返信
[8549]
Re: 電気電子の必須問題について
Name：メタルワーカー 2025/07/26(土) 10:57:24
お疲れ様です。問題は見た上での書き込みになります。
とは言いながら、、内容についてのコメントではないです。申し訳ありません。
他の方々はどう思われているのかわかりませんが、個人的にお願いしたく
書き込みました。
試験問題への想いが色々あってのことだと思います。一方で、電様は今回当然
ながら試験を受けて解答されていますよね。色々な想いや考えがありながらも
試験で解答し、やりきっているわけですから、大変図々しいかもしれませんが
11月4日の結果が出て合格されていたらここで報告いただけませんか？
合格されていたならば、色々な想いや考えがあっても結果として試験問題の
意図に沿った解答が可能だという証明になりますよね。解答された骨子も合わせて
知りたいです。図々しいお願いですのでNGの場合は無視してください。
これだけ色々な方々がコメントしてくれているのを見て、
上記のことを思って書きました。 失礼しました。
引用返信
/
返信
[8550]
Re: 電気電子の必須問題について
Name：孤高の技術士 2025/07/26(土) 11:21:08
電さま
受験、お疲れ様でした。
私も他部門の受験をしてました。
問題に対する解答の内容が、
・技術士としての見識に相応しい
・解答内容の方向性ではなく、解答の記述内容に対し、複数の試験官が、技術士として相応しいか相応しくないかの評価をしている。
・完全な解答でなくとも、技術士として認められる知見を有している。
・・・なども合否判定にあると思うので、与えられた問題課題に対しての解答が、自分が技術士として自信を持たれる内容であれば、きっと合格を得られると思います。
技術士には、創造力も必要ですし、その創造力なども用いて、問題提起して社会実装や社会的課題に応用させて・・・も、科学技術の発展や高度な専門知識の広範囲な検討（昨今の戦争、貧困、自然破壊の脅威・・・キリがないくらいの課題の検討も含めて）には必要な論点ですし・・・
すみません、少し独り言のように、思うところを述べました。
引用返信
/
返信
[8614]
Re: 電気電子の必須問題について
Name：兆治
2025/07/31(木) 12:00:04
電さまへ
当然、技術士会にはご意見されているかと
思いますが、返事はいかがでしょうか？
引用返信
/
返信
[8623]
Re: 電気電子の必須問題について
Name：でんでん 2025/08/03(日) 23:26:01
YouTube解説動画が上がりはじめました。
1必須科目（電気電子、建設）｜令和7年度
筆記試験振り返りシリーズ@
*技術士ライトハウス
https://youtu.be/YcZoEJim0Ng?si=Hfob-AW6g01RTVry
問題をよく読むと分かるそうですが（−＿−；）
引用返信
/
返信
[8649]
Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：電 2025/08/06(水) 22:42:03
問い合わせ済です。しかし、
・試験に関する質問等には一切応じないことになっている
・意見があったことは共有する
といったような返答でした。
試験直後のため仕方ない面はあるものの、事務的対応で、実質ゼロ回答となります。
本スレッド以外でほとんど話題にすらなっていない様子なことが、個人的には最も残念です。
(未だショックから正常な心持ちにまで立ち直れておらず、ネットを探す余裕が無いため、単に見落としている可能性はあります)
もう受かっているから、もしくは自分以外の部門だから、どうでもいいってことなのでしょうか…。
引用返信
/
返信
[8653]
Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：むら 2025/08/07(木) 15:21:02
＞もう受かっているから、もしくは自分以外の部門だから、どうでもいいってことなのでしょうか…。
この書きぶりは、ご自分の主張（電気電子部門の出題には問題がある）が正しいことを前提とされてますよね。「確かに、電さんの言うとおり問題ありだな〜。でも私には関係ないし〜」って皆さんが思っていると。
違います。ただ単に貴殿の主張に同意や賛同ができない方が大多数なだけです。
「自分の主張は正しい」を絶対の前提としている限り議論は続きません。それが上記のコメントに表れているように感じます。
引用返信
/
返信
[8654]
Re: Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：電 2025/08/07(木) 17:42:49
むらさんはそう思われている事はよく分かりました。
繰り返しになりますが、当初より書いています通り、議論いただくにあたり、問題をちゃんと解いて、骨子を書いて共有ください。
その上で問題構成として問題がないことを提示してください。よろしくお願いします。
それはそれとして、見ているだけの方の意見まで勝手に代弁するのはやめてあげてください。
それこそ他の方々に失礼です。
引用返信
/
返信
[8655]
Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：電 2025/08/07(木) 17:45:36
約束はできませんが、その際には共有するようにいたします。
引用返信
/
返信
[8657]
Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：兆治
2025/08/07(木) 18:21:14
電さま
ご返答ありがとうございます。
声をあげることが大事だと思います。
引用返信
/
返信
[8658]
Re: 電気電子の必須問題について
Name：匿名希望 2025/08/07(木) 20:38:03
＞見ているだけの方の意見まで勝手に代弁するのはやめてあげてください。
ぶいぶい様やむら様のようなご意見に一票です。
引用返信
/
返信
[8666]
Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：叡 2025/08/08(金) 13:05:26
同じく私もぶいぶい様やむら様の意見に全くの同意です。
この人は自分が絶対に正しいという前提で話をしているので、
もういい加減に迷惑です。
チラシの裏にでも書いていてください、と言いたいです。
引用返信
/
返信
[8675]
Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：通りすがり 2025/08/08(金) 19:12:59
3回目で合格さんを思い出しますね。
引用返信
/
返信
[8690]
Re: Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：匿名 2025/08/09(土) 17:05:06
大多数と言いますが、建設部門自体が大多数なので、どうかなと。同じ部門の受験者の大多数が同意見であるならともかく。
前に機械部門で「気候混乱」等この世に存在しない変な用語が試験に出てきました。このときも、建設部門の人だけ「変ではない」と書き込んでいました。
おかしいと思ったら、声を上げるべきだと思います。
私も、一次試験のときに他の受験者の体臭で具合が悪くなったことがあり、技術士会に悪臭対策を要求したことがあります。
引用返信
/
返信
[8696]
Re: Re: Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：あずまだ 2025/08/10(日) 10:14:22
私もぶいぶい様やむら様の意見に同意です。
さすがに独りよがりがすぎる。会話が成り立ちません。
引用返信
/
返信
[8705]
Re: 電気電子の必須問題について
Name：ななし 2025/08/11(月) 08:55:12
通りすがりですが、私もぶいぶい様やむら様の意見に賛同します。
自分の意見は正しい。
自分が定義した条件をクリアしないと議論する気はない。
こういう人が何年も技術士試験を受け続けるんだろうなと感じました。
少なくともこういう感じで対応するコンサルタントには相談したくないなぁと個人的な感想です。
引用返信
/
返信
[8718]
Re: 電気電子の必須問題について
Name：とおり 2025/08/12(火) 21:00:28
一通りコメントをざっと見ると、建設部門＝多数派はアンチ電さん、そうでない部門＝電さんよりという傾向が見られます。
以前、まったく違う部門（機械？）のトピで「国土交通省の資料を見るべき」と言った書き込みを見たことがあります。そのことに対し、指摘があったものの、建設部門の方は一切の謝罪なし。
そもそも、建設部門の受験者が多いとはいえ、掲示板全体を仕切ったり、他部門受験者に対し攻撃的な書き込みを続けるのはいかがなものかと。建設部門の人格を疑います。
引用返信
/
返信
[8719]
Re: 電気電子の必須問題について
Name：8658の投稿者です 2025/08/12(火) 23:19:19
＞建設部門＝多数派はアンチ電さん、そうでない部門＝電さんよりという傾向が見られます。
傾向って書いてるでしょ、って返されるかもですが、
私が取得した２部門は建設じゃないですよ。
それは余談として、このスレッドで部門を明記されている方は少ないのでは？
と思いました。
また、私はこの掲示板に10年前後お世話になっていますが、
『そもそも･･･を疑います。』のようなイメージを持ったことは無いです。
引用返信
/
返信
[8730]
Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：R4総監 2025/08/15(金) 15:35:08
■
No8718
に返信(とおりさんの記事)
> 一通りコメントをざっと見ると、建設部門＝多数派はアンチ電さん、そうでない部門＝電さんよりという傾向が見られます。
傾向が捉えられるほど自分の部門を明かしている人はいないですよね。
業務でも試験でも書いていないことを自分の意見に合うように解釈してしまったらアウトですよ。
私は受験者数が電気電子部門と比較して半分以下の更にマイナーな部門ですけど、電さんは問題点の言語化を中途半端に放棄していたり、言語化が一部上手くいっていなかったりするせいで主張が理解できませんでした。
「共感してくれている人がいない」という主張は理解できたのですが、何が問題と感じているのでしょうか。
純粋に、解説して頂きたいです。
引用返信
/
返信
[8750]
Re: 電気電子の必須問題について
Name：S 2025/08/20(水) 08:11:00
匠先生が動画を出しましたので、ご参考に
https://www.youtube.com/watch?v=EcAU2ONOnK0
ともかく、高度な読解力を要する問題なのですね。
私が当事者ならお手上げです。
引用返信
/
返信
[8768]
Re: 電気電子の必須問題について
Name：似非上客 2025/08/28(木) 10:07:58
今年５月２７日に開催された「第49回 技術士分科会」の中で、令和6年度技術士第二次試験の結果について報告があり、以下の議論があったようです。
https://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/gijyutu/gijyutu7/gijiroku/mext_00004.html
内容の概略は、以下の通りです
・第二次試験の対受験者合格率が10.4%と、長期的に低下傾向にある点が指摘された。
・ある委員は、「電気電子部門で機械分野の知識を問うような問題が出題された例」を挙げ、「専門外の出題や奇問難問が合格率低下の一因ではないか」と分析した。
・作問プロセスの見直しや、問題別の平均点公開による作問委員へのフィードバックなど、試験の質を担保する仕組みの検討を求める意見が出された。
この議事録は最近公表されておりますが、令和７年度の試験内容に関するものではありません。しかし、コメ主さんが仰っているようにこの状況は継続しているものと思われます。議論にはなったようですが「意見が出された」に留まっており、分科会全体としてはそれほど問題にはなっていない雰囲気だと思います。
もしかしたら、既にどなたかが書き込んでいるかも知れませんので、ご了承ください。以上は情報提供とご理解ください。
引用返信
/
返信
[8769]
Re: 電気電子の必須問題について
Name：金 2025/08/28(木) 15:54:06
口答試験での経験です。
「あなたは○○の専門家だから、○○は知っていて当然だからそんなこと質問しな
い。それ以外の△△について質問するから。」
△△について答えられないと、他の分野に変えてくれれば良いのですが、次から次
へと△△分野についての質問のみに終始しました。かなり高圧的でした。
その時の部門選択科目の口答合格率は２５％でした。（８人受験、２名合格）
再度臨んだ時は、質問形式ががらりと変わり受験動機と専門以外の分野でこれから
能力を伸ばして行きたい分野を聞かれただけで、技術的な質問は皆無でした。
誰も掲示板に声を上げる人はいませんでしたが、質問内容が変更になったのは
合格率から総括したのではないでしょうか。
電気電子の筆記合格率が他部門と極端に差があれば、声をあげなくても今後の検討
事項になると思い
ます。
引用返信
/
返信
[8775]
Re: Re: 電気電子の必須問題について
Name：総監者 2025/09/01(月) 12:43:06
電さんへ
なんだかんだ言っても国家試験試験なので試験問題に文句を言っても
解決にはならない。
どんな問題であれ記述式なので真の答えがあるわけでもなく試験が通る
回答を示す。技術士以外のほかの国家試験でもあることです。
電さんの書き込みを読ませていただくと言いたいことはよくわかりますし、
その文章力なら受かっている内容に届いているのでは？
結果、この議論は、なんだったのか？になりそうですが？
引用返信
/
返信
[8852]
Re: 電気電子の必須問題について
Name：S 2025/09/30(火) 08:48:41
匠先生の動画をご覧になるといいと思います。
https://www.youtube.com/watch?v=HhzapDqIrZo
引用返信
/
返信
[9083]
Re: 電気電子の必須問題について
Name：電力の仕事猫 2025/11/13(木) 17:46:33
本問題T-１について、本掲示板やブログ等、どなたも言及されて
いない件があるので、投稿します。
私は、電気電子部門で、今回初めて二次試験を受験しました。
結果、不合格でしたが、この問題T-１はA判定でした。
電さんがご指摘のように、本問題は、非常にわかりにくい内容で
あったと思います。
私も一読して面食らいましたが、この問題の解の1つは、
IEC61850（電力系統用通信プロトコル）を適用した電力流通の
高度化であると推測しました。
本問題の前提である「顕在化していないエンジニアリング問題」に
ついては、下記論文の内容と思われます。
（下記は、今回の試験問題の出題者と思われる福井伸太先生の論文
です。ネットで見つけました。）
https://www.giho.mitsubishielectric.co.jp/giho/pdf/2012/1209102.pdf
また、本問題の条件ですが、IEC61850の適用であれば、
特定のエネルギー、ネットワークはNG → プロトコル共通化の話なのでOK。
AI記述はNG → AIは関係ないのでOK。
白書等の引用はNG → 白書等にはほぼ書いてなかったはずなのでOK。
ということで、当てはまると思います。
結局、出題者が、現在状況や適用理由の記載なしに、IEC61850
の適用を解として求めていた？ため、こんなにわかりにくい問題
になったのではないでしょうか？
なお、IEC61850については、電気学会等にて以前から盛んに議論
されており、ネットにも多くの情報があります。
しかし、電力流通の関係者以外は、この話題はご存知ないですよね。
今回の受験で、技術士試験では、関係学会の情報も勉強しておく
必要性を感じました。
本文を読んだ方がおられましたら、ご意見をいただけると幸いです。
同じ内容で解答した方はおられますか？
引用返信
/
返信
[9089]
Re: Re: Re: Re: 電気電子の必須問題 2025
Name：葉っぱ 2025/11/14(金) 09:38:25
ご無沙汰しております。
昨日届いた結果によれば、A-B-A で「合格」でした。
A-C-A だと思っていたので、なぜ合格したのかよくわかりません。
問題が難解で平均点が低かったので得点調整でもされた、のでしょうかね？
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9052]
口頭試験でのホワイトボード使用
Name：なんとかなる 2025/11/12(水) 01:20:17
令和７年度の口頭試験において、HPの「合格された方へ」で
以下の記載が太字で記載されていますが、
ホワイトボードを全く使わないように変更されたのでしょうか。
「(6) 口頭試験において、ホワイトボードは使用できません。」
ちなみに昨年度の口頭試験では、一番最初に「ホワイトボードを
使用して業務を説明してください」と言われました。
本件について何か情報のある方がいらっしゃいましたら、ご教示下さい。
引用返信
/
返信
[9053]
Re: 口頭試験でのホワイトボード使用
Name：3助 2025/11/12(水) 07:46:11
昨年度は記載がありませんでしたから変更になったようです。
書いてある以上のことを知っている方はいらっしゃらないと思います。
いたら不公平ですよね。
引用返信
/
返信
[9056]
Re: Re: 口頭試験でのホワイトボード使用
Name：匿名希望 2025/11/12(水) 07:57:16
＞「(6) 口頭試験において、ホワイトボードは使用できません。」
＞ホワイトボードを全く使わないように変更されたのでしょうか。
そうとしか読み取れませんが、どういった疑問があるんでしょうか。
引用返信
/
返信
[9057]
Re: 口頭試験でのホワイトボード使用
Name：Thanks 2025/11/12(水) 08:24:06
なんとかなる 様
ホワイトボードの使用は、昨年度まで試験室に「置いてある場合」と「置いていない場合」があったのだと思います。
「置いてある場合」には口頭試験官から「ホワイトボードを使用して説明してください」と言われた場合もあったことは、チラホラ聞いています。
それですと「置いていない場合」の受験者は不利に働くケースが想定されます。
したがって公平性の観点から、今年度、一律「ホワイトボードは使用できません」としたのだと思われます。
引用返信
/
返信
[9058]
Re: 口頭試験でのホワイトボード使用
Name：ななしさん 2025/11/12(水) 08:28:51
わたしはオンライン口頭試験の導入にむけて、不確定な要素を排除して問題ないか確認しようとしているのかな？と受け止めてました。
引用返信
/
返信
[9087]
Re: Re: 口頭試験でのホワイトボード使用
Name：なんとかなる 2025/11/13(木) 22:39:25
やはりそう考えるのが妥当ですかね。
一応、自分の頭の整理も兼ねて、書く準備はしようかと思ってますが。
引用返信
/
返信
[9088]
Re: Re: 口頭試験でのホワイトボード使用
Name：なんとかなる 2025/11/13(木) 22:40:05
そういった展開もあり得るんですかね。
ありがとうございます。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[8402]
★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：たこやき 2025/07/22(火) 15:41:31
技術士第二次試験を受験された皆様、大変お疲れ様でした。
再現論文が出来ましたら、しばらくはゆっくりお休みください。
さて、再現論文についてですが、
昨年のトピに、生成AIでの評価が挙げられていますが、生成AIの精度は各段に向上しています。
また現在では、昨年には無かった「grok」もあり、これの解析能力も非常に高いと考えます。
私は、再現論文を、６つの生成AIで評価してみました。
grok、O3、Claude、GPT4.1、O4、gemini2.5の６つです。
評価結果は、表のとおりです。
これをみると
「O3」と「grok」の評価が厳しめですので、評価するならば、この２つがおすすめです。
ちなみに昨年時点のGPT４や、O1で行うともっと評価が高くなってしまいますので
評価精度は圧倒的に、現在の各種バージョンのほうが厳格だと思います。
評価時は、以下を採点基準にしました。
@当該試験枠に求められるコンピテンシー
A題意
B問題文の要求事項
・必須と選択V：
技術課題を３つ以上、観点を明記、最重要課題、複数の解決策、
専門技術用語を、懸念事項、それへの対策
・選択U-2：
調査事項、検討事項、手順、留意点、工夫点、関係者列記、調整事項
344×167
1753166491.jpg
/
24KB
引用返信
/
返信
[8652]
Re: Re: Re: Re: Re: 論文評価の想定配点
Name：たこやき 2025/08/07(木) 10:08:38
なめたけ様
貴重な情報提供を頂きありがとうございます。
興味深い結果ですね。
総じて、OpenAIO3の評価は厳格で解析水準が安定しているように思います。
なめたけさんの、いずれの生成AIの評価結果を踏まえると
2024論文に対し、2025論文の質が向上していることが
明白であることが読み取れますね。
３つの生成AIによる比較なので、サンプル数は少ないものの
標準偏差的・偏り的には小さいと思われ、A判定が期待できると思いますよ！
引用返信
/
返信
[8661]
Re: ★★★2024版／2025年版論文のAI比較を行うプロンプト例（100点満点評価バージョン）
Name：やまだ 2025/08/08(金) 09:56:07
去年の自作論文がないので、sukiyaki塾のA判定論文と比較してみました。
結果は、必須Iで5勝1敗、選択Vは4勝2敗でした。
合格してますように。
引用返信
/
返信
[8662]
Re: Re: ★★★2024版／2025年版論文のAI比較を行うプロンプト例（100点満点評価バージョン）
Name：たこやき 2025/08/08(金) 10:23:20
やまだ様
ありがとうございます。
できれば、どの生成AI及びバージョンをを使用したのか、〇勝〇敗のそれぞれの点数について
ご教示頂けますと幸甚です。
他の方の参考になるかと思います。
CHATGPTですと、評価が甘いのであまり参考になるかもしれませんが
OpenAIO3あたりですと、実際に近似するのではないかと思われます、
誠に恐れ入りますが何卒宜しくお願いいたします。
引用返信
/
返信
[8663]
Re: Re: Re: ★★★2024版／2025年版論文のAI比較を行うプロンプト例（100点満点評価バージョン）
Name：やまだ 2025/08/08(金) 12:33:50
たこやき様
AIによる採点結果を、以下のとおり共有いたします。
必須I
2024 2025
OpenAI o3 77 81 勝ち
ClaudeSonnet Ex3.7 80 90 勝ち
Grok4 80 90 勝ち
DeepSeekV3 96 91 負け
GPT4.1 90 96 勝ち
Gemini2.5pro 86 96 勝ち
選択V
2024 2025
OpenAI o3 83 87 勝ち
ClaudeSonnet Ex3.7 86 90 勝ち
Grok4 96 86 負け
DeepSeekV3 95 91 負け
GPT4.1 90 96 勝ち
Gemini2.5pro 90 96 勝ち
天秤AIを使って比較しました。見づらくて申し訳ございません。
引用返信
/
返信
[8667]
Re: Re: Re: ★★★2024版／2025年版論文のAI比較を行うプロンプト例（100点満点評価バージョン）
Name：なりた 2025/08/08(金) 13:06:03
たこやきさんのプロンプトは24/40点のA論文が100点満点で何点くらいになるイメージですか？
引用返信
/
返信
[8668]
GPT5.0試作採点基準
Name：なめたけ 2025/08/08(金) 15:21:04
GPT5.0が出たので、5.0を制限まで使い倒して必須の採点基準を作ってみました。
かなり厳し目で、20点前後/40点の論文ではそう簡単にはA判定が出ないと思います。
5.0、5.0Thinking以外では未検証。
「採点基準」
(1) 課題抽出（10点満点）
0-1点：課題が1つ以下、観点なし、背景や関連なし。
2-3点：課題が2つ以下または4つ以上、観点不明確、背景や制約条件が断片的。
4-5点：課題3つで観点はあるが、背景または制約条件が一般的説明にとどまり、因果関係や活用する技術・方法との直接的関連が欠落。
6点（到達基準）：
・課題3つすべてに観点ラベルあり。
・各課題ごとに背景と主要制約（人員・予算など）を具体化。
・課題→制約→目標達成の遅延や効率低下の因果関係を明示。
・活用する技術や方法を特定し、課題との直接リンクを説明。
7点：上記に加え、課題間の優先順位と根拠、観点間の相互作用を説明。
8-9点：さらに、評価指標や適用範囲・前提条件を明示し、実務適用性を高めた分析。
10点：全要素を統合し、資源配分や代替案比較まで含めた高度な戦略的分析。
(2) 最重要課題と解決策（10点満点）
0-1点：最重要課題なし、解決策0ｰ1案。
2-3点：最重要課題はあるが抽象的、解決策が1案のみ。
4-5点：最重要課題と解決策2案以上はあるが、背景・制約条件や関係者視点・導入上の課題が欠落。
6点（到達基準）
・(1)から最重要課題を1つ選定し、解決策を2案以上提示。
・背景・制約条件・関係者視点・導入上の課題を具体化。
・最重要課題の選定理由は必須ではないが、未記載の場合は最大1点の減点対象。
7点：上記に加え、効果や費用の概要または実施の順序を提示。
8-9点：効果分析・導入上の課題・優先順位・長期的影響をすべて分析し、評価方法や展開時の設計まで含む。
10点：資源計画・持続運用策・代替案比較を統合し、選好理由まで明示した高度な提案。
(3) 波及効果・懸念事項と対策（10点満点）
0-1点：波及効果や懸念事項なし、または無関係。対策なし。
2-3点：波及効果や懸念事項はあるが抽象的で、背景や影響の説明なし。対策が漠然。
4-5点：波及効果または懸念事項を具体化し、背景や影響を説明。対策は単線的で、効果や限界の説明が不十分。
6点（到達基準）：
・少なくとも1つの波及効果や懸念事項を具体的に提示。
・背景・影響・対策を論理的に説明。
・対策の実行可能性や妥当性が明確。
7点：上記に加え、対策の効果や実行手順をより具体的に説明。波及効果・懸念事項と対策の因果関係を明示。
8-9点：内容が実務的かつ深く、背景・影響・対策の説明に加え、実施時の課題や副次的影響にも触れる。
10点：高度に体系化され、短期・長期の両面から影響と対策を分析。実施計画や評価指標まで含めた完成度の高い提案。
(4) 倫理・社会的持続可能性（10点満点）
0-1点：倫理や持続可能性なし。
2-3点：どちらか一方のみ、または両方が抽象的。
4-5点：倫理＋持続可能性に触れるが具体事例なし、責任範囲や判断基準不明確。
6点（到達基準）：
・倫理＋持続可能性＋具体事例を明示。
・社会的影響に関して論理的説明あり。
・一定の実務適用性が示されている。
7点：上記に加え、経済・社会・環境の3側面を統合的に説明。ただし影響評価や体系性不足。
8-9点：具体事例・責務・社会的影響を統合的に説明し、3側面のバランスに配慮。
10点：使命・責任・影響評価を体系化し、3側面を高度に統合。
________________________________________
加点要素（全設問共通）
・具体的かつ正確な数値データを用いた説明（例：時間短縮率、費用規模、対象範囲、人的リソース数）。
・定量的な比較や根拠の明示（例：導入前後の効率比較、被害軽減効果の試算）。
・根拠資料や事例の活用（出典や参照先が明確な場合）。
引用返信
/
返信
[8669]
Re: Re: Re: Re: ★★★2024版／2025年版論文のAI比較を行うプロンプト例（100点満点評価バージョン）
Name：たこやき 2025/08/08(金) 16:01:01
山田様
ありがとうございます。
参考にさせて頂きます。
やはり、OpenAI o3が最も厳格な評価となりますね。
O3の点数が高いので、実際の評価も期待できるのではないかと思います。
宜しくお願いいたします。
引用返信
/
返信
[8670]
Re: Re: Re: Re: ★★★2024版／2025年版論文のAI比較を行うプロンプト例（100点満点評価バージョン）
Name：たこやき 2025/08/08(金) 16:03:49
生成AIの種類とバージョンによります。
少なくともOpenAI O3ならば、60前後に近しい点数になると思いますよ.
引用返信
/
返信
[8671]
Re: GPT5.0試作採点基準
Name：たこやき 2025/08/08(金) 16:41:22
なめたけ様
情報提供ありがとうございます
GPT5.0使えるようになっていますね。
私も試してみましたが、GPTシリーズは、５であっても採点が甘い印象です。
私の場合、GPT5.0だと必須が95点となりました
引用返信
/
返信
[8672]
Re: Re: GPT5.0試作採点基準
Name：なめたけ 2025/08/08(金) 17:55:23
たこやきさん
たしかに5.0はo3より甘い部分はあると思います。
あと、5.0Thinkingと5.0にはあまり差を感じていません。
5.0の一番の問題点は、月額20ドルプランだと過去の4oやo3が選べなくなってる点ですね。
（選べたらごめんなさい）
ちなみに私の試作採点基準だと何点くらいになるか教えてもらえると嬉しいです。
色々試行錯誤して配点は単純に10×4に落ち着きましたが、
課題解決策=リスク必要な要件ってのはちょっと課題解決策を軽視しすぎてるような気がして…
引用返信
/
返信
[8673]
Re: Re: Re: GPT5.0試作採点基準
Name：たこやき 2025/08/08(金) 18:12:28
なめたけ様
ご返信ありがとうございます。
「私の試作採点基準」は、どれになりますでしょうか。。。汗
申し訳ございません。。
引用返信
/
返信
[8674]
Re: Re: Re: Re: GPT5.0試作採点基準
Name：なりたけ 2025/08/08(金) 19:08:45
たこやき様
8668の投稿になります。
引用返信
/
返信
[8678]
Re: Re: Re: Re: Re: GPT5.0試作採点基準
Name：たこやき 2025/08/08(金) 22:28:59
なめたけ様
ありがとうございます。
8668の「採点基準」を使用し、以下のプロンプトで必須問題の復元論文を採点してみました。
---------------------------------------
以下の「日本技術士会の問題文」に対し、「論文」を作成しました。
この論文を以下の@ABの視点で「採点基準」に基づいて採点をしてください。
@「日本技術士会の問題文」に示された背景・キーワード・意図・求めていることを抽出した上で、これらに適合した内容かどうか
A「日本技術士会の採点基準」に適合した内容かどうか
B[選択科目をここにいれる]についての専門的学識及び高等の専門的応用能力に相当する幅広い知識と高等な専門技術の豊富な経験による総合的な判断能力を有する内容かどうか
尚、「論文」は1800文字以内で作成するルールであることと、３つの課題のうち、１つの課題に対する３つの解決策を書けばよいルールになっています。
---------------------------------------
結果は次のとおりでした。
36点 / 40点
引用返信
/
返信
[8680]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: GPT5.0試作採点基準
Name：なめたけ 2025/08/09(土) 00:56:40
たこやきさん
ありがとうございました。GPT5のThinkingですか？
すごいですね、全設問でほぼ満点ですね…自分もそんな論文を書けるようになりたいです。
試行回数増やしましたが、採点の甘さはGPT5>
>o3≒GPT5Thinkingと思います。
20.5点論文がGPT5は19〜24（残念ながら合格点が出てしまいました），GPT5Thinkingが17〜20でした。やたら19点が多い。
o3は使えないので検証できていないですが、GPTThinkingと同等な記憶。
使いやすいGPT5で19〜22点に収束するような採点基準を作りたい。
引用返信
/
返信
[8681]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GPT5.0試作採点基準
Name：なめたけ 2025/08/09(土) 00:59:19
失礼、文字化けしました。
20.5点論文がGPT5は19-24点，GPT5Thinkingが17-20でした。
引用返信
/
返信
[8684]
★★★Ultra-deep thinking mode(超深層思考モード)によるプロンプト例
Name：たこやき 2025/08/09(土) 01:49:07
生成AIは、Ultra-deep thinking mode(超深層思考モード)という超高度解析モードがあります。
Ultra-deep thinking modeとは、通常の思考や分析よりもはるかに深く、広く、精緻に問題やテーマを掘り下げる思考スタイルやプロセスのことを指します。
具体的には、通常のGPTによる解析に対し、以下の超深層思考モードで解析をします。
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
1. 多層的・階層的な思考
表面的な事象の理解に留まらず、その背景にある構造や原因、価値観や前提、隠れた意図や文脈、さらにそれらがどう相互作用するか、までを複数のレイヤーで深堀する。
2. 学際的・横断的視点の導入
単一の専門領域に閉じず、哲学・倫理学・社会学・経済学・技術科学など、複数分野の知見を統合して分析・思考を行う。
3. 仮説設定と検証の反復
「なぜ？」「どうして？」を繰り返し問い、仮説を立てては検証し、思考の精度を高める。
4. 長期的かつ多角的視点での予測・洞察
現在の問題を時間軸やシナリオ軸で捉え、未来の可能性や波及効果を想像し、戦略的・倫理的な含意も考慮する。
5. 概念レベルでの抽象化と具体化の往復
具体的な事象やデータから普遍的な原理を抽出し、またその原理を個別事象へ適用し直すことで、理解を深める。
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
以下に、各生成AIで論文評価する際に、Ultra-deep thinking modeで解析するプロンプト例を掲示します。
プロンプトの中に、"ウルトラ・ディープ・シンキング・モードで、「論文」を採点して下さい"と追記するだけで、Ultra-deep thinking modenによる解析が実行されます。
GPT5.0、grok、OpenAIなどいずれの生成AIでも使えます。
以下は、Ultra-deep thinking modeで「必須」を採点する場合のプロンプト例となります。
↓↓↓↓↓
------------------------------------------------------------------------------------
以下の「日本技術士会の問題文」に対し、「論文」を作成しました。
「日本技術士会の問題文」の題意及び、「日本技術士会の採点基準」に基づき、
ウルトラ・ディープ・シンキング・モードで、「論文」を採点して下さい
この論文で記載した技術課題、解決策、波及効果、懸念事項、懸念事項への対応策、技術者倫理、持続可能性の内容について、「日本技術士会の問題文」で求められている題意にきちんと適合しているかもをおしえてください
採点においては、以下のどのランクなのかを示してください
A1：100〜96点以上
A2：95〜90点以上
B1：89〜86点以上
B2：85〜80点以上
C1：79〜76点以上
C2：75〜70点以上
D1：69〜66点以上
D2：65〜60点以上
E1：59〜56点以上
E2：55〜50点以上
F1：49〜46点以上
F2：45〜40点以上
G：39点未満
また採点時は以下に気を付けてください
・「論文」は1800文字以内で作成するルールであるため、1800文字以内に収まるように論文を作成しており
必要な全ての事項を網羅的・具体的に記述していないこと。
・「論文」では、３つの課題のうち、１つの課題に対する３つの解決策を書けばよいルールになっていること。
「日本技術士会の問題文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「論文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「日本技術士会の採点基準」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「専門的学識」
技術士が専門とする技術分野（技術部門）の業務に必要な、技術部門全般にわたる専門知識及び選択科目に関する専門知識を理解し応用すること。技術士の業務に必要な、我が国固有の法令等の制度及び社会・自然条件等に関する専門知識を理解し応用すること。
「問題解決」
業務遂行上直面する複合的な問題に対して、これらの内容を明確にし、調査し、これらの背景に潜在する問題発生要因や制約要因を抽出し分析すること。複合的な問題に関して、相反する要求事項（必要性、機能性、技術的実現性、安全性、経済性等）、それらによって及ぼされる影響の重要度を考慮した上で、複数の選択肢を提起し、これらを踏まえた解決策を合理的に提案し、又は改善すること。
「評価」
業務遂行上の各段階における結果、最終的に得られる成果やその波及効果を評価し、次段階や別の業務の改善に資すること。
「技術者倫理」
業務遂行にあたり、公衆の安全、健康及び福利を最優先に考慮した上で、社会、文化及び環境に対する影響を予見し、地球環境の保全等、次世代に渡る社会の持続性の確保に努め、技術士としての使命、社会的地位及び職責を自覚し、倫理的に行動すること。業務履行上、関係法令等の制度が求めている事項を遵守すること。業務履行上行う決定に際して、自らの業務及び責任の範囲を明確にし、これらの責任を負うこと。
「コミュニケーション」
業務履行上、口頭や文書等の方法を通じて、雇用者、上司や同僚、クライアントやユーザー等多様な関係者との間で、明確かつ効果的な意思疎通を行うこと。海外における業務に携わる際は、一定の語学力による業務上必要な意思疎通に加え、現地の社会的文化的多様性を理解し関係者との間で可能な限り協調すること。
------------------------------------------------------------------------------------
引用返信
/
返信
[8686]
Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：初受験野郎 2025/08/09(土) 09:30:02
たこやきさんの超思考モードのプロンプトで建設部門必須1ー1をgrokで採点した結果、
C1 79点でした。
課題抽出をi-construction2.0のオートメーション3本柱で書いたので題意を外したかなと思っていましたが、ＡＩでは、深掘りは不足しているが題意に適合。との回答でした。
なかば諦めていましたが……なんだかいけそうな気がする〜⤴️
ちなみに同じプロンプトで、選択3-1を技術者倫理を除いて採点したら、
同じくC1 79点でした。
さすがにこのままの点数ではないと思いますが……なんだかいけそうな気がする〜⤴️
プロンプトありがとうございます。
引用返信
/
返信
[8687]
Re: ★★★Ultra-deep thinking mode(超深層思考モード)によるプロンプト例
Name：結果待ち状態 2025/08/09(土) 10:05:46
私も早速復元論文を上記方法で採点してもらいました。その結果、全科目「C2：75〜70点以上」との判定が出ました。新技術開発センターの復元論文添削では60点でしたので、合格できるかどうか微妙ですかね？他のAI診断では、85点以上でしたので、何が正しいのかわからない状態です。ただ、AI診断の中では、今回の採点が一番現実に近いのではないかと考えております。
引用返信
/
返信
[8688]
Re: ★★★Ultra-deep thinking mode(超深層思考モード)によるプロンプト例
Name：なめたけ 2025/08/09(土) 11:38:40
たこやき様
ありがとうございます、早速使わせてもらいました。
超深層思考モードなんてものがあるのですね…
取り急ぎ結果だけ。
2回検証しました（PC、スマホアプリで1回ずつ）
20.5点論文 GPT5:92-93 GPT5Thinking:68-79
今年の論文 GPT5:88-93 GPT5Thinking:83-88
引用返信
/
返信
[8689]
Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：やん
2025/08/09(土) 14:33:35
たこ焼きさま。プロンプトありがとうございます。
今さらですが、R6年度の成績開示請求が返ってきたので
各生成AIでの評価を比べてみました。
実際の採点と比較しております。
問題文はR6年度 必須T−２とVー２です。
受験部門、科目は「建設部門−道路」です。
※プロンプトについて、必須Tは
「すべての解決策を実行しても新たに生じうるリスクとそれへの対応策」
に編集しています。
※選択Vについては、加えて「技術者倫理」に関するコマンドを削除
しています。）
※詳しくないので、GPT5.0やo3というのはよくわかりませんでした。
結果として、好みの問題もあろうかと思いますが、
「Perplexity」が、バラツキが少なくランク差も±0.0だったので
一番よかったです。何かの参考になればと思います。
2949×1877 => 400×254
Book1-2.jpg
/
832KB
引用返信
/
返信
[8691]
Re: Re: ★★★Ultra-deep thinking mode(超深層思考モード)によるプロンプト例
Name：たこやき 2025/08/09(土) 22:28:06
なめたけ様
ありがとうございます。
超深層思考モードによるなめたけさんの結果をみると
通常モードよりも厳格な評価がされていることがわかりますね。
20.5点論文とは必須問題の結果として20.5点/40点ということでしょうか？？
その場合、100満点に換算すると、51.25点ですから、
超深層思考モードで68点ということは誤差が16.75。
例えば実際の答案では以下の減点もありうると思います。
・誤字、脱字による減点
・言葉の正誤による減点
・文法面のミス
・題意との乖離度合
などなど
これを踏まえると、超深層思考モードの採点結果から17点前後ほどを
差し引いた点数あたりで思っておけばいいのかもしれませんね。
なめたけさんは今年の論文が83-88とのことですのでAが期待できますね！
引用返信
/
返信
[8692]
Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：たこやき 2025/08/09(土) 22:36:55
やん様
貴重な情報提供ありがとうございます！
表の見方がいまひとつよく分かりません。。汗
R6年度の成績開示請求点数を表に明示してした比較表にして頂いた上で
No8574
の想定配点バージョン（必須：40点満点、選択U-1：10点満点、選択U-2：20満点、選択V：30満点）
で、比較検証を行って頂けますと大変助かります！ 可能でしょうか？
あと、結果だけでいえば「Perplexity」は誤差が少ないということですね。
ありがとうございます。参考にさせて頂きます！
引用返信
/
返信
[8693]
Re: Re: ★★★Ultra-deep thinking mode(超深層思考モード)によるプロンプト例
Name：たこやき 2025/08/09(土) 22:50:40
結果待ち状態様
貴重な情報提供ありがとうございます！
各種AIはここで試用できますのでご参考までに。
https://oshiete.ai/
あと、No8574の過去のB判定論文と比較させたプロンプトをつかって
AIにB判定を定義づけた上で、評価させると、実際の評価に対する標準偏差を
小さくできるかとおもいます。
他投稿者様のご意見(過去論文の結果との比較に基づく)などを踏まえると
grok、OpenAIO3、Perplexityあたりの評価がしっくりくるようです。
引用返信
/
返信
[8694]
Re: Re: Re: ★★★Ultra-deep thinking mode(超深層思考モード)によるプロンプト例
Name：なめたけ 2025/08/09(土) 23:45:34
たこ焼様
そうです、お恥ずかしながら必須で51%弱の得点率です。
51%論文をGPT5(Thinking)のたこやき様のUDTMで改めて5回採点を行ったところ、
74%、73%、74%、72点、73点でした。
また、別の年度ですが選択Vでこちらも恥ずかしながら13点(43%)というギリギリB答案も持っているので、それもGPT5(Thinking)で試しました。
採点基準から技術者倫理を削除しています。
5回試しましたが、73%、74%、73%、72%、73%となりました。
結果として、51%論文と43%論文がほぼ同じ採点結果という悩ましい結果になりました。
私の採点結果は高得点の方のノイズになってしまうかもしれませんが、報告まで。
引用返信
/
返信
[8695]
Re: Re: Re: Re: ★★★Ultra-deep thinking mode(超深層思考モード)によるプロンプト例
Name：たこやき 2025/08/10(日) 07:51:17
なめたけ様
ご返信ありがとうございます、
51%論文と43%論文をもっていらっしゃるので、以下のスクリプトを試してみて下さい
以下のスクリプトは、過去の不合格論文を使用して不合格水準を認識させたうえで、今回の論文の評価を行うスクリプトです。
-----------------------------------------------------------------
以下に、２つの情報を用意しました。
A：「2024年度日本技術士会の問題文」に対する「2024年の論文」
B：「2025年度日本技術士会の問題文」に対する「2025年の論文」
「2024年の論文」は、「日本技術士会の採点基準」に基づき60点未満となった不合格となった論文です。
「日本技術士会の問題文」の題意及び「日本技術士会の採点基準」に基づき、「2024年の論文」と「2025年の論文」とではどちらが優れていますか？
この論文を以下の@ABの視点で採点し、100点満点中何点かの採点をしてください。
@「日本技術士会の問題文」に示された背景・キーワード・意図・求めていることを抽出した上で、これらに適合した内容かどうか
A「日本技術士会の採点基準」に適合した内容かどうか
B[選択科目をここにいれる]についての専門的学識及び高等の専門的応用能力に相当する幅広い知識と高等な専門技術の豊富な経験による総合的な判断能力を有する内容かどうか
「論文」をウルトラ・ディープ・シンキング・モードで、「論文」を採点して下さい
尚、「論文」は1800文字以内で作成するルールであるため、1800文字以内に収まるように論文を作成することを優先し、必要な全ての事項を網羅的・具体的に記述していないことに注意してください。
「2025年の日本技術士会の問題文」
---------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇
---------------------------------------------------
「2025年の論文」
---------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇
---------------------------------------------------
「2024年の日本技術士会の問題文」
---------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇
---------------------------------------------------
「論文」
---------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇
---------------------------------------------------
「採点基準」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
@専門的学識：５点
技術部門全般にわたる専門知識及び我が国固有の法令等の制度及び社会・自然条件等に関する専門知識を理解し応用しているか
A問題解決５点
複合的な問題に対してこれらの内容を明確にし調査しこれらの背景に潜在する問題発生要因や制約要因を抽出し分析しているか。
B複合的な要求事項の考慮:５点
複合的な問題に関して相反する要求事項（必要性、機能性、技術的実現性、安全性、経済性等）それらによって及ぼされる影響の重要度を考慮しているか
C合理的な解決策の提示：５点
複数の選択肢を提起しこれらを踏まえた解決策を合理的に提案しているか。
D評価と波及効果：５点
業務遂行上の各段階における結果、最終的に得られる成果やその波及効果を評価し、次段階や別の業務の改善に資する内容か
Eコミュニケーション：５点
業務履行上、口頭や文書等の方法を通じて、明確かつ効果的な意思疎通を行うことができる内容か。
F技術者倫理：５点
公衆の安全、健康及び福利を最優先に考慮した内容か
G持続可能性：５点
社会、文化及び環境に対する影響を予見し、地球環境の保全等、次世代に渡る社会の持続性の確保に資する内容か
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
引用返信
/
返信
[8697]
Re: Re: Re: Re: Re: ★★★Ultra-deep thinking mode(超深層思考モード)によるプロンプト例
Name：なめたけ 2025/08/10(日) 12:38:58
取り急ぎ必須のみGPT5Thinkingにて検証しました。Vは後ほど。
20.5点 57,58,57,54,57 平均56.6(22.5点相当)
2025年 74,78,77,78,78 平均77(31点相当)
とても自分の論文が30点台を取れてるとは思えない笑
20.5点が実際より5-6点(2点相当)ほど高く出ているので、
2025側を単純減とするか、はたまた比例させるか…
これでBだったら立ち直れないかも
実はたこやきさんの論文比較プロンプトはOpenAIo3で遊び倒したのですが、
私が検証した限り、o3では片方がBという情報があると、もう片方が単独採点より甘い採点になるという傾向が見られました。
GPT5Thinkingでは、明らかに単独採点時(80点台)より低くでているので、それは解消されていそうです。
今後の課題は、単独論文でABCを判定できる採点基準ですかね…
ABCの3パターンの開示結果があれば、ベンチマーク3つでかなり精度高い採点基準を作れそうなのですが、さすがにそれは現実的ではない笑
引用返信
/
返信
[8698]
Re: Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：やん
2025/08/10(日) 14:44:01
たこ焼きさま。わかりづらくて申し訳ありません。
一応、表の見方は各「生成AIの評価（ランク）」と
実際の「試験官の評価（ランク）」とのギャップを「ランク差」とした結果を
表現したつもりでした。
（例）ChatGPT→B1 試験官→A2 B1とA2を比較し、ランクが１つ下なので
「-1.0」と表現
プロンプトを編集して得点で再評価させました。（必須Tのプロンプト例を下記に示してあります）
結論から申し上げると「バラバラ」でした。必須Tの場合は、前回と同様
ChatGPTやPerplexityの精度が良かったのですが、
選択Vとなると、GrokやGensparkの結果が精度良く「この生成AIが精度がいい」
といった結果はつかめませんでした。
「平均したら、精度がいい」という傾向もありませんでした。
※問題は同じR6年度 必須T−２と選択Vー２です。
受験部門、科目は「建設部門−道路」です。
やりながら心配だったのが『技術士に求められる資質能力(コンピテンシー)』は
口頭試験に関する評価事項も含めるため、
論文評価のプロンプトに、コンピテンシーをそのままコピペすると、若干誤差が出る
要因になるのではないかと思いました。
しかし、評価結果を見ると、実際の評価基準にはない「読みやすさ」「論理的な構成」
も考慮に入れている様子だったので、問題なかったです。
ただ、肌感覚としては生成AIも便利ですが、やはり利便性と品質はトレードオフで、
「生成AIに一存するリスクもある」という印象、人の目で見てもらうことも依然として大事だ、という感想でした。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「2024年の論文」は、「日本技術士会の採点基準」に基づき、60点以上となる合格となった論文です。
最下段に示す採点基準を元に採点してください。
尚、「論文」は1800文字以内で作成するルールであるため、1800文字以内に収まるように論文を作成することを優先し、
必要な全ての事項を網羅的・具体的に記述していないことに注意してください。
「2024年の日本技術士会の問題文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「2024年の論文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「採点基準」40点満点
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
@「専門的学識」 ８点 全体で評価
技術士が専門とする技術分野（技術部門）の業務に必要な、技術部門全般にわたる専門知識及び選択科目に関する専門知識を理解し応用すること。
技術士の業務に必要な、我が国固有の法令等の制度及び社会・自然条件等に関する専門知識を理解し応用すること。
A「問題解決」 ８点 （１）（２）で評価
業務遂行上直面する複合的な問題に対して,これらの内容を明確にし,調査し,これらの背景に潜在する問題発生要因や制約要因を抽出し分析すること。
複合的な問題に関して,相反する要求[、1.'il項(必要性,機能性,技術的実現性,安全性,経済性等),それらによって及ぼされる影響の重要度を考慮したうえで,複数の選択肢を提起し,これらを踏まえた解決策を合理的に提案し,又は改善すること。
８点中４点・・・課題抽出（１）に対する解答で評価
８点中４点・・・方策提起（２）に対する解答で評価
B「評価」 ８点 （３）の解答で評価
業務遂行上の各段階における結果,最終的に得られる成果やその波及効果を評価し,次段階や別の業務の改善に資すること。
C「技術者倫理」 ８点（４）の解答で評価
・業務遂行にあたり,公衆の安全,健康及び福利を最優先に考慮したうえで,社会,文化及び環境に対する影響を予見し,地球環境の保全等,次肚代にわたる社会の持続性の確保に努め,技術士としての使命,社会的地位及び職責を自覚し,倫理的に行動すること、
・業務履行上,関係法令等の制度が求めている事項を遵守すること.
・業務履行上行う決定に際して,自らの業務及び責任の範囲を明確にし,これらの責任を負うこと。
D「コミュニケーション」 ８点 全体で評価
業務履行上、口頭や文書等の方法を通じて、雇用者、上司や同僚、クライアントやユーザー等多様な関係者との間で、明確かつ効果的な意思疎通を行うこと。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
1119×1051 => 400×375
1754804641.jpg
/
203KB
引用返信
/
返信
[8700]
Re: Re: Re: Re: Re: ★★★Ultra-deep thinking mode(超深層思考モード)によるプロンプト例
Name：なめたけ 2025/08/10(日) 18:33:20
たこやき様
Vの検証結果です。GPT5Thinkingを使用。
採点基準から技術者倫理と持続可能性を削除。
必須よりの採点が割れる結果に。
*43% 56,55,53,56,50(平均54.0%、16.0点相当)
2025 83,71,83,81,75(平均78.6%、23.5点相当)
また、B/C判定という事前情報が無いと、
低得点を低得点として評価するのはかなり難しいようです。
試しに問題文(必須2025)と論文(必須20.5点)をあべこべにして、
題意を外したとかそういう次元ではないような論文をプロンプトで採点しても
単独論文の採点であれば70点台などが出てしまいます。
引用返信
/
返信
[8701]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: ★★★Ultra-deep thinking mode(超深層思考モード)によるプロンプト例
Name：たこやき 2025/08/10(日) 20:00:39
なめたけ様
以下の点数を踏まえると、AIがB判定の特性を踏まえた上
での2025年論文の31点相当評価ですので、
少なくとも、@題意Aコンピテンシ採点基準B専門応用力
の視点からみた合格水準を有した論文なのでしょう
素晴らしいと思います
20.5点 57,58,57,54,57 平均56.6(22.5点相当)
2025年 74,78,77,78,78 平均77(31点相当)
引用返信
/
返信
[8702]
Re: Re: Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：たこやき 2025/08/10(日) 20:40:28
やん様
ありがとうございます。参考にさせて頂きます。
比較表をみると、AI間の偏りが大きいですね。
AIは結局、特徴量に依存しますので、理想なのは、B判定やC判定の
サンプルが多ければ多いほど、評価因子の精度を高める
ことができるのですがね。。。汗
引用返信
/
返信
[8703]
Re: ★★★再現論文をAI評価する場合の プロンプト例
Name：AI初心者 2025/08/10(日) 21:20:46
AIは、否定しません。
辛口で採点するようなプロンプトって無いでしょうか。
引用返信
/
返信
[8704]
★★★ご協力依頼：減点要因抽出プロンプト例 (過去論文＋開示請求点数をおもちの方へ)
Name：たこやき 2025/08/11(月) 01:09:37
生成AIによる超厳格な採点を実現したく、
過去不合格論文の減点要因を、減点条件として盛り込んだプロンプトを作りたいと
考えております。
そこで、過去論文かつこれの開示請求点数をおもちの方に
ご協力依頼を申しあげます。
OpenAI03もしくはgrok(3.0以上)のいずれかを活用して
以下のプロンプトを生成AIで流して頂き、「開示請求点数」と、出力された「減点要因」の２点をセットで教えて頂けないでしょうか。
多くの受験生が閲覧されるこの掲示板のせっかくのスケールメリットを活かして、
上記２点を収集して、本プロンプトが完成できることを期待しております。
AIによる超厳格な採点、つまり、より実際に近い採点を実現するためには
「採点条件」に加え、プロンプトへの「減点条件」の定義(組み込み)だと考えます。
大変申し訳ございませんが何卒よろしくお願いいたします。
-----------------------------------
以下の「日本技術士会の問題文」に対し「論文」を作成しました。
日本技術士会では、以下の@ABの視点で採点されます。
@「日本技術士会の問題文」に示された背景・キーワード・意図・求めていることを抽出した上で、これらに適合した内容かどうか
A「日本技術士会の採点基準」に適合した内容かどうか
B[選択科目をここにいれる]についての専門的学識及び高等の専門的応用能力に相当する幅広い知識と高等な専門技術の豊富な経験による総合的な判断能力を有する内容かどうか
日本技術士会では、@ABの視点で採点された結果として、40点満点中24点以上であれば合格となります。
しかしこの論文〇点でした。
この論文が、24点とならず、〇点となってしまった減点要因を抽出して列挙してください
分析は、ウルトラ・ディープ・シンキング・モードで行ってください。
以下は、Ultra-deep thinking modeで「必須」を採点する場合のプロンプト例となります。
↓↓↓↓↓ 以下必須の再現論文の場合の、減点要因抽出プロンプト例
------------------------------------------------------------------------------------
「日本技術士会の問題文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「論文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「日本技術士会の採点基準」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「専門的学識」
技術士が専門とする技術分野（技術部門）の業務に必要な、技術部門全般にわたる専門知識及び選択科目に関する専門知識を理解し応用すること。技術士の業務に必要な、我が国固有の法令等の制度及び社会・自然条件等に関する専門知識を理解し応用すること。
「問題解決」
業務遂行上直面する複合的な問題に対して、これらの内容を明確にし、調査し、これらの背景に潜在する問題発生要因や制約要因を抽出し分析すること。複合的な問題に関して、相反する要求事項（必要性、機能性、技術的実現性、安全性、経済性等）、それらによって及ぼされる影響の重要度を考慮した上で、複数の選択肢を提起し、これらを踏まえた解決策を合理的に提案し、又は改善すること。
「評価」
業務遂行上の各段階における結果、最終的に得られる成果やその波及効果を評価し、次段階や別の業務の改善に資すること。
「技術者倫理」
業務遂行にあたり、公衆の安全、健康及び福利を最優先に考慮した上で、社会、文化及び環境に対する影響を予見し、地球環境の保全等、次世代に渡る社会の持続性の確保に努め、技術士としての使命、社会的地位及び職責を自覚し、倫理的に行動すること。業務履行上、関係法令等の制度が求めている事項を遵守すること。業務履行上行う決定に際して、自らの業務及び責任の範囲を明確にし、これらの責任を負うこと。
「コミュニケーション」
業務履行上、口頭や文書等の方法を通じて、雇用者、上司や同僚、クライアントやユーザー等多様な関係者との間で、明確かつ効果的な意思疎通を行うこと。海外における業務に携わる際は、一定の語学力による業務上必要な意思疎通に加え、現地の社会的文化的多様性を理解し関係者との間で可能な限り協調すること。
------------------------------------------------------------------------------------
引用返信
/
返信
[8711]
Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：匿名 2025/08/11(月) 19:04:52
昨年度あたりから生成AIによる合否判定についてのトピックスが盛り上がっていますね。逆に言えば、技術士なんていなくても技術コンサルはAIに導いて貰うほうが確実で、技術士は公共事業受注に有利になるだけの存在になりうる可能性もあるわけですね。科学技術発展のためにはAIをいかに発展させていくかのほうが重要なのかもしれません。
引用返信
/
返信
[8712]
Re: ★★★ご協力依頼：減点要因抽出プロンプト例 (過去論文＋開示請求点数をおもちの方へ)
Name：なめたけ 2025/08/11(月) 22:05:38
たこやき様
20.5点論文の原因解析結果です。
AIの解答は問題文や論文中の固有名詞を避けた、抽象的・一般的な用語での説明とするよう指示しています。
まずは【OpenAI o3】
T 問題文との適合性
答案では「観点を示したうえで課題を述べる」という設問の指示に対し、観点が提示された直後に背景説明が続くだけで、具体的に何が障壁となっているのかが十分に示されていなかった。さらに「迅速かつ効率的」というキーワードと「人員・予算が限られる」という前提に対し、優先度設定や代替資源の活用など実務的な踏み込みが弱いまま一般論で終わっている。最重要課題の選定も、三つの課題を大きく束ね直しただけで他の課題との優劣の理由や比較根拠が示されておらず、設問趣旨への応答として抽象的過ぎた。新たに生じ得るリスクは一項目しか挙げられておらず、情報セキュリティやデータ整合性など多面的なリスクが抜け落ち、網羅性が不足している。倫理と社会的持続性についても、専門職として遵守すべき条項や具体的手順に触れずに「公益を最優先」「安心・安全に遂行」と総論的に述べるにとどまった。
U 採点基準への適合性
専門的学識の深度が十分ではなく、技術的手法や制度・標準の名称を避けたとしても、具体的な処理方法や数値的根拠を例示できていないため、専門家としての説得力が弱かった。問題解決プロセスも「現状→要因抽出→目標→代替案→比較→選択」という流れが整理されず、代替策の効果やコストを対比する説明がないまま複数案を羅列する形になっている。成果の評価方法やフィードバック手順がほぼ言及されておらず、改善サイクルを構築していることが示せていない。さらに、住民や行政機関など多様な関係者との合意形成・情報共有の視点が抜け落ちており、コミュニケーション能力の評価項目にも適合しにくい状況だった。
V 高等の専門的応用能力
選択分野固有の詳細知見が薄く、適用条件や設計・運用上のパラメータ、期待される効果量などを示さなかったため、豊富な経験に基づく判断能力が十分に伝わらない。関連する法制度や指針をどう順守し、制約条件をクリアするかという説明も不足しており、制度面と技術面を統合した高次の提案になっていなかった。
W 形式面
文字数の配分が抽象的な繰り返しに偏り、必須情報に割く余地が不足した。見出しと設問番号の対応も整理されておらず、採点者が答案構造を追いにくい。その結果、読みやすさや要点把握のしやすさでも減点対象となった。
X 総括
大項目は網羅されているが、課題・リスクの具体化、専門技術と制度の深度、効果検証と倫理面の具体性が不足し、高度な専門的応用能力が十分に示されていない点が主な減点要因である。このため合格基準の二十四点に届かず二十点台前半にとどまったと推定される。
引用返信
/
返信
[8713]
Re: ★★★ご協力依頼：減点要因抽出プロンプト例 (過去論文＋開示請求点数をおもちの方へ)
Name：なめたけ 2025/08/11(月) 22:07:31
次に【Grok4】です。超長文ですが失礼。
以下は、ユーザーのリクエストに基づき、前の分析結果を修正したものです。箇条書きの点をすべて排除し、連続した段落形式で記述しています。分析の構造と深層思考プロセス（ウルトラ・ディープ・シンキング・モード）は維持しつつ、内容を一般的に再構築しました。減点要因は各視点内で流れのあるテキストとしてまとめています。
ウルトラ・ディープ・シンキング・モードの適用プロセス
問題の全体像把握（Macro-Level Analysis）として、まず問題文、論文、採点基準、視点@ABを全体として俯瞰し、論文の構造と内容を問題文の意図にマッピングして適合度を評価する。点数（20.5/40）が合格ライン（24/40）を下回る理由を、全体のバランス崩れとして仮定する。次に微細分解（Micro-Level Dissection）として、各問（(1)~(4)）ごとに分解し、問題文のキーワード（例: デジタル技術活用、復旧・復興、人員・予算限界、多面的観点、専門技術）を抽出し、論文の対応を逐一検証する。採点基準の各項目（専門的学識、問題解決、評価、技術者倫理、コミュニケーション）を論文に当てはめ、適合度を定量的に推定する。その上で因果連鎖分析（Causal Chain Exploration）として、各不適合点がなぜ減点につながるかを因果関係で深掘りし、例えば「浅い記述」が「専門的学識不足」を引き起こし、「視点B違反」となって「点数低下」に至るような潜在的なバイアス（例: 一般論多用、具体性欠如）を探求する。多角的視点統合（Multi-Perspective Integration）として、視点@ABをクロス検証し、例えば視点@の不適合が視点Aの「問題解決」基準に波及するかを分析する。選択科目（ここではインフラ・建築物関連の技術分野を想定）を基に、専門的応用能力の欠如を強調する。定量的推定とシナリオ構築（Quantitative Estimation & Scenario Building）として、40点満点を基準に各部分の配分を仮定（例: (1)10点、(2)10点、(3)10点、(4)5点、全体適合5点）し、20.5点の内訳を逆算して減点要因を抽出する。合格ライン24点とのギャップ（3.5点分）を埋めるための「何が足りなかったか」をシミュレートする。最後に反省的フィードバック（Reflective Feedback）として、分析終了後、なぜこの論文が20.5点止まりなのかをメタ的に振り返り、改善示唆を付与する。
このモードにより、表面的な指摘を超え、深層的な減点メカニズムを抽出する。分析結果は、減点要因を視点@ABごとに分類し、具体的な根拠と推定減点幅を記載する。総減点は20.5点の逆算に基づき、合計19.5点減（40-20.5=19.5）と仮定する。
全体評価の概要
総点数分析として、40点満点中20.5点は、基本的な構造遵守（例: 観点明記、複数解決策提示）でベース点（約25-30点）を稼いだものの、深み・具体性・適合性の欠如で減点されている。合格ライン24点とのギャップ（3.5点）は、主に「評価」基準の不在と専門的洞察の浅さによるものであり、論文は一般論が多く、問題文の「復旧・復興焦点」「人員・予算限界前提」「専門技術踏まえ」が十分反映されていない。強み（加点要因）として、構造が問題文に沿っている（観点明記、3課題抽出、複数解決策）点があり、デジタル技術の活用例がインフラ・建築物関連の技術分野らしい専門性を一部示している。一方、弱み（減点の全体像）として、事前対策寄りで復旧・復興の効率化が薄く、予算・人員限界が課題抽出で十分前提化されていない点が挙げられ、解決策が散漫で評価不在、倫理・持続性が表層的であるため、視点Bの「高等な専門技術の豊富な経験による総合的な判断能力」が不足している。
減点要因の詳細抽出
減点要因を視点@ABごとに分類し、各要因に根拠、影響する問題文/基準の箇所、推定減点幅（総19.5点減の内訳）を記載する。推定幅は、部分配点の仮定に基づく（例: (1)満点10点中減3点など）。
視点@として、「日本技術士会の問題文」に示された背景・キーワード・意図・求めていることを抽出した上で、これらに適合した内容かどうかを検討する（推定配分: 全体の30%、約12点分。実際得点推定: 7点 → 減5点）。この視点は、問題文の核心（大規模自然災害発生後の復旧・復興、デジタル技術活用、人員・予算限界、多面的観点、専門技術）をどれだけ抽出し適合させたかを問うもので、論文は形式的に適合するが、深層意図（「迅速・効率的復旧のためのデジタル技術」）を逸脱し減点されている。減点要因の1つ目は、課題抽出が復旧・復興焦点から事前対策に偏り、問題文の意図を十分反映していない点で、根拠として問題文は「発生後の復旧・復興を念頭に」と明記し事前対策は補助的であるのに、論文の課題と解決策は「事前対策と復旧対策」と混在し解決策では危険予測地図や情報発信ツールが事前対策寄りであり、キーワード「復旧・復興までの取組を迅速かつ効率的に」が薄く背景（最近の大規模自然災害等）の災害発生後の限界対応が希薄であることが挙げられ、影響として(1)の課題抽出と(2)の解決策で適合性低下を招き意図（効率的復興のためのデジタル技術）が抽出不足となり、推定減点幅は2点（課題抽出の適合性不足）である。減点要因の2つ目は、人員・予算限界を前提とした課題抽出が形式的で深く分析されていない点で、根拠として問題文は「投入できる人員や予算に限りがあることを前提に」と強調するのに論文の課題はコスト・人材面を挙げるが内容が一般論（人口構造変化の言及のみ）で具体的な限界（例: 災害発生後人員不足時のデジタル技術優先順位付け）への適合なしであり、キーワード「効率的・効果的に進めていく」が予算限界下の最適化として抽出されていないことが挙げられ、影響として多面的観点が表層的で問題文の求め（3つ課題の観点明記後内容示せ）が意図的に適合せず、推定減点幅は2点（前提条件の抽出不足）である。減点要因の3つ目は、(3)のリスク・対策が「全ての解決策実行しても生じうる」条件を十分満たさず新規性・適合性が低い点で、根拠として問題文は「すべての解決策を実行しても新たに生じうるリスク」と指定するのに論文のリスク（若手技術者の能力低下）は解決策の自動化から派生するが他の策（危険予測地図等）との連動が不明であり、背景（デジタル技術期待の高まり）に対する意図（復興効率化の副次的リスク）が抽出不足であることが挙げられ、影響として(3)の適合性低下を招き、推定減点幅は1点（リスクの包括性不足）である。
視点Aとして、「日本技術士会の採点基準」に適合した内容かどうかを検討する（推定配分: 全体の40%、約16点分。実際得点推定: 9点 → 減7点）。採点基準の5項目を基に評価し、論文は問題解決の一部を満たすが評価・コミュニケーションが弱く減点されている。減点要因の1つ目は、「専門的学識」の適合不足（法令・制度の理解応用が薄い）点で、根拠として基準は「技術分野全般の専門知識」「法令等の制度」を求めるのに論文のデジタル技術例（国土や都市のデジタルモデル化、建設作業自動化）はインフラ・建築物関連の技術分野らしいが応用が浅く（例: データプラットフォームの法令連携言及なし）であり、国固有の条件（気候変化・自然災害リスク）への専門応用が一般論止まりであることが挙げられ、影響として(2)(3)で専門知識の応用不足を招き、推定減点幅は2点である。減点要因の2つ目は、「問題解決」の適合不足（相反する要求の考慮・合理性提案が不十分）点で、根拠として基準は「相反する要求事項（安全性、経済性等）を考慮した複数選択肢・解決策」を求めるのに論文の解決策は複数挙げるが予算限界下の優先順位付けやトレードオフ（例: デジタル技術導入コスト vs. 復興速度）がなく合理性薄く、課題抽出も分析が浅く（制約要因の深掘りなし）であることが挙げられ、影響として(1)(2)で問題解決の深み不足を招き、推定減点幅は3点である。減点要因の3つ目は、「評価」のほぼ不在点で、根拠として基準は「結果・波及効果を評価し、次段階改善に資する」ことを求めるのに論文に評価要素（例: 解決策の効果測定、波及効果の定量分析）皆無であり(3)のリスクも評価的視点欠如であることが挙げられ、影響として全体で評価基準未達となり合格ラインとのギャップの主因であり、推定減点幅は1.5点である。減点要因の4つ目は、「技術者倫理」の適合が表層的点で、根拠として基準は「公衆の安全・福利最優先」「社会の持続性確保」「法令遵守」を求めるのに(4)は公益・持続性を挙げるが一般論で具体性なし（例: デジタル技術リスク時の倫理的決定プロセス未言及）であることが挙げられ、影響として(4)で基準適合低となり、推定減点幅は0.5点である。減点要因の5つ目は、「コミュニケーション」の明確性不足点で、根拠として基準は「明確かつ効果的な意思疎通」を求めるのに論文の表現は論理的だが冗長（例: 課題タイトルが長い）で専門用語の説明不足であり関係者間疎通の言及なしであることが挙げられ、影響として全体の文書品質低下を招き、推定減点幅は0点（軽微だが累積影響）である。
視点Bとして、[選択科目: インフラ・建築物関連の技術分野（一般化して想定）]についての専門的学識及び高等の専門的応用能力に相当する幅広い知識と高等な専門技術の豊富な経験による総合的な判断能力を有する内容かどうかを検討する（推定配分: 全体の30%、約12点分。実際得点推定: 4.5点 → 減7.5点）。この視点は、インフラ・建築物関連の技術分野の専門性（デジタル技術応用、復旧技術）と経験ベースの判断を求めるもので、論文は知識を示すが経験的深み・総合判断欠如で大幅減点されている。減点要因の1つ目は、幅広い知識の応用が浅く経験に基づく総合判断が不足点で、根拠として基準は「高等な専門技術の豊富な経験による総合的な判断」を求めるのに論文の解決策（建設作業自動化、デジタルモデル化）は知識ありだが経験的洞察（例: 過去災害での実務例、判断プロセス）なしでありリスクも専門技術（技術者能力向上制度の詳細応用）踏まえが薄いことが挙げられ、影響として(2)(3)で専門応用能力未達となり、推定減点幅は4点である。減点要因の2つ目は、高等な専門技術の統合性が低く選択科目の文脈で復旧・復興の効率化が不十分点で、根拠としてインフラ・建築物関連の技術分野ではデジタル技術（三次元データ活用、センサー等）が鍵だが論文は散漫（水害対策が技術分野外寄り）であり人員限界下の判断（例: デジタル技術優先投資の経験的分析）なしで総合判断（例: リスク対策の技術統合）が欠如であることが挙げられ、影響として全体で視点B違反となり合格ギャップの主因であり、推定減点幅は3.5点である。
総括と改善示唆
総減点内訳として、視点@:5点、A:7点、B:7.5点（合計19.5点減）であり、主な原因は「評価不在」「専門判断の浅さ」「復旧焦点の逸脱」で3.5点の合格ギャップを生んでいる。メタ的反省として、この論文は「形式遵守型」だが深層意図（復興効率化のデジタル技術最適化）を読み取れず経験ベースの洞察が不足しているため20.5点止まりである。改善策として、問題文キーワードを箇条書き抽出後各部に織り込み評価要素（効果測定）を追加し、専門例を経験談風に深掘りすれば24点超え可能である。
引用返信
/
返信
[8714]
Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：たこやき 2025/08/11(月) 22:40:07
匿名様
興味深いご感想かと思います。
私は、今後、人間とAIは、ほぼ区別がなくなっていくのではないかと考えています。
これのカギを握るのが、人間の身体性かなと思います。
人間ならでわの、何を感じとり、どのように駆り立てられるかの感性の世界です。
例えば、ときに則を超えるべき正しさだってあると思います。
制度はそうだが、それが人にとって幸せか。。みたいなものです。
そういったものはAIでは判断しかねるものかもしれません。
人間だけがもちうる人間の感性だと思うからです。
技術の世界でも、トロッコ問題のようなことはいくらでもあると思います。
ゆえに、今後、
高尚な倫理観、コンピテンシをもっているはずの技術士の価値が問われるのだと思います。
引用返信
/
返信
[8715]
Re: Re: ★★★ご協力依頼：減点要因抽出プロンプト例 (過去論文＋開示請求点数をおもちの方へ)
Name：たこやき 2025/08/11(月) 22:46:02
なめたけ様
ありがとうございます！
長文ですね〜。。汗
とりあえずざっと斜読させて頂きましたが
いろいろ減点要因のヒントがちりばめられている気がします。
じっくり整理してみたいと思います。
まずはとりいそぎ、お礼まで！
引用返信
/
返信
[8811]
Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：なめたけ 2025/09/10(水) 17:02:33
通信講座からの2025復元論文の添削結果が返ってきたのでchatGPT5.0での採点結果と比較してみました。
GPT5.0で2024の得点開示結果(B判定)をベンチマークとして、2024問題文の題意と論文内容を分析し、ベンチマークの点数になった理由を分析させたうえで、2024と同じ採点基準で2025を採点しています。
講座の採点結果は講師2人の採点結果の平均値です。
配点はTが(1)15点(2)15点(3)5点(4)5点
Vが(1)(2)(3)各10点と通信講座側の配点に合わせています。
論文単体での採点はまだまだ難しいですが、通信講座の採点傾向に近くなるため、B判定の開示結果をベンチマークとしての採点はそこそこ有効に思えます(A,C判定をベンチとした場合はまだわかりません)。
また、AIの設問毎の採点傾向ですが、(1)(2)の課題解決能力と(4)技術者倫理が甘め、(3)リスクが厳しめな印象を受けました。
415×227 => 400×218
gpt5.0.png
/
10KB
引用返信
/
返信
[8815]
Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：たこやき 2025/09/11(木) 17:12:39
なめたけ様
ありがとうございます！
@過去B判定をベンチマークとした2025年論文のAI採点を実施(GPT5)
AI採点では、ノーマル解析とThinking解析を実施
A2025年論文の講座採点を実施
B@とAを比較
ですね。
こんな貴重な情報を開示頂けるなんてとてもありがたいです！！
ありがとうございます！
基本的に講座の採点は低めですね。
あとは、講座採点の精度ですね。他トピックによれば、講座採点は、実際の合否に基づく
講座採点へのクレーム等を考慮し、意図的に低めに採点しているといった情報をみたことがあります。
とはいえ、講座採点は、一定の合格ラインのためのノウハウを保有している講師らによる採点なので
実際の採点には近似している採点になろうかと思います。
そうしますと、Thinking解析による採点結果に対し、−2点〜−３点ぐらいの減点幅をみておけば
そこそこの現実的な見込みがみえてくるような気がしました。
もし可能であれば、余力がございましたら、O3やgrok4の数値比較もして頂けますと幸甚でございます。
ご無理申しまして大変申し訳ございませんが何卒宜しくお願いいたします。
引用返信
/
返信
[8817]
Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：なめたけ 2025/09/12(金) 09:52:32
たこやき様
o3,grok4も試しました。o3はGPT5とあまりかわらず、grok4はかなり甘めでした。
また、選択Uも合計点(B)をベンチマークとして採点を行っています。
選択Uは４つの論文と２つの採点基準を１つの文章にごちゃまぜしているせいか、thinking以外はU-1,U-2の得点配分が体感と合わず適当に思えました。
thinkingを使えばU-1,U-2の推定得点割合もある程度分析可能な気がします。
講座採点の感想ですが、自分の今年の手ごたえと比較すると、題意を外し気味の必須が少し甘く、選択は厳しい印象です。
特に選択はUの採点が厳しく、確認できる同一科目の受講者の最高点はU-1が7点、U-2が13点、総合で19.5点です。
Uを18点以上とした割合は25%くらい、Vは45%くらいなので明らかにUの採点は厳しいようです。
何年か前、あまり勉強しておらずU-2を白紙で出した際にU-1だけで7.5点のときがあったので、それと比較しても厳しいかなと。10万円を超える高額講座の受講生が中心なので、もう少し伸びてもよいかなという印象です。
ネットに後悔されている得点開示結果を見てもUの20点台は殆どいないようなので、合格率調整の相対評価は選択Uで行っており、講師もそれを考慮しているのかな？と感じます。
991×227 => 400×91
1757638352.png
/
18KB
引用返信
/
返信
[8818]
Re: Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：たこやき 2025/09/12(金) 10:53:51
なめたけ様
ありがとうございます！
ご提示頂いた情報、すごいです。
なめたけさんのお手間と情報の価値を考えれば
これ、有償に相当する情報ですよ。
BASEやNOTEなどの、ECサイト作成サービスで有料で公開し
このトピには、リンクだけ貼っておいて、なめたけさんの今後の資質向上のための
資金づくりにされるのもよいのではないでしょうか
それくらい、価値のある情報だと思いますよ！！！
改めて、参考にさせて頂きます。本当にありがとうございます。
引用返信
/
返信
[8820]
Re: Re: Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：なめたけ 2025/09/12(金) 17:31:40
たこやき様
合格発表までの悶々とした不安と知的好奇心からやっているだけなのでお金を取るなんてとんでもないです。
ただ、受験生からしたら論文内容と実際の得点開示結果は咽から手が出るほど欲しいんですよね。合格したら2025の開示結果を含めて考えてみます(笑)
仮に今年駄目だった場合、開示結果をベンチマークとしたAI採点は論文作成に非常に役立つでしょう。
今後もAI進歩が止まらないでしょうし、技術士含め論文試験では必須のツールになっているかと思います。数年以内に人間による添削がいらなくなるかもしれませんね。
技術士試験もCBT移行(仮)に伴いAI採点に移行するかもしれませんね。
引用返信
/
返信
[8821]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：たこやき 2025/09/12(金) 18:12:00
なめたけ様
今回のなめたけさんの分析内容は、なめたけさんがご苦労された体験と
これに基づき保有される情報資産があってこその内容です。
加えて、おそらく、今回の論文成果に対するAI解析において、過去再現論文・開示結果、今回の再現論文・講師による添削結果など、ここまで有効な情報を揃えておられる方は、あまりおられないと思いますので、ご提示の分析内容は、かなり貴重であると考えます。
有償はぜんぜんアリだと思いますよ！！
ともに合格できるといいですね〜。
引用返信
/
返信
[8879]
★★★「必須＋選択1＋選択2＋選択3」 の総合採点を行うプロンプト例
Name：たこやき 2025/10/10(金) 22:54:00
以下に４つの問題文とそれらに対する論文を用意しました
「問題文@」とこれに対する「論文@」
「問題文A」とこれに対する「論文A」
「問題文B」とこれに対する「論文B」
「問題文C」とこれに対する「論文C」
@ABCの「論文」に対する「論文の採点基準」の採点項目は以下のとおりです。
@A・B・C・D・E・F・G・H
AA・F
BA・I・F・J
CA・B・C・D・E・F
@が24点以上、かつAとBを足して1８点以上、かつCが18点以上であれば合格となりますが
合格でしょうか？
また論文の採点は、実際の採点者によりますが、以下の５項目は採点者の主観差の影響を受けにくい採点項目です。
この採点者の主観差の影響を受けにくい８つの採点項目の観点から、合格となる確率は何％でしょうか？
・論文@の内容が、問題文@の題意（ここに問題文の題意に相当する記述をいれる）に適合しているか
・論文Aの内容が、問題文Aの題意（ここに問題文の題意に相当する記述をいれる）に適合しているか
・論文Bの内容が、問題文Bの題意（ここに問題文の題意に相当する記述をいれる）に答えているか
・論文Cの内容が、問題文Cの題意（ここに問題文の題意に相当する記述をいれる）に適合しているか
・字数：指定字数を満たしているか
・文法・表記の正確性：誤字脱字、文法ミス、句読点、敬体・常体の統一など
・構成の明瞭さ：導入・本論・結論が明確か、段落構成が整理されているか
・論理の一貫：主張と理由、根拠と結論のつながりが成立しているか
「問題文@」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「論文@」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「問題文A」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「論文A」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「問題文B」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「論文B」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「問題文C」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「論文C」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「論文の採点基準」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
A：専門的学識（５点）
技術部門全般にわたる専門知識及び我が国固有の法令等の制度及び社会・自然条件等に関する専門知識を理解し応用しているか
B：問題解決（５点）
複合的な問題に対してこれらの内容を明確にし調査しこれらの背景に潜在する問題発生要因や制約要因を抽出し分析しているか。
C：複合的な要求事項の考慮（５点）
複合的な問題に関して相反する要求事項（必要性、機能性、技術的実現性、安全性、経済性等）それらによって及ぼされる影響の重要度を考慮しているか
D：合理的な解決策の提示（５点）
複数の選択肢を提起しこれらを踏まえた解決策を合理的に提案しているか。
E：評価と波及効果（５点）
業務遂行上の各段階における結果、最終的に得られる成果やその波及効果を評価し、次段階や別の業務の改善に資する内容か
F：コミュニケーション（５点）
業務履行上、口頭や文書等の方法を通じて、明確かつ効果的な意思疎通を行うことができる内容か。
G：技術者倫理（５点）
公衆の安全、健康及び福利を最優先に考慮した内容か
H：持続可能性（５点）
社会、文化及び環境に対する影響を予見し、地球環境の保全等、次世代に渡る社会の持続性の確保に資する内容か
I：マネジメント（５点）
業務の計画・実行・検証・是正（変更）等の過程において、品質、コスト、納期及び生産性とリスク対応に関する要求事項、又は 成果物（製品、システム、施設、プロジェクト、サービス等）に係る要求事項の特性（必要性、機能性、技術的実現性、安全性、経済性等）を満たすことを目的として、人員・設備・金銭・情報等の資源を配分すること。
J：リーダーシップ（５点）
業務遂行にあたり、明確なデザインと現場感覚を持ち、多様な関係者の利害等を調整し取りまとめることに努めること。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
引用返信
/
返信
[8880]
★★★「必須＋選択1＋選択2＋選択3」 の総合採点(過去論文採点基準に基づく)を行うプロンプト例
Name：たこやき 2025/10/10(金) 23:30:00
「必須＋選択1＋選択2＋選択3」 の総合採点(過去論文採点基準に基づく)を行う
プロンプト例もつくってみました。
プロンプトが長文なので、Grokで実行されるとよいと思います。
これは、過去再現論文とその結果を教え込ませて
AIに合否基準をもたせて上で、今回の論文の採点を行う方法となります。
プロンプト内の「以上／以下で合格／不合格でした」のところは、自身の過去論文の成績に合わせて変更してください。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓以下プロンプト↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
以下に４つの問題文とそれらに対する論文を用意しました
「2025問題文@」とこれに対する「2025論文@」
「2025問題文A」とこれに対する「2025論文A」
「2025問題文B」とこれに対する「2025論文B」
「2025問題文C」とこれに対する「2025論文C」
論文の採点は、問題文の題意への適合度及び、以下を採点項目に基づいて評価されます。
論文@：A・B・C・D・E・F・G・H
論文A：A・F
論文B：A・I・F・J
論文C：A・B・C・D・E・F
論文@が24点以上、かつ論文Aが６点以上、かつ論文Bが12点以上、かつ論文Cが18点以上であれば合格となります。
「過去論文@」は、「過去問題文@」の題意（ココに題意をいれる）及び「論文の採点基準」に基づき、40点中24点「以上・以下」で「合格／不合格」でした。
「過去論文A」は、「過去問題文A」の題意（ココに題意をいれる）及び「論文の採点基準」に基づき、10点中6点「以上・以下」で「合格／不合格」でした。
「過去論文B」は、「過去問題文B」の題意（ココに題意をいれる）及び「論文の採点基準」に基づき、20点中12点「以上・以下」で「合格／不合格」でした。
「過去論文C」は、「過去問題文C」の題意（（ココに題意をいれる）及び「論文の採点基準」に基づき、30点中18点「以上・以下」で「合格／不合格」でした。
その上で、その不合格要素となった論文の質を踏まえて、2025論文@・2025論文A・2025論文B・2025論文Cは、過去論文@ABCの論文の合否基準及びその質を評価基準とした場合、2025問題文の題意及び「論文の採点基準」に基づくと合格するでしょうか。
なぜ合格である場合、なぜ合格水準を満たすのか過去論文の評価を踏まえてその根拠を示してください。
合格の確率も教えて下さい。
さて、2025論文@・2025論文A・2025論文B・2025論文Cは、過去論文@ABCの論文の合否基準及びその質を評価基準とした場合、2025問題文の題意及び「論文の採点基準」に基づくと合格するでしょうか、また合格の確立も教えて下さい。
また論文の採点は、実際の採点者によりますが、以下の５項目は採点者の主観差の影響を受けにくい採点項目です。
この採点者の主観差の影響を受けにくい５つの採点項目の観点から、合格となる確率は何％でしょうか？
・題意適合性：問われたことに適合しているか
・字数：指定字数を満たしているか
・文法・表記の正確性：誤字脱字、文法ミス、句読点、敬体・常体の統一など
・構成の明瞭さ：導入・本論・結論が明確か、段落構成が整理されているか
・論理の一貫：主張と理由、根拠と結論のつながりが成立しているか
「2025問題文@」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「2025論文@」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「過去問題文@」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「過去論文過去@」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「2025問題文A」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「2025論文A」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「過去問題文A」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「過去論文A」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「2025問題文B」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「2025論文B」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「過去問題文B」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「過去論文B」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「2025問題文C」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「2025論文C」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「過去問題文C」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「過去論文C」
-------------------------------------------------
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。。。
-------------------------------------------------
「論文の採点基準」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
A：専門的学識（５点）
技術部門全般にわたる専門知識及び我が国固有の法令等の制度及び社会・自然条件等に関する専門知識を理解し応用しているか
B：問題解決（５点）
複合的な問題に対してこれらの内容を明確にし調査しこれらの背景に潜在する問題発生要因や制約要因を抽出し分析しているか。
C：複合的な要求事項の考慮（５点）
複合的な問題に関して相反する要求事項（必要性、機能性、技術的実現性、安全性、経済性等）それらによって及ぼされる影響の重要度を考慮しているか
D：合理的な解決策の提示（５点）
複数の選択肢を提起しこれらを踏まえた解決策を合理的に提案しているか。
E：評価と波及効果（５点）
業務遂行上の各段階における結果、最終的に得られる成果やその波及効果を評価し、次段階や別の業務の改善に資する内容か
F：コミュニケーション（５点）
業務履行上、口頭や文書等の方法を通じて、明確かつ効果的な意思疎通を行うことができる内容か。
G：技術者倫理（５点）
公衆の安全、健康及び福利を最優先に考慮した内容か
H：持続可能性（５点）
社会、文化及び環境に対する影響を予見し、地球環境の保全等、次世代に渡る社会の持続性の確保に資する内容か
I：マネジメント（５点）
業務の計画・実行・検証・是正（変更）等の過程において、品質、コスト、納期及び生産性とリスク対応に関する要求事項、又は 成果物（製品、システム、施設、プロジェクト、サービス等）に係る要求事項の特性（必要性、機能性、技術的実現性、安全性、経済性等）を満たすことを目的として、人員・設備・金銭・情報等の資源を配分すること。
J：リーダーシップ（５点）
業務遂行にあたり、明確なデザインと現場感覚を持ち、多様な関係者の利害等を調整し取りまとめることに努めること。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
引用返信
/
返信
[8883]
Re: ★★★「必須＋選択1＋選択2＋選択3」 の総合採点(過去論文採点基準に基づく)を行うプロンプト例
Name：なめたけ 2025/10/11(土) 16:38:52
＞たこやき様
@開示結果なしとA開示結果ありの2パターンを試しました(試行回数1回)。
合格基準については、必須24点以上かつ専門36点以上と
少し改変しています。
パターン@開示結果なし
合否判定
@：30点 ≧ 24点 → 基準クリア
A＋B＋C：8＋18＋22 = 48点 ≧ 36点 → 基準クリア
結論：合格
「誰が採点しても合格」となる確率（見積り）
採点者間のブレ（各評価項目で±1点程度）の不確実性を仮定してロバスト性を評価すると、かなり厳しめに見積もっても
@：26-34点、A：7-9点、B：16-19点、C：19-24点 といった帯に収まりやすい。
この場合でも @≧24 かつ A＋B＋C≧36 は維持される公算が高い。
@が24点を大きく割る、またはA＋B＋Cが36点を大きく割るには、複数項目で同時に大幅減点が必要。
以上を踏まえ、合格となる確率はおおむね 90% 程度と見積もります（前提：公平な標準的採点者、各項目のばらつき±1点程度）。
パターンA2024開示結果あり
結論から。
判定（私の採点）：合格見込み
└ 2025論文@＝27.5 / 40
└ 2025論文A＝7.0 / 10
└ 2025論文B＝14.5 / 20
└ 2025論文C＝20.5 / 30
└ 合否判定条件：論文@≧24 かつ（A＋B＋C）≧36 ⇒ 27.5≧24 且つ 42.0≧36 → 合格
合格確率（誰が採点しても合格となる確率の見積り）
前提：
各観点の採点ばらつきを**±0.5-1.0点/観点**と仮定（過去採点結果の幅や記述試験の一般的ばらつきに基づく経験的レンジ）。
その範囲で上下しても、@は24点ラインを概ね超過、A＋B＋Cの合計も36点ラインを十分に超過する構図。
レンジ試算（保守的に下ぶれ側を想定）
@：25-30点程度
A：6-8.5点程度
B：13-16点程度
C：19-23点程度
A＋B＋C：38-47.5点 → いずれも36点を上回る公算大
→ 総合的にみて、合格に到達する採点者の割合はおおよそ 75-85%と見積もります。中心値をとると約 80%。
（主な減点の不確実性は、Aの「耐荷力との関係」の数式・機構説明の薄さ、B・Cの効果検証・KPIの不足です。）
やはり開示結果がないと甘めになるようです。
私はB判定をベンチマークとしていますが、C判定やA判定をベンチマークとした場合にどう影響するかは不明です。
パターンAの想定下限値くらいで滑り込みたいです(笑)
引用返信
/
返信
[8885]
Re: Re: ★★★「必須＋選択1＋選択2＋選択3」 の総合採点(過去論文採点基準に基づく)を行うプロンプト例
Name：たこやき 2025/10/11(土) 22:30:07
なめたけ様
こんばんは。
その後いかがお過ごしでしょうか。
合格発表まで、いよいよ1か月を切りましたね。
私は現在、口頭試験に向けた対策を少しずつ進めております。
夏頃より、なめたけ様とは幾度か交流の機会をいただいておりますが、
これまでに伺ったAI採点の状況から拝察するに、4つの論文すべてでA判定が頻出していることに加え、技術士講師による採点でも高く評価されているようですので、
非常に期待値が高いのではないかと感じております。
あとは、採点者の采配が勝負の鍵を握ると思うのですが、
少なくとも、以下の５点は、採点者の主観差を受けにくい部分だと思うので、この部分についてAIの評価が高ければ、期待値は高めかと思います。
・題意適合性：問われたことに答えているか
・字数：指定字数を満たしているか
・文法・表記の正確性：誤字脱字、文法ミス、句読点、敬体・常体の統一など
・構成の明瞭さ：導入・本論・結論が明確か、段落構成が整理されているか
・論理の一貫：主張と理由、根拠と結論のつながりが成立しているか
一方、表現の巧みさ、視点や着想の独自性、内容の深さや説得力、こういった部分などは、採点者の主観差を受けやすい箇所なのだろうと思います。
つまり、論文に対するAIの解析は、この「主観差を受けにくい＝ルールや基準で判断できる部分」が「どれだけ高い評価なのか」に着眼すべきだろうと思います。
昨年、OpenAIがまだO1の頃、私はO1による解析を行ったときに、継続的に60点以上を記録していたものはA評価、時折Bに下振れするものはB評価となっていました。
これは、今分析してみると、AIでAで実際にAだったものは、上記の「主観差を受けにくい箇所」についてAI評価が高かったものでした。
このような傾向から、AI解析における「主観差を受けにくい箇所」に重きをおけば、AI解析と実際の採点結果との間に、ある種の正規分布的な一致が見られるとすれば、AIによる評価の信頼性は比較的高いものと考えております。
なめたけさんもお時間があるようでしたら、AI解析において、この「主観差を受けにくい」箇所の評価をされてみるのもよいかもしれません。
というわけで、新しくご提示したプロンプトの２つめについて、「主観差を受けにくい箇所」を考慮した内容に修正してみましたので、よろしければご試用ください。
結果が出るまでは何とも言えませんが、
お互いに万全の準備をして、口頭試験に臨めるようにしていきたいですね。
引用返信
/
返信
[8887]
Re: Re: ★★★「必須＋選択1＋選択2＋選択3」 の総合採点(過去論文採点基準に基づく)を行うプロンプト例
Name：やまだ 2025/10/12(日) 13:21:55
たこやき様
たこやき様のプロンプトをいつも参考に使用させていただいております。
たこやき様やなめたけ様のように、周囲の利益となるような情報発信や、好影響を与えるような方々が技術士になるべきと感じます。
合格発表までは落ち着かない日々を過ごしておりますが、皆様の合格をお祈りしています。
引用返信
/
返信
[8889]
Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：FA 2025/10/13(月) 13:00:13
昨年、GPTで90点以上の評価は実際には70点、75点の評価が58点でしたが、
結果は合格でした。
AIの精度は上がっているかもしれませんが、精度は高くないと思います。
点数の評価もありますが、何らかの補正や人数調整があるかもしれないので、合否に直結する点数予測は難しいと思います。
合格者と不合格者のデータを積み重ねて精度を向上させることが必要かと思いますが、
現状は参考程度が望ましいと思いますよ。
引用返信
/
返信
[8890]
Re: Re: Re: ★★★「必須＋選択1＋選択2＋選択3」 の。。。。
Name：たこやき 2025/10/14(火) 10:02:52
山田様
ご丁寧にありがとうございます。
皆さま、特にこの掲示板で交流させていただいた方々が、
同期としてご一緒に合格できることをを、心よりお祈り申し上げます。
引用返信
/
返信
[8891]
Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：たこやき 2025/10/14(火) 11:38:45
FA 様
貴重なご意見をいただきありがとうございます。
もちろん、みなさん、AI評価は
合否を左右する最終的な判断基準ではない程度に心得ているかと思います。
これは、
技術士二次試験の論文が 論理性・実務経験・専門的判断の根拠 といった技術士としての思考の質を重視しているため、AI評価だけでは測りきれない部分が多いからですよね。
加えて、
AIは文章の中の矛盾を見抜く力はありますが、
「内容の事実性」や「技術的妥当性」を深く検証する能力はまだ限定的だと思います。
故に、AIは“論理的虚構”にだまされやすい。
これが、AI評価が、「甘い採点」になる大きな理由だと私は考えます。
しかし。
「相対的傾向（どの部分が弱いか、強いか）」は極めて信頼性があると思います。
たとえば、AIが
「課題理解の部分が弱い」
「根拠の提示が抽象的」
「結論が再提示されていない」
と指摘した場合、それは高確率で実際の採点者も減点する部分です。
つまり、AI採点の点数そのものではなく、
“どの部分が評価され、どこが落とされるか”という分析が正しい活用法だと考えます。
これは、今回、祈願かなって口頭試験に進んだ場合（そうでない場合も）、AI評価を通じて、修正した思考力は非常に価値あるものになると思います
引用返信
/
返信
[8893]
【最後です】午前必須プロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版
Name：たこやき 2025/10/17(金) 10:28:40
「過去再現論文」と「実際の成績」をベンチマークとする、
実証的採点版のプロンプトをつくりました。
いろいろ試行錯誤した最後のプロンプトです。
過去論文の実際の成績に基づいて、
それらの「低評価・高評価の特徴」をパターンとして抽出し、
「日本技術士会の採点基準」と併せて、実際の採点者による評価傾向を再現して
採点するプロンプトです
つまり、”実際の採点者の判断構造”をある程度再現できると思います。
ウルトラシンキングモードで評価されるようにしています。
尚、以下などはAI評価の弱い点であることはご留意ください。
・この論文内容がなぜ今重要か
・どんな理論的背景や社会的文脈の中で意味を持つか
・それが今後の社会的方向性にどう影響を与えるか など
ーーー午前必須プロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版ーーーーーーーーーーー
以下に、２つの情報を用意しました。
A：「2024年度日本技術士会の問題文」に対する「2024年の論文」
B：「2025年度日本技術士会の問題文」に対する「2025年の論文」
論文は、40点満点中24点以上が合格となります。
「2024年の論文」は40点満点中24点[以上／以下」となり[合格／不合格]となった論文となります。
「2024年の論文」が「2024年の日本技術士会の問題文」の題意及び「日本技術士会の採点基準」に基づき
なぜ「合格／不合格]となったのかを「日本技術士会の採点基準」に基づき分析してください
その上で、それを基準として、「2025年の日本技術士会の問題文」の題意及び「日本技術士会の採点基準」に基づき、「2025年の論文」を採点して下さい。
ウルトラ・ディープ・シンキング・モードで、「論文」を採点して下さい
尚、「論文」は1800文字以内で作成するルールであるため、1800文字以内に収まるように論文を作成することを優先し、必要な全ての事項を網羅的・具体的に記述していないことに注意してください。
また、「2025年の論文」が合格水準の点数に達している場合に、合格水準の点数に達していることの決定的な論拠（誰が採点者であっても）を具体的に示してください。
また、採点において、「2025年の日本技術士会の問題文」の題意(ここに題意をいれる）に対し、適合性が高く高度な内容であることから高得点となっている論文中の記述箇所を抜粋してください（誰が採点者であっても）
「2025年の問題文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「2025年の論文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「2024年の問題文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「論文」
-ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「日本技術士会の採点基準」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
@専門的学識：５点
技術部門全般にわたる専門知識及び我が国固有の法令等の制度及び社会・自然条件等に関する専門知識を理解し応用しているか
A問題解決５点
複合的な問題に対してこれらの内容を明確にし調査しこれらの背景に潜在する問題発生要因や制約要因を抽出し分析しているか。
B複合的な要求事項の考慮:５点
複合的な問題に関して相反する要求事項（必要性、機能性、技術的実現性、安全性、経済性等）それらによって及ぼされる影響の重要度を考慮しているか
C合理的な解決策の提示：５点
複数の選択肢を提起しこれらを踏まえた解決策を合理的に提案しているか。
D評価と波及効果：５点
業務遂行上の各段階における結果、最終的に得られる成果やその波及効果を評価し、次段階や別の業務の改善に資する内容か
Eコミュニケーション：５点
業務履行上、口頭や文書等の方法を通じて、明確かつ効果的な意思疎通を行うことができる内容か。
F技術者倫理：５点
公衆の安全、健康及び福利を最優先に考慮した内容か
G持続可能性：５点
社会、文化及び環境に対する影響を予見し、地球環境の保全等、次世代に渡る社会の持続性の確保に資する内容か
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
引用返信
/
返信
[8894]
【最後です】午後選択Tプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版
Name：たこやき 2025/10/17(金) 10:30:16
「過去再現論文」と「実際の成績」をベンチマークとする、
実証的採点版のプロンプトをつくりました。
いろいろ試行錯誤した最後のプロンプトです。
過去論文の実際の成績に基づいて、
それらの「低評価・高評価の特徴」をパターンとして抽出し、
「日本技術士会の採点基準」と併せて、実際の採点者による評価傾向を再現して
採点するプロンプトです
つまり、”実際の採点者の判断構造”をある程度再現できると思います。
ウルトラシンキングモードで評価されるようにしています。
尚、以下などはAI評価の弱い点であることはご留意ください。
・この論文内容がなぜ今重要か
・どんな理論的背景や社会的文脈の中で意味を持つか
・それが今後の社会的方向性にどう影響を与えるか など
ーーー午後選択Tプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版ーーーーーーーーーーー
以下に、２つの情報を用意しました。
A：「2024年度日本技術士会の問題文」に対する「2024年の論文」
B：「2025年度日本技術士会の問題文」に対する「2025年の論文」
論文は、10点満点中6点以上が合格となります。
「2024年の論文」は10点満点中6点[以上／以下」となり[合格／不合格]となった論文となります。
「2024年の論文」が「2024年の日本技術士会の問題文」の題意及び「日本技術士会の採点基準」に基づき
なぜ「合格／不合格]となったのかを「日本技術士会の採点基準」に基づき分析してください
その上で、それを基準として、「2025年の日本技術士会の問題文」の題意及び「日本技術士会の採点基準」に基づき、「2025年の論文」を採点して下さい。
ウルトラ・ディープ・シンキング・モードで、「論文」を採点して下さい
尚、「論文」は600文字以内で作成するルールであるため、600文字以内に収まるように論文を作成することを優先し、必要な全ての事項を網羅的・具体的に記述していないことに注意してください。
また、「2025年の論文」が合格水準の点数に達している場合に、合格水準の点数に達していることの決定的な論拠（誰が採点者であっても）を具体的に示してください。
また、採点において、「2025年の日本技術士会の問題文」の題意(ここに題意をいれる）に対し、適合性が高く高度な内容であることから高得点となっている論文中の記述箇所を抜粋してください（誰が採点者であっても）
「2025年の問題文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「2025年の論文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「2024年の問題文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「2024年の論文」
-ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「日本技術士会の採点基準」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
@専門的学識：５点
技術部門全般にわたる専門知識及び我が国固有の法令等の制度及び社会・自然条件等に関する専門知識を理解し応用しているか
Eコミュニケーション：５点
業務履行上、口頭や文書等の方法を通じて、明確かつ効果的な意思疎通を行うことができる内容か。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
引用返信
/
返信
[8895]
【最後です】午後選択Uプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版
Name：たこやき 2025/10/17(金) 10:31:23
「過去再現論文」と「実際の成績」をベンチマークとする、
実証的採点版のプロンプトをつくりました。
いろいろ試行錯誤した最後のプロンプトです。
過去論文の実際の成績に基づいて、
それらの「低評価・高評価の特徴」をパターンとして抽出し、
「日本技術士会の採点基準」と併せて、実際の採点者による評価傾向を再現して
採点するプロンプトです
つまり、”実際の採点者の判断構造”をある程度再現できると思います。
ウルトラシンキングモードで評価されるようにしています。
尚、以下などはAI評価の弱い点であることはご留意ください。
・この論文内容がなぜ今重要か
・どんな理論的背景や社会的文脈の中で意味を持つか
・それが今後の社会的方向性にどう影響を与えるか など
ーーー午後選択Uプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版ーーーーーーーーーーー
以下に、２つの情報を用意しました。
A：「2024年度日本技術士会の問題文」に対する「2024年の論文」
B：「2025年度日本技術士会の問題文」に対する「2025年の論文」
論文は、20点満点中12点以上が合格となります。
「2024年の論文」は20点満点中12点[以上／以下」となり[合格／不合格]となった論文となります。
「2024年の論文」が「2024年の日本技術士会の問題文」の題意及び「日本技術士会の採点基準」に基づき
なぜ「合格／不合格]となったのかを「日本技術士会の採点基準」に基づき分析してください
その上で、それを基準として、「2025年の日本技術士会の問題文」の題意及び「日本技術士会の採点基準」に基づき、「2025年の論文」を採点して下さい。
ウルトラ・ディープ・シンキング・モードで、「論文」を採点して下さい
尚、「論文」は1200文字以内で作成するルールであるため、1200文字以内に収まるように論文を作成することを優先し、必要な全ての事項を網羅的・具体的に記述していないことに注意してください。
また、「2025年の論文」が合格水準の点数に達している場合に、合格水準の点数に達していることの決定的な論拠（誰が採点者であっても）を具体的に示してください。
また、採点において、「2025年の日本技術士会の問題文」の題意(ここに題意をいれる）に対し、適合性が高く高度な内容であることから高得点となっている論文中の記述箇所を抜粋してください（誰が採点者であっても）
「2025年の問題文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「2025年の論文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「2024年の問題文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「2024年の論文」
-ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「採点基準」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「専門的学識」 ：５点
技術士が専門とする技術分野（技術部門）の業務に必要な、技術部門全般にわたる専門知識及び選択科目に関する専門知識を理解し応用すること。
技術士の業務に必要な、我が国固有の法令等の制度及び社会・自然条件等に関する専門知識を理解し応用すること。
「マネジメント」：５点
業務の計画・実行・検証・是正（変更）等の過程において、品質、コスト、納期及び生産性とリスク対応に関する要求事項、又は 成果物（製品、システム、施設、プロジェクト、サービス等）に係る要求事項の特性（必要性、機能性、技術的実現性、安全性、経済性等）を満たすことを目的として、人員・設備・金銭・情報等の資源を配分すること。
「コミュニケーション」：５点
業務履行上、口頭や文書等の方法を通じて、雇用者、上司や同僚、クライアントやユーザー等多様な関係者との間で、明確かつ効果的な意思疎通を行うこと。
「リーダーシップ」：５点
業務遂行にあたり、明確なデザインと現場感覚を持ち、多様な関係者の利害等を調整し取りまとめることに努めること。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
引用返信
/
返信
[8896]
【最後です】午後選択Vプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版
Name：たこやき 2025/10/17(金) 10:32:30
「過去再現論文」と「実際の成績」をベンチマークとする、
実証的採点版のプロンプトをつくりました。
いろいろ試行錯誤した最後のプロンプトです。
過去論文の実際の成績に基づいて、
それらの「低評価・高評価の特徴」をパターンとして抽出し、
「日本技術士会の採点基準」と併せて、実際の採点者による評価傾向を再現して
採点するプロンプトです
つまり、”実際の採点者の判断構造”をある程度再現できると思います。
ウルトラシンキングモードで評価されるようにしています。
尚、以下などはAI評価の弱い点であることはご留意ください。
・この論文内容がなぜ今重要か
・どんな理論的背景や社会的文脈の中で意味を持つか
・それが今後の社会的方向性にどう影響を与えるか など
ーーー午後選択Vプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版ーーーーーーーーーーー
以下に、２つの情報を用意しました。
A：「2024年度日本技術士会の問題文」に対する「2024年の論文」
B：「2025年度日本技術士会の問題文」に対する「2025年の論文」
論文は、30点満点中18点以上が合格となります。
「2024年の論文」は30点満点中18点[以上／以下」となり[合格／不合格]となった論文となります。
「2024年の論文」が「2024年の日本技術士会の問題文」の題意及び「日本技術士会の採点基準」に基づき
なぜ「合格／不合格]となったのかを「日本技術士会の採点基準」に基づき分析してください
その上で、それを基準として、「2025年の日本技術士会の問題文」の題意及び「日本技術士会の採点基準」に基づき、「2025年の論文」を採点して下さい。
ウルトラ・ディープ・シンキング・モードで、「論文」を採点して下さい
尚、「論文」は1600文字以内で作成するルールであるため、1600文字以内に収まるように論文を作成することを優先し、必要な全ての事項を網羅的・具体的に記述していないことに注意してください。
また、「2025年の論文」が合格水準の点数に達している場合に、合格水準の点数に達していることの決定的な論拠（誰が採点者であっても）を具体的に示してください。
また、採点において、「2025年の日本技術士会の問題文」の題意(ここに題意をいれる）に対し、適合性が高く高度な内容であることから高得点となっている論文中の記述箇所を抜粋してください（誰が採点者であっても）
「2025年の問題文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「2025年の論文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「2024年の問題文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「2024年の論文」
-ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「採点基準」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
@専門的学識：：５点
技術部門全般にわたる専門知識及び我が国固有の法令等の制度及び社会・自然条件等に関する専門知識を理解し応用しているか
A問題解決：：５点
複合的な問題に対してこれらの内容を明確にし調査しこれらの背景に潜在する問題発生要因や制約要因を抽出し分析しているか。
B複合的な要求事項の考慮：：５点
複合的な問題に関して相反する要求事項（必要性、機能性、技術的実現性、安全性、経済性等）それらによって及ぼされる影響の重要度を考慮しているか
C合理的な解決策の提示：：５点
複数の選択肢を提起しこれらを踏まえた解決策を合理的に提案しているか。
D評価と波及効果：：５点
業務遂行上の各段階における結果、最終的に得られる成果やその波及効果を評価し、次段階や別の業務の改善に資する内容か
Eコミュニケーション：：５点
業務履行上、口頭や文書等の方法を通じて、明確かつ効果的な意思疎通を行うことができる内容か。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
引用返信
/
返信
[8897]
Re: 【最後です】午後選択Vプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版
Name：なめたけ 2025/10/17(金) 15:54:44
たこやき様
早速プロンプト使わさせていただきました。
ウルトラ〜とのことでGork(上級者モード、4?)を用いています。
Uは個別配点が不明のため、かなり自信のあった2024のU-1を7点と仮定しています。
(本採点では7割以上の得点率はそうそう出ないと聞いたことがありますが…)
T 29.0
U-1 7.0
U-2 16.5
V 24.0
Grokはあまり使っていませんでしたが、
GPT5よりは高めにでるかな？という印象です。
合格発表まであと3週間を切りました。
筆記結果報告トピにぜひドヤ顔で書き込みたいものです。
自分は来週RCCMを受けるので現時点では口頭試験対策に注力できていませんが、
まだまだ燃え尽きずに12月まで勉強を続けたいものです。
引用返信
/
返信
[8898]
Re: Re: 【最後です】午後選択Vプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版
Name：たこやき 2025/10/17(金) 16:19:20
なめたけ様
安定した結果ですね。
何度か試行してみて、いずれもその水準以上を維持できる結果であれば
期待値大ですね！
RCCMを受けられるのですね。
私も１つ保有しておりますが、更新をさぼっており、いまは失効しております。。。笑
なめたけさんは、すでに技術士に求められる資質の１つ（資質向上の責務：常にその業務に関して有する知識及び技能の水準を向上させ、その他その資質の向上を図る）
の意識が高く、素晴らしいと思います。
口頭試験対策は、ココの情報、参考の１つにしております.
https://www.pejp.net/proffessional-engineer-examination/nijishiken_taikenki_jirei_touanrei/
引用返信
/
返信
[8899]
Re: 【最後です】午後選択Vプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版
Name：やまだ 2025/10/18(土) 11:46:58
たこやき様
プロンプト使わせていただきました。
天秤ＡＩも使って７種類のＡＩで採点しましたが、やはりばらつきがありますね。
ＡＩによっては合格点ギリギリのものもあるので、１１月４日までは気持ちが休まりません。
みんなで合格して、技術者の高みを目指せるといいですね！
引用返信
/
返信
[8900]
Re: 【最後です】午前必須プロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版
Name：ABB 2025/10/18(土) 21:20:12
去年、選択1.5点足らずで落ちたものです。
早速試してみました。
Chatgptでは、25/40と昨年よりも低い結果でした。
一方、copilotでは32点でした。
引用返信
/
返信
[8901]
Re: 【最後です】午後選択Tプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版
Name：ABB 2025/10/18(土) 21:22:44
昨年の点数は単独で何点なのか分かりません。
chatgptは昨年は5点、今年は8.5点と判定しました。
引用返信
/
返信
[8902]
Re: 【最後です】午後選択Uプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版
Name：ABB 2025/10/18(土) 21:29:16
単独では点数が分かりません。
chatgptからは13点とされました。しかし、U-1は5点、copilotからは7点。もしかしたら、問題番号を書き間違えたかもしれません。
今年は、chatgptから14点、copilotからは18点と判定されました。
引用返信
/
返信
[8903]
Re: 【最後です】午後選択Vプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版
Name：ABB 2025/10/18(土) 21:31:43
chatgptでは、26.5、copilotでは24.5という結果が出ました。
引用返信
/
返信
[8904]
Re: 【最後です】午後選択Vプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版
Name：たこやき 2025/10/18(土) 22:21:36
山田様 ABB様
数種のAIのうち、
私の評価や、なめたけさんが投稿された実績とAI採点の比較評価にもあるように、
grok・O3あたりが、実際との相関性が高いように思えます。
11月4日まで気持ちが休まりませんよね。
皆で論文通過して、新しいステージに進みたいですよね。
引用返信
/
返信
[8905]
Re: Re: 【最後です】午後選択Vプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版
Name：ABB 2025/10/19(日) 10:20:52
たこやきさん
コメント、ありがとうございあｍす。
grokだと必須が22点でした（泣）
引用返信
/
返信
[8906]
Re: 【最後です】午前必須プロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版
Name：通りすがり 2025/10/19(日) 22:07:14
過去論文と開示結果をベンチマークとした場合の採点精度ってどのレベルになってるんでしょうね
自分は過去論文と開示結果1つのみですが、得点率が75%など、やはり甘く出ている感じがします。
論文と開示結果が2セットあれば、1セット目を用いた採点結果と開示結果を比較して確かめられるのでしょうが…
引用返信
/
返信
[8912]
Re: Re: 【最後です】午後選択Vプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版
Name：ナノフォース 2025/10/28(火) 22:56:37
たこやき様
発表が近づきソワソワしていたので、プロントを使わせていただきました。
たこやきさんの言うとおり、grokが現実に近い感じがしました。
いずれも合格していますが、昨年も同様でしたのでいまいち信じがたく・・・。
そのため、口頭試験の勉強も全くしていませんw
昨年は、選択科目で0.5点足りなかったので今年は合格を祈念しています。
プロントを教えていただき、ありがとうございます。
11月4日6時に吉報をもらえますように・・・。
引用返信
/
返信
[8913]
Re: Re: Re: 【最後です】午後選択Vプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版
Name：最後は神頼み 2025/10/30(木) 09:23:18
ナノフォースさんと同じくです。
昨年は選択科目で1.5点足らず。。。
今は、神頼み状態です。
https://keta.jp/enmusubi/kigan/
お互い、合格発表といい縁があるといいですね。
引用返信
/
返信
[8914]
Re: Re: Re: Re: 【最後です】午後選択Vプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版
Name：通りすがり 2025/10/30(木) 15:36:50
このトピックの歴史は生成AIの進化の歴史ですね。
昨年のGPT4o、今年のGPT5.0、OPENAIO3、Grok4などなど。
来年はどんなAIが登場するのか楽しみですね。
今年の特筆すべき点として、過去の得点開示結果をベンチマークとして論文採点精度を向上させるテクニックが誕生しました。
これは単なる合否シミュレーションだけでなく、今後の受験生のキーワード学習や論文作成において、大きな手助けとなるでしょう。
引用返信
/
返信
[8915]
後奏：合否発表直前の超詳細分析プロンプト 必須科目編
Name：たこやき 2025/10/30(木) 18:37:37
たこやきです。
いよいよ合否発表の直前となりました。
自身の論文の質をしっかりと受け止めるために
超詳細分析プロンプトを提示させて頂きます。
かなり詳細に分析できるかと思います。
このスレッドのタイトルの「後奏」。
これは、終結を意味するものではなく、静かに希望が続いていくという意を込め、タイトルに「後奏」と冠しました。
このスレッドのカラーも、努力が実を結び豊かに育つ成功を象徴する「緑」にしました。
そんな想いを込めまして、このトピック、最後のスレッドとさせて頂きます。
プロンプトの使用には以下に留意ください。
必須科目版のみのプロンプトですので、
・プロンプト冒頭の、2024論文の合否の表現をいずれかにしてください
・他の選択科目版は、プロンプト内の点数と、「日本技術士会の採点基準」の内容、「論文」の文字制限数を変更してください
（No8894、No8895、No8896のプロンプト内の記述を転記頂ければ）
・プロンプト内の「題意」としている箇所の（〇〇〇）内は、当該問題の題意を入れて下さい。
どうか皆さまが、笑顔で結果を迎えられますように。（私も）
受験者全員の合格を心から祈っています！
ーーーー合否発表直前の超詳細分析プロンプトーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
以下に、２つの情報を用意しました。
A：「2024年度日本技術士会の問題文」に対する「2024年の論文」
B：「2025年度日本技術士会の問題文」に対する「2025年の論文」
論文は、40点満点中24点以上が合格となります。
「2024年の論文」は40点満点中24点（以上／以下）となり、（合格基準を満たした／合格基準を満たしていない）論文となります。
「2025年の論文」は、まだ日本技術士会による採点結果はでていません
そのため、昨年「2024年の論文」の判定結果をベンチマークとして、「2025年の論文」の採点を予想したいと思います。
そこで、「2024年の論文」がなぜ（24点以上で合格水準を超えたのか／24点以下で不合格となったのか）を「日本技術士会の採点基準」に基づき分析し、加点要素、減点要素、論文の質を明確に抽出してください。
その上で、「2024年の論文」の加点要素、減点要素、論文の質を基準として、「2025年の日本技術士会の問題文」の題意（〇〇〇）への適合度合い、そして「日本技術士会の採点基準」に基づき、「2025年の論文」をウルトラ・ディープ・シンキング・モードで、採点して下さい。
・「2025年の論文」が合格水準の点数に達していない場合は、「不合格」としてください
・「2025年の論文」が合格水準の点数に達している場合は、「合格」としてください。
・「2025年の論文」が合格水準の点数に達している場合に、「2025年の論文」が、この論文がなぜ合格水準に達しているのかを、まずは総評してください。
・「2025年の論文」が合格水準の点数に達している場合は、「日本技術士会の採点基準」に明確に適合する記述箇所を抽出してください。またそれがなぜ明確に適合するのかの論拠を具体的論理的に示して下さい
・「2025年の論文」が合格水準の点数に達している場合に、「2025年の論文」が、「2024年の論文」こ対して、論文の質が上回っている記述箇所、論文の質が下回っている記述箇所を抽出し、論理的・具体的に説明してください（誰が採点者であろうと）。
・「2025年の論文」が合格水準の点数に達している場合に、「2025年の論文」が、この論文がなぜ合格水準に達しているのか、「日本技術士会の採点基準」に基づき、その加点要素を論理的・具体的に説明してください（誰が採点者であろうと）。
・それが「日本技術士会の採点基準」に基づき、なぜ加点要素になるのかを説明して下さい。
・「2024年の論文」の減点要素に対して、「2025年の論文」の中で明確に克服できている記述箇所を抽出し、その記述箇所がなぜ克服できていることになるのかを論理的・具体的に説明してください（誰が採点者であろうと）。
・その記述箇所がなぜ克服できていることでなぜ加点要素になるかの理由を論理的・具体的に説明してください（誰が採点者であろうと）。
・「問題文」の題意である「〇〇〇」に明確に論述できている記述箇所を抽出し、これがなぜ題意に決定的に適合しているのかを論理的・具体的に説明してください（誰が採点者であろうと）。
またこの適合状況がなぜ合格水準を挙げているのかを論理的・具体的に説明してください（誰が採点者であろうと）
尚、「論文」は1800文字以内で作成するルールであるため、1800文字以内に収まるように論文を作成することを優先し、必要な全ての事項を網羅的・具体的に記述していないことに注意してください。
「2025年の日本技術士会の問題文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「2025年の論文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇
-------------------------------------------------------------------------------------
「2024年の日本技術士会の問題文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「2024年の論文」
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「日本技術士会の採点基準」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
@専門的学識：５点
技術部門全般にわたる専門知識及び我が国固有の法令等の制度及び社会・自然条件等に関する専門知識を理解し応用しているか
A問題解決５点
複合的な問題に対してこれらの内容を明確にし調査しこれらの背景に潜在する問題発生要因や制約要因を抽出し分析しているか。
B複合的な要求事項の考慮:５点
複合的な問題に関して相反する要求事項（必要性、機能性、技術的実現性、安全性、経済性等）それらによって及ぼされる影響の重要度を考慮しているか
C合理的な解決策の提示：５点
複数の選択肢を提起しこれらを踏まえた解決策を合理的に提案しているか。
D評価と波及効果：５点
業務遂行上の各段階における結果、最終的に得られる成果やその波及効果を評価し、次段階や別の業務の改善に資する内容か
Eコミュニケーション：５点
業務履行上、口頭や文書等の方法を通じて、明確かつ効果的な意思疎通を行うことができる内容か。
F技術者倫理：５点
公衆の安全、健康及び福利を最優先に考慮した内容か
G持続可能性：５点
社会、文化及び環境に対する影響を予見し、地球環境の保全等、次世代に渡る社会の持続性の確保に資する内容か
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
引用返信
/
返信
[8916]
Re: 後奏：合否発表直前の超詳細分析プロンプト 必須科目編
Name：ロードレーサー 2025/10/31(金) 07:15:47
たこやきさま
「後奏」拝受いたしました。
おかげさまで、2024年道路と2025年都市及び地方計画と別科目ではありますが、有意義なやりとりをAIとできております。
特に、題意への適合度やA評価の根拠を抜き出させるのは、AIによる評価のたしかめ算としても有効な命令だと思いました。
当方は、これに「根拠となる文献も併記してください」と命令することでAIがフィクションに陥っていないかを確認することもしております。
いずれにしても足りない部分も示してくれることから、そのまま口頭試験に使える良い自主トレになっています。
来月の吉報を祈念しております。
引用返信
/
返信
[8917]
Re: Re: 後奏：合否発表直前の超詳細分析プロンプト 必須科目編
Name：たこやき 2025/10/31(金) 10:09:50
ロードレーサ様
「後奏」に温かいお言葉を寄せてくださり、ありがとうございます。
この数か月、皆さんとともに励まし合いながら学びを重ねる時間は、私にとって何ものにも代えがたい貴重な経験となりました。
どうかこれからも、それぞれの道で希望と努力が実を結びますように。
引用返信
/
返信
[8918]
Re: Re: Re: Re: Re: 【最後です】午後選択Vプロンプト：過去論文成績を評価軸とした実証的採点版
Name：たこやき 2025/10/31(金) 10:18:27
通りすがり様
ありがとうございます。
生成AIの活用で思考スキルが低下していく、ひいては技術力低下といった懸念を示唆される方もおられますが、
これからはますますコストや人などの資源が縮小していくでしょうから、
これに対しての生産性向上や知的労働の効率化こそが、AI活用の本質だと考えています。
AIは「考えること」を奪うのではなく、「考えるための時間と視点」を与えてくれますよね。
単純作業や情報整理をAIに任せることで、人間はより創造的で戦略的な思考に集中できる。
つまり、AIをうまく使う人こそが、これからの時代に思考力を磨き続ける人だと思う今日このごろです。
来年はどんなAIが登場するのか楽しみですよね。
引用返信
/
返信
[8919]
Re: 後奏：合否発表直前の超詳細分析プロンプト 必須科目編
Name：万年受験生 2025/11/01(土) 10:02:12
現在の生成AIの限界かもしれませんが
採点プロンプトで問題文に対して全く関係のない論文にしても
キーワードから都合よく解釈して20点前後取れちゃうんですよね
ある意味C判定をC判定とするにはC判定論文が必要なのかもしれませんね
引用返信
/
返信
[8921]
Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：神 2025/11/01(土) 10:38:23
人生を諦め絶望して狂っている腐った悪党共に自覚と救済を持たせるには言霊学が必要だ！、
引用返信
/
返信
[8923]
Re: 後奏：合否発表直前の超詳細分析プロンプト 必須科目編
Name：やまだ 2025/11/01(土) 13:32:19
たこやき様
ついに合格発表まで残すところあと僅かとなりましたね。
私は今年度が初受験で、手応えがあるとも言えない状況ですが、みんな笑顔で11月4日を迎えられたらと思います。
願わくば、今回の技術士試験が皆様の技術者人生の「前奏」となり、ここから大きく羽ばたいていくことを祈願いたします。
引用返信
/
返信
[9004]
Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：匿名希望 2025/11/08(土) 17:22:25
盛り上がっていたこのスレも筆記の合格発表後はぱったりと更新が止まりましたが、皆さんの生成AIと実際の結果の感触等はいかがだったでしょうか。
引用返信
/
返信
[9005]
Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：通りすがり 2025/11/08(土) 18:34:58
まぁ、AIはAIということで。
AIでは合格圏内も、実際はカスリもしませんでしたよ。
引用返信
/
返信
[9006]
Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：FA 2025/11/08(土) 19:20:06
たこやきさんは、撃沈されたのでしょうか?
ＡＩによる合否だけでなく、レベルアップのアイテムの１つとして次年度に向けて
さらなる高みを目指してほしいと思います。
引用返信
/
返信
[9008]
Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：なめたけ 2025/11/08(土) 20:56:57
過去論文をベンチマークとしてAI採点していたものです。
私は筆記は通過しました。
去年の試験の得点開示結果をベンチマークにすると、得点率は必須は28点前後、選択Uは19点前後、選択Vは20点前後でした。
選択Uのみ17点になる場合がありました。
ABAで通過だったら面白いですね(笑)
筆記のAB判定がわかったら報告します。
引用返信
/
返信
[9009]
Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：たこやき 2025/11/08(土) 23:24:33
どうもです たこやきです
少しバタバタしておりましてご返事が遅くなりました。
申し訳ありません。この週末ようやく一息といったところです。
さて、私のほうですがなんとかABAという結果で通過です。
おかげ様で喜びもひとしおです。
しかし、この掲示板の閲覧者の中には、そうではない方もおられると思いますので、
そういった歓喜を控えておくことも礼節の一つであろうというのが私の考えです。
AI評価との整合ですが、実際の採点者の感覚との整合は
それは誰にも分りません。特に「題意」の適合性は。
ただ、水準としては近似したものかと。
>>たこやきさんは、撃沈されたのでしょうか?
>>ＡＩによる合否だけでなく、レベルアップのアイテムの
>>１つとして次年度に向けてさらなる高みを目指してほしいと思います。
さて。
こういうコメントには首肯しかねるものです。
コメントが滞っていた私の筆記結果を、いたずらに
「撃沈」や「さらなる高み」といった表現で人を蔑むその軽さ。
人の品位というものは、こういうちょっとした「言葉」に無意識に露呈するものです。
深層心理的にはこういうものは劣等感の埋め合わせから表出するものとなります。
人の品位というものは必ず「言葉」に現れるものであり、
そういった「言葉」がその人の「顔つき」をも形成していくものとなります。
この方は、今後、技術士を目指すのであれば、さらなる品位の向上を目指して頂ければと思います。そして併せて人として成長されることを願います。
ちなみにこのトピで他に交流させて頂いていた、この方以外の方々は、
その辺りの礼節をもっておられますね。
人として、技術士としての品格を具備されておられると思います。
共に、口頭にすすめて心より嬉しく思います。
引用返信
/
返信
[9011]
Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：口頭試験６回目 2025/11/09(日) 07:37:46
まずは筆記試験合格おめでとうございます。私自身がＡＩに詳しくないのでこの掲示板を参考にさせていただきとても勉強になりました。私もなんとか筆記試験を通過し、６回目の口頭試験に進むことができました。今後は、ＡＩを併用してさらなるスキルアップに繋げることができたらと考えています。
引用返信
/
返信
[9012]
Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：通りすがり 2025/11/09(日) 09:49:45
>さて、私のほうですがなんとかABAという結果で通過です。
合格者の結果通知は口頭試験の日程調整の関係から
11/11に発送開始ですよ。
引用返信
/
返信
[9013]
Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：匿名希望 2025/11/09(日) 10:43:46
上の方にもあるよう、合格者への発送は11日以降らしいですが筆記合格は受験番号で確認されていて、判定ABAはAIによる判定との認識で良いですよね。
引用返信
/
返信
[9014]
Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：ABB 2025/11/09(日) 11:13:12
私もそう思いました。合否通知は11日以降とあるので、結果を見てからコメントされるのだと思っていました。ところが、その前に品位のないコメントで結果を迫った方がいるので、仕方なく、AIか再現論文による判定を披露したのではないでしょうか。
私はAIでは必須Bでしたが、本物の結果は合格でした。
引用返信
/
返信
[9017]
Re: Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：通りすがり 2025/11/09(日) 11:29:39
たこやきさんのこれまでの書き込み密度を考えれば
さすがに復元採点や生成AIの判定結果なら、そう明記すると思いますよ。
引用返信
/
返信
[9018]
Re: Re: Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：名無し3 2025/11/09(日) 12:16:34
>さて、私のほうですがなんとかABAという結果で通過です。
これだけ読むと、実際の成績のように読めるのは私だけですか？
発送は来週ですが
引用返信
/
返信
[9019]
Re: Re: Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：ABB 2025/11/09(日) 13:04:27
では、なりすましですかね？前に偽物のたこやきさんが出たことがありましたね。
だとすると、FAさんが怪しいですね。
引用返信
/
返信
[9020]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：通りすがり 2025/11/09(日) 13:30:36
ABB様
皆さん明言を避けているだけで本当はわかっていますよ。
本当に分からないのですか？
引用返信
/
返信
[9021]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：FA 2025/11/09(日) 13:42:50
ABBさま
私はたこやきさんに、なりすましはしてません。
たこやきさま
大変失礼しました。
合格おめでとうございます。
口頭試験頑張って下さい。
引用返信
/
返信
[9022]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：S 2025/11/09(日) 15:05:08
ABA=不合格です。不合格だったけど、成績はよかったので、うれしいのだということをたこやきさんは言いたいのだと思います。
引用返信
/
返信
[9025]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：アップル 2025/11/09(日) 22:03:23
たこやきさま
下記の文章で、特に題意の適合性は。
ただ、水準としては近似したものかと。は具体的にどういうことでしょうか？
ABAという結果で通過とは？AIの判定ですか？成績通知からでしょうか？
さて、私のほうですがなんとかABAという結果で通過です。
おかげ様で喜びもひとしおです。
しかし、この掲示板の閲覧者の中には、そうではない方もおられると思いますので、
そういった歓喜を控えておくことも礼節の一つであろうというのが私の考えです。
AI評価との整合ですが、実際の採点者の感覚との整合は
それは誰にも分りません。特に「題意」の適合性は。
ただ、水準としては近似したものかと。
引用返信
/
返信
[9028]
Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：たこやき 2025/11/10(月) 08:15:37
たこやきです。
なんといいますか、ABAを明記したことへのつっこみが多くて驚きました。
ま、それはそうなりますね。
ご指摘ありがとうございます。
まぎらわしかったことをお詫びします。
皆さまより せっかくのご配慮頂いているようで大変恐縮なのですが
ずっとAIネタで、やってきましたので、文脈的に、
今回の筆記結果(総合的に合格水準)に基づく「総合水準＝合格」に対するAIでの分配評価です。
疲れもあってか、読み返せば明らかに言葉足らずです
申し訳ありません。
さて。
疑義を呈されるのは私の完全な配慮不足なのでやむを得ないのですが、
それよりも皆さまが、個々に、今進むべき航路の中でやるべきことに
専心されることを逍遥いたします。
他者の筆記試験がどうだったかなんて勘ぐるヒマがあるなら
今何をすべきか、何に時間を使うべきかよーく考えましょう。
くだらないことを気にして、口頭対策が疎かになり、結果として
口頭落ちてしまっては全て水泡に帰しますよ。
１年間どれだけの努力をしてきたかよく思い出してみてはいかがでしょうか。
一秒でも多くしっかりと「ご自身」の口頭試験対策のために時間をつかってください。
試験に合格もしていない今、どういう状況かを改めて自問すべきです。
予断を許さない状況であることをどうかお忘れなきよう宜しくお願い申し上げます。
がんばりましょう。
FA様
ご丁寧に有難うございます。
ご成功お祈り申し上げます。
口頭試験６回目様
ご丁寧にありがとうございます。
S様
ま、上記のとおりです。
それと、「ABA＝不合格」は認識として誤りです。
通りすがり様
せっかくのご配慮を頂き恐縮です。
アップル様
>>水準としては近似したものとはどういうことか
AIの評価なので採点者の考えとの絶対整合はありえません。
引用返信
/
返信
[9047]
Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：たごやき 2025/11/11(火) 21:06:05
****年++月--日生まれの●性です。算命学の命式を出して、技術士第二次試験一発合格するための勉強法を教えてください。
受験部門は###、科目は※※です。
------------------------------
### 📘技術士第二次試験 一発合格の勉強法
いくつかの合格者の方法をまとめると、こんな流れが効果的みたい！
#### 1. **過去問を徹底的に分析する**
- 過去5年分を繰り返し解く
- 問題文の意図を読み取る力を養う
- 時間を測って論文構成→執筆の練習をする
#### 2. **論文の「型」を身につける**
- テンプレート式の論文構成術を学ぶ
- 自分の専門分野に合った表現を磨く
#### 3. **添削を受ける**
- 他人の目で見てもらうことで、表現の癖や論理の弱点がわかる
- ココナラやアガルートなどの添削サービスも活用されてるよ
#### 4. **キーワード集の作成と音声学習**
- 重要キーワードを200語ほど抽出してA4にまとめる
- 自分の声で録音して、毎日聞いてインプットする方法も人気
引用返信
/
返信
[9065]
Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：たこやき 2025/11/12(水) 12:39:19
こういったNameやコメントを書き込む方。
知性が静かに語られています。お気づきあれ。
よいことがありますように。
引用返信
/
返信
[9075]
Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：通りすがり 2025/11/13(木) 10:03:38
まるで、たこやきさんは占い師のようですね。
AIの応用範囲は広いですね。
引用返信
/
返信
[9076]
Re: Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：たこやき 2025/11/13(木) 10:51:13
通りすがり様
「No.9047」の書き込みは
た「ご」やき という方の投稿であり
わたし（たこやき）ではありませんので、ご注意ください。
引用返信
/
返信
[9078]
Re: Re: Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：通りすがり 2025/11/13(木) 12:12:10
「知性が静かに語られています。お気づきあれ。」とか「よいことがありますように。」が占い師みたいだという意味です。
実際、占い師に相談してでも受かりたい人は、山ほどいそうですね。
引用返信
/
返信
[9084]
Re: Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：なめたけ 2025/11/13(木) 21:01:27
結果が届きました。
AABの総合Aでした。
選択科目の傾向としてはU>Vの通信講座の採点と一致、V>UのAI採点とは逆となりました。
まだまだAI採点は試験後のエンタメ段階なのかもしれませんね笑
おそらくギリギリ通過と思われるので、
口頭試験に向けて引き続き生成AIと駆け抜けます。
引用返信
/
返信
[9085]
Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：やまだ 2025/11/13(木) 21:30:43
本日合格通知が届き、結果はA/A/Aと、AIの採点どおりでした。
来年になりますが、開示請求で実際の得点が判明したら、情報提供させていただきます。
引用返信
/
返信
[9086]
Re: Re: ★★★本トピの要諦：最新の生成AIによる再現論文の評価について
Name：ABB 2025/11/13(木) 22:29:05
AIではBAAでしたが、合格通知ではAAAでした。
引用返信
/
返信
[
返信
] [
100
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[9039]
講義動画ビデオについて
Name：たごやき 2025/11/11(火) 09:13:04
Sukiyaki塾の講義動画ビデオを買ったのですが、広告が多すぎです。
途中で何回も遮られて、集中できません。
通勤時間に視聴しているので、なんとかなりませんか。
引用返信
/
返信
[9040]
Re: 講義動画ビデオについて
Name：APEC 2025/11/11(火) 09:20:51
私が広告を入れて作成編集しているわけではありません。
どなたか、消す方法があったら教えてください。
引用返信
/
返信
[9041]
Re: 講義動画ビデオについて
Name：通りすがり 2025/11/11(火) 10:23:45
■
No9039
に返信(たごやきさんの記事)
> Sukiyaki塾の講義動画ビデオを買ったのですが、広告が多すぎです。
> 途中で何回も遮られて、集中できません。
> 通勤時間に視聴しているので、なんとかなりませんか。
あなたがブロッカーを導入するか YouTubePremiumにすれば広告は出なくなりますよ。
引用返信
/
返信
[9042]
Re: 講義動画ビデオについて
Name：匿名希望 2025/11/11(火) 11:00:12
アップロードする際、収益化がＯＮになっているのではないですか？
引用返信
/
返信
[9043]
Re: 講義動画ビデオについて
Name：ミリオネア 2025/11/11(火) 13:10:12
私はプレミアムなので気が付きませんでした
引用返信
/
返信
[9044]
Re: Re: 講義動画ビデオについて
Name：たごやき 2025/11/11(火) 13:21:24
無料ならまだしも、お金を払っているにに、何故、そのようなことをしないといけないのですか
引用返信
/
返信
[9045]
Re: Re: Re: 講義動画ビデオについて
Name：匿名希望 2025/11/11(火) 15:11:53
■
No9044
に返信(たごやきさんの記事)
> 無料ならまだしも、お金を払っているにに、何故、そのようなことをしないといけないのですか
これはその通りです。
動画をアップロードする際の設定だと思うので対応いただけるといいですね。
引用返信
/
返信
[9046]
Re: 講義動画ビデオについて
Name：コメ 2025/11/11(火) 19:47:58
お金を支払って購入し、広告でてくるのはひどすぎます。
引用返信
/
返信
[9048]
Re: 講義動画ビデオについて
Name：寅次郎 2025/11/11(火) 22:38:43
サイズが小さいPDFは直リンで重たい動画ファイルはYouTubeで広告付きってことですか？
有料にしては、なんだかなーって思います。
引用返信
/
返信
[9049]
Re: 講義動画ビデオについて
Name：APEC 2025/11/11(火) 23:26:24
ははあ、なるほど収益化をオフにする機能があるのですね。
というか、収益化ということは考えてもいませんでした。
やってみますね。
引用返信
/
返信
[9050]
Re: 講義動画ビデオについて
Name：APEC 2025/11/11(火) 23:48:54
ネットで見ると、YouTubeStudioから収益化の設定ができるそうなのですが、私の場合そもそも収益化に関するメニュー自体が見つかりません。
パートナープログラムというものがあって、これに加入すると収益化できるとかいうことなのですが、加入はしていません。
実際収益を得たこともありません。
ということで、収益化をオフにするも何も、そもそもオンにしてないというか収益化設定自体をしていないので、収益化をオフにして広告を表示させないとうことはできないようで、そうすると私にできることはないみたいですね。
どなたか対処法がわかればお教えいただければありがたいです。
引用返信
/
返信
[9051]
Re: 講義動画ビデオについて
Name：APEC 2025/11/12(水) 00:15:32
もう少し調べてみたらこう書いてありました。
YouTubeは、プラットフォーム全体の運営費用や広告主のニーズに基づいて広告を表示しており、動画が収益化されているかどうかに関わらず、広告掲載に適していると判断した動画には広告を表示する権利を持っています。これはYouTubeのビジネスモデルの一部です。
ということで、私は収益化はしていませんが YouTube の方で勝手にやっているようで、これは私にはどうすることもできないようです。
引用返信
/
返信
[9055]
Re: 講義動画ビデオについて
Name：通りすがり 2025/11/12(水) 07:54:18
YouTubeStudio 広告オフ 方法
で検索すると動画とかも出てきますが無理なんでしょうか？
超良心的な価格で提供されているので過度なサービスを求めるものではないと思いますが、納得されない方もいられるかもしれませんね。
引用返信
/
返信
[9059]
Re: 講義動画ビデオについて
Name：ななしさん 2025/11/12(水) 08:33:54
youtubeを経由せずにサーバーへ直接アップロードするのは問題があるのですか？
Webサイト作成をしたこと無いので、適当なこと言っていたらすみません。
引用返信
/
返信
[9060]
Re: Re: 講義動画ビデオについて
Name：APEC 2025/11/12(水) 09:09:12
■
No9059
に返信(ななしさんさんの記事)
> youtubeを経由せずにサーバーへ直接アップロードするのは問題があるのですか？
> Webサイト作成をしたこと無いので、適当なこと言っていたらすみません。
サーバ上のMP4ファイルを各自ダウンロードしてもらって各自で再生という
ことになりますから、スマホだととてもムリだと思いますよ。
引用返信
/
返信
[9061]
Re: Re: Re: 講義動画ビデオについて
Name：ななしさん 2025/11/12(水) 09:17:05
そうすると基本ダウンロードになってしまうのですね。
ウェブ上で再生される動画へのアクセス件を売る（JCCAの動画視聴のような感じ）というイメージで話していました。
引用返信
/
返信
[9062]
Re: Re: 講義動画ビデオについて
Name：APEC 2025/11/12(水) 09:20:50
■
No9055
に返信(通りすがりさんの記事)
> YouTubeStudio 広告オフ 方法
> で検索すると動画とかも出てきますが無理なんでしょうか？
> 超良心的な価格で提供されているので過度なサービスを求めるものではないと思いますが、納得されない方もいられるかもしれませんね。
私もよくわかっていないのですが、パートナープログラムに加入すると収益化できるようになって、その中で広告オフにできる仕組みになっているため、そもそも収益化を考えていなければパートナープログラムに加入せず、そうすると広告オンオフは設定できないと理解しています。
違っていたり、収益化していなくても広告をオフにできる方法があるのであれば、どなたか教えていただけるとありがたいです。
YouTubeは広告オフを有料提供サービスととらえているようですね。
動画提供側は収益の中から広告主の収益分を払うかわりに広告オフ、視聴側はプレミアム会員（有料会員）の料金から広告主料金分も払って広告オフということなのでしょう。だからプレミアム特典である広告オフを無料会員も受けられるようにはしていないということなのだろうなと思っています。
以上、YouTubeの広告をオフにすることはできないということが現時点の結論です。
今回のご指摘を受けて、今後はYouTubeだから広告が表示されることがあることを明示して販売したいと思います。
引用返信
/
返信
[9066]
Re: Re: 講義動画ビデオについて
Name：たこやき 2025/11/12(水) 12:45:28
APEC様
たこやきです。
以前はご助言賜り有難うございます。
さて、以下、ご参考に。Edgeによる対処です。
広告はかなり抑制されます。（完全ではないと思います）
https://jp.adlock.com/blog/block-ads-on-microsoft-edge
※私は、このトピ主の「たごやき」さんではありませので。念のため。
引用返信
/
返信
[9067]
Re: Re: 講義動画ビデオについて
Name：S 2025/11/12(水) 13:04:35
同感、5分おきに広告出ます。せっかく筆記に通ったのに、口頭試験の勉強になりません。
引用返信
/
返信
[9068]
Re: 講義動画ビデオについて
Name：寅次郎 2025/11/12(水) 21:47:40
自分はお気に入りの動画を一旦ローカルに落としてOneDriveやGoogleDriveに格納してスマホで見ています。
iPhoneを使用していますがオンラインストレージ上のMP4ファイルは問題なく再生できます。
ローカルに落としたMP4ファイルには広告は有りませんでした。ただし著作権保護のため暗号化されたものもあるようで、そういったものはダウンロードできないようです。
ローカルに落とす方法は色々有るので検索して下さい。
しかしローカルにダウンロードできた場合、再配布可能なファイルとなるので取り扱いにご注意下さい。
引用返信
/
返信
[9069]
Re: Re: 講義動画ビデオについて
Name：APEC 2025/11/12(水) 23:02:50
■
No9048
に返信(寅次郎さんの記事)
> サイズが小さいPDFは直リンで重たい動画ファイルはYouTubeで広告付きってことですか？
> 有料にしては、なんだかなーって思います。
では、重たい動画も直接リンクするようにしました。何らかの不具合が出るかもしれませんが、これで広告は出ません。
引用返信
/
返信
[9072]
Re: 講義動画ビデオについて
Name：APEC 2025/11/12(水) 23:56:43
YouTube動画とは別に、mp4ファイルをサーバにアップロードして、それを直接視聴できるようにしました。これで広告は入りません。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[7502]
新技術開発センターのセミナーについて
Name：R7チャレンジャー 2024/11/01(金) 15:16:17
2024年度の予想問題は的中している等とHPで謳っておりましたが、受講された方のご意見を伺いたいです。
例年どのような内容なのでしょうか。受講の価値があれば、申し込もうかと考えています。
引用返信
/
返信
[7504]
Re: 新技術開発センターのセミナーについて
Name：農業部門めざす
2024/11/01(金) 16:24:44
受講した場合、添削課題が各問題1,2,3に対して出題されます。また、直前の練習模試の問題もあります。これらの問題は、新技術開発が予想した問題です。
新技術開発は、全ての部門に対して、問題を作成しており、そのどれかが的中しただけだと思われます。
しかし、何度か受講しましたが、最新事項及び過年度問題を考慮し、良く練られた良問だと思います。
何度か受験している人は、一番安価な添削だけでも受講したら良いと思われます。添削は、結果のほかに考え方のヒント、参考HPアドレスなどの資料ももらえます。
引用返信
/
返信
[7505]
Re: Re: 新技術開発センターのセミナーについて
Name：3回目 2024/11/01(金) 17:18:59
そんなにいい講座なら、なぜ、何度も落ちるのですか？
引用返信
/
返信
[7506]
Re: Re: Re: 新技術開発センターのセミナーについて
Name：農業部門めざす
2024/11/01(金) 18:04:29
ちなみに、私は建設のR2道路、R3鋼構造はこの講座を受講して合格しました。
会社の方針で経験の少ない農業部門をトライ中です。
合う合わないは、その人によるんじゃないですか？
また、今思うと添削回答を手書きでの提出が良かったです。
（技術開発は基本手書きのみ）
引用返信
/
返信
[7507]
Re: 新技術開発センターのセミナーについて
Name：元祖！3回目で合格 2024/11/01(金) 20:52:18
過去に、新技術開発センターさまの、模試を受けたことがあります。
過去の模試問題も欲しいとお願いしたら、無料で頂けました。
残念ながら、本番の問題とは違っていました。
問題はそこではありません、そんな厚かましいお願いにも応えて下さり、
お陰でさ色々な問題に触れました。
結果は合格です。
予想問題を求める以前に、様々な問題に接してください。
過去問をやりつくしたら、他科目の過去問にも挑んでください。
視野が広がります。
応用能力を高め、どんな問題にも対応ができるようになること。
必ず合格できる試験です。
それが合格への、数多くある内の一つの道です。
引用返信
/
返信
[7509]
Re: Re: 新技術開発センターのセミナーについて
Name：初受験 2024/11/01(金) 22:41:32
なるほど。であれば、HPに公開されている添削問題にチャレンジすればいいですね。
https://pe.techno-con.co.jp/item/09_kensetsu.html
有益なアドバイスをありがとうございます。
引用返信
/
返信
[7512]
Re: Re: Re: 新技術開発センターのセミナーについて
Name：定年 2024/11/02(土) 07:21:18
もちろん沢山の問題を解くことが一番大切ですが、効率よく合格するため、
答案を添削してもらう事に対してお金を払っています。
そこが肝心です。独りよがりの答案を何枚書いても、得点が付かなければ
いつまで経っても合格できません。後は、誰に添削してもらうかです。
なので、ご自分の受験環境や経済面から検討されてはどうですか？
ちなみに私もセンターの模試と面接を受けて合格しました。
周りに合格者が居なかったので、とても助かりました。
独学だと時間が掛かります。
安くて受かるのがベストですが、私は保険みたいなものと考えています。
決してセンターの、回し者ではありません。
頑張って下さい。
引用返信
/
返信
[7522]
Re: 新技術開発センターのセミナーについて
Name：R7チャレンジャー 2024/11/02(土) 18:23:12
皆様
ご経験談も含め、ご返信いただきありがとうございます。
やはり、受講されていた方のご意見を聞くと受講の価値はありそうですね。
講座と愛称の問題もあるかと思いますが、受験する科目に対する予想問題や添削の実績は頼りになりそうです。
引用返信
/
返信
[8099]
Re: 新技術開発センターのセミナーについて
Name：う〜ん 2025/05/06(火) 17:33:57
終わったスレと思いつつ、個人的な感想を記します。
決して貶めるものではないことを、先に申し添えます。
・添削は時間がかかりすぎる（センターは一月程度と言っている。他の講座は数日で返ってくるので、丁寧であっても致命的に遅い。申し込み時にはっきり説明があったのか記憶がない）
・経歴書の添削も締め切りが早すぎる（こちらも一月前）
・テキストを２冊提供されるが、文字数が多すぎて、何が大切なのか理解しづらい。（技術士２次試験の講座ですよね？）
・スクーリングがありますが、３時間程度テキストの説明、２０〜３０分程度担当講師との面談。（私は担当講師がいることも、個別面談があることも知りませんでした。どこかで説明があったのでしょう）
・担当講師は、専門ではなく、１０年以上前に合格された方なので、アドバイスがぴたりとこず、また通り一遍な感じだった。
・スクーリング参加者はそれぞれ専門が異なり、それぞれの紹介もなかったことから、交流などなく、業務で参加する講習会のようだった。
・講座のつくりとして、ベースに添削とテキストを置いて、あとは必要なセミナーを追加購入する形態をとっている。価格がとても高くても内容があればよいのだが、私が参加したセミナーは、事前の内容説明やセミナー導入のリード文の内容と異なっており、唖然としてしまった。
私は、何度か失望させられることがあり、ネガティブな評価になっていますが、R8の参考になればと思い、書き込みます。
引用返信
/
返信
[8100]
Re: Re: 新技術開発センターのセミナーについて
Name：同感 2025/05/06(火) 21:20:08
私もセンターさんの講座を受けようか迷っていましたが、結局予算面からスタディングにしました。スタディングはすぐに添削が返ってくるので、それが普通と思っていました。
センターさんの別受講生は添削が遅いので別途suiyaki塾の講座を申し込んだと言っていました。
引用返信
/
返信
[8102]
Re: 新技術開発センターのセミナーについて
Name：もし 2025/05/12(月) 18:39:33
模試は申し込まれましたか。
https://pe.techno-con.co.jp/item/17714.html
もし、模試を受けたほうがいいのか、値段が値段なので迷っています。
引用返信
/
返信
[8103]
Re: Re: 新技術開発センターのセミナーについて
Name：よし- 2025/05/13(火) 08:15:53
受けたことがありますが、考え方、模範解答は試験後に配布してくれます。
ただし、添削結果が届くのに2週間かかりました。
少し高い気はしますが、在宅でなく会場で受ける分には良い経験となりました。
会場で実施する模試はなかなか無いので良いと思います。
引用返信
/
返信
[8104]
Re: Re: Re: 新技術開発センターのセミナーについて
Name：であれば 2025/05/13(火) 13:19:28
みんなで公共機関の会場で本番と同じ時間に過去問を解いて、それぞれの添削者に添削依頼した方がいいのではないでしょうか。
図書館であれば、余程のことがない限り邪魔はされないと思います。
引用返信
/
返信
[8105]
Re: Re: Re: Re: 新技術開発センターのセミナーについて
Name：AAA 2025/05/14(水) 08:12:44
それができる人はやればいいのでしょうか。大半は出来ないと思います。
また、過去問を解いても、あまり意味は無いのではないでしょうか？
過去問は勉強しつくしてほぼ暗記している人がほとんどでは？
引用返信
/
返信
[8106]
Re: Re: Re: Re: Re: 新技術開発センターのセミナーについて
Name：かこもん 2025/05/14(水) 08:48:38
＞また、過去問を解いても、あまり意味は無いのではないでしょうか？
sukiyaki塾の講座では過去問を解きますよ。
＞過去問は勉強しつくしてほぼ暗記している人がほとんどでは？
過去問を暗記しても意味がないのでは？2-1ならともかく。
引用返信
/
返信
[8107]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 新技術開発センターのセミナーについて
Name：通りすがり 2025/05/15(木) 08:15:50
＞また、過去問を解いても、あまり意味は無いのではないでしょうか？
sukiyaki塾の講座では過去問を解きますよ。
➡これは題意に対して筋道の通った回答を作成するための深堀の勉強でしょう。
＞過去問は勉強しつくしてほぼ暗記している人がほとんどでは？
過去問を暗記しても意味がないのでは？2-1ならともかく。
➡全ての暗記では無く、勉強している人なら過去問に対て、骨子は暗記（反射的に）作成できると思います。よって、過去問は、骨子を新たに考える必要がないため、模試にはならないでしょう。
引用返信
/
返信
[8294]
Re: 新技術開発センターのセミナーについて
Name：あぷりこっと 2025/07/17(木) 12:36:32
>よって、過去問は、骨子を新たに考える必要がないため、模試にはならないでしょう。
何を言っているのか理解できない😔
引用返信
/
返信
[8296]
Re: 新技術開発センターのセミナーについて
Name：Oo。 2025/07/17(木) 17:28:14
新技術開発センターの模擬試験を昨年受けましたが、
水害リスクの「自分事化」をキーワードで入れていたところ
そのような言葉はありません。
とバッサリ切られました。笑
調べもせずに採点しているのかと、びっくりしました。
引用返信
/
返信
[8300]
Re: Re: 新技術開発センターのセミナーについて
Name：とおりすがり
2025/07/18(金) 08:19:36
水害リスクで「自分事化」って？
普通使用しないと思いますが？
回答例などありますか？
一般に、正常性バイアスがリスクでだと思います。
引用返信
/
返信
[8301]
Re: 新技術開発センターのセミナーについて
Name：にゃーたん 2025/07/18(金) 12:20:22
私も93年生きてきて、「自分事化」は聞いたことないですね。
専門分野の違いでしょうか？
昔、ビジネス系集合研修では聞いたことあるような、ないような。。。
引用返信
/
返信
[8303]
Re: Re: 新技術開発センターのセミナーについて
Name：ななしさん 2025/07/18(金) 13:54:31
「流域治水の自分事化に向けた論点整理」という国交省の資料があります。
WEB検索したらトップに来ると思います。
キレイで超見やすいのでお勧めです。
引用返信
/
返信
[8304]
Re: Re: Re: 新技術開発センターのセミナーについて
Name：にゃーたん 2025/07/18(金) 16:05:46
勉強になった！ありがと！
引用返信
/
返信
[8310]
Re: Re: 新技術開発センターのセミナーについて
Name：通りすがり 2025/07/20(日) 11:01:48
あまりにも最新の用語だと採点対象外になるという意味でしょうかね？？？
解答事例集を買ったのですが、ひどい内容。
この世にない用語を作るだけならまだしも、「観点を明記」と問題文にあるのに、観点がない。
「実行に伴うリスク」と問題文にあるのに、「解決策を実行しても生じるリスク」
問題文に指示がないのに、勝手にシナリオを(1)で明記。
新技術さんの解答事例を手本に解答を作って出したら、添削者に叱られてしまいました。
引用返信
/
返信
[8359]
Re: Re: 新技術開発センターのセミナーについて
Name：サーヤ 2025/07/22(火) 00:22:48
93歳でにゃーたんは草
引用返信
/
返信
[8624]
Re: 新技術開発センターのセミナーについて
Name：匿名 2025/08/04(月) 09:39:53
新技術の再現論文評価はいかがでしょうか
引用返信
/
返信
[8625]
Re: Re: 新技術開発センターのセミナーについて
Name：鋼コン 2025/08/04(月) 10:53:51
去年オールBの答案採点を新技術でやって頂きました。
実開示結果よりは甘めの採点になりました。
勝手な想像ですが、A相当の方なら逆に厳しめの採点になるのではないかと思います。
オールBということもあってか、添削内容は技術的というよりは
論文の書き方(1文が長すぎる、日本語の内容がわからない、筆者の考え方が見えてこない)などの添削結果が多めでした。
添削内容には満足していますが、わざわざ手書きで提出させるのはどうかと思いましたので新技術さんには頼んではいません。
引用返信
/
返信
[8632]
Re: Re: Re: 新技術開発センターのセミナーについて
Name：3回目 2025/08/05(火) 20:04:48
何回も受験していて、講師によるコメントが「論文の書き方(1文が長すぎる、日本語の内容がわからない、筆者の考え方が見えてこない)などの添削結果が多めでした。」であれば、基礎的な文章の書き方を勉強してはいかがでしょうか。
引用返信
/
返信
[8633]
Re: Re: Re: Re: 新技術開発センターのセミナーについて
Name：鋼コン 2025/08/05(火) 20:15:47
おかげ様で是正できました。
恥ずかしながら添削は初めてでした。
引用返信
/
返信
[8636]
Re: Re: Re: Re: Re: 新技術開発センターのセミナーについて
Name：添削 2025/08/05(火) 22:53:53
ちなみに今回の試験では、どこの講座を受講したのでしょうか。
引用返信
/
返信
[8637]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 新技術開発センターのセミナーについて
Name：鋼コン 2025/08/05(火) 23:30:34
通信講座はスタディングです。
丁寧かつ迅速に追加添削していただけたので、満足しています。
2〜3日以内にはほぼ添削結果が来ました。
ただ、内容や返信速度は講師（部門や専門）によりマチマチなようです。
引用返信
/
返信
[8639]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 新技術開発センターのセミナーについて
Name：S 2025/08/06(水) 09:00:11
私もスタディングです。翌日には添削が返ってきました。
また、お値段がキャンペーンのときに申し込むと5万円以下だったので。
この価格に匹敵するのはsukiyaki塾だけですかね？
匠先生のYouTubeで質問すると、動画で答えてくれることもありました。
勉強仲間機能にも刺激されました。
本番では、添削課題と類門が出て、びっくりしました。
お互い、無事に1万円のお祝い金をもらえるといいですね。
引用返信
/
返信
[8726]
Re: Re: 新技術開発センターのセミナーについて
Name：きよ 2025/08/15(金) 00:55:07
ここは、手書き論文を提出して1ヶ月後に返ってくるため、メチャクチャ早い時期でないと対策に間に合わないです。酷い場合、技術士の論文になってないと一言かかれてお終いの場合あり。(良い意味にとらえれば、読むに値しなかったんでしょう) ゆえに、論文を書いたことない初めての方には、あまり向かないです。また、講師によっては自分の書き方にさせたい方もいるため、A評価だった論文技術が崩れてB評価しか書けなくなる場合あり。A評価で自信ある論文は、見てもらわないほうが良いケースあり。
文章の構成を学ぶために活用したセミナーは、三上塾です。三上先生は、技術士ではないです。しかし、文章の書き方に関してある法則を見出してくれてます。文章の書き方を徹底的に学べます。もう、提出したら早くて数十分後に返信あります。辛口コメントで容赦ないです。ただし、文の書き方に特化です。技術の中身は添削無し。
その後、技術士論文の技術的な内容含めた論文の書き方を学ぶために、Look onを活用しました。技術の添削含めて学べます。提出後、2日前後で帰ってきます。技術の中身がおかしければ、添削してもらえます。
引用返信
/
返信
[8727]
Re: Re: Re: 新技術開発センターのセミナーについて
Name：きよ 2025/08/15(金) 01:01:29
後は、スキヤキ塾系列の講師と仲良くなって、その講師が暑い方だったら、模擬論文を合格論文までに引き上げてくれます。また、メール内での質問にもこたえてくれて助かります。
口頭試験のためのセミナー、本当にスキヤキ塾系列に申し込んで良かったと思いました。
引用返信
/
返信
[8736]
Re: Re: Re: Re: 新技術開発センターのセミナーについて
Name：ん？ 2025/08/16(土) 21:31:50
貴重な情報ありがとうございます。
新技術のコースは出願から口頭までカバーしているのですかね？
いずれにしても新技術は辞めた方がいいですね。
引用返信
/
返信
[8907]
Re: 新技術開発センターのセミナーについて
Name：きよ 2025/10/21(火) 12:53:30
口頭は、口頭セミナーがあります。
模擬口頭面接もしてくれます。1日目は、事前に挙手が必要です。
流れが分かって良いですし、口頭面接で何を聞かれたかなど、色んな情報もいただけて良いです。
ただ、少しお高い。
スキヤキ塾系列、匠先生関係も、模擬口頭試験をやってくれます。
こちらはかなり安いです。
願書の添削は、論文のセミナーに申し込めばできますが、かなり時間かかります。
ただ、願書は別のセミナーがあったとおもいます。それは先生とマンツーマンになれて良かったですよ。
安くて何回も見てくれるのが、スキヤキ塾系列と匠先生関係です。
引用返信
/
返信
[8908]
Re: 新技術開発センターのセミナーについて
Name：S 2025/10/23(木) 09:34:28
スタディングの添削問題も的中しました。
新技術のセミナーは高いので、国会図書館でDVDを視聴しようと思います。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[8978]
去年と同じ評定、、、
Name：通りすがり 2025/11/05(水) 22:41:53
去年に引き続き以下の結果で不合格でした。
問題T A
問題U B
問題V A
問題TとVについては、自分の中で書き方が完成しているため２年連続A評価となりましたが、どうしても問題UはAがとれません
やはり実務経験の浅い自分では問題Uで高得点を取るのに限界があるのでしょうか、、
引用返信
/
返信
[8979]
Re: 去年と同じ評定、、、
Name：大卒8年目マン 2025/11/05(水) 23:45:05
もう届いたんですね！早いですね！
私の結果はまだですが、Vが一番苦手です！
Vの「専門技術をふまえて」の問が苦手です！
引用返信
/
返信
[8980]
Re: 去年と同じ評定、、、
Name：八百屋 2025/11/06(木) 07:02:59
あともうちょいですね。
あと何回か受ければ、合格するでしょう。
A評価は得点率60〜80％あるので、Vの得点率を80％まで上げるという手もあります。
口頭試験の発表後に情報開示して点数を確認してください。
引用返信
/
返信
[8981]
Re: 去年と同じ評定、、、
Name：Thanks 2025/11/06(木) 08:56:55
通りすがり 様
選択科目Uのうち特にU-2は、部門や科目にも寄ると思いますが鬼門となる場合があると思います。
たまたま問題内容が経験したことのある業務に近い場合、記述しやすいでしょうが、そうでない場合には記述しにくい場合があります。
対策としては、他の方も仰っていられるように選択科目Vで稼ぐことも考えられます。
もう一つの対策としては、ご自身のU-2解答能力を強化するのも手です。
選択科目U-2はケース・スタディ形式が多いと思いますので、多角的・多面的な方向からのトレーニング（色々なケースを想定して勉強する方法）が役立つと思います。
合格までもう少しだと思います。
諦めずに頑張ってください。
応援しています。
引用返信
/
返信
[8982]
Re: 去年と同じ評定、、、
Name：末端技術士 2025/11/06(木) 10:29:28
本当に惜しいですね。合格レベルの実力がおありだと思います。
私も現場経験が浅かったですが、U−１は机上の知識で対応可能だったので回答はしっかり最後の行まで埋めて、U−２は専門知識よりもリーダーシップ（利害関係者調整）やマネジメント（リソース配分）に重きを置いて回答してAが取れました。
しんどいと思いますが、諦めずにガンバってください。。。
引用返信
/
返信
[8983]
Re: 去年と同じ評定、、、
Name：なめたけ 2025/11/06(木) 10:50:05
通りすがり様
通信口座での添削より、U-2は(2)業務手順と工夫点でコンピテンシーのマネジメント(リソース配分)、
(3)関係者との調整方策でリーダーシップ(ステークホルダーとの調整)を意識して記述することが重要とのことでした。
TとU-1とVにはなくU-2のみの採点基準なので、配点も重いと思われます。
引用返信
/
返信
[8984]
Re: 去年と同じ評定、、、
Name：メタルワーカー 2025/11/06(木) 11:37:26
試験お疲れ様でした。
私が合格できたとき（建設：鋼構造）は、UがAでVがBでしたので
Vの不足分をUで補ったという通りすがり様とは逆の状況でした。
他の皆さまも書かれている通り、U-2（30点のうちの20点）については
調整方策の部分で最後にどう文章を締めるかが重要かと思います。
逆に言うと、経験がもし浅くてもあくまで「調整」なので、他者や他部門との
連携、自分の考え・方針と他者の立場との落としどころなど、ポイントを突いた
記載ができれば点数に繋がるのではないかと思います。
U-2については現試験制度になった2019年度の問題から小問（1）〜（3）の
問われ方がほとんど変わっていませんので、採点において求められる内容も
ほぼ変化はないのではと思われます。
※ただし来年度以降のコンピテンシー変更の内容についてはこの限りでは
ないです。リーダーシップについては変更ありませんが、コミュニケーションに
ついては変更がありますので要確認と思います。
引用返信
/
返信
[8986]
Re: Re: 去年と同じ評定、、、
Name：名無し 2025/11/06(木) 12:31:37
かなり惜しいですね
ところで4日発送だと都内でも翌々日着（今日）かと思っていましたが、翌日着く場合もあるのですね
引用返信
/
返信
[8987]
Re: Re: 去年と同じ評定、、、
Name：メタルワーカー 2025/11/06(木) 12:31:49
失礼しました。着目点としては「マネジメント」も必要でした。
コンピテンシーの新旧対象表ではマネジメントの内容に
変更は無いようです。
引用返信
/
返信
[8989]
Re: 去年と同じ評定、、、
Name：Thanks 2025/11/06(木) 21:10:49
地方在住ですが本日、合否通知が届いておりました。
受験部門（科目）は、建設部門（土質及び基礎）です。
結果は既に不合格であることは確認済みでしたが、内訳は以下の通りでした。
余談ですが、総監部門・一般部門の合計３科目を登録しています。
必須科目T：Ａ
選択科目U：Ｂ
選択科目V：Ａ
-----------------------
※成績ＡＢで不合格
合否通知を観て一番ビックリしたのが、必須科目TがＡ判定だったことです。
今年度の建設部門の必須科目は、Tー１：担い手不足、Tー２：経済成長の実現（第５次社会資本整備計画）でした。
私はどちらもノーマーク（全くの想定外・準備不足）だったのですが、当日、私の秤に掛けて少しでも記述できそうなTー２：経済成長の実現（第５次社会資本整備計画）を選択しました。
当然、手応えは無かったので必須科目TがＢ判定で不合格だと勝手に思っていました。
ところが必須科目Tは開けてビックリＡ判定であり、選択科目の合計でＢ判定⇒不合格でした。
それにしても選択科目がＢ判定とは、やはり思っていないつもりでも慢心があるのかと考えました。
そこら辺の慢心も一端ぶっ壊して、来年度こそ建設部門（土質及び基礎）に合格したいと思います。
引用返信
/
返信
[8997]
Re: 去年と同じ評定、、、
Name：あ 2025/11/07(金) 21:23:43
建設
3回目の受験でもダメでした
過去の戦績
BAA
CAA
BAA
です
必須がどうしても取れません泣
引用返信
/
返信
[8998]
Re: Re: 去年と同じ評定、、、
Name：メタルワーカー 2025/11/07(金) 22:07:24
必須が、ということでしたので参考ですが。
私が受けたときはCEネットワークさん監修の
「技術士試験［建設部門］傾向と対策」が割と
役立ちました。論文記載例が多く参考になりました。
(すでに使用経験がおありなら申し訳ないです)
引用返信
/
返信
[9000]
Re: 去年と同じ評定、、、
Name：あーあ 2025/11/08(土) 05:57:55
わたしは、
CAAでした。
絶対的に自信のあった必須がC判定だったので、ショックです。
立ち直るのに時間がかかりそうです。
なぜ、C判定だったのか全くわかりません。
引用返信
/
返信
[9001]
Re: Re: Re: 去年と同じ評定、、、
Name：あ 2025/11/08(土) 09:21:17
ありがとうございます、来年度版が出たらやってみます！
引用返信
/
返信
[9003]
Re: Re: 去年と同じ評定、、、
Name：通りすがり 2025/11/08(土) 11:49:04
T-1 社会資本整備の担い手・地域の守り手である建設業が役割を果たし続ける
T-2 経済成長(国際競争力強化と地域産業振興)に必要な社会資本整備
建設必須(部門違ったらスミマセン)は長々と問題文が書かれていますが、設問(1)で問われている問題文全体の題意はこうなりますよね。
もしかしたら問題文の背景の担い手3法だとか第五次社会資本整備計画の課題解決策などに論文内容がズレてしまったのではないでしょうか。
もちろん担い手3法や第五次社会資本整備重点計画の内容を上手く課題や解決策に取り込めれば加点になるんでしょうけど。
選択はAなのであーあさんの文章力や構成力、字の汚さなどのコミュニケーション面でのに問題は無いとは思われます。
3枚埋めきってのC判定だと題意から致命的に脱線した内容だと試験管に判断されたのだと思います。
引用返信
/
返信
[9007]
Re: 去年と同じ評定、、、
Name：アルペンザルツ 2025/11/08(土) 19:39:20
小生は、去年とは逆のBAAという結果に終わりました。
手応え通りの結果に「そうだよね」と、妙に腑に落ちております。
苦手なIIでAを取れたのは嬉しいのですが（しっかり対策をして挑みました）、必須でB評価。
泣く泣く第5次社会資本整備計画を選択し、観光立国に全振りしてしまいました。
（あいにくその時に持ち得た武器が観光くらいだったもので…)
値上げ前に刈り取りたかったのですが、残念。また来年。
引用返信
/
返信
[9010]
Re: 去年と同じ評定、、、
Name：無念 2025/11/09(日) 02:25:42
下記にて不合格でした。
問題T A
問題U A
問題V C
問題U＋V 合計 C （成績の2段目に記載のあるもの）
下記2点で評価に全く納得ができずにいます。
@配点の多い問題2-2にて、「ZEB Readyを目指す建物」に関し、誤答例ど真ん中であるはずの再エネ導入を主題に記載したにも関わらず、なぜか問題UはA評価。
A問題UがA評価（60%以上=18点以上）であるにも関わらず、問題U＋Vの合計がC（40%未満=24点未満）であること。仮に問題Uが 60%=18点 であるとしても、問題Vの点数は30点中で6点未満しか得点できていないことになります。当然完答していて、自信のある内容だったのですが、それが６点未満とは・・・
実際には問2-2をミスしているので不合格であること自体は全く異論はありませんが、
個々の評価内容については別の方の答案と取り違えているようにしか思えません。
手ごたえより低い点数であるだけならまだしも、完全な誤答もさほど失点がされていないとは。
引用返信
/
返信
[9015]
Re: Re: 去年と同じ評定、、、
Name：ABB 2025/11/09(日) 11:14:38
問題番号を書き間違えたのではないですか？でなければ、再現論文評価に出すべきですね。
ココナラかJ-Indexに頼んでみてはいかがでしょうか。
引用返信
/
返信
[9024]
（削除）
Name： 2025/11/09(日) 17:51:41
この記事は(投稿者)削除されました
引用返信
/
返信
[9027]
Re: Re: Re: 去年と同じ評定、、、
Name：匿名希望 2025/11/10(月) 07:55:46
無念様
書き切ったうえでU＝Ａ，V＝Ｃ、総合Ｃは不思議ですね。
私も過去にVがまったく書けないときがあり、無理矢理準備していた違うテーマで書き上げたことがありますが、それでもＢ（48%）でした。6%未満はなかなか考えられません。
問題番号を書き間違えるくらいのミスがあったのかもしれませんね。
引用返信
/
返信
[9029]
Re: Re: 去年と同じ評定、、、
Name：やまだ 2025/11/10(月) 12:56:30
勘違いして間違った書き込みをしておりましたので、削除しました。
無念様のおっしゃるとおり、完答して6点未満は考えにくいですね。
引用返信
/
返信
[9030]
Re: Re: 去年と同じ評定、、、
Name：メタルワーカー 2025/11/10(月) 12:56:34
無念 様
私も無念様の記載の内容だとにわかに信じられないのですが、
参考までに問題VはV-1とV-2のどちらを選んで解答されたか
御聞かせいただけますか（記載したテーマも参考にご教示いただければ）
引用返信
/
返信
[9031]
Re: 去年と同じ評定、、、
Name：ななしさん 2025/11/10(月) 13:18:58
TUがＡ判定の方なのに、書ききったVが５点以下なのはちょっと不自然に思います。
問題選択ミスで大問Vがバッサリ０点のほうが、まだ可能性があるのかな？と思いました。
引用返信
/
返信
[9032]
Re: Re: 去年と同じ評定、、、
Name：通りすがり 2025/11/10(月) 13:41:05
問題番号書き間違えって失格でなくゼロ点(似た題意の問題なら多少は点が貰える？)のでしょうか。
問題番号空白、受験番号空白、受験番号書き間違えは一発OUTで失格ですよね。
人間の目や脳なんていい加減なので、本人がどれだけ確認したつもりでも誤記や書き漏れに気が付けない場合はあると思います。
あれだけ試験会場で口酸っぱく受験番号と問題番号を確認するよう言われても、毎年のように何十人何百人も失格者が出ているわけで…
引用返信
/
返信
[9033]
Re: Re: Re: 去年と同じ評定、、、
Name：ななしさん 2025/11/10(月) 13:54:37
個人的には、どちらかの問題を正しく選択出来ていた時点で、内容が何であろうと採点対象にはなると思っています。
書いてあることが全く違うから失格、というのは考えづらいのではないでしょうか。
本当に選択を間違えていた場合、自己認識は「ちゃんと書いた」でしかないのが辛いですね。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[8967]
（削除）
Name： 2025/11/04(火) 20:47:22
この記事は(投稿者)削除されました
引用返信
/
返信
[8968]
Re: 皆さんの今年の筆記試験結果と振り返りを教えてください
Name：初受験組 2025/11/04(火) 20:54:57
早速私から、、、
合否結果：不合格
受験回数：1回目
実務経験年数：7年
振り返り：ノート作りが間に合わず知識のインプットが圧倒的に足りなかったので、答案内容に具体的かつ「技術」的な記述が不足していたと思う。ノート作りを一から始め、知識のインプット・アウトプットに重点を置いて対策していきたい。
その他コメント：初受験ながら一応すべての設問を埋めることはできました（不合格ですが、、、）。
引用返信
/
返信
[8969]
Re: 皆さんの今年の筆記試験結果と振り返りを教えてください
Name：とおりすがり 2025/11/04(火) 21:15:28
なんか、すごい違和感ある文章に思えました。
皆さんの〇〇？ うーん…。
■
No8967
に返信(初受験組さんの記事)
> 本日の合格発表でみごと合格した皆さんおめでとうございます。
> 残念ながら不合格となった皆さんもお疲れ様でした。私も不合格でしたが、来年に向けて努力を続けていきましょう！
>
> さて、皆さん別のツリーで結果報告や受験何年目かなどを書き込みしているのを拝見して、何年目で合格を勝ち取った人が多いのか、初受験はどの程度いるのかなど気になりました。
> また、お互い省察を共有し合えば、皆さんの資質向上や再チャレンジ組の糧になるのではと考えました。
>
> そこで、皆さんの今回の結果報告と簡単な振り返りを教えてください。以下に、テンプレを作ってみたのでこれに沿って教えていただけたら大変幸いです。テンプレは必要に応じて加除修正していただいて結構です。
>
>
> 【テンプレ】
> 合否結果：
> 部門（選択科目）：
> 受験回数：※今回受験した部門の受験回数
> 実務経験年数：
> 振り返り：※合格した方は重点的した対策など、不合格の方は敗因や来年に向けて特に重点的に対策したいことなど、自由に記載してください。
> 取得済の部門：
> その他コメント：
引用返信
/
返信
[8973]
Re: Re: 皆さんの今年の筆記試験結果と振り返りを教えてください
Name：名無し 2025/11/04(火) 22:17:17
受験者が少ない部門では、個人を特定できますよ
引用返信
/
返信
[8974]
Re: Re: Re: 皆さんの今年の筆記試験結果と振り返りを教えてください
Name：初受験組 2025/11/04(火) 22:30:16
確かに受験者が少ない部門は個人特定のおそれがありますね。うかつでした。
テンプレの部門項目を修正しようとしたら、誤って書き込みを自体削除してしまったので、再掲します。
本日の合格発表でみごと合格した皆さんおめでとうございます。
残念ながら不合格となった皆さんもお疲れ様でした。私も不合格でしたが、来年に向けて努力を続けていきましょう！
さて、皆さん別のツリーで結果報告や受験何年目かなどを書き込みしているのを拝見して、何年目で合格を勝ち取った人が多いのか、初受験はどの程度いるのかなど気になりました。
また、お互い省察を共有し合えば、皆さんの資質向上や再チャレンジ組の糧になるのではと考えました。
そこで、皆さんの今回の結果報告と簡単な振り返りを教えてください。以下に、テンプレを作ってみたのでこれに沿って教えていただけたら大変幸いです。テンプレは必要に応じて加除修正していただいて結構です。
【テンプレ】
合否結果：
受験回数：※今回受験した部門の受験回数
実務経験年数：
振り返り：※合格した方は重点的した対策など、不合格の方は敗因や来年に向け重点的に対策したいことなど、自由に記載してください。
その他コメント：
引用返信
/
返信
[9016]
Re: Re: 皆さんの今年の筆記試験結果と振り返りを教えてください
Name：ABB 2025/11/09(日) 11:23:36
初回ですから、1つでもAがあれば十分ではないでしょうか。
建設、機械、電気電子は市販の教材がありますが、マイナー部門だと自分でオリジナルの参考書を作らないといけないので、大変ですね。
それでも、ロックオンの匠先生が超マイナーを除き、本（キーワード集）を出してくださいましたので、我々も助かります。
ともに、合格を目指しましょう！
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[8993]
鋼コン受験
Name：匿名者 2025/11/07(金) 08:32:48
来年、鋼コンで受験しょうと考えている者ですが、参考になるサイトてあるでしょうか？
コンクリート工学会ぐらいしか思い浮かばないのですが。
道路、河川等の行政系でないので、国土交通省もあまり参考になりません。
有用でおもしろいサイトがあればお教えください。
引用返信
/
返信
[8994]
Re: 鋼コン受験
Name：Thanks 2025/11/07(金) 11:12:49
匿名者 様
建設部門（鋼構造及びコンクリート）の登録者です。
鋼コンのサイトやブログをやっている方って、ほとんどいないんですよね。
私も受験勉強時にGoogleさんへ聞きまくりましたが、ほとんどヒットしなかった思い出があります。
「鋼構造及びコンクリート」や「土質及び基礎」などの基礎科目系については、どちらかと言うと書籍や実務で勉強された方が宜しいかと思います。
例えば
・コンクリート診断士のテキスト
・土木鋼構造診断士のテキスト
・コンクリート主任技師のテキスト
・日頃の業務の応用（私のような建設コンサルタントならば、構造設計実務）
などです。
建設部門の基礎科目系は合格率が平均より一段低いので、他受験生と一味違った論文が必要かと思います。
頑張ってください。
応援しています。
引用返信
/
返信
[8995]
Re: 鋼コン受験
Name：やん 2025/11/07(金) 18:52:01
https://amzn.asia/d/f8O041T
まずは、これでしょう。
引用返信
/
返信
[8996]
Re: 鋼コン受験
Name：S 2025/11/07(金) 19:41:01
まずは、動画を買う
https://www.pejp.net/sukiyaki/seminar_video_new/
引用返信
/
返信
[8999]
Re: 鋼コン受験
Name：ひみつ 2025/11/07(金) 22:38:10
鋼構造は以下の本で勉強しました。
専門Uの対策は、この1冊で十分と思ってます。オススメです。
土木鋼構造物の点検・診断・対策技術/一般社団法人日本鋼構造協会
引用返信
/
返信
[9002]
Re: 鋼コン受験
Name：Thanks 2025/11/08(土) 09:41:41
追レスで申し訳ありません。
私が勉強する中で、以下の書籍も役立ちました。
（少し古い書籍もありますが…）
・道路橋示方書・同解説 X耐震設計編に関する参考資料
・地震との戦い ーなぜ橋は地震に弱かったのか−
・橋と鋼
・ここが聞きたい！ Ｑ＆Ａ４０ 耐震設計の基本
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[8922]
筆記試験の合格発表直前にて
Name：R7初受験 2025/11/01(土) 10:49:13
初受験の技術士試験の合格発表直前ですが、もしかしたら受かってるのではないか？と言った気持ちが湧いてきています。
正直試験が終わった当日はだめだったなーと言った感想だったのですが、一応用紙は埋めましたし、もしかしたら可能性があるのでは？といった気持ちです。
初受験のため分からないのですが、皆様このようなものですか？
引用返信
/
返信
[8924]
Re: 筆記試験の合格発表直前にて
Name：受験生その2 2025/11/01(土) 14:05:18
私も期待と不安で、いっぱいです。
もう受験は８年連続なのに。
合格も不合格も経験済みですが、直前期はモヤモヤします。
よい結果が出るといいですね。
引用返信
/
返信
[8925]
Re: Re: 筆記試験の合格発表直前にて
Name：R7初受験 2025/11/01(土) 16:33:17
８年連続、すごいですね！！
とてもモヤモヤしています。合格不合格にせよこちらでご報告させてもらいます。
引用返信
/
返信
[8926]
Re: 筆記試験の合格発表直前にて
Name：ベテラン 2025/11/01(土) 18:08:29
私は15回位受けています。
そのうち、筆記合格は4回です。
筆記試験では「これは書けた」という自信があったときに合格していた気がします。
今年、重願していますが、総監だけ合格していそうな気がします。
一般はU-1で失敗したので不合格でしょうね。
まあ、11/4にならないと結果はわからないですので、もやもや状態です。
引用返信
/
返信
[8927]
Re: Re: 筆記試験の合格発表直前にて
Name：R7初受験 2025/11/01(土) 19:08:34
ベテランさん！なるほど！！
15回受けた方が言うのであれば、私みたいにしっかりと書けた根拠もなくただドキドキしているのはあまり期待しない方が良さそうですね笑
そんなに甘い試験なわけないですものね
引用返信
/
返信
[8928]
Re: 筆記試験の合格発表直前にて
Name：ABB 2025/11/01(土) 19:14:44
たこやきさんおすすめのAIで再現論文を評価してはどうですか？
引用返信
/
返信
[8929]
Re: Re: 筆記試験の合格発表直前にて
Name：R7初受験 2025/11/01(土) 20:28:02
いやいや今更でしょ笑
引用返信
/
返信
[8930]
Re: 筆記試験の合格発表直前にて
Name：コーラ 2025/11/01(土) 20:45:06
発表直前は緊張しますよね
合格してたら、技術士資格取得に向けて本当に現実味が出てくるのに対して、
不合格ならまた振り出しなのですから。
そして、大多数の方が振り出しに戻るのが、4日の朝です。
私は何度も受験してたので、合格してたときは男泣きでした
主さんは手応え後あったとの事。
手応えがあるだけで、凄いことです。
もう今となっては、結果を待つ事しか出来ませんが、
合格していると良いですね！！
引用返信
/
返信
[8931]
Re: 筆記試験の合格発表直前にて
Name：R7初受験 2025/11/01(土) 23:50:06
いや〜手応えはないですよ。
少なくとも受けた直後は無かったです。
でもなんか、論文とゆう形式上可能性は0ではないし、試験直後の記憶も薄まってるし万が一で受かってるんじゃないかってゆうドキドキがあるって感覚です。
引用返信
/
返信
[8932]
Re: 筆記試験の合格発表直前にて
Name：コンクリート診断師 2025/11/02(日) 03:27:22
発表前は、いろんな思いが交錯しますねぇ。
あそこ、もう少し書けたかなー。
こう書いた方がよかったかなー。
モヤモヤして、何をしていても頭をよぎる。
もう少しで発表ですね。
みなさんに朗報が届くことを願っています。
引用返信
/
返信
[8933]
Re: 筆記試験の合格発表直前にて
Name：ミリオネア 2025/11/02(日) 06:48:11
お祭りみたいなもんです
私含め、みなさんの受験番号があることを願ってます
ハラハラドキドキも、いっそ楽しんでいきましょう
引用返信
/
返信
[8934]
Re: 筆記試験の合格発表直前にて
Name：私も初受験 2025/11/02(日) 10:11:40
私も今年度初めて受験したものです。
掲示板で今のドキドキ感を皆さんと共有できて、緊張しつつも嬉しく思います。
私も自分なりには題意に沿っていると思える内容で答案は全て埋められたのですが、
それだけで合格するようならこんなに合格率が低いはずはないでしょうから、
採点はかなり厳しいのだろうなと覚悟しています。
受験者のうちで答案を全問完成させられる方の割合というのはどの程度なのでしょうかね？
肌感覚でもいいので経験豊富な方のご意見をご教授いただきたいです。
引用返信
/
返信
[8935]
Re: Re: 筆記試験の合格発表直前にて
Name：通りすがり 2025/11/02(日) 10:53:10
過去の5回受験して、初回と2回目は年間勉強時間が50〜100時間くらいだったのもあってか
書ききれなかったり解答不能で白紙提出がありました。
なので自分の経験からは3/5で6割くらいが完答率です(笑)
会社に言われてなんとなく受けている人もいるので、
完答出来るで土俵に上がれている割合は半分位くらいなのかもしれませんね
引用返信
/
返信
[8936]
Re: Re: Re: 筆記試験の合格発表直前にて
Name：R7初受験 2025/11/02(日) 11:54:48
通りすがりさんの予想通り、土俵に上がれている人が半分程度だとすると、完答した人の合格率はざっと20％程度になるとゆうことですかね。
それでもかなりの倍率ではありますね、、、
引用返信
/
返信
[8937]
Re: Re: 筆記試験の合格発表直前にて
Name：初受験組 2025/11/02(日) 16:08:30
>>私も初受験さん
私も全く同じです。今年初受験でそれなりにすべての答案を埋めれましたが、これで合格したら低い合格率と整合性がとれないよなと感じています。
もし不合格でも、白紙答案覚悟して受験した割にはすべて答案埋めて土俵にあがることができただけでも良かったとポジティブに捉えて来年に向けて切り替えます。
ただAIの採点では合格点もらえているので、期待してしまってドキドキしています。火曜日が待ち遠しいですね。
引用返信
/
返信
[8939]
Re: Re: Re: 筆記試験の合格発表直前にて
Name：匿名 2025/11/03(月) 14:21:18
私はダメだと思っていたときに受かっていましたが、口頭試験の準備がすごく大変でした。
そう。筆記受かった後がさらに大変なんですよ・・・という話は置いておいて、みなさんにいい結果が出ることを祈っています。
引用返信
/
返信
[8955]
Re: 筆記試験の合格発表直前にて
Name：R7初受験 2025/11/04(火) 10:17:15
結果はやはりダメでした。
1回目で合格するほど甘い試験ではなかったですね、、、
引用返信
/
返信
[8961]
Re: Re: 筆記試験の合格発表直前にて
Name：ベテラン 2025/11/04(火) 12:16:47
それは残念な結果でしたね。
私は6回目で筆記試験ではじめて合格したので、5回目以内で合格できたら尊敬します。また来年頑張ってください。
ちなみに私の方は予定どおり、総監合格、一般不合格でした。
面倒ですが、口頭試験の勉強をはじめないといけないです。
引用返信
/
返信
[8988]
Re: Re: 筆記試験の合格発表直前にて
Name：私も初受験 2025/11/06(木) 19:32:12
ABBの不合格でした。
今年は初受験ということで様子見で独学で挑んだのでこの成績は上出来ですかね
来年はしっかり指導を受けて再チャレンジしたいと思います！
引用返信
/
返信
[8992]
Re: Re: Re: 筆記試験の合格発表直前にて
Name：むむむりり 2025/11/06(木) 23:21:51
同じく独学でABBでした。今回は工事が終わって余力があったので勉強出来ました。来年から気持ち切り替えられるかった感じです
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[8800]
技術士受験講座について
Name：ゴンゾウ
2025/09/08(月) 17:46:07
技術士受験講座（道路）が、いくつかありますが、5doorのA講座（ビデオ＋添削）を受けようと思っています。過去に受講された方で添削の内容、返信（提出後2日で届く）、受講してよかった等、わかる方いましたら教えて頂けないでしょうか？
引用返信
/
返信
[8808]
Re: 技術士受験講座について
Name：S 2025/09/09(火) 16:56:14
高い講座を受けると外れたときが怖いので、価格が安く添削が早い両S講座で検討してはいかがかと。そもそも無料のビデオって要りますかね？無料YouTubeかAPEC先生で十分な気がします。
引用返信
/
返信
[8810]
Re: 技術士受験講座について
Name：環境部門受験生 2025/09/10(水) 16:00:28
スタディング講座は安くて、添削もかなり良かったです。
私は環境部門（環境測定）で受講しましたが、掲示板を見る限り、建設部門の鋼コンも評判よいみたいです。
科目によっては当たりハズレあるようで、道路の評判は分かりません。
引用返信
/
返信
[8819]
Re: Re: 技術士受験講座について
Name：S 2025/09/12(金) 13:54:46
道路だったら匠先生の弟子（女性）が担当だと思いますよ。
書籍の評判もなかなかよさそうです。
直接の依頼も可能ですよ。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[8857]
技術士第二次試験「筆記試験」合格発表について
Name：かいがら 2025/10/05(日) 16:56:42
標記についてご存じの方ご教授してください。
令和６年の「筆記試験」合格発表は１０月２９日でしたが、今年は、１１月上旬となっております。１か月近いので、日程の開示があるかと思いましたが、まだの模様です。
昨年度は、あらかじめ日程が開示されていたようにも思うのですが、勘違いだったのでしょうか？
口頭試験準備をしているのですが、なかなか気持ちが切り替えられないです。
引用返信
/
返信
[8858]
Re: 技術士第二次試験「筆記試験」合格発表について
Name：通りすがり 2025/10/05(日) 17:28:34
受験申込み案内に11月4日（火）予定と明記されています
引用返信
/
返信
[8859]
Re: Re: 技術士第二次試験「筆記試験」合格発表について
Name：かいがら 2025/10/05(日) 17:42:35
ありがとうございます。
技術士HP情報のみ見ていました。
引用返信
/
返信
[8861]
Re: Re: 技術士第二次試験「筆記試験」合格発表について
Name：なめたけ 2025/10/07(火) 13:42:19
よりによって3連休明けの朝が発表日とは。
皆さんは朝起きたら確認をするんでしょうか？
私は落ちていたらとても立ち直れないので
夜帰ってきてから応援してくれた家族と確認します・・・
引用返信
/
返信
[8862]
Re: Re: Re: 技術士第二次試験「筆記試験」合格発表について
Name：ぶいぶい 2025/10/07(火) 20:26:27
私はホームページで確認せず、自宅に届く試験結果で確認するつもりです。
引用返信
/
返信
[8863]
Re: Re: Re: Re: 技術士第二次試験「筆記試験」合格発表について
Name：S 2025/10/07(火) 22:36:18
それはよしたほうがいいです。もし、合格した場合、少しでも口頭試験に時間を使うべき。
筆記では、みんな落ちるから、ある意味気が楽だけど、口頭で落ちたら本当にきついです。
引用返信
/
返信
[8864]
Re: Re: Re: Re: Re: 技術士第二次試験「筆記試験」合格発表について
Name：グーネット 2025/10/07(火) 23:35:28
ホームページの発表と郵送の結果発表ってそんなに時差ありましたっけ？
引用返信
/
返信
[8865]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 技術士第二次試験「筆記試験」合格発表について
Name：S 2025/10/07(火) 23:49:50
地方だと3,4日くらい時差あります。
引用返信
/
返信
[8866]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 技術士第二次試験「筆記試験」合格発表について
Name：通りすがり 2025/10/08(水) 07:48:37
昨年は10月29日（火）発表
不合格の方は当日通知を発送
合格者は口頭試験の日程調整のため1週間後の11月5日（火）発送
昨年のスケジュールはまだ技術士試験のホームページから確認できます。
このため昨年の場合、合格された方が紙の通知で確認した場合、ホームページでの発表から1週間プラス郵送期間は遅かったことになります。
今年のスケジュールは筆記試験合格発表の際に分かるはずです。
引用返信
/
返信
[8867]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 技術士第二次試験「筆記試験」合格発表について
Name：コーラ 2025/10/08(水) 08:33:23
口述試験は、早い人は１２月上旬から開始とあるので、
合否は早く知る方が良いと思います。
のんびり合格通知を待って、三週間後に口述試験！となったら
相当慌てると思いますよ。
引用返信
/
返信
[8868]
Re: 技術士第二次試験「筆記試験」合格発表について
Name：通りすがり 2025/10/08(水) 11:09:36
ホームページにての合格番号の掲載は、例年通り10時でしょうかね？
引用返信
/
返信
[8869]
Re: Re: 技術士第二次試験「筆記試験」合格発表について
Name：匿名希望 2025/10/08(水) 14:22:38
そんな遅くないでしょ。去年は朝6時にはありましたよ。
引用返信
/
返信
[8870]
Re: Re: Re: 技術士第二次試験「筆記試験」合格発表について
Name：通りすがり 2025/10/08(水) 18:21:14
■
No8869
に返信(匿名希望さんの記事)
> そんな遅くないでしょ。去年は朝6時にはありましたよ。
なんか言い方冷てーなおい
引用返信
/
返信
[8872]
Re: 技術士第二次試験「筆記試験」合格発表について
Name：ぱにぽに 2025/10/09(木) 09:28:51
そんな遅くないでしてよ。去年は朝6時にはありましたわよ。
引用返信
/
返信
[8888]
Re: Re: 技術士第二次試験「筆記試験」合格発表について
Name：ミリオネア 2025/10/13(月) 05:38:06
5:50です
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[8881]
合格発表日
Name：今年こそは 2025/10/11(土) 08:52:57
毎年疑問なのですが、合格発表の具体な日はどこに公開されるのでしょうか？
今年ですと11月上旬とありますが、11月何日なのでしょうか。
引用返信
/
返信
[8882]
Re: 合格発表日
Name：やまだ 2025/10/11(土) 14:41:40
受験申込み案内に「(11/4(火)予定) 」と明記されています。
また、同じ内容の掲示板も既にあります。
参考までに。
引用返信
/
返信
[8884]
Re: Re: 合格発表日
Name：今年こそは 2025/10/11(土) 19:00:43
やまだ様
回答ありがとうございます！
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[8478]
筆記試験採点結果の２段階目調整の存在
Name：shiba 2025/07/24(木) 15:07:32
皆様
お疲れ様です。
筆記試験採点結果の２段階目調整は、存在すると思いますか？
色々な噂は耳にしたことがありますが、個人的には無いのかな？と思っています。
例えば、１段階目の採点結果では、A判定が多すぎた場合は、相対評価による調整が入る。といった噂です。
もしそれが事実だとするならば、科目別で合格率が数％も乖離するものでしょうか。
これを知ったところで何になるのか？というテーマではありますが、純粋に気になります。。。
何か情報をお持ちの方がいらっしゃいましたらコメント頂けると幸いです。
引用返信
/
返信
[8481]
Re: 筆記試験採点結果の２段階目調整の存在
Name：匿名 2025/07/24(木) 17:51:49
相対評価ですからね。あると思いますよ。
引用返信
/
返信
[8489]
Re: 筆記試験採点結果の２段階目調整の存在
Name：今年は暑いですね 2025/07/24(木) 20:39:07
うーん、あるでしょう〜
（故・長嶋茂雄さん風）
引用返信
/
返信
[8513]
Re: 筆記試験採点結果の２段階目調整の存在
Name：伏龍 2025/07/25(金) 12:07:05
この答えを知るとしたら，試験運営側の関係者かと思います．
守秘義務などで話せない可能性もあります．
思うような答えは得られないのでないかと．
確かな情報ではなく，個々人の意見・感想は，返ってくるかもしれません．
でも，それは，気休め程度で，
調整があるのか，ないのか？スッキリしないままな気がします．
仮に，確かな情報が得られたとしても，
受験生には，どうにも対応できないところではないでしょうか？
落ちた時に，「あー2段階調整がなければ良かったのに」と
慰めにする程度？
気になるのも分からなくはないのですが，
試験合格に向かう課題解決に注力されてください．
後進の指導するにしても，惑うことなく真っ直ぐ邁進する方向に
エネルギーを費やしてもらうよう導いてあげるのがよいのではないでしょうか．
引用返信
/
返信
[8519]
Re: 筆記試験採点結果の２段階目調整の存在
Name：通りすがり 2025/07/25(金) 12:45:13
私は、建設と総監の技術士です。
２段階の相対評価はないと考えています。
独立した採点委員２〜３名がそれぞれ絶対評価で点数を付け、それを単純平均した値が最終の点数として合否決定してると思われます。
ただ、受験者数の多い部門や科目では、参考として、受け持った答案の何％がＡ評価とするような目安はあると思います。
必須は、おおよそ４０％、選択は、おおよそ３０％とし、合算で、合格率１０％〜１５％になるようにしてるように思います。
年度により、合格率はバラバラなので、ほぼ絶対評価と考えていいかと思います。
引用返信
/
返信
[8521]
Re: 筆記試験採点結果の２段階目調整の存在
Name：匿名希望 2025/07/25(金) 12:57:12
理論上1000人受けて1000通過できる絶対評価の試験だと、
後の口頭試験で必要な会議室やら面接官やら、日程調整や予算も計画立てられないので、
相対評価で通過人数（或いは通過率）をコントロールするための調整はあると思いますよ。
むしろそう考える方が自然だと思います。
引用返信
/
返信
[8524]
Re: Re: 筆記試験採点結果の２段階目調整の存在
Name：5回目 2025/07/25(金) 13:11:01
自分も間違いなく相対評価だと思います。
絶対評価の1次試験合格率は30%-60%になりますし。
ただ、1採点官あたり3桁はいるであろう受験者に順位付けするのは不可能なので、
まずは絶対評価で採点、EXCELか何かで得点を集計して、合計点、あるいは配分が開示されていないU-1やU-2の得点を一律に加点あるいは減点するなどして、目標の合格者数になるように調整しているのかな、と思っています。
必須がかつては択一だったこと、VはAが取りにくいとのことも情報もあるので
相対評価を行うのは専門のどこかまたは専門全体で相対評価を実施していると思います。
引用返信
/
返信
[8535]
Re: 筆記試験採点結果の２段階目調整の存在
Name：shiba 2025/07/25(金) 17:51:29
皆様
色々な観点からのコメント、ありがとうございます。
大変参考になります。
確かに、口頭試験の準備等を踏まえると、筆記試験で合格させられる人数に制約があると考えるのは自然ですね。
また、絶対評価の一次試験と比較すれば合格率のブレは小さいですね。
個人的には、２段階目評価は無いが、１段階目評価の時点で、評価者にはAとA未満の比率目安が指示されている（実質的な相対評価）という解釈がしっくりきました。
とはいえ、伏龍様のご指摘の通りですね。
私は今年受験して、合格ラインギリギリな体感だったため、少しでも希望を持ちたくスレを立てました。
終わった答案を修正することはできないので、今年は、ダメだったと腹をくくって、来年に向けて計画的に勉強します。
皆様、コメント頂きありがとうございました。
引用返信
/
返信
[8776]
Re: 筆記試験採点結果の２段階目調整の存在
Name：もう無理かな 2025/09/01(月) 13:35:40
私は、二段階目の調整が存在しているのではないかと考えています。
理由としては、一昨年（令和5年）および昨年（令和6年）の試験結果が、必須科目において0.5点差で不合格だったことが挙げられます。
ちなみに、成績は両年とも「BAA」で、成績開示請求による必須科目の得点は23.5点でした。
このように、2年連続で0.5点差で筆記不合格となったことから、二段階目の調整による影響ではないかと感じています。
引用返信
/
返信
[8777]
Re: Re: 筆記試験採点結果の２段階目調整の存在
Name：S 2025/09/01(月) 16:50:31
部門は何ですか？建設？電気電子？
引用返信
/
返信
[8778]
Re: Re: Re: 筆記試験採点結果の２段階目調整の存在
Name：もう無理かな 2025/09/01(月) 17:00:33
失礼いたしました。
建設部門（施工計画、施工設備及び積算）です。
引用返信
/
返信
[8779]
Re: Re: Re: Re: 筆記試験採点結果の２段階目調整の存在
Name：S 2025/09/02(火) 13:20:43
新技術の会長が言うように建設部門なら2段階調整はあるかもね。
さもなければ相対評価。人数が少ない原子力や繊維ならその必要はないので。
どこかの通信講座は受けられましたか？
引用返信
/
返信
[8780]
Re: Re: Re: Re: Re: 筆記試験採点結果の２段階目調整の存在
Name：もう無理かな 2025/09/03(水) 10:40:07
通信講座は受講していませんが、Web上の参考資料をダウンロードし、独学で学習を進めてきました。
会社には技術士（平成16年取得）の資格を持つ同僚が一人いますが、参考に意見（復元論文）を伺ったところ、「6割以上は問題ないだろう」との評価を受けました。
なお、試験制度が改正された後に資格を取得した技術士は社内におりません。
そのため、「0.5点」の対策についてはどのように取り組めばよいのか分からず、悩んでおります。
引用返信
/
返信
[8781]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 筆記試験採点結果の２段階目調整の存在
Name：匿名 2025/09/03(水) 12:58:55
社内の年配技術士に相談するくらいならAIの方が良いと考えられます。
理由はいくつか挙げられますが、致命的なのは「貴方とその技術士で共有している専門技術が多すぎること」です。
このバイアスは非常に強いので、復元論文添削をお勧めします。
引用返信
/
返信
[8782]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 筆記試験採点結果の２段階目調整の存在
Name：S 2025/09/03(水) 19:03:43
通信講座を使わずにBAAはすごいです。
おそらく、通信講座を受講すれば合格できます。
スタディングはキャンペーンだと４万円台になるので無料登録してみてはいかがでしょうか。後は匠先生の動画や本で何が足らなくて0.5点なのか考えてみるといいでしょう。
引用返信
/
返信
[8783]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 筆記試験採点結果の２段階目調整の存在
Name：R5 合格者 2025/09/03(水) 21:58:27
私は完全な独学で4回目で合格しました（土質及び基礎）落ちた3回のうち、2回の
必須は23.5点でした （合格時は24点でした）知り合いの受験者も必須が23.5点
がいたんですが、恐らく必須の得点が23.5点の受験者はかなり多いと思われます
絶対評価だと言われておりますが、合格率に大きな変化が無いことから相対評価
なんでしょう ですので、必須で足切りにあった人の何割かは23.5点だと思います
私も何回か落ちて思ったんですが、必須の23.5点って惜しいように見えて
惜しくないのかもしれません もしかしたら、受験者のモチベーションを下げない
ように惜しいように見える点数を付けているのでは無いでしょうか
勝手な想像ですが
引用返信
/
返信
[8788]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 筆記試験採点結果の２段階目調整の存在
Name：もう無理かな 2025/09/04(木) 17:04:24
みなさまからご参考になるご意見を頂戴しありがとうございました。
通信講座やAIなど、さまざまな方法を試してみたいと思っております。
現在の自分の実力が0.5点足りず、合格点に届いていないことは事実です。また、同じような立場の方が多くいらっしゃることも認識いたしました。
みなさまからいただいた貴重な情報を糧に、来年度の試験に向けて努力してまいります。
（ちなみに、今年度の結果はあと約2か月後に発表されますが、もしかしたら……）
改めまして、ありがとうございました。
引用返信
/
返信
[8789]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 筆記試験採点結果の２段階目調整の存在
Name：たこやき 2025/09/04(木) 17:46:45
もう無理かな 様
昨年度の、23.5となった必須の再現論文と、
今年度の、必須の再現論文があるのであれば、
生成AIで以下のプロンプトを用意してみましたので、AIではありますが、今年度の論文を評価してみてはいかがでしょうか。
AIでの解析時には、23.5点であった2024年論文を、評価基準として採点が出来る分
一定の採点精度を担保できるのではないかと思います。
生成AIは「
https://oshiete.ai/
」の「天秤AI」で、様々な生成AIサービスを試すことができます
私のおすすめは、O3、grok4、gpt5の３点ですかね。
「天秤AI」では同時に流すことができます。
以下、ﾌﾟﾛﾝﾌﾟﾄ
----------------------------------------------------------
以下に、２つの情報を用意しました。
A：「2024年度日本技術士会の問題文」に対する「2024年の論文」
B：「2025年度日本技術士会の問題文」に対する「2025年の論文」
本論文は、40点を満点とし、これの60％である24点以上で合格となります。
「2024年の論文」は、「日本技術士会の採点基準」に基づき、23.5点となり、不合格となった論文です。
「日本技術士会の問題文」の題意及び「日本技術士会の採点基準」に基づき、「2024年の論文」が23.5点により不合格となった論文であることを踏まえ、「2025年の論文」を採点してください。
尚、「論文」は1600文字以内で作成するルールであるため、1600文字以内に収まるように論文を作成することを優先し、必要な全ての事項を網羅的・具体的に記述していないことに注意してください。
「2025年の日本技術士会の問題文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「2025年の論文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇
----------------------------------------------------------------
「2024年の日本技術士会の問題文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「2024年の論文」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇
〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「採点基準」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
@専門的学識：５点
技術部門全般にわたる専門知識及び我が国固有の法令等の制度及び社会・自然条件等に関する専門知識を理解し応用しているか
A問題解決５点
複合的な問題に対してこれらの内容を明確にし調査しこれらの背景に潜在する問題発生要因や制約要因を抽出し分析しているか。
B複合的な要求事項の考慮:５点
複合的な問題に関して相反する要求事項（必要性、機能性、技術的実現性、安全性、経済性等）それらによって及ぼされる影響の重要度を考慮しているか
C合理的な解決策の提示：５点
複数の選択肢を提起しこれらを踏まえた解決策を合理的に提案しているか。
D評価と波及効果：５点
業務遂行上の各段階における結果、最終的に得られる成果やその波及効果を評価し、次段階や別の業務の改善に資する内容か
Eコミュニケーション：５点
業務履行上、口頭や文書等の方法を通じて、明確かつ効果的な意思疎通を行うことができる内容か。
F技術者倫理：５点
公衆の安全、健康及び福利を最優先に考慮した内容か
G持続可能性：５点
社会、文化及び環境に対する影響を予見し、地球環境の保全等、次世代に渡る社会の持続性の確保に資する内容か
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
引用返信
/
返信
[8790]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 筆記試験採点結果の２段階目調整の存在
Name：やまだ 2025/09/05(金) 08:41:27
私は、Ａ評価答案例に掲載されている、tack氏の再現論文を基準にさせていただいています。
開示請求の結果まで公開していただいているので、初受験で過去の積み重ねがない私にはとてもありがたいです。
サンプルを増やせばＡＩの採点精度も上がると思いますので、先人の知恵を活用しつつ、合格目指して頑張りましょう！
引用返信
/
返信
[8791]
Re: 筆記試験採点結果の２段階目調整の存在
Name：なめたけ 2025/09/05(金) 09:37:18
二段階調整の方法
@個別点の不明なU-1やU-2の得点を増減させ合格率を設定する
A選択科目の点数を増減させ合格率を調整する
B必須の得点で選択に下駄を履かせて合格率を調整する(合格率を増やすことしかできない)
自分が調整を担当するなら、@かAですかね。
採点官担当分をエクセルに集計し、±0.5ずつ点数を増減させて目標の合格率になったところでストップ。
ただ、試験会場(当然採点官も違う)ごとにかなり合格率違うんですよね。これだけネット情報や通信添削講座がある時代だから居住地で受験者のレベルが大きく変わることはないでしょうし…なんででしょう。
まさか全ての採点官分を集計してからやっている？数千人の解答を？うーん。
引用返信
/
返信
[8792]
Re: Re: 筆記試験採点結果の２段階目調整の存在
Name：ナナシー 2025/09/05(金) 11:51:37
当落線上の答案なんて内容にさほど差があるわけでなし、字がきれいとか、読みやすいからとかでは無いでしょうか。
一時期講師をしていましたが、字が雑な上、てにをはや、句読点がおかしく読みにくい答案は本当にキツかった。
引用返信
/
返信
[8794]
Re: 筆記試験採点結果の２段階目調整の存在
Name：ななしさん 2025/09/05(金) 18:30:01
私個人としては「今の日本に、絶対評価で合格レベルにあるような人間を排除してまで技術士の数を制限するような余裕があるわけなくない？」という風に思うため、「相対評価は無い」と思っています。
まあ永遠に答えは出ないテーマですので、皆さんそれぞれ自分のモチベが上がるように好きに考えればよいのだと思います。
引用返信
/
返信
[8796]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 筆記試験採点結果の２段階目調整の存在
Name：tack 2025/09/05(金) 22:04:08
ご活用いただきありがとうございます。
手法は何であれ、お役に立ててもらうことを目指しての寄稿だったので、
今後も様々な方の受験の手助けになってくれたら幸いです。
引用返信
/
返信
[8797]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 筆記試験採点結果の２段階目調整の存在
Name：やまだ 2025/09/06(土) 11:37:59
答案、体験記ともに参考にさせていただいております。
tackさんのような技術士を目指して頑張ります！
引用返信
/
返信
[8799]
Re: Re: 筆記試験採点結果の２段階目調整の存在
Name：通りすがり 2025/09/07(日) 23:42:59
はい。
その通り、絶対評価です。
ただ、採点者は１００程度の答案を読みますので、無意識に各答案に相対的な序列をつけてしまいます。
それが相対評価と言われるものだと思います。
点数は、採点マニュアルに沿って厳格に付けてつけていると思いますよ。
引用返信
/
返信
[8801]
Re: Re: 筆記試験採点結果の２段階目調整の存在
Name：八百屋 2025/09/08(月) 19:29:05
私は相対評価だと思います。
前のコメントにあるように技術士第一次試験は絶対評価です。
それが以下の表をみると、過去9年で合格率31.3〜51.4％とばらついています。
https://www.engineer.or.jp/c_topics/001/attached/attach_1012_1.pdf
技術士第二次試験では、過去9年で合格率9.1〜14.6％と変化があるものの前後のばらつきが少ないです。特に令和になってから安定しています。
https://www.engineer.or.jp/c_topics/010/attached/attach_10868_1.pdf
さらにグラフを添付しましたので、みてください。
これをみると、第二次試験は調整しているようにみえます。
理由は相対評価だからだと思います。
481×289 => 400×240
1757327345.jpg
/
25KB
引用返信
/
返信
[8802]
Re: Re: Re: 筆記試験採点結果の２段階目調整の存在
Name：名無し 2025/09/08(月) 20:01:41
母数の全然違う東京と沖縄も、毎年同程度の合格率ということは相対評価なんでしょうね。
引用返信
/
返信
[8803]
Re: Re: Re: Re: 筆記試験採点結果の２段階目調整の存在
Name：匿名 2025/09/09(火) 09:06:16
合格率31.3〜51.4％と合格率9.1〜14.6％で前者の方がばらつきが多いです，っていうのは直感的にも受け入れがたいです。
合格率としては40%，10%を狙っているわけなので，相対誤差を取れば後者の方が大きいです。(SE/p＝12:27くらいで後者のが大きいですよね)
よってこのデータから相対評価を主張するのは厳しいと思います。
そもそもコストバランスを後で取れるので，絶対評価してからバランス悪かったら調整，という方式にしておくのが一番簡単じゃないですかね？
引用返信
/
返信
[8804]
Re: Re: Re: Re: Re: 筆記試験採点結果の２段階目調整の存在
Name：通りすがり 2025/09/09(火) 10:25:35
面接官の数と面接会場の関係で筆記通過者上限が決まっていると聞いたことがあります。
ゆえに、筆記通過者を減らす場合にのみ相対評価を行うのではないでしょうか。
（逆に言えば採点段階では素点・絶対評価で採点されているということになります。）
土質や鋼コンなど、毎年のように合格率が著しく低い科目は採点側のキャパの都合が大きいのでしょう。
1000人以上の受験者数で合格率10%を越えているのは道路だけなので、これも採点側や国の政策の都合なのでしょうか。
建設部門は建設コンサルタント中心のため、記念受験や会社から無理矢理受けさせられるなど、受験者レベルが相対的に低いのは間違いないかなと思いますが、科目別受験者数2位の道路だけが受験者のレベルが相対的に高いというのは考えにくいですよね。
つまり、人数が多く受験者レベルが均一であろう建設部門の合格率の高低(5.9%〜12.1%)こそが相対評価の決定的な証拠かなと。
また、部門ごとに受験者のレベルが均一とするなら、必須は絶対評価、選択科目は相対評価ということになるかと思われます。
引用返信
/
返信
[8805]
Re: Re: Re: Re: Re: 筆記試験採点結果の２段階目調整の存在
Name：八百屋 2025/09/09(火) 12:31:45
説明の仕方が悪かったかと思います。
令和から二次試験の合格率は安定しています（平成は下がり続けています）。
Cｖ値（％）でみると、第一次試験が15に対して第二次試験が4です。
241×243
1757388705.jpg
/
26KB
引用返信
/
返信
[8806]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 筆記試験採点結果の２段階目調整の存在
Name：ななしさん 2025/09/09(火) 12:39:18
私の部門で見てみると、合格率に調整感をそこまで感じていなったのですが、「合格人数」で見てみると通りすがりさんの仰ってる「採点側のキャパ」が見えるような気がします。
うーーーんこれはさすがに相対評価で絞ってるかもしれないなあ。
481×289 => 400×240
1757389158.png
/
23KB
引用返信
/
返信
[8807]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 筆記試験採点結果の２段階目調整の存在
Name：匿名 2025/09/09(火) 13:30:37
統計評価にしていただいたのはいいんですが，何故突然R01からのデータという窓を掛けたのですか？
意図がどうあれ，自分の主張を補強する目的のデータ補正は主張の信頼を失います。
引用返信
/
返信
[8809]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 筆記試験採点結果の２段階目調整の存在
Name：八百屋 2025/09/09(火) 17:20:19
令和試験と平成試験をわけてみています。
平成20年位からH28年まで合格率が15％位です。
令和元年から令和5年まで合格率が12％位です。
これは合格率の調整のようにみえます。
また試験制度も令和元年に変わっていますので、合格率を15％から10％程度にしようと考えているからかもしれないです。
というかグラフをみて感じ取ってください。
481×289 => 400×240
1757406019.jpg
/
26KB
引用返信
/
返信
[8813]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 筆記試験採点結果の２段階目調整の存在
Name：ジュウザ 2025/09/10(水) 18:33:12
合格率が高かった時期は、必須Tがマークシートだった頃でしょうか。
たしかマークシート最終年のH30年は、私も受けましたが、非常に微妙な設問が多かった年であったと記憶しております。（だから合格率が飛び抜けて低い？）
その年落ちましたが・・
しかしながら、合格率が一定の水準を保っているという事は、相対評価もあるのかもしれません。当たり前の事を記述して、ポイントゲットと言う訳にはいかないという事ですね。他受験者と比較して、より深い考えのもとの論文を評価するのでしょう。
勉強あるのみ！ですね！
引用返信
/
返信
[8824]
Re: 筆記試験採点結果の２段階目調整の存在
Name：メッツガーエンジン 2025/09/16(火) 12:26:01
「筆記試験採点結果の２段階目調整」は
わたしの受験科目(受験者数 約3,000名/年)では、
存在しないと思います。
∵筆記合格率は、試験会場で大きなバラツキがあるため。
(受験地の合格率の差が、最小2.1倍〜最大7.3倍!)
「陸続き」の試験会場は、合格率のﾊﾞﾗﾂｷが小さい。
引用返信
/
返信
[8826]
Re: Re: 筆記試験採点結果の２段階目調整の存在
Name：むら 2025/09/17(水) 09:05:48
受験地毎の合格率にバラツキがあるのおっしゃるとおりなのでしょうが、部門なり選択科目なり毎で全国の受験者の粗点を集計して、ボーダー付近の受験者を調整する（合格率が高ければ63点→59.5点、合格率か低ければ57点→60点）等であれば受験地毎のバラツキは残りますので、「受験地でバラツキがある＝調整はない」とは言えないと思います。
なお、受験地毎に調整を行うことは不公平になりかねないので国家資格としては不適と思います。
引用返信
/
返信
[8827]
Re: Re: 筆記試験採点結果の２段階目調整の存在
Name：道路 2025/09/20(土) 16:34:46
私はあると思います。
R6年建設部門では問題の出しかたが変わり合格率が過去最低になりました。
私は、毎年点数開示請求して同じくらいの点数で、R6年も例年と同じ手ごたえでダメだと思っていたら、なぜか受かっていました。
引用返信
/
返信
[8876]
Re: 筆記試験採点結果の２段階目調整の存在
Name：受験生 2025/10/10(金) 10:30:55
二段階調整(相対評価)があるとして、どの科目で相対評価するのかを考えると、
全ての科目で実施するのは労力的にもあまり意味が無いですよね
TとVは言っちゃあ悪いですが、実務経験があまり無いペーパー技術者でも比較的合格レベルの記載が可能なのかなと(簡単と言ってるわけではありません)。
そうすると、実務経験が重要となるU-2で相対評価をするのが合理的かなと考えます。
ブログやXなど、ネットで公開されている得点開示結果を集計したサイトがあったのですが、
そこの集計結果だとA判定率は必須66％、U47％、V61％、総合47％(サンプル数38)とありました。
このことからもU-2で相対評価説はわりと信憑性あるのかなーと思っています。
引用返信
/
返信
[8877]
Re: Re: 筆記試験採点結果の２段階目調整の存在
Name：shiba 2025/10/10(金) 14:17:35
特定科目のみ二段階調整(相対評価)を適用しているというのはあるかもしれませんね。
U（とりわけU-2）はT，Vと比べて、実務経験が非常に重要という意見も賛同します。
実際、私は若手で受験していますが、今年もU-2が最も苦しかったです。。。
一方で、「A判定率は必須66％、U47％、V61％、総合47％(サンプル数38)」に対する考察は私は反対の考え方を持っています。
U47％は、シンプルに他よりも難易度が高い（得点しにくい）という理由な気がします。
必須66％、V61％は、いずれも合否判定基準60％と近く、1,2点足りず不合格という方も多々いらっしゃったので、二段階調整(相対評価)をしているとすれば、そこ当たりで調整していると予想します。
引用返信
/
返信
[8878]
Re: Re: Re: 筆記試験採点結果の２段階目調整の存在
Name：3B 2025/10/10(金) 20:55:26
建設部門以外は2段階調整の必要はないのでは？
特に機械はやっていないでしょう。
電気電子は変な問題を出して合格者数を抑制している可能性があります。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[8871]
受験手数料及び登録手数料改定のお知らせ
Name：らーめん 2025/10/08(水) 20:24:03
技術士試験のホームページにアップされてました。
https://www.engineer.or.jp/c_topics/011/011330.html
引用返信
/
返信
[8873]
Re: 受験手数料及び登録手数料改定のお知らせ
Name：田舎の受験生 2025/10/09(木) 16:22:11
二次試験の実施方法が気になっています。受験手数料アップに併せて、是非ＣＢＴ導入を進めてもらいたいです。
引用返信
/
返信
[8874]
Re: Re: 受験手数料及び登録手数料改定のお知らせ
Name：らーめん 2025/10/09(木) 19:26:56
令和7年9月10日に行われた第51会技術士分科会の議事録がようやく公開されましたが、CBTでの試験について今後検討するといった内容でしかなく、スケジュールは未定のようです。
変わるとしてもかなり前もってアナウンスされるでしょうから、来年度は無いような気がしました。
来年度のコンピテンシー改訂は1年以上前に発表されている事もありますので。
また、試験料、登録料に関するパブリックコメントは33件で、値上げ後の金額が高すぎるなどの意見は2,3件だったようです。
引用返信
/
返信
[8875]
Re: Re: Re: 受験手数料及び登録手数料改定のお知らせ
Name：とくめい 2025/10/10(金) 09:22:26
建設だけ上げればいいのに。2段階評価や相対評価でコストがかかっているから
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[8860]
気候危機行動ムーブメント「TIME TO ACT」
Name：TTA 2025/10/07(火) 13:42:06
東京都は、「TIME TO ACT」を合言葉に、東京発の気候危機行動ムーブメントを展開しています。東京が持つ強い影響力と世界諸都市等とのつながりを最大限活かし、世界に気候危機行動を呼び掛け、実効性ある取組を加速させていきます。
脱炭素はどの部門でも必須のテーマです。
試験対策に、業務にご参考になれば幸いです。
https://www.kankyo.metro.tokyo.lg.jp/policy_others/international/time-to-act
引用返信
/
返信
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[8844]
口頭試験想定問答集作成へのAI活用
Name：結果待ち状態 2025/09/25(木) 05:43:50
復元論文を大手２社に採点してみたところ、両社ともＡ判定（必須・選択科目）だったので、口頭試験に向け想定問答集を作成しています。そこで、スキヤキ塾さんの体験記を参考にして想定問答集を作成しているのですが、初受験のために回答に要領を得ず、苦慮しています。
そこで、合格者もしくは現在作成中の方にお聞きしたいのですが、ＡＩに回答（たたき台）を作成したことはあるのでしょうか？また、どのようなプロンプトで作成しているのでしょうか？
引用返信
/
返信
[8854]
Re: 口頭試験想定問答集作成へのAI活用
Name：fusen 2025/10/01(水) 10:08:59
口頭試験では、例えば「あなたがこれまで経験した業務で、マネジメントに工夫した事例を教えてください」と問われます。
受験者により「これまで経験した業務、業務における特段の課題、課題をクリアするためにマネジメント上で工夫した内容」は異なります。
そのため、過去の合格者の解答例も多岐に渡っていると思います。
正解が一つではないため、AIが正答例を作成するのは難しいのでは無いでしょうか。
引用返信
/
返信
[8855]
Re: 口頭試験想定問答集作成へのAI活用
Name：なめたけ 2025/10/01(水) 15:29:06
自分も口頭試験対策にAIを活用しようと考えています(私は復元採点で専門がA判定とB判定で割れています…)。
論文勉強でもAIを活用しましたが、問いに対する回答を作成してもらい、それをそのまま利用するのはちょっと厳しい感じでした。
自分の言葉でないので、日本語が全然頭に入ってきません。
よって、まずは自分で業務の棚卸をし、ネットの事例を参考に想定問答集を自分で考える。
次に、AIに対し質問に対する回答が〇〇のコンピテンシーの観点・視点に基づいた回答になっているかを確認し修正する。
このような手順でネットに転がっている想定質問に対する回答を量産しようと考えています。
chatgptであれば「技術士に求められる資質能力」や「技術士要綱手引き」などの基本的な資料をプロジェクトファイルにいれておけばいいのかなと。
合格発表後は各講座での模擬面接や想定質問集の配布があるかと思うので、
時間的な面でも10月中はこれで十分かなと勝手に思っています。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[8582]
筆記試験合格発表までの過ごし方
Name：技術士を一回忘れたい 2025/07/28(月) 17:46:44
今年受験して、体感は、ギリギリ合格、してたら嬉しいなぁぁぁ
という心情です。
1週間経ちましたが、なかなか切り替え切れず、
仕事中も邪念が入っています。
今年はダメだったと踏ん切りをつけて、最近国土交通省白書の最新版を読み始めましたが、
なかなか身が入らず、、、
皆さんは、試験後、どのように切替をしていますか？
仕事に忙殺されてそれどころじゃない！という方もいらっしゃるかと思いますが。。。
引用返信
/
返信
[8585]
Re: 筆記試験合格発表までの過ごし方
Name：Anonymous 2025/07/28(月) 18:55:56
総監だと択一の点数で何となく予想がつくこともありますが、
最近の一般部門の筆記試験は難関なので発表まで結果がわからないですよね。
⓵忘れないうちに（必ず）復元論文を作成する。
A（あなたのハンドルネームのように）技術士試験を一回忘れて一休みする。
B口頭試験について（ぼちぼち）情報収集を始めてみる。
といったところでしょうか。
いきなり来年の筆記の準備を始めるのは効率が悪いようです。
引用返信
/
返信
[8586]
Re: 筆記試験合格発表までの過ごし方
Name：八百屋 2025/07/28(月) 20:21:10
気分転換も大事だと思いますので、空き時間はNetflexで映画やアニメをみて楽しんでいます。
9月になったら、口頭試験の準備を少しずつ始めます。
引用返信
/
返信
[8593]
Re: Re: 筆記試験合格発表までの過ごし方
Name：技術士忘れたい 2025/07/29(火) 10:14:32
ご返信ありがとうございます。
復元論文は作成したので、仰る通り一回リフレッシュしてから、ぼちぼち口頭試験の情報も集めるようにします。
引用返信
/
返信
[8594]
Re: Re: 筆記試験合格発表までの過ごし方
Name：技術士忘れたい 2025/07/29(火) 10:15:33
ご返信ありがとうございます。
仰る通りですね。私も我慢していたアマプラのアニメを見ようかなと思います。
９月頃から再始動します！
引用返信
/
返信
[8595]
Re: 筆記試験合格発表までの過ごし方
Name：家族サービス第一 2025/07/29(火) 12:34:42
試験当日の暑さにやられて体調が悪いので、復元論文を評価に出した後、ゆっくり休もうと思っています。
お盆は温泉でリラックスしようかと。
ご家族がいらっしゃる方は、家事をやるとか、家族をどこかに連れていくとかした方がいいですよ。
引用返信
/
返信
[8596]
Re: Re: 筆記試験合格発表までの過ごし方
Name：名無し 2025/07/29(火) 12:40:11
技術士の呪文、信秘公名資を唱えて過ごしましょう。
引用返信
/
返信
[8597]
Re: 筆記試験合格発表までの過ごし方
Name：ひょーどる 2025/07/29(火) 13:23:11
なにも調べないで書きます
・信用失落行為の禁止
・秘密秘匿の原理
・公益確保の責務
・名称の使用に関する責務
・資質向上の責務
こんな感じだったような。なかなか覚えられない
引用返信
/
返信
[8830]
Re: 筆記試験合格発表までの過ごし方
Name：再現論文 2025/09/23(火) 08:48:29
主さんは再現論文評価を出されましたか。再現論文評価で合格見込みの判定をもらってから高等試験対策に挑んでいますか。
筆記試験の手応えが微妙なので、なかなか先に進めず・・・
去年の今頃は、自分でもほぼ駄目であることがわかっていたので、キーワード学習をモクモクとやっていました。
引用返信
/
返信
[8831]
（削除）
Name： 2025/09/23(火) 11:51:05
この記事は(投稿者)削除されました
引用返信
/
返信
[8832]
Re: Re: 筆記試験合格発表までの過ごし方
Name：なめたけ 2025/09/23(火) 13:47:25
通信講座にて、必須は2人に見てもらって2人ともA
専門は別の2人に見てもらってAA,BBでした。
BBBでも合格するパターン、逆もありとのことであまり気にしても意味がないようです
同時受験のRCCMが落ち着いてきつつあるのでそろそろ想定問答集は作ろうかと思います。
引用返信
/
返信
[8833]
Re: Re: Re: 筆記試験合格発表までの過ごし方
Name：無料の論文添削サービス 2025/09/23(火) 14:28:53
って、どこですか？
引用返信
/
返信
[8834]
（削除）
Name： 2025/09/23(火) 14:44:48
この記事は(投稿者)削除されました
引用返信
/
返信
[8835]
Re: Re: Re: Re: Re: 筆記試験合格発表までの過ごし方
Name：無料の論文添削サービス 2025/09/23(火) 16:59:53
ご教示、ありがとうございます。
今年度不合格だったらということは、今回初受験ですか？
まったく、添削を受けずに受験したのですか。
引用返信
/
返信
[8839]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 筆記試験合格発表までの過ごし方
Name：やまだ 2025/09/23(火) 20:30:48
今回が初受験になります。
添削は、職場の先輩技術士に何度か見てもらって試験に臨みました。
引用返信
/
返信
[8840]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 筆記試験合格発表までの過ごし方
Name：無料の論文添削サービス 2025/09/24(水) 08:07:30
なるほど。では、まったくの独学ではないのですね。
やはり、独学では難しいと思います。
引用返信
/
返信
[8841]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 筆記試験合格発表までの過ごし方
Name：やまだ 2025/09/24(水) 08:30:48
初受験ではありますが、完全な独学では合格は難しいと感じました。
違う目で見てもらって、指摘してもらうのは大事ですね。
なお、他のサイトの宣伝にとられかねない投稿になってしまっていたので、該当する投稿は削除させていただきました。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▲上のスレッド
[8784]
復元論文の採点結果
Name：なめたけ 2025/09/04(木) 00:14:22
通信講座やnote、ココナラ等の個人技術士さんに復元論文の合否判定や採点をされた方いますか？
自分は同じ通信講座で2人から採点していただき、1人が必須専門両方Aで合格判定，もう1人が必須A専門Bで不合格判定でした。
専門は合否判定のどちらも60%前後の点数なので、当落線上にいるようです。
実際の点数は復元論文の点数より高めになると聞いたこともあるので、筆記合格を信じて口頭試験の勉強を始めようと思います。
引用返信
/
返信
[8786]
Re: 復元論文の採点結果
Name：匿名 2025/09/04(木) 10:22:39
某有名復元添削サービスを利用したことがあります。その時はオールAでしたが、結果は不合格でした。点数開示したところ選択科目で0.5点足りませんでした。相対評価もあるかもしれませんが、オールAでも安心はできないと思います。とは言え、合格圏内付近にはいると思うので口頭試験対策はした方がいいと思います。
私は添削結果の内容を踏まえ勉強内容を考えて、翌年に合格しました。
引用返信
/
返信
[8787]
Re: Re: 復元論文の採点結果
Name：なめたけ 2025/09/04(木) 11:57:38
ご回答ありがとうございました。
復元論文の採点結果から実際の点数が上振れるか・下振れるかはまったくわからないということですね・・・
講師2人の判定が僅差で割れたように、勝算は五分五分と考えています。
RCCMと並行になりますが口頭準備も進めます。
引用返信
/
返信
[8798]
Re: Re: Re: 復元論文の採点結果
Name：道路 2025/09/07(日) 01:38:16
復元採点がオールAでも落ちる要因
@本番の採点官が厳しめだった。
A復元採点では絶対評価のため相対評価でBに落ちた。
B復元論文で補足＆ブラッシュアップしてしまった。
C誤字脱字、文字が汚い。
@は論文試験という性質上、これは仕方ないでしょうね。もっとも現行制度で7回目の試験なので、講師の添削スキルも採点基準もアップデートされてると思われ、復元採点で50%や70%の得点率での判定逆転はそうそう起こらないと思います。
Aは採点者も相対評価を踏まえて採点する関係上、やや厳し目に採点する可能性が高いですが…何とも言えないですね。有料講座は受講者のレベル自体が高く筆記通過率50%とかも珍しくないので、過去の講座の筆記通過率を元に復元論文を相対評価しているのかもしれませんね。
Bは試験から時間が経ってから論文を復元した場合にありがち。手書きのめちゃくちゃな文章もタイピングすると整理されやすいです。試験当日中に骨子だけでも作成し、内容を脚色しないようにしましょう。
Cは誤字脱字1つや2つならともかく、あまりに酷いとコミュニケーションで1-2点減点され致命傷になるかと。
復元論文採点を甘めにするメリットが通信講座側にないので、可能性として一番多いのはBかなーと思います。
引用返信
/
返信
[8812]
Re: Re: Re: Re: 復元論文の採点結果
Name：なめたけ 2025/09/10(水) 17:13:23
私の申し込んだ通信講座の採点は、同じ専門科目なら他者の点数も一覧表で見られるのですが、選択は相対評価を意識してなのか、かなり点数が控えめなようです。
特に選択Uが厳しく、選択U-1は7.0点、U-2は13.0点(それぞれ別の方)が専門科目内での最高点で、合計20点以上は一人もいませんでした。必須と選択Vは得点率7割以上の方もいるので、選択Uは意図的に採点を厳しくしている可能性があります。
ほとんどが高額の受講料がかかる通信講座の受講者であり、わざわざ復元して採点するということは受験者層のモチベーションやレベルも高いと推測されます。
そもそも復元論文の採点自体、オールAがオールBの不合格になったなどの情報もあり(逆もまた然り)、実採点で±5点くらいは平気で動きそうなので、エンタメと割り切った方が良さそうです。
自分は選択の評価が二人の講師で合否が真っ二つに割れて当落線上なので、かえってモヤモヤが増えてしまいました。
引用返信
/
返信
[8823]
Re: Re: Re: Re: Re: 復元論文の採点結果
Name：なめたけ 2025/09/14(日) 09:11:14
通信講座で採点されて思ったのですが
必須は(1)(2)が15点、(3)(4)が5点、
選択Vが(1)から(3)まで10点ずつの均等配点となっていました。
現行制度に変わってからの6年分数百人の講座採点結果と実際の判定結果を踏まえて配点を決めていると思われ、必須は課題解決策重視、Vは均等配点と判断されたということになります。
そうであるなら、Vの(3)は解答欄を丸々1枚使い、1つのリスク対策を掘り下げて書くか、複数リスクを記載する必要があるかな？と思います。
もちろん、本採点が設問毎という保証は何もありませんし、論文全体を通して採点基準に則り専門的学識◯点、コミュニケーション〇点という採点も十分考えられます。採点基準項目毎の配点も均等とは限りません。
ただ、論文対策でそこそこの方がVの推奨記述量は(1)1枚、(2)1.5枚、(3)0.5枚と解説されているので、それに少し疑問を抱く採点となりました。
(その場合、必須1は全体の3/4、2.5枚近くを(1)(2)に割くことが望ましい？)
引用返信
/
返信
[
返信
]
次のスレッド30件＞
<<
0
|
1
|
2
|
3
>>
記事修正・削除
記事No
(半角数字)
削除キー
編集
削除
[
HOME
｜
掲示板TOP
｜
ツリー表示
｜
一覧表示
｜
トピック表示
｜
新規投稿
｜
記事検索
｜
過去ログ
｜
携帯用URL
]
-
Child Tree
-