掲示板for技術士受験応援ページ
[
HOME
|
掲示板TOP
|
ツリー表示
|
一覧表示
|
トピック表示
|
新規投稿
|
記事検索
|
過去ログ
|
携帯用URL
]
1件ー30件(全100件)
<<
0
|
1
|
2
|
3
>>
■記事リスト
/
▼下のスレッド
[7024]
復元論文についてchatgptの評価どおりにA判定になった方おられますか
Name:よっさん 2024/07/20(土) 22:21:14
復元論文・問題文・コンピテンシをセットでchatgptに投げて点数化させたところ
80点以上の評価を得ました。
chatgptで得た評価どおりに、実際にAランクとなった方がおられましたら
宜しければ参考までにお聞かせ下さい。
お手数をおかけし申し訳ございませんが宜しくお願い致します。
引用返信
/
返信
[7031]
Re: 復元論文についてchatgptの評価どおりにA判定になった方おられますか
Name:初受験 2024/07/21(日) 09:17:26
初受験なので、分かりません。
添削段階でChatGPTではAなのに、題意がずれているとして再提出になったことはあります。
そして、今回も題意からずれてしまったのに、ChatGPTではA
引用返信
/
返信
[7048]
Re: Re: 復元論文についてchatgptの評価どおりにA判定になった方おられますか
Name:さちこ 2024/07/22(月) 10:03:49
CHATGPTへの聞き方にもよるかと思います。
「問題文及び設問」、「復元論文」、「その問題文に求められるコンピテンシー」を
インプツトにした上で、題意との整合を確認されてはどうでしょうか
引用返信
/
返信
[7049]
Re: Re: 復元論文についてchatgptの評価どおりにA判定になった方おられますか
Name:くまぞう 2024/07/22(月) 10:51:37
例えばですが、必須科目の再現論文について、CHATGPTに採点させる場合
必須科目は、「専門的学識」、「問題解決」、「評価」、「技術者倫理」、「コミュニケーション」の5点ですので
これを考慮します。
上記を踏まえ、例えば、CHATGPTへの投げ方は以下のとおり。
------------------------------------------------------
「日本技術士会が定める「専門的学識」、「問題解決」、「評価」、「技術者倫理」、
「コミュニケーション」の定義の文字列」
上記の「専門的学識」、「問題解決」、「評価」、「技術者倫理」、「コミュニケーション」の観点を念頭に
以下の「問題文」に対し、「論文」を作成しましたので「論文」を採点してください。
採点においては、A・B・Cのランク付けをしてください。
Aは60点以上、Bは40点〜60点未満、Cは40点未満とします。
「問題文」
問題文と設問。。。の文字列
「論文」
再現論文。。。の文字列
------------------------------------------------------
ここでいったんCHATGPTの採点結果がかえってきます
その上で、問題文の題意にそった内容かを改めて採点受けるとか
引用返信
/
返信
[7063]
Re: 復元論文についてchatgptの評価どおりにA判定になった方おられますか
Name:名無し 2024/07/23(火) 07:55:50
過去3年分の問題Tの再現解答を使って、ChatGPTと成績開示請求の点数を比較しました。採点は、くまぞうさんの方法です。
R3 成績開示60 GPT65
R4 成績開示64 GPT65
R5 成績開示65 GPT55
感想としては、概念的なものを記述すると、
具体性に欠けるとして減点される傾向が強い気がします。
例えば、R5はインフラ「群」や、インフラメンテナンス行動計画、包括的民間委託方式等の概念的なものを記述しましたが、やはり抽象的な点が指摘されました。
ご参考まで。
引用返信
/
返信
[7070]
Re: Re: 復元論文についてchatgptの評価どおりにA判定になった方おられますか
Name:ゆみこ 2024/07/23(火) 10:14:21
はじめまして。
名無しさんの情報は大変参考になります! かなり貴重な情報ですね。
3年分の情報ですから、信頼性も高い気がします。
3年分の比較を拝見しますと、成績開示とCHATGPTの評価は、概ね、同等ですね。
この結果を踏まえると、日本技術士会の採点が、いかに題意・コンピテンシーとの整合に忠実に採点しているかが読み取れます。
私の場合、くまぞうさんの方法で、CHATGPTの評価結果、T、U、Vいずれも90点以上の評価でした。結果が楽しみです。
たとえば、U-2では、コンピテンシの「マネジメント」が評価項目の1つですが
CHATGPTに再現論文を入力したときに、「資源配分」に関する記述箇所をきちんと検出してくれますね。
CHATGPTは、問題文もコンピテンシーも構文を高い精度で読み取りますので
採点結果は、非常に参考になるものであることを再確認いたしました。
名無しさん お手間であったと思いますが、ご親切に情報提供頂き、ありがとうございます!
引用返信
/
返信
[7071]
Re: Re: Re: 復元論文についてchatgptの評価どおりにA判定になった方おられますか
Name:たつ 2024/07/23(火) 10:26:47
わたしも、くまぞうさんのやり方にて、CHATGPTで再現論文をチェックしてみました。
必須に関していえば、CHATGPTの採点結果では、
「専門的学識」、「問題解決」、「評価」、「技術者倫理」、「コミュニケーション」
1つ1つについて、評価ランク(A,B,C)の採点結果が明示され
最後に、総合評価Aとなりました。
引用返信
/
返信
[7072]
Re: Re: Re: 復元論文についてchatgptの評価どおりにA判定になった方おられますか
Name:トルネコ 2024/07/23(火) 11:13:47
私の場合、評価が50点〜85点と試行するたびに変わります。
引用返信
/
返信
[7073]
Re: 復元論文についてchatgptの評価どおりにA判定になった方おられますか
Name:まきこ 2024/07/23(火) 11:34:58
このスレッド 大変興味深いです。有難いです。
CHATGPTは入力の仕方によって回答の内容や精度が変わりますので
くまぞうさんの入力方法を参考に、私もCHATGPTにて添削を行ってみました。
添削の評価基準(各問題ごとに求められるコンピテンシー)の定義がが構文として明確ですし、
問題文の題意との整合状況も、チェックできました。
CHATGPTは構文解析なので、問題文の題意もさることながら、各設問で問われる事項として
「3つの課題を抽出し」、「それぞれの観点を明記した上」、「複数の解決策を」、「専門技術用語を交えて」
「波及効果」、「懸念事項」。。。など、問われている1つ1つの事項に対し、記述できているかのチェックも
できますね。
ありがとうございます。
引用返信
/
返信
[7100]
Re: 復元論文についてchatgptの評価どおりにA判定になった方おられますか
Name:こぶさん 2024/07/26(金) 23:29:53
CHATGPTに対して復元論文を添削する方法は良いですね。
現在だと、CHATGPT4ですので、構文解析能力が高く
コンピテンシー・問題文・再現論文の3点セットをインプットにすると、
非常に厳格な評価がかえってきますし採点の精度は非常に高いですし
適格な評価が返ってきます。
例えば、以下を論理的にアウトプットしてくれます。
・論文の与条件として書くユースケースの題意に対する妥当性とか
・題意に対して、ユースケースを踏まえた抽出した課題の妥当性とか、
・題意に対して、ユースケースを踏まえた解決策の技術や手法論の妥当性とか
・論理性を補強する場合の有効な追加のアプローチとか
そのため、口頭試験に向けて、内容の精査の意味でも非常に参考になります。
他のみなさんはどうなのでしょうね。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[6957]
建設部門「道路」の選択科目について
Name:受験3回目
2024/07/18(木) 23:07:25
今年の建設部門「道路」科目では、ざっと言うと
U−1
1 曲線部拡幅の考え方
2 自動運行補助施設の位置付けの背景
3 舗装の詳細調査の内容・手順
4 補強土壁のメカニズム
U−2
1 地域公共交通(BRT)の新たな導入計画
2 橋梁(鋼)点検業務(3回目)の計画立案
V
1 次世代高規格道路ネットワークの求められる役割の実現
2 大規模災害時の道路啓開
について出題されました。
「道路」科目を受験された方は、どの問いを選択されたでしょうか?
今回は選択できた問いが限られているなあと感じたところです。
ちなみに、私は
U−1−4 補強土壁のメカニズム
U−2−1 地域公共交通(BRT)の新たな導入計画
V−1 次世代高規格道路ネットワークの求められる役割の実現
を選択しました。
よろしければ、どの問いを選択されたか感想も含めて教えてください。
引用返信
/
返信
[7097]
Re: 建設部門「道路」の選択科目について
Name:3回目 2024/07/26(金) 11:24:41
U−1−1 曲線部拡幅の考え方
U−2−1 地域公共交通(BRT)の新たな導入計画
V−2 大規模災害時の道路啓開
私はこれでした。U−2の選択は迷いました。
引用返信
/
返信
[7099]
Re: 建設部門「道路」の選択科目について
Name:匿名 2024/07/26(金) 15:41:42
U-1-3 舗装の詳細調査の内容・手順
U-2-2 橋梁(鋼)点検業務(3回目)の計画立案
V-2 大規模災害時の道路啓開
を私は選択しました。
維持修繕業務に携わっている私としては、この選択しかありませんでした。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[6987]
建設部門必須 どちらを選びましたか?
Name:ぽんぽこ 2024/07/19(金) 14:37:42
私はT-1の国土形成計画を選びました。
周りの方を含めて、I-2の復旧復興DXとどちらを選んだ方が多いのでしょうか気になります。
引用返信
/
返信
[6990]
Re: 建設部門必須 どちらを選びましたか?
Name:受験生 2024/07/19(金) 15:21:35
国土形成計画を選択しました。
引用返信
/
返信
[6991]
Re: 建設部門必須 どちらを選びましたか?
Name:マヒマヒ 2024/07/19(金) 15:29:43
I-2の復旧復興DXを選びました。
会社の同僚受験生8名もみんな復旧復興DX(学習偏ってるなぁ)
引用返信
/
返信
[7098]
Re: 建設部門必須 どちらを選びましたか?
Name:3回目 2024/07/26(金) 11:28:54
私もT-1の国土形成計画を選びました。
こちらの方が少なそうですね。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[6811]
人材や予算に限りがある前提
Name:文系技術士 2024/07/15(月) 18:23:44
建設部門の必須問題の設問(1)には「人材や予算に限りがある前提」という条件付きでした。他の部門はどうだったのでしょうか。
条件を規定されると多面的に書くのに戸惑った方もいらっしゃたでしょうか
※余談ですが今年53歳のバブル世代・第二次ベビーブーム世代としては、!?という
(うまく言葉にできませんが)問題ですね、、、
引用返信
/
返信
[6822]
Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:文系技術士 2024/07/15(月) 20:38:47
果たして建設部門だけだったのでしょうか、、
引用返信
/
返信
[6824]
Re: Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:応援団 2024/07/15(月) 20:46:00
普通は事業化する際にはヒト、カネ、時間に対しては限りがある前提があります。
事業費OVER確実になって初めて事業費変更に移ります。
解答に人材や予算に限りがある前提と加えれば良かったんじゃないですか?
みなさん 軽く悩んでしまいましたかね?
引用返信
/
返信
[6825]
Re: Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:wall 2024/07/15(月) 20:56:24
電気電子部門の一般問題がぐぐったらアップされてましたが、傾向が変わった、難しかったなどのコメントが多かったですね。全体的に一般は難化傾向にあるのではないでしょうか。
引用返信
/
返信
[6827]
Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:欠席者 2024/07/15(月) 21:45:01
コンピテンシーを問う問題でしたね。
引用返信
/
返信
[6832]
Re: Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:R 2024/07/15(月) 22:56:41
私もかなり迷いましたが人材予算はストレートには書かないようにしました。
引用返信
/
返信
[6833]
Re: Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:korekids 2024/07/15(月) 22:57:49
問題Iや問題IIIにマネジメントのコンピテンシー要求は記載されていません。
論文展開する条件付与として,課題設定や解決策に至るプロセスにおいて,リソースを踏まえた優先順位が問われていると考えてはどうでしょうか。
論旨が変わってしまうでしょうか?
引用返信
/
返信
[6835]
Re: Re: Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:通りすがり 2024/07/15(月) 23:45:53
復旧復興における建設DXの課題であり、デジタル化や省人・省力化が観点になるんじゃない。
引用返信
/
返信
[6838]
Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:2回目挑戦 2024/07/16(火) 09:41:39
今更だけど、日経コンストラクションであれだけ大々的に「人材、予算を書いとけばOK!!」なんて書かれたら対策してくるわな・・・
人員→人材、予算→安全性 に変えたけどどうなんだろうか
引用返信
/
返信
[6841]
Re: Re: Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:電 2024/07/16(火) 11:49:52
電気電子の必須科目は、電気電子の技術者に向けた問いではないのに無理に答えさせる点が変だなと思いました。
難化は難化ですけど、どんな答えを出してほしいかが理解できていません。
果たしてどんな方向性の解答をすればよかったのか、現役技術士の方々に具体的な解答例を軽く示していただきたいです。1日経っても全然整理つかないので…。
引用返信
/
返信
[6842]
Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:太刀魚 2024/07/16(火) 13:33:43
下水道部門では、「人材や予算に限りがある前提」という条件はなかったです。
ちなみに、RCCMしか資格がない私はCPD対策として部門外の講習会に参加しており、ICT施工をはじめとする人材と予算の省力化、台帳システムによる効率的なストックマネージメントなどの講習に参加しました
問題の全文を読んでないので的外れかもしれませんが、IT技術の応用関連を主軸に解答を組み立て、リスク課題としては、施工重機のイニシャルコスト、IT技術者の育成などが思いつきました。
引用返信
/
返信
[6843]
Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:名無し 2024/07/16(火) 13:36:15
人員は量の問題、人材は質の問題と捉えています。
引用返信
/
返信
[6844]
Re: Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:鋼CON 2024/07/16(火) 14:09:28
見落としててそのまま人材面コスト面の観点両方書いちゃってました…
配点的に課題3つで4*3=12点、解決策3つで6*3=18点、リスクと対策で3*2=6点、業務の遂行要件で2*2=点くらいなイメージなのでこりゃあもうダメかな…
引用返信
/
返信
[6846]
Re: Re: Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:匿名 2024/07/16(火) 16:32:23
やはり担い手確保、予算確保を封印するっていう意図だったのかな。
いつぞやのDXみたいに「○○と○○以外で」とかはっきり書いてくれればいいのに。
引用返信
/
返信
[6847]
Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:匿名希望 2024/07/16(火) 16:44:51
「投入できる人員や予算に限りがあることを前提に、多面的な観点で課題を抽出せよ」
技術士会は、人員や予算に限りがあることは解決できない、と判断しているのでしょうか。
論文の記載がワンパターン化しているというのは理解できますが、問題の出し方としてどうなんですかね。。。
引用返信
/
返信
[6848]
Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:Thanks 2024/07/16(火) 16:45:01
令和6年度 建設部門 必須科目T−2を改めて読み直してみました。
問いの前文を要約すると以下のとおりのような気がします。
また論文の展開は、破線で仕切られた内容になるかと思われます。
(これまでは大規模災害が発生する度に、人員と予算で復旧・復興を成し遂げてきた。)
⇒この主旨の記載が問題文にありませんが【前提条件】の前置きとしてあるのではと思います。
↓
(しかし)現状、投入できる人員と予算には限りがある【前提条件】。
↓
人員と予算をかけない大規模災害に対するDXへ大きな期待
↓(上記を念頭に以下のような論文を展開する)
-----------------------------------------------------------
(1) 大規模災害に対する人員と予算を掛けないDXの課題(3つの課題 + 観点の記載)
(2) 最も重要と考える課題と解決策
(3) 新たに生じるリスクと対応
(4) 技術者倫理及び社会持続性から必要となる要件・留意点
-----------------------------------------------------------
出題者の意向が完全には読みにくいのですが、例えば(1)の課題提起に記載する問題(もしくは問題点)や(3)新たに生じるリスクに「人員不足」や「予算不足」という文言を記載しても減点の影響は少ないように思います。例えば@「人員不足」や「予算不足」があるため復旧復興が進まない⇒ADXに期待したいが〇〇の問題がある⇒Bよって△△の観点から、如何にして□□を行うかが課題と考える(※出題者・採点官でないため私の勝手な想像です)。
一方で(2)の解決策や(3)のリスク対応に「人材育成」や「予算確保のための方策」を記載した場合、【前提条件】と相反することとなるため減点の対象なのかと思われます(これも私の勝手な想像です)。
引用返信
/
返信
[6849]
Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:まつ 2024/07/16(火) 17:02:05
担い手の確保はダメだと思い、人材の育成としたのですが、
これもアウトになるんですかね。。。?
引用返信
/
返信
[6850]
Re: Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:匿名 2024/07/16(火) 17:08:30
人員と人材は意味が異なるのでセーフと思いたいですが、出題者様の気持ち次第でしょう・・・
引用返信
/
返信
[6851]
Re: Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:クリアミント 2024/07/16(火) 17:19:24
私は、リスキニングだと大丈夫と思います
引用返信
/
返信
[6852]
Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:匿名 2024/07/16(火) 17:52:34
額面通り受け取るなら、「ヒト」や「カネ」に絡んだ観点はテンプレ化するのでダメよってことでしょうね
人材がアウトで人員がセーフなんてことを言いだしたら
税収の観点だとか社会保障費の観点だとかみたいな言葉遊びでなんとでもなりますし
減点対象なのか、一発B以下確定なのかどちらでしょうね
引用返信
/
返信
[6853]
Re: Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:匿名
2024/07/16(火) 18:14:47
同意。
課題の抽出に困ったら、
・人
・コスト
・品質
・環境
のどれかを題意に沿って記載する・・みたいなテンプレートありますものね。
(多面的ですし)
一発Bは無いと信じたいですが、(1)の配点は1/3しか貰えないのではないでしょうか。
引用返信
/
返信
[6856]
Re: Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:匿名希望 2024/07/16(火) 19:02:33
アウトじゃないと思います。
DXを活用するにあたって、災害復旧・復興に投入できる人員や予算に限りがあるから、その投入する人員の育成が必要等のロジックが必要だと思います。
引用返信
/
返信
[6863]
Re: Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:R6がんばろう! 2024/07/16(火) 20:32:24
白書に書かれていることと全然違うことを書いてしまいました。
もう、駄目ですよね。
復元する気力ゼロです。
引用返信
/
返信
[6866]
Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:たくく 2024/07/16(火) 22:28:30
単純に、人員不足の場合にDXを絡めてどう対応するかの話と思いましたが。
引用返信
/
返信
[6870]
Re: Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:たつきち 2024/07/17(水) 03:53:27
私も同意見です。 発災直後の復旧を早めるために、災害に強いインフラ整備を人員不足の中でどのように進めていくかを記述しました。。しかし、DXを活用した避難、復旧について記載しなかったので片手落ちかなと、、ただ、人員、予算を課題や新たに生じるリスクにしないようだけ気をつけましたけど、、、
皆さんがおっしゃる通り、出題者や採点者の意図で点数が変わるんでしょうね。。出題者と採点者は違う人が行うと聞いた事があるので、、、どうなるんでしょ。。^^;
引用返信
/
返信
[6871]
Re: Re: Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:受験科目 日本語 2024/07/17(水) 04:23:01
愚問になりましたね。
引用返信
/
返信
[6873]
Re: Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:名無し 2024/07/17(水) 07:47:37
人員や予算に限りがあるという前提条件は令和5年度の問題Tでもありましたね。
技術士に求められているのは、人員や予算を投入できない原因(ボトルネック)を
分析して、それに対する課題と解決策を示すことだと考えています。
なので、今回の注記書きは素直に受け取ると、
「人員や予算が少ないこと自体を問題点にあげるのは避けてくださいね。」
という出題者の親切心のような気がしています。
人員や予算が不足しているだけなら、単純に
人員や予算を投入することが最も簡単で効果的な方法のわけで、
これは技術士の業務ではないからです。
引用返信
/
返信
[6874]
Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:顔晴りましょう 2024/07/17(水) 08:27:27
建設業界が抱えている重要課題のひとつが、限りがある人員と予算ですよね。
それに対応する有効な施策として、国土交通省がDX(デジタル、トランスフォーメーション)施策を推進しており、令和5年には第2版のアクションプランを公表しています。
このプランに記載されている、「インフラの作り方の変革」、「データの活かし方の変革」を軸に、組織横断的(上位構想、設計、施工、維持管理、補修)に取り組みを図り、限りがある人員と予算に対処する的なことを切り口に解答をまとめればよく、「人材や予算に限りがある前提」という条件は、これらを連想させくれるサービス的な条件と感じています。
だから、このスレッドには、DX(デジタル、トランスフォーメーション)施策の知識が薄く、変な方向で悩んでいる方々がいると感じてしまいました。
引用返信
/
返信
[6877]
Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:マヒマヒ 2024/07/17(水) 09:07:45
「人材や予算に限りがある前提」と明記した目的として
A.前提となる課題なのだから観点に盛り込め
B.前提として提示したから観点には書くな。課題中の要素に取り込め
C.前提としているから課題中の要素として書いても評価しない
D.人員・予算不足を無視した解決策を書くな
くらいの解釈幅があると思うのですが、ここの掲示板の方々だとA〜Cの範囲の話をされると思います。
ただ、受験者の中には"人海戦術で復旧させる"とか、"赤字国債を大量発行して復興を進める"とか
現実の制約を無視した解決策を書く人もいるかもしれません。
そういった解答に辟易した出題者が問題を解く上での前提を出しただけに過ぎないのかもなと。
観点としての使用がダメなら電気電子の問題の様に明白に除外される記載になるかと思います。
なので、観点に挙げても一定の評価はあるのかもしれません。
(かくいう自分は悩んでBの解釈で観点には入れず、要素として取り込みました。10分ぐらい検討に要した...)
引用返信
/
返信
[6880]
Re: Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:万年B 2024/07/17(水) 12:05:22
■
No6877
に返信(マヒマヒさんの記事)
> 「人材や予算に限りがある前提」と明記した目的として
>
> A.前提となる課題なのだから観点に盛り込め
> B.前提として提示したから観点には書くな。課題中の要素に取り込め
> C.前提としているから課題中の要素として書いても評価しない
> D.人員・予算不足を無視した解決策を書くな
なるほど
自分は最初からCで評価しないどころか題意無視して回答してるから減点だ!、としか頭になかったけど確かに色んな解釈できるのね
なんかこれって合格率の調整のための設定なのかもね
引用返信
/
返信
[6882]
Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:匿名 2024/07/17(水) 12:23:43
問題に「人員や予算に限りがあることを前提に、技術者としての立場で多面的な観点から3つ課題を抽出し」
→これは、「人員」と「予算」以外の「技術的」課題を3つあげろ という意味だと思いますよ。
技術士試験で、技術の課題が色々あるのに、わざわざ人材不足や財源不足 の課題を書く人がいますが、そんなこと聞いてません。ってだけでしょ
引用返信
/
返信
[6883]
Re: Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:匿名希望 2024/07/17(水) 12:28:15
技術的課題を多面的に書けってこと?
日本語って難しい・・・
引用返信
/
返信
[6884]
Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:匿名希望 2024/07/17(水) 12:30:28
今まで合格を出してきたものを、試験対策されたとか合格率とかそっちの都合でいじくり回すってのはどうなんだろうかね・・・
引用返信
/
返信
[6885]
Re: Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:匿名希望 2024/07/17(水) 12:30:41
複数ホルダーの本年度受験者です。
私は、災害復旧・復興を迅速かつ効率的に進めるためにDXを活用しようとしても、投入できる人員や予算には限りがあるから、その人員や予算の制約がある中で、どうやってDXを活用しますか?という問いだと思います。
人員や予算の制約がある中でDXを活用しよう!と思ったとき、何が問題になるかを考えて問題点を抽出し、その問題点を解消する課題を書くべきだと思います。
引用返信
/
返信
[6892]
Re: Re: Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:匿名 2024/07/17(水) 13:13:37
技術者不足、予算不足を主戦力として準備した受験者さんは、一瞬ビックりする設問だと思いますが、災害復旧時のDX活用について国交省発表のアクションプランに目をとおしていれば、この設問は、災害復旧時のDX活用について解答する問題であり、解答に使える題材は広範囲で多岐に渡る、どちらかいうとサービス問題でもあるかなと感じちゃいました
引用返信
/
返信
[6893]
Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:匿名 2024/07/17(水) 13:19:28
6882匿名です
補足しときますとね
DXは人材不足や財源不足にも貢献することを目指してるはずです。
建設業は人材不足なので、DXで省力化しようってことでしょ
なので、人材が不足するからDXが進められない ということを書かないでくれってことです。
人口が減ると予算も減るのでDXで経費を削減しようってこと
なので、予算がないからDXが進められない ということも書かないでくれって、、
まあ、実際のプロセスでは、人や金がないからDXをすすめるの難しい ってことはあります。でも、それを書かれても点数にはしにくいってことでしょう。
技術的な課題を書けば、ひいては人材や予算の制約にも応えることになるっていうことですね。
だと思いますよ
引用返信
/
返信
[6894]
Re: Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:匿名 2024/07/17(水) 13:36:58
「人材が不足するからDXが進められない」はリスクとして記載可能、その解決策としてDXに関する講習会、企業内教育を率先して開催し、人材の技術力育成に尽力とか解答できると思います。
予算不足についてもリスクとして利用できそうです。
県や国交省では、民間が予算不足対策として、効率的効果的な新技術を導入する際は、補助金を助成する制度を設け、補助金を活用してシステムを導入して省力化することで、トータル的なコスト削減を目指しているので、リスクと対策として解答しても良いと考えます。
以上、本設門は、DXについての設問であり、「人材や予算に限りがある前提」という条件を勘ぐる設問ではないと思います。
もっと、災害復旧時のDX活用について語るべきじゃないかと感じました。
引用返信
/
返信
[6895]
Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:初受験 2024/07/17(水) 14:21:13
日本語って難しい!!
社内の技術士でも「予算と人材のことを課題に書けってことじゃないの?」って言ってる人が一人だけいました。。。
引用返信
/
返信
[6896]
Re: Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:匿名 2024/07/17(水) 14:24:54
「予算と人材のことを課題に書けっ」とかが話題なるとは・・・・・
DXに関する認知度がかなり低いってことですね
引用返信
/
返信
[6897]
Re: Re: Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:初受験 2024/07/17(水) 14:32:21
返す言葉もありませんww
私自身、根本的な政策の知識が足りないことはよく分かりました。
しかし、あの時間内で問題の意図を読み解いて3枚書き切るのはきついですね。。。パソコン使わせてほしい。
引用返信
/
返信
[6898]
Re: Re: Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:匿名 2024/07/17(水) 14:39:03
6894さんの「リスクとして記載可能」というのは、問(3)で書けるってことですかね
皆さんご承知のように、この問題は(1)課題抽出 以前に人材や予算不足というリスクがある前提で答えなさいと指示しています。
つまり、人材不足や予算不足は、解決策を実施しようがしまいがリスクとしてある訳ですから、(3)で、解決策実施後のリスクを抽出したことにならないのは明らかです。
そうこう考えてみると、題意をくみ取って適切に解答するということは大事なことだと思います。
新制度になってから、論文でもコミュニケーションが評価項目となっています。
ということは、試験官は、題意に対するレスポンスの適切性をチェックして点数化しているということです。
こういうスレッドがあっても良いと思います。
引用返信
/
返信
[6899]
Re: Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:初受験 2024/07/17(水) 14:39:42
DXアクションプランですか・・・
総力戦で挑む防災プロジェクトのAデジタル等新技術・・・を書いちゃいました
引用返信
/
返信
[6900]
Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:来年も頑張ろう 2024/07/17(水) 14:45:52
技術士の資質として、題意を読み取って回答するのは当然なのでしょうが・・・
過去問を参考に試験勉強を重ねて準備した人たちが「裏をかかれた」ように感じてしまう気持ちもよく分かります。
引用返信
/
返信
[6901]
Re: Re: Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:元祖!3回目で合格 2024/07/17(水) 14:49:19
その通りですね。
最近の出題は、「こうやって回答しましょう」というヒントがあります。
問題の中にすでに答えがあり、受験対策をしていればそこに気付きます。
引用返信
/
返信
[6902]
Re: Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:匿名 2024/07/17(水) 15:36:35
確かにそうですね。
私も10年くらい前は、過去問の勉強だけで精一杯でしたので、最近の動向系問題が出題されるとお手上げでしたが、勉強ストックが貯まり、それなりの業務管理も任さられるようになってからは、国土交通省白書を愛読し、最近の動向を調べるようになりました。
過去問だけを勉強していた頃を振り返ると、とても恥ずかしいです。
裏をかかれたと愚痴をこぼすこともありましたが、ただの言い訳だったことに気付きました。
引用返信
/
返信
[6910]
Re: Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:Thanks 2024/07/17(水) 19:52:02
> 「人材や予算に限りがある前提」と明記した目的として
>
> A.前提となる課題なのだから観点に盛り込め
> B.前提として提示したから観点には書くな。課題中の要素に取り込め
> C.前提としているから課題中の要素として書いても評価しない
> D.人員・予算不足を無視した解決策を書くな
>
確かに、マヒマヒさんの見解を見て「なるほど」と思いました。
問題文が「人材や予算に限りがある前提」のうち”前提”という言葉で一区切り付き、次の指示事項に移っているため判断に苦しむのかもしれませんね。
”前提”としたうえで、どう解答しろということが書かれていません。
だから、このスレッドでも人によって色々な見解が出てきてしまっているのでしょうね。
でも「これが題意ですから読み解いてください」では、解答者として少し辛い部分があるような気がするのは私だけでしょうか?
ちなみに私はBで解答しました。
題意を読み解いている自身はありません。
引用返信
/
返信
[6921]
Re: Re: Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:匿名希望 2024/07/18(木) 07:16:07
「人員や予算の投入に限りがある前提で、課題を抽出しろ」だけだと、いろいろ考えられてしまいますよね。
近年の試験対策の風潮(日経コンストラクションやyoutube等有料講習)も頭に入っていてようやく、「ありきたりの課題抽出を書かせたくないんだな」と考えることができました。(受験仲間でもそんな話題はありました)
今年の問題の出し方はモヤモヤしてしまいました。
引用返信
/
返信
[6930]
Re: Re: Re: Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:匿名 2024/07/18(木) 08:22:42
施工計画を受けましたが、選択科目にも共通して記載されていました。建設業の処遇改善と災害復旧工事の契約関連です。
DXだから、というわけではなく、単純に最近の試験対策対策(笑)だと思います。
■
No6892
に返信(匿名さんの記事)
> 技術者不足、予算不足を主戦力として準備した受験者さんは、一瞬ビックりする設問だと思いますが、災害復旧時のDX活用について国交省発表のアクションプランに目をとおしていれば、この設問は、災害復旧時のDX活用について解答する問題であり、解答に使える題材は広範囲で多岐に渡る、どちらかいうとサービス問題でもあるかなと感じちゃいました
引用返信
/
返信
[6931]
Re: Re: Re: Re: Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:R 2024/07/18(木) 08:37:30
>DXだから、というわけではなく、単純に最近の試験対策対策(笑)だと思います。
私もこの説を支持します。
問題Vでもすべての設問で同じ記述でしたから、「観点、又は課題としてヒト・カネを書くな」という意味で捉えました。あくまでも試験ですから、採点者が点数をつけやすい問題にしたのではないでしょうか?
噂レベルですけど、近年の回答はヒト・モノ・カネばかりで採点官が辟易してるとか。
引用返信
/
返信
[6933]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:匿名 2024/07/18(木) 10:00:44
> 噂レベルですけど、近年の回答はヒト・モノ・カネばかりで採点官が辟易してるとか。
私は日経コンストラクションの技術士一直線がトドメを刺したと考えています。あんなに堂々と誌面に書く必要あるのかね・・・
引用返信
/
返信
[6934]
Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:初心者 2024/07/18(木) 10:26:03
自分以外にもモヤモヤしている方がいてすこし安心。
私は問題をみて「!?」となり、結局用意していた人材、コストを書くしかなかったペーペーです。
みなさんのコメントを見て、理解が追いつきました。
課題のミスがどこまで影響するのか。一発不合格でないことを祈ります。
引用返信
/
返信
[6946]
Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:ウルトラマンになりたい
2024/07/18(木) 17:33:26
投入できる人員や予算に限りがあることを前提に、技術者としての立場で多面的な観点から3つ課題を抽出し、それぞれの観点を明記したうえで、課題の内容を示せ。
人員と予算に関する課題を挙げるべきではないというコメントを多く見かけますが、むしろ逆ではないでしょうか。
(1)の課題抽出においても、より客観的な採点ができるようにするため、回答の選択肢を狭めていると理解できます。「投入できる人員や予算に限りがあること」は課題として必ず挙げなさいねと。
引用返信
/
返信
[6948]
Re: Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:匿名
2024/07/18(木) 18:00:20
いやいやいや(笑)
いくら何でもそれは無いでしょう。
人員や予算に限りがあることを「前提」とした、課題3つですよ。
直接「人員」「予算」を課題として挙げるのは、全く論外だと思います。
引用返信
/
返信
[6950]
Re: Re: Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:名無し 2024/07/18(木) 18:06:28
そらそうだ、、、既に問題文に人員、予算は課題として上がってますからね。。
引用返信
/
返信
[6952]
Re: Re: Re: Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:末端技術士 2024/07/18(木) 18:40:09
「投入できる人員と予算に限りがある」ことは解決できない、受け入れるしかない ということで課題を抽出せよだと受け取りました。
この場合、人員を育成・教育する方法、予算を作り出す制度(民間投資を促進)というのは課題に書いてもいいのではないかなぁと感じます。
単純に人員&予算の確保はダメそう。
引用返信
/
返信
[6961]
Re: Re: Re: Re: Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:匿名 2024/07/18(木) 23:44:34
「投入できる人員と予算に限りがある」って条件なだけで、不足しているとか、課題であるなんて一言も書いてないぞ。
だから課題に上げても問題はない。と思う派。
潤沢な人員、予算の確保を解決策にしたら1発アウトな一文だと思ったわ。
引用返信
/
返信
[6963]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:匿名 2024/07/19(金) 06:53:16
純粋な疑問。
技術士を目指して勉強している人の間でも意見が分かれるような日本語の使い方、問題の出し方は、コミュニケーション能力を満たしていると言えるのだろうか。
引用返信
/
返信
[6964]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:匿名希望 2024/07/19(金) 07:30:00
言ってもどうにもなりませんが、今年の問題はなんだかなぁって感じです。
> 技術士を目指して勉強している人の間でも意見が分かれるような日本語の使い方、問題の出し方は、コミュニケーション能力を満たしていると言えるのだろうか。
引用返信
/
返信
[6965]
Re: Re: Re: Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:匿名希望 2024/07/19(金) 07:44:24
「人員予算に限りがある」は、現状の問題点ではないでしょうか?
それを前提にしろ、という意味はいろいろ受け取れる気はします。
「解決できない問題だから課題にするな」、「パターン化してるから課題に書いてほしくない」という意味で受け取りました。
■
No6950
に返信(名無しさんの記事)
> そらそうだ、、、既に問題文に人員、予算は課題として上がってますからね。。
引用返信
/
返信
[6970]
Re: Re: Re: Re: Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:名無し 2024/07/19(金) 08:14:00
回りくどいやり方をせず、「人員と経済性の観点以外で課題を抽出せよ」って書けばいい。
単純に日本語といての意味だと、有資格者でも意見が分かれてるぞ。
近年の試験対策で回答の傾向が似通ってきてるという内情を考慮して「書くな」ってことだな、って読み取れってことなのか?いいのかそれで?
引用返信
/
返信
[6971]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:とくちゃん 2024/07/19(金) 08:54:48
おっしゃるとおり設問を素直に読めば、人と金は課題にとりあげるなとしか読めませんね。
日経の記事は、ほぼ毎年同じような内容で、以前より少し試験を軽く見過ぎておられると不快な思いを持っておりましたので同感です。
そもそも問題文から解決したい事を汲み取れば、なすべき課題は他で出てくる筈です。
DXを使うににしても、デジタル人材が不足している、資機材や維持費に費用が掛かるは、課題にできますが、発災後の速やかな復旧のためのDXの活用ですから、「他にもっと相応しい課題があるでしょう」ということだと思います。
どちらかというとこの問題での人、金は、各課題(速やかな普及のためのDXの活用)を行うためのリスクのようなイメージになると感じます。
ですから解決策の中に書くのはありかもしれません。ただし、当然新たなリスクにはなり得ません。
引用返信
/
返信
[6974]
Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:マヒマヒ 2024/07/19(金) 09:12:54
問題文に解釈の余地があるのは敢えてそうしているのだと思います。
国交省の政策でもパブリックコメント殺到したらニュアンス変えたりしますし。
去年の問題に対して日経コンが「本文中に書いてある人と金を書けばヨシ!」
と記事にしていたことを知っていれば「明記されたから課題にしちゃダメだ」と思うでしょうし、
そういった事情を何も知らなければ「前提なのだから課題に書かなくちゃ」となっても不思議ではありません。
あとはDXの位置づけについて、
DXを手段とするか目的とするかが人によって異なり、
そこでも前提条件の解釈方法が分かれるかなと思います。
にしても、トピック自体は1−2に限った話ではないのに皆さん復興とDXの話題がほとんど。
1−1選択した人10%もいないのかなぁ(自分も選んでないけど)。
引用返信
/
返信
[6975]
Re: Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:匿名希望 2024/07/19(金) 09:20:09
前提に、と設問で指示があるのであれば、前提にしていますよ!とアピールするために、人員や予算について何らかの記述が必要なのではないでしょうか?
引用返信
/
返信
[6977]
Re: Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:匿名希望 2024/07/19(金) 09:45:30
私も1−2を選びました。
国土形成計画は勉強していたつもりでしたが、地域生活圏とか地域創生目線だったのでネットワーク云々に絞られると解決策が不足しました。
引用返信
/
返信
[6983]
Re: Re: Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:匿名p 2024/07/19(金) 12:47:49
人員や予算の制約がないことってありますか?
そんなものアピールしなくても、分かっておれば、結果として人材や予算不足に役立つDXの技術について答えるでしょう。
引用返信
/
返信
[6986]
Re: Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:現場作業員 2024/07/19(金) 13:31:49
本気でそのように考えているのですか?
作問者の意図をくみ取るとか、そっちの方には考えが及びませんか?
受かるといいですね。
引用返信
/
返信
[6988]
Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:匿名 2024/07/19(金) 15:04:00
こっちはメン○ラ対策している訳じゃないんだから、言いたいことははっきり書けよ。
と思いました。
引用返信
/
返信
[6989]
Re: Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:マヒマヒ 2024/07/19(金) 15:11:43
6988の匿名さん
レス先ないですが、たぶん誤爆されてます。
結果発表に採点講評でも出してくれればいいんですけどね
(情報処理技術者試験だと出してくれる(採点基準には不満多いけど))
あとは日経コンストラクションが問題をどう解くか見ものですね
引用返信
/
返信
[6992]
Re: Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:元祖!3回目で合格 2024/07/19(金) 16:36:38
それは、大丈夫だと思います。
人員の確保が無理なのであれば、人材をより精鋭化させるのは至極まっとうかつ健全です。
人員でだめなら人材ならOK?とか斜めの方に行っちゃってる人がいますが、そんな人たちにも正しいことを伝えられたらと思います。
引用返信
/
返信
[6993]
Re: Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:元祖!3回目で合格 2024/07/19(金) 16:49:03
おみごと!
その通りだと思います。
素晴らしい言語化能力。
A判定のお手本のようなご説明ですね。
引用返信
/
返信
[7005]
Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:ろむろむ 2024/07/19(金) 23:50:42
「人員や予算に限りがある」(=Yとします)
問題:災害復旧・復興を迅速かつ効率的に進めたいけどDXを活用できていない。
目標:DXを活用して災害復旧・復興を迅速かつ効率的に進める。(=Aとします)
課題:Aを実現するために克服すべきこと(=Bとします)
「Yが原因でAが実現できない」という文章は意味が通りませんよね。
ですが、「Yが原因で、Bができないため、Aが実現できない」
であれば、適切なBはありそうです。
Bを解決するために、「追加」の人員や予算を投入する方策は、
当然ながら前提条件を覆すのでNGです。
一方で「現有」の人員や予算でBを可能とする方策は、
まさに技術士に求められている回答ではないでしょうか。
(例えば・・・コストが原因でDXが進まない)
迅速かつ効率的に情報収集・分析するための情報インフラ
(UAV、センサー、クラウドコンピューヒングなど)は初期コストが高く、
配備が進まない(ため、Aが実現できない)。
(解決策)
・広域災害支援協定を締結し災害時に情報インフラを融通できるようにする。
・市民が自身のスマートフォンを使ってデータを収集し提供する仕組みを
導入することで、センサーの設置コストを削減する。
<なお、メタ的推理>
技術士は、所属組織や個人的な利益を超えて、
社会全体の利益を重視することが求められています(倫理綱領より)
また、今年度の総監の記述問題からも、これを重視していることが伺えます。
一方、現在の日本の最重要問題は「少子高齢化+生産年齢人口の減少による活力低下」です。
このことから、Yを原因としたBを解決する方策を提示できれば、高評価されるように思いました。
引用返信
/
返信
[7006]
Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:スケボー 2024/07/20(土) 07:38:29
建設部門ではI-2を選択した人が9.5割以上でしょう。上位に食い込むのはかなりの激戦と思います。それはそれで、人材予算に限りがある前提なので、省力化のために高度化機器やロボット、AIの導入、平準化、選択と集中みたいなことを書けば良いのでしょうね。人材予算がないので、人材育成や新規人材の獲得、社会保険制度の見直しなどは論外でしょう。ここで議論されるような深読みはせず、例年の一般と同じような設問のような気がしました。
引用返信
/
返信
[7011]
Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:通りすがり 2024/07/20(土) 11:20:52
技術士論文には、必ず条件があります。
条件を無視して書くと、確実に減点です。
観点や課題に人材や予算を書くと、減点ですね。
題意から求められているのは、
人材や予算に限りがある中で、
災害復興でのDXの技術課題を観点とともに説明せよ。
です。
建設部門の一般論での観点や課題ではなく、
災害復興でのDXに特化した課題抽出が求められています。
引用返信
/
返信
[7012]
Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:匿名p 2024/07/20(土) 12:10:09
去年の問題に対して日経コンが「本文中に書いてある人と金を書けばヨシ!」
と記事にしていたとのことで、去年のT-2を確認して見ました。
なるほど、人員や予算の不足・・と問題文にありますね、
これは、日経コンが間違いです。今年といっしょですね、
人と金を書いて合格した人いますか?居たらびっくりします。
メンテナンス第2フェーズなら、技術的な課題がいくらでも書けるでしょう。
書くべき技術課題と解決策を書けば、自ずと人や金などその背景条件も一定程度克服することになるでしょう。
出題文で語られている背景をまんま課題として書いたら減点が大きくなって通らないでしょう。
日経コンって、以前から技術士に関しては、おかしいことが多いので、添削するつもりで読んだほうがいいですよ。
引用返信
/
返信
[7018]
Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:アイリ 2024/07/20(土) 18:28:48
災害発生から復興まで、時系列で課題が発生してきます。
発生直後の被災状況把握→人名救助→インフラ復興などを課題として、DXと結び付けました。
ダメかな
引用返信
/
返信
[7021]
Re: Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:通りすがり 2024/07/20(土) 21:27:41
人命救助ですよね。
建設部門の試験ですから、発災直後から人命救助までは含まれないと思います。
応急復旧(調査含む)、本復旧、復興、というフェーズなら大丈夫かと。
引用返信
/
返信
[7023]
Re: Re: Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:cccれもん 2024/07/20(土) 22:05:53
本当にそうでしょうか?(笑)
令和5年でも、"限りある建設技術者や対策に要することができる資金の制約""人員や予算の不足をはじめとしたさまざまな背景"といったものが設問に書かれています。
一方、採点者は限られた期間で膨大な論文を採点する必要があり、この文言は人材とコストを課題に書かせる誘導であると推測すれば、採点者の労力の削減が目的です。
昨年これだけ誘導をしたのに、まだ別の観点で回答を書く人がいたので今年は(1)の設問中に前提を持ってきたと考えるのが普通ではないでしょうか。
昨年、人材と予算を書いてA判定を多く出したのに、今年はそれを書いたら減点されるのは無理がありますよね。第一、書くなというのであれば"人材と予算以外で"と設問に書けばいいわけで、前提という回りくどい言い方は必要ありませんね。
全く論外と仰られるほどのご説明がなかったので、私なりの意見を述べさせて頂きました。
引用返信
/
返信
[7025]
Re: Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:R5 合格者 2024/07/20(土) 22:30:07
>>人と金を書いて合格した人いますか?
去年度受験して、合格したものです 問題文に人と金が書いてあるのに
人と金を書いて合格しました 得点開示請求をしたんですけど、
6割ジャストでした
減点になる可能性はあっても一発アウトにはならないかと思います
引用返信
/
返信
[7027]
Re: Re: Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:匿名p 2024/07/20(土) 23:15:47
なるほど、
問題の流れから言うと、わざわざ人と金を書くのはどうかと思いますが
書かれた内容が良ければ、即アウトにはできないということですね。
了解しました。
ちなみに、
(2)の最重要課題も人か金 でしたか?
引用返信
/
返信
[7028]
Re: Re: Re: Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:匿名
2024/07/21(日) 00:10:20
そうですか。
合格できるといいですね。
引用返信
/
返信
[7030]
Re: Re: Re: Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:R5 合格者 2024/07/21(日) 08:59:05
>>(2)の最重要課題も人か金 でしたか?
再現論文確認しましたが、最重要課題は金に関する記述をしていました
今年とは問題文の言い回しも違うので、人と金に関する記述をしても
OKだったということでしょうか?
引用返信
/
返信
[7032]
Re: Re: Re: Re: Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:とくちゃん 2024/07/21(日) 11:04:12
恐らく言い回しなどが巧みで何とか合格だったのではないでしょうか。
昨年度でもかなりやばい状況だったと思います。
人員や予算が不足して特に小規模な自治体では維持管理体制が取れないのでどうすれば良いか → 群マネ が自然な流れですので、よほど他の記述がしっかりされていたのだと思います。
ただし、昨年度との大きな違いは、今年度は設問に明確に記載されていますので、課題には上げれません。昨年度は背景の話になりますので全然違ってくると思います。
昨年度でしたら、将来に渡り維持管理を確実に行っていける予算の確保は、課題の1つにしてもおかしくないと思います。
一方、「DXはヒトやカネが不足しているのを技術革新で補おうということですので課題にはするな」ということと理解しました。デジタル人材の育成のように絞った課題としても、課題として大小関係が生じますので、並列させると違和感がでます。
解決策の中でDXを使った各解決策を上げますが、余白があればそのDXの解決策をするために、デジタル人材の確保・育成やデジタル費用確保に対する解決策を上げるのは、矛盾しないとも思いますが、わざわざ書く必要はないですね。
引用返信
/
返信
[7035]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:Thanks 2024/07/21(日) 12:39:22
> 一方、「DXはヒトやカネが不足しているのを技術革新で補おうということですので課題にはするな」ということと理解しました。
確かに、その通りで「ヒトやカネがないからDXによる技術革新で解決しよう」としているのに、課題に「如何に人員を確保するか」や「如何に予算の確保するか」を記述してしまうと、堂々巡りになりロジックが成立しなくなります。
このため問題文に記載がある”人材や予算に限りがある前提”は、言葉足らずの所もあると思うのですが、社会情勢を観る限りでは「ヒトやカネについて課題として言及するな」が正しいのかと私も思います。
⇒でも他の方も記載されていますが、だったら『人材や予算については課題として記述しないこと』と明確に記載してもらった方が良かったのかなと思います。
> 解決策の中でDXを使った各解決策を上げますが、余白があればそのDXの解決策をするために、デジタル人材の確保・育成やデジタル費用確保に対する解決策を上げるのは、矛盾しないとも思いますが、わざわざ書く必要はないですね。
解決策にDXを多面的に記載するのは、その通りだと思いますし、実際私も今回「AI」「RPA」「IoT」「5G」「クラウド」などのDXに関係するキーワードを多数使用しました。
一方で「デジタル人材の育成」や「設備投資の代替手法」という記載は(3)の新たに生じうるリスクとその対策のうち「対策」として具体例を交えて記載しました。
引用返信
/
返信
[7037]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:とくちゃん 2024/07/21(日) 14:19:32
人材や予算を解決策に入れても可能ということは、解決策を行う上でのリスクですので、2次リスクにするのは矛盾してくる恐れがあります。
引用返信
/
返信
[7039]
Re: Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:元祖!3回目で合格 2024/07/21(日) 16:00:00
そうなんですか。
合格してたらいいですね。
引用返信
/
返信
[7040]
Re: Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:korekids 2024/07/21(日) 18:54:49
R5のI-2でも観点をヒトとカネで記載して,問題抽出・分析から課題設定をしたストーリーで問題なくA評価でした。
当然,人員や予算といった内容はダメです。
そこが技術士試験で要求されている事項なので,特段問題はないと思いますよ。
引用返信
/
返信
[7042]
Re: Re: Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:匿名 2024/07/22(月) 08:19:07
私も去年1−2で、本命課題を技術にして、ほか2つは予算確保、人員確保というテンプレにしていました。
解決策は結構書けていたのに結果は61点で「厳しいなぁ」と感じました。課題抽出の部分で点が伸びていなかったのかもしれません。
その流れで、ことしはもっと「書かないでほしい」と強調したかったのかもしれませんね。(今までの経緯を知っていればまだしも、所見ではわかりにくい気はします)
引用返信
/
返信
[7044]
Re: Re: Re: Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:匿名希望 2024/07/22(月) 08:26:41
単純に日本語だけを読むと、↓の解釈は成り立つと思います。
が、やはり出題者の意図は「書くな」なんでしょうね。。。専門の問題も全て一緒だったし。
答案の傾向によって、採点基準が変わったりするのかな?
■
No7023
に返信(cccれもんさんの記事)
> 本当にそうでしょうか?(笑)
>
> 令和5年でも、"限りある建設技術者や対策に要することができる資金の制約""人員や予算の不足をはじめとしたさまざまな背景"といったものが設問に書かれています。
>
> 一方、採点者は限られた期間で膨大な論文を採点する必要があり、この文言は人材とコストを課題に書かせる誘導であると推測すれば、採点者の労力の削減が目的です。
>
> 昨年これだけ誘導をしたのに、まだ別の観点で回答を書く人がいたので今年は(1)の設問中に前提を持ってきたと考えるのが普通ではないでしょうか。
> 昨年、人材と予算を書いてA判定を多く出したのに、今年はそれを書いたら減点されるのは無理がありますよね。第一、書くなというのであれば"人材と予算以外で"と設問に書けばいいわけで、前提という回りくどい言い方は必要ありませんね。
>
> 全く論外と仰られるほどのご説明がなかったので、私なりの意見を述べさせて頂きました。
引用返信
/
返信
[7045]
Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:名無し 2024/07/22(月) 08:49:21
少なくとも今年の問題文は、受験生にとって分かりやすい文章ではなかったですね。
「誰にでも分かりやすい文章」を作ることでコミュニケーション能力を採点しているんでしたっけ??
引用返信
/
返信
[7051]
Re: Re: Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:名無し 2024/07/22(月) 11:49:50
そんな捨て台詞決めなくても・・・
引用返信
/
返信
[7052]
Re: Re: Re: Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:通りすがり 2024/07/22(月) 11:51:56
7028と同じセリフですね。
いつもの荒らしパターンです。
引用返信
/
返信
[7053]
Re: Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:末端技術士 2024/07/22(月) 12:01:05
言ってもどうしようもない話ですが気持ちは分かります。
うちの受験生でも「書くなと認識して書かなかった人」2割、「認識はしたけどどうしようもできずヒトカネを書いた人」2割、「特に立ち止まらずヒトカネを書いた人」6割 って感じでした。
引用返信
/
返信
[7060]
Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:匿名さん 2024/07/22(月) 19:51:51
このスレッドでは、問題文の「投入できる人員や予算に限りがある」という文言で、課題に書くなと受け取った人が多そうですが、そもそもそれを課題にする人は結構いるんでしょうか?
つまりそれを課題にするというのは、例えば「〜のため人員不足をいかに解決するかが課題である」とか「〜のため予算不足をいかに解消するかが課題である」みたいな書き方をしているということでしょうか。
(それはそもそも技術士が対応できる範囲を逸脱しているのでは)
正直いまのご時世、人員や予算に限りがあるのは当たり前で、このような文章が問題文に入ったところで、書くべき内容は大きく変わらないように感じます。
(そうでないと、直後にある「多面的な観点から課題を抽出」と矛盾するように思います)
なので、問題文にあるコメントは、課題や解決策に「人員確保」や「予算確保」を書かないでねというメッセージであって(たぶん書かないと思いますが)、これまで通りヒト・カネの観点からの課題抽出自体は問題ないものと考えます。
個人的な考えですが、技術士試験では「どんな」課題を抽出したではなく、「どのように」課題を抽出したを評価するものと思ってます。
引用返信
/
返信
[7078]
Re: Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:R 2024/07/23(火) 15:23:00
当方は採点上の振り分けと考えて、人材と予算についてはストレートには書きませんでした。多面的に考えれば、何かしら関連は出てくるかと思います。
技術士試験等の高度な試験はみな対策をしてきますから、回答に差がつきにくく、出題側としてはトラップを仕掛けたり、わざとわかりにくい書きまわしをしたりという事はあると思います。あくまでも試験ですからね。他の試験ではトラップで大減点=アウトという事があるようです。採点者の方はヘボい論文を読んでいるほど暇ではないでしょうから。
採点者も己の主観のみで採点する事はなく、何かしらガイドライン的なものがあり、トラップでふるいを掛ける可能性も十分にあるかと。
今回は「人員と予算」の件だったのかもしれませんね。
ともあれ合格を祈るのみですが、既得者を含めて色んな方の考え方を知る事ができ、大変有意義なスレだと思いました。皆さまありがとうございます。
引用返信
/
返信
[7081]
Re: Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:匿名 2024/07/23(火) 17:26:42
■
No7060
に返信(匿名さんさんの記事)
> このスレッドでは、問題文の「投入できる人員や予算に限りがある」という文言で、課題に書くなと受け取った人が多そうですが、そもそもそれを課題にする人は結構いるんでしょうか?
私は、テンプレとして「人口減少による生産年齢人口減少、建設業従事者の少子高齢化による一斉退職、地方自治体の技術職不足を問題として、いかに建設業の担い手確保するか」「建設業の予算がピーク時2割減、インフラ老朽化による維持費増大を問題として、いかに予算を確保するか」 は何度か書いてきました。合格もしました。
引用返信
/
返信
[7087]
Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:匿名希望 2024/07/24(水) 16:02:14
すごい書き込みの数ですね。それだけ皆さん迷いが生じたということでしょうか。
フラットな気持ちで日本語を読むと、「そういう状況を踏まえて課題を抽出せよ」と「そこは技術者としてどうしようもないこととして、別の観点で課題を抽出せよ」のどちらとも受け取ることができます。
問題作成者のコミュニケーション能力不足ですね
引用返信
/
返信
[7088]
<削除>
Name:APEC 2024/07/24(水) 16:48:01
マルチハンドルが確認されたため削除しました
引用返信
/
返信
[7092]
Re: Re: 人材や予算に限りがある前提
Name:初受験 2024/07/25(木) 08:37:51
コミュニケーション:業務履行上、口頭や文書等の方法を通じて、雇用者、上司や同僚、クライアントやユーザー等多様な関係者との間で、明確かつ効果的な意思疎通を行うこと。
確かにね・・・
引用返信
/
返信
[7093]
Re: <削除>
Name:マルチハンドル 2024/07/25(木) 13:01:21
って何ですか。
ともあれ、もとの書き込みは、いつもの人物の喧嘩を売るような内容だったので、
掲示板が荒れるかなと思いました。
削除されてよかったと思います。
引用返信
/
返信
[7095]
Re: Re: <削除>
Name:APEC 2024/07/25(木) 22:17:07
同じIPアドレスでハンドルネームの違う投稿があったからです。
たとえば同じ会社の他の人とかいう可能性もなくはないのですが…
引用返信
/
返信
[7096]
Re: Re: Re: <削除>
Name:すみません 2024/07/25(木) 23:07:24
削除された書き込みの主ではないのですが、一次試験の段階で受験者の少ない部門の場合、官報で個人を特定できると聞いたことがあるので、名前を変えています。
また、ときどき掲示板が荒れるので、怖くてコテハンを使えません。
削除された書き込みは上から人を見下ろすような印象でしたが、マルチハンドルだったのですね。荒れる前に削除されてよかったです。
引用返信
/
返信
[
返信
] [
100
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[6507]
スタバ、カフェなど
Name:カフェ勉希望 2024/05/24(金) 10:51:36
仕事の後、wifiが使える近くの図書館で勉強をしています。
ところが、月曜日は近くの公共施設が全て閉館日なのです。
ちまたではスタバなどのカフェで勉強している人がいると聞きます。
コーヒー1杯で何時間くらい居座れるのでしょうか。
カフェ勉をしている方のご意見お待ちしています。
引用返信
/
返信
[6508]
Re: スタバ、カフェなど
Name:匿名 2024/05/24(金) 21:11:31
最近は受験してないので数年前の話の前提で・・・
論文過去問をやったりしたので、1〜2時間は滞在しましたし、
私より前に入っていた方が残っていることも多かったです。
あとはエクセルシオールが長居しやすいと、どこかで聞いた気が。
引用返信
/
返信
[6509]
Re: Re: スタバ、カフェなど
Name:カフェ勉希望 2024/05/25(土) 00:40:08
匿名さん
情報ありがとうございます。2時間はOKなのですね。
エクセルシオールが長居しやすいのですね。残念ながら、地元にはスタバとドトールしかありません。学生時代はマクドで100円で粘っていましたが、高齢者が大声で話すので集中できません。スタバで2時間粘ってみます。
引用返信
/
返信
[6510]
Re: スタバ、カフェなど
Name:元祖 2024/05/25(土) 05:43:07
大事な事ですね。
どこでも勉強出来るようになりましょう。
引用返信
/
返信
[6511]
(削除)
Name: 2024/05/25(土) 05:44:12
この記事は(投稿者)削除されました
引用返信
/
返信
[6512]
Re: スタバ、カフェなど
Name:ジュウザ 2024/05/25(土) 09:43:55
店側としては、ドリンク1杯で粘られても困るのでは
・・・と思い、私はスタバ等の飲食店で勉強したことはありません。
私は、論文の骨子やキーワードの解説をボイスレコーダーに吹き込んで、通勤時間などに勉強しておりましたので、机が確保できない場合はひたすらリスニングしておりました。
公園のベンチでも良し、普段いかないような所をウォーキングしながらでも良し、です。
自分の声で反復することで、面白いほど論文対策が進みました。
自分で吹き込んだ声より先に、その先の要点をブツブツとつぶやけるようになる頃、
論文対策もばっちりになっているんじゃないでしょうか。
引用返信
/
返信
[6513]
Re: Re: スタバ、カフェなど
Name:カフェ勉希望 2024/05/25(土) 11:15:17
家に赤ん坊がいるんで、試験勉強は不可能です。オンライン会議やsukiyaki塾セミナー受講さえ車の中でやっています。耳栓してまで勉強してたら奥さんが怒るでしょ?
引用返信
/
返信
[6514]
Re: Re: スタバ、カフェなど
Name:通りすがり 2024/05/25(土) 15:02:05
小さなお子さんを抱えての試験勉強は大変だと思います。
前から3回目で合格さんの書き込みは、無神経なものが多いと感じていました。
2時間くらいなら、誰でもやっていますよ。
頑張ってください。
引用返信
/
返信
[6515]
Re: スタバ、カフェなど
Name:貴晶 2024/05/25(土) 15:37:05
まず、お店のスタッフに聞いてみるのがよろしいかと..
https://kyouyou.tokyo/starbucks-study/
とはいえ周りにいる人には不快に思われていると思ったほうがよいです。
引用返信
/
返信
[6516]
Re: スタバ、カフェなど
Name:R5 受験者 2024/05/25(土) 21:37:22
スタバで2時間粘るなら、ネカフェがいいのではないでしょうか?
店によって名称が違いますが、個室じゃなく、ラウンジ席やオープン席などは
2時間だとスタバのコーヒー1杯分と変わらないような料金で利用できますよ
周りの目も気にする必要無いですし
引用返信
/
返信
[6517]
Re: Re: スタバ、カフェなど
Name:せみ 2024/05/25(土) 23:30:44
私もネカフェの方がオススメかと。スタバのような長椅子のところで勉強はどうも落ち着かない。
1番いいのら自習室がある図書館だと思います。私の地元では個室まで先着順で使わせてもらえます。
引用返信
/
返信
[6518]
Re: Re: Re: スタバ、カフェなど
Name:せみ 2024/05/25(土) 23:47:11
> 1番いいのは自習室がある図書館だと思います。私の地元では個室まで先着順で使わせてもらえます。
説明が足りなく途中で送信してしまいました。月曜日が休館日だから他を探しているとのことですが、私としてはカフェが図書館の代わりになるように使えないかなと思います。私もスタバで勉強してみましたが、先程の長椅子に慣れないのと、混んでくると集中できなくなってしまいました。なので、休館日はあきらめて、スマホの暗記メーカーというアプリでひたすらキーワード学習に励んでおりました。
要するに一日は違う勉強のやり方をしてみるというのも手かと思います。思い出す訓練は書かなくてもできると思います。
引用返信
/
返信
[6519]
Re: スタバ、カフェなど
Name:砂場 2024/05/26(日) 15:10:14
私の住む街にはスタバというコーフィー屋さんはありません。
TVで見ますが、本当にあるのかという感じです。カフェというお洒落な喫茶店もありません。
田んぼを眺め蛙の声を聞きながら口頭試験で東京に行くのを夢見ています。
引用返信
/
返信
[6520]
Re: Re: Re: スタバ、カフェなど
Name:元祖! 2024/05/26(日) 15:57:16
■
No6514
に返信(通りすがりさんの記事)
> 小さなお子さんを抱えての試験勉強は大変だと思います。
> 前から3回目で合格さんの書き込みは、無神経なものが多いと感じていました。
> 2時間くらいなら、誰でもやっていますよ。
> 頑張ってください。
引用返信
/
返信
[6521]
(削除)
Name: 2024/05/26(日) 16:03:46
この記事は(投稿者)削除されました
引用返信
/
返信
[6522]
Re: Re: スタバ、カフェなど
Name:マイナー部門は 2024/05/26(日) 20:03:34
集落にはスタバはおろかコンビニやスーパーさえありません。
週に1回、移動スーパーが日用品を売りにきます。
山々の中で川のせせらぎを聞きながら、チェーンソーと松くい虫駆除の農薬散布ヘリの音に悩みながら、一番、落ち着いて勉強場所はお寺の納骨堂でした。
普段、誰も来ないけどテーブルとソファがあり、大きな仏壇と観音像があるので、なぜかさぼれない。夏は割と涼しい。楽器練習もOK。声を出してテキストを読める。
夜はさすがに怖いけど、穴場です。
引用返信
/
返信
[6523]
Re: Re: Re: Re: スタバ、カフェなど
Name:むら 2024/05/27(月) 11:36:17
本題から外れますが、本スレの「元祖!3回目で合格」「元祖」「元祖!」の3つのHNは元祖!3回目で合格さんなのですか?
このツリーの起点が
No.6510
「元祖」さんで、それにレスされた通りすがりさんのコメントが”3回目で合格さんの〜”となっており、類似HNでややこしいだけなのかHNを省略されているだけなのか分かりません。
引用返信
/
返信
[6524]
(削除)
Name: 2024/05/27(月) 13:48:16
この記事は(投稿者)削除されました
引用返信
/
返信
[6525]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: スタバ、カフェなど
Name:通りがかり 2024/05/27(月) 20:37:09
ということは、以前3回目で合格の名前で書き込みしたことは一度もないのですか?
引用返信
/
返信
[6526]
(削除)
Name: 2024/05/29(水) 10:44:56
この記事は(投稿者)削除されました
引用返信
/
返信
[6527]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: スタバ、カフェなど
Name:通りがかり 2024/05/29(水) 13:34:23
他人の実名を使用してはいけません。
https://search.kanpoo.jp/t/%E5%9B%BD%E5%AE%B6%E8%A9%A6%E9%A8%93%20%E4%BB%A4%E5%92%8C3%E5%B9%B4%E5%BA%A6%E6%8A%80%E8%A1%93%E5%A3%AB%E7%AC%AC2%E6%AC%A1%E8%A9%A6%E9%A8%93%E5%90%88%E6%A0%BC%E8%80%85
引用返信
/
返信
[6528]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: スタバ、カフェなど
Name:むら 2024/05/29(水) 15:09:59
ご返答ありがとうございます。承知しました。
以下、勝手ながら助言です。
>本日限り、このネームや類似ネームの使用はやめます。
No.6514
等で指摘を受けておられるように、(私としては無神経とまでは言わないものの)返答については個別事案と一般論は分けて考える必要があると思います。特に掲示板の書き込みだけでは個々の置かれている詳細な状況を掴むことができません。
ですので、アドバイスとしは「○○ではだめですか?」「○○でどうでしょう」といったものが多くなると思います。
元祖!3回目で合格さんの場合は、思い込みのもの、個々の状況を無視した断定的なもの、若しくは一般論だけで返答されるものが多いので、現在のような状況(茶化されている?)になってしまっていると思います。
これは、たとえHNを変えたとしても上記のものが改善されないと”いたちごっこ”になると思います。
書き込みを続けられるのは大いに結構なのですが、現状を変えるためにその辺を一考頂けると幸いです。
引用返信
/
返信
[6529]
(削除)
Name: 2024/05/29(水) 19:02:18
この記事は(投稿者)削除されました
引用返信
/
返信
[6531]
Re: スタバ、カフェなど
Name:カフェ勉希望 2024/05/29(水) 19:31:29
みなさま
勤務が終わって、掲示板にアクセスしたら、きもい人が現れて、急にトピが荒れてびっくりしています。
このトピはここで終わりにします。
アドバイスをくださった方、本当にありがとうございます。
引用返信
/
返信
[6539]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: スタバ、カフェなど
Name:匿名希望 2024/05/30(木) 18:11:34
質問の内容は、コーヒー1杯で何時間くらい居座れるのでしょうかというものです。
そして、聞きたいのはカフェ勉をしている方のご意見です。
それを、どこでも勉強できるようになりましょうと横やりを入れられて聞いてもない持論を披露されても、質問者は聞きたくない情報でしょう。
どこでも勉強できるようになるのは理想ですが、中には仕事や家庭等の状況で、それができない人もいるでしょう。
技術士試験でも仕事でもそうですが、相手の立場に立って聞かれていることに答えましょう。
引用返信
/
返信
[6540]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: スタバ、カフェなど
Name:匿名希望 2024/05/30(木) 18:14:25
それと、個人情報を晒すのは良くないです。
そんなことも分からないのですかね?
色々と常識が無い人ですね。
引用返信
/
返信
[6541]
(削除)
Name: 2024/05/30(木) 19:10:27
この記事は(投稿者)削除されました
引用返信
/
返信
[6544]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: スタバ、カフェなど
Name:匿名希望 2024/05/30(木) 19:32:18
法律違反はダメですが、法律に抵触しなければ良いわけではないです。
ご自身の個人情報であっても掲示板に載せるべきではありません。
そんな基本的なことがわからないのですか?
社会人失格です。
私への攻撃は連絡先までどうぞと煽られても、私はそれに乗っかることは絶対にしません。
私は冷静だからです。
私は、攻撃というより忠告しているだけです。
それを受け付けないなら掲示板から去って下さい。
それなら貴方が攻撃とみなす書き込みを見なくてすみますよ。
他の人も不快な思いをしなくて済みます。
引用返信
/
返信
[6646]
Re: Re: スタバ、カフェなど
Name:スタディイング受講生 2024/06/17(月) 16:32:38
もう終わってしまった話ですが、居酒屋のボックス席がおすすめだそうです。
自動車や自転車で来れば、アルコールを飲まなくても違和感なし。
ただ、お酒が入ると声が大きくなる人がいるので、結構うるさいかもしれませんね。
引用返信
/
返信
[7094]
Re: スタバ、カフェなど
Name:SPA 2024/07/25(木) 21:17:37
24h営業のSPAだとコワークスペースで勉強できますよ。
お風呂に入って、ごはんも食べれます。↓は520円から利用できます。
https://rakuspa.com/kanda/
合宿できそうですね。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[7091]
R6 応用理学部門 必須科目について
Name:ダイナマイトボディー 2024/07/24(水) 17:34:01
令和6年度の応用理学部門 必須科目の出題テーマは、
T-1 持続可能な海洋の構築
T-2 宇宙基本計画の目標に基づいたプロジェクト
でした。
今回のテーマを予想していた方は、かなり少ないのではないでしょうか。
特にT-2は宇宙を対象にしたもので、それなりに準備していた方でも相当苦戦されたのではないでしょうか。
私は昨年度に2回目の受験で応用理学部門に合格しました。
もし昨年度不合格となり、今年度リベンジを期して受験したとしても、これらのテーマが出たら完全にお手上げでした。
昨年合格できて良かったと、胸を撫で下ろしたところです。
ちなみに、今回はAIに関連したテーマが出題されるのではないかと予想していたのですが……。
応用理学部門を受験された方がいらっしゃいましたら、今回の必須科目論文にどんな内容を記述されたか、参考までにお聞きしてみたいです。
ご投稿のほど宜しくお願い致します。
引用返信
/
返信
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[6005]
複数で受験申込書・論文の添削を受けるべきか
Name:森林部門の技術士を取得したい者 2023/12/25(月) 20:29:11
令和6年度の技術士受験に向けて既に通信講座の方を受講しております。
受講している通信講座では、受験申込書・論文について添削回数が決まっており、料金追加で支払うことでさらに添削を受けることができます。
私自身、現在受験勉強を進めているなかで通信講座内の添削回数では不十分であると感じております。
そこで悩んでいるのが、他の通信講座や個人で添削を行っている技術士の方等で添削を受けるべきかということです。
理由としましては、
@現在受講している通信講座の追加添削の料金よりも安いところがある(不純な理由であるとは思いますが、やはり料金面は気になるところです)
A複数の技術士の添削を受けた方がよいという話を聞いたことがある(私の受験する部門は添削例等が少ないため、添削ができる人がいるならばお願いした方がよいのではないかと感じたためです)
というのがあります。
人それぞれで考えた方が異なるかとは思いますが、皆様はどのように考えられるでしょうか?
引用返信
/
返信
[6007]
Re: 複数で受験申込書・論文の添削を受けるべきか
Name:コーラ 2023/12/26(火) 09:23:19
確かに技術士二次試験の通信講座では、論文の添削回数は多いとは言えませんよね。
何度も添削を受けることで論文が上達する・・・これが理想だと思います。
でも相当な費用が掛かりますし、多くの受験生はそんなに余裕はないのではないかと思います(私を含め)。
私が思うに、技術士論文は「組み立て」が重要だと思います。
必須T、選択UVと独特の組み立てが必要です。(TとVは似ていますが)
論文添削に回数制限があるのなら、まず添削を依頼して、回答いただいた内容を参考に独自で論文を沢山組み立ててみてはいかがでしょうか。
論文の題材としては、想定問題があればそれに取り組むのが良いです。
でも個人的には、想定問題をキッチリ解答することも大切ですが、
時事的な問題について、独自で論文を書いてみることがお勧めです。
問題のパターンとしては(1)多面的な課題の抽出(2)最重要課題に対する解決策(3)残存リスク(波及効果が追加の場合あり)(4)技術者倫理
上記なのですから、たった一文の時事的な問題点について、しっかりと解答できると思います。
インフラメンテナンスの第二フェーズ、温暖化対策、社会資本の老朽化等々。
(私は施工計画でしたので、こんな例えしか出てきませんが)
練度が増したら、残りの論文添削を依頼した際に成長を実感できるのではないかと思います。
あと、複数の技術士に添削を受けるのは良いことだと思いますが、試験対策であればここ数年で合格された方に依頼する方が良いです。昔は書き方などが全然違うので。
引用返信
/
返信
[6008]
Re: 複数で受験申込書・論文の添削を受けるべきか
Name:3回目で合格 2023/12/26(火) 11:11:44
そもそもお金のことを気にするのであれば、そんな割高な通信講座でなくsukiyaki塾を選べばいいと思います。こちらにコンタクトを取ってはいかがでしょうか。
https://gijutushi-index.com/contact/
引用返信
/
返信
[6009]
Re: 複数で受験申込書・論文の添削を受けるべきか
Name:匿名希望 2023/12/26(火) 20:58:47
■
No6005
に返信(森林部門の技術士を取得したい者さんの記事)
> 令和6年度の技術士受験に向けて既に通信講座の方を受講しております。
> 受講している通信講座では、受験申込書・論文について添削回数が決まっており、料金追加で支払うことでさらに添削を受けることができます。
> 私自身、現在受験勉強を進めているなかで通信講座内の添削回数では不十分であると感じております。
> そこで悩んでいるのが、他の通信講座や個人で添削を行っている技術士の方等で添削を受けるべきかということです。
> 理由としましては、
> @現在受講している通信講座の追加添削の料金よりも安いところがある(不純な理由であるとは思いますが、やはり料金面は気になるところです)
> A複数の技術士の添削を受けた方がよいという話を聞いたことがある(私の受験する部門は添削例等が少ないため、添削ができる人がいるならばお願いした方がよいのではないかと感じたためです)
> というのがあります。
>
> 人それぞれで考えた方が異なるかとは思いますが、皆様はどのように考えられるでしょうか?
>
森林部門は結構マイナーなのですね。添削講座を開講しているところは1社しか知りません。J社は他部門の技術士が添削していると聞きます。
森林部門の技術士を取得したい者さんが受講しているところ、添削を検討しているところはどこですか?
参考までに教えてください。
引用返信
/
返信
[6010]
Re: Re: 複数で受験申込書・論文の添削を受けるべきか
Name:森林部門の技術士を取得したい者 2023/12/27(水) 18:23:08
コメントの方ありがとうございます。
私が現在受講している講座は、新技術開発センターさんのものとなります。
また、添削を検討しているところは、「技術士試験への挑戦を応援します/若くして合格!技術士受験指導」というところです。
http://peexam.net/index.html
金額的な面や森林部門に対応しているということで上記を検討しております。
引用返信
/
返信
[6011]
Re: Re: 複数で受験申込書・論文の添削を受けるべきか
Name:森林部門の技術士を取得したい者 2023/12/27(水) 18:26:31
コメントの方ありがとうございます。
ご指摘のとおり、添削についてはある程度練度が増してから受けた方がよいと感じました。
森林部門における時事的な問題について論文を書いてみようと思います。
引用返信
/
返信
[6012]
Re: Re: 複数で受験申込書・論文の添削を受けるべきか
Name:森林部門の技術士を取得したい者 2023/12/27(水) 18:27:19
コメントの方ありがとうございます。
リンク先についても、論文を投稿してみようか検討しているところです。
引用返信
/
返信
[6013]
Re: Re: Re: 複数で受験申込書・論文の添削を受けるべきか
Name:マイナー部門は 2023/12/27(水) 18:51:29
新技術開発センターさんしかないのですね。
動画配信が3月からというのはネックです。
科目にもよりますが、環境系であれば
https://sugorokugoroku.blogspot.com/
sukiyaki塾系なので回数無制限です。
引用返信
/
返信
[6014]
Re: Re: Re: 複数で受験申込書・論文の添削を受けるべきか
Name:初受験 2023/12/27(水) 21:20:45
新技術開発センターさんはいろんなコースがありますが、どれを受講していますか。
私は6万円台の動画コースに興味があります。
とは言っても結構な出費なので、2万円台のスタディイングの添削なしのコース+安い添削にしようかと迷っています。
ロックオンは高くて断念しました。
引用返信
/
返信
[6018]
Re: Re: Re: Re: 複数で受験申込書・論文の添削を受けるべきか
Name:文系技術士 2023/12/28(木) 09:13:25
ここもあります(参考までに)
https://ejes.jp/bumon/shinrin
前の方も述べておられたように、組み立てはあります。
あとは、単なるテクニックだけではなく、技術士法第2条において、科学技術に
関する高等の専門的応用能 力を必要とする事項についての計画、研究、設計、
分析、試験、評価又はこれらに関する指導の業務をおこなうと定められている
ことを念頭に置いて添削してくれる方がいればセカンドオピニオンとしていい
と思います
引用返信
/
返信
[6022]
Re: Re: Re: Re: Re: 複数で受験申込書・論文の添削を受けるべきか
Name:3回目で合格 2023/12/28(木) 13:50:16
一次試験の動画コースを見ましたが、間違いが多いです。
例えば最近届いたメルマガの内容も「昔のアメリカは、「地球温暖化とCO2は、因果関係が明確でない」としていました。」としています。しかし、定量的な実験の結果、二酸化炭素の温室効果を発見したのは、アメリカの女性科学者ユーニス・ニュートン・フート(1819-1888)です。
https://sorae.info/astronomy/20210817-icpp.html#google_vignette
質が値段に見合うべきか検討した方がいいでしょう。
引用返信
/
返信
[6024]
Re: Re: Re: Re: 複数で受験申込書・論文の添削を受けるべきか
Name:森林部門の技術士を取得したい者 2023/12/28(木) 22:06:58
コメントありがとうございます。
現在私は8万円台のコースを受講しております。
8万円台のコースもなかなか高額ですが、私は以下の理由から8万円台のコースを選択いたしました。
@森林部門の独自のテキストで受講できる
他の会社の講座でもほとんどのところで全部門対応と記載されておりましたが、私が受験する予定の森林部門については専門の方が添削されるのか不安がありました。
初受験さんが検討されたロックオンさんについても検討しましたが、HP上で紹介されている講師の方を見ても森林部門の講師の方がいなかったため選ばなかった経緯があります。
Aスクーリングがある
新技術開発センターさんの中でも他にも安い講座がありましたが、8万円台のコースを選択したのは、スクーリングによる指導を受けることができることに魅力を感じたためです。
以上が8万円台のコースを選んだ理由となります。
引用返信
/
返信
[6025]
Re: Re: Re: Re: Re: 複数で受験申込書・論文の添削を受けるべきか
Name:マイナー部門は 2023/12/28(木) 22:30:06
森林さん、生の体験ありがとうございます。非常に参考になります。
ちなみにFTCCさんも毎年講習会を開催しているのをご存知ですか?
http://www.shin-con.jp/news/20231121_1/202301121_1.pdf
sukiyaki塾東京でも5月開講予定ありです。
引用返信
/
返信
[6028]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 複数で受験申込書・論文の添削を受けるべきか
Name:森林部門の技術士を取得したい者 2023/12/29(金) 14:27:54
コメントありがとうございます。
また、FTCCさんの講習会についても教えていただきありがとうございます。
FTCCさんが森林部門の講習会を毎年行っていることは知っているのですが、3月が繁忙期でかつ遠方ということもあるので、行くのは難しいのかなと思っております。
引用返信
/
返信
[6029]
Re: Re: Re: Re: Re: 複数で受験申込書・論文の添削を受けるべきか
Name:森林部門の技術士を取得したい者 2023/12/29(金) 14:35:54
コメントありがとうございます。
他の講座について教えていただきありがとうございます。
JESさんも講座の申し込みのときに検討いたしました。受験する予定の科目とは異なりますが、森林部門の技術士を取得している方が講師にいらっしゃったので良いとは思ったのですが、金額面で断念いたしました。
添削については、文系技術士さんのおっしゃるとおり、単なる添削ではあまり意味がないと思っております。まだセカンドオピニオンとして他の方に添削していただくかはわかりませんが、技術士法第2条の内容を念頭に添削していただける方を探そうと思います。
アドバイスの方ありがとうございます。
引用返信
/
返信
[6030]
Re: Re: Re: Re: 複数で受験申込書・論文の添削を受けるべきか
Name:森林部門の技術士を取得したい者 2023/12/29(金) 14:37:08
コメントありがとうございます。
また、講座の方を紹介いただきありがとうございます。
参考にさせていただきます。
引用返信
/
返信
[6033]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 複数で受験申込書・論文の添削を受けるべきか
Name:マイナー部門は 2023/12/29(金) 21:12:34
こちらこそ、コメントありがとうございます。
よく見たら平日開催ですね。大変失礼しました。
マイナー部門は講座も少なく一次試験の段階で参考書もないので、情報助かります。
お互いにがんばりましょう!
引用返信
/
返信
[6041]
Re: 複数で受験申込書・論文の添削を受けるべきか
Name:小泉士郎
2023/12/31(日) 13:14:06
森林部門対応の受験講座は確かに多くないと思います。
その一方で「全部門対応」の講座もいくつか存在します。
(ネット検索すれば見つかります)
受講費が非常に気になると思いますが、
無料問合せができるところであれば、活用してみてはいかがでしょうか?
それで受講するもよし、しないもよしだと思います。
ご健闘をお祈りします。
引用返信
/
返信
[6042]
Re: Re: 複数で受験申込書・論文の添削を受けるべきか
Name:技術的な面は 2024/01/01(月) 09:47:09
専門の方に診てもらう方がいいと思います。
例えば、こちらはとある技術士の方に教えてもらった勉強法です。
ChatGPTに以下のコマンドを入れます。
---------------------
#命令
あなたは、日本の技術士(〇〇部門)の資格を持つ技術者です。以下の問題文と回答文を読んで、技術士の立場で回答文の内容を評価してください。
#評価条件
・30点満点で評価
・18点以上がA、18点未満12点以上がB、12点未満がCとし、A〜Bの評価も記載する
・評価の理由を提示する
・評価の高い部分とその理由を記載する
・評価の低い部分とその理由を記載する
#問題文
省略
#回答文
省略
--------------------------
〇〇の部分を「森林」と入れると↓の評価が返ってきました。
A評価(満点30点中24点以上):
高評価の理由:
マルチセクトラルアプローチ(得点:8点): 災害に対するマルチセクトラルアプローチの提案は、問題を包括的かつ複合的に捉えている点で高く評価されます。気象イベントの激甚化に対処するためには、異なる分野や地域との連携が必要です。
持続可能な森林保全と利用(得点:8点): 地形や人口構造を踏まえつつ、森林保全と持続可能な利用の促進を提案しており、災害への備えとしての側面があります。これは地域の特性を考慮した具体的な提案です。
防災・減災技術の研究開発(得点:8点): 少子高齢化が進む地域への技術応用や災害リスクの分析に関する提案が含まれており、現代の技術を活用したアプローチが示されています。
低評価の理由:
特に低評価ポイントは見当たりません。提案された課題へのアプローチがバランスよく組み合わさり、適切な視点からの提案が行われています。
総評:
回答文は技術者としての立場から、幅広い知識と豊富な経験を反映しています。課題への提案は実践的であり、地域の特性や現代の技術を適切に取り入れています。全体的に非常に優れた回答であり、技術者の立場からの課題解決に対する高い専門性が示されています。
一方〇〇の部分を「建設」と入れると
評価:
課題の抽出 (得点: 9/10)
高評価の理由:
回答者は3つの課題を適切に抽出しています。
マルチセクトラルアプローチ、持続可能な森林保全と利用、防災・減災技術の研究開発といった多岐にわたる課題が適切に提示されています。
低評価の理由:
特に明らかな低評価点はありませんが、もう少し課題ごとに具体的な例や現状の問題点を挙げると良かったかもしれません。
最も重要な課題とその解決策 (得点: 10/10)
高評価の理由:
最も重要と考える課題を選択し、それに対する複数の解決策を提案しています。
流域治水への転換や生態系を活用した防災・減災など、具体的で包括的な解決策が示されています。
低評価の理由:
特に低評価点は見当たりません。
リスクと対策 (得点: 8/10)
高評価の理由:
解決策の実行に際して生じうるリスクと、それに対する対策が述べられています。
GISや早期警戒システムの利用やハイブリッドなアプローチなど、技術的な観点からの対策が的確に提示されています。
低評価の理由:
もう少し具体的なリスクやその影響について言及すると良かったかもしれません。
業務遂行の要件・留意点 (得点: 9/10)
高評価の理由:
技術者としての倫理や社会持続性に関する要件や留意点が適切に述べられています。
持続可能性の観点からの流域治水の実現についても考慮されています。
低評価の理由:
もう少し詳細に、具体的な技術者としての倫理に焦点を当てることで、より完璧な回答になるかもしれません。
総評:
回答は非常に優れており、要件を満たしています。提案された解決策は包括的であり、技術者としての視点からの洞察が示されています。リスクについてはもう少し詳細が望まれますが、全体的には高い評価を得るべき回答です。
評価: A
ーーーー
AIに評価していただく場合でさえ、〇〇を「建設」とした場合と「森林」とで違うので、生の人間だとより違うのではないかと思います。
引用返信
/
返信
[6043]
Re: Re: Re: 複数で受験申込書・論文の添削を受けるべきか
Name:続き 2024/01/01(月) 11:26:55
ChatGPTを使った勉強方法は↓をご参考ください。
https://note.com/sibucho_labo/n/n0130c6277197
引用返信
/
返信
[6045]
Re: Re: Re: Re: Re: 複数で受験申込書・論文の添削を受けるべきか
Name:マイナー部門は 2024/01/03(水) 18:49:56
新技術開発センターさんから届いた冊子を見ると、マイナー部門のスクーリングはオンラインみたいです。
そうしたら、sukiyaki塾で講師を紹介してもらった方がよくないですか?
28日に東京でスタートアップ講座があるから相談してはどうでしょう。
引用返信
/
返信
[6047]
Re: Re: Re: 複数で受験申込書・論文の添削を受けるべきか
Name:文系 2024/01/04(木) 18:02:31
新日本開発センターさんの添削は1回何往復ですか?
引用返信
/
返信
[6050]
Re: Re: Re: Re: 複数で受験申込書・論文の添削を受けるべきか
Name:森林部門の技術士を取得したい者 2024/01/04(木) 23:58:12
新技術開発センターさんの添削は、特に何往復というのがなく、同じ論文でも書き直したら1カウントになるかたちとなります。
そのため、複数のテーマで論文を書くと追加添削代だけでかなりの金額になってしまうため、他の添削講座を受けようか悩んでいるところです。
引用返信
/
返信
[6051]
Re: Re: Re: Re: 複数で受験申込書・論文の添削を受けるべきか
Name:森林部門の技術士を取得したい者 2024/01/05(金) 00:00:21
有益な情報ありがとうございます。
勉強の方の参考とさせていただきます。
引用返信
/
返信
[6052]
Re: Re: Re: Re: Re: 複数で受験申込書・論文の添削を受けるべきか
Name:文系 2024/01/05(金) 10:40:38
1回1往復は高いですね。コメントを踏まえ論文を書き直して再度プロに診てもらった方がいいですよね。ある方は骨子を先に作って先生に「この考え方でいいか」と講師に質問してから論文を作成するようにしていましたが、ある日講師から「あまり質問しないでください」と言われたそうです。
ところで、「2024年度の技術士試験はこうなる!−事例をあげて2024年度問題を予想−
(東京・大阪・広島・高松・福岡・沖縄)」を申し込むべきかどうか迷っています。
https://pe.techno-con.co.jp/item/17888.html?gclid=Cj0KCQiAy9msBhD0ARIsANbk0A8iUvaYVY7301R3_1aONc-27fvTRAjMFGmpIfyZWoXaVqdch_yEOQkaAhFREALw_wcB
1000円のセミナーみたいにお金だけ取られて講座の宣伝メインだと困るので。文系部門も講座が少なく悩んでいます。
引用返信
/
返信
[6061]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 複数で受験申込書・論文の添削を受けるべきか
Name:森林部門の技術士を取得したい者 2024/01/06(土) 17:32:11
コメントありがとうございます。
文系さんが挙げられている講座については受講したことがないため内容について詳しくわからないのですが、私は今のところ受講しない予定です。
無駄にはならないとは思いますが、1万円となかなかの金額であるのが個人的にはネックであると考えております。
引用返信
/
返信
[6062]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 複数で受験申込書・論文の添削を受けるべきか
Name:昔受講したかも 2024/01/06(土) 17:38:45
社長が直々に出てきて、「独学なんかじゃ受からない、解答集を買って勉強が必要、講座の受講が必要」という説明を聞くために1万円かかるやつですね。
引用返信
/
返信
[6063]
Re: Re: 複数で受験申込書・論文の添削を受けるべきか
Name:森林部門の技術士を取得したい者 2024/01/06(土) 17:48:35
コメントの方ありがとうございます。
全部門対応の技術士講座はいくつかヒットしたのですが、内容について問い合わせると私が受験する予定である森林部門の技術士の方が対応していただけるかどうかなかなかわからないものが多いなあという印象を受けております。
わからなかったら問い合わせる等行い、もう少し検討してみようと思います。
引用返信
/
返信
[6064]
Re: Re: Re: 複数で受験申込書・論文の添削を受けるべきか
Name:マイナー部門 2024/01/06(土) 18:34:58
森林さん、ありがとうございます。マイナー部門は苦労しますね。
メジャー部門なら、今スタディイングがキャンペーン中なので、迷わず申し込みます。
引用返信
/
返信
[6065]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 複数で受験申込書・論文の添削を受けるべきか
Name:マイナー部門 2024/01/06(土) 18:37:03
そうなのですか。であればT先生の5,000円のDVDで十分ですね。
確かに、社長さんがおっしゃるように独学でパスするのは難しいと思います。
引用返信
/
返信
[6068]
Re: 複数で受験申込書・論文の添削を受けるべきか
Name:匿名 2024/01/07(日) 09:01:10
非常にシンプルな答えですが、独学で充分ではないですか。
結局自分で勉強するしかありませんし、今の定型的な論文作成に対して自分のスタイルを確立させる必要があります。
私は今まで高額な講座受講を考えたことはありません。
私の知り合いにも合格者がいますが、講座受講をしていると聞いたことはありません。
このスキヤキ塾(APECさんの発言は確かです)からの情報収集で充分と思います。
あとは、自分で学習するしかありません。
少しディスリますが、専門分野の講師がいない(APECさんでも土質と建設環境です)講座なんか受講しても直ぐに講師の実力の底がしれて、嫌になると思っています。
引用返信
/
返信
[6070]
Re: Re: 複数で受験申込書・論文の添削を受けるべきか
Name:それで 2024/01/07(日) 14:41:21
匿名さん
> 私は今まで高額な講座受講を考えたことはありません。
一発合格したのですか。
>非常にシンプルな答えですが、独学で充分ではないですか。
でないと説得力がありません。
引用返信
/
返信
[6071]
Re: Re: Re: 複数で受験申込書・論文の添削を受けるべきか
Name:匿名 2024/01/07(日) 20:02:32
2回だけですが一発合格です。
引用返信
/
返信
[6078]
Re: Re: Re: Re: 複数で受験申込書・論文の添削を受けるべきか
Name:アルト 2024/01/09(火) 11:41:48
さすがですね。
説得力十分ですね。
引用返信
/
返信
[6087]
Re: 複数で受験申込書・論文の添削を受けるべきか
Name:MM 2024/01/11(木) 19:07:29
私は5回目の受験でなんとか森林部門の森林土木に合格することができました。
勉強は新技術開発センターの添削講座、問題集で行いました。
受講した講座は4万円台の合格対策講座、模擬試験を5年間受け続けました。解答事例集も5年間買い続けました。
あと、成績Aの復元解答集もたまに購入し、技術士試験はこうなる、のセミナーにも2,3回参加しました。
社内にも森林土木の技術士を持っている人が何人かいたので、添削をお願いしました。
引用返信
/
返信
[6088]
Re: Re: 複数で受験申込書・論文の添削を受けるべきか
Name:マイナー部門 2024/01/11(木) 21:35:53
新技術開発センターの添削講座のテキストは部門別ですか?科目別ですか?
引用返信
/
返信
[6089]
Re: Re: Re: 複数で受験申込書・論文の添削を受けるべきか
Name:MM 2024/01/11(木) 21:56:22
部門別でした。
あと全部門共通のテキストもいただきました。
引用返信
/
返信
[6090]
Re: Re: Re: Re: 複数で受験申込書・論文の添削を受けるべきか
Name:通りすがり 2024/01/12(金) 07:42:57
筆記試験は合格論文さえ手に入れることができれば独学でもなんとかなります。
ただし普段から報告書を書いたりプレゼンに慣れているレベルであれば、ですが。
しかし口頭試験は模擬を受けないとちょっと厳しいです。
筆記で合格しても口頭で落ちると目も当てられませんからね。
引用返信
/
返信
[6093]
Re: Re: Re: Re: Re: 複数で受験申込書・論文の添削を受けるべきか
Name:経営工学2次試験を受験予定 2024/01/13(土) 09:38:07
通りすがりさん
>筆記試験は合格論文さえ手に入れることができれば独学でもなんとかなります。
やっぱり合格論文の入手がカギなんですね。
経営工学部門もなかなか合格答案が手に入らず、苦戦しています。
ここは少しお金をかけても、新技術さんの合格答案集を購入しようと思います。
アドバイスをありがとうございました。
引用返信
/
返信
[6094]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 複数で受験申込書・論文の添削を受けるべきか
Name:🍀 2024/01/13(土) 10:21:27
国会図書館の複写サービスを理容師したらどうですか。
ココナラにロックオンで経営工学を指導者している人が登録していましたよ
引用返信
/
返信
[6095]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 複数で受験申込書・論文の添削を受けるべきか
Name:匿名希望 2024/01/13(土) 11:52:25
sukiyaki塾のトップページにリンクがある
APECsemi-オンライン販売 合格答案実例集
はご存じですか?
引用返信
/
返信
[6097]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 複数で受験申込書・論文の添削を受けるべきか
Name:経営工学は 2024/01/14(日) 10:54:18
めっちゃ少ないですね。2019年は旧制度ですよね?
引用返信
/
返信
[6098]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 複数で受験申込書・論文の添削を受けるべきか
Name:補足 2024/01/14(日) 11:38:01
名古屋手羽先の会がテキストを販売していますよ。sukiyaki塾のトップページにリンクがあります
引用返信
/
返信
[6110]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 複数で受験申込書・論文の添削を受けるべきか
Name:名古屋手羽先の会テキスト 2024/01/17(水) 15:34:59
経営工学部門 生産・物流マネジメント 専門テキストは2023年が最新でしょうか
http://sukiyaki-nagoya.blogspot.com/p/sales.html
引用返信
/
返信
[6114]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 複数で受験申込書・論文の添削を受けるべきか
Name:国会図書館利用者 2024/01/21(日) 10:23:42
情報、ありがとうございます。
早速、国会図書館に行って3年分合格答案実例集を複写していただきました。
必須科目と受験を検討している科目だけ指定しましたので、コストカットできました。
遠隔複写サービスがあるので、地方の方は、ご参考に。
https://www.ndl.go.jp/jp/copy/remote/index.html
地下に理容室がありました。
引用返信
/
返信
[6128]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 複数で受験申込書・論文の添削を受けるべきか
Name:2024年 2024/01/29(月) 14:37:32
手羽先の会が経営工学部門テキストの2024年版の提供を開始しました!
経営工学部門を全般的に紹介している入門テキストです。参考資料に技術ノートがあります。
申込書のDLはこちらです。
https://drive.google.com/drive/folders/1VLApGwmC0o5fM-uvlu6HT15cHieA6M4V?usp=sharing
引用返信
/
返信
[6132]
Re: Re: Re: 複数で受験申込書・論文の添削を受けるべきか
Name:ひょっとして 2024/01/31(水) 09:49:44
こちらは森林部門の技術士を取得したい者さんが投稿されましたか。
https://gijutushi-index.com/2184/
新技術開発センターさんの添削と比べ精度はどうでしょうか。
引用返信
/
返信
[6142]
Re: 複数で受験申込書・論文の添削を受けるべきか
Name:マイナー部門を添削してくださるところ 2024/02/07(水) 08:48:10
見つけました。森林部門は残りわずかです。
https://ys-technology.com/ProfessionalEngineer/
回数無制限でお値段もリーズナブルと思います。
経営工学、情報工学は受付中となっています。
よろしければ、ご参考に
引用返信
/
返信
[6167]
(削除)
Name: 2024/02/19(月) 12:37:05
この記事は(投稿者)削除されました
引用返信
/
返信
[6169]
Re: Re: 複数で受験申込書・論文の添削を受けるべきか
Name:白書 2024/02/19(月) 22:45:21
白書に出てくる造林手って何ですか?
引用返信
/
返信
[6185]
Re: (削除)
Name:格安添削 2024/03/07(木) 13:31:22
建設部門ならこちらがお安いと思います。
https://note.com/haxbaz/
農業系生物系の方なので森林や農業が対応可能かもしれません。
引用返信
/
返信
[6241]
Re: Re: Re: 複数で受験申込書・論文の添削を受けるべきか
Name:R5 2-1 2024/03/10(日) 18:41:16
地上3Dレーザはリモセンの一種と思っていいのでしょうか。
引用返信
/
返信
[6354]
Re: 複数で受験申込書・論文の添削を受けるべきか
Name:MM 2024/04/14(日) 12:35:12
森林さん
sukiyaki塾東京が21日、森林部門の講座を開きますが、参加しますか?
引用返信
/
返信
[6391]
R5(03森林環境)U-1-4
Name:チャレンジしました 2024/04/27(土) 20:51:23
問題
森林の土壌保全機能について説明し、 その維持向上に必要な方策を1つ挙げ、 その要点を述べよ。
解答
1.森林の土壌保全機能
森林の土壌保全機能とは、森林が土砂の流出や崩壊を防ぐ機能であり、@表面侵食防止機能とA表層崩壊防止機能がある。樹冠、下草や落葉等は雨滴の衝撃を吸収し、土が雨滴に潰されて地表に水を通しにくい膜ができることを防止する。この働きにより、森林では土壌の浸透能が高い状態で維持され雨水のほとんどが地中に浸透するため、土壌表面を流れる水流量が抑えられ、表面侵食を防止・低減することができ、土壌を保全することができる。
2.維持向上に必要な方策と要点
森林土壌保全機能を維持向上するには、森林土壌を健全に保つことが重要である。健全な森林土壌は落葉落枝等が堆積・分解されてできた有機物に富んだ表層土壌(A0層)が発達し、柔らかくて空隙が多く、スポンジのように水を吸収し、蓄えることができる。
A0層を形成するには、樹木の樹冠や下層植生が発達していることが必要である。枝打ちがなされていない森林では陽光が林床に届かないため、下層植生は発達せず、雨が降ると表層土壌が侵食・流亡される。また、適切な間伐を実施しない森林では、木の根系が発達しないため、土壌の表層崩壊を防止する力が間伐されている森林に比べの場合に小さくなる。
つまり、人工林の場合、植栽、保育、間伐等の森林施業を適切に行うことが、森林土壌保全機能の維持向上に必要な方策である。
以上
引用返信
/
返信
[6477]
Re: R5(03森林環境)U-1-4
Name:総監受験C 2024/05/15(水) 20:15:45
こういうところに受験者が少ない部門の人が解答をアップしても、ややこしいだけで時間の無駄だと思います。
身近な先輩技術士に、施策や技術の調べ方から教わったほうがよろしいかと思います。
引用返信
/
返信
[6486]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 複数で受験申込書・論文の添削を受けるべきか
Name:星人ファン 2024/05/17(金) 21:47:10
経営工学部門生産・物流・サービスマネジメント解説だけど、ロックオンの講座を無料で視聴できますよ。
https://book.gakugei-pub.co.jp/movie/lock-on-gijutsushi/
引用返信
/
返信
[6606]
Re: Re: R5(03森林環境)U-1-4
Name:通りすがり 2024/06/13(木) 13:19:44
その判断は、ご本人がします。
私は添削しましたよ。
横から変な意見を入れられるのが嫌なので、一定の期間後削除しましたが。
引用返信
/
返信
[6609]
Re: Re: Re: R5(03森林環境)U-1-4
Name:そうですね 2024/06/13(木) 19:26:34
総監受験Cさんは、最近掲示板が荒れているので、ここに解答をアップすると、ややこしくなるとおっしゃったのだと思います。
ですが、通りすがりさんのように一定期間後に削除するのであれば、問題はないですね。
引用返信
/
返信
[6612]
Re: Re: Re: Re: R5(03森林環境)U-1-4
Name:通りすがり 2024/06/14(金) 16:50:29
> 総監受験Cさんは、最近掲示板が荒れているので、ここに解答をアップすると、ややこしくなるとおっしゃったのだと思います。
そういう事だったんですね。浅慮でした。
受験される方は、何にでもすがりたいと思ったため、多少のアドバイスをさせていただきました。
引用返信
/
返信
[6614]
Re: Re: Re: Re: Re: R5(03森林環境)U-1-4
Name:それにしても 2024/06/14(金) 20:22:25
ここは、森林のトピ(?)なので、まだ落ち着いていますが、他のトピは荒れていますね。どうにかならないものでしょうか。
引用返信
/
返信
[6643]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: R5(03森林環境)U-1-4
Name:同感 2024/06/16(日) 21:46:19
なんで、sukiyaki塾の人間でもない人が掲示板を牛耳っているのですかね?
引用返信
/
返信
[7089]
<削除>
Name:APEC 2024/07/24(水) 17:05:49
<マルチハンドルが確認されたため削除しました>
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[7086]
土質及び基礎V-1
Name:moon 2024/07/24(水) 10:43:36
多くの方が予想していたとおり、維持管理がテーマでした。
ただし、対象とする地盤構造物を選択させた上で答えさせるものでした。
設問(1)の文章より前にこの文言があったので、
盛土、切土、擁壁、構造物基礎、その他のうち一つを選んで、
その上で課題を抽出すると解釈したのですが、
皆様も同じ解釈でしょうか?
引用返信
/
返信
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[7062]
令和6年 上水道部門 共通I-2
Name:上水技術屋 2024/07/22(月) 21:36:33
上下水道部門の共通I-2です。
(1)上下水道施設(特に浄水場、下水処理施設)の耐震化を加速する上で、技術者としての立場で、多面的な観点から上下水道施設に共通する技術面の課題を3つ抽出し、その内容を観点とともに示せ。
→この意図としては、ヒト、カネの課題は書くな。と言うことなのでしょうか。
当方、
@人材不足への対応として、DX推進による業務省力化
A財政悪化への対応として、計画的な更新、多様な連携の推進
B施設運用の見直しとして、連絡管、施設統廃合の推進
DX、アセットマネジメントも技術かと思い、このような観点としました。。
その他技術面の課題とすれば、耐震化の加速が進まない理由として、
•台帳、図面の整備不備
•すでに耐震化が終わった浄水場、下水処理場の耐震事例の共有ができてない
•冗長性がなく耐震工事中の水供給、下水処理を停止させる必要あり
このような問題から、課題がかけそうです。試験中は、パッと思い付かずでした。
皆さま、どのような課題を挙げられたでしょうか?
引用返信
/
返信
[7064]
Re: 令和6年 上水道部門 共通I-2
Name:初恋 2024/07/23(火) 08:04:42
【上下水道施設(特に浄水場、下水処理施設)の耐震化を加速】ということなので、私は耐震化に関する技術的課題を書いてねと読み取り、以下の3つを解答
@課題:津波対策、観点:減災対策
A課題:既設施設の耐震化、観点:耐震対策
B課題:マンホールトイレ、仮設トイレの備蓄、観点:復旧対策
(特に浄水場、下水処理施設)の耐震化ということなので、重要な課題は津波対策とし、対策として、電気機器の防水化、越波堤防の築堤、施設のネットワーク化、維持管理データのバックアップと別箇所での保存を解答
リスクとしては、地震時の停電(対策:非常用電源の備蓄)、防波堤の越波(対策:センサー設置による緊急避難、高所避難施設の設置)を解答
こんな感じです
実は、直前1週間で以下のサイトの解答例(予想問題 V-2)を読んでいたので、上記のような解答が書けました。
https://www.gijutsushi1.com/category/2115956.html
引用返信
/
返信
[7080]
Re: Re: 令和6年 上水道部門 共通I-2
Name:上水技術屋 2024/07/23(火) 17:11:51
ありがとうございます。
題意より、耐震化が加速するための課題、解決策となっていれば良いと思います。
多方面からの観点、勉強になります。
引用返信
/
返信
[7083]
Re: 令和6年 上水道部門 共通I-2
Name:循環社会
2024/07/24(水) 00:01:51
上水技術屋様
この書き込みを見て、問題文の読み方が甘いことに気づきました。
技術面の課題と問いに書いているにも関わらず、モノ、ヒト、情報の観点で
から課題を設定しました。ヒトの観点であっても技術に絡めた課題なら良かった
のですが、人手不足に関わる課題を述べたので題意にあっていません。
解答論文の構成が出題者の意図を汲まない、独りよがりであったと
猛省しています。上水技術屋様の投稿に感謝です。
以上
引用返信
/
返信
[7085]
Re: Re: 令和6年 上水道部門 共通I-2
Name:上水技術屋 2024/07/24(水) 08:21:29
循環社会様
ご返信ありがとうございます。
当方、過年度と同じように多面的な課題と思っていたのですが、変化球に気づけませんでした。
もし、差し支えなければ、モノ、情報の課題についてご共有頂けますと、今後の勉強になります。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[7055]
R6 施工計画 II-2-2 地すべり
Name:受験生その2 2024/07/22(月) 12:59:27
設問⑴被害拡大防止のため、種々の調査に先立って喫緊に必要と考えられる応急対策を2つ挙げ、その特徴を2つの評価軸で比較せよ。
でした。
地すべりの対策責任者として、種々の調査に先立って喫緊に必要と考えられる応急対策って?
評価軸って??
評価軸は、試験後にネットや辞書で調べたのですが、いまいちピンとくる定義が分かりません。
比較って、どうしたらよかったんでしょう??
比較表にまとめようにも、マスの制約などから、容易ではなかったです。⊂((・x・))⊃
引用返信
/
返信
[7056]
Re: R6 施工計画 II-2-2 地すべり
Name:初恋 2024/07/22(月) 14:07:44
多分、以下の「4.4 応急対策」を参考に、「地すべりの滑動状況」と「作業の安全」に関する前置き(評価軸)を記載し、2つの対策を抜粋すれば良いだけかと思いました。
https://www.mlit.go.jp/river/shishin_guideline/sabo/jisuberi-boushi_shishin_kaisetsu_h2004.pdf
問題の全文を添付して頂ければ、もっと詳しく調べられると思います。
引用返信
/
返信
[7075]
Re: R6 施工計画 II-2-2 地すべり
Name:施工計画&積算
2024/07/23(火) 11:49:01
問題(1)被害拡大防止のため、種々の調査に先立って喫緊に必要と考えられる応急対策を2つ挙げ、その特徴を2つの評価軸で比較せよ。
「種々の調査→応急復旧方法の検討・設計→応急復旧工事」の流れになると思い、種々の調査に先立って喫緊に必要な応急対策とは、簡単にできる緊急対策と考え、地すべりが発生して新たに露出した地山面をブルーシートで覆うことと、地すべりで流出した土砂が鉄道近くに達していたので、大型土のうによるのり尻の流出対策を応急対策としました。問題を素直に読むと、ブルーシートと大型土のうを比較することになり、出題者は、どのような意図で問題を作成したのか解らなくなりました。
評価軸は、施工性と安全性として、施工性は人力のみでできるブルーシート設置がバックホウ等を必要とする大型土のう設置より優れる。安全性では、上流で施工するブルーシート設置が流出土砂の下流で実施する大型土のう設置より安全であるとしました。海のものと山のものを比較しているようでしっくりきませんでした。
ちなみに私は専門がコンクリートですが、過去のようにコンクリート橋の施工等の問題が出なかったので、やむを得ずU−2−2に解答しました。
引用返信
/
返信
[7084]
Re: Re: R6 施工計画 II-2-2 地すべり
Name:受験生その2 2024/07/24(水) 06:14:12
なるほど〜。
喫緊の対策を地山面をブルーシートで覆うことと、大型土のうにいる法尻の流出対策としたのですね。
で、評価軸を施工性と安全性ですね。
納得です。スッキリしました。あの緊張感で、この構成を組み立てられるのは尊敬です。
私は、なぜかコストを1つの評価軸に挙げるという先入観から、仮設対策同士を比較しても、大して差が出ない…。
そういうことじゃないのか。
じゃ、孤立集落への情報発信を。
評価軸もコストとかじゃないのかと、全然違う方向へ暴走。((+_+))
来年は、柔軟に対応できるトレーニングをしておくようにします。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[7082]
R6 電気電子 I-1, I-2
Name:電 2024/07/23(火) 19:33:46
ようやく問題が公開されましたので、すみませんが質問させてください。
今年(R6)の電気電子の必修科目について、両方とも非常に抽象的な問題で、答えに窮しました。
こちらの掲示板を見ている方々は、どのような解答(骨子)を書かれるでしょうか?
自分は骨子に45分も悩んでしまった挙げ句、電気電子の観点ではない観点で書いてしまったので、多分ダメなのですが。
果たしてどういう解答を出せば出題者の意図に沿う解答になったのか?について、解釈に困っています。
本当に電気電子向けの問題だったのでしょうか…
引用返信
/
返信
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[7079]
下水道部門 択科目V-2
Name:初恋 2024/07/23(火) 15:54:49
下水道部門の選択科目V-2は以下のとおりでした。
分流式下水道を採用しているD市の公共下水道において、計画降雨を超過しない降雨の際に、雨天時浸入水によると考えられる流量の増加に伴い、汚水幹線管きょのマンホールから溢水が発生する事態となった。対策を検討するに当たり、以下の問いに答えよ。
なお、D市においては、近年、計画降雨の見直しは行われていない。
私は、『D市においては、近年、計画降雨の見直しは行われていない。』という一文から、うっかり雨水管渠について、計画雨量50mm/hrの見直しとか、照査降雨L1.L2を考慮した雨水整備を記載すればと勘違いしそうになりました。
まさかとは思いますが、雨水管渠について解答した方はいないですよね。
気になったので投稿させて頂きました。
引用返信
/
返信
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[7041]
鋼構造コンクリート問題2-2
Name:初めての受験生 2024/07/21(日) 21:16:22
鋼コン2-2の不整合の例はどのようなものを取り上げられましたか。
引用返信
/
返信
[7054]
Re: 鋼構造コンクリート問題2-2
Name:たけし 2024/07/22(月) 12:25:28
鉄筋腐食による錆汁を記載しました。
施工による不具合と関連付けはしていません。
引用返信
/
返信
[7057]
Re: 鋼構造コンクリート問題2-2
Name:ジョニーサンダース 2024/07/22(月) 14:16:44
■
No7041
に返信(初めての受験生さんの記事)
> 鋼コン2-2の不整合の例はどのようなものを取り上げられましたか。
>
>
反応性骨材の使用及び対象構造物に常時水分が供給されている状況のため、ASRが生じた
引用返信
/
返信
[7059]
Re: 鋼構造コンクリート問題2-2
Name:CO 2024/07/22(月) 18:59:24
橋梁架設当初の設計荷重と現状との不整合で、主桁にひび割れが発生。
引用返信
/
返信
[7077]
Re: Re: 鋼構造コンクリート問題2-2
Name:ノビー 2024/07/23(火) 12:25:22
「道路橋A種で設計されていたが、当該道路が緊急輸送道路に指定される予定となりB種、性能評価2に変更設計する必要が生じた」としたんですが、何か題意とづれている気がしましが、どうでしょうか?
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[6925]
複数回受験へのモチベーション
Name:もうヤダ 2024/07/18(木) 08:02:39
2回目受験でした。
昨年、合計60.5点で不合格(必須が-0.5点のB)で、悶々としながら再チャレンジしましたが、結果は惨敗。。。
以前の出来不出来なんて関係ないことを痛感しました。
今はもう一度立ち向かう気力がないですが、みなさんどうやって乗り越えていますか?
引用返信
/
返信
[6935]
Re: 複数回受験へのモチベーション
Name:Яyo- 2024/07/18(木) 11:31:45
こんにちは。5回目受験でやっと合格した私からのアドバイスです。セミナーに参加したり、近くの技術士の人の話を聞いて、技術士に合格したらこんなことが出来るとか、年収がこれだけ上がるとか、そういった話を聞いてモチベーションを保ちました。あと、筆記試験が終わったら試験で書いたことを振り返って再現して、その後はしばらく何もしない、というのも気分転換になって良いかもです。参考になれば幸いです。
引用返信
/
返信
[6938]
Re: 複数回受験へのモチベーション
Name:メタルワーカー 2024/07/18(木) 13:09:18
お疲れ様です。私は建設部門は2回目で合格できましたが、
総監チャレンジになって今年が4回目でした。ですがまたまた
苦手の択一式が半分も取れなかったのでダメだろうと思います。
モチベーション・理由は何でも良いと思っています。
1)諦めている人が多い中、自分は挑戦しているのだからスゴいと思い込む.
2)資格試験をナナメから見ている人への反骨心.
3)取得すれば名刺に入れられるし、何より自信になる.
4)技術士を取ったからと言って仕事ができるようになるわけじゃない、なんて
言っているのは幻想だと証明するため.
これらはあくまで例ですが、技術者である以上は倫理観を保つという前提で
あれば何でも良いと考えています.
試験会場に行くとよく、周りの人たちがものすごい準備をしてきていて
すごくよく出来る人たちのように感じたりしませんでしたか?
でも実際には皆さんほとんど同じくらいですよね。結局最後は自分のことを
信じるしかないと思っています.私がまだ総監をクリアできないのは、
準備不足はもとより、自分を信じる力が足りていないと思っています.
あとこれは、、現実的な話ですが、問題は運がありますね。
これは毎年問題が変わる以上はそのときの運も必ずあります。
全てがハマったら必ず合格できると思います。応援していますし、
一緒に頑張りましょう. 諦めないでください.
引用返信
/
返信
[6940]
Re: Re: 複数回受験へのモチベーション
Name:もうヤダ 2024/07/18(木) 14:41:15
お話を聞かせていただき、ありがとうございます。参考にさせていただきます。
引用返信
/
返信
[6941]
Re: Re: 複数回受験へのモチベーション
Name:もうヤダ 2024/07/18(木) 14:43:29
お言葉ありがとうございます。
そんなに簡単に受かるものではないと思いつつ、それなりに時間をかけてきたことを思うと悔しい気持ちでした。頑張ります。
引用返信
/
返信
[6942]
Re: 複数回受験へのモチベーション
Name:元祖!3回目で合格 2024/07/18(木) 16:03:05
合格者の平均受験回数は、4回以上と講座で聞きました。
私のモチベーションは、「諦めたら死ぬ時に絶対後悔する」でした。
3回目で合格しましたが、受かるまで何度も受験するつもりでした。
気持ちが出来ていない時は、心を休めましょう。
悶々としても、心が病むだけです。
引用返信
/
返信
[6949]
Re: Re: 複数回受験へのモチベーション
Name:匿名希望 2024/07/18(木) 18:03:50
諦めたら死ぬ時に後悔するという考えは、とても共感できます。
じゃあ死ぬまでに合格しようかといって後送りした場合、怠け者の私は一回中断したら再開するのは無理だと思いました。
2回不合格になったときは、これだけ頑張って受からないんだったら、来年受けても不合格かもしれないとか、考えても答えが得られないことをいっぱい考えました。
悩んで考えて、これまで頑張った努力を無駄にしたくないと思って3回目を受験し、合格しました。
1回目はC判定を含む結果だったので、諦めないように希望を持ち続けるのはかなりキツかったです。
引用返信
/
返信
[6951]
Re: 複数回受験へのモチベーション
Name:匿名希望
2024/07/18(木) 18:15:28
勉強することに意義があると思いませんか?
結果は落ちてしまったとしても、勉強してきた内容は試験用の知識ではありません。
技術的な議論をする際に、明らかに視野が広がりますよ。
そもそも、技術士になってからも勉強は継続していくんですよ?
(継続研さん)
常に最新の情報にアップデートしておく必要があるからです。
試験に合格する事はゴールではありません。スタートです。
ただ、合格は一つの区切りではあります。
区切りを迎えるまで、継続して勉強を行っていけば良いのではないでしょうか。
因みに私は、合格までに6回受験しました。
引用返信
/
返信
[6953]
Re: Re: 複数回受験へのモチベーション
Name:もうヤダ 2024/07/18(木) 18:56:05
「諦めたら死ぬ時に絶対後悔する」
後から入ってきた後輩が合格したときとかにも考えそうです。少し休めて、頑張るしかないですね
引用返信
/
返信
[6973]
Re: 複数回受験へのモチベーション
Name:ムーミン 2024/07/19(金) 09:08:48
まずは、受験お疲れさまでした。
結果は惨敗ということですが、全く書けなかったということではないと思いますので、まずは筆記試験の結果を待ってはいかがでしょうか。
私自身は、2015年に一次試験合格後、2016年に二次試験にチャレンジし、当時の必修科目(択一問題)で60%に満たず、不合格でした。その後、仕事の忙しさもあって、次のチャレンジまで6年ほど時間があきました。2022年に二次試験に再チャレンジして、運良く合格できました。もうヤダさんのおっしゃる通り、私もモチベーション(当時、技術の仕事に携わっていなかったので、再チャレンジすることを決心するまで)が問題でしたが、「技術士のコンピテンシーは技術の仕事をしていなくても役立つ」というご助言を頂き、再度の受験を決めました。今はもう一度立ち向かう気力がないのも良くわかりますが、何かのきっかけでもう一度チャレンジすることになると思いますよ。
引用返信
/
返信
[6976]
Re: 複数回受験へのモチベーション
Name:初受験 2024/07/19(金) 09:27:49
私も題意を外し、大惨敗でした。おそらく、よくてBかなと思います。
本命が11月にある別試験なので、今回は準備運動と思って、気持ちを切り替えます。
引用返信
/
返信
[6979]
Re: Re: 複数回受験へのモチベーション
Name:ぐっちゃん 2024/07/19(金) 10:15:04
技術士会の会合に出られて、現役技術士のお話を聞くのが良いと思います。
口頭試験で落とされたときのショックに比べれば、全然です。
私など、一般と総監で1度ずつ落とされています。
引用返信
/
返信
[6980]
Re: Re: 複数回受験へのモチベーション
Name:還暦総監受験者 2024/07/19(金) 10:17:45
私も全くメタルワ−カ−さんと同じ感覚です。
中でも自分は凄いだろって思い続ける!これです。
私は建設部門の技術士が受かった時は前日何もせず遊んでました。
受かる前年は自己採点では完璧だと思ったのにダメで内容がないかな?
と思った年に合格しました。
受け続けてあきらめなければそのうち受かるくらいになって受験して
嫌なイメ−ジにならないようにすることが重要だと思います。
ただ私も総監の択一が潜り抜けれず毎回B評価!
総監の択一は、実際どうでもいい問題で実業務には対して役になる事もない
とは感じますが試験問題を作るとなるとこうなるのでしょうね。
総監、普通の部門も買わないと当たらない宝くじみたいな感じで楽な感じで受け続けることです。
引用返信
/
返信
[6982]
Re: 複数回受験へのモチベーション
Name:もうヤダ 2024/07/19(金) 10:52:28
皆さん、コメントいただきありがとうございました。励ましのお言葉もいただき、感謝です。
勉強自体が糧になる・・・というのは理解しつつも、やはり会社は合格者と不合格者がいたら前者を評価します。
(点数を開示請求して、惜しければまだマシですが・・・)
倫理的にはその辺の是非もあるんでしょうが、現実は現実ということで。
とにかく諦めずに頑張りたいと思います。
引用返信
/
返信
[7010]
Re: Re: 複数回受験へのモチベーション
Name:七氏 2024/07/20(土) 10:56:17
悶々とするより、復元論文をChatGPTに評価してもらってはどうですか?
https://note.com/sibucho_labo/n/na089b054f258
匠先生や森先生によると、できたと思ったら落ちて、全然駄目と思った人が受かることが結構あるそうです。
引用返信
/
返信
[7061]
Re: Re: 複数回受験へのモチベーション
Name:八百屋 2024/07/22(月) 20:56:03
私は今年で15回目の受験です。
粘って受験していたので、そのうち3回合格することができました。
もし、2回目であきらめていたら1つも合格することができなかったです。
情報開示でいい点数が取れているようでしたら、合格はかなり近いです。
頑張ってください。
引用返信
/
返信
[7076]
Re: 複数回受験へのモチベーション
Name:としぞ 2024/07/23(火) 12:02:46
総監目指しているものです。何となく回答します。
私は受験も自己研鑽の一部と考えいます。
総監技術士に相応しい領域に入れば自ずと合格するはずとも考えています。
今は知識、経験が足りないから、合格できていないだけ。
と思い聞かせてます。試験前日は逃げ出したい気持ちでいっぱいです。
受からないのはもっと頑張らないとあかんよ
って事と受け止めています。
いつもは直前しか勉強しませんが、今回はかなりやりました。しかし次はもっと準備し挑む所存です。
機械技術士は3回目で○、総監は今年5回目×(おそらく)
で、回答ですが「立ち上がれー立ち上がれーガンダム♪」(ガンダムを自分)です(笑)
駄目と思う方は皆同じ気持ちで、立ち向かわなければGoolには永遠にたどり着けません。自分の為に家族の為にやりましょう。
それますが、自分には子供が2人います。平均寿命からすれば先に旅立ちます(多分地獄)。その後子供らが人生に迷った時、父ちゃんの生き様?みたいな、のを思い出して、うまく難を超えていってくれたらなぁ、成長してくれたらなぁ。
とか考えています。
人の為にもと決意を新たにやってみて下さい。自分の為だと億劫も人の為なら出来る事もあります。休息はもう1週間ありました。私もそろそろ立ち上がります。
来年に向けて立ち上がれば、きっと良い結果に近づいていけるでしょう。
そして一緒に総監目指しましょう(激ムズです)。
PS.私は頭が賢くないんでコツコツやるだけです。極論結果がついてこなくても成長にはなるのかな?という思いです。会社にも受験する事は伝えていますので落ちると恥ずかしいですが、気にしない様にしています。また勉強は仕事には約にたってると感じますので不合格でも無駄とは思いません。
以上、責任は持てませんので参考で。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[6801]
総監記述問題
Name:APEC 2024/07/14(日) 17:42:14
OCRしただけで文字チェックはしていませんので、ご了承ください。
I -2 次の問題について解答せよ。(指丞登れ仁答案用紙の放数にまとめること。)
地球温暖化の進行に伴い, 豪雨や猛暑などのリスクが今後さらに高まることが予想されており,地球温暖化への対応は人類共通の重要課題となっている。地球温暖化の要因である温室効果ガスの抑制を目的とし,世界的に取組まれている『カーボンニュートラ)レ』は,温室効果ガスの排出を全体としてゼロにする,すなわち, 二酸化炭素をはじめとする温室効果ガスの「排出量」から,「吸収量」を差し引いて,合計を実質的にゼロにすることを意味している。カーボンニュートラ)レヘの対応は事業や組織の置かれた状況により異なると考えられるが,総合技術監理に求められる俯II敢的な視点から,それぞれに適した施策を検討し,地球規模での課題解決に繋げることは重要であろう。そこで本論文では,このカーボンニュートラルの実現に向けた施策について検討してみたい。
カーボンニュートラルの実現を年限付きで表明している国・地域は,現在までに150以上にのぼり,我が国においても,2030年度の温室効果ガス46%削減, 2050年カーボンニュートラルの実現という国際公約を掲げ,国家を挙げて対応する決意を表明している。これらの公約を受け, 1000を超える地方公共団体が「2050年ゼロカーボンシティ」を表明し,脱炭素型まちづくりに向けた取組を進めている。
さらに,民間部門においては,電力をはじめとした,温室効果ガス排出の多くを占めるエネルギー分野における供給サイドの取組だけでなく,輸送・製造等の需要サイドも含めた,あらゆる産業分野での対応が求められている。また,環境や社会に配慮して適切なガバナンスがなされている会社に投資する「ESG投資」,事業者自らの温室効果ガスの排出のみならず,原材料調達・製造・物流・廃棄等,サプライチェーンを構成する一連の事業活動に伴う排出を考慮する「サプライチェーン排出量」等の考え方も広まっている。したがって,コヒ゜ー用紙の削減や照明の間引き等の従来からの省エネ対策の枠を超えた,抜本的で効果的な施策が求められている。例えば,省エネ製品の開発や活用,再生可能エネルギーの活用,生産現場における自動化の推進,森林保護への投資等の幅広い観点で工夫した施策が必要となろう。
一方, いわゆる「2050年長期戦略」(パリ協定に基づく成長戦略としての長期戦略。令和3年10月閣議決定)で謳われているとおり,カーボンニュートラルの実現に向けた取組を,経済成長の制約ではなく,産業構造の大転換と力強い成長を生み出す,競争力向上の機会と捉える視点も重要である。同戦略では,重点的に取組む横断的施策として,イノベーションの推進,グリーン・ファイナンスの推進, ビジネス主導の国際展開・国際協力等を掲げており,なかでも,今後の技術イノベーションにより成長が期待される14の重要産業分野(表参照)は,総合技術監理の技術士として将来の施策を検討するうえで参考となろう。また,先進的企業イメージによる優位性の構築,社員のモチベーション向上等の経営メリットに繋げる「脱炭素経営の視点」等も施策を検言寸するうえで重要な観点となろう。
表 2050年長期戦略における成長が期待される14の重要産業分野
---------------------------------------------------------------------
【エネルギー関連産業】
@洋上風カ・太陽光・地熱,A水素・燃料アンモニア,B次世代熱エネルギー, C原子力
---------------------------------------------------------------------
【輸送・製造関連産業】
D 自動車・蓄電池,E半導体・情報通信,F船舶,G物流・人流・土木インフラ,H食料・農林水産業,I航空機,Jカーボンリサイクル・マテリアル
---------------------------------------------------------------------
【家庭・オフィス関連産業】
K住宅・建築物・次世代電カマネジメント,L資源循環関連,Mライフスタイル連
---------------------------------------------------------------------
そこであなたがこれまでに経験した,若しくはよく知っている事業(研究開発・製品製造・販売等の業務機能の集合体としての事業,個々のプロジェクトの集合体としての事業,国・地方公共団体の事業等が代表例である。)や組織(役所や法人の全体とすることも,個々の部署や事業部等とすることもできる。)を1つ取り上げ,その目的や創出している成果物等を踏まえ,カーボンニュートラ)レ実現に向けた施策について,総合技術監理の視点から以下の(1)〜(2) の問いに答えよ。さらに,取り上げた事業や組織の枠を超え, 2050年カーボンニュートラル達成に向け我が国が取るべき施策について,以下の(3) の問いに答えよ。なお,論文の解答において,カーボンニュートラルはCNと略して記すこと。(以下,同様に略す。)
解答に当たり,事業や組織について,関連するステークホルダーや他組織との連携を含めてもよい。また,ここでいう総合技術監理の視点とは, 「業務全体を俯厳し,経済性管理,安全管理,人的資源管理,情報管理,社会環境管理に関する総合的な分析,評価に基づいて,最適な企画,計画,実施,対応等を行う。」立場からの視点をいう。なお,書かれた論文を評価する際,考察における視野の広さ,記述の明確さと論理的な繋がり,そして論文全体のまとまりを特に重視する。
(1) 本論文においてあなたが取り上げる事業や組織の内容と,そこにおけるこれまでのCNに関連する取組状況について,以下の問いに答えよ。
(問い(1)については、答案用紙1枚以内にまとめよ。)
@事業や組織の内容として,名称, 目的,及び創出している成果物(製品・構造物・サービス・技術・政策等)を記せ。
Aこの事業や組織において,現在既に実施している温室効果ガスの抑制(排出量の削減や吸収量の増加。以下同じ。)に効果があると考えられる施策を1つ取り上げ,以下の項目をすべて含む形で記せ。なお,十分に効果が発揮できていない状況を記すことを妨げない。
・具体的な施策の内容
・その施策が温室効果ガスの抑制に繋がる理由・根拠
B Aで取り上げた施策の問題点・今後に向けた課題を記せ。
(2) この事業や組織において,温室効果ガスの抑制策として近い将来(おおむね5年以内)に導入が可能で効果が高いと考えられる施策を2つ取り上げ,それぞれについて,以下の問いに答えよ。なお,想定する時期までに事業や組織の内容や形態そのものが変化することを踏まえて解答しても構わない。
(問い(2)については答案用紙を替えたうえで、まず1つめの施策について1枚以内にまとめ、さらに答案用紙を替えたうえで2つめの施策について1枚いないにまとめよ。)
@ 施策の内容と温室効果ガスの抑制に繋がる理由・根拠を記せ。
A @で記述した施策を進めることで,湿室効果ガスの抑制により,脱炭素経営や社会貢献等の観点から事業や組織にとって期待できる効果を,理由とともに記せ。
B @で記述した施策を進めていくうえで,総合技術監理の視点からどのような課題があるかを記せ。ただし, 2つの施策それぞれについて,総合技術監理の視点における5つの管理分野のうち2つ以上を含むこととし,解答欄にはどの分野の視点であるかを明記すること。
(3) 今後の技術革新の進展等を見据え,我が国において2 050 年時点でのCN 実現に向けて,あなたが重要と考える施策を2つ取り上げ,それぞれについて以下の問いに答えよ。なお,問い( 3) では,事業や組織の枠を超え,我が国として取るべき施策について解答すること。
(問い(3)につい文は答案用紙を替えたうえでまず1つめの施策について1枚以内にまとめ、さらに答案用紙を替えたうえで2つめの施策について1枚以内にまとめよ。)
@取り上げる施策を記せ。なお,解答に当たっては,表に示した重要産業分野に関連する施策を取り上げてもよいし,その他あなたが重要と考える施策を取り上げてもよい。
A @で記述した施策に関し,2050年時点でのCNに向けた有効性と実現性について,今後の技術革新の進展等の背景を含めて記せ。
B @で記述した施策を進めていくうえでの最も重大な障害とその克服策を複数の視点に留意して記せ。なお,複数の視点には,総合技術監理の視点に限らず,我が国が直面する重要課題等の視点を含めて記述してよい。
引用返信
/
返信
[6802]
Re: 総監記述問題
Name:初投稿 2024/07/14(日) 18:38:39
論文対策は、過去にあまりしてきていないのですが、総監を何回も受けているものです
今回(3)の問は、(1)(2)の回答にあまり拘らず書いてもいい感じがしましたがいかがでしょうか
引用返信
/
返信
[6810]
Re: 総監記述問題
Name:APEC 2024/07/15(月) 18:06:50
カーボンニュートラルだと、デスクワーク主体の人なんかだとなかなか切り口が見つかりにくいかもしれないですね。
ただ自分の生産活動の中でのGHG排出ではなく、自分の成果物に関わるGHG排出(特にLCAの視点で)考えると色々出てくるのかなと思います。
ただこれを限られた時間の中で考えて練り上げろというのはなかなかきついですね。
引用返信
/
返信
[6845]
Re: 総監記述問題
Name:rikigaku 2024/07/16(火) 14:14:24
問(3)が「総合技術監理の視点に限らず」とあったため、技術士建設部門の必須Tのような解答になってしまった。
引用返信
/
返信
[6912]
Re: 総監記述問題
Name:CBU 2024/07/17(水) 21:32:08
やはり今年の総監は難しかったのでしょうか?
択一は7割得点できましたが
記述は5割に届いていないと思います。
皆さんはどうでしたか?
口頭試験に向けて勉強をはじめるか
それとも来年度に向けて筆記試験の勉強を再度始めるか
正直迷っています。
引用返信
/
返信
[6914]
Re: Re: 総監記述問題
Name:Anonymous 2024/07/17(水) 22:17:04
部門の試験でも問題の解釈が分かれているようですが、総合技術監理部門の試験なのに総合技術監理の視点に限らず論ぜよなどと、へんてこな問題ですね。
総合技術監理の視点に限らないなら、総合技術監理部門の存在はなんなのでしょうか?
そんなわけで、私は存在の不明な総合技術監理部門の受験は今回限りで終了するつもりです。
試験会場の周りの雰囲気からして今年の記述問題は皆さん苦戦していたと思われます。
みんな苦戦なので、択一7割以上なら筆記突破の可能性があるはずです。多分。
よって、私は口頭試験の準備をします。
しかし、これはあくまで私の考えなのでおすすめしません。
なぜなら今年の口頭試験のライバルが増えるからです。
引用返信
/
返信
[6917]
Re: Re: 総監記述問題
Name:Thanks 2024/07/17(水) 22:39:23
総監技術士です。
今年度、一般部門に戻ったため、試験問題を全文読み込めていないので参考程度ということで。
テーマであるカーボンニュートラル(CN)は、専門とする人や職業により得手不得手が分かれると思います。あとCNの出題を予見し準備をしていたか否かにもよるかな?
一方で問題の最終行に記載がある「総合技術監理の視点に限らず,我が国が直面する重要課題等の視点を含めて記述してよい」は、正直、驚きました。
もう5つの管理は古くて、ワールドワイドな視点や宇宙空間からの俯瞰性が必要な感じがします(いくらCNに国境が無いとはいえ)
択一7割得点されているのであれば、口頭試験に向けた勉強をされた方が良いのではないかと思います。⇒択一が6割未満ならまだしも、筆記合格する可能性は少なくとも、ある方だと思いますので。
引用返信
/
返信
[6919]
Re: Re: Re: 総監記述問題
Name:ろむろむ 2024/07/18(木) 01:01:12
今年度の特徴は、(3)Bの「我が国において2050年時点でのCN実現に向けて、事業や組織の枠を超え、我が国として取るべき施策を進めていくにあたり、障害とその克服策を、総合技術監理又は我が国が直面する重要課題等から複数の視点で論ぜよ」の部分だと思いました。
私は、主語が「(1)(2)の組織や事業」から、「我が国」に変わったとしても、障害に対する克服策の視点は5管理か、それに近いものになると思いました。
例えば、課題と克服策の視点についてのイメージは以下のとおりです。
@国民の理解や意識の向上 ⇒ 人的資源管理、情報管理
Aエネルギー分野での国際間協力やルール構築
⇒ 経済性管理、安全管理(安全保障)、社会環境管理(CN以外の核物質や大気汚染など)
Bユニコーン企業の創出 ⇒ 経済性管理、人的資源管理
すなわち、論述の主語が「事業や組織」から「我が国」となっていることで、5管理以外の視点も認められていますが、本質的には各視点間のバランス調整について問われており、応用力と知識に加えて教養までを試されている良問だと感じました。
しかし、「我が国が直面する重要課題等の視点」とは何なのでしょうか。
私は以下のイメージしかできませんでした。
安全管理関連の視点として「国家安全保障」
経済性管理関連の視点として「GDPの維持・向上(=人口減少・少子高齢化問題=消滅可能性自治体)」
みな様はどのように捉えられましたでしょうか。
引用返信
/
返信
[6932]
Re: Re: Re: Re: 総監記述問題
Name:rikigaku 2024/07/18(木) 08:49:30
私は、(3)の重要課題については「人口減少・少子高齢化問題=消滅可能性自治体」の観点から、
課題1は、集約型都市構造への転換(=CO2の排出量削減)
課題2は、荒廃する里地・里山の保全(=CO2の吸収量の確保・向上)
としました。
引用返信
/
返信
[6936]
Re: Re: Re: 総監記述問題
Name:CBU 2024/07/18(木) 12:19:05
貴重な御意見ありがとうございます。
口頭試験対策を進めようと思います。
引用返信
/
返信
[7029]
Re: 総監記述問題
Name:cat 2024/07/21(日) 00:28:20
皆様の意見は貴重ですね。
rikigaku様の欄を見ていると、トリプルクライシス(例えば、国連環境計画)という言葉を思い出しました。現在の地球環境は「気候変動」「生物多様性」「汚染問題」の3つの危機を抱えている、という状態を表した言葉です。この3つは独立しているようで、独立しているわけでなく、つながっているという考えです。CN含まれますね。
「総合技術監理の視点に限らず」については、みなさんのご意見をお伺いすると、
障害が総監視点でなくともその解決策は総監視点にならざるを得なくなったり、
障害が総監視点に該当するときであっても、解決策は総監視点ではあらわしきれ無い場合がある、と、いうことなのかなあと思いました。
(〜と思ったものの、論文には難しすぎる・・)
引用返信
/
返信
[7043]
Re: Re: Re: 総監記述問題
Name:通りすがり 2024/07/22(月) 08:21:08
特段、違和感のない問題だと思います。
問題文の中で示されている総監の視点(5管理)以外の視点から記述してもよい。
ということなので、従来どおり5管理に限定して記述してもよいし、
本来の総監の範囲(5管理+高倫理観の視点、国際的な視点)で記述してもよいとしただけですね。
テーマから考えると非常に良問だと思います。
引用返信
/
返信
[7074]
Re: 総監記述問題
Name:としぞ 2024/07/23(火) 11:35:21
選択問題の自己採点を終え、落胆していてやっと生気を取り戻してきました。
論文はいつもよく書けるのですが選択問題の壁を超える事ができません。
今回も16/40・・・ことごとく引っ掛かりました・・・。
さて本題、出題者が変わったのか傾向が変わりましたね。
僕は最終問題を5つの管理を使わずに、テーマに添った近い管理を2つ使って書いてみました。KW集の一番最初のところと自己研鑽(情報収集)しているよ感を出してみました。おそらく65〜70点はあると思いますので、選択問題がとても残念です(成績開示で来年の作文の書き方を模索)。
出題者(採点者)は面接官とも聞きました。つまり同じ様な論文をひたすら読まれる訳です。本題から逸れず味変を考慮し、違う切り口で攻めれば高得点狙えるのではと思っています。
今回は意を決して取り組み(選択問題に97%時間浪費)ましたが、ダメでした。来年頑張ると共に、記述は同じ傾向が出るはずなので、選択問題に100%つぎ込み、リベンジを果たしたいと思います。あまり他に言いたく無い内容でしたが、本サイトにお世話になっているので決意表面と共に書いてみました。
愚痴:総監試験難しすぎですが死ぬまで諦めません(炎)。
52歳5回目もNG。記憶力衰退との闘い・・・。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[7046]
合格発表までの過ごし方
Name:初受験 2024/07/22(月) 09:42:35
試験が終わりました。白書や委員会資料と全然違うことを書いてしまったうえ、問題番号を書いていなかったかもしれません。解答論文を復元し、ChatGPTに採点してもらったところです。
合格発表まで、どのように過ごしたらいいですか。
引用返信
/
返信
[7047]
Re: 合格発表までの過ごし方
Name:higuma 2024/07/22(月) 09:51:19
仕事に就いている人はその業務に励むのが一番です
過ごし方によって合否が変わるものではありませんから
引用返信
/
返信
[7050]
Re: 合格発表までの過ごし方
Name:匿名希望 2024/07/22(月) 11:01:41
復元論文は作成しておく。
今後のために口頭対策はやるとして、7月、8月はゆっくり過ごしていいんじゃないですか?
試験問題を書き忘れた場合、開示請求結果が「失格」になるらしいので、気になるなら開示請求すればよいと思います。
引用返信
/
返信
[7066]
Re: Re: 合格発表までの過ごし方
Name:初受験 2024/07/23(火) 08:45:30
himumaさん
ありがとうございます。今までセーブしていた仕事に励むとして、来年度は必須科目が択一になるかもという話も聞きます。
もし、来年もチャレンジするとなると、今から準備しないと間に合わないと思いました。
必須択一経験者はどのような勉強をされていましたか?
引用返信
/
返信
[7067]
Re: Re: 合格発表までの過ごし方
Name:初受験 2024/07/23(火) 08:47:33
匿名希望さん
ありがとうございます。
復元論文を作成し、すでにsukiyaki塾勉強仲間にシェア済です。
合格見込みがない場合でも、再現論文のチェックを受けたほうがいいのでしょうか。
引用返信
/
返信
[7068]
Re: Re: 合格発表までの過ごし方
Name:通りすがり 2024/07/23(火) 08:55:05
合否判定通知までは、開示請求できません。
引用返信
/
返信
[7069]
Re: 合格発表までの過ごし方
Name:ヤマノ 2024/07/23(火) 09:39:43
開示請求しなくても、結果に失格と出ます。
もう気にしてても仕方ないし、日々の研鑽をするのみでしょう。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[6960]
令和6年 上水道部門 出題テーマ
Name:循環社会
2024/07/18(木) 23:43:56
上水道の受験者の皆様へ
今年の出題のテーマに関して、感想をお願いします。
出題Tは「水循環」と「耐震化」、Vは「官民連携」と「カーボンニュートラル」でした。わたくしは過去の出題と類似した素直なテーマだったので、完成度が高くないと、合格できないなと感じました。
一方、自分の解答は一通り設問に応じたものの文章に繰り返しが多くなってしまい、説得性が弱い。自分の解答では合格には厳しいかと弱気になっています。
とりとめもない質問ですみません。受験した方で出題テーマに関する印象を教えて下さい。
引用返信
/
返信
[6996]
Re: 令和6年 上水道部門 出題テーマ
Name:元祖!3回目で合格 2024/07/19(金) 17:14:14
Tについては、部門の目線で大きく捉えることが肝要と捉えます。
過去に出題されたから、完成度が高くある必要もないと考えます。
理由は
去年と同じ問題を、今年同じように回答してもA判定にはならないということです。
時間が経てば社会情勢も変わります。
おのずと、解答も変わります。
必須問題に関しては、そろそろネタ切れの感も有ります。
2年前に受けた講義で、必須はそろそろ択一式に戻るかもしれないと講師がぼそっと言ってました。
なんとか合格しましたが、落ち続けていると試験内容が変更されるかもしれません。
引用返信
/
返信
[7004]
Re: Re: 令和6年 上水道部門 出題テーマ
Name:循環社会
2024/07/19(金) 23:16:07
「元祖 3回目で合格」様
ありがたい情報です。返信の内容を拝見し思い当たることがありました。
地震をテーマにした出題はTとUがあり、それも能登半島地震の被害からの視点の設問であったので、まさに社会情勢を捉えているかを問う出題でした。それを過去に準備した記憶による解答では、レベルが低いと今になって思う次第です。
ご返信に感謝します。
引用返信
/
返信
[7009]
Re: 令和6年 上水道部門 出題テーマ
Name:匿名希望 2024/07/20(土) 10:52:14
こちらの記事を見るといいです。
https://ameblo.jp/ichiro213/
引用返信
/
返信
[7016]
Re: Re: Re: 令和6年 上水道部門 出題テーマ
Name:先輩技術士から暴行を受けた技術士 2024/07/20(土) 17:33:01
私も受験をしました。
例年と問題内容はにていますが、同じように解答では加点にならない
なら、私も駄目かな? 次回頑張ります。
引用返信
/
返信
[7058]
Re: Re: 令和6年 上水道部門 出題テーマ
Name:初恋 2024/07/22(月) 14:17:51
匿名希望様
ご提示のアメブロは、結構な的中率を維持しておられるので、目立たせて欲しくない
というのが本音です
(本来は、アメブロ記事のように、時勢を自分なりに分析し、予測問題を作成するのが良いのですが・・・・)
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[6998]
採点
Name:初心者 2024/07/19(金) 18:15:39
採点は、午前中と午後の回答用紙を別々の採点者が採点してるんでしょうか?それとも1人単位で採点してるのか、知ってる方います?
引用返信
/
返信
[6999]
Re: 採点
Name:Anonymous 2024/07/19(金) 18:51:49
知りたい気持ちは察しますが、
そもそも資格試験でそのような事は口外しないのではないでしょうか?
引用返信
/
返信
[7019]
Re: 採点
Name:匿名 2024/07/20(土) 19:04:23
A地区があって、極端な話しA地区の受験生の全員60%に達していなくても、A地区の上位10%を合格させるのか、それともA地区からは合格ゼロになるのか。
採点は地区ごとの採点するのか、ごちゃ混ぜにして採点するのかは気になりますね。
引用返信
/
返信
[7020]
Re: 採点
Name:匿名 2024/07/20(土) 21:16:54
有料セミナで聞いた話では
数人の試験官が見た結果を突き合わせて合否を判定する、とのことでした。
なので、受験者数から考えて
一人の試験官が一人の受験者全ての回答を見ると思っています。
引用返信
/
返信
[7022]
Re: Re: 採点
Name:匿名 2024/07/20(土) 21:55:26
A地区の合格ゼロは普通にありますよ
そうでなければ人数の少ない地区で受験する人が増えてしまいます.
引用返信
/
返信
[7026]
Re: Re: Re: 採点
Name:匿名 2024/07/20(土) 22:42:42
私の受験地区(地方)での、私の受験科目の合格率は例年10%程度なので、地区の合格率は調整されているのか疑問でした。地区関係なくごちゃ混ぜで上位10%が合格する形なんですね。ライバルは私の受験地区だけではなく全地区ということですか。さすが技術士、厳しいですね。
引用返信
/
返信
[7033]
Re: 採点
Name:匿名 2024/07/21(日) 11:25:26
相対評価だとして、選択問題によって合格率は同じなのでしょうか?
建設必須で私はT-1を選択したのですが、相当少数派で、よく理解している人しか選ばないと思われるので、むしろレベルが上がり、合格点に達しにくくなるのではと不安に感じております。
引用返信
/
返信
[7034]
Re: Re: 採点
Name:通りすがり 2024/07/21(日) 12:04:23
絶対評価なので、心配無用です。
技術士に相応しいと評価される論文になっていたら合格します。
引用返信
/
返信
[7036]
Re: 採点
Name:sakuma 2024/07/21(日) 14:12:00
文部科学省の技術士分科会/試験部会のWEBに下記の資料が挙がっています。
https://www.mext.go.jp/content/20231206-mxt_kiban02-000032999_07.pdf
作問委員:問題案の作成及び答案の採点を担当するものとする。との記述があります。
https://www.mext.go.jp/content/20231206-mxt_kiban02-000032999_08.pdf
各部門の作問委員の人数案が書かれています。
ご参考まで。
引用返信
/
返信
[7038]
Re: 採点
Name:元祖!3回目で合格 2024/07/21(日) 15:55:28
もし、貴方が受験生であればですが。
裏側を気にする暇があったら、社会問題に向き合って下さい。
その解決課題を見つけることの方が合格に近づけます。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[6603]
必須Tと課題解決Vについて
Name:文系技術士 2024/06/13(木) 12:17:57
上記の件について、違いがよくわからないと質問されます
私としては
必須問題T:白書や業界のトレンドに基づいて、部門全体の議論・議案を提示
課題解決V:選択科目内での解決策を実行している現場、遂行、その過程を
例えば〜具体的には〜と例示して読者が目に浮かぶような解答。
設問(3)新たなリスクor波及効果は両方似ている
という言い方を考えていますが、同様な質問を受けたことがある方で、ほかに
どのような言い方、あるいは私の言い方が違うという点があればお伺いしたい
と思いました
引用返信
/
返信
[6604]
Re: 必須Tと課題解決Vについて
Name:むら 2024/06/13(木) 12:41:14
私もほぼ同様な考えで、大まかには部門一般と選択科目の差と考えています。
明らかに違うものといえば、Tでは技術者倫理的な設問があることでしょうか。
引用返信
/
返信
[6607]
Re: 必須Tと課題解決Vについて
Name:Thanks 2024/06/13(木) 14:11:30
私の認識もほぼ同じです。
□必須科目T
「部門全体」に対する課題、解決策、リスク・リスク対応策(もしくは波及効果・懸念事項)、技術者倫理・社会持続性
□選択科目V
「選択科目」に対する課題、解決策、リスク・リスク対応策(もしくは波及効果・懸念事項)
違いは、@必須科目Tは「技術者倫理・社会持続性」が問われること(コンピテンシーとしても「倫理」があること)と「部門全体」に関するテーマで問われること、A選択科目Vは「倫理」が問われないことと「選択科目」に関するテーマであることかと考えます。
部門にも寄ると思いますが、建設部門の場合、問われるテーマが「必須科目T」と「選択科目V」で似通う場合があります。(例えば、「防災・減災」「維持管理」「生産性向上」など)
注意点としては、必須科目Tは幅広い視点で課題⇒解決策⇒リスク(もしくは波及効果)⇒倫理と展開するのに対して、選択科目Vは選択科目に特化(フォーカス)した専門用語(専門知識)を用いて課題⇒解決策⇒リスク(もしくは波及効果)と展開する必要があるのかと思います。
〇必須科目T:部門全体の幅広い視点+倫理
●選択科目V:科目に特化した専門的な視点
引用返信
/
返信
[6608]
Re: 必須Tと課題解決Vについて
Name:新米技術士 2024/06/13(木) 17:28:42
私も概ね文系技術士様と同様の認識です。
必須問題と課題解決Vは、問4に倫理問題があるか無いかだけの違いです。
ただし課題解決Vは、より専門的に詳しく記述する必要があると思います。
引用返信
/
返信
[6661]
Re: 必須Tと課題解決Vについて
Name:20代で取りたい 2024/06/22(土) 11:21:21
はじめて投稿します。
このスレと同じ悩みを持っていたので、非常に参考になりました。
T=建設技術からどのように解決するか。
V=専門的分野からどのように解決するか。
という、観点なのかなと思ったのですが、であれば、Vの回答案をTでに流用することは可能なのでしょうか?
例えば、都市及び地方計画では、まちづくりGXや流域治水等、時事テーマの出題予想がされるかと思うのですが、これはTでも出題される可能性があるかと思います。
疑わしくばVで。という勉強方法が最適になるのでしょうか
引用返信
/
返信
[6662]
Re: Re: 必須Tと課題解決Vについて
Name:Thanks 2024/06/22(土) 11:46:40
> という、観点なのかなと思ったのですが、であれば、Vの回答案をTでに流用することは可能なのでしょうか?
>
> 例えば、都市及び地方計画では、まちづくりGXや流域治水等、時事テーマの出題予想がされるかと思うのですが、これはTでも出題される可能性があるかと思います。
>
> 疑わしくばVで。という勉強方法が最適になるのでしょうか
選択科目Vの解答案を必須科目Tの「一部」で記載することは問題ないと思います。
例えば「3つ課題を挙げよ」と問われた場合、1つ位は都市及び地方計画からの課題でもOKだと思います。
ただし必須科目Tは「部門全体」での課題が問われています。
このため、まちづくりGXや流域治水等が必須科目Tで問われた場合には、建設部門の他科目である「河川・砂防」「道路」「施工計画」「建設環境」などからのアプローチが必要かと思います。
採点官に部門全体の幅広い知識があることのアピールが肝要かと考えます。
引用返信
/
返信
[6664]
Re: Re: Re: 必須Tと課題解決Vについて
Name:20代で取得したい 2024/06/22(土) 12:52:18
お早い回答ありがとうございます。
非常に参考になりました。
技術力のアピールの仕方が異なるわけですね。
勉強がんばります!
引用返信
/
返信
[6695]
Re: Re: Re: Re: 必須Tと課題解決Vについて
Name:せみ 2024/06/28(金) 08:31:32
私は施工計画で受験しましたが、必須と専門分野Vの違いがホントにわからなくて苦労しました。
専門分野Vは毎年Aなのに必須はBで落ちてました。
それでなぜ合格できたのか?未だに自分自身、分かっていないのですが、必須は題意に対して答えてなかったのかもしれません。ひどいときは今まで取ったこともないC判定もありました。
引用返信
/
返信
[6995]
Re: Re: Re: Re: Re: 必須Tと課題解決Vについて
Name:現場作業員 2024/07/19(金) 17:00:51
ご苦労されたんですね。
結果、最終的に合格!
私も施工計画です。
Tは分野の視点
Vは科目の視点
これが分かっても、どうしても同じ視点でしか答えられなくて受験勉強で苦労しました。
引用返信
/
返信
[7017]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 必須Tと課題解決Vについて
Name:せみ 2024/07/20(土) 18:27:31
そうなんですよ。特に施工計画って、必須Iも専門IIIも出題が似てませんか?
技術者倫理が必須Iには出題されるくらいしか違いが見出せませんでした。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[6859]
建設部門 必須Tー2
Name:西日本 2024/07/16(火) 19:39:33
(1)の問いは、「大規模災害の発生後から復旧・復興までの取組」のDXに関する課題と解釈し、情報収集収集の迅速化や被害情報の共有化等に関する課題としました。(2)解決策も被害情報収集に迅速化に関することを記載しました。(3)では復旧優先順位に関する対応を記載しました。
上記は、やはり的外れでしょうか?
引用返信
/
返信
[6860]
Re: 建設部門 必須Tー2
Name:鋼コン初受験 2024/07/16(火) 20:18:39
同じ受験生なので的外れか否かはコメントできない立場なのですが…
私の場合、本文にも設問にも「インフラや建築物等」と繰り返し書かれてたので、例えば災害情報云々の完全にソフトっぽいネタは外して組み立てました。
(1)⇒復旧工事や維持管理(事前防災)のDX化、デジタルツインで防災計画の高精度化、復旧工事を担う中小建設業のDX推進
(2)⇒i-con2.0で復旧工事の省人化、インフラメンテナンス2.0で維持管理(事前防災)の効率化
(3)⇒施策が進行するとハザードが移動する
という構成にしました。
そういう私も、かなり想定外だったのでその場で急ごしらえした成れの果てです…
私の場合は、「維持管理(事前防災)」を論じたのが的外れじゃないかが気がかりです。
引用返信
/
返信
[6864]
Re: Re: 建設部門 必須Tー2
Name:西日本 2024/07/16(火) 22:01:01
キーワードが的確ですね。題意に合ってて感心しました。ありがとうございます。
引用返信
/
返信
[6878]
Re: 建設部門 必須Tー2
Name:初恋 2024/07/17(水) 09:13:48
私は、RCCMのCPD対策としてDX化の講習を何回か受講しました。
そのときの内容を思い浮かべ、(1)(2)は組織横断的観点に触れ、調査、設計、施工、維持管理、補修の各フェーズにてデータ共有することにより、災害復旧の迅速化を主軸に、ICT機器の活用、プラットフォームの整備について記載しました。
(3)については、講習会でも問題としていた、IT技術者の不足を記載。国土交通省では限りある人員、人材を有効に活用するため、DX化、ICT化に向けてより多くの講習の場を提供し、技術者を育成することに努めるとまとめていましたので、それを記載しました。
西日本さんも、大筋はブレていないし、私の解答もブレてないのかなぁと、天に祈るのみです。
気分が落ち着いたら、国土交通省のDXインフォメーションを読み直そうかなぁと思いつつ、レスコメしています。
引用返信
/
返信
[6887]
Re: Re: 建設部門 必須Tー2
Name:西日本 2024/07/17(水) 12:45:43
ありがとうございます。
初恋さんは、主に復旧活動の迅速化をテーマに取組課題を幅広く明記されているようですので、題意として合っていいるかと思います。
当方は、主に大規模災害の迅速な情報収集をメインに明記しているので、60%は難しいかなと。
来年頑張ります笑
引用返信
/
返信
[6889]
Re: Re: 建設部門 必須Tー2
Name:Norip
2024/07/17(水) 12:50:20
同じような課題を書かれた方がいて、安心しました。
デジタルツインは防災計画ではなく、題意に災害後の復旧と書かれているため、的確な災害復旧計画として書きました。
あとは、当県でのICT施工やBIM/CIMの令和5年度実施率を記載し、i-con2.0の施工の省力化も絡めて、書きました。
引用返信
/
返信
[6890]
Re: Re: Re: 建設部門 必須Tー2
Name:初恋 2024/07/17(水) 12:59:40
この問題は、DXの中でも災害復旧に特化した問題ですので、復旧活動の迅速化が最重要課題と思っています。
私の受験経験から、西日本さんも的確な回答に近いので、60%に近いA判定、もしくはB判定と推測します。
目指すのは100%に近い回答ですが、ダメだったと諦めていた解答がB判定(多分40%に近い判定)という経験もあり、あともう少し顔晴れば合格というモチベーションを持って今回も受験しました。
後は、結果を待つのみ
くよくよしないで、気持ちだけは技術士であると言い聞かせながら、業務に従事していきますね。
引用返信
/
返信
[6904]
Re: 建設部門 必須Tー2
Name:施工計画&積算
2024/07/17(水) 15:50:19
「災害復旧・復興まで」とは、災害復旧・復興工事完了までと解釈して、復旧等工
事にDXを活用する場合の課題を記述しました。
(1)観点と課題
@ 費用の観点から、DX活用にはICT機器導入やシステムのメンテナンスに高額な費
用がかかるので、中小建設業者にはその負担が難しい課題がある。
A 人材確保の観点から、DX活用にはIT人材が必要であるが、紙ベースの業務をして
きた建設業界では、その人材確保が難しい課題がある。
B 建設業の組織構造上の観点から、重下請負構造となっている場合が多いので、元
請から下請まで全体にDX普及させ効果を発揮させることが難しい課題がある。
(2)(1)@の課題の解決策
@ ICT施工により生産性を向上させ、これにより増加した収益で投資費用を回収す
ることが費用面の解決策となる。
A DX活用での機械等の導入時にリース機械の使用、後付けICT機器の利用及び国等
の補助金・助成金の利用が費用を低減でき費用の解決策となる。
引用返信
/
返信
[6905]
Re: Re: Re: 建設部門 必須Tー2
Name:鋼コン初受験 2024/07/17(水) 16:54:46
Noripさんが仰られている「題意が災害後の復旧」という点については、私の場合、ここを非常に悩みました。つまり、時点が災害発生後の一番現場がガチャガチャしてるシーンだけに絞られているのか?それとも災害発生前のことまで含んでいるのか?という時点の対象を、何なら今でも悩んでいるくらいです。
問題本文の2段落目では、事前の防災減災対策と災害発生後の復旧復興が並列に記述されていますし、(1)の設問文も「復旧・復興“まで”の取組」「進めて“いけるようにする”ため」と、語尾に時間軸の幅を持ってそうな妙なニュアンスを感じ取ってしまいました。もしシーンを災害後だけに絞っているなら、「大規模災害の発生後にインフラや建築物等の復旧・復興“の”取組を迅速かつ効率的に進め“る”ため…」と言えば済むのに…などと。
完全に日本語の沼にハマってしまったので、仕方なく災害後の話も災害前の話も書いた、という感じです。なので、デジタルツインも災害前の防災計画にした、という感じです。
コミュニケーション能力を採点してるのに、出題者が妙な深読みをさせるなよ!などと思ってしまいました…
引用返信
/
返信
[6906]
Re: Re: 建設部門 必須Tー2
Name:匿名 2024/07/17(水) 17:10:36
(1)、(2)は、どちらかというと(1)がリスク、(2)がその対策であり、(3)の記述内容と思います。
引用返信
/
返信
[6909]
Re: Re: Re: Re: 建設部門 必須Tー2
Name:Thanks 2024/07/17(水) 17:54:09
鋼コン初受験さんと全く同じで、私も試験中に時間軸の設定で混乱しました。
今、冷静な状態で読み返しても時間軸がチグハグだと感じます。
どの時間軸を対象とするかで、記載する課題や解決策は大きく変わって来るのに矛盾している出題は混乱を招くだけと感じます。
結局、私も「(将来的な災害を見据えた)災害前」と「災害後」の課題・解決策を記述しました。
頭の中で???が一杯です。
引用返信
/
返信
[6911]
Re: Re: Re: Re: Re: 建設部門 必須Tー2
Name:鋼コン初受験 2024/07/17(水) 20:48:38
やはり、あの書き方は色々読み手を迷わせますよね…
個人的には、今回のT-2は、大まかに以下のような論述上の制約条件があるように感じてしまいました。
@災害発生前と災害発生後の幅広い時点で論述する
(※本文や設問文から自分的にそう解釈してしまったから)
A災害情報とか住民避難とかではなくハードっぽい話を絡めて書く
(※本文にも設問にも「インフラや建築物等」と繰り返し書いてあったから)
B少なくとも、人材を確保しようor予算を確保しよう、的な論述はしない
(※「人員や予算に限りがあること前提で」とあったから)
C将来懸念される巨大災害への対応についてもキチンと触れる
(※問題半分の1段落目後半+3段落目の内容から、そう思ったから)
D当然だが3つの課題すべてに災害的な話題+DX的な話題を盛り込なくてはいけない
これらの条件整理した結果、どんどん書けるネタが無くなったり混乱したりして、すごく苦慮しました…
ある意味、この必須科目のお陰で、午後の選択科目が相対的にラクに感じれた気もします(笑)
引用返信
/
返信
[6913]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 建設部門 必須Tー2
Name:Thanks 2024/07/17(水) 22:04:14
私も午前中の試験時間中は、以下の3点が気がかりの状態で試験に望んでいました。
1)問題内容に一貫性が無いことで「本当にこの解答で良いのか?」と疑問符を持ちながらの解答となる。
2)制約条件が多岐に渡ることで、それぞれの解答内容が薄っぺらなものになる。
3)問題内容を素直に読み解けば、災害発生前後の論述が必要であり内容が発散する(解答用紙3枚では到底収まる内容ではない)
過年度の試験でテーマや解答がワンパターン化してきたことから「大規模災害+DX」は理解できるのですが、ディテールに粗があるように思っちゃうのは私だけでしょうか?
引用返信
/
返信
[6916]
Re: Re: Re: 建設部門 必須Tー2
Name:西日本 2024/07/17(水) 22:36:17
(1)の問いとして、「大規模災害発生後からインフラ等の復旧・復興までの取組を迅速かつ効果的に進めるためには、どのようにDXを活用していくか。」ということなので、多面的な観点の一つとしては、やはり時間軸(発災直後、復旧、復興)をメインに捉えて、それぞれのフェーズでのDXの話になるんでしょうね。
引用返信
/
返信
[6922]
Re: 建設部門 必須Tー2
Name:初受験 2024/07/18(木) 07:31:08
ハード対策のDXはICT施工くらいしか思い浮かびませんでした。
解決策はソフト中心に@災害前(予測)、A直後(調査、情報共有)、B復興(査定、ICT施工)としました。
それ以前の課題抽出もダメみたいだし、見込みなしかな。
引用返信
/
返信
[6926]
Re: 建設部門 必須Tー2
Name:F 2024/07/18(木) 08:06:51
たまたま受験指導してる者です。
今年の問題を聞き、課題を考えてみました。問題では3つ挙げろとなっていますが、おもいつくままに4つ挙げます。この他にもあると思いますが、皆さんの答案例も教えて頂くと助かります。
1,データの一元化と連携強化
・インフラや家屋市街地状況・人流・物流・地形・気象データなど情報が独立・分散し利用しづらい。
・発災時の対応においても判断の遅れや検討精度の低下、場合によっては二次災害を引き起こす要因になっている。
・従って、迅速で的確な復旧判断の基礎として、インフラデータの一元化と連携強化が課題である。
2,新技術による被災情報の迅速な把握と活用
・被害の拡大を抑えるとともに的確な対策を迅速に検討する必要がある。
・従って、気象状況の継続的な把握とともに、発災直後からUAVによる写真・レーザーなど被災状況の把握と活用が重要な課題となる。
3,現場作業の遠隔化・自動化・自律化
・被災現場では、自然地物の継続的あるいは連鎖的な挙動により極めて危険な状況が発生する。
・さらに、被災地へのアクセスを閉塞する危険な崩壊を排除することなどは、初動期の重要な対応となる。
・従って、建設機械を遠隔あるいは自動作業を行うなどDXを導入し、建設従事者の安全確保や負担軽減、復旧時間の短縮に繋げることが課題である。
4,復旧・復興プロセス全体のデジタル化と最適化
・災害時には、調査や設計・施工が場当たり的な対応に陥りがちで、手戻りや復興の遅滞・将来の非合理的な維持管理などを発生させる可能性が高い。
・従って、復興の最適化やLCCなどの観点からも、復旧・復興プロセス全体のデジタル化と最適化が課題である。
引用返信
/
返信
[6928]
Re: Re: 建設部門 必須Tー2
Name:名無し 2024/07/18(木) 08:10:58
@災害前、A直後、B復興と、時系列になっているから行けると思いますが、、
私は、国土強靭化に関わるDX対策しか解決策が思いつかなかったので、課題抽出の段階で、@災害前、A直後、B復興と分けてから、@の災害前の強靭化が重要として解決策を論じたので、、、アカン!と思ってます。。
引用返信
/
返信
[6929]
Re: Re: 建設部門 必須Tー2
Name:初受験 2024/07/18(木) 08:13:11
大変勉強になります。
私は解決策として、Fさんの課題1〜3を記載しました。
課題はDXの有効活用、デジタル人材育成(×)、DX研究予算(×)
もう一段深く論述する必要があるのですね。。。
引用返信
/
返信
[6937]
Re: Re: 建設部門 必須Tー2
Name:Norip
2024/07/18(木) 12:31:25
復元しました。
課題
@BIM/CIMの普及支援
BIM/CIM普及で三次元データや属性情報が活用可能。
ドローン点群データ、ボーリングデータと併せてバーチャル都市空間を再現。
バーチャルにリアルで発生した災害箇所を反映する事で、迅速かつ効率的な復旧が可能になる。
このデジタルツインを生かすためにBIM/CIMの普及は重要。
しかし、当県の令和5年度の実施例がほとんどない事が問題点。
地方建設業支援の観点から、市町村単位での研修と初期導入費用の支援
A水位周知河川の水位予測技術の開発
洪水予報河川は、令和3年度の出水期より6時間先までの水位予測情報を提供しているが、水位周知河川はな
い。現状、水位周知河川の水位予測は困難であることが問題点。
技術開発の観点から、AIを活用した水位予測
BICT施工の積算基準の整備
令和5年度、当県発注のICT施工対象工事は525件。
その内、実施したのは50件で実施率は9.5%だった。
投入できる人員に限りがある中、I-con2.0に示されている施工のオートメーション化は重要。
しかし、当県では未だにICT施工の実施率が低いことが問題点。
中小零細企業の観点から、小規模工事に対応したICT実施要領の策定
最も重要な課題は@
引用返信
/
返信
[6947]
Re: 建設部門 必須Tー2
Name:浪人生 2024/07/18(木) 17:57:34
国土交通省技術基本計画の重点項目をベースにした解答をしました。
1.防災・減災が主流となる社会の実現
2.持続可能なインフラメンテナンス
3.持続可能で暮らしやすい地域社会の実現
4.経済の好循環を支える基盤整備
5.デジタル・トランスフォーメーション
6.脱炭素化・インフラ空間の多面的な利活用による生活の質の向上
(1)1,2,3を課題とし、
(2)最も重要と考えるのは、1とし
(3)新たに生じるリスク…は交通網の大規模被災…で諸々の想定リスクを記述
(4)国土全般にわたる災害一次拠点の設定、災害廃棄物などのじんそくな対応
というような流れで回答しました…これだと、的外れな解答になりますでしょうか?
引用返信
/
返信
[6954]
Re: Re: 建設部門 必須Tー2
Name:けい 2024/07/18(木) 19:57:05
解決策はどのように記述しましたでしょうか。
引用返信
/
返信
[6956]
Re: 建設部門 必須Tー2
Name:なべぞう 2024/07/18(木) 20:51:43
昨年施工計画で合格したものです。
今年は土質及び基礎で受験しました。私の回答を以下に列記します。ちなみに自信はありません。
1.3つ以上の課題
課題1)迅速な被害情報収集→これを最重要課題として、解決策は@IOTモニタリングシステムの導入、A危機管理型水位計の設置としました。
課題2)新技術活用と技術開発
課題3)地元中小企業へのDX導入推進
3.新たなリスクは、デジタルリスクとし、セキュリティの最新維持、ITリテラシー教育実施、リスクマネジメントの実施 としました。
なんとも悩ましい設定ですよね、大災害発生後の迅速かつ効率的な復旧・復興を念頭において、と条件が付せられていますので…。
引用返信
/
返信
[6959]
Re: Re: 建設部門 必須Tー2
Name:クリアミント 2024/07/18(木) 23:43:48
教えてください。
3番の遠隔化自動化自立化は、題意に沿っていないように感じております。
問題文は、DXを活用するに当たっての課題を問われています。
私は題意を、3番のような遠隔化などを活用するに当たっての課題を問われていると読み取りましたが、いかがなものでしょうか。
引用返信
/
返信
[6966]
Re: Re: Re: 建設部門 必須Tー2
Name:浪人生 2024/07/19(金) 07:57:55
ご質問、ありがとうございます。
・地震・津波・水害・地すべりの対策→デジタルトランスフォーメーションでの解決
・スモールシティ〜インフラ空間の多面的利用→地域の暮らしやすい社会実現
・社会基盤整備には、時間のかかる新設よりも既存インフラの整備を当面優先させて健全な好循環を促す
を課題解決策としました。
引用返信
/
返信
[7003]
Re: Re: Re: Re: 建設部門 必須Tー2
Name:西日本 2024/07/19(金) 23:03:16
それぞれの解決策が、読み手にとって復旧・復興を迅速化あるいは効率化させるものと理解できればよろしいかと思います。
引用返信
/
返信
[7008]
Re: Re: 建設部門 必須Tー2
Name:とくちゃん 2024/07/20(土) 09:06:56
鋼コンで受験しました。被災後に限定されていましたので、解決策が限定されて困るかなと感じ、迷ったのですがT-1を選択した者です。
おっしゃっておられるような事が課題になると思います。
私なりに考えたのですが、
課題1設計、施工面の観点から、いかに生産性を上げて災害復旧の設計、施工の迅速化を図るかを課題とする。
課題2初動対応面の観点から、いかに被災状況を速やかに把握して初動対応の迅速化を図るかが課題である。
(解決先には、ドローン、衛星を使用し、AIによる画像分析技術、浸水センサー等です)
課題3早期着工面の観点から、いかに安全性等を確保して調査、工事の早期着手を図るかが課題である。
(解決策には、デジタル技術の遠隔化、自動化を活用してのドローンによる現場確認、遠隔化施工、自動化施工等です)
最重要課題は、課題1(解決策がたくさん書きやすい)とします。なぜなら、復旧工事を直接迅速化できるため最も効果が高い。
解決策は、i-con2.0が丁度かけると思います。
枕に、DXによる技術革新による飛躍的な生産性の向上により災害復旧を迅速化するとします。
見出しとして@施工の迅速化A施工管理の迅速化Bデータ活用による迅速化とし、
更に具体策を書きます。
二次リスクは、技術力、判断力の低下で良いと思います。
引用返信
/
返信
[7013]
Re: 建設部門 必須Tー2
Name:名無し 2024/07/20(土) 12:11:23
T-1で回答したものです。
こちらの方も課題だけ考えてみました。
@ DXによる事前復興の取組の推進
三次元都市モデルや災害リスク情報、まちづくりに関するデータから地域の
課題を見える化し、平時の段階から関係者間で復興ビジョン・役割分担の
共通認識化を図ることが課題
A DXによる災害査定プロセスの高度化・簡略化
センシング技術を活用した被災状況の迅速な把握や、
三次元モデルや仮想空間の活用による災害査定の高度化・簡略化が課題
B DXによる施工の省人化
施工、施工管理、監督業務へ省人化に資する自動化技術・遠隔化技術の普及を
図り、技術者一人あたりの担当現場数の拡大を図ることが課題
引用返信
/
返信
[7014]
Re: 建設部門 必須Tー2
Name:匿名受験生 2024/07/20(土) 13:03:40
今週、社内の勉強会で先輩技術士とオレら受験生(6人)で反省会をしたんだが、やっぱり全員が必須は1-2を選択してて、意見をぶつけ合って、こういう意見に集約された。
@ 大半の受験生が「i-Con2.0を推進して復旧工事を自動化して復旧復興を迅速化する」的な論調に行き着いてて、むしろそれくらいしか思いつかず、皆なんとかそこを引き伸ばしたり他のことで埋めたりして文量を稼いで3枚埋めた…という感じだった。
A他の受験生に+アルファの差をつけるには、以下の論調が必要という話題になった。
★事後の復旧だけでなく、事前の防災・減災のことにもキチンと触れること
(設問にも「進めていけるようにする」とあって災害発生前の働きかけも肝要だと解釈でき、本文2段落目に「DXで効率的・効果的な事前防災・減災が必要不可欠だ(要約)」とも定義づけしてるから。逆に述べないと本文のこの部分が妙に浮く。)
★将来懸念される巨大災害にどう手を打つかもキチンと述べること
(本文1,3段落目にも、作問者が口酸っぱく将来の巨大災害を懸念しているから)
★人や予算の確保という課題抽出は回避しつつ、且つ、省人化・効率化・合理化みたいな課題解決を提案すること
(別スレで盛り上がってる「人員や予算に限りがある前提」の解釈は弊社内でもやはり意見が割れたが、この解釈に落ち着いた)
★i-Cons2.0以外の解決策を提案すること
(施工の自動化、データ連携の自動化、施工管理の自動化をこねくり回して文量を稼いでも「それ、つまりi-Con2.0ひとつじゃん。複数の解決策じゃなくね?」と言われたら終わりだから)
他の人らも、職場でそういう勉強会や反省会ってしてんの?(オレは上司発信のイベントだから半強制的だったんだが…)
引用返信
/
返信
[7015]
Re: Re: 建設部門 必須Tー2
Name:コンクリート診断師 2024/07/20(土) 14:08:55
鋼コンで受験した者です。
3回目です。
施工計画&積算と全く同じ構成で記述しました。
この展開でA判定もらえると光が見えます。
ただ、後半の展開が少しだけ違っていて、
DXばかりに頼り過ぎると真の技術者が育たないことと、DXで得られたものの判断する技術者、倫理観をもった技術者が必要だという新たな課題としました。
吉とでるか凶とでるか。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[6891]
【土質及び基礎】問題V-2について
Name:Ryu 2024/07/17(水) 13:02:17
土質及び基礎を受験された方にお聞きしたいです。
選択科目V-2のテーマは『盛土の豪雨や地震に対する被害軽減』でした。対象が、問題V-1のように「地盤構造物全般」を指してではなく、「盛土」であったことから、盛土に特化した内容を書こうかと思いましたが、ネタを準備しておらず、また残り時間も少なくなってしまって焦ってしまい、結局、地盤構造物全般を対象にしたような内容を書いてしまいました。
私は現在、能登半島地震の復旧関係の仕事に携わっております。問題文にあるように至る所で沢埋め盛土が崩壊していることから、能登半島地震を絡めた出題はあるかもしれないと予想してたのですが、準備をしておくべきだったと後悔しています。
V-2を選んだ方、どんな内容を書かれたか、参考までに御投稿いただければ幸いです。
皆様どんな内容を記述されましたでしょうか?
引用返信
/
返信
[6920]
Re: 【土質及び基礎】問題V-2について
Name:名無し 2024/07/18(木) 07:01:14
V-2は問題文にある「宅地造成及び特定盛土等規制法」(制度面)や、
改正された「盛土等防災マニュアル」(技術面)が参考になると思います。
改正された背景を紐解いていけば、自然と論点が浮かび上がります。
引用返信
/
返信
[6927]
Re: Re: 【土質及び基礎】問題V-2について
Name:たっけ 2024/07/18(木) 08:07:47
私は盛土の複合災害対策を最も重な課題と考え、耐震設計手法の確立、モニタリング調査、地盤の不確実性排除を解決策にしました
論点ずれてますかね?
引用返信
/
返信
[7007]
Re: 【土質及び基礎】問題V-2について
Name:Ryu 2024/07/20(土) 08:01:16
皆様ありがとうございます。
私は、
・課題:豪雨予測精度・危険性高い盛土の抽出精度が低いこと
・解決策:シュミレーション・観測体制の強化、高度化
・新たなリスク:想定規模以上の豪雨の発生、想定外箇所での盛土の崩壊
・リスク対策:ステークホルダーとのリスクコミュニケーション、観測機器の増設とアップデート
としました。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[6967]
観点を述べてから課題をしめせ
Name:田舎の受験生 2024/07/19(金) 07:59:52
「今回の試験で観点を述べてから課題をしめせ」がありました。
これは、課題の表題につけるのか、本文中につけるのかわかりませんでした。
(1)〇〇〇の観点から、△△△△の課題
……………………………………………………
………………………………………………………
または
………………………………………………………
………………………………………………………
〇〇〇〇の観点から、△△△△を課題とする。
わかりにくくてすいませんが、恐らく上記どちらかの方法で観点を明記するのかと思っています。
どなたか、ご教授いただけると幸いです。
引用返信
/
返信
[6968]
Re: 観点を述べてから課題をしめせ
Name:匿名希望 2024/07/19(金) 08:06:32
どちらでもいいと思います。
SUKIYAKIの合格論文では後者のほうが多数派だと思います。
引用返信
/
返信
[6969]
Re: 観点を述べてから課題をしめせ
Name:浪人生 2024/07/19(金) 08:07:32
観点は〇〇、課題は△△とする。
と記述しました。
引用返信
/
返信
[6972]
Re: 観点を述べてから課題をしめせ
Name:とくちゃん 2024/07/19(金) 08:58:15
私も、○○○○の観点から、●●●●を課題とする。と締めくくりました。
文章の流れでは、そうした方が自然なように思います。
引用返信
/
返信
[6978]
Re: 観点を述べてから課題をしめせ
Name:アハ体験 2024/07/19(金) 09:48:25
私は課題をタイトルにして、続けてカッコ書きで観点を書きました。
例えば、
・課題@:省力化の推進(観点 技術面)
の様な感じです。観点の詳細(課題分析)は文章中で示しました。
文章の中で観点を示すか、タイトル中でも示しておくかは、表現の仕方の違いだけだと思います。
答案事例を見てると、問題文に「観点を明記せよ」と指示があるのに明記されていないものも散見されます。
出題者はそんな状況も考えて今回から「観点を述べてから課題を示せ」と、わざわざそのようにしたのだと思います。
引用返信
/
返信
[6984]
Re: Re: 観点を述べてから課題をしめせ
Name:生魂 2024/07/19(金) 13:17:51
私も今までは、
………………………………………………………
………………………………………………………
したがって、〇〇の観点から、△△を課題とする。
という書き方をしていましたが、今回の問題は、
観点を明記したうえで課題の内容を示せ(※)
(※)解答の際には必ず観点を述べてから課題を示せ
となってましたので、
〇〇の観点から、△△を課題とする。課題の内容は
………………………………………………………
………………………………………………………
と急きょ書き方を変更しました。
だいぶ混乱してしまいました。
引用返信
/
返信
[6985]
Re: 観点を述べてから課題をしめせ
Name:現場作業員 2024/07/19(金) 13:27:27
どちらも正解です
引用返信
/
返信
[6997]
Re: Re: Re: 観点を述べてから課題をしめせ
Name:とくちゃん 2024/07/19(金) 18:04:44
繊細に問題文を読まれているので、先に述べなければという感覚はよくわかります。
でも最初でも、最後のしめでも、○○の観点から、●●を課題とする。としていますので、設問に応えていると考えていますが、どうでしょうか?
引用返信
/
返信
[7000]
Re: 観点を述べてから課題をしめせ
Name:通りすがり 2024/07/19(金) 19:33:31
私は以下のようにしました。
復旧・復興におけるDXの課題
課題@ 〜〜〜〜の自動化
観点は、・・・・・である。
これまでの復旧・復興では、・・・・であった。
今後は、・・・・のため、〜〜〜〜の自動化が課題である。
課題 A〜〜〜〜のデジタル連携
観点は、・・・・・である。
これまでの復旧・復興では、・・・・であった。
今後は、・・・・のため、〜〜〜〜のデジタル連携が課題である。
課題 B〜〜〜〜の遠隔業務化
観点は、・・・・・である。
これまでの復旧・復興では、・・・・であった。
今後は、・・・・のため、〜〜〜〜の遠隔業務化が課題である。
題意に従い、発災後の復旧・復興の局面に絞り、建設DX、i-Constructionの面から課題を抽出しました。
観点には、人材や予算のことは書きませんでした。観点は、省力化、省人化、情報連携に関する内容としました。
参加まで。
ちなみに総監技術士です。
引用返信
/
返信
[7001]
Re: Re: 観点を述べてから課題をしめせ
Name:匿名希望 2024/07/19(金) 19:39:48
文字化けがすごいですね。
引用返信
/
返信
[7002]
Re: Re: Re: Re: 観点を述べてから課題をしめせ
Name:生魂 2024/07/19(金) 21:30:00
私としても、どちらもありかと思います。
何が観点かをはっきり書かない人がそれだけ多いということでしょうね。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[6869]
出題者の意図
Name:ベテラン受験生 2024/07/16(火) 23:20:46
毎回、『出題者の意図』と言われるモノが上手く読み取れていないようで、B評価の連発です。どのような訓練をしたら、『出題者の意図』を読み取れるようになるのでしょうか。ご意見お願いします。
引用返信
/
返信
[6872]
Re: 出題者の意図
Name:匿名希望 2024/07/17(水) 06:47:08
設問の中で重要なキーワードを抜き取り、それを踏まえると題意(出題者の意図)を把握できると思います。
普段のコミュニケーションで質問されるのと同じだと考えてはいかがでしょうか。
仕事でもプライベートでも、普段質問されたときに質問者の意図は何だろう?何を聞きたいのだろうと考えると思います。
その時、意図を示す重要なキーワードを交えて質問されると思います。
重要なキーワードを注視して拾い出して、そのキーワードを踏まえて回答するようなイメージです。
普段のコミュニケーションにおいてご自身が回答する時、質問の意図に合ってますか?と確認するようにしてトレーニングできると思います。
ご健闘をお祈りします。
引用返信
/
返信
[6876]
Re: 出題者の意図
Name:異邦人 2024/07/17(水) 08:55:37
私は勉強が足りなかった問題が出題されたときに、「出題者の意図は」的な方向に迷走した感があります。
逆に、しっかりとした勉強した問題については、課題はこれこれ、これがあって、最重要課題はこれ、その解決策がこれこれで、リスクはこれ、その対応施策がこれ、 って感じで問題用紙に箇条書きできるんです。
ベテラン受験生さんも同じではないでしょうか?
勉強した知識が足りないことが原因で、『出題者の意図』を読み取れないだけと思います。とにもかくにも勉強あるのみ。国土交通省白書を軸に、色んな書物を読んで見分を広めることが有効な訓練と考えます。
引用返信
/
返信
[6903]
Re: 出題者の意図
Name:匿名 2024/07/17(水) 15:38:56
私の受けた外部講習では、採点対象となる政策(キーワード)は決まっているので、前提条件からどの政策のことを書いてほしいのか考えるよう指導されていました。
難しいですよね・・・
引用返信
/
返信
[6907]
Re: 出題者の意図
Name:新米技術士
2024/07/17(水) 17:19:43
ご存じでしたら、大変失礼なのですが。
出題者の意図(問いたいこと)は、(1)の設問に書かれています。
問題の見方としては、まず先に(1)の設問をよく読み、そこで問われている事を念頭に問題本文を読むと、自然と読み取れると思います。
引用返信
/
返信
[6915]
Re: 出題者の意図
Name:ベテラン受験生 2024/07/17(水) 22:29:59
ご意見ありがとうございます。
少し頑張ってみます。
ありがとうございました。
引用返信
/
返信
[6923]
Re: Re: 出題者の意図
Name:匿名希望 2024/07/18(木) 07:39:40
その「自然と読み取れる」ようになる勉強方法を聞いているんじゃないでしょうか?
■
No6907
に返信(新米技術士さんの記事)
> ご存じでしたら、大変失礼なのですが。
>
> 出題者の意図(問いたいこと)は、(1)の設問に書かれています。
> 問題の見方としては、まず先に(1)の設問をよく読み、そこで問われている事を念頭に問題本文を読むと、自然と読み取れると思います。
>
>
>
引用返信
/
返信
[6994]
Re: Re: Re: 出題者の意図
Name:元祖!3回目で合格 2024/07/19(金) 16:53:38
匿名希望さまの仰ることが全てです。
とにかく問題に触れること。
前文を理解すれば、設問(1)への流れが分かってきます。
他に方法はないです。
技術士試験に限らず、試験は出題者とのコミュニケーションです。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[6939]
合格の基準
Name:AAA 2024/07/18(木) 13:15:59
技術士試験の評価は
相対評価又は絶対評価のどちらかか、又は違う評価方法でするのでしょうか?
引用返信
/
返信
[6945]
Re: 合格の基準
Name:匿名希望 2024/07/18(木) 17:02:15
合格率は決まっている=相対評価(受験者のレベルが高ければ敷居も上がる)
有料の講習ではそう聞きました。
引用返信
/
返信
[6962]
Re: Re: 合格の基準
Name:ちび猫 2024/07/19(金) 00:01:12
口頭試験での人数制限も関係あるので、相対評価ですよ。
何人くらいの試験官で採点しているのか気になりますが。
引用返信
/
返信
[6981]
Re: 合格の基準
Name:AAA 2024/07/19(金) 10:42:29
みなさんありがとうございました。
合格率の推移をみていると、相対評価ではないかと思っていました。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[6918]
令和6年 上下水道の設問
Name:循環社会
2024/07/18(木) 00:42:15
受験者の皆様へ
今年、水下道を受験しました。設問の内容に戸惑いましたので、質問します。
例年ですとT(2)項とV(2)項の設問には、「最も重要な課題とする理由」が問われていました。今年はその理由の問いなく、最も重要な課題への解決を述べよになっていました。この回答に理由を書くか否かを戸惑いました。
問われていないことを書いても加点にならない。しかし、3つの課題から選んだ理由も書かずに、いきなり最も重要な課題の解決策を記載して文章の流れ的が繋がらない。結局、わたくしは理由を書かず、どの課題の解決策であるかのみを記載しました。
皆さんどのようにされたのか、率直なご意見を教えて下さい。
引用返信
/
返信
[6924]
Re: 令和6年 上下水道の設問
Name:太刀魚 2024/07/18(木) 07:50:40
私は、下水道でしたが同じく理由という条件が無くなったので、一般的な文章構成として、
○○○○だから、□□□□□が課題と考える。
敵に記載しました。
□□□□□が課題と考える。だけでは、文章として成り立たないからです。
引用返信
/
返信
[6943]
Re: 令和6年 上下水道の設問
Name:元祖!3回目で合格 2024/07/18(木) 16:06:36
問われていない事に答え、紙面を無駄に使わない。
が私の考えです。(動画講座の受け売りです)
引用返信
/
返信
[6958]
Re: Re: 令和6年 上下水道の設問
Name:循環社会
2024/07/18(木) 23:11:59
「太刀魚」様、「元祖!3回目で合格」様
ご返信に感謝です。種々の考えがあるようです。
心理的に余裕があれば、○○○だから□□が課題と簡潔な解答が無難と感じました。
上下水道部門は上位10%が合格なので、文章の流れが悪と採点者の印象が悪いので。試験中はそこまで考え及ばず、まだまだ未熟であったと反省しています。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[6803]
総監択一臨時掲示板を開設しました
Name:APEC 2024/07/14(日) 18:59:52
総監択一問題 正解を語る臨時掲示板を開設しました。
https://www.pejp.net/bbs/sokan/cbbs.cgi?no=4
引用返信
/
返信
[6805]
Re: 総監択一臨時掲示板を開設しました
Name:雨さん 2024/07/14(日) 23:21:39
T-1-1
(A)財務活動
(B)営業活動
(C)投資活動
(D)財務活動
(E)営業活動
(F)投資活動
なので正解はBだと思います。
引用返信
/
返信
[6806]
Re: Re: 総監択一臨時掲示板を開設しました
Name:APEC 2024/07/14(日) 23:57:57
まあ、そういうことは臨時掲示板のほうに書き込んでください。^^;
引用返信
/
返信
[6807]
Re: Re: Re: 総監択一臨時掲示板を開設しました
Name:そーかん 2024/07/15(月) 00:07:20
過去の総監合格者の皆さんは択一式問題は何割取っていましたか?5割でも合格した、もしくは8割とったけど落ちたといった経験を教えてください。
引用返信
/
返信
[6808]
Re: Re: Re: Re: 総監択一臨時掲示板を開設しました
Name:匿名 2024/07/15(月) 08:44:04
合格時27/40でした。
記述が合格ラインだったのにマークが悪くて落ちたこともあります。
引用返信
/
返信
[6819]
Re: Re: Re: Re: 総監択一臨時掲示板を開設しました
Name:ななし 2024/07/15(月) 20:21:53
25/40で合格しました
引用返信
/
返信
[6836]
Re: Re: Re: Re: 総監択一臨時掲示板を開設しました
Name:mode 2024/07/16(火) 09:12:01
6回目でようやく合格しました。
H29 択一23/40 論文45% 不合格
H30 択一22/40 論文58% 不合格
R01 択一27/40 論文48% 不合格
R02 択一25/40 論文54.5% 不合格
R03 択一23/40 論文49% 不合格
R04 択一27/40 論文58% 合格
引用返信
/
返信
[6837]
Re: 総監択一臨時掲示板を開設しました
Name:korekids 2024/07/16(火) 09:21:42
技術士第二次試験 択一式問題の正答(令和6年度まで)
https://www.engineer.or.jp/c_topics/003/003935.html
正答とあわせて,解説など添えていただくと,有益な掲示板情報になると思います。
引用返信
/
返信
[6839]
Re: Re: Re: Re: 総監択一臨時掲示板を開設しました
Name:つっちぃ〜 2024/07/16(火) 09:42:01
私は択一7.5割、記述6割位で合格しました。
他の人のデータは以下を参考にするといいかと思います。
■技術士受験に関するブログ【アンケート 総監】得点分布(R5年度以前も含んでいます)
https://pejp.hatenablog.com/entry/2020/05/02/132754
このデータをみると、択一7割取れれば、筆記はほぼ合格だと思われます。
引用返信
/
返信
[6840]
Re: Re: Re: Re: 総監択一臨時掲示板を開設しました
Name:Thanks 2024/07/16(火) 11:41:12
過去に合格した時(総監受検2回目)の、私の択一結果は【23/40】でしたが、論文により補完・挽回し合格しました。
例年、皆さん択一で稼いでおられて率直にすごいと感じます。
私のように択一が6割未満での合格はレアなケースかと思います。
引用返信
/
返信
[6861]
Re: Re: 総監択一臨時掲示板を開設しました
Name:kako 2024/07/16(火) 20:24:35
今回、2つのAIで回答作成してみました。検索型AIのPerplexityは私が投入した質問はすべて正解できていました。CHATGPTは最新の問題が解けない、誤字脱字があるとそちらを不正解にしてしまう、プログラム計算してしまって手計算との差が出るなどの問題点があることも分かりました。手堅くやるなら、Perpelxityで答えを探し、ChatGPTでダブルチェックするような使い方が良さそうです。
引用返信
/
返信
[6867]
Re: Re: Re: 総監択一臨時掲示板を開設しました
Name:初心者 2024/07/16(火) 22:40:37
みなさんありがとうございます。
択一では一応7割を超えたのですが、筆記の出来が散々で、発表まで不安な日々を過ごすことになりそうです。念のため面接に向けて準備を進めます。
引用返信
/
返信
[6955]
Re: Re: Re: Re: 総監択一臨時掲示板を開設しました
Name:Anonymous 2024/07/18(木) 20:25:53
各位、お疲れ様でした。
ところで皆さま方は今年の総監択一の難易度はどんなものだと感じましたか?
因みに私は31/40正解でした。
計算問題が多かったのですが運よく全てとれました。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[6881]
施工計画U-2-1について
Name:実力がない技術者 2024/07/17(水) 12:12:16
施工計画3回目を受験したものです。
地方の法面工専門の小さな施工業者なので、試験にでてくるような土留壁や地すべり工事はやったことがありません。
そこで、今回のU-2-1(掘削工事)の問題について、今後のためにもご教授いただきたく投稿させていただきました。
教えていただきたいのは、以下の3点です。
1)盤ぶくれ対策について
固結化工法(高圧噴射撹拌工法)と地下水位低下工法(ウエルポイント工法)を記載しました。
しかし試験後調べたところ、ウェルポイント工法は深度の上限は7.0m程度と記載されているサイトを見つけました。
今回は帯水層までの深さが20mあるので、ウェルポイントとした時点でNGということでしょうか?
2工法は何が妥当なのでしょうか?
2)評価軸2つについて
経済性と住宅への影響としました。
ここで、経済性については、やったことがないので全く検討がつかず
ウェルポイントは高圧噴射撹拌工法より安いと書いてしまいました。
どちらが安いのでしょうか?
住宅への影響は、高圧噴射撹拌工法はないが、ウエルポイントは地下水低下により住宅の基礎地盤が圧密沈下する恐れがあると記載しましたが、他に何を書けばベストだったのでしょうか?
3)利害関係者について
利害関係者については、
設備会社の施工業者:揚重機の使用が被った場合に工程が遅延する恐れがある。
対応:お互いに工程を整理し、使用期間を調整する
上記の理由で工程遅延が見込まれる場合は、発注者と工程延期の調整を行う
工程が延期する場合は住民が利害関係者となる。
工程遅延の理由について説明し、了承いただく。
と、なんだかよくわからないことを自分でも??となりながら記載しました。
模範解答について、教えていただければとても嬉しいです。
よろしくお願い致します。
(今年こそは合格したくて、結構勉強したのですが、机上だけの勉強であるため、真の実力がないことに気づき、正直がっくりきております・・・。)
引用返信
/
返信
[6886]
Re: 施工計画U-2-1について
Name:Norip
2024/07/17(水) 12:37:44
@は高圧噴射撹拌工法とディープウエル工法で記載しました。ウエルポイントは不適と考えます。
Aは市街地なので、振動・騒音と追加対応の迅速性で書きました。
高圧撹拌噴射は小型のボーリングマシンなので適、ウエルポイントは不適
高圧撹拌噴射は追加対応必要時に不透水層形成時間要するため、迅速性低
ディープウエルはケーシングから追加排水すれば良いので、迅速性高
B工程遅延は同じような事を書きました。あとは揚重機のリース代の按分方法を書面で協議すると書きました。
参考までに
引用返信
/
返信
[6888]
Re: 施工計画U-2-1について
Name:流れ者 2024/07/17(水) 12:46:38
わたしの答案と似ています。
(1)盤ぶくれ対策
「揚圧力(背面水頭)Vs粘性土荷重」なので、
20mも水位低下させる必要はないので、
DWでもOKと思いました。
(2)評価軸2つ
@確実性とA周辺環境影響(沈下)としました。
改良は「層的」な切梁的効果なので、確実性が低い。
(例:有機物層があると、セメントは硬化しづらい)
(3)利害関係
2社合同で、4次元施工計画を作成し、
クリティカルパスとバックワードスケジューリングで工程を調整し、
発注者へ提案協議後、周辺住民説明。
引用返信
/
返信
[6908]
Re: 施工計画U-2-1について
Name:実力がない技術者 2024/07/17(水) 17:44:54
流れ者様、Norip様ご回答ありがとうございます。
やはりウェルポイントはNGで、ディープウェルなんですね。
そして、評価軸は、「比較表といえばまずは経済性!」という固定観念がありましたが
経済性は条件によって異なることと、問題は保全対象に近接する箇所での盤ぶくれ対策なので、迅速性や確実性について書くのが正解ですね。全く気付かなかったです・・・。
大変勉強になります。そしてやはり実力不足を感じました。
また、もしよろしければPDCAのP,C,Aについても教えていただけると幸いです。
私は、Pは住宅地に沈下計、連続壁に変位計、管理基準値設定
Cは観測値を確認
Aは観測値が基準値から離れたら、作業員と住民避難(自分でも避難!?と思いながら・・・)応急対策で土砂埋め戻し後、恒久対策(連続壁根入れ延伸、連続壁の周囲地盤の固結化)を別途施工
と記載しました。
いろいろとすみませんが、どうぞよろしくお願い致します。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[6868]
必須問題について
Name:R6受験生 2024/07/16(火) 22:48:10
R6必須問題の2は、
大規模災害のDXなので、
安全の観点でICTや遠隔技術の活用が、
求められてる最重要課題なんだろうなぁ。。。
技術士試験って答えはないとかよく聞くけど、
その他の課題で合格できるんですかね?
引用返信
/
返信
[6875]
Re: 必須問題について
Name:季節の中で 2024/07/17(水) 08:45:13
DXなので、ICTや遠隔技術の活用は、安全の観点ではなく、効率的、省力的観点でしょうね。採点時に大幅な減点になるとは思えませんが、この辺りはしっかりと抑えておきたいですね。
なお、安全性について触れないのはもったいなく、リスク関連に応用すれば良いと思います。
ちなみに、的外れなその他の課題では合格できません。
設計、施工、維持管理において横断的活用観点で、電子データを活用できるプラットフォームの構築とかも最重要課題としてピックアップできます。
このように、技術士試験の論文解答は答えが複数あります。これを人伝で答えはないと盛られてしまい、あなたの元へ届いたのでしょう。
技術士試験の論文解答には複数ですがそれなりの答えはあるので、それを逸脱した課題では合格できないと考えます。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▼下のスレッド
/
▲上のスレッド
[6696]
建設部門必須Tについて、ズバリ
Name:Oo。 2024/06/29(土) 07:02:25
建設部門必須Tのテーマは何が出題されると思いますか?
出題テーマを1位から3位まで予想しませんか?
私は
1位、生産性向上に向けたDX
2位、GX
3位、2024年問題に向けたDX
と考えています。
皆さんはいかがですか?
引用返信
/
返信
[6697]
Re: 建設部門必須Tについて、ズバリ
Name:今回が初受験のT氏 2024/06/29(土) 14:24:11
1位 GX推進
⇒環境系の出題はR3,4ときてるので、そろそろかな?程度
2位 生産性向上
⇒ベタですがi-Construction2.0があるので
3位 風水害対策
⇒昨年R2年のメンテ系問題が焼き回し的に出題されたので、R3の出題の焼き回しがあるかな?的な
次点で働き方改革の推進(2024年問題の年だから)
こんな感じです。
引用返信
/
返信
[6700]
Re: Re: 建設部門必須Tについて、ズバリ
Name:Thanks 2024/06/29(土) 20:37:52
何が出題されるか蓋を開けてみないと分かりませんが、私的には以下の4テーマかと勝手に予想しています(当たるも八卦、当らずも八卦)。
★★★:生産性向上・担い手確保
依然として残っている問題・2024年問題・i-Con2.0が公表・働き方改革
★★★:デジタル化・DX
建設部門のデジタル化は必須・R5の国交省白書のテーマが「デジタル化」
★★★:脱炭素・カーボンニュートラル
地球温暖化の主因・豪雨災害の誘因・排出源として建設分野も大きく関与
★★☆:暮らしやすい地域社会・地方再生
第5次社会資本重点整備計画のうちでテーマとして出題されていない
(社会経済の好循環も出題されいませんが、日本経済ガタガタなので建設部門だけで解決できない)
ちなみに維持管理(インフラ老朽化)は。これからの第2フェーズに関するテーマでR5年度出題済みであることから、2年連続の出題はないかと。
また元旦早々、能登半島地震が発生し半島特有の問題や復旧・復興の遅れ生じている状態ですが、こちらもR5年度に出題済み(しかも予知したかのように地震がテーマ)でしたので、2年連続は???かなと。
ただし維持管理(インフラ老朽化)や防災・減災(能登半島地震を受けた)は、科目によって選択科目U(特にU-2)や選択科目Vでの出題はあるのかと予測しています。
引用返信
/
返信
[6703]
Re: 建設部門必須Tについて、ズバリ
Name:通りすがり 2024/06/30(日) 08:50:25
防災減災、担い手不足、維持管理、観光、DXを押さえておけば、だいたいはいけるでしょうね。
引用返信
/
返信
[6704]
Re: 建設部門必須Tについて、ズバリ
Name:zzz 2024/07/01(月) 20:04:51
本題とは大きくずれますし、多くの受験者からは余計なことを書き込むな、と思われることは承知ですが、試験直前に具体的な問題を予想することはやめよう、というようなことになっていませんでしたっけ。
ものすごく古い話で恐縮ですが、やたら具体的な問題文予想が本掲示板の前身となる掲示板に投稿され、実際にそれに近い問題が出題されたことによって、問題文の漏洩疑惑が発生し、それを契機として、直前に予想を書き込むのはやめようというような議論となったような記憶があります。
まあ、その後も問題の予想は毎年繰り返されておりますし、掲示板ルールとして禁止されていないようですが、昔のことを知る人間として気になりました。
掲示板を荒らす意図も議論を封じる意図もありません。
引用返信
/
返信
[6705]
Re: Re: 建設部門必須Tについて、ズバリ
Name:cst 2024/07/01(月) 22:10:35
本掲示板の運用ルールなりが存在し、そこに記載されているのですか?
サイトを見まわして見つけられなかったので、よろしければご教示ください。
もし、曖昧な記憶だけでご指摘されているのであれば、技術者として相応しいコミュニケーションの取り方であるのか疑問が生じます。
当時の一部の利用者同士のやり取りであるならば、話を持ち出されたところで、受け止めようがありません。
情報の秘匿義務の観点でいえば、仰るとおり疑惑を生むような書き込みはNGかと思いますが、前提として雑談レベルの予想であり、真っ当な受験者であれば、話半分の息抜き程度に見ているものかと推察します。
引用返信
/
返信
[6707]
Re: Re: 建設部門必須Tについて、ズバリ
Name:Oo。 2024/07/02(火) 07:30:12
zzzさん
申し訳ありません。
何も知らず投稿してました。
管理者の判断で削除してもらっても構わないです。
引用返信
/
返信
[6708]
Re: Re: Re: 建設部門必須Tについて、ズバリ
Name:NO 2024/07/02(火) 12:02:57
謝る必要ないですよ。
予想は自由でしょ。
あれこれ予想することも
勉強の一環だと考えます。
信じるか、信じないかは
その人次第。
不快なら閲覧しなければ
いいだけ。
引用返信
/
返信
[6709]
Re: Re: Re: Re: 建設部門必須Tについて、ズバリ
Name:せみ 2024/07/02(火) 12:45:25
予想問題が的中すると物議を醸すというのであれば、
技術士試験に限らず、予備校などが「今年も予想問題が的中!」みたいな
売り込みワードが使えなくなっちゃいますね。
引用返信
/
返信
[6710]
Re: Re: Re: Re: Re: 建設部門必須Tについて、ズバリ
Name:匿名希望 2024/07/02(火) 13:00:42
予想は問題ないと思います。
何が出題されるかを予想しながら勉強するのはとても有意義だと思います。
掲示板でよく注意喚起があるのは、口頭試験期間中に実際に聞かれた質問を公開すると、試験に不公平が生じるしフェアじゃないから、そんなことはせず「等身大の自分で受験」するよう呼びかけがありますよね。
それ以外は、情報漏洩でもないし何ら問題ないと思います。
引用返信
/
返信
[6711]
Re: 建設部門必須Tについて、ズバリ
Name:コーカサス 2024/07/02(火) 15:24:59
度が過ぎればAPECさんが介入してくれますよ。
まあ、フリートーク掲示板といっても、21部門で予想スレが乱立したらぐっちゃぐっちゃになるから、好まない人もいるのでは?(建設部門に大きな人数比重があることはおいといて)
引用返信
/
返信
[6712]
Re: Re: 建設部門必須Tについて、ズバリ
Name:APEC 2024/07/02(火) 23:48:48
「こんなジャンルの問題が出るんじゃないの」程度の予想は当たり前の話で何ら問題はないと思います。
昔、確か21世紀になってすぐのあたりに、テーマが的中するだけではなく問題文の言い回しまで的中して、これはさすがにちょっとどうなのという人がいました。
さすがに的中しすぎなのでおかしいんじゃないかというレスが入ったら、それ以来その人は登場することはなくなりました。
択一問題が漏洩して「この問題とこの問題は選ばないでください」と試験開始直前に試験官から通達があったなんて事件もあったころです。
例えば私は去年の試験で「インフラメンテナンス第2フェーズが出題されると思います」と予想してセミナーで喋りまくって練習問題を作りましたが、この程度はちょっと調べたら誰にでもわかることです。こんな当たり前のことを掲示板に掲載してはいけないとは微塵も思いません。勉強にもなると思いますから大いに議論していただいたらいいと思います。
引用返信
/
返信
[6714]
Re: Re: Re: 建設部門必須Tについて、ズバリ
Name:通りすがり 2024/07/03(水) 11:49:11
そういえば、前回の一次試験で、そのものずばりの問題を書き込みした方がいましたね。
いつも、掲示板を荒らす方だったので、覚えています。
引用返信
/
返信
[6725]
Re: Re: 建設部門必須Tについて、ズバリ
Name:Яyo- 2024/07/06(土) 17:50:55
ズバリ的中はしないと思いますが、最近の問題Tは捻ってるのが多いので、2パターン考えてみました。
【パターン1:i-construction2.0の内容を問う問題】
国土交通省では、将来的な建設業の担い手不足に備え、2016 年度から建設現場 の生産性向上を目指し、調査・測量から設計、施工、検査、維持管理・更新までのあらゆる建設生産プロセスで ICT を活用する等、i-Construction を推進し建設現場の生産 性を 2 割向上することを目標として掲げてきた。 i-Construction のトップランナーである ICT 施工は、2015 年度と比較して、平均 約 21%の作業時間の短縮効果を確認している。このように、i-Construction の取組は裾野が広がり、建設現場の生産性向上は一定 の効果が確認されているところである。
一方で、一人で複数台の建設機械を同時に操作する技術や、自動化技術は一般化が進んでおらず、現状の取組に加えた更なる生産性の向上が必要である。また、人口減少に伴う労働人口減少から、担い手確保や省人化対策は重要であるため、これまで現場でしか出来なかったことを室内で行うことも必要となっている。これらのことから、i-construction2.0が推進されているが、それを踏まえて以下の問いに応えよ。
(1)これまでのi-Constructionによる取り組みを更に進め、更なる生産性向上や省人化対策を実現するにあたり、技術者としての立場で多面的な観点から3つ課題を抽出し,それぞれの観点を明記したうえで,課題の内容を示せ。
―――――――課題――――――――――
1.「施工のオートメーション化」
2.「データ連携のオートメーション化」
3.「施工管理のオートメーション化」
 
【パターン2:i-construction2.0を推進するにあたっての課題を問う問題】
国土交通省では、将来的な建設業の担い手不足に備え、2016 年度から建設現場 の生産性向上を目指し、調査・測量から設計、施工、検査、維持管理・更新までのあらゆる建設生産プロセスで ICT を活用する等、i-Construction を推進し建設現場の生産 性を 2 割向上することを目標として掲げてきた。
一方で、一人で複数台の建設機械を同時に操作する技術や、自動化技術は一般化が進んでおらず、現状の取組に加えた更なる生産性の向上が必要である。また、人口減少に伴う労働人口減少から、担い手確保や更なる省人化は重要であるため、これまで現場でしか出来なかったことを室内で行うことも必要となっていることから、「施工のオートメーション化」、 「データ連携のオートメーション化」、「施工管理のオートメーション化」を行うためのi-construction2.0が推進されているが、それらを踏まえて以下の問いに応えよ。
(1)これまでのi-Constructionによる取り組みを更に進めるためのi-construction2.0を推進するにあたり、技術者としての立場で多面的な観点から3つ課題を抽出し,それぞれの観点を明記したうえで,課題の内容を示せ。
―――――――課題――――――――――
1.様々なメーカーの施工機械を自動で操作するためのデータ規格統一
2.BIM/CIM推進による3次元データ活用
3.大容量のデータを活用するための通信ネットワークの強化
ずばっと当たっちゃったら怖いな。いや、そんなことはないだろう。
引用返信
/
返信
[6790]
Re: Re: Re: 建設部門必須Tについて、ズバリ
Name:いちのすけ 2024/07/12(金) 19:12:39
Яyo様
ありがたや、ありがたや〜〜
ここまで作っていただいて
最後の悪あがきに使わさせていただきます
引用返信
/
返信
[6826]
Re: Re: Re: 建設部門必須Tについて、ズバリ
Name:なべぞう 2024/07/15(月) 20:57:06
こんばんは、本日受験したものです。
大方の予想は外れて、2024年問題に絡んだ生産性向上も、I-con2.0も出ませんでした。
流域治水2.0が出ると思っていましたがこれも空振り。
能登半島地震があったからもしかしたら地震絡みで出るかも、と準備だけはしていましたが。
地震や水災害に絡んだDX問題でした。盲点でしたが、なんとか書くことはできました。
もう一つの必須は5次計画絡みの問題で、これを選択した人は少ないのでは。
引用返信
/
返信
[6862]
Re: Re: Re: Re: 建設部門必須Tについて、ズバリ
Name:123d 2024/07/16(火) 20:27:49
私は、災害後の復旧復興のために平時から新技術開発・DX化を推進する ってことでicon2.0を解決策の一つに挙げました。飛躍していて点数つかないかもですが。
引用返信
/
返信
[6865]
Re: Re: Re: Re: 建設部門必須Tについて、ズバリ
Name:コイン 2024/07/16(火) 22:22:09
河川砂防の専門は、流域治水でした。変化球もなく非常にストレートな設問でした。回答しやすい設問で、普通のことを回答しても点数は貰えないだろうと思いながら回答していました。
引用返信
/
返信
[
返信
]
■記事リスト
/
▲上のスレッド
[6855]
(削除)
Name: 2024/07/16(火) 18:18:07
この記事は(投稿者)削除されました
引用返信
/
返信
[6857]
Re: 誤って「将来的な懸念事項」とすべきタイトルを「新たに生じうるリスク」というタイトルとして
Name:新米技術士
2024/07/16(火) 19:05:56
私は昨年の試験の際、U-1-3で、
BIM/CIMの概念について簡潔に説明せよ との問いに対して、
タイトルを「BIM/CIMの概要」と間違って記述しました。
(解答は概念を記載しました)
試験後この事に気づきかなり焦りましたが、結果は合格でした。
情報開示請求を行った結果も Uについては20点でした。
(U-1とU-2の合計点しか出ませんが)
問題文をちゃんと読んでいないという事で、減点されても仕方ないと思いますが、
そんなに大きくは無いのでは・・・?と言う感想です。
引用返信
/
返信
[6858]
Re:
Name:匿名希望 2024/07/16(火) 19:10:04
私も大した減点にならないと思います。
言葉遣いが違うだけで内容は一緒だからです。
引用返信
/
返信
[
返信
]
次のスレッド30件>
<<
0
|
1
|
2
|
3
>>
記事修正・削除
記事No
(半角数字)
削除キー
編集
削除
[
HOME
|
掲示板TOP
|
ツリー表示
|
一覧表示
|
トピック表示
|
新規投稿
|
記事検索
|
過去ログ
|
携帯用URL
]
-
Child Tree
-