Counter

掲示板for技術士受験応援ページ

[ HOME｜掲示板TOP｜ツリー表示｜一覧表示｜トピック表示｜新規投稿｜記事検索｜ 過去ログ｜携帯用URL ]
[9364] 

【ご意見聞かせてください】技術士の複数科目の取得について

 Name：ミリオネア  2026/01/02(金) 10:25:41 
あけましておめでとうございます。
本年もどうぞよろしくお願いします。

さて、早速ですが、先輩技術士のみなさんにご意見をお聞きしたいです。

インターネット上の投稿で、次のような内容を目にしました。
（原文そのままではなく、あくまで私が捉えた要旨です）

・「既技術士が複数科目を取得するのは、新たな技術士の芽を摘む行為」
・「1人で複数科目の取得には反対」

いろいろな考え方があると思いますし、意見そのものは尊重しています。
ただ、私は、業務上求められていることに加え、試験勉強を通じてこれまでの実務を整理し直し、さらに専門性を広げたい旨から、複数科目取得に向けて、技術士取得後も勉強と受験を続けてきました。
そのため、投稿を見かけた際、若干の引っ掛かりを覚えました。

今後も継続受験・継続学習を続けるつもりですが、みなさんはどうお考えでしょうか。

▼よければ教えてください
・複数科目の取得は「賛成」か「反対」か
・その理由
・実際に複数取得して良かったこと　などなど

できれば、正直ベースでお聞かせいただけると嬉しいです。
よろしくお願いします。

引用返信/返信 削除キー
[9365] 

Re: 【ご意見聞かせてください】技術士の複数科目の取得について

 Name：Thanks  2026/01/02(金) 11:46:49 
明けましておめでとうございます。
今年も本掲示板にはお世話になります。
技術士に触れる方々との意見交換は、技術士となった後でも大変、有意義に感じております。

お問い合わせの件について、私なりの考えです。
なお私は総合技術監理部門（建設ー鋼構造コンクリート）と建設部門（鋼構造及びコンクリート/道路)の３科目取得しています。

・複数科目の取得は「賛成」か「反対」か
A)必要に応じて賛成

・その理由
A)技術士は全２１部門あります。また私の主部門となる建設部門は１１科目あります。技術士の部門科目は立て付け上、区分されていますが技術者によっては、その中間を主部門とされている方も多数おられるかと思います。よって「必要に応じて」とさせて頂きました。もちろん１部門１科目取得されている方を卑下している訳ではありません。１部門１科目取得されている方でも取得科目のスペシャリストであり続けるためには、取得後も継続研鑽する必要があります。私の周りにもそういった方々は沢山おられます。
一方で技術士各自の基軸となる科目の周辺には関連する科目が複数あることも往々にしてあります。そういった場合、複数科目をチャレンジする意義は多いにあると思います。私自身、以前はそういった周辺関連科目はＲＣＣＭで補完すれば良いと考えていました。ただ現在はその考えと異なっていて、周辺関連科目も実業務として触れているのだから、技術士を取得しようという考えに代わっています。また技術士にチャレンジすることで大きな継続研鑽につながっているとも考えています。加えて現在では一般部門３科目にチャレンジしております。

・実際に複数取得してよかったこと等々
A)実業務の幅が広がりました。また顧客からの信頼もあり、業務以外でも「一般論で良いから教えてください」とのお問い合わせも頂きます。仕事幅の拡張や信頼の獲得は、技術士として公益の確保に直結するものと考えております。
なお「既技術士が複数科目を取得するのは、新たな技術士の芽を摘む行為」とのニュアンスがWEB上にあるとのことですが、私はそうは思いません。１科目目を取得しようとしている方々は、各自の主軸をなす科目を受験されていると思われます。他方で複数科目受験者は主軸科目の補完で受験している方々が多いと思われます。このため前者と後者でどちらが専門性が高いかと問われれば、圧倒的に前者の方々です。すなわち選択科目Uや選択科目Vにおいては１科目目の受験者の方が圧倒的に有利と考えます。

引用返信/返信 削除キー
[9367] 

Re: 【ご意見聞かせてください】技術士の複数科目の取得について

 Name：匿名希望  2026/01/02(金) 14:25:11 
「色々な考え方がある」「何事も程度問題でケースバイケース」という前置きと保険をかけつつ、私なりの考えを書かせていただきます。なお、私は建設部門（鋼構造及びコンクリート）の1部門1科目の人間なので、複数部門・複数科目の保有者ではありません。

賛成か反対かについては、お一人で2部門2〜3科目の保有くらいまで全然賛成ですが、それ以上に何部門も何科目も取るような行為には否定的、というのが私の考えです。

例えば建設コンサルの方で、道路橋を扱う方なら建設部門の鋼コン＋道路を、地下鉄を扱う方なら同トンネル＋鉄道の複数科目を取ったり、その方が更に総監も取って、総監部門＋建設部門（1〜2科目保有）になる…とかなら全然あり得る話だと思います。
会社によっては複数の部門科目の保有で資格手当も増えますし、ミリオネア様のように業務上求められてるのなら、「会社からの要求＝社会からの要求」と捉えれば、何も問題はないと私は思います。

…ただし、世の中には一人で3,4部門も、述べ5,6科目も、或いはそれ以上をお取りになっている方もごく僅かにいて、流石にこれはどうかと懐疑的に捉えてしまいます。
まず、あまりにも保有している部門科目が多過ぎると、「結局この人は何の専門家なんだ？」という印象を与えてしまいますし、見る人が見たら「この人の人生は技術士試験にばかり精を出していて、普段ちゃんと仕事してるのか？」と思われますし、相手に要らない不信感を与えてしまって逆効果な気がします。
また、社会目線で言ったら、１人の技術士の方が一般部門を述べ5科目抱えるよりも、1部門1科目の技術士が新たに5人生まれた方が断然良い気がします（どなたかの合格体験記にもそんなようなことが書いてあったような気がします…）。そりゃ既に技術士の方なら受験テクニックは心得ていて新規の方と比べれば試験に優位性があるでしょうから、そういう意味では「新たな技術士の芽を摘む行為」というのも妙に納得感を得てしまいます。
私が観測した限りでは、総監部門＋一般部門×4部門（述べ7科目）保有…という強者の方を拝見したことがありますが、正直、尊敬よりもモヤっとする印象の方が先に来てしまいます。

冒頭のとおり私自身は1部門1科目の若輩者ですが、将来的にもし取るとしても、あと＋総監部門くらいにして終わると思います。

引用返信/返信 削除キー
[9368] 

Re: 【ご意見聞かせてください】技術士の複数科目の取得について

 Name：APEC  2026/01/02(金) 16:42:20 
11月から模擬面接を100人ほどやってきましたが、マルチホルダーを目指す人は、やはりすでに技術士であるだけに、安定感があります。要領がいいというのもありますが、「とってつけた感」があまりない人が多いですね。口頭試験でこれですから、仕事でも安定感があって、安心して仕事を任せられると思うだろうなと感じます。
それは、技術士1つ取っただけで「完了」と思っている人と、さらに積み重ねようとする人の違いではないかなと感じます。

なお、私は一般部門では建設・土質基礎と応用理学・地質、建設・建設環境と環境・環境影響評価を持っています。
理由は、土質基礎だけだと「地質のこと（堆積学とか岩石学など）は知らずに工学頭だけで仕事している」、地質だけだと「工学のことは知らずに地質頭だけで仕事している」と思われたくないこと、建設環境だと「建設ばかりで環境のことをわかってないんじゃないのか」、環境影響評価だけだと「環境大事ばかりで建設のことをわかってないんじゃないのか」と思われたくないことです。
「専門バカにはなりたくない」と思って勉強も仕事もしてきたのですが、そのことを資格という「看板」で示したいと思って複数取得しました。ちなみに土質・地質と環境の2分野を持っているのは仕事上の必要性です。
それは、ことさらに自慢したりすることではないですが、文句を言われる筋合いもないと思っています。

引用返信/返信 削除キー
[9371] 

Re: Re: 【ご意見聞かせてください】技術士の複数科目の取得について

 Name：高坂  2026/01/02(金) 20:38:19 
賛成？反対？
→賛成です

理由は？
→２つあります。
→「ダメな理由が見当たらないから」技術士試験は目安として、合格者が10%と言うだけで、明確な足切り定員があるわけではないためです。逆に1人１つまでとなってしまっては、本来、能力がない人がそのボーダーに引っかかりかねないため、反対です。
→「多面的な専門能力」建設事業を例に出すと、計画・測量調査・設計・施工と大きく4段階あります。その中で1つのことに特化しすぎることはダメとは言えませんが、視野を狭くさせてしまう可能性もあります（技術士なのでそんな人はいないと思いますが…）。その防止の観点からも他分野の専門力を上げ、その過程で技術士を受けると言うのも重要なプロセスと思います。


引用返信/返信 削除キー
[9372] 

Re: 【ご意見聞かせてください】技術士の複数科目の取得について

 Name：やや  2026/01/02(金) 23:21:02 
どちらでも良いかと思います。

複数部門所得する事に違和感を感じるなら辞めておけば良いですし
会社での評価や転職に有利等のメリットがあると感じれば、複数部門所得すれば良いとおもいます。

私は三部門取得しておりますが、全て業務に関連する知識習得のために取得した次第です。
個人的には公共事業を実施する上で、1つの部門しか専門を持たない技術者からの提案は幅が狭いなーと感じる事が多いです。

一方で、技術士を取得していなくても優秀な技術者も多くいると感じます。

まぁ、ただの資格ですので、本人の意思で好きにすれば良いと思います。


引用返信/返信 削除キー
[9373] 

Re: Re: 【ご意見聞かせてください】技術士の複数科目の取得について

 Name：やん  2026/01/03(土) 14:32:52 
長正月の時間を持て余す時間に、いいお題ありがとうございます。

わかりにくい例えをします笑

私たちはゾーマを倒しにいく『勇者』のようなもので

「ここは、アリアハンの街です」というだけの町人なら
何も取得する必要がないし

一匹に大打撃を与えたい（１科目だけを専門とする）なら
メラゾーマだけ（自分が専門とする科目１つ＠道路など）を
覚えればいいと思います。

だけど、メラゾーマだけでは様々な敵がやってくる（いろいろな問題が起こる）状況で
戦えないと気付いて

グループに大打撃を与えれるようなベギラゴン（土質基礎、鋼コン、河川）や
イオナズン、ライデイン（総監）も覚えて、発揮できる能力を増やしていくんだと思います。

あと、複数科目取得する人の中は「調子に乗って・・・」という人も
結構いると思います。私を含めて笑


・複数科目の取得は「賛成」
・その理由：楽しいから
・実際に複数取得して良かったこと：多面的な視点・知識の発揮


引用返信/返信 削除キー
[9374] 

Re: 【ご意見聞かせてください】技術士の複数科目の取得について

 Name：R4総監  2026/01/03(土) 21:01:39 
・複数科目の取得は「賛成」か「反対」か
　賛成


・その理由
　ほとんどの業務は、単一の専門分野だけで完結することはなく、幅広い専門分野が関わってくるためです。
　そのような場合、自分自身で判断できるようになるだけではなく、自身で実施しないにしても知識があった方が各技術者との調整もしやすく、より良い成果に繋げられると思います。
　なお、技術士が無くても専門知識がある方は少なくないと思いますが、長い付き合いをしていないと客先には伝わりません。
　技術士の資格を有しているということは、取得科目については高度な専門知識を有する証明がなされていることになりますので、客先の安心感にも繋がります。
　
　ちなみに、「既技術士が複数科目を取得するのは、新たな技術士の芽を摘む行為」というのは複数科目の取得そのものではなく、制度への批判なのかなと思います。(そもそも、そんな調整があるということは明言されていませんが。)
　合格率の調整が無い場合、この批判は何も意味を成しません。
　一方で、合格の調整がある場合、質を落とすよりは良いのではと思ってしまいます。


・実際に複数取得して良かったこと
　一般部門1つと当該部門に関連する総監の計2部門なので、複数と言っていいのかは微妙だと思いますが、受験する際にも幅広く勉強するので、自分の力にはなったと実感する点は良いと感じます。

引用返信/返信 削除キー
[9375] 

Re: 【ご意見聞かせてください】技術士の複数科目の取得について

 Name：ミリオネア  2026/01/04(日) 10:06:51 
みなさん、さまざまなご意見ありがとうございます。

賛成のなかでも、複数科目受験に対する想いや考えがそれぞれ違うんだなと新たな視点を得ました。
みなさんありがとうございます。

一方、匿名希望さん、どストレートなご意見ありがとうございました。
しっかりと説明いただき、私なりに意図は読み取ったつもりです。

私の初めての合格を振り返ると、どうにか振り落とされないように、見様見真似でついて行くことで精一杯でした。
とにかく余裕がなかった。

しかし、2科目め挑戦を通じ、「コンピテンシーへの理解」が一周まわって大きく強化されたと感じました。
もちろん、本業への取り組み方にも少しずつ良い影響が出ています。

いろんな意見がありますが、自分の考えのもと、ブレずに、やるべきことをやろうと考えました。

割とお題が刺さったようで…ホッとしてます。

この場を提供していただいてるAPECさんに感謝です。

引用返信/返信 削除キー
[9376] 

Re: Re: 【ご意見聞かせてください】技術士の複数科目の取得について

 Name：怒り心頭  2026/01/04(日) 15:35:47 
>まず、あまりにも保有している部門科目が多過ぎると、「結局この人は何の専門家なんだ？」という印象を与えてしまいますし、見る人が見たら「この人の人生は技術士試験にばかり精を出していて、普段ちゃんと仕事してるのか？」と思われますし、相手に要らない不信感を与えてしまって逆効果な気がします。

私は36歳で4部門取得しています（応用理学、河川砂防、土基礎、道路）。
上記のように思うのは結構ですが、そう言う人がいましたか？嫉妬も甚だしい。
複合災害が増えている今、複数の観点が必要なのは当たり前です。

また、普段の業務、学会活動や学会誌購読と言った継続研鑽の過程で、知識と技術を取得し、付随して技術士は取れるものです。
資格取得のための勉強は、通勤時間程度です！



引用返信/返信 削除キー
[9377] 

Re: Re: Re: 【ご意見聞かせてください】技術士の複数科目の取得について

 Name：マルチホルダー  2026/01/04(日) 17:06:13 
まあまあ、匿名希望さんは「人で3,4部門も、述べ5,6科目も、或いはそれ以上を」とおっしゃっているのですから。
あなたはせいぜい2部門4科目で「一人で2部門2〜3科目の保有くらいまで全然賛成」のほうですから、そんな怒らなくても┐(´∇｀)┌

引用返信/返信 削除キー
[9378] 

Re: Re: Re: Re: 【ご意見聞かせてください】技術士の複数科目の取得について

 Name：匿名希望  2026/01/04(日) 17:49:42 
マルチホルダー様、話の補足をしていただきありがとうございます。
仰るとおり、別に怒り心頭様のような方を貶す意図は全くございません。

まず大前提として、スレ主のミリオネア様と同じく、業務上で必要性があるのであれば、
何も問題なことなどなく、むしろ素晴らしい研鑽であるのは確かです。
APEC様や怒り心頭様の事例のように、建設-土基礎と応用理学-地質のように、
関連性の高い部門科目をダブルで保有されることは十分ありえることでしょうし、
更に違う領域にも触れていれば、更に違う部門科目も目指して知見を広げることもあるでしょう。
たかが1回合格しただけの私からしたら、見習うべきところが多いです。

ただ、私が疑念に思うのは、またまたマルチホルダー様が補足してくださってるように、
例えば、仕事でとある技術士の方と名刺交換したら、名刺に
「技術士（総合技術監理部門、機械部門、電気電子部門、建設部門、経営工学部門）
などと書いてあったら…という、割と極端なケースです。
確かに凄い方だとは思いますが…やはりネガティブな印象を持たれるリスクもあるのかな、と思います。

やや逃げ口上っぽくて申し訳ないですが、
「色々な考え方がある」「何事も程度問題でケースバイケース」ということで、どうかお納め願います。

引用返信/返信 削除キー
[9379] 

Re: 【ご意見聞かせてください】技術士の複数科目の取得について

 Name：火星人  2026/01/04(日) 17:57:43 
合格基準が相対評価だという5chのデマを見たのでしょうね。
相対評価であれば、そういう理論もあるでしょうけど、マイナー部門の合格率が絶対評価である証拠です。
くだらないことに時間を費やしていないで、原子力とか航空宇宙、金属、資源工学など受験者が少ない部門であれば、絶対に喜ばれますよ。そういう部門で受けて合格して部門全体の発展に貢献したらどうですかね。

引用返信/返信 削除キー
[9380] 

Re: Re: Re: Re: Re: 【ご意見聞かせてください】技術士の複数科目の取得について

 Name：Thanks  2026/01/04(日) 19:18:27 
まぁまぁ、そんなに熱くならずに ^^) _旦~~

確かに多部門取得している方は「資格ゲッター」的に観られてしまうこともあろうかと思います。ただ取得部門にある程度の一貫性や関連性があれば皆さん技術士なのだから誰もが納得すると思います。
１部門１科目取得者でもその道を究めている方は、素晴らしいと私は考えます。別に「たかが1回合格」などとご自分を卑下することはありません。
一方でお仕事上、必要となる方は多部門多科目取得され、資格をお仕事に還元されている方も素晴らしいと思います。
つまり匿名希望様がおっしゃられるように「色々な考え方がある」「何事も程度問題でケースバイケース」で合っていると思います。また「人それぞれ」で良いと思いますよ。

さぁ明日から頑張って働こう！！
そして技術士の勉強（継続研鑽も含む）も続けよう！！


引用返信/返信 削除キー
[9381] 

Re: 【ご意見聞かせてください】技術士の複数科目の取得について

 Name：通りすがり  2026/01/04(日) 20:31:22 
私は2部門所有しています。基本的に賛成ですが、個人的には技術士複数よりも技術士と博士の両方を持ったほうが技術力と研究力を備えた技術者として顧客からの信用度や説得力が増すのではと考えます。自分は博士無理なので、技術士をこれからも継続して受験します。ただ複数所有者の中にはシングルや非技術士を見下す者もいます。技術者以前に人として大切なことを見失ってはいけませんね。

引用返信/返信 削除キー
[9383] 

Re: 【ご意見聞かせてください】技術士の複数科目の取得について

 Name：八百屋  2026/01/04(日) 21:13:30 
私は現在３部門３科目取得済みで、今年度の口頭試験で合格していれば３部門４科目になります。複数科目の取得は賛成です。
３部門取得した理由は、会社から毎月資格手当がでるためです。
また資格手当の他に給料も上がります。
これは、会社が複数部門の取得を推奨しているためだと思っています。

複数部門科目を受験する人は、その分、試験勉強をしていると思ってい方もいるかもしれないですが、取得部門科目に近い部門科目であれば、そんなに勉強しなくても１回位で取得できます。
だから複数部門科目取得者はそんなに時間をかけずに技術士を取得できるので、「新たな技術士の芽を摘む行為」になりにくいかと思っています。また、そういう人は技術士試験の指導を行っている人も多いと思うので、±０なのではないでしょうか。

引用返信/返信 削除キー
[9384] 

Re: 【ご意見聞かせてください】技術士の複数科目の取得について

 Name：技師A  2026/01/04(日) 23:34:24 
「芽を摘む」という点については、実際には試験成績をわずかに押し上げる程度であり、影響は当落境界付近にとどまります。
専門外を趣味的に広げた複数取得者はごく少数で、その影響は限定的です。
一部の例をもって全体を指して批判しているように切り取られた可能性は否定できませんが、それを根拠に複数取得全体を問題視するのは行き過ぎだ、という議論だと思います。

建設コンサルタントの場合、科目が受注資格として指定されることもあるため、複数科目を目指すこと自体は珍しくないと思います。
特に小規模な会社では、業務体制上、そうせざるを得ない場合も多いでしょう。
一方で、民間発注ではこの制約から外れるケースもあり、公務員や民間発注者の立場の方からは、やや共感を得にくい面があるのかもしれません。

また個人的な動機として、自分が担当してきた業務分野と技術士の技術分野との整合を図るという意識で取り組むケースもあると思います。
これは、上記議論で触れられていたように、専門性の補完や説明責任を明確にする行為とも言えます。

一方で、懸念として挙げられていた「何の専門家か分からない」という見方が生じ得る点も、確かに否定はできません。
道路関連業務を全く経験せず、法面系業務を主軸にしながら建設道路を取得する強者も実在はしますが、あくまでごく稀なケースだと思います。

引用返信/返信 削除キー
[9385] 

Re: 【ご意見聞かせてください】技術士の複数科目の取得について

 Name：ななしさん  2026/01/05(月) 08:44:11 
賛成です。理由はカッコいいからです。以上です。

引用返信/返信 削除キー
[9386] 

Re: 【ご意見聞かせてください】技術士の複数科目の取得について

 Name：Oo。  2026/01/05(月) 17:52:09 
・複数科目の取得は「賛成」か「反対」か
　賛成

・その理由
　「技術士」としての実質的な効力は、建設業界の場合、建設コンサルタントの登録ができること。にあると思います。
　建設コンサルタントの登録がない会社は、ただの設計会社か調査会社となります。
　弁護士事務所には弁護士がおり、薬局には薬剤師がいる。と同様の考え方とおもっっています。いなければ廃業です。
　建設コンサルタントの部門登録には、1人当たり1部門と決まっていますので1人当たり1部門で良いと考えるかもしれませんが、2人が同じ1部門の技術士であっても部門として登録できるのは1部門のみとなります。

例えば、

Aさんが河川砂防。Bさんが河川砂防。の場合…会社は河川砂防部門のみ
Aさんが河川砂防。Bさんが道路。の場合…会社は河川砂防部門と道路部門

となり、後者の方が有利です。

ですので、
Aさんが河川砂防。Bさんが河川砂防を持っていたが道路も取ってくれた。の場合…会社は河川砂防部門と道路部門
　を取得できることになります

当然、会社の規模にもよりますが登録制度を理解し戦略を立てるのであれば、複数部門にトライは自然なことだと思います。


毎年の様に指名願いや国土交通省の登録書類を作成しているもので、このような考え方になりました。




引用返信/返信 削除キー
[9387] 

Re: Re: 【ご意見聞かせてください】技術士の複数科目の取得について

 Name：これは  2026/01/07(水) 08:54:07 
全省庁統一資格や政府入札資格取得に関係することですか。
建設部門以外の農業土木や林業土木はどうでしょうか。

引用返信/返信 削除キー
[9388] 

Re: 【ご意見聞かせてください】技術士の複数科目の取得について

 Name：末端技術士  2026/01/07(水) 11:04:38 
１部門１科目のペーペーです。
・複数科目の取得は「賛成」か「反対」か
　「賛成」
・その理由
　反対する理由がないです。
社内でも、資格マニアみたいな感じで無理矢理複数科目受験、合格している人について、「その分野の仕事していないのに取って意味があるの？」と思うことはありますが、それも個人の自由です。当然、その人にとって自己研鑽にはなっているのだと思いますし、素直にすごいと思います。
それが回り回って後進の合格を邪魔している、という考え方も分からないでもないですが、「悔しかったらもっと勉強して合格しろ」としか言われないと思うので何も言えません。

引用返信/返信 削除キー
[9392] 

Re: 【ご意見聞かせてください】技術士の複数科目の取得について

 Name：ゆ  2026/01/08(木) 14:44:00 
・賛成
・必要があれば取ればいい
・管理技術者になれる業務が増える（建設コンサルです）

建設と総監のダブルホルダーです。（都市計画）
そもそも合格定員が決められている試験ではないので、
後進を阻害するという指摘は的外れだと思います。
気にせずがんばりましょう。

引用返信/返信 削除キー
[9393] 

Re: 【ご意見聞かせてください】技術士の複数科目の取得について

 Name：そいそいる  2026/01/09(金) 11:41:38 
複数科目取得に賛成です。
継続研鑽が求められているとおり、「完璧な技術者」というものは存在しません。公益の観点からいえば、複数科目取得の技術士が多ければ多い程良いに決まっています（技術士の価値は相対的に下がるかもしれませんが）。
「新たな技術士の芽を摘む行為」に関しては全く意味がわかりません。合格枠などないですよね。そう思う方は1科目合格したらそれ以降受験しなければ良いだけです。

引用返信/返信 削除キー
[9394] 

Re: 【ご意見聞かせてください】技術士の複数科目の取得について

 Name：とんちんかん  2026/01/09(金) 17:23:50 
・「既技術士が複数科目を取得するのは、新たな技術士の芽を摘む行為」とありますが、はっきり言ってそんな他人の事を考えて資格に挑戦する人などいません。
個人の自由ですね。

引用返信/返信 削除キー
[9395] 

Re: 【ご意見聞かせてください】技術士の複数科目の取得について

 Name：匿名者  2026/01/09(金) 22:42:03 
技術士なら、知識の幅を広げ、知見を深めるため継続研鑽すべきではないか。
そういう見地から、複数科目の取得は、当たり前ではないのか。

●土質、鋼コン（コンクリート）、施工計画等は、建設部門全体に渡る必要な知識として、共通する基礎的科目であるため、本来取得を目指すべきではないか。

●会社は営利企業であり、なんやかんやいってもシビアに金勘定している。
金儲けの前提として資格も持った技術者が必要である。

●単純に自分の商品価値を高めるためにも取得した方が将来役立つ。
技術管理者にしても道路と鋼コン等は兼ねれるため、企業は費用が少なく済む1人で２人分を兼ねれる者の雇用を優先するのではないか。

引用返信/返信 削除キー
[9399] 

Re: 【ご意見聞かせてください】技術士の複数科目の取得について

 Name：ミリオネア  2026/01/12(月) 20:41:56 
たくさんのご意見ありがとうございました。

議論できて率直に面白かったです。

また、問題提起したいと思います。

引用返信/返信 削除キー


この投稿への返信

題　名
本　文
名　前
E-Mail
削除キー(半角8文字以内)
文字色 ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ●
ファイル

≪アップロード可能なファイル種類≫
\n/.gif/.jpg/.jpeg/.png/.txt/.lzh/.zip/.mid/.pdf

≪アップロード可能なファイル容量≫
6000KB(1KB=1024Bytes)以内 6) スレッド内の合計ファイルサイズ:[0/6000KB] 残り:[6000KB]
　
プレビュー　
[ HOME｜掲示板TOP｜ツリー表示｜一覧表示｜トピック表示｜新規投稿｜記事検索｜ 過去ログ｜携帯用URL ]
　
＜RSS＞  【管理者へ連絡】

- Child Tree -