掲示板for技術士受験応援ページ

[ HOME｜掲示板TOP｜ツリー表示｜一覧表示｜トピック表示｜新規投稿｜記事検索｜過去ログ｜携帯用URL ]

[9698]

実務経験の内容悩み中

Name：初心の是非をもう一度 2026/04/06(月) 22:29:21

実務経験の記載について、落とし穴として調査があると思うのですが、橋梁点検とか道路附属物点検等の業務は、施設の健全度評価に必要な業務かと思います。
これらは、調査ではなく、点検結果を踏まえて施設の健全度を根拠をもって判定し、それに対する補修や機能低下を改善することを分析するので、実務経験を記載して問題はないかと思っているのですが、ご意見頂けると有り難いです。

引用返信/返信削除キー

[9699]

Re: 実務経験の内容悩み中

Name：通りすがり 2026/04/06(月) 23:48:02

健全度の判定や補修方法の提案について、技術士としてふさわしい業務内容であれば良いのではないでしょうか。
業務における問題と課題を整理し、技術的解決策とそれによる成果を示せるかが鍵かと。
点検要領に則り点検と診断を行いました、材料劣化や断面欠損に対して補修補強対策を提案しました、だと当たり前の業務内容になるので口頭試験で苦しくなるかと。

また、点検要領だと健全度は管理技術者クラス(技術士、RCCM等)でないと診断できないと記憶しているので、そこは突っ込まれないように記載するか上手い回答を用意していたほうが良いと思います。
(実際は下請けに丸投げするコンサルも多いと思いますが…)

引用返信/返信削除キー

[9703]

Re: Re: 実務経験の内容悩み中

Name：初心の是非をもう一度 2026/04/07(火) 20:54:41

アドバイスいただきありがとうございます。技術的課題から技術的解決策の立案までロジックを立てた説明が必要とことで、根拠や物差しをしていきたいと思います。診断は土木鋼構造診断士や技術士などの資格が必要とのことですが、自分自身では保有していないので、資格者からの指南をいただきながら、業務を行っていたとの趣旨で記載したいと思います。貴重なご助言を頂戴し、ありがとうございます。

引用返信/返信削除キー

[9706]

Re: Re: Re: 実務経験の内容悩み中

Name：kozo 2026/04/08(水) 17:13:42

　技術士の前提として、科学技術に関する専門的応用能力を必要とする事項についての「計画、研究、設計、分析、試験、評価」の業務と明記されています。
　各種の知識や経験に基づいて、橋梁の健全性を診断する橋梁点検業務は、技術士としてふさわしい業務と思われますが、上記の前提がある以上、「○○の点検業務」と記載して、口頭試験で突っ込まれるリスクを冒すのはナンセンスではないでしょうか。
　実際、橋梁点検業務の診断以外の部分は専門的応用能力が無い人間でも出来るわけですし、口頭試験で「私は点検員レベルでは無く、高度な技術を有しています」と説明したり「点検業務だけど、専門的応用能力が必要だったのです」と納得してもらう時間がもったい無いのではないでしょうか。
　「橋梁点検業務」という書き方では無く、「塩害環境下において再劣化が生じている老朽化橋梁の健全性評価」というような書き方が、無難だと思います。（総監部門以外としてコメントしています）

引用返信/返信削除キー

[9709]

Re: Re: Re: Re: 実務経験の内容悩み中

Name：初心の是非をもう一度 2026/04/09(木) 21:39:42

アドバイスいただきありがとうございます。仰るとおりです！
内容が薄いと感じていたので、ブラッシュアップするべくと思いました💦

引用返信/返信削除キー

[9710]

Re: Re: Re: Re: Re: 実務経験の内容悩み中

Name：初心の是非をもう一度 2026/04/09(木) 21:49:32

塩害があるわけではないのですが、例えば地中下の腐食環境下における道路附属施設（道路照明灯）基部の健全度を把握する方法と補修計画の立案、を考えたいと思います　無理がありますでしょうか

引用返信/返信削除キー

[9711]

Re: 実務経験の内容悩み中

Name：通りすがり 2026/04/09(木) 23:45:39

専門は鋼構造及びコンクリートでしょうか？

健全度診断であればアスファルト舗装部はGL-30(うろおぼえ)、土砂部は基礎コンまで掘って腐食状況と板厚を実施調査することは点検マニュアルに書いてあるので、+αがあればいいんじゃないでしょうか。
例えば、限界板厚の算出の際に、照明灯が特殊な形状なり違法な占有物で受圧面積の算出が困難だったり、ビル風のようにイレギュラーな風荷重を考慮したようなストーリーがあれば。
補修計画立案だと複数施設に対する長寿命化計画的にLCCを最小化したようなストーリーでしょうか。
(照明灯は単価が安いので、わざわざ個別の補修はせずに優先順位をつけて更新していくイメージです)

というか720文字で点検診断と補修計画立案、どちらも記載するのはかなり厳しいのでは？
無理に詰め込むと口頭試験で疑問点を質問攻めにあい時間を浪費してしまうかも。

引用返信/返信削除キー

[9712]

Re: Re: 実務経験の内容悩み中

Name：kozo 2026/04/10(金) 11:38:50

概略5件の内の一つでは無く、詳述する1件として、点検補修業務を選ぼうとしているのでしょうか。
詳述業務は大きく以下の2点をクリアしている業務を選ぶべきかと思います。

1点目：高等の専門的応用能力を発揮している業務
2点目：コンピテンシーの内、コミュニケーション、リーダーシップ、評価、マネジメントを発揮している業務（全部該当していなくても、意識はしておくべき）

記述試験合格後に、願書に基づいて口頭試験を受けるため、特に2点目のコンピテンシーを無視して詳述業務を選ぶと、後で苦労するかと思います。

引用返信/返信削除キー

[9713]

Re: Re: 実務経験の内容悩み中

Name：老買い 2026/04/10(金) 11:45:21

専門的学識は筆記で確認されるので、コミュニケーション、リーダーシップ、評価、マネジメントを意識してまとめるとよいと思います。

引用返信/返信削除キー

[9715]

Re: 実務経験の内容悩み中

Name：初心の是非をもう一度 2026/04/10(金) 19:23:28

詳述業務で道路附属施設（道路照明灯）の点検及び診断を記載しようと考えていますが、ご指摘のとおり、無理があるように感じています。もう少し考えおかないとと思いました。

引用返信/返信削除キー

[9716]

Re: 実務経験の内容悩み中

Name：初心の是非をもう一度 2026/04/10(金) 19:30:16

アドバイスいただきありがとうございます

引用返信/返信削除キー

[9717]

Re: 実務経験の内容悩み中

Name：初心の是非をもう一度 2026/04/10(金) 22:09:59

道路附属施設（標識、照明灯）の点検要領に記載されていますフローによると、路面下の基部について点検診断の方法として、路面がアスファルトやインターロッキング舗装の場合には掘削しない代わりに非破壊検査機器により、GL-40mmの辺りでの板厚推定値をもとに健全度を判定し、一方で路面が土砂である場合には基部コンクリートやリブ面まで露出させて板厚を測定（超音波パルス計）することが明記されているので、このことは「高度な専門的応用能力」とは言えないということと感じております。コンピテンシーの視点で再度経験を洗い直すべきなので、今回の受験は見送り、見つめ直そうと思います。鍛錬あるのみですね。

引用返信/返信削除キー

[9718]

Re: 実務経験の内容悩み中

Name：初心の是非をもう一度 2026/04/10(金) 22:11:32

みなさま、アドバイスいただき本当にありがとうございました

引用返信/返信削除キー

[9719]

Re: Re: 実務経験の内容悩み中

Name：たくみの息子 2026/04/11(土) 00:44:57

■No9717に返信(初心の是非をもう一度さんの記事)
> 道路附属施設（標識、照明灯）の点検要領に記載されていますフローによると、路面下の基部について点検診断の方法として、路面がアスファルトやインターロッキング舗装の場合には掘削しない代わりに非破壊検査機器により、GL-40mmの辺りでの板厚推定値をもとに健全度を判定し、一方で路面が土砂である場合には基部コンクリートやリブ面まで露出させて板厚を測定（超音波パルス計）することが明記されているので、このことは「高度な専門的応用能力」とは言えないということと感じております。コンピテンシーの視点で再度経験を洗い直すべきなので、今回の受験は見送り、見つめ直そうと思います。鍛錬あるのみですね。

分野が異なるのでよくわかんないですけど、アセットマネジメントやLCCの観点から補修計画を立てたとか書いては？
点検して、終わりではないのでしょう？
その他、たくさんある点検物をGISを用いて、視覚化したとか。
口頭試験まであと8ヶ月。その間にやって、口頭試験に向けて準備したらええがな！

引用返信/返信削除キー

[9720]

Re: Re: 実務経験の内容悩み中

Name：通りすがり 2026/04/11(土) 05:46:26

施設の定期点検はルーチンワークになるので詳述業務としては中々難しいですよね。
業務における問題も交通規制が難しいとか支障物のせいで近接不可だとか、鋼構造コンクリートと関係のない部分が多いですし。
照明灯点検だと、令和5年試験選択Ⅱ-2の目視不可部の健全度判定のようなプロセスが、残存板厚測定及び限界板厚算出、亀裂検出において無かったでしょうか。

維持管理分野であれば補修設計は問題、課題、解決策及び成果をストーリーだてやすいと思います。

受験諦めちゃうのはもったいないので、まずは業務の棚卸しをしてはいかがでしょうか(口頭試験対策にもなります)。
最速で実務経験4年、20代の方でも合格しているので、実際はそこまで高度な業務は要求されませんよ。

引用返信/返信削除キー

[9721]

Re: 実務経験の内容悩み中

Name：初心の是非をもう一度 2026/04/11(土) 06:45:59

ありがとうございます　鋼構造での受験を希望しているものの、実務では道路の維持管理業務をメインにしているので、なかなか業務詳細のテーマとして選定に苦慮していたので、照明灯の基部といった不可視部分の診断を選んで論文構成やロジックを、検討してきました。貴重なアドバイスありがとうございます

引用返信/返信削除キー

[9722]

Re: 実務経験の内容悩み中

Name：初心の是非をもう一度 2026/04/11(土) 11:43:38

腐食損傷が進みやすい環境にある路面下が滞水しやすいところ（単純ですが、表面が舗装されていない高速道路下のところ、や舗装されている歩道内でも植樹帯で柱がシャリンバイなどの低木があって梅雨明けの草木の繁茂で湿潤環境になりやすい箇所）をサンプルとして、抽出して点検要領フローの検証を行う目的で非破壊検査による残存板厚の推測値（腐食の程度、進展度合い）と実際に掘削して鋼材面を露出させて超音波パルス計測して残存板厚を比較することにより、非破壊検査による板厚測定の技術的な検証をしているので、その組み立てで論文構成を見直してみて、後数日の猶予ですが、今回受験するかを考えてみたいと思いました。昨晩から悩み中でみなさまから貴重なご助言いただきまして、本当にありがとうございます

引用返信/返信削除キー

[9723]

Re: Re: 実務経験の内容悩み中

Name：初心の是非をもう一度 2026/04/11(土) 15:06:32

「腐食環境下にある道路照明灯基部付近の健全度に関する技術的評価」から照明灯点検の方法を検討し、信頼性の高い診断技術を構築する契機として、非破壊診断の妥当性検証を行い、今後の維持管理に繋げていく思想で論理展開していきたいと思います。

引用返信/返信削除キー

[9724]

Re: Re: Re: 実務経験の内容悩み中

Name：たくみの息子 2026/04/11(土) 22:03:57

■No9723に返信(初心の是非をもう一度さんの記事)
> 「腐食環境下にある道路照明灯基部付近の健全度に関する技術的評価」から照明灯点検の方法を検討し、信頼性の高い診断技術を構築する契機として、非破壊診断の妥当性検証を行い、今後の維持管理に繋げていく思想で論理展開していきたいと思います。

近年の老朽化に対する課題+従来方法での点検の課題をあげつつ、その方法を試行しようとした意図を書くとなお良いですね。
技術士としての試験なので、新たな科学的知見を導入することは非常素晴らしいと思います。

引用返信/返信削除キー

[9725]

Re: Re: Re: Re: 実務経験の内容悩み中

Name：初心の是非をもう一度 2026/04/11(土) 22:32:14

アドバイス、貴重なご助言いただきほんとにありがとうございます。
正直、自分の業務詳細の記載にいまひとつ自信がなく不安でしたので、ほんとに参考になります
ありがとうございます

引用返信/返信削除キー

この投稿への返信

題　名
本　文
名　前
E-Mail
削除キー	(半角8文字以内)
文字色	● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ●
ファイル	≪アップロード可能なファイル種類≫ \n/.gif/.jpg/.jpeg/.png/.txt/.lzh/.zip/.mid/.pdf ≪アップロード可能なファイル容量≫ 6000KB(1KB=1024Bytes)以内 6) スレッド内の合計ファイルサイズ:[0/6000KB] 残り:[6000KB]

プレビュー　

[ HOME｜掲示板TOP｜ツリー表示｜一覧表示｜トピック表示｜新規投稿｜記事検索｜過去ログ｜携帯用URL ]

＜RSS＞ 【管理者へ連絡】

- Child Tree -