APEC様 　いつもご指導有難うございます。このように、掲示板を使っての啓発にも深謝です。 　昨年度はAPECさんらのご指導のお陰で非常に説明しやすい論文ができ、感謝しております。 　今年の総監も、引き続きご指導宜しくお願い致します。 　みなさんも、一緒にがんばりましょう！（その前に、この掲示板に集われている皆さんが（私も含む）、筆記受かってるといいですね）

Ｈ２０試験の建設部門−港湾及び空港で初受験・合格した「かりゆし」と申します。私も合格発表後にあわてて体験論文を作成したくちです（笑）。 　作業期間は２週間、当然のことながら残業を含め勤務時間中は作業ができませんので実作業時間はかなり限られます。こんな時に限って急ぎの仕事が入って残業が増えたり、家族の用事で土日に時間を割かれたりするものです。 　ＡＰＥＣ様のご指摘どおり、事前に準備していた人の論文より見劣りするのは当たり前です。私の場合もとりあえず体験論文を提出したといったレベルでした。まぁ、十分な時間をかけたとしても、私の技術力でどこまでレベルアップが図れたかは定かではありませんが、事前に作成した方がいいということは疑う余地がありません。 また、体験論文の出来だけでなく、口頭試験対策の準備期間も減るわけですからいいことは何もないですね。負のスパイラルですｗ 　未だに体験論文に手がけていない方がいれば、少しでも早く準備に取り掛かることをお勧めします。

現在の試験制度では、ありがたいことに十分な推敲時間が与えられています。限られた時間の中で、記憶力と手の動きが要素の一つとなる旧制度との大きな違いです。 しっかりと満足のいくものをつくりあげるには時間が必要です。早めに手をつけることは一番の近道です。 ・・・とわかっていても、なかなか日々の業務に追われてできないのも事実です。私もそうでした。 でも合格に近づくには、論文を少しでもよいものに仕上げておくことが必要となります。そのために、私は先輩技術士たちや妻にも読んでもらい、わかりにくい部分や表現、なんでもいいのでどんどん講評してもらいました。それを元に何度も推敲。 人に見てもらうには、やはり時間が必要です。 そのためにも、少しでも早く手をつけるようにしましょう！ 最初の一文字を書くまではなかなか手が進みませんが、 のってくるとそこそこ書けてくるものです。 まずは”はじめの一歩”を！

いまだ手がけていません。 そろそろと思っています。 ３度目ですが、どんどん準備を怠っています。 過去は、なんとか合格させていただきました。 今回は筆記突破そのものが怪しい状況ですし。

経歴に何と書きましたか？それと合わせておいてください。

ありがとうございます。 経歴の表現通りに、主任技術者と記述します。

私の場合は建設部門合格の翌年に総監を受けた（ＲＣＣＭは経験年数不足で受けれなく持ってません）ので、管理技術者経験が四件しかなかったこともあり、経験論文は主担当者業務と管理技術者業務を各一件づつ書きました。それでも無事に総監に合格できたので、記述内容次第では主担当者業務でも大丈夫だと思います。

あなたの職種と経験年数が判りませんので、次の項目でチェックしてみて下さい。 ・国と地方の発注業務には管理技術者・主任技術者の２つがあります ・管理技術者＞主任技術者というランク付けではありません ・県や市の調査解析・設計業務は管理技術者に技術士・RCCM、単純調査は技士資格もＯＫです ・単純調査結果では総監の体験論文として少々厳しいでしょう ・管理技術者が2〜3業務ならば、それを経歴票に記載しているかチェックして下さい ・技術士になって１年未満であれば、資格要件と施工時期が一致するか確認して下さい ・国発注の調査委託は主任技術者届けなので、立場は「主任技術者」で構わないです ・〃設計委託であれば管理技術者、ただし、この時にRCCMがなければ管理技術者ではＮＧです ・単なる担当者であれば、現在の区分「担当技術者」でも良いでしょう 私はH19以前のため論文は当日筆記でした。 県の調査委託で今ならば管理技術者ですが、当時は主任技術者届けでしたので、 論文には後者で記載しました。 上記のようですが、あまり心配せずとも合否には支障はないと思います。 むしろ自信のある体験業務でマネジメントが出来て、論述とプレゼンができるかが大切です。

「管理技術者ではないのに総合的な管理をされていたのでしょうか？」という質問に対して明確に答えられれば立場は技術員でも何でもかまいませんよ。

基礎科目も立ち上げました。 http://ichiji-kiso.webspace.ne.jp/bbs/ 適性科目は明日にします。

遅くなりましたが、適性科目を立ち上げました。 http://ichiji-tekisei.webspace.ne.jp/bbs/

応用理学部門開設しました。 http://ichiji-oyo.webspace.ne.jp/bbs/

化学部門を立ち上げました。 http://ichiji-kagaku.webspace.ne.jp/bbs/

PMPはいかがでしょうか。 総監技術士は１次試験から始めると２〜３年かかってしまいますが、PMPなら即取り可能です。 ４時間缶詰とは言え、２００問の択一試験ですからテキスト丸暗記で楽勝です。 試験料金は結構かかりますが、総監までの受験費用とコンパラですから、暴利ではありません。

No.24405

VELはもっているけど、役にはたたたない。 管理技術者になるのは、最低VES以上が必要となります。そうすると、研修3つで20万弱かかるはず。 よほど、必要ならまだしも、視覚試験としては高額なところだから、あまり進めません。

ＶＥはしょせん、一手法の民間資格です。 箔がつくとは思えません。 ＶＥＳもその世界では一目置かれるのでしょうが、これもまた一民間資格。 高額な費用を要してまで取る資格ではないかと思います。

皆さん、ありがとうございます。 自分が思っていたよりも、皆さんのVEの評価が低くて驚きました。 参考になりました。ありがとうございました。 やはりまずは技術士ですね！頑張ります。

「資格などで武装する者」より「本当にできる者」を社会が求めていて、「本当にできる者」が「社会にとって必要な人材だ」と考えている人が多数を占めているからではないでしょうか？ いまの時代の「技術者・研究者」は「本当にできる者」を目指していて、資格などはあまり重要視していないと思います。業務で必要なら取得する、または自分の目指す方向の通過点なので取得する、という感じでどちらかというとドライな考えの方が主流なのかと・・・、私自身もそう思っています。 ちょっと私的な意見で恐縮ですが・・・。

昔から「本当にできる者」が求められますよー。 本当にできるかどうかを見定めるのには時間がかかるから資格を参考にするんでしょう。 資格が必要なら「資格を持つ者」が必要ですが、仮に 資格マニアであったとしても、合格するには一通り勉強しているんでしょうから、受からないものよりは使えるはず。 静かなのは、�@忙しいから　か、�A他で盛り上がってるから　なんじゃないですか？

もしかして、これが関係しているのでしょうか？ 9/28付：国土交通省は調査・設計業務の技術者評価の要件案を ・管理技術者と照査技術者については技術士を「優」、ＲＣＣＭなど技術士に準じる資格は「良」 ・担当技術者では”各資格とも”「良」 として加点評価すると提示した。 管理と照査だけで考えれば今までどおりなんですが・・・最後の部分の”各資格とも良” つまり、担当技術者は技術士でなくても評価は一緒ですよ〜と言っている部分が、 技術士資格の必要性を薄めているのかなぁ？、と何となく気になります。 担当技術者の同等の資格要件として、 技術士・ＲＣＣＭ・地質調査技士・土木学会認定技術者・コンクリート診断士・土木鋼構造診断士 が挙げられています。 同等なら技術士をワザワザ取得しなくても、今持っている資格で担当技術者は当分の間はＯＫ・・・それなら受験しなくていいか的な方向に向いているのかもしれません。 それとも、単に筆記合格までの静けさなんだろうか？

RCCMを技術士と同等とされては技術士保有者としては不満です。 それだったらRCCMの待遇をもっと改善すべきです。 指導技術士があって管理と照査を出来るRCCMと 何で技術士が同等なのでしょうか？ RCCM制度がそろそろ改善されるってことでしょうかね？ わたしはRCCMの人も立派な技術者だと思いますが 現行の制度では技術士とRCCMを同等に出来るはずがありません。

RCCMの指導技術士要件とコンサル登録要件が廃止されるようですよ。つまり、独立資格になる。 >・担当技術者では”各資格とも”「良」 もし、これが本当なら、RCCMの受験者は増えるでしょうね。前4つは持っていますが、後ろ 2つがない。これから取ろうか思案中。 静かなのは、筆記の発表待ちだからだと思います。例年こんなものだった気がします。

ＲＣＣＭが独立資格になることは良いことだと思います。学会資格も含めて資格が多くなってますが、結局は人間力と技術力が重要です。　　　　　　　　　　皆で切磋琢磨してゆきましょう。

RCCMの資格は、所詮民間資格。 名刺に下水道や都市計画など、多岐にわたる 保有者をみかけることが多々ある。 一体、この技術者の専門はなんだろうと 思うことも多々ある。 取得が容易な資格は信用しない。

公務員がそういうスタンスでは困ります。 技術士やRCCMの制度についてもっと勉強して下さい。 発注者側がそれでは話にならないです。

>一体、この技術者の専門はなんだろうと思うことも多々ある。 二つの面があります。単なる設計だけなら良いですが、大きなプロジェクトの計画等に携る場合、 複合的に色々な分野の知識が必要になります。確かに、専門とすべきスペシャリストも必要ですが、 色々の分野の知識を知っている、プロジェクトマネジャーとなる技術者も必要ではないでしょうか。 >取得が容易な資格は信用しない。 これは、程度問題でしょうね。RCCMの合格率40％程度をどうみるかによります。昔は、一級土木も60％ くらいあり、簡単な資格と言われましたが、あねは事件以来、20〜40％かなり難しくなりました。 （一次落ちる人間は、技術者と呼べないので除外。） 技術士はいまだ20％以下ですので、難しい資格にはいるのでしょうね。 なら、どしますか？建コン協に要望して、合格率を下げる？それとも、将来的に廃止しますか？ 土木学会の資格は、もっとひどい裏口合格があります。それに比べれば、RCCMのほうがまともに 思えるのですが。いかがでしょうか。

そうはいっても、やはり技術士を取得できない 人の救済措置資格として、ＲＣＣＭが存在する感も ある。 いっそのこと、ＲＣＣＭも土木学会の資格も 廃止して、技術士１本に特化してはどうでしょう。

ＲＣＣＭと技術士では求められているものが違います。 ＲＣＣＭ＝マネージャです。技術士は専門分野のプロフェッショナルです。 ＲＣＣＭでは該当分野の技術的な専門技術はさほどなくても合格できます。 あくまでマネージメントですので業務を円滑に遂行する能力が問われていると思います。

くりろうさん、皆さんこんばんは。 今年の受験生です。 失格かもしれないけど、微かな望みに期待して10/29の合格発表を待っています。 静かな理由を考えてみました。 APECさんの表題には、「技術士受験応援ページ」と書かれています。 でもね、こちらで議論されていることって、技術士同士が制度問題やその必要性、貢献できる分野等について白熱し合い、場合によって見苦しいレスもあり、必ずしも受験生に必要な情報が含まれているとは限りません。 受験生のためのページと技術士取得組、あるいはそれに準ずる方々の意見交換の場に別の板があると便利かもしれません。 もちろん、情報をソーティングすれば良いのでしょうけれど。 APECさんの弛まない努力に対して失礼かもしれませんが、意見として挙げてみました。

この掲示板はAPEC氏の「応援ＨＰ」です。 掲示板には技術士に関すること全般を書けるのですが、確かに醜い文面も時折見かけますね。 本当に技術士だろうか？というレベルの書き込みもあります。 ところで、私は試験応援のメッセージや質問だけではなく、この掲示板に書き込むことで、 文章力や考え方の多様性を学ぶことができると考えています。 それは技術士試験、実務のコンサルティングに役立つだろうと思っています。 別に受験生のために役立つだろうと思って書いているのではありません。 質問を読んで、如何に考え方を相手に伝えることができるか？・・・という意識で書いております。 それが最近、掲示板が静かなので、皆さんどうしているのかな？と心配で、少し提起してみたわけです。 あぁ、APECさんも「この掲示板は技術士試験に限らず、 色々な情報を掲示してね、呑んで書いてもＯＫよ」と言ってましたよ。 昔も今も彼はそういう人なんです。ごめん、昔の話はしないことにしたっけ？

くりろうさん ご自身のスキルアップの為に掲示板を使うのはやめましょう。 くりろうさんが心配しなくても必要なときに(この掲示板が必要とされるときに)勝手に騒がしくなりますよ。 それと、APECさんと個人的に親しいのか解りませんが それを匂わせるのもなんかいやらしいですね。 興ざめです。

通りすがりさま 気分を害されたということなのでお詫びしておきます。 ところで、掲示板には色々な投稿があります。 良いものも悪いものもありますが、どちらも参考になるものです。 したがって、自分も他の方の投稿も色々な面でスキルアップに役立たせています。 質問に対する意見で、考え方の多様性が判るのです。 自分が良いと思っても他人ははそうではない、こういうことを知ることができます。 私の投稿にもそういうことがあります。 もっとも、今の時期だから、こういうテーマで投稿できるのであって、 今月末は受験者の邪魔になりますのでできません。 APEC氏との関わりについての受け止め方も様々でしょうから、掲示板では控えておきましょう。 つい気が抜けてスキルダウンし、軽く書いてしまいますので。

くりろうさん、レスが遅くなってごめんなさい。 ブログはごく個人的なものですから、そちらでゆっくり昔の話を蒸し返してください。^o^; 表現力を鍛えるために進んで文章を書くというのはいいことだと思いますし、そのために掲示板を活用していただいてもかまわないと思います。 もちろんそれが主目的ではないでしょうけどね。 何か言いたいことがあって、それが不特定多数の人にどうやったら伝わるか考えて、あれこれ文章を考えるのは、表現力トレーニングに効果があると思います。 特に掲示板は様々な方が見られますし、受け取り方も人それぞれ、舌足らずだったりするとうまく伝わらないのはもちろん、「そう受け取るか？」ということもよくあります。 「読みやすく論旨がわかりやすい文章が書ける力」は試験対策としても大切な力ですが、仕事をしていくうえでのとても大切な力だと思います。 なお、ＲＣＣＭの話も出ているようで、それについても議論していただくことはいっこうにかまいませんが、ＲＣＣＭは技術士の数ある部門のごく一部の部門の、それも建設コンサルタントに限定の資格で、つまりは資格の守備範囲が大きく異なっていますので、そのことを念頭に議論いただければと思います。ＲＣＣＭにはまったく無関係の部門の技術士の方もいっぱいいらっしゃるので。

了解です(^^)/。 「投稿」＝「＋そちらへの伝言」と、ついつい手抜きをして楽してました。 そうした悪しき部分への指摘は速いですね。 少し時間にゆとりができたので、こちら側にいました。 では、その件はまたブログの方で。

確かに知り合い同士だからいいだろ的な話は、 他のものが不快に感じるのはわかります。 APEC氏のいわれるとおり個人のブログ内で盛り上がってもらえばいいことでしょうね。 くりろうさんは、まだ穏やかなほうだと思いますがね。 RCCMも技術士もいくつもの部門や科目を持っている 人がいますが私は、どちらも何が専門なのか？ どっちもそんな資格で大差ないように感じますがね。 技術士は、登録ができるだけ上かな！ しかし最高峰の資格とは到底思えませんがね。 個人的な意見ですので一つの意見として奇異といてください。

この頃、技術士、ＲＣＣＭに大きな変化がありました。 技術士の評価：優、 ＲＣＣＭ等の資格の評価：良の要件案が発表されました。その後、ＲＣＣＭの個人資格化か発表され、何か繋がりがあるのかなぁと思います。 今まで、技術士、土木学会認定技術者、博士の評価が優、ＲＣＣＭが良で運用されると思っておりましたので、正直、何が起きようとしているのか、わからなくなりました。

田舎技術士さん ソースを教えてください。 興味があります。

私が知っているソースは， http://www.nilim.go.jp/lab/peg/chousasekkei_hinkakukon.html#h22dai1kai 上記ページの 『６　技術者評価について（案）』 に記載があります．

伏龍さん ありがとうございました。

明日は一次試験ですか・・・ 気付きませんでした。 ホントーに活気がないですね。 私の記憶違いかもしれませんが、以前は一次の前でもいろいろな書き込みがあったような気がするんですけど・・・ まぁそれはともかく、一次試験受験の方々は頑張ってください！

ごんべえさんへ そうでしょぅ。何となく静かな感じなんですね・・・。 今年だけ皆さん忙しくて掲示が少ない、というのではないんです。 忙しさは以前も変わりはなかったし、試験前後は掲示がたくさんあったんですよ。 他のところで盛り上がっているかどうか・・・、これは判りません。 ただ、技術士になりたいというモチベーションが全体的に少し下がってきているのではないかと感じています。 私がよく行く書店でも、技術士（特に二次試験）の本棚のスペースは以前の半分以下です。 傾向的に類似しているか判りませんが、先日、某大学へ就職説明に行ってきました。 説明後に先生と話をする中で「学生は安定志向の職場を希望し、その努力はするが、将来性で不確実な職種には触手を働かさない」 という事を聞きました。 さらに、自分が４年間学んだ専門外でも安定ならそれを優先する傾向・・・特に男子学生にその傾向が強いそうです。 まだ、彼らが技術士試験に挑戦する時期ではないのですが、 似たような考えが技術者の間にも出始めているのではないかと感じます。 それは社会から公共事業は悪だ！と非難され、請負額が低下し、技術士も一般技術者も給与に大きな差がなければ、わざわざ難しいコースを選ぶことは無い・・・ ＲＣＣＭが個人資格となればそれでいい・・・ こういう風になってくるのも同じ発想なのかなと思わず考えてしまいます。 それも、今日の夕方から杞憂になるかもしれませんが。

我々、技術士は本当に必要なのか、疑問に思います。 難しい試験に挑戦し、色々なものを犠牲にして取得しても何のメリットもありません。私は、若い技術者にＲＣＣＭだけ取得し、技術士の取得に努力することは、人生の無駄だと言いたくなります。 日本の社会は少しの努力しかしない技術者だけとなり、３流国家に落ちて行くのでしょう。 資源がない我が国は高度な科学技術でしか、生きていけないと思いますか゛、国民が選択することですので仕方ないことですね。 大学を卒業し、技術士など目指さないで高校を卒業し、公務員を目指した方がはるかに楽な人生を送れる社会だと気付きました。もう、遅いか。ハァー

昨年、地元のNPOの活動で、母校の大学で技術士について講師の真似事をやりました。 JABEE認定の学科でしたが、将来技術士の受験を考えている人、との問いに挙手は50名程度のうち1名でした。 なかなか悲しいもんがありましたので、頑張って啓蒙してきました。

私も一昨年とその前年、母校の大学からの依頼で50名くらいの学生と院生を対象に、 技術者の将来展望や技術士取得の必要性を話してきました。 その反応はといえば・・・、やはり暖簾に腕押しという感じでしたね。 そう言えば質問がありました。それは女子学生からでした。 たしか「女性の技術者は社会に通用するか」という問いかけだった気がします。 どのような回答をしたかハッキリとは覚えておりませんが、 準備したパワポに「女性技術士の会」というページを入れていましたので、それで話を進めたと思います。 女子学生の方が安定志向の男子学生より貪欲な感じがしましたが、先生に聞くと今はそうらしいです。 今年も２回ほど県技術士会の活動で技術士講習をしましたが、 試験準備にしろ学生へのアドバイスにしろ、積極的に反応してくれるのは１割にも満たないです。 まあ、本当に目標にする人がいればそれで良いのですけど。

私は高校卒業後、公務員を3年やりながら夜学に 通ってました。 ときおり「何で辞めたの？」と聞かれますが、 続けていたら技術士を目指すことはなかったと 思います。 働いていたところは、ある事情（笑）により民間に なったので、続けていても公務員じゃなくなってた かもしれませんが。 たらればなので考えても仕方がないのですが、 続けていて幸せかは疑問です。 技術士を目指すようになってから会った人たち、 特に二次試験の口頭（しつこいようですが 落ちました（笑））を受けてから会った人たちとは 公務員を続けていたら会えなかったと思います。 多分、私は今までも今も恵まれているから気楽に 生きているのでしょうけど。

SYO様　くりろう様 皆さんが学生の時を思い出してみてください。 私は、今まで最高1,000名以上の学生の方を対象に技術士に関して講義をしたことがありますが、１人でも技術士に興味を示してくれれば、程度にしか思っていません。約3,000名の学生の方のアンケート結果から、そのように思うようになりました。 ただ、継続的に講義をしていると、関心も高まってくることも、データに表れています。

勘介様 おっしゃるとおりです。 自分は大学生のとき、恥ずかしながら技術士という資格の存在すら知りませんでした。 また、母校の高校の技術士の集まりで、仕事の紹介という活動で先輩技術士が高校生に講義したこともあり、勉学と実務の橋渡しをする活動は重要だと思いました。 継続は大事ですね。頑張っていきたいと思います。

大卒は我社もそうですが、高専卒は違います。入社時より意識しており、恐らく、学校の授業でそれなりの教育を受けてきたのでしょう。 最近、静かな点ですが、色々あると思いますが、数年前に比べて格段に、技術士関連のブログ等情報源が増えています。それらを見てるだけで、それなりに情報が集まります。しかも、ブログ主は当該サイトに出入りされる有名かつ立派な方ばかりですので、信頼度も高い。数年前は、当サイトとG学園ぐらいしかなかったような。

コチラのテーマもともともさんにお付き合いさせてください． まずは，第5章にある26の各手法について． 基本ですから確実に押さえる必要がありますね． モバイルレビーとか時代の産物も漏らさず押さえる． ともともさんの言われるよう第7章の評価軸も論理的に説明する上で重要な論点になってきます．問題は，各評価軸毎のプライオリティをどう考えるか？ではないでしょうか？ 対象地域・流域ごとにその判定は変化すると思います． 同様に，第8章の利水との兼ね合い． ダム事業ともなると，事業費が莫大ですから，治水と利水の重み付けをどう考えるかで大きく違いが出る気がします．国交省と農政とのそれぞれの思惑もあるでしょうし． 考えるストーリーとしては，十分に有効な資料になると思います． でも，現状で問題になっている事業箇所で問題解決図れるかどうかは，実践上，まだ難しいままではないでしょうか？ 技術士試験用と実践上と分けて考えることになるのでは？

> 問題は，各評価軸毎のプライオリティをどう考えるか？ではないでしょうか？ まさにおっしゃるとおりですね。そして、残念ながらそれをやらなかった（やれなかった）ために、いつまでたっても開通しない道路やいつまでたっても供用できないダムが作り続けられることになってしまっていると私は思います。 たとえば項目ごとに配点を定めて総合点で決めるということを考えたとして、結局政治家の横やりでおじゃんになります。必ずなります。どこが政権とっても、必ずなります。 配点一つとっても自然科学でない以上客観的な配点は存在せず、どんな配点になろうとも必ず恣意的だとのそしりを免れません。 そして、いかに自分の地元に優先的に予算をつけるかが政治家の力の見せ所であるという日本の政治風土がある以上、必ずおじゃんになります。 だからとりまとめでもプライオリティのことには言及しなかったんでしょう。それを決めるのは政治家の領域になるという、あきらめにも似た感情があるのではないでしょうか。 九州と関東の両方に住んだ私としては、正直言って、大分ー宮崎間の東九州道を作るまえに東京の外環道を完成させろよと思いますよ。でも、それができないんですよ。 なぜ政治家は、地方の人のいうことばかりよく聞くんでしょう？ 私は、つまるところ１票の格差が原因だと思っています。 東京の人の清き０．１５票よりも田舎の人の清き１票の方が重要だからです。（参院の１票の格差６倍以上であることから） がりょーさんのおっしゃること、まさに正しいと思います。そしてそれを実現するためにどうすればいいかを考えることが、もっともっと大切だと、私は考えています。 「ほんとに必要な順を算定する方法」を作れたら、痛快ですねえ（＾＾） 長文失礼しました。

そういえばこのサイトの過去問、 建設部門以外はH20年どまりで、H21以降の過去問出てないですね・・・。 建設部門以外は過去問が集まりにくいのか、 集まっていてもAPECさんが手が回らないのか・・・。 建設以外部門の人間としては、いろんな意味で心配してしまいます・・・。

手が回らない状況です。 問題文はそれなりにご提供いただいているのですが・・・・ 申し訳ありませんが、ご紹介のようなHPを参考にしていただければと思います。

>タロさん 日立確かにすごいですね。 圧倒的なマンパワーでしょうか。 ちなみにIEだと見られますが、私のようにFireFoxだと 表示されませんのでご注意を！ >APECさん やはりお忙しいのですね〜。お疲れ様です。 私も受験の際はこちらのサイトの情報のおかげで 合格できましたので大変感謝しています。 建設部門以外ですとなかなか情報収集が難しいのが 現実なので、こちらのようなサイトは本当に貴重なんです。 今後も受験する人たちのためにも、時間ができたらぜひぜひよろしくお願いします。 ・・・お願いするだけで、無責任にもほどがあるな〜と 我ながら思ってしまいますが、APECさんに託された 問題・経験論文提供者の方々の思いの橋渡しという側面もあるかと思いますので・・・。 （でも本当、無理せぬよう、がんばってください・・・なんのこっちゃ・・・(^^;）

話が出たのを折りに、一次試験の手持ち問題をアップしました。 ただ、整理が悪かったため（昨年から今年にかけてメーラーを代えたため）提供していただいた方のお名前（HN）がわかりませんでした。本当に申し訳ありません。 こういうきっかけでもないとなかなかできないのが現状です。^o^; そういえば二次試験問題もアップしてないなあ・・・・

技術士会（本部）がアップすればいいのに。 みんな苦労しない。

毎年問題を見させてもらって思いますが、「農業部門」と言うより「農政」部門の問題です。 失敗し続けてる日本の農業をダメにし続けている どうしようもない農政の考え方の押しつけです。 これが技術士の問題か？と思います。 農業部門は意味のないくだらない問題ばかりです。 啓発で受けるならやめましょう。 仕事で必要だから取ると割り切って勉強あるのみです。 わたしは数年前に農業部門で取りましたがこの試験の勉強自体は 技術的には全くの時間の無駄であったと今でも思っています。 他に取得すべき技術的な資格はいくらでもありますから。 ただ技術云々の他に得るものはありましたが それは別にこの試験でなくても得られたと思っています。 とにかく仕事で必要なら割り切って頑張ってください。

では、↑の方、日本の農業をよくする方法をおしえて。 農業部門を勉強してわかったことは、日本の農業は八方ふさがりということ。 回答に自信がある方にぜひ、日本の農業の解決策をきいてみたかった。 どうぞ！

1.多少高くても国内製品を買うよう外国の悲惨な例（アフリカ等）を小さい時から教育する 2.補助金をやめる 3.民間企業に開放する 4.消費税を10％にして、一般に口に入るものは無税とする 以上でドラスチックな改革が可能です。諸悪の根源は、権限を離さない 農水省。特に、ミニ国交省の構造改善局はいらない。 よく政治批判をすると、「ならあなたなら？」という低俗な質問で返す 人がいますが、それとこれとは別だと思います。我々は、政治及び行政に 対して結果責任を問うているのであって、それがいやなら政治や行政の 責任者になるべきではありません。また、そのような質問で批判に返す べきではないと考えます。 私は、元々田舎者で母方の実家は専業農家＋土建屋ですが、3世帯それぞれ に立派な家があり、3家族で5台の自動車（うち2台は外車）を保有しています。 選挙になれば、農協あげて選挙運動。親戚の集まりでラッキー、今年は多少 手を抜いて副業頑張ろうといっていました。 正直、60過ぎのじっちゃんばっちゃん農家に補償するより、民間開放して 職の無い人の受け皿になれば良いと思います。 もっとも農業だけでなく、無駄な公共事業はもっと減らすべきだと考えます。 水不足で苦しんでいる地域になぜダムはできないのか・・・不思議です。

なんか変な低俗なのが沸いてるな。 胡椒さんの言いたいこと伝わる？

なんだか論点が面白い方向なので参戦します(＾＾) 先日、農業センサスで農業就労人口は75万人（22.4％）減少したと発表されました。すごい激減っぷりですね〜。日本の農業危うしか？ 実はそうでもありません。この10年で農業大国とされるフランスやアメリカでも農業就労人口は20％程度減っています。どこもかしこもすごい激減っぷりですね〜。耕作放棄地が増加しているのは世界的な傾向です。 でも、品種改良と土地改良、農業技術(機械化含む)向上により単位面積あたりの収量が増加しているので、価格高騰の兆しはまったく見られず、全体としては「必要量は確保されつつ生産性向上とコスト縮減がなされている」と判断してよいでしょうね。非常にうまくいっています。 カロリーベースの自給率が40％といいます。やばいでしょうか？実はやばくないです。生産額ベースでは７０％です。カロリーベースで農業を論じているのは日本だけです。他の国で同じ指標を用いている国は皆無です。農林省のサイトをのぞいてみて下さい。他国のカロリーベース自給率の値は、農林省で算出した値です。各国が算出していないから、自分で算出しているんです。農水省としては自給率は低い方が予算を獲得しやすいからですね。官僚とマスコミによる情報操作の一環といえます。 最近日本で導入された戸別所得補償はかなり前からＥＵ諸国でこぞって採用されている方法で、自給率向上に大きく貢献した方法とそれらの国で高く評価されています。こちらも、自給率が上がると困る農林省から制度の問題点だけリークされ、それに新聞社が乗って踊る構図が見て取れます。 各国とも国家安全保障の観点から自国の農業については保護色を強めており、EPA／FTAは自国の利益を最大化しようと激論が交わされ、結論を得ることが出来ずに毎度毎度継続交渉となっています。 しかし、そもそも自給率って何ですか？米を作るにもトラクターの油が要ります。田植え、刈り取り、脱穀、精米、運送、小売り。全部油漬けです。自国の資器材と労働だけで生産できる農作物って、まっっったくありませんよ。だからこそ、国際的な安全保障と協調関係が大切なんです。 はてさてそんな中で、日本の農業が向かっていくべき方向性は・・・？ ガが丸さん、仰るとおり「農政部門」の勉強は技術的には役に立たないかもしれませんね。純技術とはかけ離れています。経験論文が筆記試験から無くなってから、完全にそうなってしまいましたね。ですが、農政の理解なしにはどんな技術が必要とされているのか判断できないと思うんですよ。 立場上そんなこと考える必要が無く、まったく興味がないならそれはそれで仕方ないでしょうが、私は ガが丸さんと違って、「農政部門」の勉強はなかなかに興味深いものでした。 世の中の流れを踏まえた上で、日本の農業の進むべき方向性を論理的に考え、その中で自らの技術が生かせる項目について考える。あるいは、自分の身につけるべき技術が何かを考える。 そのように考えてみてはいかがでしょうか。 ＡＰＥＣさんに「農地法改正何で知らんの」と言われ、農業部門の技術士としては悔しかったので（＾＾)

そういえば飲み会のときにそういうことを言ったような・・・・^^; 大変失礼なことを申し上げました。ごめんなさい。 農業に限らず、社会経済の中での業界の位置づけや変化の方向、その中での技術の役割や立ち位置などについて考えることは重要だと思います。 そういったものに関心を示さず技術のみに耽溺すると、まさに技術者倫理の原点でもあるマンハッタン計画の二の舞になりかねないのではないかと思います。 技術者が政治家や経済人になったりする必要は必ずしもないと思いますが、無関心でも困ると思います。 （とはいえ、この掲示板は技術者の方に対して開設しているので、技術者の立場でご発言くださいね。念のため。^^）

要は知ってるからこそなんだよね。 真剣に考えてなければ良いとも悪いとも言えないからね。

すごーく主題からずれますけど・・ごめんなさい。 農業って工業化の兆しが見えてますよね。 東京の丸の内のビルの中でLEDランプの元、トマトかなにかを栽培してるというニュースはかなり昔です。 私は機械系のエンジニアですが、幕張やお台場の展示会、特に光学系の展示会においては、ＬＥＤランプの展示が多く、 しかも用途が少なからず農業だったりします。 試験問題、とくに農業部門の問題には出ないとは思うのですが、 農業ってだいぶ前からバイオだったり、結構根っこの部分、日本の工業、本当に根っこというところでがんばってるとおもうんですけど。 新幹線通勤で静岡に通ってますけど、 新富士駅前は農協の土地で、再開発がらみで立ち退きを強いられ、でもその跡地はまだ用途が決まってないとか・・そんな話も聞こえてきますけどね。 農協と農業技術は別ですよね。 ちょっとスレの主題からずれてしまいました。

スレ主です。忘れ去られていたスレッドですが，何か復活してきましたね。 確かにガが丸さんの仰るとおり，初めて過去問を見たときは，「これって技術？」と思いました。 しかし，勉強を進めていくうちに，如何に農政について知識がなかったかを思い知らされました。 ともともさんの仰るように農政の理解なしにはどんな技術が必要とされているか判断できないと いう意見には賛成です。 技術として何が求められているか，必要とされているかといったことの判断材料にできると思います。 omochさん，今は国のほうでも「植物工場」を研究しています。現在のところ，生産物が高コストになる等 の課題が残っていますが，地球温暖化を考えたときに，一つの生産手法として注目されています。 しかし完全閉鎖系って思わぬところで落とし穴があって，特に病害虫については完全無農薬でできるのでは といったことも言われていますが，病害虫って我々よりもサバイバルを勝ち抜いてきていますから， 強かに生き残って，農作物に被害を及ぼします。養液栽培等はその例ですね。 明日の食糧をどうするか，何かおもしろい議論になってきたように思います。 ただ，今年の問題ってどんな問題だったのか，スレッドの趣旨なんですけど・・・・（笑）

ラスクさま 農業部門の問題ですが、 本ホームページの[資料室]−[役立つリンク集]にある(社)日本技術士会東北支部農業部会のホームページに記載されております。 まだ、情報を入手されていないようでしたら見てみてください。

baku様 情報ありがとうございました。 �U-1の問題で，供給熱量が2,551kcalで先進国中最低と ありますが，そもそも１日必要摂取カロリーって2,000kcal 前後でなかったでしょうか？ １日必要摂取カロリーで計算したら（こういう考え方があるか どうか知りませんが・・・） もっと自給率は上がるのではと思いますが，いかがでしょうか？ アメリカでは30%位の人が肥満だと聞きます。 対して日本では3%程度ですしね。

う〜ん正確には知りませんが、 食品の３割は廃棄されていることが背景にあるのではないか、と思いました。 どうでしょう？ 詳しい方教えて下さい。

昨年度までの技術士試験問題は、「日立技術士会」のHPで見ることが出来ます。 例えばH20年度なら http://www.hitachi.co.jp/rd/pe/ronbun/kako21.html に多分全ての部門の問題が閲覧できます。 ありがたいですね。

タロ様 「日立技術士会」のHPの情報ありがとうございます。 別スレ立てられたのですね。 他の選択科目の内容も見られて大変役に立ちました。 当方，マイナー科目受験のため，こういった情報は うれしいです。

情報ありがとうございます。16メニューとは盛りだくさんですね。 環境関連部門・科目の口頭試験段階では頭に入れておきたいところですね。 「随時掲載」とある事例などは興味があります。

気になってはいたものの・・・ なぜか不活性な話題になってしまいましたね． 基本，建設一般に対処しやすい話題ですが， 低炭素の出題テーマにこのガイドラインを． ってだけではなく， 集約型都市構造の出題テーマにもこのガイドラインをベースに展開できます． 逆方向に読み解いていけばそのメリットについて論理展開できるでしょうから． ・低炭素化を図るためにコンパクトシティ化 ・コンパクトシティ化図れば低炭素化にもなる 引き出しを複眼・多眼で出せるようにしておくべきと思います． ですから，16テーマが記述されたシート1枚で，いろんな展開が可能ですよね．

■それで、貴方も含めてプロポの成績はどうなんですか？ 当然ながら、特定されることが最優先であり、 非特定の場合でも、少なくとも2位か3位で、必死で食いついている態度が見える そういうのがプロフェッショナルとして評価に値する結果です。 誰が偉そうとか指示がどうとか・・そういう次元のことを言ってもはじまらない。 ■プロポも、管理や照査だけで無く担当も技術士が当たり前の世の中ですからね、 貴方の会社は、そういう中途採用の技術士が揃ってきたおかげで、ようやくプロポの土俵にも載れるようになったというのが現実ではないのですか？ まずは、おかげさまじゃないのですか？ 技術士をとったばかりの貴方が、どうして、そのような偉そうなことを言えるのか疑問です。 ■今時の建設コンサルで中途入社の技術士が、資格だけでやっていけるほど甘くは無いのは、貴方も分かっているでしょう。貴方がぐちゃぐちゃ言わなくても、その人たちは、多分プロパーの若手でいらっしゃる貴方より「針のムシロ」に耐えているはずです。些細な態度の是非は別にして、貴方より経験が豊富な技術士の意見は聞く耳を持って聞いた方が身のためだと思います。 貴方自身も、会社を変わって、通用する技術があるかどうか（プロポが取れるか？　業務表彰が取れるか？　事業領域の開拓拡大が出来るか？　生産があげられるか？　）、常に振り返ることが必要です。 また、的確な指示や指導について問題にされていますが、建設コンサルでは、戦略的な商品開発を除いて人材育成など二の次です。仕事が出来る出来ないは自己責任です。向いていない人が生きていける業界ではありません。そして、完全に「受注＝技術競争」の時代を迎えつつあります。自ずと結果を競い合う風土のないコンサルが生き残れるはずがありません。 ■貴方が、ずば抜けてプロポの特定をしていれば別ですが、（そうであれば、「提案書に対しては無茶苦茶指摘」されるはずもありませんが）、他人のことより貴方自身の現実を、よくご覧になったほうがよろしいかと思います。

たかが資格、されど資格・・・ 技術士を持っているからと言って、偉いわけでもないし、また実務能力の評価とは直結しない 面はあります。ただ、少なくとも、試験に対して真摯に取り組んで合格した実績ではあります。 それは、実際の業務には反映されると思います。 昔々、私が就職したころは、この系統の最高の資格だから、40くらいには取りたいと思っていました。 いまは、30中盤までに取る資格になっているようです。 話はずれましたが、この資格の意味は、取った人の姿勢で決まると思います。私自身は、少なくとも この資格に恥じるような技術者になるまいと、日々業務を通じて研鑽しているつもりです。 「されど資格、たかが資格」ですので・・・

技術士が偉いとか、偉くないとか、技術士にしてはあまりレベルの高い話ではないですね。 まぁ、それを踏まえて。 まず、プランニングを中途採用の技術士から滅茶苦茶に添削されたのは・・・、 それはプランニング自体が不十分だったからです。こう考えることであなたの実力は上がります。 逆に、「私の方が絶対いい！」と考えるなら今だけは気持ちいいでしょう。 しかし、あなたの実力は今のあなた以上には絶対にならないでしょう。 つまり、プロポなどの実務競争には通用しないということです。 技術士を取得されて２年目ということですが、私の周囲にもその程度の人材はおります。 一般業務は”まあまあ”任せられますが、プロポなど他社競争には”まだ”使えません。 技術士資格は取れても実力が伴っていない・・・まだそういうものでしょう。 技術士だから全て同レベルと見なすのは総合評価の点数くらいのもので、 本当の実力は技術士になって、色々な人たちの技術を吸収したり、間違いを指摘されたり、それに自分で悩んだりする時に付くのです。 「自分の方が上」と思っても、自分には気づかない部分が沢山あるのです。 私も技術士になって一回りしました。 当時の計画書が出てくると恥ずかしいことがあります。「こんなレベルだったんだ」って。 当時は最善を尽くしたのに、振り返ると大したこと無いんですね。 でも、「今はそこに気づくようになったから少しは偉くなったんだ・・・自分自身が」と感じます。 これは気持ちがいいです。 そして、あと数年後は今の自分よりまだ進化しているんだろうと思いたいです。 他人と比べるのではなく、自分と比べなくてどうするんですか・・・ プロポも特定された時は気持ちがいいですが、１点差くらいで２位になった時、しかも相手が大手コンサルさんだと凄く気持ちがいいですね。 会社には申し訳ないですが(^^;) まぁ、あせらず根気よく頑張って下さい。

技術士取得はゴールではなく、あくまで技術者としてのスタートライン。 技術士だから偉いというわけでも一流というわけでもないです。 失礼を承知で伺いますが本当に技術士を取得した方でしょうか？ ちょっと見識が低すぎますね。 やはり最近の技術士取得者にはレベルを下げた分、 こういうレベルの低い見識しかない方が 出てきてしまうのが残念です。

試験にパスするというのは、価値のあることだと思います。

私は技術士になって一年半ですが、若輩者のためまだまだ仕事で先発技術士方に様々な指導を受けていますよ。技術士は単なる技術者としてのキャリアパスに過ぎないので、ちっぽけなプライドは捨てて、先発技術士方の指導を謙虚な気持ちで受けた方がいいですよ。

スレ主さんはお幾つですかね？ まあ年齢はあまり関係ないんでしょうけど 若いほどこのような傲慢な気持ちになってしまう方もいるんでしょうね… 私も昔を振り返るとそれはそれはとんがってましたね^^; 指摘を受けても「俺が一番なんだ！」という気持ちが強くて先輩技術士の方の意見なんて全く耳に入りませんでしたね… ですからあまり人のことは言えたもんじゃないですが… またスレ主さんが技術士を取得していない方へ傲慢な態度で接していないかも非常に心配です。 今は技術士を取得して舞い上がっているのでしょう。 自信の感情を調整してそこをうまく乗り越えないと今後の自分自身の成長は望めません。 私は周りに素晴らしい先輩技術者がいらっしゃったおかげで気づくことができました。 先輩技術士が偉そうだっていいじゃないですか。 逆にその方々が偉そうに感じてしまうのはあなた自身のその方々への反感の気持ちからじゃないでしょうか？ 本人たちはそんな気持ちはさらさらなくってあなたに早く一人前の技術士になってほしくてその方なりに一生懸命に教育してるんじゃないでしょうか？ 教育している指導者としてはあなたと同じ土俵で議論しようと言う気持ちにはならないでしょう。 その指導者的な態度があなたには腹立たしいのではないでしょうか。 「技術士とったからお前らと一緒でもう何も言わせないぞ」では何も得るものがありません。 資格をとった意味がわからないとのことですが この資格をを取る意味がわからないで合格できるとはとても思えません。 あなたはこの資格の意味を十分わかっていると思います。 それでもこの資格を取る意味がホントにわからないということならはっきりいって不適格者ということですね。 資格を取得した時のフレッシュな気持ちを思い出して精進してください。 これでいい歳だったら話は全く違いますのであしからず…

KTさんの言われていることに、共感できる部分はあります。 ご自身が、技術士資格を持たれているにも関わらず、あえて、このような（技術士資格否定とも取られかねない）提言をされたこと。 また、死ぬほど努力をして、この資格を取得された（この資格の価値が唯一の自己保全の手段である）人たちからの反発を恐れず意見を述べられたことに敬意を表します。 確かに、技術士試験は机上の空論で合格できますし、机上の空論しかできない人で、この資格を取得されている人がいるのは私も知っています。 本当の技術とは現場での経験と、それら以外(例えば文献や書籍等）から学んだ知識とが合わさってできるものだと思います。 （長い時間が必要となる）技能をつける時間を削除して、その時間を知識取得の時間に回せば、簡単に知識をつけることはできますが、こういったことは、一般的な常識をなおざりにして、知識の多さばかりを競っている現在の日本全体の傾向なのかもしれません。 こんなことでは、お隣りの国に対抗できるだけの、本当の技術を取り戻すことなど到底できそうもない気がするのですが・・・

>また、死ぬほど努力をして… そうかどうかはあなたにはわからないでしょう。 死ぬほど努力することは悪いことではありませんし それが取得した人には誇りとなっている資格でしょう。 あなたは死ぬほど努力したのですか？ 〉確かに、技術士試験は机上の空論で合格できますし、机上の空論しかできない人で、この資格を取得されている人がいるのは私も知っています。 机上の空論だけで合格できる試験ではないでしょう。それは取得している人にはわかるはずです。 机上の空論を論じている人でもその方は現在机上の空論を展開しているが過去にはそれなりの業務経験があろうかと思います。 ここではスレ主さんがコンサルタント業務の話をしていますからコンサルタント業務に限定して話をしますが コンサルタント業務は現場経験と言っても基本的に机上の空論ですから その机上の空論を自分の技術として応用・展開出来る能力が問われていると思います。 知識が多いほどコンサルタントととしての能力は高いという側面もあると思いますがね。知らんより知っててナンボですよ。 繰り返しますが知ってるだけではだめですけどね。

コレステローラーさん、私の書き込みで、気分を害されたのなら謝ります。 どうも、申し訳ありません。 私は、コンサルで仕事をされている方々は、皆さん高度な技術と技能の両方を兼ね備えておられると思っています。 私が、言ったのは、別の立場にいる人たちだったのですが、確かに、他人をバカにしたような書き込みはよくなかったと思います。 （でも、自分の書き込みがすべて誤っていたとも思わないので削除もしませんが）

ガが丸さん、レスをきちんと読みなさい。 もし誰かが、別の人の発言をあなたの発言と勘違いしたあげく、「全然分かってないです。」「もっとちゃんと勉強して下さい。」と言われたらどんな気持ちがしますか？

ガが丸さん 〉どうもコレステローラーさんは技術士について理解不足ですね。 資格の価値が唯一の自己保全の手段であるとか、 机上の空論だけで合格できるとか、全然分かってないです。 ご指摘がよくわかりませんが偽ジュツシさんの書き込みと私のそれとをはきちがえているのでは？？ 議論するならまずよく読んでからにしましょう。 偽ジュツシさん そうですか… 別分野ではそんな方々がいるのですね。 コンサルでは自身の生活と名誉がかかってますから そんな人はいないと信じてます。 （中にはいるかも知れませんが…私の知っている範囲では皆立派な方々です） ご返答ありがとうございました。

傍聴人さん フォローありがとうございました。 正直なぜその点で批判されているのかわかりませんでした。 ガが丸さん、まずはよく相手の話を聞きましょうね。

偽ジュツシさんは技術士についての認識が少し違う気がします。 資格の価値が唯一の自己保全の手段であるとか、 机上の空論だけで合格できるとか、そういうことは無いです。 技術士はゴールではなく、新たなスタートに過ぎません。 技術士取得は通過点に過ぎないと思っています。 実際に私は取得後に分かったことがたくさんあります。 分かったことというのは、見えてきたものです。

KTさんの言いたいことわかりますよ。 「技術士を取ったのはもう何年も前の話で、今はもう・・・」って人もいますからね。 「坂の上の雲」にも、「諸君はきのうの専門家であるかもしれん。しかしあすの専門家ではない」って言葉がありました。 KTさんも含めてみんな技術士を取ったのは、もう過去の話です。 人のことなんか気にしないで、明日につながる知識をどんどん身に付けて行けばいいんじゃないでしょうか。

技術士様に「ＮＯ」というために資格を取得しました。それが受験動機です。

ガが丸さん ２度レスがあったということですが ２度目は傍聴人さんへのお礼のレスを書いたまでです。 特に深い意味はありません。 >完全にわたくしの勘違いでした。すいませんでした。 以後、気を付けます。 >すでにNo.24382を読ませていただいたことで、 こちらも分かっていることですから。 しかし、一方的に中傷された人に詫びる態度ではありませんね。 謝った後に再度難癖をつけようとするのはよくないですよ。 さらに気分が悪くなりました。 傍聴人の方々には不快なやり取りをしてしまいまして申し訳ありません。

まあまあ、単純な勘違いだと思いますので、他意はないということでお納めください。こじれると何ら益するところはないと思いますので。 技術士であることを鼻にかける方もずいぶん少なくはなりましたが、いまだにおられますね。 技術士という資格が「功成り名遂げる」象徴的な面を持っていて、かつそれを保有していれば左うちわ（特に建設コンサルタント業界では）であったころというのは確かにあったわけですし、それは資格取得への強烈なインセンティブでもあったでしょうから、「先生様」になってしまうのも仕方ない一面もあったのでしょう。 しかしまた本当に尊敬できる素晴らしい方も多いので、たまたまめぐり合った「悪い例」で技術士全体を一般化してしまうのはもったいないというか損をすることになると思います。「悪い例」の中からも何かを学び取ることができるかもしれませんよ。 資格を取って終わってしまう人と、それを励みになおいっそうがんばる人がおられます。 動機は人それぞれだと思いますが、ＰＤＣＡさんのおっしゃるように、取ってからさらにがんばっていく人が、いい仕事をしますし信頼も（技術についても、人間についても）かちとっていくのではないかと思います。

けんか両成敗。二人とも売り言葉に買い言葉、どっちが悪いとかの問題と違うぞ。どっちも悪いとこあるぞ。 他の人の身にもなって、もういい加減、これで終わりにしてくれないかな。

なぜかファイルが消えていました。 再度アップしたのでもう大丈夫です。 よろしくお願いいたします。

適切に回答できれば何ら問題ありません。

公務員（関係？）であろうと何ら問題はありません。その推測は間違っています。そのような質問は、まさしく試験官の助け舟（他の受験生との違いをアピールできるチャンス）ではありませんか？ ところで、公務員関係ってどんな関係ですか→独立行政法人職員？ 施工計画関係ってどんな関係ですか→施工計画、施工設備及び積算？ 不適って表現が不適では→不利？

不適とは思わないです。 むしろ逆目線で違いをアピールできると思います。 公務員ということは発注者ということでよろしいのですよね？ だったら、建設会社が立てた施工計画について、安全性、コスト、品質管理までを照査するのではないでしょうか？ それを堂々と回答すれば良いかと思います。

『ところで、公務員関係ってどんな関係ですか→独立行政法人職員？』　→　「発注者＝公務員」です。 　『施工計画関係ってどんな関係ですか→施工計画、施工設備及び積算？』　→　「そのとおり」です。 　『不適って表現が不適では→不利？』　→　「そのとおり」です。 　舌足らずで申し訳ございません。

私も気になります。 Bコースについては、今まで議論されてきたように 納得いきませんが、世の流れには逆らえません。 しかし、受験料が高い。 受験２万、登録２万 試験問題は技術士より簡単ぽいのに、技術士よりも 格上扱いだし。 これから増えて行くのかな〜〜

私も１級を受験してきました。 合格ライン等の情報がお分かりであれば教えてください。

私は昨年一級技術者に合格した者です。 下記のサイトを参照にすると、合格基準は70％のようです。 （ただし、2008年度の例です。）http://cochtaro.blog14.fc2.com/category9-1.html 私は幸いにも一回で合格しましたので、自分自身の点数はわかりません。

13年待ってRCCM受験するよりは、7年で受験資格がある１級技術者を受験するのが当然のように感じます。プロポでの扱いも技術士と同等ですから。なお、コンサルタントで勤務していてもBコースで受験合格しているやからがいますが。。。本来Aコースで堂々受験すべきと思いますがね。。

>コンサルタントで勤務していてもBコースで受験合格しているやからがいますが 審査者のアリバイ工作でげすな

匿名希望様 先の発言は証拠はありません。 おっしゃるとおり撤回させて頂きます。 土木学会と国交省のやり口は客観的に明らかです。 そのうえでありばい工作だと推測したまでです。 論理的あるいは倫理的に反論ができるならばしたまえ

匿名希望様 失礼な対応で恐縮です ちなみに、貴方がこの資格に対してどう思われているのか御教授下さい。 創設以来閑古鳥が鳴いていた土木学会資格がいきなり 国交省の人事制度に採用されるような方針が公表され Bコースなるものが出現しました。 国交省プロポーザルでも、これほど実績も取得者も少ない資格が、しかも1級クラスでいきなり技術士と対等に扱われています。 発注者責任に対するアカウンタビリティ工作に使われ出していると考えるのが常識的ではないですか？ しかもBコースを設ける必然性がどこにあるのか、土木学会がまともな説明を出来ていると貴方は考えているのですか？ 私は、あくまで私見の範囲ですが国家詐欺に近いものだと考えています。 貴方はどのように、受け取り理解されているのか拝聴したいものです。

恥さんのお怒りは理解できますが・・・ 現実を踏まえて、 冷静な情報がほしいのです。 よろしくお願いします。

確かに最近の国土交通省による土木学会認定技術者の重用は異常だし、Ｂコースは反則だと感じます。だからと言って推論だけで好き勝手に書く姿勢は技術者としていかがなものですかね。 今年はどのくらいの人がこの資格を受けたのですかね。土木学会の発表が気になります。

資格試験に関して、現在の土木学会と国交省のやることは、明らかに信用に足りない不誠実な統計要素を積み上げて科学的に推論すると、信用出来ないというのが正解でしょうね。少なくとも推論の範囲に限定すると恥さんの見解は間違っていないように思います。 とはいえ、それは置いておいて客観的な情報を、お願いします。この資格の話はタブーなのかな・・

RCCM、技術士を取得してきましたが、 これらの資格は本当に必要なのかと疑問を感じています。 土木学会認定技術者も同じでしょう。 過酷な労働条件のうえ、一生資格の勉強をすることになり、若者の業界離れに繋がると思います。

こんにちは〜。黒潮さん達の質問に対して。 先週土曜日、上級を受験してきました。 京都でうけたのですが、受験者２０名/申込者２７名といった具合でした。 （数えられるくらい少なかったです） どこかの掲示板を思い出してみても例年通りだったように思います。 １級も同じ会場でしたが、若い方（？）が多かったように見えました（人数は把握できませんでした） 問題内容に関してですが、 私は、（主）施工（副）環境でうけました。 まず、共通（倫理）はここ数年と全く同じ問題なので準備解答でＯＫ． （副）は例年１問出題解答だったのが、３問出題１問解答でした。問題もストレートな問題のように感じました。 １問目：３Ｒの実例挙げて・・・・解決まで ２問目：記憶にないから後ほど ３問目：循環型社会の構築（課題〜解決）｛私はこれ選択｝ （主）は例年通り４問出題２問解答でした。 １問目：海外での施工？だったような ２問目：技術の継承｛これ選択｝ ３問目：我が国の技術開発の現状と今後のあるべき姿｛これ選択｝ ４問目：記憶にないから後ほど みたいな問題でした（詳細は手元に資料ないので省略してます。すいません） 印象としては、 ｛共通｝簡単（準備論文丸暗記） ｛副｝他分野は分りませんが、問題選択できたので、その意味では簡単になった（難易度的には例年通り？） ｛主｝内容は例年通りのような気がしますが、意味無く（？）長かった問題文は簡略化され書く内容がハッキリしたように感じ、私的には書きやすかったと感じました。 以上、長文失礼しました。 問題内容等は私の記憶からの再現なので参考までに（学会で問題アップされてから確認お願いします）

土曜日、東京で１級を受けてきました。 東京は、申込者９１名、受験者７０名程度でしょう。 問題のレベルは、例年と同様。 ただ、専門は2000字を90分で書くので、試験場で考える時間はほとんどありません。 ある程度、想定問題が予想できるので、思えた模範解答を問題分に併せて、組み立てながら書くのが精いっぱいでした。

昨年、技術士建設部門に合格したものです。 この類の話題があがるといつも思うのですが、何のために資格を取得するのですか？ 私は、自分の経歴や能力を初対面の人に説明するとき資格を利用すると楽ということと自己研鑽のためのツール(短期的な達成目標）として資格を取得しています。 もし、取得すること自体が目的となっているがゆえに 土木学会技術者資格Ｂコースの取得が容易であるのに技術士と同格の扱いとなるのがずるいと思うなら、あえて取得が困難な技術士資格を取得しようとせず土木学会の資格を取得すれば良いではないでしょうか？ また、技術士既取得者がそのように思うのなら、技術士総監部門を取得するなり、専門分野の知識を深めるなり、他分野の知識を広げるなり、土木学会技術者資格Ｂコース取得者より自己の技術力を高めることを考えた方が良いのではないでしょうか？ はっきり言って、資格を持っているだけでメシを食っていけるほど世の中あまくないでしょ？資格間の難易度を比べてみたりすることにあまり意味があるとは思えません。もっと建設的な発想をした方が良

まさに、同意見です。↑↑

私も先日仙台で上級を受験してきまいた。受験者は１５人ほとんどの方が、経験問題が免除となるＨ１３年以前の技術士の登録証を提出していました。 周りを見る限り、きっと全員技術士のような雰囲気でした。 問題は技術士程度とも思いますが、印象として役人向けの問題かなと感じています。 それは、交通分野ですが、「自転車の交通がみなおされるなかで、自転車通行帯整備が進められている背景、意義と主要な整備メニューについてその特徴と留意点について述べよ」見たいな問題です。 整備メニューと聞かれても・・。そんな問題選ばなければ良いのですが・・・。

みなさん情報ありがとうございます。 あまり増えていないのですね 非技術士の方にとっては プロポーザルでも、有利な材料になるはずですが 既に、技術士が充分に増えたということでしょうか？ そうでもないようにも思いますが、、 どうなんでしょう

上級技術者をもってます。技術士でもっていない分野を取りました。 でも、技術士でも同じものを取ったので、更新するか悩んでいます。この資格は、 非常に卑怯な資格と考えています。なぜなら、建設会社の施工やコンサルの設計 にはBコースがないからです。本来は、施工や設計こそBコースのほうが、経験を 必要とされるということで必要ではないでしょうか。 その上、Bコースの合格率のほうがAより高いのを見て、あきれました。 国交省の意向が反映されているとは思いますが、最低ですね。国交省がからむ と神聖であるはずの資格試験まで、ねじまげられるとは。いやはやなんとも。

�@役人の天下りが制限されつつあるので、食っていくため役人の取りやすい資格を作り、それを入札要件に盛り込むこと。�A学会員が減り収入が減っているため、受験料等により収益を得る。�@�Aの双方の利益が一致したものと推測されます。 いつの間にか学会員でなくても取得できるようになっていますし、以前は資格取得のため学会員が増えるとでも思ったのでしょうか。

20年ほど前に、「士（サムライ）商法」と言って、高い講習料の講習を受ければ資格が授与されると言って、難関国家資格に似た資格名の、何の使い道のない資格を付与していた悪徳商法を思い出しました。 不景気になると、国も（公務員退職者のために）、こんな商法にかかわるようになるのかと思うと、この国はもう死んでいると云わざるをえません。 土木学会の資格創設の当初の志は崇高なものであったはずと思われますが・・・ 入学者減少に苦慮している増えすぎた大学が、AO入試や自己推薦等簡単に入学できる仕組みを乱発して、授業料を何とか獲得しようとしている姿とダブってしまいます。 自己都合や自己保身だけを考える者達によって、すでに学歴も資格も三流ブランド化しつつあると思います。

この世の中、必要性の低い・・・特に民間 資格が多すぎる。 おいらが思うに土木学会の資格なんて、 技術士に比べればみんな疑義に思うじゃろ。 もっといえば、公的資格でさえ、２級土木や 測量士補など、必要性の低いの が多すぎ。 名刺に書くのも恥ずかしすぎる。 この資格の乱立意味、不明!!!

＞もっといえば、公的資格でさえ、２級土木や 測量士補など、必要性の低いの が多すぎ。 名刺に書くのも恥ずかしすぎる。 こういう言い方はやめた方がいいのでは？ 必要として十分活用している方もおられるはず。 よっし−様が恥ずかしいと思っていても、誇りを持っている方もいるはずです。 そういう発言は失礼にあたると思います。

ＣＰＤって言っても　口頭試験で自己研鑽してますって言えばいいだけのレベル。 そもそも真に自己研鑽する人は、年間あたりの単位数を気にしないはず！！

レイさんの仰る通りで、「真に自己研鑽する人は、年間あたりの単位数を気にしないはず」です。 私の勤める会社では、総合評価の技術者のポイント稼ぎのためだけに、講習会に参加しています。研鑽をするという意識は経営者にも参加者にも全くありません。私が簡単な報告を求めても、こんな資料をもらいましたと見せるだけです。これが、地場中小企業の実態ではないでしょうか？ 月1回の全員会議の際に、私が技術士会や大学の研修会・講義等で話した内容を伝えているのですが、簡単なことでも理解していない方が多くいます。CPDポイントだけ稼げればそれでよし！です。技士会の20ポイントを稼いだから終わり！という感じです。それ以上は無駄という方も中にはいます。私が、年間100時間以上のCPDを持っていると話しても、お前はあほかと言わんばかりです。 ただ、根気よく個人的に話をして、CPDの本当の意味を少し理解してくれる方がいるようになったことだけでも前進かな〜と感じています。 技術者として、また人間として成長と時代に乗り遅れないためにも勉強は必要です。技術士に限った話をすれば、あくまでも技術士資格はは技術者としての基礎能力があること証を資格として与えただけなのです。

つまらない（知識は増えるが研鑽になっていない、興味がない、専門外など）ことも知っていると知っていないでは違います。視野も広くなり役に立つこともあります。ＣＰＤ制度には賛同しませんが、私は逆に専門外のことのほうが役に立つ思い積極的に参加します。

ちょっと酔っ払いモードの機械部門技術士です。 つまりはなぜ技術士を取ったのですか？ということだとおもいます。 昨今の建設業界の皆さまからはなにを霞を食った話をと総スカンを食いそうですが・・・。 技術士として、技術士として恥ずかしくないように維持し続けようとすると やはり自己研鑽が必須になると思います。 昔取ったなんとかで土俵に立ってる方、ご本人は立ってると思っておられるのでしょうが、傍から見るとヨロケテいる方はちょっとね・・と思いますよね。 逆に定年はとっくの昔ですけど、最近の学会論文を読んで解説した原稿を業界誌に投稿できる技術士の先輩もいらっしゃいます。 要は技術士というレベルをいかに維持するか？が根本で、 それを他人に対して検証可能なようにするシステムがＣＰＤだと思います。 技術士を取って終わり！と思っていた人が、ＣＰＤ？と言われて講習会に出て時間数を稼ぐ、まあそれはそれでＣＰＤ技術士として免許更新？はできるのですが、 みなさんはそこを目指してますか？ う〜ん、我ながら理想論だ！ 追）数年前から実務におけるＣＰＤも時間として加えることができるようになりましたね。個人的にはとっても良いことだと思ってます。

建設部門の場合、まぁ、これが大半を占めるのですが、公共事業に近接しますが、『名義貸し』が横行している。 CPDは名義貸し封印の一手だと考えてます。 もし、名義貸しが無くなれば、企業や技術の評価水準が明確化され、現役技術者の価値も上がると思われる。 80歳の技術士が普通、講習会なんか受けない。（まれに真の技術者でそういう方がおられるかもしれないけど、名義貸しで楽して金稼ごうとする人に限って、講習会などそんなめんどくさいことはしないと思う）

Omochさんのレスに便乗します。 よく口頭試験で「CPDの必要性」について聞かれるのですが、「常に勉強してなくちゃいけない」だけでは回答として不十分で、「それを第三者に証明できるものが必要」まで言及してはじめて自己研鑽からCPDになるんですね。 資格取得後にも（自己）研鑽が必要なのは、これはもう当たり前だと思います。 でもそれをCPD、つまり第三者に証明できるような記録にしようとするときに、「研鑽したけれどCPDにできない」ものがあると困りますよね。 そういう意味で実務がCPDになるのはいい面もあると思います。 「仕事しかしていない」と視野も知識も狭くなる懸念はあるのは確かですが、「仕事以外する時間がない」人もいますからね。 組織におけるCPDを実効性のあるものにしていけるかどうかは、上司次第ではないかなと私は思います。 コンサルティングなど人的リソースが主たる生産資源である組織では、人をどう育てて能力発揮させるかが生命線だと思いますから、教育訓練というとはとても大事です。 それをできないとか、おざなりなものしかできないのは、当該組織トップ（会社なら社長、部署なら部署長）の能力がなく、魅力的なプログラムを組んだり啓発したりということができないからではないかと。 厳しい言い方ですが。

たとえば技術士になってもCPDを取らない場合、デメリットってあるんですか？

技術士のメリットって何？

名義貸しとＣＰＤの関係ってとっても興味あります。 ＣＰＤすると名義貸しは減るんですか？

昨日，地方技術士のCPDに参加しました．年配65歳以上と思われる方が大部分． 名義貸しとは関係無いと思いますが，--年サロンの感じがします． もっと若年者が参加するべきです．また，社会でもそのような仕組み，風潮を作るべきではないでしょうか． 講師の方は，非常に良い講義をしてくださるんですが，受け手があれでは，社会的な効果が疑問です．

実益ということで例示すれば、分野によって、あるいは自治体等によっては、公共事業に関わる設計業務等の受注にあたり、プロポーザルや総合評価における評価点にＣＰＤが組み込まれている場合があります。

�@APECエンジニアの申請に必要 �A技術士法に「資質向上の責務」がある �Bプロポの要件になることがある CPD記録しなくても継続学習やってるよって人で、APECエンジニアの申請はしない、プロポは書かない人は気にしなくてもいいんじゃないかな。 記録単位数と研鑽度合いは比例しませんし、数を稼ぐという考えは感心しません。 私は適切と思えるものだけ選んで記録しています。 記録する行為自体も継続学習の一部と感じているので結構真面目に記録していますよん（面倒だけどね）。

どうでもいいような講習会に参加してCPD単位を稼ぐくらいなら、その時間を仕事をするか自分や家族のための時間に当てたい。 研鑽とCPD単位を稼ぐことは切り離して考えるべきと思います。 CPD単位が多いからたくさん研鑽しているとか、またはその逆とか、そういうことは無いと思います。 もちろん、CPD単位を稼ぐ必要がある人のことは置いといて・・・ 要は、現行のCPD制度がおかしいのかなと思いますが・・・ プロジェクトXのビデオを見たり、新聞を読んだり、同業者と酒飲みするのも、個人的には結構研鑽につながってたりします。研鑽は人それぞれのやり方があるでしょうね。

どうでもいいような勉強をして技術士をとるくらいなら、その時間を仕事をするか自分や家族のための時間に当てたい。 自己の能力と技術士という肩書きは切り離して考えるべきと思います。 技術士だから能力があるとか、またはその逆とか、そういうことは無いと思います。 もちろん、技術士をとる必要がある人のことは置いといて・・・ 「CPDの単位」も「技術士という肩書」も一緒ですよね？ まきちゃんさんは、なんで技術士を取ったのですか？

皆様へ 分子生物学者の福岡伸一さんの本を読むと「動的平衡」という言葉が出てきます。生物の分子は全てが次々と入れ代わっているけれど、機能は維持されている・・。 だけど人間の能力は数年でかなり低下しているといいます。数年後の自分は、技術士資格を取得した自分とは別人・・だとしたら、この資格にどんな継続システムが必要でしょうか。 かっちりしたい人は、期間限定システムを選択すれば良いでしょう。数年後には資格に期限がきて再度受験するのです。 しかし、一般的には更新制度でしょう。日本の技術士制度を除くほとんどの国では（APECエンジニアもしかり）これです。米国PEだって、他の資格であるPMPだって、そう。特殊な「更新制度でない」あぐらの上でCPDの是非を議論する・・。世界的な視野に立てば、どういう光景でしょうか。 日本技術士会のCPDって、いやな講習会でしか取得できないような制度ではないですよ。世界では、CPDをもっとかっちり厳しく管理しているグローバル資格はいくらでもあります。IntPE

「数年後の自分は、技術士資格を取得した自分とは別人」でいいと思います。 なぜなら、数年後の自分はもう次の段階にレベルアップしているからです。 当然、重要度の低い知識は忘れて、新しい知識を身に付けています。 「再度受験」とか「更新制度」というのは、どちらかと言えば「現状維持」の考え方であって、本質的なCPDではないと思います。 「世界では、CPDをもっとかっちり厳しく管理しているグローバル資格はいくらでもあります。IntPE」 とありますが、それも一生懸命に現状維持しているだけではないでしょうか。

今回，環境のCPDに参加しました．今回は，若い人が多かった．実践的な表題であったことも１因？ やはり，CPDはこれでないとダメだと思います．前回は熟年のサロン風．技術士会も，もっと受講の需要を把握し，CPDを高度化すべきだと思います．

ごめんなさい。 上の題名では、伝わりにくいですね。（汗） こういう感じだから、受からないのかとちょっと凹みました。 よろしくお願いいたします。

緑色の注意事項及び試験監督員の言葉から、携帯電話は電源を切ってカバンに入れるとなっており、退室完了の瞬間まで、使用することは出来ないことになります。 不正受験とされても文句は言えないと、私は思います。

若干話はそれますが、東京の会場で 携帯のバイブが鳴りはじめて（会場は静まり返ってるので結構広範囲に聞こえる） 監督員呼んで「携帯を止めさせてください」とわざわざ自己申告して止めてるひといましたよ。 監督員も「じゃあ、どうぞ」と他に余計なことをしないか携帯を止める動作を見ていました。ただ、それだけ。 監督員によるんですかねー、携帯が問題で失格になった人なんているんでしょうか。

綾霧真琴様 早々のご解答恐れ入ります。 ＞不正受験とされても文句は言えないと、私は思います。 なるほど、確認しました。書いてますね・・・そう言えば私も電源を切ってかばんに入れていました。 デジカメも認められていないのだから、きっと同じことでしょうね。 やってる人・・・今年は、昨年より多かったような気がしました。 来年受験する人がこの掲示板を見てくれれば良いけど・・・。 おっ様 携帯着信のバイブ音・・・僕の部屋でもなってる人いました。 その人は、何回もなってたような気がします。 失格する場合は、「失格」となりますと書いてるので、厳重注意ではないでしょうか。 まあ、限度があるとは思いますが・・・。

世の中にはホント色んな人がいるものですね。驚きました。

そういう違反行為をしている受験者を見つけたら、即座に手をあげて監督員に知らせるべきです。違反行為を見て見ぬふりをするのはよくありません。

注意書きに書いてあるものは、少なくとも守ってほしいものです。 が、、私の場合は、前の席の女性が強烈な香りを発しており、かなり集中力に支障をきたしました。 （ポプリか香水か…。私にはトイレの芳香剤のように感じました。友人曰く、スカンク効果？で周りに嫌がらせしているんだろう（笑）とのことでしたが） 紙に書いていなくても、世間一般的なマナーは守ってほしいものです。

j様、ひこにゃん様、ねこ様 ご意見ありがとうございます。 技術士に相応しい技術も有れば、相応しい人間性も無ければいけませんね。 あれって、大丈夫なの？程度の見識レベルの自分を恥ずかしく思います。 携帯で取ってた人は、知らない人ですがデジカメで撮影していた人と言うのは、実は知ってる人なんです。 もっとも、一度も会話はしたこと有りません。 僕は今年で受験6年目、初年度からずっと見かける人です。 技術士セミナ−等で見かけたことも有ります。 体格のいい目立つ方なので、いつも目が行ってしまいます。 ああ、またあの人だ。またいるやってな感じで。 何年も落ちるなんて、努力が足りないと笑われる方もおられるかもしれない。 そして、1,2年目に比べてモチーベーションが下がっているのは、否定できない。 でも続けるってことは、大変なんですよ。家族にも会社の同僚も半ば呆れ顔ですしね。 毎年、試験場で会うたびに軽く笑って会釈するようにしていました。 私にとっては、「一度もしゃべったことの無い戦友」というのかな、そんな感じでした。 昨年からでしょうか、彼が撮影をしているのを見たのは・・・。 もし、来年その戦友に会うことがあれば、思い切って話して見ようとも思います。 ご意見ありがとうございました。

オレはそんなことしなくても再現できたゼ。 時間をわざわざ確保してメモッたからね。 写真撮ってたやつらはきっと落ちるよ。 きにすな

なげやり太郎様、そんな物語があったのですね。 その場の光景が目に浮かびました。 目に浮かんだということは表現力はOK？ 毎年、試験場にてそんなことも楽しみに変えて 臨んでみえる人もいるんですね。 私も人知れず誰かに覚えられているかも？ 何処でも何でも楽しみ見つけるのはいいことです。

携帯やデジカメなどで写真撮影をしてから提出するのは当然試験終了後のことだと思いますが、マナー違反だと思います。 しかし、筆記試験終了後の写真撮影は試験に関する注意事項にも明記されていないので試験監督員が目撃しても独断で制止したり撮影画像を消去させることは出来ないでしょうね。 ただし、試験終了後に本部に事実を連絡することになると思います。（監督員が撮影行為を目撃していればですが） 運良く試験監督員が本部に連絡していれば来年度以降の試験に関する注意事項に明記されるかもしれませんね。でも試験終了後の判断はグレーゾーンなのでマナーの問題でしょうか... それと受験票に答をメモしている受験生も注意した方がいいと思います。本人は答えをメモしたと言い張っても、試験前からメモしていたのか判断できないので不正行為と見なされるおそれがあります。当日配布される試験問題にメモして最後まで頑張って試験問題を持ち帰れば問題ないと思います。

試験によっては、バイブがなるだけで失格になります。 お手伝いした試験の監督で、試験開始１分で、バイブがなった受験生を失格したことがあります。 マナーとかの問題ではなく、失格事項に該当すると思いますから、議論するまでのないと思いますが・・・

他の人がやっていると気になりますよね〜 でも、気にしないで。 これまで、何回か口頭試験を受けましたが、試験での答案論文について聞かれた事はありません。 一度も 仮に、聞かれたとしても、一字一句まで再現する必要があるとは思えません。（これは絶対！！） とはいえ、実は、毎回、口頭試験の前には「オレ、何書いたっけ？？？？」と心配になります。とっても不安になります。（何だ根性なし！！） 「ちゃんと再現しておけば良かった」と毎回反省します。 だいたい、その場の思いつきで書いてるので・・・ 試験が終わったら、即ビール！なので・・・ そこで、答案論文について聞かれたら、「覚えていません」と開き直る事にしています。 「多分こんな事だったのでは、ないでしょか？」と すっとぼける事にしていました・・・ デモやっぱり不安なので・・・ 今回は「ICレコーダー〜！！！」 帰りの電車の中で、覚えている限りの事を録音しました。 酔っぱらった頭で録音しました。 今回はバッチリです。その事だけは・・・ 答案がダメでは仕様がないけど・・・あははは

そのような方もいらっしゃるのですね！ 私は、昨年受験し運良く合格しました。 技術士の試験で凄いなと思ったのは、試験中に一度も携帯の音やバイブ音を聞いた事が無かったことです。 他の試験（一級土木や、RCCM、測量士等）では必ず耳にする音でした。 技術士を受験する人はそのようなマナーも十分理解している人と思っていました。 少し残念に思います。

gaku様 道路技術者様 ｓ様 はりがね様 datteQ様 oreo様 様々なご意見、ありがとうございました。 マナーのこと以外に、皆様の技術士に対する想いの一端のようなものが聞けて良かったと思います。 いろんな意味で、今年がダメでも、来年も受験しようと言う気になれました。 再現も終了しましたし、技術的体験論文も有りますので 選択しなかった論文でも書きながら発表を待ちたいと思います。

論文の再現って 大事と言えば大事ですが 大体の趣旨を覚えていればいいことで カメラで撮影するほど大切な事とは 思えません。 実際　今まで論文の再現を真剣にした事はありませんが３回合格しています。 論文の再現より技術的体験論文に力を入れましょう。

口頭試問対策として、筆記試験の論文の内容は骨子だけ覚えておけば十分だと思います。 でも、色々な人がいるもんですね。

私は専門（H18）、総監（H21)ともに口答試験で筆記試験の内容について聞かれました。 特に総監の時はまったく再現していなかったので、質問に対して、何を書いたの思い出せず、あやふやな回答をしてしまいました。（良く合格したものだと今でも思います。） 一語一句の再現は必要ありませんが、書いた内容のメモ程度はしておいたほうがいいと思います。また、間違ったあるいは内容の薄い記述をした場合はフォローアップも必要と思います。

私は建設（H20）、総監（H21）ともに口頭試験で筆記試験の内容を聞かれませんでした。

確かに技術士試験の受験生はマナーがいい人が多いようですね。 ただ、昨年度の技術士二次試験では、１名失格者が出たようです。

既技術士です、私の口頭試験の経験では筆記試験の内容は全く聞かれませんでした。 ただし、人によっては筆記試験で話題にのぼることも実際にあるようです。となると、筆記試験の論文再現が全文の必要性はないにしろ、要点だけでも書きとめることが重要になります。 私は別の視点から一言だけ。 筆記試験の実施方法に問題があるのではないかと思います。 答案提出の際は、答案用紙を「投函箱」と呼ばれる箱に提出します。これは途中退出者には良いでしょうが、筆記試験終了時には大勢の人数が箱の前に行列するのが実態です。そのドサクサで、カメラ撮影しようというココロない受験生？、悪知恵の働く受験生も出てくるのは当然かと思います。 試験時間終了の合図で試験監督員が答案用紙を集めて、集め終わるまではカバンに手を出したりしないように、というルール化、他律化も必要になっているのでは。

筆記答案の内容については、 　�@全く聞かれない 　�A答案の中で不十分だった点について、ズバリではなく一般知識として聞かれる（知識を確認される） 　�Bズバリ「あなたの答案で」というようにして確認や質問をされる 　�C選択科目で選ばなかった問題について聞かれる の4通りがあるようです。私は通算5回の口頭試験で、�@が3回、�Aが2回でした。 ですから、完全再現の必要はないでしょうが、せめて骨子くらいは再現しておいたほうがいいと思います。（骨子法を使って問題用紙に骨子を書いて、それを持ち帰った人は、それが再現になります） モラルについては、たとえば昨年福岡会場で、昼休みの後の説明の時間帯に、キーワードらしきものを注意事項の紙にひたすら写し取っていたという受験生がいました。それが実際に試験で「役立った」かどうかはわかりませんが、行為そのものは明らかに不正ですね。この例では試験官の死角になっていたため見つからなかったようですが、そもそも昼休みは「注意書き」は受験生の手元にあり、試験官も部屋にはいませんから、「やり放題」になります。 ですから、注意書きは午前と午後で取り替えたほうがいいと思います。 ・・・・というように、試験制度としても改善の余地はおおいにあると思います。 受験生のこういった声はそれなりに技術士会に届いており、この掲示板もささやかながらその一助になっているようですので、「これがダメだ」で終わらず「こうしたらいいと思う」という姿勢で、なおかつ「カネがない」ことにも配慮して、建設的な意見が提案されれば、参考にされるかもしれませんよ。

部門は異なりますが、H18・H20の2回口頭試験を受験しましたが、筆記試験について聞かれたことはありません。 H18は筆記試験の出来はまあまあでしたが、H20は散々な出来だったんで、あれこれ言い訳（＝補足）を準備していきましたが、ひたすら経験論文のことのみを聞かれました。 ただ、100%無いとは言い切れませんし、自分の不備な点を再確認できる場でもありますし、何よりも継続研鑽の一助となります。「ああ書けば良かった」とか「こういうアプローチもあるな」とか、新たな発見もあります。また、自分の答案を第三者の目で見てもらうことも有効でしょう。（特に、今年の機械部門の問題であれば、なおさらでしょう） というわけで、記憶が新しいうちに答案再現をしておくことをオススメします。

再現論文がどうのこうの言っていますが、結局は再現論文は何のためにするのか？ではないでしょうか？ 口頭試験のために再現論文をするのでしたら、みなさんの意見もふまえると、質問される確立は低いでしょう。私も去年は質問されていません。 口頭試験で質問されることだけを気にするのであれば、再現しても再現しなくてもどうでも良いような気がします。 私は今回３回目ですが、完璧ではなくてもちゃんと再現しています。 なぜ再現するかと言いますと、 ・もし不合格の時には、今回の論文をみて、何が足りないのかを自分自身で把握できる。（添削してもらうことが必要） ・解答で不適切なものを自分で修正することで、自分自身の成長が可能となる。間違っているものをそのままにしていても成長はできません。 ・答えきれなかったものに対して、自分の弱点を知ることができ、再度の知識補充を行う。 ・口頭試験では、筆記試験について直接的な質問はないにしても、誤った解答などをした場合に違う方面からの質問が来る。 ・A評価をいただいた場合に、A評価のレベルがどういったものかを把握することができる。 ・次の挑戦者に教えることができる。 などなどの理由があります。 そもそも、こういうことは自分で考えてやって欲しいものです。 別に本人が再現しなくても良いと思うのであれば再現しなければ良いと思いますし、再現の必要性があると感じれば再現すれば良いだけの話です。 ちなみに、私の考えは技術士試験のみならず、日頃の業務や自分自身の成長にたいして、この再現論文は重要なことだと考えております。

夢追い人さんの意見に同感です。 わたしも３回受けましたが 一回目はすぐに再現しました。 二回目は、骨子を残していたのでだいぶ経ってから 再現しました。 三回目は骨子を見ながらすぐに再現しました。 合否には関係なく再現しています。１科目で３回再現 三回目に口頭試験のチャンスがありましたが、特に 内容は聞かれませんでした。 夢追い人さんは、３科目合格しているんですか？

1万4千円もとって，技術士会は何をやっているんでしょうか．試験管理をきっちりやらない，それって技術士倫理にもとるのではないですか． ＴＯＥＩＣは，５９００円だけど，きっちり携帯の電源チェックをやります．厳格さが試験への信頼を高める． これだと，予算が削減され仕事が減る中，さらに技術士のモラル低下に拍車がかかりそうです．

口頭試験では、筆記の問題や解答について 質問などされるのでしょうか？ 僕は、特に再現するつもりはないのですが やはりしておいた方がいいのでしょうか？

〉KATANAさん 私は土質基礎で昨年口頭試験を受けましたが、筆記試験の部分については一切聞かれませんでした。 部門および分野によって傾向があるようですが、再現論文を作成し理解を深めることが大事なように思います。 ちなみに、地元でやってもらった模擬口頭試験の際は筆記試験の部分もきっちりやって口頭試験に臨みました。

先のレスにも書きましたが、毎年集まってくる口頭試験記録を見ると、 筆記答案の内容については、 　�@全く聞かれない 　�A答案の中で不十分だった点について、ズバリではなく一般知識として聞かれる（知識を確認される） 　�Bズバリ「あなたの答案で」というようにして確認や質問をされる 　�C選択科目で選ばなかった問題について聞かれる の4通りがあるようです。 一番多いのは�@で、�A〜�Cはそれほど多くはないですが、実際に聞かれた人は少なからずいます。 ですから骨子・ポイントだけでもいいので再現しておかれることをお勧めします。 なお、上記�A〜�Cの場合、いずれも体系的専門知識の確認ネタとして聞いてくるわけですが、�Aや�Bで筆記答案に不十分な点があり、それが口頭試験でも変わっていない場合、資質向上という視点から評価が低くなる可能性がありますので、筆記答案で「ここは間違っていた」「ここが不十分だった」というところはしっかりフォローしておくほうがいいとおもいます。

皆さんの様々な意見、大変参考になります。 APEC様の書かれていた事は、同じような内容を隣の席の人も友人と話していました。 その人は、受験票にも細かい字で書いてる人が結構いると指摘していましたね。 実際に受験番号の確認をする程度で開いて不正が無いか確認していませんしね。 書いたから、どうなると言う試験じゃないように思えますが、そういうモラルの無い人には、技術士になって欲しくないな。 そう言えば電卓チェックも口頭で指定のもの以外はダメですというだけで特にしてなかったような・・・。 他の資格では、ちゃんと確認していると聞いてちゃんとしてるんだなっとびっくりしています。 このあたりは、試験管のバラツキが大いにありそうですね。 再現論文は、もう一度自分で書いてみるといろんな発見がありますよ。 もう少しこの視点で書けばよかったとか、こんな考え方もあったなとか。 やっておいて、損はないと私自身は思っています。 試験の限られた時間で必死に格闘した問題を再検討して得られた知識というのは、ある意味貴重じゃないでしょうか。

この話題はもう終わっているようですが 何となく思う所が整理できたので 結局、「あなたの考えるところ／感じる所」でしょうね 口頭試験で、筆記試験について再現された内容はあんまり関係ないと思います。実は、 ただ、それまでの期間が不安なので再現したくなります。 心が弱いのね。（私は） 口頭試験のその時点で、どう考えているか。が問題でしょう。 試験官として「筆記試験ではこう書いているけど、口頭験では違う事を・・・」なんて話が採点に影響するとは思えません。 「今、どう考えているか」だけが評価だと思います。 本当で不安なら、再現するよりも、再度その問題に挑戦するのかな・・本気で、全部忘れて 結局、再現したくなるのは「不安」ですよね。 言い訳を考えたくなるような・・ 隣の人の不正まがい・・・が気になるのも・・・その人の考え／感じ方ですよね。 「自分は、自分」と感んじられるか・・・でしょう 私は、隣人の苦労は「面白い」とは思いますが 「ふーん」と言う感じです。 技術士会は「お高い」ところがあって、寛容と言うか、鈍いと言うか、「そんなセコい事は関係ない」と言う人が多いような気がします。 今年は不安に駆られて、録音しましたが、結局どうでも良いような気がしてきました。今は、 ・・・酔っぱらっているので・・・ シラフになると、不安に襲われて再現するかもしれませんが・・・　そんなもんでしょ！

今日，TOEICを受けてきました．厳格． 携帯の電源offチェック，カバンに収納，携帯が鳴ったときはその場で退出もありうる， 受験のしおりは，テスト前にカバンに収納， やはり，公正な中で受験したいですね．

「情報管理」は「どのようにして情報を伝達するか」ということなので、「情報を公開した」＝「情報管理」にはならないと思います。 「リスクコミュニケーション」についての記述は「安全管理」だと思います。 「これはどっちの管理だろうか」と自分が迷ってしまうような文章では、口頭試験の面接官も迷ってしまうと思います。 「これはどっちの管理？」ではなく、「こう書けば間違いなくこの管理として受け取ってもらえる」という文章の書き方にしてしまうことが重要だと思います。 その前にもっと重要なのは「個々の管理についてその内容をどうするか」を悩むのではなく、 「この管理とこの管理がトレードオフになったけど、それをどうやって解決したか」 「組織の長として問題を解決するために、どの管理のどの手法をどうやって使ったか」 「部下の指導を、どの管理のどの手法で行ったか」 という「俯瞰的な視点」を前面に押し出したような論文構成を考えることが重要だと思います。

以前から、総合技術監理の論文を書いても、「総監技術が判っていない」と指摘されていました 「○○管理」の○○という言葉づらだけで解釈していたからかもしれません 青本をもう一度読み直す必要があるかもしれませんね ご意見、ありがとうございました

技術者としての能力の証である技術士を取得したのだから、それに見合う仕事をする必要があると思っています。ただ、自分に与えられた業務をこなすだけが技術士ではなく、社会に対して何かを発信するのも技術士の役割に一つではないかと考えます。技術士資格を持っていない方でも、私より優れた技術者の方は多くいますし、そのような方とも仕事をしてきました。私は、このことだけは忘れないようにしています。 そのうえで、技術士会に入ってなにがしらの活動をすることが、技術士としての役割の一つとも言えるのではないでしょうか。これは私個人の想いですので、強制するつもりもありませんし、反論もあろうかと思いますが、一つの物の見方としてとらえて頂ければ幸いです。 私の周りで技術士会での活動をされている若い技術士（修習技術者も含めて）の方からは、バイタリティとモチベーションの高さをもらっています。企業内技術士の方からは、時間がないと言われるかもしれませんが、時間は自分で作るものだと思います。 私も、これから現場で検査立会いをしてから、技術士会の研修会に参加します（運営する側ですが・・・）。そのために必要な時間は、仕方ないので日曜出勤で捻出します。これが良いとは思いませんが、それだけの価値が技術士会活動にはあると感じています。 技術士の認知度向上なんて、一朝一夕にできるものではありません。業務独占が必要だとか言っても、実現までにはかなりの時間が要りますし、今までの経緯からして難しいのも現実です。それよりも、技術士会というフィールドをフルに使って、技術士として社会に認めれるような業務や活動を、少しずつ、どんな些細なことでも自分の出来ることをしていくべきではないでしょうか。

第３条 常勤役員の本給の月額は、次の額を上限とする。 １．専務理事 ９７５,０００円 ２．常務理事 ７８６,０００円 専務理事 高木 譲一 昭和48年4月　科学技術庁採用 平成 3年 7月　原子力安全局原子力安全課長 平成12年6月　衆議院科学技術調査室主席調査員 平成13年1月　文部科学省大臣官房付 平成13年4月1日（平成15年4月1日再任）　JAXA理事 典型的な渡りですね。「べき論」として、このような体質が是正できていない 技術士会には「はいるべきではない」と考えています。

「べき論」でとのことなので、あまりコメントすることもないのですが・・・。 かつて一旦は入会したものの、退会した経緯を持っています。再度入会する気にもなれずにいる、私のような者も少なからず居るんじゃないですかね。思い入れも人それぞれですから。 技術士として社会に貢献することを目的として活動する場合、何も技術士会だけが活動の場ではない。と、個人的には思っています。

ギルド論ですね。 この際だからお聞きしますが、周囲に技術士会にも入っていなく、技術士でもないが、社会的に自分の数10倍もの貢献をしている技術者がいたら、どう思いますか? ギルドを形成し既得権益を守ろうというだけの輩はなんとも浅ましいですね。

＞第３条 常勤役員の本給の月額は、次の額を上限とする。 １．専務理事 ９７５,０００円 ２．常務理事 ７８６,０００円＜ 民間が苦しんでいる中、いつまでこのような構造が続くのでしょうかね。想像ですが、この方たちはほとんど仕事もせず悠々自適に生活しているのでしょうね。 他にも多くの似たような機関がありますが。 合格後が大切様 あなたのレスは尊重します。しかしながら、すみませんが、現状では、あなたの意見は説得力に欠けます。 これ以上書かなくても、合格後が大切様は「説得力に欠ける」を理解しているものと考えます。 こういった、機関のあり方を知るたびにブルーになります。

般若様 私ならそのスーパーエンジニアに技術士取得を勧めます。 そのレベルの方なら特に受験準備も要らないでしょうから難なく取得されると思います。 たいていの方は、時間があったらね、とおっしゃるでしょうけど、実際にはちょっと準備が必要でしょう。 そんな物は要らん、などと言う方はたぶん少ないだろうと思いますが、きっと合格は難しいでしょう。 試験をクリアした技術士や技術士補が集まってグループを形成して社会に貢献する力を倍増させる。 良い事じゃないですか。 社会貢献が認められれば優秀な技術者がもっと集まる。 大勢が集まれば会費が半分位にはなるのでは？

dengiken様： もしその人が意地でも技術士会に入りたくないと言ったらどうでしょう。 それでもその方の技術力を認めないわけにはいきませんね。 ギルドなんて結局それに属しない人々を排除することになるので、どうでもいいと考えます。技術士という資格には、能力担保という意味で価値があると思うし活用すべきでしょう。しかし、技術士会というギルドが必要かといえばそうは思いませんね。 一緒に集まらなければ付加価値を創出できない理由などあるのでしょうか。この高度情報通信社会であるこの時代に。

このタイミングも何かの縁なので、参考になりそうな主張を紹介しておきます。私は彼の議論はちょっと浅はかなので好きではないのですが、議論のタネとしてはいいでしょう。 ○池田信夫　"職業免許の「仕訳」を" http://ikedanobuo.livedoor.biz/archives/51376580.html

>「技術士資格の価値」や「技術士会入会の意義」が目>先の「メリット論」で語られることが多いようです >が、「ＰＥ」の趣旨に惹かれて技術士資格を取得し、>プロフェッションを目指す者として当然のこととして>技術士会に入会し活動してきた私としては残念に思え>てなりません。 「技術士資格の価値」と「技術士会入会の意義」は少し違うわけでどうしても「費用対効果」的な観点から考える方も多いのかと推測します。 私は国内外の学会に所属していて、委員等で参画した事もありますが得られるメリットと費用（会員費その他）の点から比較すると技術士会については今後に期待するといったところでしょうか。 どんな組織でもネガティブな点というのは見えてくるものですが、批判だけするよりも自ら参画してみるのは大切だと思いますし、技術士資格の地位の向上になるとも思います。 合格後が大切様、dengiken様、勘介様、皆様のご活躍が技術士、技術士会を支えているわけですから皆様の活動や心意気には本当に敬意を表したいと思います。 (dengiken様、久々にこの掲示板でお会い？しましたね。部会等でお会いできることを楽しみにしております。このスレに関係ないことですみません。）

技術士会員です。 しかし、非常に仲良しクラブ的な組織に見え、ある種覚めた目で眺めてます。 私は、技術士会の組織(天下り除く)は、数年単位で総変えすべきと思います。選挙的なシステムを一応構築しているみたいですが、所詮は、身内での選任ごっこをしているようにしか見えません。 技術士会に望みたいのは、是非、大手の有能かつ最先端な技術者たちを強制的にでも部会に召集し、その人たちが中心で活動してほしい。 月刊技術士を見ても『個人事務所の宣伝か』と思うほど最大手技術者の参加は見られない。 継続的な知見収集において技術士会入会は必要と思いますし、強制でも良いと思います。しかし、参加する意義を見出すには、老人クラブ的、仲良しクラブ的組織でなく、ホントの最先端技術者が運営する組織であって、そこから、何かを学び取ってゆきたい。

技術士会が天下りを受け入れているなら、せめてその方々が最終的にいくらの報酬を受けて、どれだけの成果をあげたかを明確に公表すべきです。 会員集めをするのならば、まずはそこからはじめてください。

トピ主さんのつけた条件が、「べき論で」となっていますので、追加でコメントします。 口頭試験の受験指導をしているときなどには、べき論で指導することになります。 仮に試験官から「合格したらどのように研鑽を積んでいこうと考えますか？」と質問された場合、「技術士会に入会し、・・・などに積極的に参加し・・・研鑽に励んでいこうと考えます。」と回答すべき、といった感じです。既に入会済みなら別ですが。 しかし、現実にはその受験者ごとに置かれた状況というのもありますし、しっかりした考えを持っているなら強制はしません。研鑽の進め方は各自の自由ですから。 あと、多くの方がご存知のように、技術士ビジョン２１の中には「士会への加入率を早期に50％以上にする」との記載があります。つまり、全員に入会してもらおうなんて士会自身も想定していないというか、最初から無理だと諦めているというか。 このことからも、技術士取得に意義を感じる者が受験すればいいだけのことだし、同様に士会への入会も意義を感じる者が入会すればいいだけのことだと思います。 べき論で論議するとするなら、それは受験指導が前提となってるときくらいだけかな、と考えます。

先ずは返信いただいた方々にお礼申し上げます。 （さて、私がとりとめなく考えていることは、） 技術士法を見る限り、技術士に対しては「技術士」を名乗れるという名称独占の権利しか与えられていません。また、技術士会については「技術士は、全国を区域とする一の日本技術士会と称する民法第34条の規定による法人を設立することができる。」（技術士法第54条）とだけ定められています。個々の技術士の入会に関しては何も定めていません。弁護士会に入会しなければ弁護士登録出来ないのと比べると大きな違いがあります（弁護士法第9条、第32条、第36条など参照）。以前私はこの掲示板で「技術士会入会」が話題になった時、「〜設立することができる。」というのは、技術士に与えられた一つの権利である旨の発言をしました。しかし、既に憲法で「集会、結社の自由（第21条）」が保障されていることを考えれば、一体この条文は何のためにあるのでしょう。結局この条文のポイントは「一の」にあり、「複数の『日本技術士会』は設立できない」ということを定めているに過ぎないのではないかと思うようになりました。 どんなに期待をもって「技術士法」を眺めてみても、極論すれば、「あってもなくても良い資格」を持つ者達の「あってもなくても良い組織」が「技術士会」だということが言えます。このような資格や組織が果たして必要なのでしょうか。ここを出発点として考える必要があると思います（もちろんこれが結論ではありませんが、長くなりましたので一旦ここで切ります）。

はじめに、建設的、論理的な話を書き込むことは出来ないことを、断らせてもらいたいます。 金、土（2/12〜13）と、２日連続で技術士会の行事に参加しました。 勉強不足の私には、講演会は有益でした。 さらに、その後の交流会、二次会は、様々な方々と話をする事ができました。 社外にあまりでない私には、技術士の方々と技術的な話ができる機会は貴重です。 ３月の合否に関わらず、技術士会の行事に、積極的に参加したいと考えています。 私には「意気に感ず」コミュニティーです。 理屈が説明できないので、技術士的では ありません(笑)。

合格後が大切　様 えーとですね。憲法第21条を引き合いに出されるのならば、そこで規定されている結社の自由は次の3つになります。 (1)団体を結成し、それに加入する自由 (2)団体が団体として活動する自由 (3)団体を結成しない自由、団体に加入しない自由、または加入した団体から脱退する自由 (3)番目はいわゆる「消極的結社の自由」というヤツでして、基本的に憲法に従えば我々はどのような団体に対しても強制的に参加しなくてもいい自由をもっています。技術士会が参加を強制した場合、憲法第21条に反することになります。 したがって論ずべきは、「なぜ弁護士会には、強制加入という名のもとに弁護士資格者の自由を規制することが許されるのか」ということになります。 これについては、最高裁判例がありまして、詳しくは下記リンク先の「四　弁護士会の強制加入制度」を熟読ください。 http://www5a.biglobe.ne.jp/~kaisunao/seminar/713bar_association.htm 重要な部分の引用は以下のとおりです。 <引用開始> 「弁護士会・日本弁護士連合会の強制加入制(弁護士法8・36・47条) については、弁護士という紛争の一方当事者のために場合によっては国家とも対決をして職務を遂行するというその職能の本質検事と対等でなければならないという司法制度の公正性からくる要素が弁護士の国からの独立性とそれを前提とした自律性弁護士自治確立を強く要求する。そこでは懲戒権をも含む完全な自治が求められたし法律上もそれは確立された。」（「強制加入団体の内部民主主義および対外的アカウンタビリティのあり方」立命館法学281号） 　仮に弁護士会に強制加入制をとらず、かつ懲戒権を持たない場合には、冒頭に例示した司法書士会の場合と同様に、弁護士としての「品位を失うべき非行」があったか否かは、主務官庁としての法務大臣の決定しうるところとなるはずである。紛争の一方当事者となりうる国家によって、その出処進退を決定されることになれば、弁護士としての国からの独立性を確保することが、非常に困難になることは明らかであり、そこにこの制度の憲法学的合理性を認めることができる。 <終わり>

技術士会についていろいろなご意見を拝見しました． 技術士会は，技術士の地位向上及び科学技術の向上並びに国民経済の発展を推進するという潜在能力を有していると思います． 日々活動されている方々には敬意を表します． 上述でご指摘のとおり， たしかに，人が行うことですから，すべてが正しいものではないでしょう．つまり，ものごとに唯一絶対の正解はないのでしょう．むしろ，（天下り）そういったことも含めて戦略的に，運営されているのかとも思われます． 仮に，そうではないとしても，ことさらに問題点を煽って，技術士会のよいところを含めてそのあり方を全否定すべきものでもないように思います．

技術士会に入会しその活動で感じたことは，定年後の退職者が主体で，若い人の参加が少ないことです． 本部，支部を含めて，若い人の積極的活動を支援すべきです．委員を何人か５０歳以下とするなど，方策が必要と思います．

合格後が大切様 >結局この条文のポイントは「一の」にあり、「複数の>『日本技術士会』は設立できない」ということを定め>ているに過ぎないのではないかと思うようになりまし>た。 技術士法第54条を見たところ その名称中に日本技術士会という文字を使用する一般社団法人は、技術士を社員とする旨の定款の定めがあり、・・・ とあり、日本技術士会という名称の社団法人が2つあっては困りますよと解釈され、憲法の「集会、結社の自由」に抵触しているようには読み取れません。 ですから合格後が大切様の心配されていることは無いのではと思われます。 逆に「日本技術士会」を名乗らなければ技術士が構成員である全国的組織は設立できると解釈できます。 例は違いますが法律で名前が規定されている法人は他にもありますし本質的な問題では無いように思われます。 蛇足ですがご参考まで。

先ず、トピ主として重大かつ初歩的なミスを犯したことをお詫びしなければなりません。 技術士会に関する技術士法第54条について、最新のものではなく手許にあった平成12年４月最終改正版を参照してしまいました。「技術士会入会について議論しよう」と呼び掛けた本人が・・・。お恥かしい限りです。この点だけでも「トピ主失格！」と言われても致し方ありません。 さらに、私の表現力不足や、中途半端なところで発言を切ってしまったことで誤解を生じさせてしまい、話を少々ややこしくしてしまったようです。重ねてお詫びいたします。 （お許しいただければ以降をお読みください。） さて、「集会・結社の自由」を持ち出したのは、憲法にもとづき強制加入制について論じようとか憲法に抵触するとかそんな大仰なことではなくもっと単純で幼稚な話です。 参照した改正前の第54条が「技術士は、・・・法人を設立することができる。」という表現になっていたことから、そもそも憲法で保障されていることを何でわざわざここで規定しているのかと疑問に思い、結局、「（全国規模の技術士会は）複数は設立できない」ことをここでは規定しているのだと解釈しました。しかし、これも「日本技術士会」という名称に限ってのことと解釈すればうなずけます（現状ではこのような誤解が生じ得ない条文の表現となっています）。 いずれにしても、「日本技術士会」という組織は「当然にある組織」ではなくて、「（技術士が必要とするならば）設立することができる組織」であるということです（そんなこと分かってる！という方は申し訳ございませんが読み飛ばしてください）。 そういう意味で、「（名称独占資格という）あってもなくても良い資格」を持つ者たちの「あってもなくても良い組織」と表現しました。 技術士法を読む限りにおいて、技術士制度そのものが世間一般の人にとっては「無くなっても直ぐには困らないもの」なのです。 このような資格に現実的な「意味」とか「価値」を与え得るのは技術士自身でしかないような気がします。技術士法という法律は、つくづく（自ら産み出した「技術士」に対し）「冷淡な法律」だと思います。 （お詫びと弁明だけで長くなってしまいましたので、ひと先ずここでまた一旦切ります）。

（連続投稿をお許しください。） 先ほど、技術士会は「（技術士が必要とするならば）設立することができる組織」であると書きました。しかし、現実的には、自分が技術士資格を取得した時には既に「日本技術士会」は存在し、そこに入会するかしないかの判断を迫られます。 その場合の対応の考え方としては、（今までの皆さまのご意見も参考にさせていただくと）いくつかのパターンが挙げられます（明確に分けられるものではなく当然重なりがあります）。 １．技術士の組織化そのものの必要性を否定し入会しない。 ２．組織化の必要性は認めるが、現状の技術士会に不満があるので入会しない。 ３．組織化の必要性を認め、また、現状の技術士会の活動も尊重するが、個人的な費用対効果等を考慮し入会しない。 ４．組織化の必要性を認め、入会しているが現状の技術士会が期待通りではなく、積極的に活動する気になれない。 ５．組織化の必要性を認め、入会し不十分なところは内部から改善しようとする。 ６．組織化の必要性を認め、入会し積極的かつ充実した活動をしている。 現状では「２．」ないし「３．」の方が多いのではないでしょうか。もちろん、どの立場をとろうが自由であることは言うまでもありません。 しかし、「技術士会の活動は時間に余裕のある退職者や一部の現役の『好き者』にやらせておけばよい」という考えから「２．」や「３．」の方々がこの先さらに増え、ほとんどを占めるようになれば、日本技術士会は実質的に無いに等しくなり、技術士資格も本当に無意味なものになってしまうのではないでしょうか。

2と3の間です。どうしても、会は現業をやらない、管理部門、上級管理職または取締役の なかよし会という印象がいなめません。また、あいも変わらず、天下りもいます。それも みごとに監督官庁からの・・・ >技術士資格も本当に無意味 建設コンサルに取っては、プロポ等の条件になりますので、無意味にはならないと思います。 だからこそ、「科学技術に関する業務独占」が重要だと考えています。

日本技術士会会員です。マイナーな部門です。 　理事には事実上の定年制があります。（任期中に70歳を迎えないこと。）委員会も常設委員会は原則2期4年（実行委員会は3期6年、但し一部は5期10年）という任期もございます。 　一部の委員会で、任意加入から強制加入に転換する可能性を探っており、行政書士と海事代理士の事例を調査しております。 　昔々、行政書士の団体は任意加入であったが、信用失墜行為の禁止が法律に加わり、強制加入となったという経緯があります。 　一方、海事代理士は、有資格者には業務独占がありますが、日本海事代理士会への加入は任意となっております。 　まずは事例として調査し、そこからどうあるべきなのかを議論することから始めたいと思います。 　業務独占という部分ですが、一部の登録グループで安全保障貿易管理におけるパラメータシート（該非判定書）の作成を業として請け負うことが可能ではないかということでがんばっている方々もいます。 　いくら外から文句を言っても変わりません。中に入って言わないと、何も変わりません。 　そもそも、建設関係では、技術士第２次試験合格で も良い場合もあり、嫌なら技術士の登録をしなければいいのではないでしょうか？ 　技術士登録だけして、日本技術士会に入らないというのは、権利だけちゃっかり分捕って、義務を果たさないようなものではないでしょうか？

入会しようなど一度も考えたことがありません。 経済的理由です。

技術士会の入会なんて話は、今の時期に燃え上がる 話題ではないと思いますがね？ のんきな話です。

技術士の待遇改善には、組織力（政治力）が必要だと思います。弁護士がなぜ、業務独占でいられるか、考える必要があります。数は力です。 理系の人間は真面目すぎるため、文系の人間に利用され、冷遇な環境で働かされています。 しかし、現状の技術士会は、はっきり言って、何の役にも立たない組織ですので、新たな組織を立ち上げる必要があると思います。 年、二万円を払わすなら技術士の待遇改善に寄与する成果を挙げることが必要です。

平成１５年に入会してから毎年退会する かどうか悩んでいます． 技術士の地位向上に貢献できる組織に 将来生まれ変わることをいまだに信じています． まだ入会７年ですが，メリットは一つも ありません．よっぽどアグレッシブな 方なら入会１０年程度でもメリットが あるのかもしれませんね． ただ，会費がかなり負担です．

投資をせずにリターンを求めるとは片腹痛い。では、そう主張している君（田舎技術士）が投資をせずにがんばって活動してください。どんな活動するのかな？？ 　 業務独占があるから会員が増える・・・弁護士の弁護士会からの退会（＝廃業）が増える状況はいかに？業務独占があるから必ずしも増えるものではないという他士業の現実をどう考えるか。 　少なくとも業務独占が実現すれば、会費は今よりも上がる。二万円払えない稼げないヤツが、とても業務独占ができたからといって入るとは思えない。 　天下り・・・確かに名前だけで毎日何もせずに数千万円の収入を得ているなら、それはなくすべき。日本技術士会にも天下りはいるが、官公庁との折衝や各種委員会や支部活動の支援などで目まぐるしく働いている、パフォーマンスではない。それでいて、年収は１千万円ぐらい。しかも毎年減額。奉仕の精神がなければやってられないだろうなと思う。 　内情を知らずに批判だけというのは信用しない。行動しないものに利益はない。

年金のでるまでの65までならある程度払ってもOKだが、高すぎる。ましてや、いまの人間は 渡りの権化。こういう思想が、すでに国民の感情からはなれてる。 もう終わってるね。

ＴＫＣと申します。 私は技術士会に入会しています。 技術士会は役に立たないという意見が多く見られますが、結局は役に立たせるかどうかは自分次第であって、役に立つようにはどうしたらよいかを、各自で考えるしかないのだと思います。 ちなみに私は、【役に立つ】と思っています。 （とはいえ、矛盾するのですが、積極的に会の活動に参加しているとは決して言えません。すみません・・） 私は企業内技術士ですが、技術士会では各部会などで日々の業務ではなかなか知りえないような、実に多彩なジャンルでいろいろな議論がなされていると思うし、そういった講演を見聞きするだけでも、多くの刺激を受け、思考の幅が広がるのを感じます。 また、報告会や部会活動に参加したときには、実際に各委員の方々が実に必死になって、会の運営に当たっている姿をよく目にします。 （おそらく、くーちゃんさんは生物工学の方と思いますが、生物工学部会に限らず、本当に広く活動されているなと、いつも驚いています。すごいです） もしこのような活動体が無かったら、本当に技術士として仕事をしたいと思っている人たちは、今よりもっと苦労されるかと思います。 将来（いつになるかは分かりませんが）私も、「いち技術士」として独り立ちしたいという夢を持っておりますが、そんなときにもし技術士会が無かったら、きっと不便だろうな　と、思ってしまいます。

私も去年から日本技術士会に入会しました。田舎在住のためあまり技術士会入会による恩恵はありませんが、それでも他分野の技術士に知り合いができたなどの面はよかったと思います。ただ、会費が高いのはきついです。

会費が高いという声が多いですね。 １）何に比較して高いのですか？比較対象がなければ主張の意味がありません。 ２）なぜ高いと思うのか、その理由を述べない方が非常に多いですね。 ３）高いなら、いくらが適当と考えるか、その理由も述べよ。 　ただ単に高いだけでは説得力がないでしょう。

１）何に比較して高いのですか？比較対象がなければ主張の意味がありません。 土木学会　12000円 地盤工学会　9600円 ２）なぜ高いと思うのか、その理由を述べない方が非常に多いですね。 ・わたりの理事に1000万の年収 ・無駄に質の良い会誌：メイルのPDFで十分 ・地方では参加機会がない ３）高いなら、いくらが適当と考えるか、その理由も述べよ。 ・月500円　年6000円 ・理事以上の総年収公開：年収は勤労者平均にする ・無駄な会誌配布の終了：代わりにメイルでPDF配信 ・高額な試験監督の廃止：学生バイトで十分

胡椒様へ　 ＞・高額な試験監督の廃止：学生バイトで十分 本当にそう思うのですか？ 試験監督のは一定の責任が生ずるのですよ。 それに「技術士会の入会」とは関係ないのでは・・・。

1会場：統括責任者＋副責任者 1室：責任者＋サブ 上記以外は、アルバイトで良いと思います。なにか問題でもありますか？ 事業収入　851,248,000 事業支出　886,325,977 見事な赤字です。この分は、どこからか補填せざるおえない。まずは、会のすべてに対して見直し を実施すべきではないでしょうか？

会員でなければ試験監督になれなかったような。 会員のためのバイトですよ。 審査のほうは技術士以外の人もいるので違うかな。

技術士試験の試験室の主任監督員以上は全員技術士です。 技術士が委嘱状を受け担当し謝礼をもらっています。 金額はそんなに高くないと思いますが。 ただし国家試験であるため責任は重いと思います。 主任監督員以外は基本は学生バイトです。 ちなみに全員昼食のお弁当付きです。 試験監督員の謝礼と技術士試験受験料を比較すると、 試験事業自体は大きな黒字だと思われますが、 いったいどこで赤字が出ているのでしょうか・・・。

監督員は、ボランティア並の謝金(1万円程度？)と聞きました。 おそらく、採点者への支払いが大きいのでしょう。

東京地方在住者以外の恩恵があまりにも少なすぎるのが入会を躊躇させる要因です。

ここに至る議論をひっくり返すような意見でもうしわけないのですが、流行らない店がお客がどうしてこないのかと来ないお客に聞いてもしょうがないと思います。まして、お客に向ってこない方が悪いなんて言い出したら、お客が来るわけがありません。 本当に有資格者全員に参加してほしいと思うなら、常勤の高い給料をとっている理事さんたちがまず率先して問題解決にあたるべきだと思います。 高い給料をとっている常勤の理事が地方にきて、技術士資格の必要性と将来性とかを話したとか、まだ入会していない技術士に向って技術士会への入会の勧誘をしたなんていう話を聞いたことがありません。理事さんたちの仕事の中で有資格者を組織化するという事業の優先順位が低いのではないでしょうか。 私はもう入会して十数年の会員です。 義務だと思って入会しています。 会費に見合うメリットは一回も感じていません。 義理のある活動には参加しています。 きわめて普通の一般的会員だと思います。

>１）何に比較して高いのですか？比較対象がなければ>主張の意味がありません。 >土木学会　12000円 >地盤工学会　9600円 日本技術士会は学会ではありません。職業資格者団体であり、比較すべきは行政書士会とか司法書士会とかではないでしょうか？ 　行政書士会でも年額７万円程度ではなかったかと思われます。ちなみに日本弁理士会は年額２４万円です。何もしなくても、ただ弁理士でい続けるためだけに２４万円支払わなくてはなりません。 ＞２）なぜ高いと思うのか、その理由を述べない方が＞非常に多いですね。 ＞・わたりの理事に1000万の年収 　出典資料も含め、金額の根拠をお示しください。 　ちなみに、会長・副会長・ヒラの理事は「非常勤・無報酬」であることを申し述べます。 ＞・無駄に質の良い会誌：メイルのPDFで十分 　広報委員会で、希望者にはPDFのみというケース を検討中です。これはそのうち実現するでしょう。 バックナンバーはPDF化できております。 ＞・地方では参加機会がない 　それは、あなた自身の意識の問題では？ 東京にいても参加しない方はゴマンとおります。 　ちなみに私の部会では地方にも幹事を置き、地方 の会員の声を吸い上げるようにしていますし、年に １回、部会を地方開催しております。また、合格者祝賀会も東京と大阪で、部会独自に開催しております。 　むしろ、「地方でも部会を開催しろ！」ということを、声をあげないのがいけない、いや、声をあげているがしかるべき人物に届いていないのでしょうか？ ＞３）高いなら、いくらが適当と考えるか、その理由も述べよ。 ・月500円　年6000円 　ご意見として承りますが、では、引き下げたその分、どうやって収入を得ればよいとお考えでしょうか？税金も同じですが減税すれば、その分だけほかで収入を確保する必要があります。ちなみに、年会費を2万2千円から2万円に値下げしましたが、会員は減少しておりまして、値下げしたから会員が増えるわけではないという意見が多くなってきております。 ・理事以上の総年収公開：年収は勤労者平均にする 　再度いいますが、会長・副会長・ヒラの理事は「非常勤・無報酬」です。 ・無駄な会誌配布の終了：代わりにメイルでPDF配信 　再度いいますが、これはそのうち実現します。 ・高額な試験監督の廃止：学生バイトで十分 　監督員は技術士でないといけません。国家試験でありますから権限と責任が生じます。補助員は学生バイトや主婦のパートなどの派遣です。補助員に昼食は出ておりません。

＞本当に有資格者全員に参加してほしいと思うなら、 ＞常勤の高い給料をとっている理事さんたちがまず ＞率先して問題解決にあたるべきだと思います。 　合格者祝賀会で各支部毎、及び各部会毎に開催しております。そこに手分けして参加しております。支部には支部選出の理事がいます。そこにわざわざ常勤の理事が行くことは「経費の無駄遣い」ということになります。東京開催の合格者祝賀会には専務理事、常務理事が出席しております。 ＞理事さんたちの仕事の中で有資格者を組織化する ＞という事業の優先順位が低いのではないでしょう ＞か。 　いいえ、そうではありません。各委員会でいろいろと検討しております。ちなみに、活用促進委員会では、日本技術士会の強制加入法人化も含め、他の士業 の事例も含め、検討しております。8/24に会員向け公開形式で活用促進委員会が開催されました。開催予告は月刊誌にも掲載されております。 ＞私はもう入会して十数年の会員です。 ＞義務だと思って入会しています。 ＞会費に見合うメリットは一回も感じていません。 ＞義理のある活動には参加しています。 ＞きわめて普通の一般的会員だと思います。 　会費に見合うメリットというものは、個人ごとに 違うのでなんともいえませんが、ぜひ、参加してよかったと思えるようにしていければなぁと思います。

議論するきはありませんが、聞かれたので。 >日本技術士会は学会ではありません。職業資格者団体であり、比較すべきは行政書士会とか司法書士会とかではないでしょうか？ 業務独占と比べて欲しくない、それもその資格であきらかに食べていける資格と。 あと業界も違う。横並びに論ずるなら、はい、ではこれは？「業務独占」ですが。 測量協会　正会員：￥７，０００円(課税対象外) >出典資料も含め、金額の根拠をお示しください。 わたりはやめて、今度あまくだりかな。それも常任3人のうち天下り2名：出典ＨＰ 専務理事高木　譲一(社)日本技術士会 事務局長　※(文部科学省大臣官房付) 常務理事西村　文夫(社)日本技術士会 総務部長 〃横山　治良(社)日本技術士会 技術士試験センター長 ※（文部科学省大臣官房人事課福利厚生室長） （注）上記役員のうち専務理事、常務理事は常勤役員。 （報酬の種類） 第２条 常勤役員の報酬は、本給及び期末手当とする。 （本 給） 第３条 常勤役員の本給の月額は、次の額を上限とする。 １．専務理事 ９７５,０００円（＋期末手当：追記） ２．常務理事 ７８６,０００円（＋期末手当：追記） >ご意見として承りますが、では、引き下げたその分、どうやって収入を得ればよいとお考えでしょうか？ 天下り理事はいらない。機関誌をあんな上質な紙の必要なし。講習会の講師料金と経費の公開。 こんどＨＰ申し込みがなくなる？なんのために、経費使ったのですか？その無駄なお金は、 だれか勧告等の処分なされるのでしょうか。無理でしょうね。 >再度いいますが、これはそのうち実現します。 そのうちですか・・・まるで日本の政治家ですね。仕事を一緒で、結果と実績で評価すべきと 考えるのですが。

くーちゃん 様 丁寧なお返事をいただきましてありがとうございます。 様々な取り組みがなされているということはわかりました（一応知っていることもありましたが）。 でも、どんな理屈をつけようと、現に技術士会への参加が少ないという事実には変わりがありません。 あれもしている。これもしているといくら言ったって、実効性がないのであればしょうがありません。 地方の理事がいることくらいは知っていますが、それで加入率が上がらないのですから、あまり有効ではないことが明らかです。もし、専務や常務がかけつけ、大いに技術士会入会のメリットを説いてくれれば、もしかしたら加入する人が増えるかもしれません。それが必要なら、けして経費の無駄とは思いません。 現状を批判する意見について、その意見の否定をされても、現状の改善にはなんらつながりません。 おそらく、くーちゃん様は努力すべき立場におられ、大変な努力をされている方だと思いますので、そんな方に意見を申し上げるのは心苦しいのですが、もっと現状を素直にみて、問題点を反省しないと、本当の改善はできないと思います。 会費が高いという意見がある。 そのことに対して、いや高くない。もっと高い会もあると反論されても、現に高いと思うから入らない人があの会よりも安いのだから入ろうとはけして思わないでしょう。 メリットを感じないという意見に対して、意識が低いのだと言われれば、私のように意識の低い人間はますますそんな会には入らなくてもいいやと感じると思います。 正論を述べて、人をやり込めても、この問題は解決しません。 いみじくもおっしゃっているように、「ぜひ、参加してよかったと思えるようにしていければなぁと思います。」これに尽きると思います。 他人の意見に否定から入るようなことでは、組織の円滑な運営や改善は難しいのではないでしょうか。 普通の会員は意識が低いのです。会の運営についてなど、何も考えていないものです。それを批判しても問題は解決しません。まして、加入していない人には意識なんてないと言ってもいいくらいでしょう。 意識の高いくーちゃん様からみて、どんな馬鹿げた意見でも、その意見にはその人なりの理由があるのです。そこに目を向けず、そんなのは違うといったら組織をまとめていくことは難しいのではないでしょうか。 技術士は、みんなそれぞれ立場立場で一人前の専門家です。相手の意見に謙虚に耳を傾け、努力できる部分を探して共通の問題点としてまとめていくことが求められているのではないでしょうか。 議論をして勝つことが目的ではなく、問題点を共有して、それを解決することが技術士のあるべき姿なのではないでしょうか。 正直言いまして、ここでの議論は読んでいて悲しくなります。 これだけの意見が出されても、何一つ共通の問題としてまとまりもしなければ、共通の問題意識が形成されてもいません。 これが技術士会の一番の問題なのではないでしょうか。 ↑意味はないのですが、下に絵文字入力と書いてあったので、思わずクリックしてみました。

http://twitter.com/kubo_ceo 結構、紳士的ではない人のよう

すいません、思い出しました。 試験を補佐する監督員のうち、学生アルバイトは昼食が出ますが、派遣社員の方は昼食が出ません。 一応、費用対効果のバランスは考えられていると思います。

弁当ぐらいは出してあげてくれ〜。

くーちゃんさま もしよかったら下記について、あなたのご意見をいただけないでしょうか？ １）常任理事の3名のうち、2名が天下りの実態についてどうお考えですか。 ２）その理事に給与はいかがですか。 ３）そのような古い体質を改善しようともしない組織が本当にすべて会員のために会費を使用するで しょうか。（無駄という意識で改革ができるでしょうか。） ４）長い間、このようなことを改善できない組織が、これから自己改革ができるとお思いでしょうか。 私は、前提論やべき論でなく、現実を見て会員が入ろうとしない、会自体に大きな矛盾を感じています。

疑問に思うなら入会しなければいい。 他人の給料なんかきにすな。 オレは安月給でもがんばってるよ〜。

>専務理事高木　譲一(社)日本技術士会 事務局長　※(文部科学省大臣官房付) >常務理事西村　文夫(社)日本技術士会 総務部長 >〃横山　治良(社)日本技術士会 技術士試験センター長 ※（文部科学省大臣官房人事課福利厚生室長） >第３条 常勤役員の本給の月額は、次の額を上限とする。 >１．専務理事 ９７５,０００円（＋期末手当：追記） >２．常務理事 ７８６,０００円（＋期末手当：追記） 私ら、数ヶ月に数日は死ぬかと思って仕事をしている貧乏エンジニアからすると、全く異常な高給だと思います。 タイムカードと日報の公開請求を出したいくらいだ。 私は、即刻、技術士会を辞めることにします。

あなたが「技術者」、「研究者」という職業を選んだ時を思い出してください。そして、今も技術の分野で頑張り続けていられるのはどうしてでしょうか。この道を選んだ理由は色々異なるとは思いますが、今も技術者、研究者として誇りを持ち続けて業務に取り組んでおられると思います。 急激な円高が日本の社会を襲っています。我が国を引っ張っているものつくり産業が、加速的に海外へ出て行かざるを得ない状況に置かれています。ものつくりをしないところには、高度な技術を持った人材は不要です。次代の技術も花開きません。政府の言う知財立国も幻に終わります。 しかし、一度動いた時計の針を元に戻すことは無理です。技術のパイが縮小している国内から、高度な技術が要求されつつある海外へ視点を置き換える必要があります。監督官庁である文科省は動いてくれません。時間は残されていません。日本技術士会が組織立ち、次代へ向かって動き出さなければならないのです。

私は技術士会入会（Ｂ会員）１年目は、２，３回ほど研修に参加しただけでした。 　去年の暮れに口頭試験を受けた時、受かってると いいなと思いながら落ちたような気がしていたので、 技術士の方と会う機会が欲しいと思い積極的に 研修会へ参加するようにしました。 　結果落ちていましたので（笑）、より技術士の方と 交流するため委員会活動に参加するようになり ました。 　今年の結果はわかりませんが、もし合格できたならば、技術士会に参加した効果は極めて大きいです。 落ちたとしても、本当に色々勉強になりますし、楽しみでもあります。 　私は関東在住なので参加しやすく、恵まれて います。しかし、関東在住の方でも技術士会に入会されていない方は数多くいると思います。 　研修会に参加するだけではメリットが小さいと思われるかもしれません。それならば、実際に技術士会の活動に参加するという方法もあります。 　私が思うには、研修会の費用対効果は十分高い のですが（修習技術者であるため）、技術士の ＣＰＤとして不満に思う方が多いようですね。 　民間有料セミナーと価格、内容を比較しても、 十分コストパフォーマンスは高いと思いますが。

とうさんは、関東地方の提携団体（〇〇県技術士会）の総務委員と理事を勤めています。現在会員は、日本技術士会（２万円）と県技術士会（１万円）の会費を２重に支払っている状況です。１万円×会員（130数名）でなんとかやりくりしています。 近年、支部化が具体的になり、ここ１〜３年のうちに、「〇〇県技術士会」は「日本技術士会〇〇県支部」になる見込みです。 そうなると、会費１万円がなくなります。当然です。会費２重ばらいという矛盾がなくなりますから。 その代わり、県内の技術士会会員の会費から１人あたり1000円ずつ、県技術士会の運営費として回ってくることになっています。県内の会員が仮に600名として60万円です。支部ですので事務処理をする方が最低限必要なのですが、年60万円だと、何もできません。支部の広報の印刷代で消えてしまう金額です。 とうさんたちは、結構ボランタリーで頑張っているのですが、支部になると今以上の努力を強いられることになるようです。 残り19000円はどこに行くのでしょう？ 給料を普通の人以上に頂いている方がいる実態にはとても悲しくなります。

私の周りでは、合格してうれしくて入会する人が多い。

地方の○○県技術士会に入っています。 年会費は5000円です。慎ましやかに活動しています。 私は日本技術士会には入っていません。 ただ、他社の技術士仲間との会合は、面白い、なるほどと感じる事が多く、得るものがあると感じています。 この地方の○○技術士会の中でも、県技術士会が日本技術士会に併合されると言う噂を聞いています。 正直、ウンザリな感じです。 技術士仲間との会話は刺激があり、楽しいと感じますが・・・・ 私のお給料では、地方から他県で開催される研修その他に参加するための交通費／自由なお金の捻出は、難しい。 先行きが不透明ですが、日本技術士会が上前をはねるような事であれば、県技術士会からもアッサリ脱会します。

技術士会入会者の不満があまりにも大きいようなので、 一つの提案ですが、 技術士試験の試験監督は、原則として技術士会会員とする。 応募が少ない場合は、その他の技術士から補なう。 としたらどうでしょうか？

組織の運営に意見があるのに、 どうして、試験監督なのか？よく分かりません。

私は日本技術士会と首都圏のとある県の技術士会に入っています。 県技術士会は日本技術士会提携組織です。 私の中で技術士会への参加目的として大きなウェイトを占めていたのはＣＰＤポイント獲得のためでした。 しかし、私の部門（建設）では私自身が進んで参加したいと思うような講習会がなかなか開催されません。 他の部門では多種多様な講習会が開催されているように見受けられるのですが… 技術士会には是非有意義な講習会の開催を期待します。 我々技術士は継続的自己研鑽を求められていますので技術士会がそのような場を積極的に提供していただけると 高い会費も納得してお支払いできるようになると思います。 県技術士会に至っては組織として全く話にならないレベルですね… 具体的には言えませんがお年寄りの井戸端会議です^^;

土質及び基礎はどんな問題でしたか？

私も知りたい。

土質及び基礎の問題、誰か教えていただけませんか？

質問の範囲で「地下水に対する留意点」という問いかけであれば、 �@構造物施工に伴う地下水への影響（環境変化） �A構造物施工における地下水からの影響（施工条件） の２面からそれぞれ観点で回答しても良いでしょう。 どちらか一方となると視野が狭くなるので、両者を含めた見解で考えると回答しやすかったと思います。 「揚水試験を掘削断面内or断面外」については、揚水試験で何を知りたいか？・・・が回答の基本です。 揚水量なのか透水係数なのか、地盤はどうなのか？ 断面外で行ってもその目的を達するならそれでも構わないでしょう。 必ずしも断面内で出来ないこともありますよ。市街地の場合は特に。家がありますから。 その辺がコンサルティングで技術士の考え方が反映されます。 皆さんはどうでしたか？