一人前の大人が考えた末に決めたこと、そうされればいいでしょう。 考え直すことをすすめるのは却って無礼だと思います。

役人なのですから、無理しなくてもいいと思います。 最も必要なのは、技術力ではなく行政能力なのですから。 世間一般では、非常に狭い世界の資格です。 必要な人が、取ればいいだけのことだと思いますよ。

ねばるべきです． あきらめなければ，必ず合格できます． 技術士試験は，ご自分の技術分野の知識を体系化するのに適しています．この点でも，意味があります．

撤退するのはご自身の判断ですからご自由ですが、ここに書き込む必要ありますか？ 少なくともここは合格を目指す人がモチベーションを保ったりアドバイスを受けたりする場だと認識しています。ですので他の方にプラスにはならずとも悪影響になりえます。 必須科目の疑惑の2問を選択したことが原因のように書かれていますが、そのお考えでは合格は遠いと思いますよ。出題ミスが仮にあったとしても（今回は調整などは無いと思いますが）、もっと余裕を持って準備をしていれば関係ありません。むしろそれぐらい織り込み済みの覚悟が必要でしょう。必須科目の択一は過去問の理解と反復で十分対処できることは周知の事実です。論述以前の問題です。

まだ３回目の受験ですか。 もっとがんばりましょう。 なぜ資格を取ろうとおもったのか、再考されたほうがよいのではないでしょうか。 「請負業者と対等に話せる技術力が欲しいと思い」と記載されていますが、その技術力は、受験勉強することで身につけることが出来ると思いますが如何でしょうか。

受験勉強しなくても、技術力は身につけることはできますので。 その方法はいろいろですが。 技術士を受験することで得られるものもあると思います。

私は今春、晴れて技術士に合格できましたが。確かに、技術士という資格は難関だと思います。しかし、その部門の業務に日々携わっている者にとっては、“手も足も出ない”ほど難しいものではないと思います。ただ、本気で取り組まないと決して手に入らない資格であるという事は断言できます。本気にならなければ何度受験しても合格できないと思います。貴方の“業者と対等に話せる技術力を得る”という動機は良いですが、“本気”ですか？

ここに書き込むというのは、「後押ししてくれる誰かの言葉が欲しい」ということです。 そのくらい、察しましょう。 撤退してもメンタルに少なからず影響を与えると思います。もう少し気楽に受験してもよいと思います。

技術士も資格の一つなので技術力があるものが 受かるとも限りませんし技術力がないと思われる 技術士も現実に存在します。 ただ技術士は技術系国家試験での位置づけでは 最高峰とされています。 受験されたくらいなので取得したいと思われた時点で 将来的にどうしたいかおぼろげに頭に浮かべ受験されたことだと思います。名称独占の資格なので私は技術士 なのだよ！って名乗りたいだけでもいいでしょう。 前述したように資格試験なのである程度の受験テクニックはありますしそれ相応の時間が割かれることは生まれます。ただ取得できないにしても技術士の試験勉強は やるだけでもタイムリ－な話題や新技術等にふれるいい 機会が得られるものです。 合否について自信をなくす？自信がどこからくるのかは おいておきますが疑惑の2問を選択したせいにしたりメンタルに悪影響と考えるのはちょっと違うと思いますよ。そんなのが当たり前にあるのが試験です。 撤退については個人の自由でよく考えてのことなので何も言うことはありませんが3回分に費やし覚えたことは 間違いなく蓄積されていますよ。

撤退したいと言う意思なので、それは尊重すべきだと思います。技術士取得に執着する方が、平常ではありません。 ご自身の生活、生き方から何を優先するかは人それぞれです。資格がないと生活出来ない方は、必死になり執着する気持ちになるのは理解できます。ただ、質問者さんは、技術者の前に行政マンですよね。行政能力を研鑽する限りにおいては、他の事（家族、趣味、他活動）を優先して、より充実した生き方をされるのが賢明だと思います。

昨年公務員を退職し会社の勧めで受験し、この春合格しました。10年ぶりに受験しましたが、この間の経験の積み重ねは役に立ちました。モチベーションが下がるのはわかります。少し期間をおいて再受験するのもいいのではないでしょうか。

今後、受験をどうされるか 合格できないと心が折れそうになりますよね。 実は、私もそんな気持ちでいっぱいでした。 私はRCCMに合格するまで６年かかりました。 （６回目でやっと合格）デキガワルイので。 途中で何度も何度もくじけそうになりました。 もし、そこでやめていれば合格出来てなかったです。 肩の力を抜いて一度リフレッシュした後、また受験したくなったときに受験されればいいのではないでしょうか。 勤め先が役所であれば、今は必要ないと思うかもしれませんが、将来、資格があっても邪魔にならないと思いますヨ。むしろ、有利では？ 技術士は‥もちろん不諦で合格目指してチャレンジ中です（笑）

私は今年で5回目の受験です。 疑惑の2題を選びましたが、一般をクリアできました。 そのうちの一つは、土壌対策汚染法と健康項目の類型のどちらも間違いであることに気付きました。問題作成者の意図を考えれば、前者はどうみても誤字で、生活環境項目との入れ替えだと気付きます。これがわからないのであれば、別の問題を選べばよかったと、思います。 あきらめるのも選択肢の一つです。 ただ、ここで、あきらめたら、一生、技術士に頭が上がらないかと思います。 これが悔しいか悔しくないと思うかが、技術士試験を受けるかあきらめるかの分かれ道だと思います。

筆記試験すら合格できないからといって資格取得をあきらめたら後々必ず後悔すると思います。一生負け犬根性のままで生きていく気ですか。

確かに技術士は、ピンキリです。 自分（技術士試験に合格しなかった人）は、受注者（技術士試験に合格した人）に修正指示を出した。 ※発注者の立場で勝った。技術士試験では負けた。 これで、悔しくなかったら、技術士試験は、受けなくてもいいと思います。 なぜなら、技術士になりたいかという理由がないからです。

頭が上がらないとか、勝った負けた、と言うレベルなのですよね、技術士って。 そんな事のために執着してどうするのですか。

木端役人様 　最終的にお決めになるのは、ご自身ですので、ご自身で出される結論は尊重する前提で、少々意見を述べさせていただきます。 　小生も木端役人の一人で、建設部門及び総合技術管理部門の技術士で、定年前です。 　以前、行政側の技術者も技術士持っておくべきだと、役人ではない方が言われていましたが、私は必ずしもそうは思いません。行政においては、転勤も多く、場合によっては専門分野の異なる職務への異動もあり、それぞれの法制度のほか政策・計画・設計・施工・積算・総合評価・環境アセス・住民調整その他あらゆる面での対応を求められる全方位的な知識や技術力などが必要とされる中で、特定の分野のコンサルタントから互角以上に渡り合えるような技術力を持つべきといわれたら、反論したくなりますが、他方で、特定の分野のコンサルタントなのに、そこそこレベルという人を多く見てきています。 　前置きが長くなりましたが、私の場合は、その程度の人であっても技術士資格を持っているだけで、外形的には、小職より優秀に見えるのかも、とのくやしい思いが取りたいと思った最初の動機でした。 　いざ取ってみると、いろいろな場面で技術的なやりとりが単刀直入にできて、仕事がやり易いですよ。（相手から見て、どの程度の技術レベルで指示や指摘をしているのかの探り合いの手間が省けたりするので・・・） 　そのようなことを想像してみるのも、またやる気を回復できるかも。 　また、根を詰めずに気楽に気長にやること、でも本気でやること、落ちたとしても確実に技術力は上がっているはずで、無駄ではないですよ。あきらめなければ必ず受かります。（受かれば良いな、程度の気持ちでそこそこ勉強し、試験前だけ根を詰める、のでは、人にもよりますが、厳しいと思います。すみません。実態も知らずに想像で申し上げて・・） 　一旦、放念して、気が落ち着いたら、再開してはいかがですか。

人生いろいろ 技術士もいろいろ ３回目で撤退もよし １０回目で合格もよし ただ 人生は一度だけのオンリーワン 撤退しない苦しさを味わってみるのも快感かな...

請負業者と対等に話せる技術力 ＝　技術士？ 公務員4年目の20代の若い職員が年配（50歳ぐらい？）の技術士と対等に議論されている職員もいます。 選択ミスがあろうがなかろうが、これが試験そして現時点の実力です、クリアされた方もいます。 私も撃沈しましたが会社員にとっては是が非でもほしい資格で、来年にむけて始動中です。　思い詰めるなら期間をおいては？行政面に支障を来たらされても。

受注者、請負業者、受託者の技術者の方には、技術士に執着した思いが露骨に現れてる方が少なからずいますね。 発注者、行政、事業者、委託者から見た場合、少し変な人？と思ってしまう場合があります。 資格にとらわれ過ぎて、本分がおろそかにならないようにした方が良いと思います。 資格は、能力を測る物差しの一つに過ぎないのです。 能力を測る物差しは、沢山ありますよ。

受け続けるのも、やめるのも本人の意思ですから他人がどうこう言うものではありませんが、やめられる人は幸せだと思います。 建設コンサルに勤務していれば、技術士に合格しなければ仕事もできませんし、出世もできません。合格しないからあきらめるということは、仕事をあきらめるということとほぼ同じです。 別の方のコメントにもありますが、やめられるなら静かに退場してほしいと思います。合格するために努力している多くの受験者に対して撤退できるという幸せな状況をわざわざ誇示しないでいただきたいと思います。

木っ端役人様、お疲れ様です。 やはり技術士試験はそれなりに難関で、私は今年４回目の受験でした。ですから、不合格になったときの想いは良くわかります。 一人前の大人だろうが何だろうが、一生懸命がんばったのに不合格だったら誰でも落ち込みますヨ。強い人だって時には弱気になります。 私は仕事や家庭のことも含めて、無理のない学習計画を立てて、焦らず毎日コツコツやっていけば、いつかは合格できると信じて勉強してます。 取得義務がないのであれば今は少し休んで、気持ちを楽にして続けてみたらいかがですか？ 一緒に頑張りましょう！

私は技術士を取りましたが目の敵をする請負者がいて、仕事がしにくいです。技術士を名乗ることで対等ではなく苦労することで対等になれると思うので、請負者の能力を盗んでから技術士になれば良いと思います。 倫理綱領では、専門外は専門家に意見を求めろとあるので、技術士らしい行動を勉強してはいかがですか？

頑張ってるのに合格できないというのは「資質」がないと思われます。 技術士に必要なのは「資質」です。 仕事ができるのに技術士を持ってない人は資質がないのです。その場合の「仕事ができる」というのは発注者の意に沿った仕事ををする、企業の利益に貢献するといった、技術士とは別の技術屋であると思われます。 本体公務員は「資質」を持ってなければならない立場のはずですが、合格できないというのはいわゆる「お役所仕事」をしているからではないでしょうか？

チャンスさん　言い過ぎだよ

ネタ以外に考えられないので、みなさん無視しましょう。 こんなネタにレスつけるのは生産的ではありません。

言い過ぎとの意見にはちょっと言葉が乱暴で足りなかったかなと思いますが、釣りとか言われると反論するしかないですね。 「資質」というのは考え方を変えること、学ぶことである程度身に付くと思います。 「技術」だけを追い続けるのではなく、それ以外が足りないのではないか？というアドバイスの意味を込めたのです。 自分としては技術士合格に一番重要なことを言ったつもりだったのですが。釣りと言われてびっくりしています。

ひとやすみ　釣竿持って台湾に密航でもするか。 来年もがんばろう　ニッポン！

「資質」というのが抽象的で何を言っているのかわからないしアドバイスにもなっていないので、みなさん無視しましょう。 まず、日本語の使い方をしっかりしてください。 【資質】 生まれつきの性質や才能。資性。天性。

自分と違う意見を排除しようとする変な人ですね 「無視しましょう、日本語を正しく使いましょう」 いい大人の言う意見ではりません。 自分は「資質」は「ある程度」学ぶことで身に付くとかいてます。 技術士倫理綱領を読んでください

受注者の方は発注者や行政から、少し変な人？と思われないように発言には気をつけてくださいね。 苦労して技術士になるのも如何なものかな、、、と思ってしまうので、質問者さんは気になさらない方が良いですよ。 もう一度人生で大切なものは何かを問い直してみてはどうでしょうか。

チャンス様へ 「資質」とは、「生まれつきの性質や才能」とのことです。 「技術士」試験に合格できないのは、その年度の技術士試験の合格に必要な「素養」が到達していなかっただけで、素養は、勉強によって高められると思います。（少なくとも、技術士試験合格を目指すこの掲示板にふさわしくない不遜な表現ではないでしょうか） ＞　「仕事ができる」というのは発注者の意に沿った仕事ををする、企業の利益に貢献するといった、技術士とは別の技術屋であると思われます。 →「仕事ができる人」は、ご指摘の通り、相手の意向に沿った仕事ができるひとであり、そのことは、そもそも世の中の役に立つことが、技術者の本来の目指すべき姿であって、「技術士」取得はその手段であるべきと思います。したがって、仕事ができる人は、それだけで立派な技術者だと思います。「技術士とは別の技術屋」との表現は、目的と手段が逆転した、上から目線に感じます。 ＞ 本体公務員は「資質」を持ってなければならない立場のはずですが、合格できないというのはいわゆる「お役所仕事」をしているからではないでしょうか？ →「お役所仕事」の意味がもう一つ判然としませんが、役人に求められるものは、まずは行政力であって、その一部として技術力も含まれてくると思います。ただ、ここでいう技術力とは、「技術士」という、「特定」の知識や、「特定」の記述力で合格に至らなくとも、「お役所仕事」と揶揄されるいわれはないと思います。 　行政には技術的なこと以外にも多様なことを求められる中で、たとえば、コンサルを活用し、協働して、行政に求められていることに応えられれば、職責は果たしているわけですから。 　木端役人様 　　励ましの言葉だけでなく、このような揶揄も活力に変えて、もう少し気長に、でも真面目に、気楽に頑張ってください。

木端役人　Ⅱ氏へ 資質向上というのは技術士法にうたわれる言葉であります。なので一般的な辞書に載ってる言葉ととらえるということは技術士以外の人なのでしょうね。 辞書の言葉としてとらえたのなら誤用と指摘されるのも仕方がないところでしょうか。 どちらかといえば「お役所仕事」という言葉のほうを世間一般が認知している意味でとらえてほしかった。 当然ながらお役所仕事＝公務員の仕事ではありません。お役所仕事とは特に深く考えないで、淡々と処理することを指します。 公務員という立場を馬鹿にしたのではありません。

そうですね。 資質は、有る無し ではなく、高めるものと思います。 お役所仕事と世間で批判されることについて、大変ありがたいことと思います。 多様なご意見、ご批判を受けるから行政サービスも向上していくのです。 ただ、技術士ではない＝お役所仕事 というのは、かなり論理が飛躍しているように思い、意味がわかりかねます。 他の方もご指摘してますので、発言に言い過ぎの部分があったのではないでしょうか？

いわゆるお役所仕事という言葉を使い、文脈全体からの意味からは、公務員をバカにしている と思われても仕方ないように思えますね。

チャンス様へ 　＞技術士以外の人なのでしょうね →　建設部門及び総合技術監理部門の技術士です。 　このような方がおられることが、小職が技術士をとるモチベーションを上げてくれた理由の一つです。 （ちなみに、いずれの部門も独学で一発合格です。） 木端役人様 　　がんばりましょうよ。

チャンス様へ 　＞技術士以外の人なのでしょうね →　建設部門及び総合技術監理部門の技術士です。 　このような方がおられることが、小職が技術士をとるモチベーションを上げてくれた理由の一つです。 （ちなみに、いずれの部門も独学で一発合格です。） 木端役人様 　　がんばりましょうよ。

低レベルなやりとりだなあ 技術士合格のための掲示板なのに技術士を否定するなんて

「資質向上(CPD) = 技術者の継続的な専門教育」のことを指しているならば、資質向上で一つの意味を成すため、「資質がない」の文脈で使用するのは不適当ですね。 チャンスさんの言ってる資質の意味がいまだにわかりませんが(それは何の説明もないからですが)、専門性が足りないということですか？そうであれば、そのことと試験合格の関係性を説明した上で明確にそう説明すればいい。 抽象的で相手にその意味を考えさせる意見は議論以前の問題で最悪です。そういうのはアドバイスにもなりません。 経験上、こういう意見を言う人は自分に自信がないか、真剣にものごとを考えてない人が多いです。 チャンスさんが本当にそういう人かはわかりませんが。 私には、どう考えてもやはりネタにしか思えません。 発言全体が、「なぜそう考えるのか」と思える非合理なものばかりで理解できないからです。 あと、私はお役所仕事大変だと思いますね。法令や条例を策定するときなんか特に。 自分の顧客の立場にたって物事を考えられる資質も仕事をする上では重要だと思いますよ。

なるほど、「お役所仕事」という言葉を使ったのがまずかったみたいですね。 明らかに暴言であり、失言でした。 不用意に他人をおこあらせる言葉を使う自分も資質が足りないようで・・・。 もう寝ます

お疲れ様です。 私も平成25年に初めて受験し、今年で2回目受験でした. 受験時の手ごたえは択一10～11点は取れてると思っていましたが、結果８／１５点で早くも不合格決定が決まりました。昨年の択一が易しく、下手に満点をとっただけに、今年の択一対策はこの程度の対策で良いだろうと思ったのが今回の結果となってしまったと思っております。すごく悔しいです。自分の中で一矢報いるべく、記述はＡ判定であってほしいです。 もちろん、今年で受かりたい一心で頑張ったつもりですが、来年もチャレンジし必ず技術士を取得したいと思っております。 お互いがんばりましょう！

木っ端役人様 　地方公務員のものです。私も平成22年から技術士試験を受験しだして、きちんと勉強を始めてからは4年目です。今年も受験しましたが不合格の可能性が高そうで、既に来年に向けて再点火しようと、ただいま英気を養うべくごろごろしまくっている状態です。 　建設の択一問題は、今年は自分は受けていないのでなんとも勝手な言い方ですが、60点ギリギリの建設部門教養学力であるならば、技術士云々ではなくさらに勉強するべきです。技術系公務員は階層が上がれば本当に幅広い見識を持つべきで、60点どころか90点を取れるくらいになるべきだと思います。人生には目標があることがとても大事なことだと思います。 　そういうわけで、見識なり仕事力なりを向上させるには技術士試験は公務員であろうと最適なツールです。何度でもあきらめずに挑戦して、優れた技術士になっていただきたいと思います（私の以前の職場の所長は受験を始めて10年目退職の年に合格されました）。

チャンス氏の発言は、本人は悪気がないようですが、 申し訳ありませんが、私は腹に据えかねて、書き込みせざるを得ませんでした。 ＞頑張ってるのに合格できないというのは「資質」がないと思われます。 ＞技術士に必要なのは「資質」です。 ＞仕事ができるのに技術士を持ってない人は「資質」がないのです。 たくさんの人が指摘していますが、技術士に必要な「資質」とはなんですか？ その説明が抜けているので、議論になっていません。 ＞「資質」…は考え方を変えること、学ぶことである程度身に付くと思います。 ＞…「資質」は「ある程度」学ぶことで身に付く… ですから、それは【「資質」とはなんぞや？】への回答になっていません。 アドバイスされるほうは、「学ぶことで身に付く」と言われても、 「資質」という抽象的でなんだかよくわからないものを学ぶために、何をどのようにすればいいのかわかりませんよね。 ＞その場合【＝仕事ができるのに技術士を持ってない】の「仕事ができる」というのは ＞発注者の意に沿った仕事をする、企業の利益に貢献するといった、技術士とは別の技術屋である これも意味不明です。 つまり、「資質」とは、「発注者の意に沿った仕事をする」ことや、「企業の利益に貢献する」ことではなく なにかもっと別な大切なこと、とおっしゃりたいのでしょうか？ 想像するに 「資質」＝「高等の専門的応用能力を使って、課題を解決する能力」 といったところでしょうか。 ---------------------------------------------- もし百歩譲って 「資質」＝「高等の専門的応用能力を使って、課題を解決する能力」 だとしても、 ＞頑張ってるのに合格できないというのは「資質」がないと思われます。 というのは、絶対に間違ってます。 「技術士に合格できたから、資質（高等の専門的応用能力）があると認められた」というのが正しいとしても 「技術士に合格できないから、資質（高等の専門的応用能力）がない」というのは、必ずしも真にはならないのです！ 皆がなぜ立腹しているのか、わかりますか？ 技術士試験は、試験にすぎません。 しかも論文試験という、正解が有るようで無いような試験です。 一般的には非常に難しい試験と言えます。 運悪く、何年も合格できない人もいるでしょう。 試験テクニックだって必要です。 それでもけんめいに頑張っている人たちに対して、貴方は 「技術士に合格できないから、資質（高等の専門的応用能力）がない」 と一言でバッサリ切り捨てたのですよ。 猛省をお願いしたく思います。

木っ端役人さん すでにいろいろな人から叱咤激励を賜っていると思います。 撤退するもしないもご自由になさればいいと思います。どちらにせよ、誰も困りません。 ただ、技術士試験に合格したいという気持ちはどこから来たのですか？仕事で幅を利かせたいから、仕事上の地位を得たいから、自己研鑽のため、などいろいろ挙げられると思います。自分のために諦めないで頑張ることをお勧めします。 なにごとも諦めなければ、達成できます。 チャンスさん 私もあなたの考えには、憤りを感じます。 資質と経験や知識とを混同していませんか？ 技術士試験に落ちている人でも素晴らしい仕事をする人はいます。 正しい日本語、専門用語を使うことは技術者として当然だと思います。何のために、規格協会が専門用語集を作っていると思いますか？誤った言葉の氾濫を防ぎ、正確にものごとを伝えるためです。 あなたこそ、間違っていますよ。

合格めざして頑張りましょう。 みんな、しんどいのは同じですよ。 天網恢恢、楽勝で合格した人なんていませんよ それだけに、合格したときの喜びも一入と期待します。 なにより、老若男女を問わず努力する姿はすばらしいと思います。 それが、この場所に集う皆さんの気持ちでしょうしネ。

私も今年で4回目です。 妻からはいい加減にしてほしいと言われています。 合格発表前ですが、 落ちることになれてしまい、あの不合格通知を見たときのショックを味合うことが、いやでいやでしょうがありません・・・。 いい歳して、一生懸命勉強していることも、なさけないです。

執着至極に存じます。 粘着力でいきましょう。

賢く撤退でいいのではないでしょうか。 ご苦労様と声をかける人がいてもいいと思うのですが。 本人の意思なので、尊重してあげるのが道理です。 数年後、生活環境が変わり何かの契機があれば、再び目指してみようかと思うかもしれません。 頑張りましょう という言葉は少々無責任な気がしております。これまで頑張ってきて諦める人へ気持ちのいい送り方をするのも人の道ではなかろうか。

「応援する」掲示板だからね、５年も６年も、それ以上がんばってる人もおられるわけだし。それで受かってる方たちも沢山いる。 経済的な理由や家庭環境、職場環境さまざま理由で受験をしない人、出来ない人もいる。 タダ、あきらめたら、はいそれまでよ。 １回休みって選択もあると思います。

執着至極に存じます。

木端役人様 木端役人さんはどのような対策を取って試験に臨まれていたのでしょうか。合格するには戦略が必要です。情報収集、過去問対策、出題予想、社会情勢の把握等、徹底してやる必要があります。正しいやり方でやるだけやっての撤退ならありかもしれません。 掲示板ではご自身の詳細な状況が分からないので、この件はお近くの技術士にご相談されてはどうでしょうか。 撤退は楽でいつでもできます。一度は技術士を目指した身。撤退の前に冷静な分析を！

公務員技術士です。 技術士試験は、課題解決能力を問われるデラックスな試験ですが、合格は紙一重でもあります。 そもそも取得後も継続研鑽が必要です。技術者生涯に亘って、それは変わるものではありません。 ですので、研鑽に関しての完全撤退はあり得ないし、受験に関しても一部撤退・小休止ということになろうかと思います。 今後、私の技術士受験はありませんが、継続研鑽と後進の指導にあたりたいと思っています。

木っ端役人様 　私も公務員技術士です。 　公務員技術者さんも言われているとおり、公務員であっても、民間企業にいらっしゃる方でも自分が技術者でありつづけたいと思うなら技術の研鑽は継続して行わなければならないし、当たり前ですがそれは必ずしも技術士試験受験を前提にしたものではありません。 　しかし、自分自身を振り返ってみると、やはり技術士試験を受験した前年及び当年は相当勉強していました。 　自分の場合、総監を含め既に３部門を取得しましたが、今年は小休止です。４部門目を目指すか、他の資格を目指すかまだ思案中ですが、正直言って他の資格も含め全く受験予定のない今年は自己研鑽にも身が入らないのは事実です。 　無駄な時間を過ごしているなぁ・・・とわかっていてもこの夏はだらだらと過ごしてしまいました。根が怠け者なんでしょうね・・・ 　どうせ自己研鑽しなきゃいけないなら、「技術士資格」という目標があった方が間違いなく身が入りますよ。 　挫けずがんばってくださいよ。

批判を浴びそうですし、「もういいよ」と思う方もいらっしゃると思い、迷いましたが書かせてもらいます。 チャンスさんは間違ったことは言ってないと思います。たしかに言葉が強いと感じる部分はありましたが。 実際、私も上司から技術士になるには資質が必要と言われ、その意味を自分自身で考え、不合格を繰り返しながらも、今は技術士となることができました。 そして、ここは既技術士の方や技術士を目指す方が来られる掲示板ですよね。しかし、チャンスさんに対しての書き込みについては、私には感情論による揚げ足取りばかりに見えました。もちろん、人それぞれ考え方がありますから否定はしませんが、非常にがっかりしました。 最後に、木っ端役人さん。チャンスさんは木っ端役人さんを中傷しているわけではなく、応援してくれているんだと思います。これからも頑張るのであれば、自分に不足しているものを補う必要があり、そのためには何かを変えなければってことです！ 魔法使いさんへ すてきな文章ですね！ それでは、長文及びスレ汚し失礼しました。

執着至極に存じます。

木っ端役人サーン 見てますかー？

このような姿勢では技術士試験は難しいと思います。 何を受験の目的にするかは、非常に大切です。 業務上の必要性、 実力の評価、 ライフワーク戦略 いろいろあるでしょ う。 この辺の整理をしっかりすることが合格の近道と思います。 私は、定年直前に技術士資格を取得し、定年後に総監も取得しました。 どう目的を設定するかは、自分自身が納得できるものにすることが大切でしょう。 私のケースは、 定年後も技術者として仕事したいというのが、受験の動機でした。 ここまで整理できたのに、一年間かかりました。 その後、どうにこうにか取得できました。

全体を読ませて頂き、技術者としてのあり方等再考させて頂く良い機会となりました。ありがとうございます。 農民さんのコメントに賛同します。 確かに、資質は学ぶことで身に付くと思います。

私は、数年前に転職し同時に技術士受験から撤退しました。 必要性が薄くなったからです。 今は必要性の高い他資格の受験を考えています。 仕事で必要性が高いので、技術士を受験してましたが、今振り返ると、精神的にかなり追い込まれていたなぁと、あの頃の人生が薄っぺらく思っています。 最近でも、元同僚と会うことがあり、技術士受験の話題になりました。元同僚は、客観的にみて無理してるなぁと思ってしまいました。考えてみれば、技術職の中には技術士でない人の方が多いですよね。 技術士を受験する人は、大変だなぁと思いますが、偉いなぁとは思わないですね。 ただ、他の方が言ってましたが、何かを一筋に頑張り続けることは良いことだと思います。 撤退の話題について、関心者が多いということは多かれ少なかれ誰でも一度は撤退を考えたことがある証拠であり、撤退したいとの思いもあったりするのでは。

クソ暑く、世間がバカンスモードの夏の時期を、３年続けて受験の悶々モードで過ごすだけの精神力はお持ちなわけで、まずはお疲れ様です。資格は、技術系公務員にとってではなく、木っ端役人さんにとって必要だったから受け続けてこられたのではないでしょうか。 技術士を取得しても「請負業者と対等に話せる技術力」が得られるとは限りませんが、「請負業者の名刺に技術士と刷ってあっても、そんなものは俺だって持っているんだ適当な仕事したら承知しないぞ覚悟して来い。という無言の抑止力」は得られるかもしれません。技術力については、技術士になったらなったで自分に不足しているものが見えてきますし、そこからが真の勉強と思います。 私は請負業者側の人間ですが、発注者の方が技術士だと、面倒なことに挑んで克服するパワーをお持ちな方なんだなという観点で、実務上の技術力の優劣によらず敬意を抱きます。

久しぶりに掲示板を見て驚いています。 やはり、試験が簡単になった分技術士のレベルも落ちたのでしょうか？ ●チャンスさんの発言「No.36225」に批判的な意見の方々の発言が子供じみて、根本的に的を外していると思います。 私がチャンスさんの発言に最も同感するのは次の部分です。 >本体公務員は「資質」を持ってなければならない立場のはずですが、合格できないというのはいわゆる「お役所仕事」をしているからではないでしょうか？ つまり世の中のバランスをコントロールする資質のことだと私は思います。 残念ながら、現在の役所では、いわゆる「お役所仕事」⇒「上から言われたことを鵜呑みにして、委託先に指示して、結果として都合が悪くなれば、委託先に責任転嫁に終始する態度」です。 姉歯事件でも、建築確認のイーホームズは裁判では責任はないとされたものの廃業に至りました。しかし、建築行政がしっかりしていたら、このような事件は１件たりとも起きなかったはずです。何のための建築士制度か？何のための建築確認か？と私は思います。 マニュアルのとおりチェックしていればチェックしたことになる？のなら、専門家や資格など不要です。 しかし、姉歯事件では、地震国日本での常識的な配筋量を見る力が審査者にあれば、図面を一目見て疑問を感したはずです。 疑問から、マニュアルにないドリルダウンを実行する資質も必要です。 イーホームズは、お役所ではありませんが、配筋量に対する常識的知見もなく、疑問点についてマニュアルを超えるチェックをしなかったということです。「お役所仕事」とは、このような責任意識の極めて乏しい仕事の作法のことです。国・区・イーホームズは裁判で責任を問われなかったことは、このような傾向を助長することになったと思います。役所と専門技術に弱い司法の態度は、懸念すべき現実だと私は思っています。 まあ、単純な例ですが、資質の意味がお分かりでしょうか？ もちろん、行政マンには、もっと高度な資質も期待されます。 ●木っ端役人さんの発言の中でも、その姿勢に強く疑問を感じます。 ここです >技術系公務員なので、特に資格は必要ありませんが、請負業者と対等に話せる技術力が欲しいと思い、これまで頑張ってきました。 建設事業における公共調達では、委託条件として、管理技術者に技術士などの資格取得者とすることが条件となっています。国民からすれば、本来は、役人が国民からの受託者です。特に資格の規定が無くとも、業務受託者よりも高い、あるいは同等な資格を持っていなければダメに決まってるでしょう。 まして、詳述しませんが、技術士試験は、明らかに公務員が有利に取得できる出題が中心です。総監では特に顕著です。 「技術系公務員なので、特に資格は必要ありません」という発言ですが、国民にアンケートとってみましょうか？間違いなくアウトでしょ。 国民から請け負った業務の主たる部分の再委託を民間業者に平然と行って、資格も持たず、業者に責任転嫁する。 そういう無責任な姿勢が「お役所仕事」だと思います。 ●近年、技術士試験の取得は簡単になっています。 試験そのものが簡単になったというよりは、現在のネットを中心にした情報環境が勉強しやすくしているのは間違いありません。 昔は、新しい政策や基準は、中央の役所やそういう役所とつながりのある民間業者から広まったものです。なかなかそういう情報収集に苦労したものです。 特に、現在の役所では、新しい政策については説明会があったり、研修の機会も多く、技術士試験直結の話題に事欠かないはずです。 現実に、建設コンサルでは、技術士くらいなければ、管理技術者も出来ないし、プロポーザルもチャレンジできません。一人前とは扱われなくなっています。 技術士試験というのは、その程度の資格です。 なので、がんばって、技術士試験に合格しないということは、その程度の資質も無いと言って差し支えないでしょう。 ●それと、技術士を持っていなくてもデキル技術者や公務員が居るという議論は、辞めませんか、、 無意味ですから そういう人はそれでいいじゃないですか

＞建設事業における公共調達では、委託条件として、管理技術者に技術士などの資格取得者とすることが条件となっています。国民からすれば、本来は、役人が国民からの受託者です。特に資格の規定が無くとも、業務受託者よりも高い、あるいは同等な資格を持っていなければダメに決まってるでしょう。 どうも民間の人には、このような考え方を持つ人が多いです。公務員は、トータルコーディネートが仕事です。 建設事業における公共調達でも、　測量設計→用地買収→移転補償→工事という流れ。この一連の流れで受注者と同等資格も持てというなら、不動産鑑定士、測量士、補償業務管理士、１級土木、あげくのはてには、道路、トンネル、河川等さまざまな技術士が必要。 なにが言いたいかというと、もちろん公務員も資格をとることはいいことだが、あくまで、トータルコーディネートが仕事。受注者と同等程度の資格を要求するのは、おかしい。

リトル様 　全く同感です。 　例えば、経営コンサルタントに外注する場合は、発注者は経営コンサルタントと同等以上の知識を有するべきだ、と考える人はまずいないと思いますが、どうしても技術系公務員に対しては、そう思えない人が多数おられるようです。 　公務員は、ご指摘の点のほか、政策や法律・条例なども全方位的な対応を求められます。技術的な知識等はその中の一部のツールです。ツールを使って、結果を出せばよいわけですので・・・。 　もちろん、技術的な研鑽をしなくてよいと言っているわけでは毛頭ありません。公務員は、技術と同等に政策や制度・法律、基準など、幅広い研鑽が必要です。 　翻って、建設コンサルの方は、基本的には、特定の専門事項に関する技術的な業務をやっていればよいわけですから（他の専門事項等の資格も取得されていかれる多くの技術士がおられることは認め、尊敬しますが）、当然、その専門事項の技術レベルが高くあるのは当然として、法律や政策に弱い方が結構おられます。それでも良いと思っています。 　何を言いたいかというと、公務員は、政策的観点や、国民や住民から求められる大きな目的に対して、コンサルタントの方と協働で結果を出していけばよいわけです。その意味で必要な行政力や知識等を有していればよいと思います。（それぞれの専門性を活かして、最適な結果を導き出せばよいわけですから） 　もちろん、そのうえで、公務員自身としても、コンサルの人より高い技術力を備えるべく自己研鑽をするべきとは思っていますが・・。（あくまで、自己研鑽としてです。）

●トータルコーディネイトねえ？ 技術士試験は、トータルコーディネイト向きの試験ですよ 試験問題を見ていると、発注者の視点で問われていることが多いですね それとね、技術士は基本は部門の資格なんですよ だから、表示の際には建設部門なんです。 おっしゃるような専門に特化した資格ではありませんよ。 技術士試験は、学識者と多くの行政マンが試験をつくっていますし、口答試験も同様です。 コンサルでは、経験しにくい内容が問われることが多いのも事実です。 技術士試験は、行政マンに圧倒的に有利な試験です。 ●一方で、、最近は、 コンサルへの仕事でも、予算取り、事業承認、交付金の種類、等々行政内部の無料アドバイザー的な仕事が多くなっています。 また、住民さん対応でも 住民への呼びかけや、シンポジウム、ワークショップ、社会実験、ＰＩの企画から運営など、まるがかえの発注も増えました。 ひどいのは、そういうのをプロポ提案させることもあります。 自治体では、首長への直接のアドバイザー業務まで存在します。 しかし、自治体の道路整備プログラムや総合計画や都市マスまで昔からコンサル発注ですからね、仕方ないかもしれませんが・・・ 多くの行政マンがトータルコーディネィトを放棄している証拠のような仕事が増えていますね おかげさまで、コンサルの仕事も幅がひろがっています。 （コンサルにも言われたことしかしない、単純作業員もたくさんいますがね） 自分に都合の良い世の中の解釈は辞めたほうがいいですよ。 今の行政マンのかなり多くが怠慢で責任逃れに終始する「お役所仕事」をしているのは事実です。 技術職の公務員でありながら、技術士取得者の数が、話にならないくらい少ないのも厳然たる事実です。 トータルやら専門やら、そんな次元の話ではありません。 国民目線というものは、あなたがた行政マンには死んでも分からないでしょう。

技術士の資質の一部に公務的要素が含まれているものと考えます。 行政マンは、既に最低限の公務的資質を備えているものと考えるべきであり、さらにその公務、行政能力を高めていくことが本分と思います。 民間の技術者は、専門の技術能力を高めていくことが本分であり、技術のみならず公益等の公務的要素の資質を持ち合わせることが求められており、その客観的指標の一つに技術士資格があるのでしょう。 近年は、民間の技術者にも公務的要素の資質が多く求められていると思います。 上位下位という分け方はしたくありません。しかし、技術を包含して行政があるように思います。 行政マンは、技術に執着するあまり行政的視野が狭くなるようであれば、本分に立ち返った姿勢に戻るべきですね。 それが、本来の資質だからと思うのです。

>発注者の視点で問われていることが多いですね →　最終的には、国民から求められていることに応えるために必要な知識として、政策に近い知識が重要になってくることから、結果として役人に有利に見えるかもしれませんが、例えば、経営コンサルタントが、そのような観点で考えるでしょうか。 　公務的な役割を担うことが多くなってきた、とのことですが、役人にはコンサルと同等な技術力を求めるのに対して、公務的な役を担わされるとの発想自体が、論理矛盾していませんか。プロフェッショナルとして、誇りを持っていただきたいですね。 >技術士は基本は部門の資格なんですよ 表示の際には建設部門なんです →そのとおりですが、建設部門であっても専門とする事項として、河川、道路、港湾及び空港、鉄道などがあり、また、計画、設計、施工、調査など、実際には多岐にわたります。しからば、技術士を持っている人が、コンサルを含め、これらのすべてに精通しているかといえば、今までの役人生活数十年の経験からいっても、また自身に照らしても、そうでないのは明らかだと思っています。（現実問題として、困難です。仮にそうでないと主張されるのであれば、よほどスーパーマンみたいにすごい例外的な方です。）

まぁ、何だな、技術士受験者のレベルがどうだとかは別にして、「応援する掲示板」なんで、動機はどうであれ、受験者の皆さん、がんばってください。 もう９月だし、残念ながら災害が例年になく多いので、その対応で忙しくなりそうだし。 口答試験の準備をこつこつ始めないと困ることになる。 この準備は決して無駄にならないと思います。

建設部門の仕事は、公共事業の実施などにより地域をより良くすることです。また、民間も役所も、それぞれの所属が異なるだけで、公金（税金）を扱う公的なセクターです。建設関連企業も準公務員と考えてよいのかもしれません。いずれにも大切な役割があります。 試験制度の変更前後で、私はそれぞれ取得していますが、技術士の資格はその目的に変更はありません。したがって、求められる資質も、基本的には変わりません（資格制度の国際的整合性等に伴う変更あり）。 　業務の適正を図り、もつて科学技術の向上と国民経済の発展に資する 公務員の服務は、次のとおりです。 　国民全体の奉仕者として、公共の利益のために勤務し、且つ、職務の遂行に当つては、全力を挙げてこれに専念しなければならない。 　いずれの法の目的も、地域（国民の生活）をより良くするという本質的な部分は同じなのでしょうが、やはりアプローチの仕方は異なるのでしょう。 つい書き込みました。 一時撤退もよいのでしょうが、合格は紙一重ですので、スレ主さんのご健闘をお祈りします。それでは、私はこのスレから完全撤退します。

チャンスさんへ 結構噛み付かれましたね。 普通に読むとよく出てくる話なので別にそこまで 人を憤らせるようなことではないです。 資質についてもチャンスさんが言われる資質と辞書にある資質についてのニュアンス等の違いなどここの掲示板に登場する人なら皆さん分かってる事だと思います。 何ならそろそろ登場されたら？

No.36215 RE:もう撤退しようかと考えています　魔法使い　2014/08/27(Wed) 23:24 殿へ 同一ハンドルネームはやめていただきたい。 別のブログにも同じハンドルネームでコメントをしているという情報もいただいているので単なる偶然ではないと思います。どんなハンドルネームでも使うのは自由だという考えもありますが、私はここの掲示板とは浅からぬ因縁がありこの掲示板に自発的に書き込むことは二度とありえないので誤解を招きます。 やむを得ず書き込みました。書き込みの内容に害はないのですが、このハンドルネームで書き込むのは当方にとって迷惑となるのでご配慮ください。 なお、この件に関してこの板で議論するつもりはありませんので、本人も含めて書き込みは無用です。

ご自分の掲示板への誘導がありましたのでその記事のみ削除させていただきました。（掲示板最上部の「使い方」をご覧ください） HNの重複はありえることで、HNを変えたりして対応しておられるようです。気になる方は書き込んで申告していただければと思います。 なお、受験撤退の話から公務員技術者に求められる資質といった話にまで議論が広がっていますが、誹謗中傷になったりしない限り管理人としては静観したいと思います。（別に議論を控えてくれともやってくれとも言いません）

おやおや、誤解を与えたようですが、管理人殿に苦情を言っているのではありません。笑 私としては、同じハンドルネームはできるだけ避けたいと思っているだけです。 さて、管理人殿にではなくNo.36215 さんに提案ですが、魔法使い＝○×▽といったように後ろにわかりやすいハンドルネームをつけてくれませんか？ そのほうが変な誤解を受けないで済みます。 これもあくまで提案です。 懇意にしているブログで魔法使いというハンドルネームでコメントしてきた人もいたそうです。貴殿と同一人物かどうか知る由もありませんが、そのブログ管理者が混乱し、あらぬ誤解を招くとも限りません。現にそのブログ管理者はおかしいと感じてすぐ削除したそうですけれどね。 とこんな書き込みも本来ここの掲示板でしたくないので私の掲示板を案内しただけですが、削除は管理者の権利なのでどうぞご随意にしてください。笑　　おしまい。

魔法使いさん 魔法使いと言うハンドルネ－ムで二人いたとは 知りませんでした。魔法使いさんは大分前から よく書かれていたのは覚えています。 意図的ならなぜなのでしょう？ しかし人気なHNだったのですね。 新加勢大周みたいですね。（古くてすみません） 魔法使いサリ－もでてくるかな？

どうでもいいから 普通の議論せーよ。

残念ですが、この掲示板から撤退させていただきます。 何か、背筋が寒くなる思いを抱いてしまいました。 失礼します。

APEC様 　小職は、SUKIYAKI塾にはお世話になりませんでしたが、この掲示板に勇気をもらい、技術士の建設部門及び総合技術監理部門の資格を取れました。 　私は、技術士の受験で、周りに同志もほとんどおらず、指南本もジャストフィットするものがなかなかない中で、孤独に耐えながら、努力を継続することについて、時々揺らぐこともありましたが、モチベーションを維持するのに、このスレッドは、ものすごく役立ち、勇気づけられました。 　同じように、技術士試験を目指している人に、勇気を与えてくれていると思います。 　見識の高さと、的確な意見やさばき方など、敬服して拝見しています。 　雑音に負けずに（不適切？）これからも頑張ってください。応援しています。

当掲示板は、議論が活発ですね。 試験以来、1月が過ぎました。 受験された皆様は、どのようにお過ごしでしょうか。 当方、試験のこともすっかり忘れ、過ごしてしまいました。 合否は別にして、今後、専門対策も始めようかと思っています。 近況の心情報告で、恐れ入ります。

平成26年度の第二次試験の問題が 日本技術士会のホームページに公開されています。 https://www.engineer.or.jp/c_categories/index02022.html

砂防は専門外ですが、沈砂池や調整池は下流側に作るのではないですか？そもそも目的が違うのでは。

一定規模以上の宅地造成やゴルフ場の開発許可申請をする場合は、例えば、都市計 画区域であれば都市計画法に基づく開発許可が必要となります。また、林地であれ ば森林法による林地開発の許可が必要となります。 許可にあたっては、沈殿池や調整池等の設置を求められる場合がありますが、こ れらの施設は、開発によって影響を受ける降雨時の出水状況の変化（流出量の増や ピーク時間の変化）への対策施設であり、土石流対策の施設ではありません。 新規住宅等の立地規制をかけられるのは、土砂災害防止法に基づく、特別警戒区 域が指定されている場合です。 土砂災害防止法とは、土砂災害から国民の命を守るための法律で、1999年に広島 で起きた土砂災害（6月29日「広島災害」（土砂災害発生件数325件、死者24名））をきっかけに制定されました。 この法律には、土砂災害の危険箇所を一般の人たちに知らせて避難体制を整えるとともに、特に危険な場所にはなるべく住宅を建てないようにして、被害を減らしていこうという狙いがあります。 　この法律ができる前から、土砂災害の危険箇所には砂防堰堤などの施設を作って対策を進めていました。 しかし都市部に人口が集中して、山際の土砂災害の危険箇所まで住宅の開発が進むようになり、施設の整備だけでは対策が追いつかない状況でした。 　そういった状況の中で、1999年に広島で発生した土砂災害をきっかけに、土砂災害防止法が制定されました。 この法律をもとに、各都道府県が危険箇所の調査を行い、土砂災害警戒区域（避難体制の整備）、土砂災害特別警戒区域（新規住宅等の立地規制）の指定を進めています。 区域指定の基になる基礎調査は、建設コンサルタントが行いますので、この掲示板をごらんになっている皆様であれば、詳しい方もたくさんいらっしゃると思います。 この度の広島の事例では、被災した大部分の区域が、様々な事情により土砂災害警戒区域、土砂災害特別警戒区域の指定がなされていなかったと報道されていました。

「土砂災害警戒区域、土砂災害特別警戒区域の指定がなされていなかった」 とだけ報道されていることに疑問を持っています。 知らない方が聞くと、行政の怠慢を連想させてしまうからです。 対象地が膨大で追いつかないという一面もあるかもしれませんが、なかなか指定が進まない主要因は、不動産価値への影響があるからです。 売買の際の重要事項説明にもなっていますので、指定されれば制限あり宅地ということで、価格への影響は避けられません。 「人命とどっちが大事か？」と問われると「人命」と答えざるを得ないのですが、既にお住まいになっている地域を指定しようとすると、権利者の方々に理解を得るのは困難ですし、行政も不動産価値への対策が全くないため二の足を踏んでしまう、というのが実情だと思います。

日本国内には、いたる所に土砂災害の危険地域が点在していることは明白で、かつ今回の土砂災害で現実性が証明されたようですね。 　国等の税金ですべての対象区域に堰堤などをつくることは、まったく不可能であることも明白です。 　今後の具体的な対策は、如何なものになりますか？

速報よろ

受験した皆様、お疲れ様でした。 択一の掲示板できたら、語り合いましょう。

受験番号等は以前から1ページだけでしたっけ？ なんか変わったような気が・・・

今年からですね

人口減少時代の更新事業（各自設定）でした。 建設部門、都市計画にとって書きやすかったですが、総監ではなく専門分野的な解答になってしまったかも、、、 初受験ゆえ、択一も論文も手応えよくわかりませんが、取りあえず今は解放感です。終わったー！

いやーおれも書きやすかったわ 建設部門の話題で たぶん、総監ではまとはずれ。 残念。

良い問題でした。 ただし、私はまとまりがない、総花的な回答論文になりました。

初受験です。 都市計画なので、専門に偏った物を総監に近づけようとして悩みながら体裁をとったところで時間切れ終了でした。 埋めただけで支離滅裂でしょう。読み返す時間も無しでした。

人口による需要減という内容は、まさに自分たちが直面している内容であったので、問題を読んだ瞬間にすぐにのめりこみました。 毎年度の問題を読んでいても日本語が難解であったり、何が聞きたいのか全くわからないのもあったりと大変でしたが今回はもの凄く読みやすかったです。 今回は、apecさん、クレヨンさんの資料を相当回数よみなおしました。 読み返せば読み返すほど、なるほどと奥の深さがわかります。 あとは結果が伴ってくれたらいいなと思います。

総監初受験で、一夜漬けで臨んだわりには、 択一は7,8割取れた感じでラッキーでした。 ただ、論文は9割5分書いたものの、 論理的な流れ、題意を反映した内容に まとめきれなかった感じがしています。 今年はダメかもしれませんね。

昨日受けてきました。午前の5択は易しいと感じました。自己採点で8割といった所。 　午後の筆記は・・・。 　施設更新の課題。一般部門との違いを出そうとひたすら考えましたが、時間切れで4枚途中で終わってしまいました。こんなことになった理由は良くわかりませんが、書き始めたのが3時丁度位で、少し遅れているなあと感じていましたが、問いの3番の一つ目を書き始めたところ「あと10分」となってしまいました。そこからなぐり書きで書きましたが、とてもとても・・・。 　来年は家庭の事情で受験できないと思いますので残念です・・・。

午前、簡単な印象でしたが臨時掲示板で自己採点したら、曖昧なものはハズレとしてちょうど7割。 午後、最初面喰いましたが、設問を表にしたら徐々にアイデアが浮かんできました。 人口減少で逆に大都市郊外は高齢者増、若者地元定着などで暇を持て余す人が増える。 税収減による予算削減。 これをネタに、堰のゲート更新において良質な水辺空間創出も兼ねた型式変更に踏み込み、ライフサイクルコストを考えた代替え案比較でゴム堰採用（技術的にはありえんが）。人が集まることによる、ゴミ、動植物保護などネガティブネタや、余計に増えた仕事にはシルバー人材活用などネタが溢れてきて、最後の行までびっしり5枚。 今回初めてまじめに勉強しましたが、これでダメなら二度と受けません、もうムリ。 ところで、択一2点配点がないと50点にはなりませんが、どれでしょうか？ 計算・応用問題なら8割いきそうなんあだけどなあ。

去年失敗して２回目受験のものです。 午前は厳しめに見ても8割出来ました（確かにみなさんが言うように、去年よりだいぶやさしい感じがします。とくに社会環境管理が青本レベルのものが多かった気がします）。 午後は、ＡＰＥＣさんの「答案には、自分の知っていることを書くのではなく、出題者が書いてほしいと思っていることを書きましょう。」という言葉を胸に、受験に臨みましたが、みなさんが書き込まれているように、なかなか時間が足りなくて困りました。何とか時間ぎりぎりで書き終わった感じです。 問題としては、去年と同じパターンと考えました。 先輩方に聞くと、去年の問題は、実は「運用時のメンテナンスも考えて、設計やらモノづくりやらしなさい」という題意だったとのことでした（とても去年はそんなことまで考えられませんでしたが）。 今年の問題も、「人口減少時代の更新のことも考えて、設計やらモノづくりやらしなさい」という題意ととらえました（問題文の日本語が、去年よりだいぶ読みやすい気がするのですが私だけでしょうか）。私は電子部品メーカー勤務なのですが、部品開発開始直後に、顧客から、「人口減少時代の更新も考慮せよ」と要求事項の追加があったとしました。そして、その要求事項の追加に対する対処方法を出す、みたいな感じでストーリーを構築しました。作業員不足対応で更新にかかる工数が少なくなるように部品の寿命を延ばすとか、更新作業員が高齢者でもよいように作業内容を工夫するとか。それに対するトレードオフを総監的な視点で対応するとか、、、、。 あとはひたすら答案を書きました。腕が痛いです。 題意を正確に捉えられたか、うまく総監知識を表現できたか、まとまりのある日本語になっているか不安です。見直す時間があまりなかったので。 皆さんの意見を聞けたら幸いです。

今年の総監問題の感想； たまに「総監は毎年同じだ」と聞きますが、受験生にとっては、訳がわからない言葉で意外に悩みます。 そんなこともあり、今年の総監問題の感想を自分なりに簡単に述べてみます。僭越ながら。 【今年の問題の特徴】 （１）キーワードは「人口減少」と「社会影響」。双方の事象は一見、関係の無いように素人は思えますが、総監の視点でシナリオ想定とロジカルなストーリーで、段階的な結びつきを表現できるか？がポイントでしょう。 （２）もう一つのキーワードは「更新事業」　しかし、総監論文とっては更新事業の中身自体はあまり重要ではない。事業の中身に拘った人は、総監論文から離れていくと思います。 （３）今年の問題文の特徴の一つとして、各設問の中に○○管理　という５つの管理のフレーズが出てこなかったこと。昨年の問題とは大きく違います。これは出題者の明確な意図があります。 （４）今年のサプライズ？ご丁寧に評価基準を記載してくれている（昨年といい最近の問題文は親切です）「①記述の論理的なつながり、②工夫をこらした対応策の提案、そして③論文全体としてのまとまり、を特に重視する」です。 ①、②、③を総監の言葉を置き換えてみましょう。見えないものが見えてきます。 【試験開始３０分で考えるべきこと】 ★今年の問題での５つの管理のポジションの確認 　出題者の隠れた意図を読み取るテクニックとしては、一年前の問題とワンセットでみておくのが有効です。 今年は、人不足という、「人的資源管理」を切り口として、間接的及び直接的な社会影響、つまり「社会環境管理」「安全管理」までのロジカルなストーリー構築が素直ではないでしょうか。　 一方で昨年の総監問題。キーとなる管理は「経済性管理」でした。経済性管理を中核として他の４つの管理の時系列管理をメンテナンスという題材で論旨展開するもの。 今年は、この経済性管理が問題文に出てきません。去年の問題と比較すると、経済性管理がぽっかり抜けています。これは出題者の意図的なトラップと思います。 論理的な繋がり、論文全体のまとまりの出題者要求に対しては、今年も、経済性管理をストーリーの中で有効的に論文に織り込めるかがポイントかと。 そして、こう気づく「昨年と同じ問題だ」と。以上で５つの管理のポジションは明確になります ★各設問のポジションの確認 　毎年の問題の傾向は同じですが、ここで再確認。総監は３つの設問に分かれています。 設問（１）：社会的な背景に対しての５つの管理の必要性を宣言する序章 設問（２）：リスクアセスメントの能力を問う 設問（３）：リスク対応としての５つの管理の実践能力を問う 設問（１）は、５つの管理のポジションを決めたのならば難しくはありませんが配慮が必要。 人材不足の人的資源管理の対局にある、あの○○管理が社会影響の面で重要ですよ、という伏線を宣言しておくことになります。 設問（２）は、シナリオ想定からのリスク抽出まで。リスクアセスメント能力を問われているという意識があれば脱線はしません。 ただし、青本にある、発生確率、被害規模　だけの評価項目では不足ですので（震災以降は特に）別の評価項目も入れると論文に深みがでます。 表２で２つ選べとありますが、適当に選んではだめです。ポイントは５つの管理のポジションです。 設問（３）は、毎年同じです。設問（３）は直接関係する管理の対応策を主軸とし他の管理の視点からの対応策も少し織り込む。 そして、５つの管理間での影響のシナリオを記載する。これだけです。 以上がだいたいの感想。 これ以上の解説なり講評はＳ塾大阪の活動の中でも対応していこうかと思います。（要望があれば） ちなみに、Ｓ塾大阪での今年の総監模擬問題ですが、リソース不足を前提とした社会に果たすべき責任という題材にしました。 今年の本番と内容がダブってましたね（笑）予想が当たったと言えばそれまでですが、今の日本をみれば、国が総監に求めることはこういうことなんだと思います。

択一は8割は出来たようです。問題は論文の出来です。昨年の合格率は全国で13パーセント。採点が厳しいのでしょうか。今年は皆さん、択一が簡単と感じていますが、論文の出来次第と感じています。とりあえず再現だけはします。

再現答案を書いてみました。 読み返す度に矛盾が見つかります。今年は諦めました。来年こそ受かるぞ！

私も再現答案を書いてみましたが、いくつか、まずい点が見つかりました。 伏線を設問（１）の中で全部張っておくべきところを、設問（２）のほうで少し出してしまっていたり、など。 試験中はやはり冷静でないところもあるので、いろいろ出てきますね。 見逃してくれればよいのですが。 択一式との合計で口答試験に行けたら、言い訳したい。。。。。

六眼目様 はじめまして。六眼目様のご意見で、少し気になった点がありましたので、意見させていただきます。 今回の問題は、「社会影響」に対する「対応策」に関する管理面での考察が求められています。社会影響に対する「対応策」は、様々なケースが考えられ、管理面での考察も様々なケースが考えられます。ですので、人不足から人的資源管理を切り口とするのはやや無理があるのではないでしょうか。 では、今年度の試験では何が問われているのか。 私は、今年度の試験では、技術士試験という原点に回帰し、人口減少という社会的問題に対する技術的課題の設定（問題文では「社会的影響、対応策」）と、それを解決するための総監の視点を問うていると感じました。（２）①、②、（３）①で、社会影響－対応策に関して出題されており、技術的課題の妥当性はしっかり評価されると感じました。 では、総監としての視点は、どのように捉えれば良いのか。 様々なケースが考えられます。一つは、昨年と同様に時間軸とすること。また、人口減少社会に対応するため、空間軸での対応（施設を減らすなど）といった視点もあるかもしれません。 そんなことで、「昨年と同じ問題だ」という点については、ちょっと違うぞ、とご意見させていただきました。まだまだ勉強不足の点があり、分からない点が多々ありますが、色々とご意見いただければと思います。

今年の白書の一部に維持更新についての文章が出ています。これも参考になりました。

遅くなりましたが、問合せがありましたので、自分なりの考えを僭越ながら書きます。（少し脱線もあります。） 総監に関する処々意見はありますので議論する際には目的を明確にしておきたいと思います。「合格するための総監記述の書き方」に焦点を絞らせてもらいます。 よく「題意に沿って」、と言われますが初受験生には回りくどい言い方でピンときません。あたかも個人の文章読解能力＝総監記述能力という理解をしかねません。この意識を最初にすり込まれると、国家試験としての意義からズレてしまうのでは？と懸念しています。 文章読解能力を問うているのではなく（文書のなぞなぞ問答をしているのではなく）、総監の知識、能力を問うています。うまい文章を四苦八苦して悩むのに時間を割くぐらいならば、総監をアピールすることに意識を切り替えた方が本番試験ではやり易いと思います。 （うまい文章は復元論文&添削でじっくり時間をかける） 総監試験では、総監として書くべき内容を書かなくてはならない、に尽きると思います。そしてその内容はあらかじめ決まっており不動です。不動ゆえに国家試験足ると考えますし、不動ゆえに事前準備ができます。 この観点から、今年の問題も昨年と同様と申し上げた次第です。 今年の問題の特徴の一つは、問題文に人的資源管理以外の他の管理に関する直接的な記述がないことです。経済性管理はなんとなく伺えますが、情報管理に関しては影も形もありません。かと言って、情報管理の記述をしないと総監論文として完成しません。 今年の問題は、５つの管理の視点からのストーリーは受験生自ら考えてください、です。もっと言えば、問題文の前提条件は与えるから、総監の題意は自ら設定して述べよ、ぐらいの意識で良いと思います。 自分なりの攻略としては、今年の問題は、社会環境管理と安全管理の入れどころが難しいのがすぐわかるので、問（１）で早々に伏線を張っておく。こうすればストーリーの脱線を自ら楔として縛ることができます。その他はここではあまり詳しくは言えませんが。。。 　色々、攻略方法、切り口はあるでしょうし、人それぞれですが、目指す所は５つの管理すべてを漏れなくバランスよく記載することにあると考えます。

改めて自分が作成した論文を見てみますと、 問題（１）で伏線を貼っておく、5つの管理全てを 漏れ無くバランスよく・・・ この辺りがうまくできなかったように思えます。 合格するための書き方、問題の特徴、攻略法など、 様々なご意見ありがとうございました。

私は、 1.（1）・（2）の伏線が（3）の対応に反映できていない管理項目があったこと 2.（3）の対応策のうち、予想される効果で正の効果のみを記載し、負の効果に全く触れていないこと により、減点されると考えます。 一応、2つの影響に対して、それぞれ2つずつの管理に対する相反関係は、留意点として記載しましたが・・・ 記述はあまりいい結果が期待できませんが、僅かな望みは持ちたいと、前向きに思います。

仕事＆家庭etcの諸事情により、試験(総監なので土曜日)の当日早朝になって放棄せざるを得ませんでした。 後悔はしていませんが、なんだろう、この罪悪感・・・

復興が遅れている理由は、多くの公共事業が不調となっているからではないでしょうか。 10億、20億クラスの新規公共事業でも落札する業者がいません。人手不足に加え、東京オリンピックを迎えるにあたり、大手ゼネコンは東京の物件に力を注ぐことになるのではないでしょうか。

復興の進捗状況が知られていないのは本当なんですね！ 多くの要因で復興は遅れています。 一つは、調整不足での発注による、着手の遅れ！ 資材不足！材料によっては、北海道や三重県から納入しています。 労働力不足！特に大工がオリンピックに流れています。 このような理由で復興は大分遅れています。 業者も手一杯で受注したくても出来ない状態です。 未だに、復興に着手していない地域もあります。 防潮堤なんてまだまだです。 是非とも復興に目を向けて下さい。

復興がおくれているのは、公営住宅の段階なのですね。 　テレビの報道などでは、途中まで作られた防潮堤の映像とかをよく目にします。 　関東以西は、オリンピックのマスコミ報道でうかれてます。 　関東大震災が近く発生がよそく　されているのに、東京に一極集中したインフラ整備は、お笑いのネタですね。 　リスク回避のために、製造業の工場だけでなく、いろんなものを分散させた方が、「国家戦略とか」についてもアドバンテージがあるように思えてしかたがありません。

誰か復興に携わってる方、被災地の真の状況を教えてあげなよ。東京以西や地方の人は、報道等の薄っぺらい情報しか知らないんだから。

私は、震災発生してから現地に送り込まれ仕事をしていますが、はじめは住むところも借りられず、ホテルに住み込んで仕事をしていたものです。 はじめは、早く復旧するために計画をすすめていたが、 時間がたつにつれて、いろいろな利権などを考える人がでてきて、進まなくなってきています。 また、復興交付金も使いづらいシステムとなっています。 これ以外にも進まない原因は、復興をもとに産業を育てたいとおもっている役所の人など、いろいろあります。

復興交付金のシステムが遅れの原因じゃありませんよ。 市町の行政の思惑も大きな原因じゃありません。

復興の遅れの原因はいろいろあると思います。 事業や地区によっても様々な要因がありますので、がんばれ東北さんのご見解も原因の一つだと思います。 大きな原因の一つは、岩手～福島の広範囲において復興事業が同時並行で進行していて、ピークを迎えているため、限りある人材・資機材が取り合いになっていることだと思います。 道路事業は先行しているのですが、面整備事業の多くは今年度～来年度にかけてピークを迎えるようです。 福島県においては、福島原発事故に伴う警戒区域の解除が遅れており、復興事業に着手することすらできていない市町が少なくありません。 このような現状を踏まえ、復興事業の見直し（優先順位を付けて、中長期的な計画で進める）も必要だと思います。 復興の現状については、現地を直に見て感じることが重要だと思いますので、お金や時間を要しますが、技術士や技術士を目指す方々にはぜひ足を運んで頂き、それぞれでお感じになったことを周囲の人達に伝えて頂ければと思います＾＾

報道等からでもわかる漠然とした理由ですね。 第一線で携わってる方の意見が欲しいのですが、生々しくてなかなか公言できませんね。

謎めかした言い方して、何が面白いのやら。 被災者の気持ちになればできないと思うけど。

私は九州の地方都市ですが、復興に携わっています。 今だにいろんな人がいろんなところで頑張っています。 進まない理由はひとつではなく、誰かのせいでもない。 上の「被災者」さんと同様に、「復興者」さんの書き込みは非常に不快に感じます。

私もとある被災地の復興事業に携わっていますが、少なくとも私が携わっている地区においては、公言できないような遅れの原因はないと思います＾＾； テレビ等の報道で、現状をよく伝えてくれているなと感じることも多いです。 阪神大震災の復興と比較して、遅れていると言われることが多いですけど、阪神大震災で被災したエリアの多くは、被災前に（駅前再開発等の）都市計画事業の素案等が策定されていたため、それらを微修正することで復興事業が進められたとのことです（被災後３年経過時点で、復興事業が完了した地区もあり）。 東日本大震災の復興事業の場合、計画の青写真も何もない、０からのスタートということで、調査・計画・設計に時間を要し、面整備事業は被災後３年経過してようやく本格化してきているのが現状だと思います。 行政から、復興事業の工程の説明はなされていますが、被災された人たちにとっては「被災後３年以上経過するのに、まだ戻れない」という感覚が強いと思います。

そもそも復興の主体、主役は、誰なのでしょうか。 その根元の議論をしたかったのですが、ナイーブな問題なので、やはり第一線の実状、本音は出せませんね。 報道の内容でよろしいかと思います。 不快というご意見がありましたので、これで発言は終わりにします。 不快と感じたのであれば、申し訳ありませんでした。 失礼します。

＞＞復興者さん 　せっかく、ここの掲示板で討論ができる機会ができたので、途中で投げ出さずに自己の意見を述べてください。 　ただし、書き方が乱暴と思われないように注意されてわ？ 　私も、東北の復興のために宅地造成や陸上フロートなどで特許を取得したので、東北復興のために利用して欲しいと思っています。

復興者さんは、自分の意見が、ないのではないでしょうか？ 技術士の私としては、技術士の発言としては、あまり適切でないと思います。

＞そもそも復興の主体、主役は、誰なのでしょうか。 ＞その根元の議論をしたかったのですが、ナイーブな問題なので、やはり第一線の実状、本音は出せませんね。 そのような議論をしたかったなのなら最初からそう書き込めばよかったのです。 自分では実情、本音は書き込まず（書き込めず？）、そのくせ他の投稿者の内容にケチをつけるのは不快ととられて当然です。 発明大好きさんの言いう通り、投げ出さず、「自身の意見」を述べてください。

＞そもそも復興の主体、主役は、誰なのでしょうか。 ＞その根元の議論をしたかったのですが、ナイーブな問題なので、 ＞やはり第一線の実状、本音は出せませんね。 　復興者様には、具体的に想像されている【実情】や【本音】がおありのようですが、そこをはっきり書かずに、他の人の意見に対し、繰り返し、奥歯にものの挟まったネガティブな表現をされています。 　そこをはっきり書きましょうよ。 　復興が遅れている理由は、地域ごとに抱えている実情（悩みなど）も異なり、多様で、一言では言い表せないでしょうし、（定義もはっきりしない）全容がわかっている人がそもそもいるのでしょうか。 　いろいろなかたが、各々知りえている情報や考え方を提供していただいていますので、そのことを尊重し、更なる情報提供などをお願いし、見識を深めていくのが、貴兄のみでなく、この掲示板を見ている人たちのためにもなると思います。 　是非、撤収しないで、もう少し議論を深めませんか？

私も第一線で動いている者として、匿名で発言させてもらいますと、 それなりに良いプランができたとしても、満場一致となることは少ないわけで。 6割は了承、2割は様子見、2割は反対となるとすると、 ここで押し通すところは早いです。 2割は離れていきますが、様子見の半数以上は早く進む計画に乗ってきて進めます。 ここで了承を8割を目指すところは遅いですかね。平時の計画なら当然なのですが、 説得に時間がかかるってしまい、他に比べ進まない計画す進み具合に対し、 了承や様子見の人たちが離れていき、さらに計画の見直しが必要になり ますます時間がかかってしまう。 と感じますね。私はまず前者で進めるようなところだったで結構早めに進めました。 今は後者があるところに変わってますが。 あとは言ってはいけないのかもしれませんが、 被災者だから優遇されて当然という考えが多いときは難しいですね。 少なくない額の他の方々の税金をかなり投入しているのですから、 優先的に整備はするものの、多少は負担があって当然と思うのですがね。 感想としては割り切りが必要と思います。

>>一担当さん 　Ｑ－１）　公営住宅の建設の遅れがひどいですか？ 　Ｑ－２）　護岸工事の進捗はどのようなものですか？ 　Ｑ－３）　戸建住宅などに地下シェルターの装備はど　　　　　　のようなものですか？ 　 　Ｑ－４）　従来の標高で復興する箇所の計画は、どの　　　　　　ようなものですか？　 　わかる範囲で解答してもらえるとありがたいです。

復興庁募集の市町村の復興業務を直接支援する業務（市町村応援職員）の待遇は、技術士(建設部門)で経験30年に対して、給料22万～28万円+交通費+ボーナスとのことです。妥当でしょうか？ いくら募集しても人材不足となる原因では？ 熱意を持った年金受給者しか務まりませんネ。

＞発明大好きさん 　被災直後の頃や国の直轄業務だった時は、周辺状況の収集も結構していたのですが、 具体的な復興事業に入ってからは、あまり周囲を見渡す余裕が無いということと、 私は面整備主体の住宅地を早く作る立場というところからの回答です。 A1 　公営住宅がすべて遅れているという訳ではないです。 既存の空き地を利用した公営住宅はどんどん完成しています。引き渡しも順次。 遅れているのは、防集事業、区画整理などと一緒に宅造込みで建築する場合でしょうか。 そもそも土地が無い場合もありますが、既存のコミュニティを守るという面もありますので この場合の遅れは多少やむを得ないというのかもしれません。 あとはかなり大工の取り合いがありますね。 A2 　港湾や海岸利用をしない場所は着々と進んでいると思います。 今、景観などから計画を見直そうという話になっているところはいつ終わるんでしょうかね。 A3 　個別につける方はともかく、計画上反映している事例を知りません。 しかし今回津波被害だったので、地下に逃げたい人っていますかね？ どちらかといえば、浮く部屋でも作る方が需要があるかもしれません。 A4 　農地を開発する場所は、既に工事に入っているところが多いです。感覚で工事半分以上は進んでいるでしょうか。 なお、平場の造成より山を切り崩す方が、土の確保に問題が無いため早い場合もありますよ。 産業系も合わせ、既存市街地を再整理するところはこれから現場というところでしょうか。 以上、私の周辺を見た感想です。

私は、被災直後から行政の立場で復興に携わっておりますが、被災地には全国の皆様から支援をいただいておりますので、その感謝の気持ちを込めて、当事者の立場から特にまちづくりが遅れている原因等をご報告させていただきます。 　まず、災害公営住宅が遅れている最大の理由は、建設場所がないことが一番です。安全な建設適地には、すでに仮設住宅があるため、どうしても区画整理や防集事業等の造成が必要な地区にならざるを得ないからです。今後想定されている東南海地震等を考えれば、災害後はまず仮設住宅といった既成概念にとらわれず、直接、災害公営住宅が建設できる制度の検討も必要と思われます。なにせ、仮設住宅ですら場所がなくて（津波浸水区域に建てても誰も入居しません）、完成するまでに半年以上掛かった市町が数多くあるので、・・・ 　次に、まちづくりが遅れている主な理由は、行政職員の不足と住民意見の集約です。被災自治体では、震災で職員自体も被災したことに加え、震災前から行政改革（市町村合併を含む）で技術職員が削減（用地担当職員もおりません）されていたことや区画整理などのまちづくりに精通した職員がいないことなどの課題がありました。現在、まちづくりの最前線に立っているのは、全国から派遣されている自治体職員（優秀な方が多い）の他、任期付職員（年齢制限なし）や再雇用（定年退職者）の方々であるため、どうしても住民との十分な意思疎通ができていないのが現状です。復興予算が余っているなどの報道もありますが、そもそも年間予算が、震災前の１０倍以上となっている市町もあるため、応援職員がいても使い切れるものではありません。 また、住民意見にしても、被災地は元々二世帯住宅が多かったのですが、現位置再建か高台移転かで、親子で意見も違い（子供がいる子世代は安全な場所への移転を希望、親は住み慣れた地を離れたくない）ますし、就業の場を失った家庭では、地元を離れていくケースも多く見られます。という訳で、自治体で意向調査を実施しても、調査を実施する度に住民の意向も変わるので、意見の集約が困難な状況です。集団移転事業では、対象者を限定した上で、事業計画を策定することが原則（造った宅地が余れば補助金返還）なので、当初は自治体もなかなか踏ん切りがつきませんでした。（ちなみに今は、腹を括って造り始めていますが・・・）また、他のスレッドで、被災地のコンパクトシティが取り上げられていますが、行政としては今後の行政運営上から当然の方針でも、被災者から見れば、行政の都合としか言われかねません。 以上が私の経験を通した主な復興が遅れている原因ですが、その他にも、用地取得の問題（相続未登記、共有者多数地、抵当権抹消困難等）や資材高騰による入札不調なども原因になっています。いずれにしても、被災地の復興は、これからが正念場を迎えますので、全国の皆様方からの引き続きのご支援よろしくお願いいたします。

いろいろな情報提供ありがとうございます。 　とても勉強になります。 （途中、意見を書き込んだ手前もあり、特に御礼を申し上げたかったので、失礼しました。引き続き、情報提供やご意見など、よろしくお願いします。）

>>回答者さん 　いろんな書き込み有難うございます。 オリンピック需要なども影響しているんですね。 　また、高台へ移転する敷地的に余裕がないこともよく分かりました。 　この辺のところが、ネックとなっているようですね。 　高台移転が不可能なところのために、地下シェルター、陸上フロート、宅地造成等の特許を複数取得済みです。 　できれば、私のアイデアを採用してもらえるとうれしいです。 　今から、15件目の図面を書くところです。

岩手県の沿岸部で2カ月ほど応援業務を行った者です。 短期間での感想なので間違っていたら、ごめんなさい。 私が考える復興が遅れている理由と問題点 ①普通の区画整理でも完成までに10年かかるのだから、 どんなに急いでも、5年はかかる。 ②「土地の権利者が複数いる」 「権利者が亡くなっている」 「もう戻らない。時間はかかってもなるべく高く売って、高台に住む」 等で復興の足並みがそろわないため、用地取得が難航しそう。 （難航しそうなので、着手できない） ③国道４５号整備(国交省)とまちづくり整備(復興庁)の連携がいまいち。 解決策 ①人材と資材の集中投資 ②用地取得の特別法の制定 （だけど、財産権があるため憲法違反になるらしい） ③国道４５号整備を中心にして、まちづくりを考えるべきでは？ 　現場の国道事務所を復興庁に編入してしまえば、協力し合える？

下のほうにある No.35908 鋼コンのスレッドの返信の中に問題を書いてくれてる人がいます。

こんばんは。 士補登録をしなくても実務経験が7年あれば、二次試験は受けられますよ。 いま就職先を探しているということは、大学卒業後に大学院へ進学したのでしょうか。 だとすれば、大学院2年間も業務経験として加味できるはずです。 建設部門を除けば、技術士資格を取得したからといって業務環境が劇的に変わることは稀だと思います。 技術士補、技術士を取ったからといって、偉いわけでもありません。そのあたりは、認識しておいた方がいいですよ。 技術士云々ではなく、自分の働きたい会社や、技術的経験をたくさん得られそうな会社を選ぶといいのではないでしょうか。

え、ということは 職種に関係なく、７年働けば受けられるってことですか？ 1. この期間には、アルバイトの期間は含められますか？ 2. 会社Aに入る、辞める。会社Bに入る、辞める。 こういった場合でも、合計が７年であればOKですか？

nanasさん この掲示板の親サイト 『技術士受験を応援するページSUKIYAKI塾』 はご覧になってますでしょうか？ （WEB検索で直接掲示板に見える方が時々いらっしゃるので…） http://www.pejp.net/pe/ こちらのコンテンツをご覧になればかなりの疑問が解消するはずですので、じっくり読み込んでみてください。 ご質問の件については「二次試験対策」の「試験の概要」 http://www.pejp.net/pe/niji/niji_gaiyo.htm と、「出願対策（受験願書・経歴票・小論文）」 http://www.pejp.net/pe/niji/gansho/gansho.htm で詳しく説明されています。 また、試験実施機関である日本技術士会のサイトも、よく読んでおくべきなのは言うまでもありません。 http://www.engineer.or.jp/ 業務経験としてカウントできるのは、 『科学技術（人文科学のみに係るものを除く。）に関する専門的応用能力を必要とする事項についての計画、研究、設計、分析、試験、評価（補助的業務を除く。）又はこれらに関する指導の業務』 です。 これらに該当しない業務・職種は出願要件として認められません。 なお出願要件上は、受験する部門・科目に関する業務経験である必要はありません。（合格するには少なくとも数年以上は、その部門・科目に関する業務経験が含まれていないと厳しいようですけど。） ここで雇用形態は関係ありませんので、たとえ身分がアルバイトでも、もし上記に該当するものでフルタイムに近い勤務形態ならカウントできると思います。 （とは言ってもなかなか自分では判断できないと思いますので、疑問があれば技術士会の試験センターに問い合わせてみてください。親切に教えてくれますよ。） また転退職については、問題なく通算・合計できます。出願時点で最新の勤務先に、以前の勤務先の分までまとめて証明してもらうのが通常です。（勤務先は以前の経歴を承知して雇用しているはず、という理屈でしょう） ちなみに、 「技術士補登録して指導技術士の下で業務経験4年以上」 の受験資格で出願して技術士になる人は、合格者全体のわずか数％（昨年度で1.6％）にすぎません。 「修習技術者として優れた監督者の指導下で業務経験4年以上」 の人と合わせても5％程度です。 大多数の人は、通算7年以上の業務経験で出願して技術士になっているのが実態です。 若いうちから技術士取得を意識されているのは、とてもいいことだと思います。 （私が技術士取得を考えたのは40代も半ばになってからでした。50過ぎでようやく技術士になれました…） ぜひ良い職を得て業務経験を積み、研鑽を重ねて、優れた技術者・技術士になってください。

総監受けました。 採点したところ、思ったより点数伸びず28でした。 論文の出来を考えると、かなりギリギリ感ありです。 書き込みで意見が分かれていた問題が、 二問とも分かれた方に、不正解でした。 30あれば期待できたんだけど。泣 オーソドックスなミスをしたということかな。

私も総監を受けました。 自己採点結果は、26/40でした。 「やるしかない。」さんと同じで、掲示板上に書き込まれた他の方の点数の高さ(7～8割)が気になっていました。 今年は、例年に比べると簡単だったのでしょうか？ (私は初受験のせいもあり分かりません)

私も総監初受験でした。結果択一は24/40で丁度6割でした。掲示板を見ても高得点の報告が多く、さすが優秀な方々が多いですね。何とか土俵に残ったような状況ではありますが、これで今回の論文が合格に値する内容であったか否かがハッキリ分かるので、そういう意味では10月の合格発表は結果によらず励みになりそうです。

35/40でした。論文の再現と口頭試験に励みます。

総監2回目の受験です。 34/40でした。 昨年は23/40で不合格でした。 筆記は、字数は何とか埋めたものの、全然ダメでしたm(__)m

択一21/40でしたが記述は自信があるのですが やはり合格率から判断すると玉砕とみるのが 正しいかと感じます。 また来年、暑い日に夏を感じ試験会場に行きます。 記述が67.5％とれればべつですが。

36116総監受験者さん 記述に自信があるのなら可能性ありますよ。 記述は想像以上に差が大きくつくことを実感したことがあります。 次の準備することをお勧めしまっす。

31/40でした。 「もっとも不適切なもの」を「適切なもの」と読み違えたりともったいないミスが2-3問あったのですが、まあ、これ以上取って択一の点数で論文をカバーしても面接が厳しそうだから、これ位がちょうどいいかな、と負け惜しみを。 なんだか皆さん点数がいいようなので、論文の採点、どうなるんでしょうね・・・

No.36116の総監受験者さん No.35951でAPECさん、No.35959でレーピンさんが書かれていますが、過去に18/40で合格した例があるそうですよ。 No.35948で書いた通り私の知人も昨年度22/40で合格していますので、記述に自信がおありならなおのこと、諦めるのはまだまだ早いと思います。

私は33/40でした。去年が27/40でしたので、やはり去年よりは易しかったものと思います。 ただ、記述式がまったく自信がありません。いくつかまずかったところもあるので。 ダメモトで口答試験の準備をしつつ、10/30の合格発表を待ちたいと思います。 さて、ここで書くことではないかもしれないですが、現在、試験問題中の下記の文章を解釈しかねています。 （なお，書かれた論文（あなたの解答）を評価する際，記述の論理的なつながり，工夫をこらした対応策の提案，そして論文全体としてのまとまり，を特に重視する。） 私は、文字通りに以下のように解釈しましたが、何か深い意味があるのかも、と疑っています。去年までこんな記述はなかったので。あんまりこだわるところでないのかもしれないですが。 総監のことを理解できているか、正直、私は自信がないので、皆さんのご意見をお聞かせいただけると幸いです。 ①記述の論理的なつながり：文字通り、論理的に矛盾したところがないか、ということ。 例えば、設問（１）に書いた背景と、設問（２）以降で描かれた記述が、矛盾していたりしていないか。 ②工夫をこらした対応策の提案：総監の問題なので、「工夫をこらした」＝「５つの管理分野からの視点でよく考えた」という意味。 前文に「人口減少問題がもたらす社会・経済へのさまざまな影響を総合的に検討し，最適な対応策を提案すること」とか書いてあるので、設問（２）で「社会影響」を総監の視点で解釈したうえで、その対応策を総監の視点で記述することが求められている。 ③論文全体としてのまとまり：「論文が全体としてまとまっている」＝「論文が１つの主張のもとにまとまっている」≒「題意に従って問題の指示通りによく書けている」 まあ、正しく解釈できていたとしても、実際の答案には自信がないわけですが、、、、。 よろしくお願いします。

総監初受験で29/40でした。 過去問からの出題は解けましたが、新規の問題は解けませんでした。35点も取られた方、すごいですね。羨ましい。 記述は最後の行まで書きましたが、拙い文章に汚い字と自信がありません。 合格してるといいですが…発表が楽しみです。

総監択一29/40でした。 今年の択一は比較的容易だったという 意見が多いですが、筆記の合格率調整みたいなものは あるのでしょうか？ 例えば、択一平均点が高い場合論文の採点を厳しく する等。 論文の出来が悪かっただけに気が入らないです。 便乗質問で申し訳ありません。

結局のところ最終合格率は10％くらいになるでしょうから確かに択一が高得点であろうが論文問題の配点が高い といえるのかもしれませんね。 でないと択一の高得点者はバンバン受かることになる （総監の場合、既技術士が多いためそれなりに論文は書けているはず）でしょうがそんな合格率とはなっていない。逆に択一高得点で落ちるとどんだけ論文問題がしょぼい得点だったか？自信喪失？となりそうです。 Jediさんが書かれたように私も去年にはない但し書きが 気になり記述の論理的なつながりを意識してまとめました。

過去にも議論がありましたが、配点はあくまで公表されている通り択一：論述＝50：50で、「論文問題の“配点”が高い」というようなことはないと思います。 お役所とその外郭団体がやることですから、そういう明確な基準が示されているところはその通り運用されていると考えて間違いないでしょう。 ただclashさんがおっしゃるような択一の平均点に応じた論述の採点基準調整は、択一の難易と合格率が必ずしも対応していないように思えるので、ひょっとしたらあるのかもしれないと考えています。 もしそうなら、択一の平均点が高い場合には論述の点数で不合格になるケースが多くなるので、結果的に合否決定の要因として「論文問題の“比重”が高い」ことになりますよね。 以上、後半はあくまで憶測ですけど…

皆さんからあきらめるのは早いという言葉を いただいてるのと過去には18/40でも合格された 方がいるそうなので一応の準備はするつもりです。 助言をいただきました皆さん、ありがとうございました。（gakuさん、TX650さん） 18/40にて合格された方がいるというのは、名目上は 50：50でしょうが採点時にはやはり結果として論文の 配点が上回っていることになるのでしょう。 私は去年も総監を受験しましたが去年も択一に関しては 皆さん、高得点を取られている話が多く出ていました。 （私も去年は択一は60％はこえていました） 結果的には私の科目では4人しか会場で受かっていませんでした。総監は当初50％くらいの合格率でしたがやはりあまり増やしたい部門ではなのでしょうか？ あと論文の問題については、今年の問題のほうがとっつきやすく答え易い形式のいい問題だったと感じました。 去年の問題ではどう書くのが正解か？迷い一貫した論述に欠ける解答が多かったから少し変更したのだと思いました。と勝手に総括してすみませんが盆休返上して仕事しながら物思いにふけっていました。

私は昨年の総監で、択一28/40で筆記を通過しました。 が、口頭で落ちてしまいました(涙)。 過去の掲示板コメント（公式なものではありません。念のため）では、受験者感の筆記の出来次第で口頭のスタートは違う、との雰囲気でした。 今年も懲りずに受験しましたが、残念ならが昨年と同程度の出来であったため、仮に筆記が通っていたとしても素直には喜べないと感じています。 東京までいって落ちた時のダメージは大きかったもので。 いずれにせよ、余裕を持って筆記を通過していない場合は、口頭の苦戦が予想されるため、今から準備を始めておいたほうがよろしいかと。

皆様 ご意見ありがとうございます。 通りすがり様 私も昨年択一30/40で筆記を通過しましたが、 面接で涙をのみました。 ただ、筆記合格発表から面接までの勉強、 模擬面接、そして何より本番の面接は 非常に有益だったと思います。 筆記の出来はどうであれ面接に残るということは 可能性があるということなので お互い合格を信じてがんばりましょう！

おそらく11月最終週からクリスマス明けくらいまでと、1月9日ごろから20日ごろまでの間だと思います。 曜日は土日に集中する傾向がありますが、平日に当たる人もいます。 部門・科目によっても傾向が異なります。 総監は毎年1月です。

>APEC様 早速のご回答ありがとうございました。 非常に参考になります。考慮し予定を立てたいと思います。 ・・・筆記が受かっているとよいですが。

去年は総監以外が11/29から12/23だったような。

総監以外は年内はその通りですね。ただ1月に口頭試験がある人もいますよ。 以前は建設部門だと道路科目が口頭試験の最初と最後によくわかれていましたが、去年は12月上旬～中旬を中心にまとまっていました。試験官の都合によって決まるようでもあるので、一定はしていないみたいですね。

私の周囲の人（2年前に受験）で、KEIPさんと同じように、設問が違っても同じようなニュアンスの解答をした、という人がいました。 結果、その人は合格していました。 私の個人的感想からしても、気にされる必要はないと思います。 どうぞ合格されますように。

「受験者」さんと同意見です。 被りは気にすること無いと思います。 被っているからアウトという基準はあり得ないと思う。 私も同じような状況ですが、内容に間違いは無いので被ったことは気にしていません。 次の準備を進めています。お互い頑張りましょう。

こんにちは。 返答くださった方、ありがとうございました。

私もそのように聞いています。 自分の経験に基づいた論文が評価されるそうです。また、自分の経験のみでカバーできない場合は有効事例を記載するとよいと聞きました。 短い文章でマニュアルや一般論は知っているということはアピールします。 近年そのような評価をする傾向が強いと聞きました。 あくまで私が聞いていた内容です。 正解かどうかはわかりません。

今は試験に関する情報もたくさんありますし，選択科目のような問題ではどうしても一般論的な回答になりやすいので，答案が横並びになりがちなのではないでしょうか。 出題されている事柄を，ご自身の経験したことなどに当てはめてみて「例えば○○のケースでは××なので△△が有効である。」，「私の周りでも少子高齢化によってこんな問題が起きている。」などのように一歩踏み込んだ具体例を挙げることによって，経験に即した意見，実現可能な提案という見方から，他者との差別化が図られるのかも知れません。 ただし，まず問われたことについて答えることが重要ですから，一般論的なものであっても題意に沿った必要十分な回答であれば合格は遠いものではないと思いますが。

みなさん頑張れさんと同意見です。 自分の業務内容を絡めた方が良いというより問題の題意を汲み取り、自分のフィールド(業務内容)できちんと記述できればより説得力ある記述内容になると思います。 自分のフィールドであれば自ずと深い技術内容や理論立てた内容が書けますので、題意に沿う形になりやすく、結果として合格に近くなるのではないかと思います。 そういう意味では、自分の業務の経験やアピールというより問題の題意に即して自分のフィールドに如何に持っていけるか？が重要ではないかと考えております。

私の見てきた合格・不合格答案例からいえば、まず本論はあくまで一般論というか特定事例等に偏っていない内容を述べ、そのうえで事例として自分の経験に言及すると、一般論・机上論だけでない経験に裏打ちされた技術力という感じがするので、効果は高いと思います。 ただし、一般論をあまり述べず、いきなり自分の経験事例とか自分の専門分野に特化したようなことを書くと、視野が狭いとか偏っている印象が顕著になるのでマイナスだと思います。

わたしの場合（機械部門/機械設計）、課題というか問題点は、教科書をヒントにして、自身の経験をほんの少し織り交ぜながら書きました。 解決策や留意点などは、逆に自身の経験が大半ですね。教科書通りだと、自分自身で実際に解決出来るかどうか不安で・・・(^_^;) 「おわりに」は、CAEの利用方法の問題について教育方法見直が大事だよとか、技術士になったら、この大事なことを実行して頑張っちゃうよ、使用者、設計者、経営者他のみんなにを幸せにるよー、みたいなことを書きました。日頃考えていることを書いた感じです。 これで合格できるかどうかは「？」が1000個ぐらいつきますが(TдT) まぁ、心配ではありますがボールは向こうにありますので、結果を気にしながらも普段の業務をポジティブに努める所存です。（最後が論文調に・・(；´∀｀))

私はギリギリセーフでした。 過去問から多く出題されていましたが(環境部門) 微妙に言葉が違ったり、省略されている文章があったりで迷ってしまう問題が多かったと思いました。 試験対策は過去問ベースで しっかり内容を把握しないといきないなと思いました。 私も論文微妙なので、お互い来年頑張りましょう！

10/15でなんとか建設一般クリアしました。 専門は、業務経験を中心に書きましたが、たぶん、ぎりぎりのラインです。 意外と書き込みが少ないようですが、今年は難しかったのでしょうか？

みなさんお疲れ様です。 私は、択一１２/１５でクリアです。 が、昼からの論文がどう判断されるか・・・。 とりあえず、全マスは埋めてきましたけど。 択一は、過去問と白書で十分対応可能な範囲だったと 思います。 年々、過去問の出題は減っていくんでしょうね。

択一と選択の問題はいつ頃にアップされるのですか？ 途中退室したので問題を持ってないのです。

途中退席された方が多く見受けられましたが、問題が持ち帰れないし、問題も決して簡単ではないと思いますので、なぜ退席されたのか心境が理解できません。 あきらめなのか、余程の自信なのか。 問題の訂正とかが退席後にあったすると最悪ですよ。

↑の初受験生と私は、別人ですので。 途中退席は、それぞれの方の考え方があるので そのように批判されるのは・・・。 私も午前択一と、問題Ⅲについては、時間を持て余しました。（途中退席はしませんでしたが） 特に午前については、早めに退席して昼食の混雑を避けるのも一つの考え方だと思います。 途中退席　様、問題のアップは既にこの掲示板で 情報提供されていますよ。 しかし、例年２０％前後の合格率、真剣に勉強して試験に取り組んでいる方だけで見ると、合格率は、５０％以上になるのでしょうかね？ 私の周りは半数以上が準備せずに受験されている方が多いので。

技術士試験は、経験年数が受験資格になっているので 受験生全員がそれなりの技術者ですよ。 行政書士や司法書士のような冷やかしで受けている人は 少ないのではないでしょうか。 日々の業務等日常から問題意識を持って仕事をして いれば対応出来る試験です。と、言えば格好いいですが、 やはり試験対策は必要！ その対策をきっちりしてるか、していないかは大きな差が 出ます。対策をしてる人でいえば合格率は、 １００%に近いのでは、ないでしょうか。

お子様の夏休み自由研究ですか。いいですね。 土の性質は、土木工学的な見方でなくとも、農学的な見方もできますよ。 庭の土、畑の土、山の土、公園の砂場の土、などなど。 植物の成長記録を取って、経過観察するのも面白いのでは。 アリの巣作りで比べて見るのも楽しそうです。

自由研究とは少し違いますが、大学生のオープンキャンパスのときによく高校生相手に見せていた液状化の実験はどうでしょうか？ 透明な箱を用意して、水中落下法で土を緩く堆積させて地盤を作り、土の中にピンポン球や地盤の上に建物やクルマ、人形をセット。 あとは、ゆっくり揺すれば液状化するので、前後で観察できます。 少し装置の準備が必要ですが、ご参考になればと思います。

復興者さん、アドバイスありがとうございます。 アリの巣、面白そうですね。それと、農業的観点も参考になりました。娘も先日のり面の基材吹き付けを見て疑問に思ってました。 なめこさん、液状化、いいですね。気がつきませんでした。ありがとうございます。

遅い反応となりましてすみません。 貴重な情報、ありがとうございました＾＾ パネリストの方がおっしゃっる通り、、人口減少下の日本において、都市のコンパクト化を進めようとしている中、震災復興では土地区画整理事業や防災集団移転促進事業により高台造成・宅地化を進めて市街地を広げていて、逆行していると思います。 （避難している人たちがどのくらい戻ってきてくれるか、見通しの厳しい事業地区も多いようです・・・） 震災後３年半ほど経過し、復興事業が進行しているところですが、そろそろ振り返り（フォローアップ）を行う必要があるように思います。

コンパクトシティを推進する一方で、離島振興、過疎地支援を進めめている国の方針は矛盾があり、票目当ての議員のための政策としか思えません。少子高齢化の日本では、これでは持たないように感じています。

36055様 　36055様は、離島振興や過疎地支援は必要ないとのご意見でしょうか？ 　議員が票のために活動しているのは、代議員制をとっている訳ですから、議員自身の都合はあるにせよ、そのこと自体を以て否定するのは、ちょっと違うのではないでしょうか？ 　私の意見としては、コンパクトシティを目指す理由としては、人口減少社会でかつ高齢者が増えてきて、財政的にも社会保障関係の費用負担が今後ますます増えてきて、大きくのしかかってくる中で、高度成長期に膨張していった都市を、病院、市役所（区役所、役場等を含む）、買い物その他生活基盤として必要なものをコンパクトにまとめて、これらをＬＲＴその他の交通機関で結ぶ都市形成を図っていく政策は、経済合理性からいっても、社会生活の利便性からいっても、地球環境問題からいっても、お年寄りの生活自立支援の面からも、公共交通政策の面など多様な側面から考えて、ある意味では必然ではないでしょうか。 　そのことと、離島振興や過疎地支援は置かれている環境が異なる（ナショナルミニマムの確保の側面）ので、分けて考える必要があるのではないでしょうか。 　既技術士や技術士を目指す皆様には、どうぞ世の中の多面性を念頭に、社会システムのどうあるべきかを議論していただきたく、切に願うものです。

スマートコミュニティを復興地域で進めていますが、なかなかうまくいかないですね。 経産省は、復興地域で進めたがっていますが。

カールおじさん様 私は、離島振興等が、必要ないとは、 思っておりません。 しかし、限られた財源のなかで、 あれもこれもできない中、 違う方針の政策が実現できるのかと 思っております。

36062様 　離島振興や過疎地域支援そのものを否定されているのではないようなので、安心しました。 　ところで、限られた財源の中で、どのような政策をするのが良いか、まさにその内容をどうしていくか、ですね。 　コンパクトシティは否定されないとして、また、離島振興策や過疎市域の振興そのものを否定されておられるものでもないようですので、具体的に、例えば、離島振興策や過疎地域支援策のどのようなことが、おかしいとお思いなのでしょうか。 （入口の話としては、私も同様に考えたこともありましたが、ナショナルミニマムの政策とどこでどう折り合いをつけるか、ディテールについてはなかなか難しいと思いなおしました。） 　実は、この点は、現在の財政状況や少子高齢化が急激に進行していく社会環境の中で、国の政策としてどうあるべきか、技術士として、見識を磨くべき重要な重要なテーマであり、面白いテーマだと思います。 （抽象的な否定論では、判りにくいので・・・）　 　是非、議論を深めていただけば、来年の技術士受験を目指す本掲示板のウォッチャーの方々のためにもなりましょうし、議論が発展していくことを期待します。

みなさん、ありがとうございます 急激な人口減少や労働人口の減少により、これまでどおりの社会資本維持は困難な状況なので、方向性としてはコンパクトシティーの方向に進まざるを得ないのだと思います。 もちろん、私権や住民の意思を無視したようなコンパクトシティーもないと思いますから、年数をかけながら徐々に進めて行くことになるでしょう。 また、セミナー講師の受け売りになりますが、「国策としてはコンパクトシティーを進めて行きますから、過疎地の社会資本整備はできなくなります。それでも過疎地に住みたいという方は個人で道路等の維持補修をしなくてはいけないので、それを覚悟の上なら、どうぞお住みください。でも、それができる人は裕福な方くらいでしょうが・・・。」というような話でした。 コンパクトシティーの形成には年数はかかるでしょうが、国としては長期的なビジョンを示す必要がありますから、ビジョンを示しながらコンパクトシティーを進めて行くことは適切なのではないでしょうか？

sorry様 　有意義な情報ありがとうございます。 　全体としては、概ねそういうことだろうかと私も思います。 　ですが、講師がおっしゃったという、「それでも過疎地に住みたいという方は個人で道路等の維持補修をしなくてはいけないので、それを覚悟の上なら、どうぞお住みください。」については、過激すぎると思います。 　その点については、「道路インフラだけでなく公共交通サービスやその他の住民サービス等に対して、サービスレベルが低下せざるを得ないので、その点了解してください。」の趣旨（苦しい説明と理解をお願いする）になるのではないか、と思います。 （地域の行政は、住民投票により選ばれた代議員や首長などが、住民要望をも踏まえ、財政面も考慮しながらギリギリの決断をするのでしょうから、財政的側面からの経済合理性だけで、行政の義務となっている道路法の道路の維持管理を放棄するような冷徹な決定をするわけにもいかないでしょうから・・・・。）

離島出身の別科目技術士です。 その講師の方は、コンパクトシティは◎で過疎地振興は×って お考えなんですね。 すごく腹立たしいです。田舎を切り捨ててコンパクトシティに 住めば本当に幸せになれるのでしょうか。 あまりにも経済性、合理性のみを追求しすぎではないですか？ 将来的に都市部では介護施設が不足するから田舎暮らしの創出 が必要ではないですか？ 田舎回帰やＵＩＪターンの促進にお金がかかりますか？ 多様性国家を目指すのではないですか？ 私は助け合って暮らしている島の人たちが大好きです。 都会の暮らしにＮＯを突き付けて島に移住している人もいます。 不便なことは十分受け入れていますし、そんなに莫大な離島振興 策をしているでしょうか？ コンパクトシティを進めるのは結構ですが、コンパクトシティに よって田舎を切り捨てるという考えには到底納得できません。

すいません 活字にすると雰囲気が十分説明できていませんが、その講師の方は自ら過疎地に住み、過疎を活性化しようとしている人なのです。 ですから、過疎を切り捨てようとしている訳ではありません。 過疎には過疎にしかない宝、魅力があるのです。 それを満喫しようと思うと、自ら公共の補完的立場で動かないといけないと考えられているのです。 私の実家でも、溝普請、道普請といって、自ら水路や道路の維持修繕を共同してやっていました。 これが復活すると考えれば良い訳です。 近年になって、町道だということで、役場がやってくれるようになりましたが、その昔は役場の仕事ではありませんでした。 それとコンパクトシティーの形成ですが、みんなが幸せになるというより、国を守る観点から、大多数の人を不幸にしないという政策だと私は思っています。 国家収入が減ってくる中で、社会資本整備をこれまでどおり進めていたら、いつか破綻します。 すべての政策はバランスの中で決められています。 福祉予算だって、多ければ多いほどみなさんを幸せにできますが、福祉予算だけ増やすことはできません。警察予算、防衛予算など、すぺて必要な予算です。 これらのバランスを我が国の社会情勢に合わせて確保することが国の政策だと考えます。

SONNY様、丁寧な説明ありがとうございます。その通りだと思います。納得しました。 荒っぽい言葉尻だけを捉えてしまったようですね。感情的になってしまい、すみませんでした。

RONNIEさま ご理解いただいて、ありがとうございます 最近、朝日新聞にコンパクトシティーに関連した特集記事が掲載されていますね 鹿児島県だったと思いますが、誰も住まなくなった離島に連絡船を運航しているのだそうです 墓参りとか釣り客が利用しているようですが、年間数百万円の持ち出しになっているようです いつ廃止にするか判断するのに苦慮しているそうですが、具体的な状況を聞くと悩んでしまいますね

離島振興も過疎対策も必要です。でもそれは、都市計画とは別の話だと思います。 技術士試験的な話です。 いま国土交通省で議論されているコンパクトシティは、基本的に、「市街化区域」の話です。 拡張した市街化区域をどう閉じていくかという話です。 過疎の地域まで話は及んでいません。 賢く縮退していくかが問われています。 この点を見誤ると、留意点など書くとき、的外れなことを書いてしまいます。

お疲れ様です。 同じく機械部門(機械力学・制御)を受験しました。 こちらの選択科目IIIでも、機械設計とほぼ同じCAEの問題が出ました。 私の回答は、、、 課題として ①解析ツールの中身がブラックボックス化されていること ②解析結果の評価が不十分 というものを指摘しました。 選択科目の内容になぞらえて回答するべきだったかな、と今になって不安になってます。

お疲れ様でした。 同じく機械部門を受験しました。 選択科目IIIのCAEの問題が無い科目の方が少なかったですね。 課題として以下の２つを挙げました。 １．シミュレーションと実機評価の差 ２．最適な解析条件設定 私も的外れな解答をしてしまったと後悔中です・・・。 択一は過去問にないorひとひねり加えた内容で「今年は絞ってきたな」という感想です。

受験、お疲れ様でした。 可能でしたら、皆様の受験された選択科目の問題をご教示いただけませんでしょうか。 手打ちは大変ですので、OCR機能のあるスキャナーのお持ちの方のみで結構です。 お手数をお掛けしますが、よろしくお願いします。

お疲れ様です。 私は、加工 FA及び産業機械を受けました。 今回初めて機械部門を受けてきましたが、 選択Ⅲは意味深い内容でした。 もう少し練った回答を求められてるのか？ なかなか少ない時間で難しい。

皆様、お疲れ様でした。 私が挙げた課題は ①CAEを使って、誰にでも最適解を導くようにすることについて。設計者の能力で結果が左右されるところとか。 ②実験不可能な現象での検証方法について でした。 ②はネタがなかったので、身近な①についてリスクやら解決方法やらを羅列しました・・・羅列しただけでした。(；´∀｀) しかも汚い字で・・・ 試験官様が読んで頂ければいいのですが。（切実）

機械部門(材料力学)の技術士です。CAE技術者(固体２級)でもあります。 今年の二次試験は私にドンピシャな感じだったようなので、気になることがあれば、わかる範囲でコメントしますので、質問plz

少し時間が立ちましたが、機械部門の情報・精密機器を受けてきましたので、 問題を記載します。 CAEの同一問題が１機械設計、２材料工学、３機械力学・制御、 ６流体工学で出ていたのはびっくりしました。 私もロードマップは書きにくかったので、CAEを選択しましたが、 解答がいくつかのパターンに集約しそうで、差がつきにくいかなと思いました。 10 情報・精密機器【選択科目3】 3－1　製品開発において，製品の機能，性能，動作などの検討を行うために，コンピュー タシミュレーションを用いた応力解析，機構解析，振動解析，伝熱解析，音響解析などが 実施されている。これらはCAE(Computer Aided Engineering)と総称され，短期間 で設計上の検討事項を調べることが可能となるので、製品の競争力を向上させるために不 可欠な技術となっている。一方で,CAEの利用方法において様々な問題点も生じている。 このような背景において，以下の問いに答えよ。 (1)CAEの利用に関する課題を2つ挙げ，その内容を述べよ。 (2)(1)で挙げた2つの課題から1つを選び，それを解決するための具体的な技術的提 　　案を示せ。 (3)(2)の提案により生じ得るリスクについて説明し，その対処方法を述べよ。 3－2　社会情勢の変化を念頭に，情報・精密機器の1つの製品を取り上げ，15年後を見 据えた技術ロードマップを作成することになった。あなたがその作成責任者であるとして， 以下の問いに答えよ。 (1) 5年毎の到達目標を15年にわたり設定し，その内容を述べよ。 (2)(1)の各到達目標を達成するための主要な技術課題を提示し，各課題の解決策の候 　　補をそれぞれ提案せよ。 (3)(2)で提案したそれぞれの解決策に潜む問題点を述べよ。

ジェネラリスト志向！様 問題文の掲示、ありがとうございました。 CAEの利用にあたっての課題（リスクにもなりうる）は、 日本機械学会誌（少なくとも2011と2012年8月号）の 材料力学ページに記載されています。 ご参考までに、御一読いただけますと幸いです。 （既技術士からのお節介でした）

機械工学便覧（設計工学）にも、CAEの必要性とか問題点が記載されていました。うろ覚えで論文解答した感じです。ただ、書いてあることの点と点が結ばれてないような感じで。(TT) そういえば、ものづくり白書にもCAEの必要性が有りました。 機械設計の問題の予想として、モジュール化関係か3Dプリンター関係かと思っていましたが・・・見事に外れです。(^_^;)

試験問題に骨子のメモを書き込んでしまい見づらいので 手打ちで機械設計の問題文を記載します。 1-1　機械設計【選択科目III】 III－1　製品開発において，製品の機能，性能，動作などの検討を行うために，コンピュー タシミュレーションを用いた応力解析，機構解析，振動解析，伝熱解析，音響解析などが 実施されている。これらはCAE(Computer Aided Engineering)と総称され，短期間 で設計上の検討事項を調べることが可能となるので、製品の競争力を向上させるために不 可欠な技術となっている。一方で,CAEの利用方法において様々な問題点も生じている。 このような背景において，以下の問いに答えよ。 (1)CAEの利用に関する課題を2つ挙げ，その内容を述べよ。 (2)(1)で挙げた2つの課題から1つを選び，それを解決するための具体的な技術的提 　　案を示せ。 (3)(2)の提案により生じ得るリスクについて説明し，その対処方法を述べよ。 III－2　温室効果ガスの排出量削減，大量廃棄型生産プロセスからの脱却，エネルギー消費 の低減などを満たしながら，社会・経済活動を発展維持させる21世紀型の持続可能な産 業・社会構造に我が国を転換していく必要がある。研究開発活動では，いわゆる”持続可 能なモノづくり技術”の進展が挙げられるが，その技術について以下の問いに答えよ。 (1)持続可能なモノづくり技術の研究開発に関して，あなたが携わる技術あるいは製品分 　 野において検討すべき項目を多面的に述べよ。 (2)上述した検討すべき項目に対して，あなたが大きな技術課題と考える項目を１つ挙げ， 　 課題を解決するための技術的提案を示せ。 (3)あなたの技術提案がもたらす効果を具体的に示すとともに，実施する際に予想される 　 リスクについて述べよ。 また、機械設計の選択科目IIIですが、以下の相違点以外は熱工学と全く同じでした。 １． III-2 問題文　1行目　大量廃棄型生産プロセスからの脱却 → 削除 　　　 　　 　3行目　研究開発活動 → 経済活動 設問(2)　大きな技術課題 → 最も大きな技術課題 ２． III-1とIII-2の順番が逆

k/m様 問題文の打ち込み、 ありがとうございました。 数選択科目間で問題文が略統一され、 不公平感を薄れさせたような気もしますが、 合否は各選択科目で絶対評価と考えると、 作問委員の先生方までもが 減らされたように感じてしまいました。 来年度から択一足切り(選択IIとIIIの論文評価無し) 実施ですので、日本技術士会の財政難を思えば、 是非も無しと言ったところでしょうか。

kitty様、hos様 アドバイスありがとうございます。日本機械学会誌、機械工学便覧をチェックしてみます。 ちなみに私の解答での課題指摘は、以下としました。 (1)CAE解析前の検討不足とツールを使いこなす基礎知識の不足 (単純手計算で概数も見積もれない) (2)ネジ締結や接着部などの難しいモデル化や、部品点数を減らす簡易化したモデル化などの解析モデル化が特定の製品やCAE環境と結びついてノウハウ化してしまうこと どちらも職場で問題になっている(だろう）点なのですが、純粋な機械屋さんとして自分でCAEまわしていたのは20年近い昔で、今は解析結果の概要を見せてもらうだけなので、いかんせん、迫力はない答案になったようです。(1)は直接CAEの問題じゃないともいえますし。 あと、機械部門受けた方は、明日には、多肢選択は、正式解答がでてしまいますので、機械部門の必須科目の臨時掲示板の方の書き込みもよろしくお願いします。

択一の方は、11/15でOKでした。 あとは、論文かぁ・・・(>_<)

私は13/15でした。 やはり、選択科目の出来次第(-ω-;)

確かに課題解決のⅢ－２は簡単そうですがなかなかひらめかないですね。

今年度、施工計画で受験しました。 問題を見た時は冷や汗をかきました。Ⅲ-1もⅢ-2も書けそうで書けない微妙な問題と感じいてしまいました。 問題は以下のとおりです。誤字脱字はご容赦ください。 Ⅲ-1 東日本大震災の復興事業に加え、大規模自然災害に対する防災、減災対策や社会インフラの老朽化対策、更に 東京オリンピック、パラリンピック関連の工事など、今後、建設工事の需要の増加が見込まれている。 一方、建設業就業者数は近年減少しており、2012年にはピーク時の7割程度となっている。このため、建設業では、増大する建設需要に対応し、より一層の生産性向上が求められる。このような状況を踏まえ、以下の問いに答えよ。 (1)建設現場において生産性を阻害する要因を3つ挙げ、説明せよ。 (2)(1)で挙げた3つの要因に対し、それぞれについて生産性向上に向けた実現可能な技術的解決策を1つ挙げ、その効果を論ぜよ。

Ⅲ-2 「公共工事の品質確保の促進に関する法律」の施行に伴い、総合評価落札方式による工事契約が拡大し、極端なダンピング受注などインフラ整備の品質確保に対する懸念は改善されてきた。 しかしながらげんばの周辺環境や社会的要請が多様化、複雑化する中で、施工計画策定段階の検討が十分になされていないこと等により、成果の品質が損なわれた施工例が引き続き報告されており、円滑な工事の推進を図りつつ品質を確実に担保する適切な施工計画の策定が益々重要となっている。このような状況を踏まえ、以下の問いに答えよ。 (1)工事を施工する上で、品質確保の観点から施工計画策定時において検討すべき基本的事項を3つ挙げ、説明せよ。 (2)(1)で挙げた3つの基本的事項に対し、それぞれについて検討する上での課題と技術的解決策を論述せよ。

あ、県北の技術士さんがデータをアップされてましたね。。。入力が完了してから気付きました。。失礼しました。 こんな注意力では、受からないかな・・・(ーー;)

問題文ありがとうございます。前年度の問題に比べ、相当ひねってる感じがします。前年度が比較的答えを絞りやすい問題だったのに比べ、今年度は回答が多数考えられますね。同僚が自信がないと言っている意味がわかりました。

施工系技術者のための受験講座　http://www.gijutu.com/　では平成25年度に続き、建設部門１１科目の出題を概説しています。（まず施工計画、施工設備及び積算科目から始めて、道路、鋼構造及びコンクリート、河川・砂防・・・の受験者が多い順）　そして施工計画、施工設備及び積算科目については答案例をⅡ－１－１からⅢ－２まで全８問について掲載しています。 参考にして下さい。 　　　　　　　　　[ＮＰＯ法人西日本建設技術ネット]

前年度の問題は、問題集など参考書が出版されています。初めてコンクリート主任技士を受験するのであれば、参考書を購入されたほうが良いと思います。私は技術士資格取得前にコンクリート主任技士に合格しましたが、難易度は高いです。技術士より簡単だとは思いません。口頭試験が廃止され難易度も上がっているのではないでしょうか。

今年から記入欄が無くなっていましたよ。大丈夫です。

ヒデ様 回答ありがとうございました。

受験票を試験会場に忘れたか会場付近で紛失した。それが技術士会の支部から送られてきたということですよね。 試験の合否判定にはまっっったく、関係ないと思います。

gaku様　早々のレス有難うございます。今回は手ごたえがあったので助かります。

回答速報、ありがとうございました。 　確かに、今年は一般択一が難しかったと思います。去年のは勉強無で8割取れたのですが、今年は過去問題やってもギリギリ6割でした。 　ですが、今年難しかったので来年は多少やさしくなるかも知れません。合格率があまり下がり過ぎるのも良くないからです。来年は足切りが始まるので、今年よりも優しくなる気がするのですが、どうでしょうか。受験生がどれだけできるのか、試しているような気もします。 　カワズさんが書かれているように、7割目指してあとは筆記の勉強に力を入れた方がいいと思います。もちろん過去問題はしっかりやるというのが前提ですが。

択一が全然出来ませんでした。 　過去問を見ていましたが、過去問から出題が出たことさえ分かりませんでした。 　努力不足でした。

私も一応同じ問題が出れば確実に解けるぐらいには準備していたのですが、7/15でした(涙)。 記述の手応えがあっただけに残念です。 私も努力不足でした。

今年、コンクリートから施工計画に変更し 択一が終了後、落ちると思いました やけくそで開き直ったら記述は、スラスラと・・ 昨年は択一は７０％以上 ⅡはＢ ⅢはＢで不合格でした。 今年は択一は４０％ ⅡはＢ　Ａに近いＢ ⅢはＡ　で不合格と予測し来年頑張ります 択一４０％でⅡ・Ⅲは採点無しかな？

みなさん、試験お疲れ様でした。 私の部下の間でもみなさんと同じように択一でダメだったという意見が多いです。 みんな、かなり勉強したようでモチベーションの低下が著しい状態です。 ただ、繰り返しますが満点をとろうとすれば、今回の問題は本当に難しいです。でも60点でOKなら、みなさんもあと一押しだったのではないでしょうか？ 私が、周辺の話を聞いて感じたのは、択一に対してかなり、ナーバスになっており専門の話が全然でてこないことです。このままでは、来年は択一に相当な時間を費やすことになり、専門の論文の方で失敗するのではないかと思いました。 もちろん、どちらもかなり勉強できればいいのですが、現在の人手不足を考えますと、仕事が忙しすぎて、受験生は本当に要領よく勉強時間を確保する必要があるように思います。 一歩間違えますと、受験に対して心が折れるのではないかと思いましたので、今回の書き込みをしました。 今回、択一でダメだった人も、あともう少しの差だと思いますので、モチベーションを保ってがんばって頂きたいと思います。

ザックと見ましたが、少し難度が上がった感じがします。 どの程度の割合での足切りを想定しているのかな？ 今年は、2～3割が一般Bですかね 来年は足切りが入りますので、さらに難度が上がり、3割以上は一般Bになる予感です。

私の周辺だけかもですが、しばらく、択一がありませんでしたので、白書や過去問の勉強の仕方が分からないようです。聞いていると過去問をそのまま暗記する方向へ向かっているようです。決して問題は難しくなく過去問との類似問題ばかりだと説明しました。同じではなくて類似であり、あくまでも過去問が主体である旨は、納得したようです。ちなみに、過去問の丸暗記は、それはそれで結構労力がいるみたいです。 毎年、４～５名の社内の部下を指導するのですが、今年に至っては、一般で３割くらい60点未満になるような気がしております。 今後、何割くらいの足切りを設けたいのかわかりませんが、何かしっくりこない気はしております。 ただ、制度ですのでクレームを付けるきはありません。

関係者でもなく、知人から雑談で聞いた話 一般の足切りは論文採点の労力緩和が目的らしく、3割～4割 は足切りとなる設定になる予感

国家試験は、概ね3年単位で出題傾向が変わるもの 来年から一般が足切りになりますが、出題傾向は昨年今年と大きく変わらないと思います ただ、少し難化するでしょう 再来年からは、かなり難化する可能性がある予感 専門は採点が少し易化しそう 問われた事に回答すれば、内容の良し悪しでの差は出ないような気がします ただ、設定数も減っており、回答が限定されるような出題内容なので、その意味で難化してると考える事ができそう

今年は、問いに、モロ言葉に誤植のあるものと、曖昧感度表現で複数回答のあるもの計2問あったようですね。 けど、それ以外はハッキリしている内容の問題だし、そんなもんかな。 若い子には少し難しい択一だね、覚える内容があまり技術的な内容じゃなかったから。

去年より難しいという意見が多いです やはり、少しづつ難度上げるみたいですね 足切り増やすのが目的のようなので、よっぽど採点者が足りてなく、依頼しても断わられてるのでしょう

皆さんの投稿を読んで色々考えさせられました。 少し前までは、どうやって「受験者を増やそう」という議論が文科省で行われていました。 少し試験の負担を軽減して、受験者を増やすことは成功したと聞いております。 それにしても、今度は受験者が多くなりすぎて採点者が不足してきたから、足きりですか？ 目的が本当に採点者の負担軽減なら、もうほとんど商売の世界になってきておりますね。 科学技術庁が存在しているときは、技術士試験は本当にまともに運営されておりました。 旧文部省が主導権をもっている現在の文科省では、この試験に対応できなくなってきているのでは、ないでしょうか？ 択一試験をなくしたときの文科省の意見と今回の意見を比べると、まじめな話としまして、ほとんど詐欺のように読み取れます。 今後の受験生をどのように励まして良いか、言葉は見つかりませんが、あまり考えすぎずとにかく、自分のできる限りの力を出し切って試験に取り組んでください。 また、すでに技術士の方(私も含めて)は少しでも、試験は商売ではないことを訴えるしかないような気がします。(資格の講座主催に対してでは、ありません）。 しかし、本当に何か納得できない流れです。

受験者の皆様、本当にお疲れ様でした。 ところで、今年の択一、ミスなどのある設問が２問もあるとは。 私の指導した部下３人中２人は、この各設問で、まさしく問題となっている２つの選択肢を１つに絞り切れなかったため、おぼろげながらも1つに絞れる問題を回答し、2設問とも選択しなかった。 それでも1人は6割超えたけど、1人は1問足りず・・・ 「この問題を選択しておけば」と落ち込んでいる姿を見ると、正直いたたまれない。 （なぜ選ばなかったと聞くと「『”最も”不適切』との設問だったので、不適切なものは1つとは限らない。もしかしたら不適切度合の判別もあるのか、と変な方向に考えてしまい、怖くて選択できなかった」とのこと。なるほど、考えてみれば、この表現も試験問題としてはあいまいでおかしい。） この2問題が間違いとして扱われ選択者全員正解にするかどうかは発表を待つしかないですが、もし2問題とも全員正解になったのなら、選択有無による影響は大きすぎる様な気が（2問選択するだけで1割以上無条件にもらえる）。 来年の指導方法も（関連する純粋知識だけではなく、試験テクニック的なものも教えないといけないのか、等）今から悩んでいるところです。

最も不適切・・・ つまり、不適切な度合を定量化し、正答を判断する。 難しいと思います。

設問ミス2問は、どのようなミスだったのでしょうか そのような話は聞こえてきませんが よろしけば、ミスの内容を教えてください 土対法の誤植は試験中に訂正があったと聞いてます それ以外のミスですか

鮫さま 建設部門の問8と問13だと思います。 詳細は「正解を語る臨時掲示板」にて。

正解探しは、 最も適切なら、少しは相対比較できるけど、 （答えがあばれても、そんなに批判はされない。既に適切の範囲内の争いだから） 間違っているもの同士で最も不適切って、感覚的すぎる問題ですね。 せめて、間違い探しは、 不適切なもの、誤っているものを一つ選べですよね。

解答に影響するような問題ミスではなさそうです 土対法は試験中に訂正がありました また、この漢字の入れ違いが出題意図に影響しません 交通基本法も問題ミスとは到底思えない なぜ、議論になっているのか不思議

毎年一次択一も複数解答発生で加点処理してるけど、本質は、技術士会的に、問題ミスとしなければ、公表する正解答が疑義が持たれたまま、記録に残る方がまずいと判断するかです。流石に統計問題では、作成ミスはないですが、法文解釈関連は、真面目に議論するでしょう。 問題は、より不適切の度合が客観的に判断しうるかです。 回答票が割れてなければ多少の感度的解釈も飲み込まれるし、逆に票が割れてなくとも、問題の意図とは別に法文の解釈上、後に残したくない正解答であれば、複数解答発生したのでこう処理しますとコメントされるだけです。 誤記の件は、退出後の修正や修正そのもののなかった教室の方が、技術士会に連絡するだけです。プレス前に誰かが連絡してたら対応があるけど、なければ修正がなかった教室の件はもみ消される可能性があるだけです。H16年は真面目に誤植対応したようですが。

臨時掲示板にも書きましたが、土対法の誤植は、訂正がなされてない会場があったのであれば、正答は２つになるでしょう。 交通法は法の明文化の問題であり、正答は１つでしょう。 来年度からの足切り運用が心配です。 設問ミスの発生リスクを考慮すれば、足切りは、6割の9点ではなく、8点あるいは7点にした方がリスク処置になる。

来年からなにが変わるのかな。表紙の注意書きかな、基準運用かな、問題文の表現かな。 後輩指導の時、そっちが気になる。

足切りは、試験運営側の話です。 受験者は、一般択一が6割を満たさなければ不合格であることは変わりません。 専門記述の採点があるかないかの違いだけです。 ただ、足切りは、一般択一の設問ミスがないことが前提です。もしくは、設問ミスが試験後に発覚するリスクがあるため、足切りの基準点を下げるか、専門記述の採点時期を遅らせるかの運営になるでしょう。 専門記述の採点対象が減るので、その採点期間は従来より短期間で済むはずです。そのため、合否発表時期は、変わらないと思います。 ただ、一つ想定される事は、専門記述の採点が従来より厳格化する可能性があることです。

コチタロと申します。 再度技術士会に確認されることをお勧めしますが、試験前に私が確認した担当者の方は失格と言われていました。 私も従前赤鉛筆を使っていたので事前確認をした次第です。

コチタロ様 情報ありがとうございました。 また来年がんばります。

失格は厳しく感じます。 ただ、机上に置いてよいものが明確に限定されているので、致し方ないとも思えます。 少し気になるのは、私の受験室では筆箱やタオル、ハンカチ等の机上に置くことが認められていないものを置いている受験生が周りに散見されましたが、このような受験生に注意する試験官はいませんでした。 また、受験票には、冷房の温度調整ができない場合があるため服装について十分に注意するようにとの旨のことが書かれているにも係わらず、温度調整を頼む受験生や席替えを頼む受験生がいることにビックリでした。そして、そういう受験生に席の変更を認めることに更にビックリでした。受験生を甘やかし過ぎではないでしょうか。 こういうことを許すから、意識レベルの低い技術士の誕生に繋がりかねないと呆れてもいます。

久しぶりの受験生 様 私の会場では、ハンカチを手に持っていた人は、試験開始前に試験官から注意を受けていましたよ。 温度調整を頼む受験生はともかく、席替えを頼む受験生がいるなんて、あきれてしまいますね・・・。

私も久しぶりの受験です　様 ハンカチを手に持っているだけで注意とは、厳しいですね。こっちにもビックリです。 私はももの上にハンカチを置いて汗対策をしていました。 コマッタ君が多くて技術者社会の先が心配になります。 くじけずにがんばりたいと思います。

いろんな方が、いるものですね。 注意事項など読まないのでしょうか？ 私の会場では、午前のマークシート配布後に、うちわ、扇子、タオル、水筒を持っている方を監督員がひとりひとり注意して回ってました。 しかし、字消し板を机上に置いている年配の受験生はおりましたが、注意は受けていませんでした。女性の主任監督員と若い男性監督員でしたから、字消し板自体を知らずに定規と判断したのかもしれません。不正を働くとは思えませんが。

鉛筆の色から脱線しますが、 いっそのこと記述はタイプにして欲しいですね。 ３０時間経過してますが、まだ痛いです。 PCの準備が不可能でしょうけど・・・。

私も悪筆かつ遅いので、PC打ちならと思ってしまいます。Ⅱの2時間4枚は辛いものがあります。 しかし、H19以前の試験時間内に経験論文を書いていた時代やH13以前の択一なし全て記述式試験の時代に合格された方々から比べれば筆記量は半減していますから頑張らなければいけませんね。

当方の会場でもハンカチを机の上に置くのは注意してました。私自身、初めは膝の上に置いていたものを、途中で汗を拭いて机の上に置いたらすぐに試験官が来られてしまってください、と言われました。 ハンカチを机の上に置いちゃいけないけど使っていい、というのはどうしてなんでしょうねえ？使っていいなら机の上に置いていい、としてくれてもいいような気がするのですが。。。不思議。

採点時には原稿をコピーしたものですると聞いたことがあります。 ですので、カラーで書こうがあまり意味がないとも聞いたことも。 となると、現行犯で押さえられてない限り、大丈夫でしょうね。

ただいま建設部門の問題をアップロード中なので、まもなく建設部門の臨時掲示板は開設できると思います。 また、環境部門についても開設予定です。 その他の部門についてはまだ問題をご提供いただいておりませんが、ご提供いただければ開設いたします。 なお、農業部門についてはこの掲示板のほうで答え合わせが始まっているようですので、そちらと重複してもいけませんから、臨時掲示板の開設はしないことといたします。

建設部門の臨時掲示板を開設しました。 http://pe09kensetu.webspace.ne.jp/bbs/ sonnyさん、すごろくさんに問題文の提供をいただきました。 ありがとうございました。

環境部門の臨時掲示板を開設しました。 http://pe19kankyo.webspace.ne.jp/bbs/ すごろくさん、問題ご提供ありがとうございました。 これ以外に問題のご提供を受けておりませんので、今後の開設は未定です。

棟梁から上下水道部門の問題文をご提供いただきました。ありがとうございました。 今日中には臨時掲示板を開設したいと思います。

上下水道部門の臨時掲示板を開設しました。 http://pe10suido.webspace.ne.jp/bbs/ 棟梁、ありがとうございました。

厚かましいお願いですが、下水道の今年の選択科目の問題を知りたいのですが、もしよかったらお教え願えませんか？

別スレッドにて紹介いただいています。 このスレッドで扱っているのは択一問題のみですので、よろしくお願いいたします。

衛生工学部門の臨時掲示板を開設しました。 http://pe11eisei.webspace.ne.jp/bbs/ 問題文をご提供いただきました棟梁に御礼申し上げます。 試験から2日たっていますが、活発な議論を期待いたします。

可能でしたら森林部門もお願いします。 解答だけ公開しても良いのでしょうか？ 宜しくお願いします。

問題文がないと臨時掲示板は開設できません。 単に答えだけの話をしたいのであれば、農業部門でやっておられるようにこの掲示板にスレッドをお立てください。 ただしその部門については以後、臨時掲示板は開設することはなくなります。 臨時掲示板の意図は、なぜそれが正解なのかを議論することで勉強になること、そしてその記録が次年度以降の受験生の参考になることです。

情報工学部門の受験者です。 某所の研修会でAPECさんにお世話になりました。 今回初めての受験で、午前は20問全部マークしており最後の見直しで気づいて慌てて消しました。f^^); 本題ですが、問題文の提供はどのようにしたら良いでしょうか？ 1)問題用紙をスキャンして送付 2)上記に加えて文字起こししてテキストデータを送付 3)その他