総合監理部門はまだまだ先の身で僭越ながら 私が口頭試験対策で使った本をご紹介します。 技術士第二次試験「口頭試験」受験必修ガイド 第4版、杉内正弘、福田遵　日刊工業新聞社 殆どが総合監理部門以外の例ですが、総合監理 部門の例もいくつか載っています。 既にご覧になっていたら失礼m(_ _)m 業務経歴の詳細は以前の体験論文(図表込みで 3000字程度)より大幅に短くなったぶん、 要点をきっちりおさえておかないとあとで 苦労することになるようですね。

あおばさん返信ありがとうございます。 私は技術士第二次試験「口頭試験」受験必修ガイド 第3版を持っています。 総監については、2例載っているのですが、5つの観点（経済、人的、情報、安全、社会環境）で述べているように思えず、あまり参考にしませんでした。

初受験（応用理学部門）です。 想定外の質問がいくつかありました。 ・「経歴と業務内容詳細を合わせて2分で説明して」 これだけ短時間のパターンは事前準備してなかったのでほぼアドリブ。 ・「なぜ博士ではなく技術士を取ろうとしたのか」 論文、特許等の実績(それなりにありました)の質問のあとにこの質問が来ました。技術士受験動機の想定解答をアレンジして答えました。 ・「技術士のアカウンタビリティとして、技術を公衆にわかりやすく説明する責任が技術士にありますが、それについてどう考えますか」 あらら答えを言われちゃった、という感じでしばし戸惑い、自分の業務に落とし込んだ事例で回答しました。

初受験（環境部門）でした。 ・試験管は3名 　 以下、質疑内容についてです。 ・会社の名前、所属、役職について ・経歴、詳細3分で説明せよ ・業務内容の詳細についての質疑が２，３問 ・問3の回答についての質疑 　→回答内容で不足していた事項に対する質問でした。 　　答え方が不十分だったせいか、助け舟を出してくれました。 ・倫理綱領の基本綱領のうち2つ説明せよ？ ・継続研鑽の方法にはどんなものがあるか？また、あなたがしてること、これからすることは？ ・会社内での技術士の役割は？ 【感想など】 根掘り葉掘りしつこく聞かれることはなく、こちらの回答に対し１つ１つ頷いてくれ、終始和やかな雰囲気で進みました。 また、経歴や受験動機、成功例、失敗例、印象に残った事例や3義務2責務、反倫理事例についての質疑は全くありませんでした。 試験時間の延長はなし。正味17,8分(20分以内)で終わりました。

初めて口頭面接を受けたおっさんです。 ・なぜ必要か　は聞かれました。 私の場合、以前民間から自治体に転職していたのでなお更でしょう。 ・業務経歴とその時のあなたの立場について説明して下さい。 準備不足。エセ経歴は書いていないので内容は問題ないですが、立場をいかにキャリアステップさせていったかを伝えるのは即興でしたので頭が一瞬白くなりました。 ・設計図として顧客または現場から不十分といった指摘事例を挙げてください。 これも想定外。詳細設計十年以上していて「ありません」はありえないので正直に答えたら、「なんか失敗が多いですね。成功事例はありますか」との問い。 自己評価の高い業務を検討項目と結果を合わせて述べました。 ・技術士制度をこれから職場（仕事？）にどう生かしていきますか。 完全に失投。技術士の組織内での評価について再度述べてしまった上に、どのような仕事を尽力して取り組むかをダラダラ話してしまいました。応用と育成を簡潔に述べるべきでした。 約25分。がっかりモードですが、まずは結果を待ち、受け止めるつもりです。

別部門を含めて２回目の口頭試験です。 Q1. 経歴と業務詳細を５分で 　⇒練習どおり説明できました。 Q2. 多様な経歴を持っているが、どうしてこの部門を選んだのか分からない 　⇒経歴が否定されたのかと思いかなり焦りました。、慎重に経歴の大半が専門とする事項に該当すること 　　業務詳細を含めたの過去業務では、その部門科目の技術や知識をどのように応用したかを具体的に説明しました。 Q3. 今後の業務について 　⇒今後は、専門とする事項以外の業務も担当する予定で、技術者としての幅を広げたいことをアピール。 　　ただ、技術士の資格を取得する以上、専門とする事項の業務にこれからも専念する、と言うべきだったかもしれず後悔。 Q4. 業務詳細に関する質問が３つ程度 　⇒内容的に、安全確保や情報管理等を聞かれていたので、技術者倫理の質問も兼ねていたかもしれないです。 Q5. 3義務2責務は何か 　⇒途中つっかえましたが、全部答えました。 Q4. 3義務2責務が定められた背景は 　⇒技術士が持つ影響の大きさと責任について具体的に説明しましたが、試験官の方が時計をしきりに見ていたので、２つの説明で切り上げました。 　　ほかの３つについて説明が足りなかったかも知れないので心配です。 Q5. 今後のCPDはどのようにする予定か 　⇒学会発表や、技術士会のセミナーへの積極的な参加。公的資格の取得など Q6. どこの学会で発表するつもりか 　⇒所属している学会を複数挙げました。 入室から退室まで、16,7分(20分以内)で終わりました。 簡潔に詰まらず回答できたと思いますが、Q2の説明がうまく伝わったか心配です。 もう一人の試験官の方は深く頷いていてくれたのですが・・・。

↑のQ番号がバラバラになっておりました。 失礼をいたしました。

建設部門で初めての口頭試験を12月に受験しました。 （約10年ぶり2回目の二次試験受験でした。） 独学の受験ですが、Sukiyaki塾の情報は大変参考になりました。ありがとうございました。 試験の結果を簡単に紹介させて頂きます。 試験時間は約18分でした。メインの試験官は手元の質問リスト的なものを見ながら質問され、テンポのいい感じで試験が進みました。私の回答に対する追加質問はいくつかありました。 主な質問は以下のとおりでした。 【経歴・応用能力】 ・経歴表を簡単に説明してください。 ・学会発表、特許はありますか？ ・様々な業務を経験されていますが、専門は何ですか？ ・最近の業務で技術力を発揮している点を説明してください。 ・詳細業務について簡単に説明してください。 ・詳細業務に関する質問が4つありました（業務の改善点、検討結果が示す効果の社会への影響等）。 ・筆記試験の課題解決論文に関する質問が1つ（問題に対する考え方を大雑把に聞かれました。）。 【技術者倫理、技術士制度の認識その他】 ・何故、技術者の倫理が求められるようになっているか？ ・倫理に関して業務でどのように考慮しているか？ ・公益確保という回答があったが、業務でどのように考慮しているのか？ ・継続研鑽について、これまでどのようなことをやってきたか？今後、技術士になったらどうしていくのか？

試験時間が20分となって，単刀直入に質問されるようになったのは，良い傾向と思います． しかし，20分では短すぎるように思います． 口頭を30分程度にして，より業務詳細や技術力を測定して，口頭の比重を上げるべきではないか，と思います． 口頭が，この試験の特色なので．

36歳コンサル勤務。 建設部門（河川）で受験しました。 専門とする事項は「河川構造物の設計」としました。 口頭試験の冒頭に試験官から「業務経歴、詳細記述、倫理、技術士制度の順番で質問します。」と言われました。 ■業務経歴は、記載した全てに対し、具体的に何をしたのかを聞かれました。 ■詳細記述の概要説明はありませんでしたが、途中で「追加で説明があればお願いします。」と言われたので、「３分程度で説明していいですか？」と用意していた概要を述べました。 ■詳細記述は局所洗堀をテーマにしたのですが、もう少し大きな視野での回答を求められたような気がします。2度同じような質問をされ、2度目にはなんとなく答えられました。 ■倫理・制度は普通の質問でした。（公益通報とCPDと罰則） ■受験を終えて ・まだ筆記で合格するとは思えなかったので、願書の出来がダメなまま提出しました。ダメ願書で口頭試験を受けたので準備が相当ツラカッタです。 ・模擬面接は大事です。地元の技術士や会社の先輩方に模擬面接をお願いして5回やりました。模擬でも最初は緊張しましたが、試験の時には全く緊張しませんでした。 ・受かってても、落ちてても、もっともっと河川のことを学ばねばと思いました。とりあえず河川協会に入りました。

応用理学部門-物理および化学で口頭試験は初めての 者です。 現在某メーカーで分析・試験の業務に携わっています。 私が受けた質問内容(順不同) ・業務経歴と詳細業務を合わせて2分以内で説明して ください。 ・業務内容の詳細で最も苦労した点は何でしたか。 ・一番印象深い業務は何ですか。 ・特許や著作、発表論文はありますか。 ・利益と技術者の倫理が相反する場合にあなたはどうしますか。 これまでの業務で相反事例はありましたか。 ・技術士試験を受験した動機は何ですか。 あと、詳細業務に挙げた経歴以外で、2番目および3番目に挙げた業務(特に、自社製品の中では珍しく素材から 自社で手掛けている製品に深く関わる業務)について 突っ込まれました。 だいたい15問近く質問され、延長はほとんどなかったと 存じます。 初めて受験してみての感想ですが、試験時間が20分 程度になったので、試験委員の方でも質問事項を絞り 込まざるを得ないのではという感触を受けました。 参考にした本には「法令」や「筆記試験での回答内容」についても質問される場合があると書いてありましたが その方面については全然質問されませんでした。 もし筆記試験の内容について訊かれていたらアウト だったでしょうね(^^;)

私も、応用理学部門で口頭試験は初めてでした。 現在、自営での仕事をしていますが、３月に転職する予定です。 質問内容 ・最初に、経歴を簡単に述べてください。 ・次に、これまでいろいろな業務をなされていますが、　今までの業務の中で経済的に工夫して節約したとかい　う業務があれば説明してください。 （業務詳細といわれなかったので、面食らいましたが、「業務詳細の内容にもなりますが、説明して良いでしょうか」と逆に質問して返答しました） （業務詳細についてはその他に３-４点ほど質問されました） ・○○○○には何に費用がかかるのですか？ ・○○○○と△△△△では、成果に違いが出ますか？ ・あなたは、ほかにも資格を取得していますが、その資　格を取得しないとこの業務ができないのですか？ ・このような成果の研究は同業間で話し合ったり研究し　合ったりしますか？ （もう１問ほどあったと思いますが、思い出せません　　ここまで13-14分） （次に技術士法関連の質問） ・あなたは、地方公共団体から業務を依頼されました。　業務に関連して、その事業が環境破壊をすることがわ　かってしまいました。さて、あなたはどうしますか？ ・技術士の義務・責務について述べてください。 ・ＣＰＤについてですが、どのようなことで取得できる　か知っておられますか？ ・今後、あなたはどのような方法で自己研鑽をされます　か？ 試験時間は１９分ほどでした。 あおばさん　と比べて、質問数が少ないので少し不安です。 口頭試験直前は、２時間ほど控え室で、’無心’になって、無言でお経を唱えるように想定質問対応をしました。 試験が終わった瞬間は、全力を出し切った気持ちで、これで不合格なら仕方がない、と思いました。

本日お昼に今年度の口頭試験内容に関する質問投稿を行わせていただきましたが、よく考える（よく考えなくても？）と愚問であったことを反省し、削除させていただきました。

私は昨年、建設環境に合格したものです。土壌汚染問題にも長く係わっております。ですが、願書時のテーマとしては、土壌汚染そのものではなく、同時並行的に従事していた別案件での地下水解析を選びました。 ご質問のあった部門につきましては、個人的（無責任）には、建設環境（or施工計画or 応用理学）があっていると思いました。これはアピールポイントをどう持っていけるかで違ってるのだと思います。 また、老婆心的ですが、掘削除去は実際にはよく行われていますが、それを減らそうというのは法的にも明らかな流れなので、アピールポイント（問題点の解決ポイント）は考慮された方が良いかと思いました。

詳細例については、「課題解決にあたり発揮した専門技術力がどの科目に関するものか」で判断するといいと思います。 土壌汚染対策はけっこうマニュアル化されていますから、それに沿ってやっただけでは、科目以前に技術士としてふさわしいとはいえません。マニュアルでは対応しきれないような事例に対して、受験科目に係わる専門技術的な知識や経験を発揮して解決策を提案したという事例がいいでしょう。 そこで、たとえば地層構成とか透水性、土質工学的正式に関して熟知しているからこその提案ができたという話であれば土質基礎が妥当でしょう。 また運土計画や仮設計画、施工重機類の特性などに関する工夫がメインであれば施工計画もありですね。 一方、対象とする汚染物質の特性を中心にしているものであれば建設環境かなと思います。（環境部門環境保全計画もあり） また、たとえば自然由来の砒素の起源や水理地質の話であれば応用理学部門地質も考えられるかもしれません。 ぜひじっくりお考えになってください。 なお、筆記試験合格率が2割程度、口頭試験（詳細例が取り上げられる）合格率が9割近いということを考えると、筆記試験で点数が取れるかどうかで受験部門・科目を選ぶのもひとつの手だと思います。

ロケさん、APECさん、ありがとうございます。 土壌汚染と共に地下水汚染が発生して案件で、対象となる汚染物質の特性を踏まえた調査を実施し、設計に反映させましたので、そのあたりを再整理したいと感じました。

建設環境に合致するかどうかアドバイスをお願いします。 新規に工場の排水処理プラントを建設する際に、工場排水の処理方法を改善し、 工場周辺河川の環境への影響を抑える取り組みは、建設環境の小論文として合致するでしょうか。 周辺河川のモニタリングもやってはいますが、発生源対策としての処理方法の改善がもっとも工夫した点になります。 環境部門の環境保全計画か、衛生工学の水質管理がぴったりと思いますが、 建設部門の建設環境で受験を考えています。 建設環境はやはりインフラにかかわる建設で、民間の排水処理場の建設による上記のような業務では科目違いに なってしまうのでしょうか。

工場の建設に伴う環境負荷ではなく、建設後の工場稼働に伴う環境負荷であること、排水処理プラントは土木建設物ではないことから、際どいところですね。 建設環境は、環境負荷をできるだけ低減しながら建設をするかですから、「本道」からそれているのは確かだと思います。 ただ、小論文以外の事例・経歴が建設環境らしければまあいいかなと思います。逆に経歴が建設分野に縁が薄ければ、建設環境は避けるのが得策ではないかなと思います。 ただし上記は一般論であり、小論文の書きぶりにより変わりますし、何より経歴の内容により大きく変わりますから、あくまで参考のひとつにしてください。（一つのアドバイスだけで短絡的に決めてしまわないでくださいね）

ＡＰＥＣ様、アドバイスありがとうございます。 やはり、排水処理場だと建設物ではなく、装置みたいなイメージになってしまうので、 厳しいかと思いました。 経歴は建設環境に近いものはいくつかあるので大丈夫だと思うのですが、 小論文となると試験官を納得させるレベルの業務がなかなかありません...。 書き方を工夫できるか検証して、無理そうならもう少し経歴を洗い出してみます。 ありがとうございました。

2年前（現在の試験制度1年目），建設環境で合格しました． 建設環境は建設工事が主たる内容であります． APEC様やロケ様のコメントとかぶりますが，環境負荷を低減，抑制しながら建設を進めることが建設環境です． 今までの経歴が建設環境にかかわるのであれば，建設環境で問題ないと思いました． 受験申込書を書く前，いまからこのようなことを考えることは非常に重要であり，かつ合格に近づく大きな一歩と思います． 合格されることを願っております！

フルコン様、アドバイスありがとうございます。 小論文の内容を決めないと筆記試験の勉強にとりかかれないので、 できるだけ早い段階で決めたいです。 5月から筆記の勉強をして合格できるような甘い試験ではないと思っています。 受験科目ががっちり一致しているなら勉強は楽だと思いますが、自分はそうではありませんし...。 また、口頭試験時に試験官に科目が違うと思われるのは避けたいです。 他の業務や書き方を含めもう少し検討します。

白書を読まずして・理解せずのままですと、必須も選択も太刀打ちできないと考えます。 過去、私はここを軽視して失敗していましたが、勉強の仕方が分かった今年度は、やっと筆記合格で口頭の結果待ちまで何とかきました。我流では駄目なことに気付くまで何年か掛かりました。 国交省の政策を分かっていないと、例えば選択Ⅲの内容もピンボケになりがちで、課題・問題や解決策の提案の説得力もでません。必須だと思います。 ただし、読み方や過去問題との行き来など、自分なりの勉強の仕方を早めに見出して確立し、繰り返すことが大事だと思います。

問題Ⅱは専門知識と応用能力ですから、基本的に白書に載っているような施策とは関係が薄いことが多々あります。科目によってはそうでもないものもありますが、施工計画ですと確かにあまり関係ないでしょうね。 一方問題Ⅲは基本的に現状と課題、方策を書くわけですが、現状や方策は白書が大いに参考になります。 ただし近年の白書は軽量化の傾向があり、現状にせよ施策にせよ、さらりと総論的に紹介しているものが多くありますから、白書に書いてある内容の知識だけで十分な答案を書くのはなかなか難しいと思います。特に最後にリスク等を問う問題が多いのですが、これは白書だけでは具体的に的確に書くのは難しいと思います。 白書をいろんな施策や取り組みの窓口（紹介書籍）くらいに思って、省庁HPに掲載されている政策や通達等を調べるといいと思います。 さらに施策をキーワードにして検索すれば、わかりやすく解説した上記施策等の資料や講演PPT資料などが見つかると思いますので、それらを読み込むことをお勧めします。 つまり、白書はぜひ読んでいただきたいですが、それだけでは不足だと思います。

ピョン吉さま さっそくのご回答、ありがとうございます。 大変参考になりました。 現在専門Ⅱの学習を中心にしているため、あまり重要度が感じられなかったんだと思います。 正直、課題問題Ⅲは正直まだ、自信がないのとおっかなびっくりなのとで、手を出していない状態でした(笑 その時に威力を発揮するんでしょうね。ありがとうございます。

APECさま いつもご回答ありがとうございます。 白書が窓口ということはかなり広範囲にわたる学習が必要ですね。 広く浅くといったところでしょうか。 「2次試験は量より質が大事」とよく聞きます。 こういう掲示板や、セミナーを利用して実際に受験した人たちの意見を聞いたり 模倣することがいわゆる「質を上げる」ということなのかなぁと思っています。 貴重な意見、ありがとうございました。

APECさん、ありがとうございます。小生は上記質問無かったに等しいです。どうも厳しい部屋のよう。経歴厳しく、青本隅々のの用語知識発表まで約40日(^O^)

この掲示版には大変お世話になっていますので、参考までに提供します。 ●感想 ・事務的に淡々と進行しました。 ・質問の際はやさしく丁寧でしたが、回答の際の試験官は、無表情で相打ち、うなずくこともない。そのため、回答が適切かどうか分からない状況でした。 ・また、こちらが回答している際、試験官は無表情で私を観察していました。また、適時メモ？を取っておられました。 ・APECさんご指導のとおり、想定問答が通じないことが分かりました。 ・いつの間にか鎧を外され、総監の頭になっているか、真に実力があるかを試されていました。 ●質問 ・経歴説明3分（実質説明時間2分） ・業務詳細説明5分（実質説明時間3.5分） 　このうち質問2～3つ、個別管理についての質問なし ・経験したことがない業務を行うとしたら ・過去に行った管理技術と現時点で考える管理技術の例（技術向上） ・ある方からアドバイスを求められたら、情報管理と社会環境管理の視点で？？？ （情報と社会環境はノーマークだったが，なんとか回答） ・総監とは関係ありませんが参考までに，維持管理についてあなたの考え？？？（浅い内容で回答） ・動機（ここで？） ・会社での総監保有人数 　以上、約20分　※筆記質問なし

・業務経歴と詳細を5分で説明してくださいとありました。 総監的観点でプロジェクトを進めているかを見ているようでした。 6分程度で説明しましたが、あなたのやっていることは通常業務ですねと駄目だしがあった。 ・記述内容の説明もあり、リスクマネジメントについての理解を確認しているようだった。 こちらもあなたのやっていることは、リスクマネジメントではなく、通常業務でやるべき内容ですねと指摘があり、 また記述内容が分かりにくいと駄目だしがありました。 ・関連質問で、リスクとは何ですか、素人相手にわかるように説明してくださいとありました。 説明しましたが、納得してもらえず、さらなる駄目だしがありました。 ・その後リスクマネジメントについて5分程度延々と講義があり、30分が過ぎ、 尻切れトンボですが、時間が来ましたので終わりますと言われて終わりました。 ・自信を持って不合格だと思います。 ・ちなみに択1は65％の正解率だったので、筆記は55-60％はあったと思いますが、 55-60％ぐらいの完成度だと全然ダメだということが分かりました。

いつもこの掲示板にはお世話になっています。 参考に当日の概要を記載します。 【質問内容】 ・経歴（5分程度） ・これから商売を始める人に対して経済性の観点でどのようにアドバイスするか ・業務における失敗例、どのように対応すれば良かったと思うか ・部下の指導方法 ・経済性管理に利用しているツールは ・総監として行っていく場合にどのようなことに気を付けてやっていきたいか ・その他も細々あり 【答えた内容・感想など】 時間丁度に入室し、エレベータで下に降りた時が19分だったので実質は18分程度だったと思います。 試験官は2名で紳士的でした。 経歴は会社内での立場が上がるにつれて五つの管理を使うようになったこと、またどのようなツールを利用したか、なぜそれが必要になったか（トレードオフが発生するようになってきたため）を説明し、最後に現在の立場と専門業務以外でも総監的な視点で会社全体の最適化に携わっていることを説明しました。 質問内容は上記の他にもありましたが、ポイントは大きく三つに分かれていると考え、答えの的を外さないように注意して答えました。 三つのポイントは以下のとおりです。 ・青本第1章の総監が求められている背景を問われているのか ・トレードオフの関係を問われているのか ・五つの管理のツールを問われているのか どの質問か分かりにくかった時は上記三つを絡めて答え、求められている内容に抜けが無いようにしました。 冗長な答えもあったかと思いますが安全策をとりました。 総監が求められている背景とトレードオフの関係は一般論で答えがちですがそんな時はほぼ間違いなく「具体的に教えて下さい」と聞かれました。 人的資源管理の部下の指導と経済性管理のツールについては自分が答えた内容について突っ込んで聞いて来られました。 用語だけを覚えて返答するだけではすぐに化けの皮がはがされると感じました。 幸い、私は実務で行っていることで説明しましたので「この人は本当にやってるな」と感じられたのかその時点で次の質問へという感じでした。 【最後に】 最初に青本を見たときは何が書いてあるのかよくわかりませんでした。 しかしながら、今思えば青本は古いですがよく出来ているなと感じます。 特に第1章は肝だと思います。それと五つの管理の矢印の図を理解できたのは自分にとって大きかったです。 専門、総監共にsukiyaki塾には本当にお世話になり、ありがとうございました。

APEC様 口頭試験の模擬面接では、大変お世話になりました。 とても良い勉強になりました。 合格の自信はありませんが、あの模擬面接を受けていなかったら高い確率で不合格になっていたと思います。 ありがとうございました。 私が試験で受けた質問等は以下の通りです。 ・経歴の説明を3分程度で説明して下さい。 ・業務詳細の説明を5分程度でして下さい。 ・業務詳細に関する質問(安全管理と人的資源管理について)。 ・これまで経験した失敗事例について、失敗事例の内容とその対応、今ならこうしていたと思うことを説明して下さい。 ・通常の業務で行っている情報管理について説明して下さい。 ・発注者からプロジェクトで情報管理と社会環境管理についてアドバイスを求められたらどう答えますか？ ・資格取得後の豊富について教えて下さい。 ※ 上記の質問について、いずれもスムーズに回答しましたが、的外れなことを言っているかもしれません(ただし、回答に対して追加質問はありませんでした)。 また、記述試験の内容や受験の動機については、質問がありませんでした。

経歴を総監の視点から説明 業務詳細の説明 総監とはどんな技術か どうして総監に　志望動機 ナレッジマネージメント OJTについて 技術の継承について ICT他用語について うまく答えられたかはわかりません　自信ありません 助け船をいただいたのですが　自信なしです 一生懸命に誠意を込めて答えたつもりです 択一は８５％正解でした 筆記は升目いっぱいに書ききりました　出来はわかりません 筆記についての質問はありませんでした。 時間は２０分ピッタリでした 試験官の方々は知識豊富で紳士的な方々でした 落ちても来年度　がんばる気持ちになりました 良い経験になりました

私の場合は、APECさんのお言葉をお借りすると「表面的にさらりとなでただけ」という感じでした。 ・経歴を総監視点から５分で説明 ・詳細経歴を説明（時間指定なし） ・会社内での立場と部下の人数、指導方法 ・失敗事例 １０分を経過したあたりから、もういいでしょうというような雰囲気になって、１５分くらいで終了しました。 手応えがないのと同時に、質問これだけ？という感覚だけ残りました。 総監はどこから質問が飛んでくるかわからないと言われていたのに、ほとんど事前準備した想定質問だったので、拍子抜けしました。

主な質問は次の４つでした。 ・最近の業務と詳細(小論文)を３分で説明。 ・笹子トンネル事故についての意見を総監の視点で。 ・マネジメント論(リーダーシップとは何か)。 ・新技術応用(ICT技術を自分の業務に応用)。 一見するとバラバラのように思えますが、 いずれも小論文や筆記試験の記述内容に繋がっている質問でした。 おそらく、弱点と思われた箇所、補足説明が必要な箇所を中心に、 質問を組み立てているのだと考えられます。 また、ここ３年間の筆記試験で特に求められている能力でもあると思いました。 ちなみに、私も、前半部は専門技術的な質問や、小論文のダメ出しなどがありましたが、 なんとか耐え抜いて、後半部で試験官の求めている内容に焦点を合わせつつ、 ５つの管理のマシンガンをぶっ放して挽回できたのではないかと。 たとえば、六眼目さんとの出会いなど、sukiyaki塾には大変感謝しております。 しかし、同時に、総監の受験指導において、疑問を感じることが多々ありますので、 合格した暁には、別途、問題提起したいと考えています。

kenGOさん 私も、総監の受験指導に関して疑問に思うことが多々ありました。 それだけ難しい試験で、指導も難しいということでしょうが、私のように、指導を受けて戸惑ってしまう方が出ないように、今後の改善のために、問題提起したいと思います。 もし合格していればの話ですが。

合格された方は、指導方法の問題提起されるのも良いですが、受験生のためには、 ご自分の勉強方法を受験生に教えてあげればよいのではないでしょうか。 指導方法、勉強方法は一つではないと思います。 受験生は、いくつかの指導方法、勉強方法の中から、 自分にあっているものを選択できるのが、一番良いと思います。 私は今年A-pecセミの口頭対策を受けました。 言われることはその通りだと思い、 分かっていたことですが、もっと高い視点で物事を 考えないといけないと気付かせていただきました。

総監受かるぞ様 私も合否判定待ちの身ですし、このスレッドは口頭試験の振り返りですので、 短く説明します。 私がsukiyaki塾で疑問に思っているのは、指導方法ではなく、指導内容です。 講師陣が得意気に説明している内容が、本当に総監の本質を捉えているのかどうか。 下手すると、受験生に墓穴を掘らせる内容を、本人たちが気づかないまま教えているのではないか。 たとえば、東京オリンピックやMICE、ISO31000が出題された今年度を考えると、 来年度以降、さらに難しい問題が待ち構えていると言えます。 そのような状況のなかで、受験生の要望に応えることが本当にできるのですか、ということです。

kenGOさんに賛成します。また、総監の筆記問題は毎年同じでないという考えに賛同します。そして、試験官は青本の隅々まで読んで知っていて択一よりも難しいことを聞いてくることを体験しました。

口頭試験に進んで初めて、4月に書いた経歴や業務詳細がどれほどレベルの低いものであったか思い知りました。 APEC-semiの総監デーを受講しなかったら大変なことになっていたと思います。 私の場合は、質問の7割がAPEC-semiと同じような質問でした。 また視点がAPECさんの説明と同じだと感じました。総監がどんな資格で、総監技術士にはどんな素養が求められるのか、とどのつまり知識ではなく考え方を聞かれている感じがしました。 「仕組み作りが大事だと思っています」と答えたときには試験官が「そう、そのとおりです」と大きく頷いてくれました。 総監デーの受講はまさに開眼でした。まだ合格しているかどうかわかりませんが、すごく視野が広がった気がします。ありがとうございました。

技術士試験の論文問題の実例を記載していると、 技術士だけでなく、受験生も読むようになるのではないですか。

面白いと思った記事はほとんど無いです。 技術士は分野が多岐にわたることもあって、専門的に深く掘り下げたものが掲載されないのかなと思います。 技術や業績の紹介にすぎないというか・・・ 技術士を目指す人（それも若い人や学生など）に軽く読んでいただくといった内容。 専門的な他の学会誌などのほうがよっぽど勉強になります。 コスパについてはお話になりません。

面白みに欠けると思います。 関東方面の技術者の執筆が多く、専門外の技術者には理解しがたい内容なので、分かりやすい工夫が必要と思えます。また、技術士個人の紹介ばかりなので、協会の詳細な内容を交えることや大学・研究機関との連携情報等を記事にするなどの改善を検討してほしいと思えます。 問題点 ・学会情報も東京が多く、他本部の情報が少ない。 ・技術士の個人特集ばかりが目に付く。 ・専門外の技術者には、技術内容が理解し難い内容である。 ・協会誌よりも支部だよりを優先に読んでしまう。 要望 ・海外情報も技術士の見聞だけではなく、ヨーロッパやアジア地区等の多面的な情報も知りたい。 ・現役APECエンジニアの特集や若手・女性技術士等の活躍状況を記載するのも良いかと思えます。 ・アンケート等を行い、その内容や結果を載せるなど。 ・独立技術士向けの情報や青年技術士の特集情報など。 ・関東中心でなく、他地区の本部の動向や取組み等にも目を向けるべきです。 ・統計資料も知りたいです。 例えば、年代別技術士数、部門-科目別数、都道府県別の技術士数など。 最後に、技術士の会員数増強を考えられているのでしたら、技術士月刊誌の改善や工夫が必要と思います。 今後に期待しますので、ぜひともご検討下さい。

誰を対象に何を伝えたいのかがよくわからない雑誌だと思います。 10数年毎月送られてきていますが、正直なところ全部読んだことは一度もありません。 面白くもない雑誌を無理して作らずに、会からの事務連絡だけにして、紙質も下げて、経費を削減して会費を安くしてほしいです。 情報は他のところにあふれていますから、わざわざ「技術士」で読まなくてもいいです。

月刊技術士を編集されている方の労力には敬服しますが、結果は伴っていないと思います。 技術士個人の執筆に頼りすぎ、各月にコンセプトが欠けると思います。月毎にテーマを持って執筆を依頼をするなど編集側でできることもあると思います。 今や紙面にしなくても情報は手に入ります。技術士会の機関紙でしか手に入らない情報の提供を期待します。 企業内技術士であると、守秘義務もあり投稿できる記事が限られます。逆に技術士会からの具体的な依頼が会社にあると、有益な記事も提供できるかと思います。

ご意見ありがとうございます。 まとめると、月刊技術士は面白くなく、有益性にも欠ける、ということでしょうか。 立場を変えて、投稿する側からすれば、月刊技術士は有用な場でしょうか？

非会員ですが、毎月、職場に届くので目を通しています。 月刊技術士に投稿したことがありませんが、 (学術論文等を)投稿する立場から２点、コメントします。 １点目：　誌面のオープンアクセス化 投稿する立場から述べると、掲載原稿が会員外にも広く読んでもらえる（＝啓蒙性がある）オープンアクセス化を所望します。私は教育研究の成果を論文などにまとめて投稿先を決めるときには、成果の内容によって、誌面がオープンアクセスかどうかを重視します。 例えば、日本工学教育協会の「工学教育」は掲載された記事は１年間は会員限定のアクセスですが、１年を経過するとオープンアクセスとなり、非会員が読めるようになります。同様に情報処理学会も２年経過すると、情報処理学会電子図書館の刊行物がオープンアクセスです。 月刊技術士の誌面が一定の期間をおいて、会員外にもオープンアクセスになれば、技術士会の活動内容を非会員（加入しそうな予備軍、全国の皆さま）に啓蒙できるのではないでしょうか。この場合、投稿記事を非専門家（＝公衆）にも分かりやすく記述する必要があります。 ２点目：著者の所属機関内の電子利用 通常は刊行物に掲載された記事の著作権はその刊行物の発行元に移転（譲渡）しています。 著者としては、自分が所属している機関のWebサーバーや機関リポジトリに届けなどの手続きで一律許可して欲しいです。例えば、日本工学教育協会の「工学教育」では、下記のリンクの規定で許可しています。 https://www.jsee.or.jp/aboutjoj/unyou_kijyun/ その他： 「月刊技術士」に対する要望ではありませんが、 技術士制度における総合技術監理部門の技術体系（第2版）の「最初の数ページの重要な概念」、「 ５つの管理の関連図」などの、重要な部分だけでも、著作権をクリアして、ホームページ等に掲載して、広く非会員でもアクセスできるようにして欲しいです。

面白くないとか、有用性に欠けるというご意見は、読んだ方がそう思うのですから、事実なのだと思います。 (少なくとも一部の方には) 年2万円もの会費を払っているのだから、意見を言う権利は会員にはありますが、現実的には面白くて有用性が高い雑誌を作るって、かなり難しいことですよね(私には無理)。 ご質問に対する回答ですが、面白いと思う記事は少ないと思います。また、私は月刊技術士で得られた情報をうまく活用できていません(有用な情報にするかは、技術者個人の能力・姿勢にもよると思いますが・・・)。 だいぶ前に読んだ、市民プールでの死亡事故に対する考察や、立体駐車場で生じた死亡事故について書かれた記事は、専門外でしたが良かったです。 読んでみたいなと思う記事は、上記のような近年の事故や災害などの考察でしょうか。 私は、専門性の高い記事は、理解できずに読み飛ばしてしまうことが多いため、(各部門に共通する)安全に関する考え方や倫理上の問題などの記事の方が理解しやすく面白いと感じます。

技術士は専門分野が多岐にわたるのが特徴ですよね。だからこそ名称表示の場合の義務があるわけで。 とすると、専門性の高い記事というか報文を掲載しても専門外の人にはチンプンカンプン、かといって一般論ばかり述べていたのでは面白みがないというか得るものが少なくなって、下手をすると投稿者の自己満足的内容になってしまいかねないと思います。 「技術士という資格の活用」と「技術士会としての社会貢献」あたりにもっと絞り込んでもいいのではないかと思います。 資格活用については、たとえば独立して技術士事務所を持つためのノウハウ・体験事例とか組織内若手の育成や資格取得インセンティブ付与などなど、「資格の活用」を広く考えた実用性の高い事例などを掲載してはどうかなあと思います。 社会貢献は、いわゆるプロボノとしての専門技術・専門知識を活かしたボランティア（国外大規模災害等への技術者派遣なども含む）、様々な災害事故等や社会経済情勢に対応した技術的な提言などでしょうか。まあこれは、そもそも技術士会が積極的に社会にコミットしていくという姿勢が明確で、実行している状態にならないと意味がないですが。 もちろん上記2つだけでいいとは言いませんが、私が思いつくのはこの2つくらいかなあと思い書き込ませていただきました。

資格がないと肩身が狭いような大きな会社はともかく、資格がなくても仕事はできてオマンマが食えているという会社ではなかなかモチベーションが上がりませんよね。 ただ、そういった環境に甘えながらも、資格を取れる者なら取りたい、あるいは資格を持っていないことに内心忸怩たる思いでいる社員はけっこう多いものです。 そういう人たちに一歩を踏み出させる一番のクスリは、「誰かが先んじて資格を取る」ことです。そうすることで 「うかうかしていられない」 「あいつが取れたのならオレも」 という気になることが多いということが、私の経験からいえます。 ただし、その「先んじて資格を取る」人は、 「あの人は別格だから」 「オレたちとあの人は頭の中身が違うから」 「あの人は時間があるもんなあ」 といった言い訳を許さない人がいいですね。 もしご自分が「言い訳を許さない人」であれば、ご自身が先達となって周囲に「君も取れるよ」とたきつけて、「いかにして私は合格したか」を大いに論じればいいでしょう。 もしご自分は「言い訳を許してしまう人」であれば、まず「言い訳を許さない人」を一人作るべく、「選択と集中」で指導されてはいかがでしょうか。

現在、所属部署で技術士にかぎらず各種資格取得を 推進する立場におります。 当部署の若手の人は目の前の業務に忙しいせいか、ペーパーテストで取れる資格には挑戦していますが 難関や準難関と言われる資格(ペーパーテストだけでは取れないような)にはなかなか挑戦してくれないので 挑戦する気にさせる方法を模索中です。 ここは自分の体験談などを根気強く話し続けることも 大切かな、と思います。 私自身、20代の頃は技術士という資格があることは 存じていましたが(当時の上司が技術士と博士号を 両方お持ちでした)、当時の自分にとっては技術士資格は高嶺の花のように思えました。 たぶん、受験内容をよく知らなかったせいもあるかも しれません。 私見では、二次試験の願書の中にある業務経歴書を 時折書いてみることは、今すぐ試験を受けるつもりは なくても自分の業務の棚卸しに適していると思います。 とりとめのない意見ですが、とりあえず…。

APEC 様、あおば 様 貴重なご意見有難うございます。 ＞一番のクスリは、「誰かが先んじて資格を取る」 会社が小さいので各自の同世代が殆どいないことも一因です。 ど真ん中世代の私が「先んじる」ことになりそうです。 かくいう私も前職の同期が先んじたことが刺激となりました。 ＞「いかにして私は合格したか」を大いに論じればいいでしょう。 1～4月は国交省や内閣府等から重要な情報が出てくる時期 なので情報収集も欠かせないのですが”とりあえず年度 が明けてから～”という空気があるので打破したいと思います ＞当時の自分にとっては技術士資格は高嶺の花のように思えました。 私もそうでした。文系ゆえにかつてあった「共通科目」の 壁が立ちはだかっていることもありました。しかし、その 当時の技術士試験よりも書く量も減ったし受かりやすく なったという声も聞きます。 いずれにしても、合格しましたらば社内研修資料を少し アレンジし、体験談としてSUKIYAKI塾に提供致します。 （合格したらば、、、ですが） を

昨年、専門に合格しました。 今年は総監を受験し、先日、口頭試験を終えました。 2年間で「技術士」の考え方と「総監」の考え方を学び、身につけてきました。 私はこの2年間で技術士の必要性を実感しています。 周りを見回してみると技術士の多い部署は大きな問題が発生しません。発生しても火消しが早いです。 技術士の少ない（いない）部署は仕事のやり方に無駄が多く、トラブルもよく聞こえてきます。 私は部下に自分の受験から合格にいたる中での気持ちの変化やどのように仕事に役立つかを話すようにしています。 自分がこの資格を取ることで「変わった」ことを伝えています。 若い人は目の前の仕事を一生懸命にやっていますが無駄な時間を過ごしていることも多いです。 技術士を目指すことで専門技術の向上、仕事の効率化、周りの評価などにつながるなどのメリットを伝えることが必要ではないかと考えています。 私を含め既技術士が有効性をしっかりと理解できていれば自然に勧めることができると考えています。

総監初受験　様 文系技術者です。コメント有難うございます。 ＞私は部下に自分の受験から合格にいたる中での気持ち ＞の変化やどのように仕事に役立つかを話すようにし ＞ています。自分がこの資格を取ることで「変わった」 ＞ことを伝えています。 ＞技術士を目指すことで専門技術の向上、仕事の効率化 ＞周りの評価などにつながるなどのメリットを伝える 私が最も知りたい、伝えたいと考えているのもこのこと です。もし合格通知が来たら、自分の中でどのような 変化が起こるか、また、周囲の方にも情報交換しようと 思っています。 口頭試験はうまくいったとやや楽観しているので、いま 考えていることはなくはありません（モテない文系技術 者奮戦記　みたいな）。 何分合格してからですね。 やらされる勉強程つらいものはないので、できるだけ 若手が前のめりになるように伝えたいと思っています。

昨年技術士登録した者です。 既に合格者の平均年齢を上回っているため、早くも若手を啓蒙する立場になってしまっております。 会社では積極的に推奨するようなこともなく、なかなかモチベーションを上げづらいのですが、若手が１人だけ私が受けたのを見て目指してくれました。彼は今口頭試験の結果待ちです。 おっさんが取ってもあまり注目されないのですが、彼の受験はほかの若手に大いに刺激を与えてくれて、興味を持ってくれるひとが出てきました。 APEC様のご指摘は的を射たものと思います。

文系技術者です。別スレッド『月刊技術士』の 関西の技術士　さんが述べておられることは、そのまま 若手の資格取得意欲の向上にもつながると思いました http://16611.webspace.ne.jp/rental/img_bbs2/bbs.php?pid=16611&mode=r&no=39580&mode2=tree

地方の県職員、30代の既技術士です。少し話題がそれますが… 近年、純粋に新卒で土木に入職する職員は少なくなってきています。一方で一定の社会人経験を持って転職する若手が増えてきています。 社会人経験の大半は施工会社ないしは建コンですが、彼らの大半は資格の必要性を認識し、受験しています。 （私にも色々尋ねたりしてきますし） 他方、新卒プロパーは、文系技術者さんやAPECさんのご意見と同様、必要性を感じない、あるいは技術士という資格をあることすら知らない、という人もいます。 本県では今後数年で100名以上の職員が退職し、経験をどう伝えていくか、という懸念材料がある中、若手の姿勢に頭を抱えています。 一番の問題は「前例踏襲のやり方（消化方法）」で仕事をすすめることを良しとしてしまう職場雰囲気です。 私としては「どう考えて、なぜそれが必要かなどの考え方をベースとした仕事の進め方」が当然あるべき技術者の姿と考え、指導はしていますが、すんなり理解してもらえることは少ないです。むしろなぜ？という顔をされてしまいます。 資格取得云々より、一歩ずつ指導を通して意識を変えていく必要があるなぁと実感しているところです。 （その後、おそらく資格取得の話が出てくると思うので、みなさまの話からすればかなりレベルが低い話で恐縮です） また先輩技術者（職場内，外部含め）への「技術士受験に関する指導」については、さらに悩むところではあります。

悩み多き地方技術者　様 このスレッドを立ち上げた文系技術者です（44歳結果待ち状態です、、汗）。 私は神奈川県に住んでいますので、口頭試験に向かうのもそう苦労はなかったのですが、東京しか 試験をしないというのはどうかと思いますね ＞社会人経験の大半は施工会社ないしは建コンですが、彼らの大半は資格の必要性を認識し、受験しています。 （私にも色々尋ねたりしてきますし） 彼らをさりげなく主役にするような雰囲気に持っていきたいですね。 ただ、県の技術士会も47あるわけではないですし、Facebookやツイッター 等のSNSもほとんど見ない。 いまは新しい技術開発や防災・環境保全に関する議論をしようと思えば ”まあ一杯やりながら”という雰囲気でもないので、私たちが彼らとの 接し方を考えていく必要もあるとおもってこんなスレッドを立ち上げました

少し話題からそれた上で、あえて批判的な返信をしますが、 教え方にも問題があると思います。 「難しい資格なんだ！」と洗脳しておきながら「取得しろ！」って言われても、大抵は拒絶します。特に土木業界においては、OJTの名のもとに、「俺の背中を見て覚えろ」的な古臭い習慣が残っています。すぐに部下に解決方法を教えてあげれば、部下は自分達と同じレベルの問題で悩むのに、下のレベルで悩ます方が部下の将来のためになると勘違いしている方を多く見受けます。特に地方で。 あくまで持論なので、不愉快な思いをされたなら申し訳ありません。

悩ましい課題ですね。 公務員ＯＢです。 > 勉強会の開催や待遇のアップと > いった外的（北風的）な方法もさることながら、 →　現役時代から，現在も「勉強会」は続けています。 →　組織の支援については，権限のある方まで話に行きましたが，採用はされませんでした。技術士の知名度と，制度の問題だと考えます。公務員の場合，やむを得ません。 > ・自身の心境の変化（学ぶ楽しさ、達成感とか？） > ・社内外の他者からの見方の変化（付加価値の高い仕事 > を依頼されるようになったとか？ > 内部的（太陽的）な充実感を得られるかどうかといった > 面からアプローチも考えていますがどうでしょうか。 →　まずは本人の自覚だと思います。 　　それをどう引き出すかですね。 →　身の回りに，そういう人を目にするようになれば，自ずと資格を取ろうとするのではないでしょうか？ > 自分もまだ合格が決まったわけではないですが、他部門 > を目指すといまから勉強しないと間に合わないし、後輩 > にもそう伝えたいと思っています。 →　あなたが範を示すのは，とてもいいことです。 →　一緒に勉強する仲間がいるのは，心強いですし，お互いに情報交換等で助け合うこともできます。また，インセンティヴにもなります。 →　合格発表までに，「受験体験談」を話されてはいかがでしょう？これからの方には，きっといい動機付けになると思います。 私も，このことについては，歩きながら考えていきたいと思います。 いいご提起を，どうもありがとうございました。

一定以上のＣＰＤ単位取得、更新講習受講などの義務づけはぜひすべきだと思います。また、日本技術士会入会の義務づけもすべきかも。

もちろんやるべきと考えます。他の資格の殆どは更新制 があり、その効果は別としても技術者の現役性は保たれ 最新の技術動向やそれを自分が開発、研究する立場であ るということは認識できます。 研鑚する必要のない資格は、ほこりをかぶるだけで、 隙間に置いてけぼりになるだけです。関連資格の乱立 もここに原因があるとも言われています。

CPD制の他の資格もポイントためるためだけの研修行ったりとか研鑽とは程遠くなってる場合もある、更新のためにあまり意味のない研修受けるような制度にはして欲しくないな。 今の日本技術士会のＣＰＤ会員にもうちょっとメリットつければと思いますね

この掲示版の主旨は、いかに効率良く技術士資格を取得するかの情報を提供、共有、収集する掲示板だと思います。 またここでそういう議論をしても何も変わりません。 そういう高尚な議論は、是非技術士会か文部科学省へ提案、主張、議論するかしてください。

いつものように、言葉尻をとらえた無意味な議論になるのは予想できますね。

皆さん、ご意見有難うございます。更新に肯定的ご意見や議論自体の必要性を問うご意見を頂きましたが、余りにも不評であれば削除します。

塩辛さま 削除は必要ないと思いますよ。 資格更新が議論されているということを、私は初めて知りました。 (ありがたい投稿だと思います。) 資格更新というと、CPDの話題がどうしても出てきてしまいますし、その関係で、日本技術士会入会の義務化の可能性もあると思います。 私は義務化に反対ですが、それによって年会費が大幅に安くなる～無料になるのであれば、歓迎します。

皆いいことを言っていると思いますが、 人のコメントを非難することになり、 ここで話をしても良い結果が出るとは思えません。 なお削除はしなくてよいです。

下記引用ですが、同様に会費軽減や講習会ネット受講などのメリットが高まれば、組織率も自然と高まるのでは。義務化には反対ですが、得られるメリットが高ければ、私は参加します。他で入会している会員をやめて、スクラップビルドですが。 引用開始 日本医師会では、平成27年度より研修医の日本医師会会費（年額6,000円）を無料化いたしました。日本医師会に加入していただければ、「臨床研修医支援ネットワーク」におけるサービスをすべて受けられますので、本ネットワークによるサービスは平成27年度で終了し、新規登録は平成27年9月30日までとさせていただきます。 　なお、日本医師会への入会方法等につきましては、こちらをご覧下さい。 引用終了

この議論は、必要だと思います。無意味と思って文句をいう人は、参加しないで欲しい。 更新制度はあってもいいと思います。ただ、技術士会入会義務かは反対です。地方にすんでる人と首都圏にすんでる人との恩恵の差が大きすぎる。

昨年建設部門に合格し、技術士会に入会したものです。 この掲示板は受験生のためのものですが、更新制度や技術士会の意義などの議論を見てもらうことは、受験生にとっても有益だと思います。 口頭試験にある程度の手応えがあった受験生は、技術士会に入るかどうかを検討されるでしょうし。 また、無意味な議論になるといわれる方もおられますが、少々良いじゃないですか。技術士や技術士会の生の意見が聞けるのですから。「人間らしい」意見も技術士なんだからあるでしょう。 私は更新制度は賛成です。 他の民間資格などはほとんどそうですしね。 更新がないほうがおかしいのでは？ ただ、地方の技術者はCPD参加は不利ですし、さすがにRCCMのようなCPD数（H32から年間50単位？）は多いのかなと思います。 技術士会は来年度継続するかは検討中です。

技術士取得済みの者です。 私は更新制度には反対です。 本当に高度の見聞を維持しているのか問うなら、期限付き資格にした上で、更新ではなく、期限切れの再受験にすべきです。 仮に更新制度ができたなら、CPD点数の提示と講習会の受講程度でしょうね。 面倒な手続き、お金・時間の浪費、天下り先の仕事作り程度にしか思えません。 特に民間資格の更新時の講習会なんて、何の役にも立たない印象を持ちます。

講習会を受講すればよい更新ならやらない方がましですね！ 更新試験を受けて合格点をとらなきゃダメ、という制度にしたらよいと思います。

既技術士です。 私の意見として「現状のままの技術士制度であれば」更新は反対です。 私は機械部門で技術士取得したメーカー勤務ですが、社内での技術士取得のメリットはハッキリ言って何もありません。 そのような環境でなぜ受験したかということはさておき、メリットも無い名誉職のような状態でさらに更新が必要となれば、多忙な業務の中更新のための努力をする人がはたしてどれだけいるでしょうか。 受験地も限られていますし、地方の受験者は旅費も負担が必要となります。 更新の労力も考えると、業務独占資格や必置資格といった内外的にメリットのある資格としない限り技術士を取得しようとする人そのものが減るのではないかとも思います。

面白い議論なので参加します。 電気電子部門の技術士です。 もともと、文部科学省は教員免許を更新制にして 国家試験を計画する。さらに大学院修了を免許の 取得条件にする構想を持っています。 　理由は、少子化で大学関係にお金が回りやすくするためです。 　似たようなルールを技術士制度にも適用して、組織の維持にあてたい意図を凄く感じます。 　低所得化が、技術士にも浸透していますのでこれ以上お金が掛かるルールを作ると誰もついていかないと思います。

地方の県職員、30代の既技術士です。 CPD単位取得が目的となっていては困りますが、たゆまぬ技術研鑽は必須と考えます。 高度な科学技術は日々進歩していますから、自分の専門分野に関する技術は知っていてしかるべきです。 一方で技術士会入会については、入会による恩恵が地方では受けにくい問題があります（会誌だけの送付のみでしょう）。 私は入会していません。 但し、私は県支部会員（正会員ではない）には入っており、支部会員との交流を通して研鑽は図っています。 また関連する学術学会や協会には入会し、発表会等にも参加しています。 皆様の意見を見ると、技術士の資格あるい士会に対して思うところは同じようです。 そのような意見を汲み取れるような体制が士会にあるかは？ですが…（入会してから意見を言え！と怒られそうですが、支部内では話をしています）。

具体的には？？？

無難に終わったなら合格ではないのでしょうか。 なお質問内容は言えないと思いますが、 総監の質問がないとは、どういうことですか。 技術部門の質問内容だったということですか。

試験中でしたね？　失礼しました。

管理者様　不適切であれば削除お願いいたします． 大まかに言いますと技術部門的な質問で，詳細記述以外の経歴は聞かれませんでした． それと，筆記試験の記述のダメ出しで終始し，補足説明の機会をもらえませんでした． 実に手ごたえのないものでしたので，ほとんど不合格な感じがしております． 初めての口頭でしたので，こういう口答試験は，よくあるものなのか？後学のためにお教えいただきたいと思いました．はじめの書き込みは，気分が沈んでいましたので，的を得ない書き込みをしてしまい，すみませんでした．

口頭試験は1月20日までのようですので、それ以後に具体的な質問内容をお書きいただければと思います。 一般論的ですが、専門技術的な気がするという質問は、 ①業務のディテールを確認している部分（これはどうしても専門技術的になる。たとえば「道路の種級区分は」「設計速度は」など） ②管理の入り口部分的な初歩的質問（バリバリの管理技術ではなく、専門技術と管理の中間的なもの。 たとえば「○○解析法は適用ケースが限定されているので、この業務に適用することの妥当性を判断しないといけないが、どうやって確認しましたか」といった質問は、専門技術的な妥当性判断方法について答え、その判断方法や判断プロセスを品質管理システムの中でどうやって品質確認するのかということについて答えるのが妥当。 つまり専門技術的解決策提示→じゃあそれをどう管理するのかという管理技術的解決策提示の順に答えていく。 ところが専門技術的解決策までしか考え及ばないと「専門技術的質問だった」と思ってしまうことがある。 小論文が専門技術的内容になっているので、試験官がそお一歩先の「ではそれをどのように管理したのか」と誘導することで管理の話に持って行こうとしているのだが、受験生の考察が専門技術から管理技術へ進まないと、これはもうどうしようもない。 ③そもそも受験生の知識不足で管理技術の質問なのに専門技術的に理解してしまっている。 ④たまたま専門技術的にも使っている手法が総監管理技術にもなっている。 QC7つ道具はデータの統計処理をやる人は日常的に使っているし、システム安全工学はPA（パブリックアクセプタンス）をやっている人は普通に使う。このように、専門技術として使っている技法が管理のためのツールとして使われていることがままあるが、たまたまこういう質問が出ている。 社会環境管理はこういうものがかなり多い。 ⑤実は試験官が専門技術的興味をもって、そちらの質問をしてしまっている。 私はもう10年以上前に総監-建設・土質基礎で受験したとき、土質試験の内容にぐっと入り込んでしまった時間帯がありました。 まあ他にもあるでしょうが、これまでの私の経験（私自身だけでなく、他の方の口頭試験記録を拝見した経験）では、上記のようなものがありましたので参考までに。

いよいよ明日口頭試験です。 部門の時に比べて、準備はやったほうですが、不安は残ります。 まあでももうなるようにしかならないので、 最後の確認をして、明日に備えます。

総監７７４さんは、択一は何問正解でしたか？

総監受かるぞさん頑張ってください。 私は来週ですが、 みんなで受かりましょう！！！

総監初受験者さん 励ましありがとうございます。 私も総監初受験です。 ともに頑張りましょう！！！！！

通りすがりさん 少しは落ち着きましょう！ 口頭試験控えてるんですか？ 20日過ぎるまでお待ち下さい。

失礼しました。Fukutoraさんでした。 私は焦っているわけではなく。記述があまり良くなかった人が択一でカバーできた場合のパターンで、口頭で記述のダメ出し質問に終始されたのかと思っただけです。 理論上では、択一8割、記述4割で通過できるわけですからね。

総監774さん。 昨日私も口頭試験を受験し、総監774さんと同じような状況になりました。 かなり凹んでいます。 私は択一正答率65％ぐらいなので、最低でも筆記は55％はあったと思いますが、あれだけ記述のダメ出しをするのなら、なんで2次筆記試験合格できたのか不思議なぐらいでした。 まあもう終わってしまったので、仕方がないです。 合格発表までは、もんもんとすると思いますが、気にせず過ごします。

Fuutoraさん．総監受かるぞさん． 私も同じような面接でした．Fukutoraさんと同じ日，同じ試験室で受験しました． 経歴の説明のあとは，筆記論文に対するお説教タイムでした．「論文は総監が求めている答えではない」と．．． 質問と言うより試験官がお話されている時間が続きました．最後は，もうひとりの試験官が「時間がきました」と制止し，「それでは，，，終わります」と行った感じでした．私が返答できる余地はほとんどありませんでした． このような面接では何が判断されるのでしょうか？ 腑に落ちない面接で，もんもんとした日が長引きそうです．

筆記試験について補足もさせてもらえず、一方的に試験官が話すとは理不尽ですね。 小論文や経歴は試験官が初めて見るので仕方ないにせよ、筆記試験は採点者が合格レベルと判断したはずなのに... （択一でかせいだ人は別ですが...） 私も筆記の出来が良くないと自覚していますので、同じような展開になると思います。 これからあなたは総監技術士になるのだから、こういう考え方を持ってほしいという厳しめの指導・激励であり、 落とすわけではないと思いたいです。

20日以降にもし気力が残っていれば、色々思っていることを書きたいと思います。 なおこれからあなたは総監技術士になるのだから、 こういう考え方を持ってほしいという厳しめの指導・激励もあるとは思いますが、 20分しかない面接で、そこに時間をとりすぎたら、他を見る時間がないと思います。 もしこれで、仮に私が通るようなことがあれば、 口頭試験の意味を疑ってしまいます。 3月になれば答えはわかりますが。

今年、総監を受けられた方は、皆さん筆記論文について、厳しい指摘を受け、補足もさせてもらえないようで、手ごたえありといったコメントは今のところこの掲示板で見かけておりません。 合格率が90％近くある試験ですし、落とすための試験ではないように思います。 経歴と小論文で総監についてある程度分かっていると判断し、 さらにもっと理解を深めるように指導しているようにとらえました。 774号室の試験官がそのようなお考えなのではないでしょうか。 いずれにしても3月にならないと真意はわかりませんが...。

8日に試験を終えました。 始まるまでは内容について不安です。 終わると結果について不安です。 でももう終わったことですからどうしようもありません。 昨年の二次筆記合格から最終的な合格までの合格率をみるとどこかの部門が極端に低くなるとは考えられません。 楽観的に考えると、試験官の方が「どう対応してくるかを見ていた」と考えるのが妥当ではないかと考えます。 我々技術者は様々なクライアントに対応していく必要があると思います。 以前の試験ではわざと喧嘩を売ってくるような方もおららえたというようなことを聞いたことがあります。 私の知り合いでも喧嘩を買ってしまう、持論をぶちまける等でアウトになった人がいます。 今回の試験官の方に対して少ない与えられた時間の中で対応ができていれば結果が伴ってくるのではないでしょうか。 最初からダメであれば筆記の段階で不合格なはずです。 以下は他サイトですが昨年の資料です。 http://kody-pe.jimdo.com/ 私も3月の発表をおとなしく待つばかりです。

私も総監試験受けましたが、筆記に対する質問はまったくありませんでした。試験管は高圧的な印象派まったくなく、こちらの緊張を気にしてくれて気楽にと声をかけてくださいました。時間は15分ぐらいでした。

9日に総監を受験しました。私も筆記試験に関する質問はありませんでした。ちょっと不安です…。主に業務経歴についての質問でした。その中で総監的な考え方を聞かれました。試験官の方はこちらの緊張をほぐそうとしてくれました。時間は20分でした。

本日、総監の試験を受けてきました。 試験官は紳士的な方で穏やかに進みました。 業務内容の詳細についてが質問のメインで、あとはその周辺の取り組みについての質問でした。 17～18分でした。 少しかみ合わないところもあったかもしれませんが、精いっぱいやりました。 結果を待ちます。

似たような方がいらっしゃるのですね。わたしは、経歴の小論文を説明したところ、XXXがない、その業務は適切でない、と言われ続けてかみ合わないままおわりました。まあ、ダメでしょう。伝えたい事が伝わらない。改めて思い返せば、言いたいことは自分の子供たちにもほとんど伝わっていないです。言葉がいけないのか、聞く耳がないのか。何のために時間を割いているのか。コミュニケーションは難しいです。じつに、空虚。

久しぶりの渋谷さん 私も同じですが、どうもあらかじめ落とす候補者を決めていて、 針の穴を通すような回答以外は聞く耳持たないような感じでしたね。 私も口頭対策の2か月間努力しましたが、口頭試験後は、虚しさだけが残りました。

昨日、総監口頭受験してきました。 筆記試験の話題はなく、経歴の確認のあとは詳細の問答に終始して、最後の方は雑談みたいになりました。 建設部門の時と同じで、合格発表をみるまでは悶々とした日々になりそうです。 今日は電車が乱れていて、まだ電車に缶詰め状態です。

私も774でした。 受付と待合室の隣で、ドアがシースルーって！？と戸惑いました。 後半は雑談っぽい感じでした。 手応えなさすぎて不安です。

一昨日、総監の口頭試験を受けてきました。 短い経歴の説明後、業務内容の詳細について「当たり前のことばかりでどこが総監的なのか」とダメ出し？を食らっていろいろ質問されました。 その後は、もう一人の試験官から答えにくい質問もいくつかあり上手く答えきれないことも、そんなこんなで入室から退室まで１８分間でした。 昨年の建設部門の口頭試験より、今回はもっと手応えがありませんでした。 業務内容の詳細については自信があり説明の準備もしていたのですが、ダメ出し？に慌てたのが後まで引きずってしまいました。もし、不合格になったらこれが最大の敗因でしょう。 これから口頭試験に臨まれる方は、筆記解答論文や業務内容の詳細へのダメ出しにひるまず、「かましてきはったな想定内や負けへんで！」と心の中で唱え慌てず冷静に、これもリスク管理です。 ご健闘を祈ります。

国立競技場さん 業務内容の詳細で駄目だしをくらったとありますが、 上手く受け答えできたから20分以内で面接終わったのではないですか。 そうではなく、そのまま違う話題に移ったのでしょうか。 私も駄目だしをくらいましたが、上手く受け答えができず、そこで時間がかかり、トータル30分かかりました。

総監受かるぞさん 決して上手く答えられたとはとても思えませんね。 答えても試験官は今一つだなぁといった表情が多く、これはマズイと感じてる間に試験終了。 やはり総監は他の技術部門の技術士が受験するので、口頭試験もレベルが高いのは当然かも知れません。

総監口頭は10人中1人が落ちる試験です。この場合、どうやって落とす人が決まるのか考えてみました。 1.択一が良くて、筆記が60点以下で通過した人。 2.詳細業務の書き方が、総監になっていない人。 3.上記2の人で、口頭試験の詳細業務説明時にフォローできなかった人。 1.2あたりに当てはまる人が事前にピックアップされていて、口頭試験時に3で挽回できなかった人が、落ちる一割になるのかなと想像しました。 私も結果を待つ身なので、3月１日まではモヤモヤするしかないと思ってます。

昨年度、総監に合格しました、 合格発表まで、そわそわする気持はお察しします 毎日不安ですよね 経験的なコメントします 私や会社の総監合格者のコメントを踏まえると、 口頭試問で総監に関する質疑応答が何となくできたと思えば合格と思います つまり、それなりの試験対策をして、五つの管理を理解して望めば問題ないかと 小手先だけの対策は試験官に不安を与える要因になります 五つの管理を理解し、それでもわからないことは、 わからない、もしくは、勉強しますとこたえ、 自分の総監に対する思いをぶつけることが合格する要因と思ってます 技術士試験は、確かに、試験であるため、テクニックなどか有ります が、口頭試問で化けの皮が剥がれます 総監の基本的な内容を理解して、小手先のテクニックにはまらず、背伸びせずに望むことが必要だと今思ってます 生意気な意見と思いつつ、自分の思いを書かせていただきました 受験した方におかれましては、よい結果になることを願います、

私も７７４号室で面接でした。（もちろん総監） 入室から退室まで24分でした。 多数の方の書き込みにあるように、面接官の方が 話している時間が長く、私に与えられた時間が 短い感じがしました。 （Ｈ２５，２６共に総監面接不合格でしたが、 　今年度の面接では特に面接官の当たりはずれを 　感じさせられました。） とはいえ、運も実力のうち。 筆記試験が総監で求めている資質に至らなかったものであれば仕方ないかと考えるようにしております。

すぐ近くに「若手の資格取得意欲の向上について」スレッドがあるのに、なぜわざわざ同じ内容のスレッドを新規に立ち上げられるのですか？

若手の資格取得意欲の向上について　のスレッドを立ち上げた者です。 ＞私たちの時は、受けるのが当たり前と思い受けていました。 その時代は旧試験制度（実務経験7年で2次試験から受験可）と推察します。私が新人の頃はその制度で、 技術士は高嶺の花だと思っていました。 上司の話を聞くと、その当時の試験は暑い中ペンが一瞬でも止まったら負けで、質量ともに今の制度より 充実した解答でないと合格できなたっかとのこと。 その効果として本当の技術力をもった人が多い、逆効果として人数が少なく試験合格が「上がり」であり、 そこをピークに研鑽しない人もでてくる。という話を聞きました。 ＞技術士が、いないと管理技術者になれる人もいなくなります。 いまは30代前半の技術士もザラであり、そして管理技術者の要件も必ずしも技術士でなくてもなれる 関連資格もでてきました。よって、技術士がなくてもそこそこの待遇は頂けるので、技術士ほしいなあ と指をくわえることもなくなってきたのではないでしょうか。 ＞どうしたら、若手に、技術士を取る意欲がわくのでしょうか？ 技術士を取る具体的なメリットが「プロポのファイルター、要件者になる」しか見えないのでは意気込み が上がらないと思います。業務の受注→消化以外、試験対策以外に『この業務が技術士としてふさわしい』 理由とその喜びを伝えるしかないのだろうと思います。

とらねこ　様 建設外、3部門の既技術士です。 　部門が分からないので、コメントしずらいですが、「国土交通白書」と書かれていますので、建設部門だと推察いたします。 　私は、「日経コントトラクション」の購読をお勧めします。我社も半年前から購読を始めました。特に2016年 1.11号「特集2016年の土木界(前編)」は、最高です。 前編ですから、次号は、後編が組まれると思います。 　今、受験指導のため、ポイントに付箋とマーカーを付けているところです。筆記に役立つ記事も満載です。他の参考書とか不要だと思います。 　固有名紙を出して失礼かと思いますが、日経新聞の回し者ではありません。 　それと、同新聞BP社の「国土交通白書2014の読み方」を購入しました。12000円＋税と少々高いですが、択一、筆記とも役立つ本です。 　とらねこさんのコメントからは、筆記のことは、読み取れませんが、合わせて筆記も考えないと、必須が60点以上でも、何の意味もありません。当たり前の話ですが。 　私も指導しながら、今年も受験を考えています。頑張りましょう。 　最後に、受験申込書の5経歴と業務内容の詳細をしっかり考えてください。特に、「当該業務での立場、役割、成果等」となっています。24年以前受験の既技術士であれば、「何かが抜けている」と分かっています。それを掴まないと「先」がありません。経験論文、技術体験論文時代の「問題文」をしっかり把握してください。 質問の主旨から外れましたね。余談ですが。

マラソンマン　様 貴重な助言を頂き感謝申し上げます。 説明が不足しておりましたが、受験した部門は建設部門です。 ご指摘いただいた内容について、日経コンストラクションは先月より購読開始しました。 その他重要と思われる項目を自分なりにまとめ生かしていきます。 合わせて論文に関する助言についても記載通りと思いましたので、これについても今後の参考とさせていただきます。 ありがとうございました。

とらねこ様 今年度建設部門を受験したものです。 一応，現在口頭試験が終わり，結果待ち状態です。 私は， （1）国土交通白書 （2）技術士第二次試験「建設部門」必須科目択一試験過去問題<解答と解説>，日刊工業新聞社 （3）日経コンストラクション で勉強しました。 （1）は必須です。インターネット上で閲覧できるので会社の行き帰りの電車の中でひたすら読んでました。ただ，ネットだと参考資料が読みにくいので，改めて本を購入して何度も読み直しました。 （2）は，過去の問題を丁寧に解説し，最新の数値も教えてくれるので便利です。これは3～4回ほどじっくり取り組みました。 （3）は，確かに役立つのですが，試験時に必須科目に生かせるほど内容を覚えていませんでした。ですので，必須科目のためだけなら購読するほどではないと思います。ただ，選択科目を記載するうえで，今何が問題となっているのか，トレンドは何かがよくわかります。さらに筆記試験合格後の口頭試験対策としても有益だと思います。 マラソンマンさんがおっしゃっている「国土交通白書の読み方」を以前購入したことがあるのですが，値段が高いので私はコストパフォーマンスが悪いと思いました（マラソンマンさんすいません）。本屋で一読して「こんなことが書いてあるのか」ぐらいを把握するだけいいのではないでしょうか。日経コンストラクションでも記載されてましたが，必須問題は難易度が高くなってるので，完璧（満点）をとるのは非常に難しいと思います。まず，確実に取れる問題をとって10問、11問できればよしというスタンスがいいのではないでしょうか（あくまで私見です）。

civil998様 貴重な助言頂き感謝申し上げます。 国土交通白書に関しては、大まかな概要を掴む程度の理解度であり、深い追求を怠っていたと思います。 また過去問題に執着するあまり、重要なキーワードを見落としていたものもあったと思います。 週末に書店に足を運び、関連する書籍を読んで参考にしたいと思います。 この度はありがとうございました。

私は過去問題をざっと見たあとは、ほとんど100本ノックだけでした。繰り返しやっていると、同じような選択肢で正しいものと間違ったものが出てきて、自然と正しい内容が覚えられました。 通勤中の待ち時間や電車の中、客先での待ち時間、お風呂の中など細切れの時間を活用できるのでまとまった勉強時間が取りにくい私には大助かりでした。 白書は読みましたが問題Ⅲのために読みました。用語を拾い出したりはしていません。 ちなみに問題Ⅰは70点ほどでした。

白書を２回読むことをお勧めします． １回ではなかなか理解できませんが，２回なら要点が分かります． ６０点を取るだけなら過去問で十分と思います．白書にはそれ以外のことが載っています．

早起きマン、匿名様 貴重な助言を頂き感謝申し上げます。 国土交通白書の重要性を改めて認識した次第です。 その他今後の参考となる項目が幾つかありましたので、それらを踏まえ再度試験に挑戦したいと思います。 この度はありがとうございました。

SUKIYAKI塾の模擬口頭試験を是非受けてください！ 詳細は、各支部のHPをご覧ください。 受付人数に限りがありますので、お急ぎください。

筆記試験合格おめでとうございます！！ ご自身の業務（小論文、経歴）を総監の視点（５管理）で再整理すると良いと思います。 （例：経済性管理としてどのようなことをしているか？安全管理としてどのようなことをしているか？） ５管理のうち、様々な（２管理間の）トレードオフをどのように調整しているかを考えてみて下さい。 一般部門と総監部門の「課題解決」の違い（一般部門：ボトルネックの解決、総監部門：５管理のトレードオフの調整）を理解できていることを、試験官にしっかりアピールできれば合格が近づくと思います。 今年の科学技術に係るトピックス（最近、建物関係で続出していますが）について総監の視点で分析することも大切だと思います。 少しでもお役に立てれば幸いです。 頑張ってください。

応援していますさん、joie de vivreさん 助言ありがとうございます。 sukiyaki塾模擬口頭試験は、大阪開催に受講するか思案中です。 科学技術にかかわるトピックは、今年は、ディーゼル自動車の排ガス検査不正制御、ビルの免振ゴムデータ改ざん、マンションのくい打ちデータ改ざんの３つで考えようと思いますが、どういう観点で聞かれるのでしょうか。

青本第1章のP2-4をよく読むと観点が分かってくると思います。 私の経験では、筆記合格時点では総監がよく分からないままでしたが（6割程度の理解度）、筆記合格から口頭本番まででの継続研鑽で総監とは何かが理解できたというのが実感です。 ご自身でいろいろと考えてみることが肝要だと思います。また併せて、口頭模擬等で、総監技術士からのコーチング、アドバイスを受けることが非常に有意義だと思います。

joie de vivreさん、助言ありがとうございます。 青本のP2-5の1.1「総合技術監理に要求される機能」と、SUKIYAKI塾現HP総合技術監理部門対策の「総監の発想とは？」を見て総監の概念は理解しているつもりですが、実際自分の業務においてどうつながっているかが、すぐに言えないので、総監の発想を自分の業務でどう生かしているかを整理してみます。これができていると、口頭面接で、いろいろ聞かれても対応できると思っています。総監の考えを理解していることと、使えることは違っていると思っているので、口頭面接までに、総監の考えを使えるように勉強します。

APEC-semi総監デーに申し込みました。 模擬面接を受けて、準備が十分かどうかを量りたいと思います。 なお本チャンの総監口頭の面接官は、総監－電気電子部門で受講した場合、部門-電気電子の面接官と同じ人が行うのでしょうか。それとも、総監の面接官は、部門横断して、総監専門の人が行うのでしょうか。電気電子部門はここ数年、実績として、口頭試験は通りやすい部門なので、電気電子部門の面接官の人の方が有利かなと思っています。

APEC-semi総監デーに申し込みしました。 再現論文の再現も行いましたが、どういう点を補強すれば良いでしょうか。 また経歴と小論文についても、どういう点を補強すれば良いでしょうか。

総監受かるぞ　様 　文部科学省の方針としては、部門を跨いで試験委員を兼務することを認めています。 　また、今年度の試験委員は総監部門全体で２５人です。 　これは、あくまで試験委員をお願いする人数の目安で実際の人数は公表されていないようですし、筆記試験の担当も含めてものなので、実際に口答試験を担当する委員はもっと少ないのかもしれません。 　昨年度の実績では、一般部門間の兼務が２人、一般部門と総監部門間の兼務は無いようですね。 　２５人の総監部門試験委員の内訳が２０部門全てを網羅しているのかどうかもわかりませんが、総監（電気・電子）の受験者数・メジャー度からすれば電気・電子部門出身の試験委員がいないという可能性としては低いと思います。 　だからと言って、他部門の試験委員がお手伝いで総監（電気・電子）の口答試験はしない、という理由にはなりませんが・・・ 　兼務であろうが、総監部門専従であろうが、試験委員は最大２５人で、一般部門の試験委員３５３人よりはるかに少ないので、たとえ受験者が一番多い総監（建設）であっても一般部門の選択科目に相当する専門分野の試験委員をすべて配置することは不可能なのは明らかです。 　ですので、良くも悪くも専門分野外の試験官から試問を受けることは想定しておいた方が良いのではないかと思います。 　ご健闘をお祈りいたします。 http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/gijyutu/gijyutu7/002/attach/1354157.htm http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/gijyutu/gijyutu7/002/siryo/__icsFiles/afieldfile/2014/12/22/1354131_4.pdf

偽術師　様 返信ありがとうございます。 電気電子部門の総監の口頭合格率は、この掲示板の過去記事より、H25が100％（21/21）、H26が93％（43/46）と、他部門に比べて相対的に高く、安心したいがために書き込みしました。言われるように、専門分野外の人からも質問されることを想定し、質問集を作成します。

もう前の話になりますが建設で合格しました。、質問内容から、お二人とも「建設部門」でなかったような気がします。勿論、科目(専門とする事項)一致なんて、まずあり得ないと思います。 　偽述師　様の提供資料で新らためて25人と認識しました。 　しかし、よく見ると総監と関係ないですが、「道路」だけ受験者の数からすると、6名と異常に少ないのですが。 何故なのでしょう。

19年総監 さん（別名マラソンマンさん） どうしてそんなに合格率とか人数にこだわるのですか？ まあいろんな事情があって合格率に関心があるにしても、誰かに聞いてそれで意味のある回答が得られる疑問でしょうか？ 後輩さんなどに技術的な指導をされているならなおさらのこと、もう少し意味のあることに力を注がれてはいかがでしょうか。技術力さえあれば合格できる試験なんだと思いませんか？ 名前を変えてまでの質問に執念のようなものを感じますが、今までの不毛な繰り返しからわかるように満足できる回答など得ることができないことが明らかだと思うのです。

技術士が合格率や人数に興味を示すのはそれほど稀なケースではないと思いますよ。仮にも技術屋なんだから数字を全く気にしない方が不自然な気がします。 逆にに別の既技術士さんは、合格率を気にする人に異様な拒否反応を示す人のようですが、何かいやなことがありましたか？

19年総監 さん＝マラソンマンさんなのですか？？ 管理者以外の方でもそんなことがわかるのですか？？

匿名様 私は別に拒否反応など示していません。あまりに不思議なので聞いてみただけです。それにまだ2回しか投稿していないので特別と言われるほどのこともないと思います。 あらあら　様 通常ならわからないのですが、マラソンマンさんと19年総監さんはメールアドレスを表示されていますのでそれが同一人であることを示しています。尤も同じアドレスを複数の方で共有されているならわかりませんが。 それにしてもたまたま使ってしまったハンドルネームを同じ話題のときは同じにしようと思ってそのまま使っているのですが、なんか変な名前になってしまってますね。 回答が得られそうにないのでこの話題にはもう係りません。

なるほど。確かにアドレスが一緒ですね。 もし、19年総監 さん＝マラソンマンさんならば、 異様に「道路」の合格率にこだわっていると感じます。

自分の受けた科目の合格率を気にするのは別におかしくないでしよ？私からすれば気にならない方がおかしい。 ひとそれぞれ。人の意見を素直に聞こうとする姿勢は示せませんか？

総監口頭試験に向けての追加参考情報です。 これ以外の参考情報の共有を望みます。 ・スキヤキ塾総合技術監理部門対策 　・総監の考え方の参考にします。 ・スキヤキ塾二次試験体験記・事例の総監部門口頭例 　・口頭想定問題の参考にします。 ・「技術士試験勉強方法」同文舘出版　鳥居直也氏 　・総監の考え方の参考にします。　　 ・「技術士第二次試験総合技術監理部門必須科目の攻略」オーム社　 　・口頭想定問題の参考にします。 ・「技術士第二次試験口頭試験受験必修ガイド第三版」日刊工業新聞社　杉内正弘・福田遵氏 　・口頭想定問題の参考にします。 ・SUKIYAKI塾、APEC-semi総監デーセミナー 　・どちらかを受講することにし、現在の実力を確認します。 ・「CESコンサルタント技術士事務所の総監口頭試験想定問答集」 　・制度変更前のものですが、添付リンクに100問程度の例が記載してあり参考になります。 http://www.ces-consult.net/sikakushutoku-gijutushi1.html

想定質問事例を作成中です。 質問事例を前述の参考書やネットから200問程度抽出し、現在100問程度考えました。 今ここで悩んでいるのは、残り100問を考え、広く浅く覚えようとした方が良いのか、100問の中身を深くし、繰り返し覚えようとした方が良いのか、どちらが良いと思いますか。 部門試験時は、70-80問ぐらい作り、繰り返し覚えようとしましたが、結局法令以外は覚えきれず、うる覚えの中、口頭試験に臨みました。実際それ以外の想定問題は、実際に行ったことばかりなので、うる覚えでもそんなにつまることなく、答えられたと思います。そういうことを考えれば、広く浅く、数をこなした方が良いように思いました。最近総監合格された方の意見を求めたいです。

私の思い違いかもしれませんが、19年総監さんは、 受験者の多い河川砂防や鋼コンは試験官が多いのに、同様に受験者数が多い道路の試験官が少ないのはなぜ？ と、単純な疑問を質問されたのではないでしょうか。 「初めから合格率を低くする予定＝試験官が少ない」 などど穿ったものではないと思います。 単純な疑問であることを前提に回答すると、河川砂防や鋼コン等は科目内で専門が分かれていることから、ある程度専門に合わせた試験官を確保するためではないかと考えられます。

昨年合格者さんへ 昨年度、総監合格した私の経験・感想です。 口頭試験を受けて、青本第１章の本質を理解しているかを経歴、職務、仮想事例、トピックから試された印象でした。 勉強方法は、人それぞれなので多く準備されることを否定しませんが、その中で総監の本質を意識して答える訓練ができるかが重要だと思います。 私は、ある方から「１章を音読しては・・」と勧められ、年明けの試験日まで１日１回以上欠かさず音読してました。 精神鍛錬みたいことをしていましたが、いま思うと良い勉強になりました。

バイカモさん 助言ありがとうございます。 青本１章（２０ページ）は、どこでももっていけるように、A4サイズにコピーしてはいました。 そんない多くはないので、隙間時間ができたときに読むようにします。

総監口頭試験に向けて、やっと下記準備ができました。 明日から準備モードから記憶モードに移行しようと思いますが、 他に準備すべきことがあれば助言願います。 ・業務経歴＋業務経歴の追加。 ・業務経歴の詳細＋詳細の追加。 ・再現論文+骨子+再現論文の追加。 ・想定質問200問作成。 ・青本1章コピー。 ・最近のトピック4件抽出。 ・模擬口頭試験セミナー受講予定。

総監受かるぞ様、頑張ってらっしゃいますね。 私も口頭受けますが、想定問題はまだ70程度です。 100くらいは作ろうと思っていますが、200は無理かも。。すごいですね。 あとは青本キーワードじゃないですかね。 最近は基本キーワードが聞かれる可能性が高いみたいですよ。 筆記は択一で選ぶだけですが、口頭では自分の言葉で説明できるようにしておく必要があるかと思います。 私は結構忘れちゃってるんで確認しておくつもりです。

総監初受験者様、助言ありがとうございます。 青本キーワードがありますね。 口頭想定問題に30問ぐらいはいれていますが、 全体としては見逃していました。 青本そのものを読むのは大変ですが、オーム社が出している 「総合技術監理部門必須科目の攻略」に青本の要点の章が50ページ程度あります。 それも見るようにしますが、やることが多くなり、 すべてを覚えることがとてもできそうにありませんね。 部門試験のときもそうでしたが、音読、聞く、書く等、 色々やりましたが、結局覚えられませんでした。 今回も無理やり覚えようとするのではなく、繰り返し読んで、 頭の片隅の記憶に留まるような感じで挑もうと思います。 お互い頑張りましょう。 ・業務経歴＋業務経歴の追加。 ・業務経歴の詳細＋詳細の追加。 ・再現論文+骨子+再現論文の追加。 ・想定質問200問作成。 ・青本1章コピー。 ・最近のトピック4件抽出。 ・模擬口頭試験セミナー受講予定。 ・青本キーワード。

昨日は、sukiyaki塾大阪で模擬口頭試験を受けに行きました。 内容は省略しますが、改めて思ったのが、総監に求められている役割と資質を理解して、 合格の確率を上げたいと思うのであれば、六眼目さんの話を聞き、講座を受けるべきだと。 私自身、総監に関する様々な資料を収集して、検討(受験)を続けてきましたが、 やはり地震後は、国家試験としての要求基準が上がっていると思います。 従来の指導内容だけでは、試験突破は難しいのではないでしょうか。 そのレベルを実践で推し量り、受験生の指導をするまでに到るには、 相当な挫折とそれを乗り越える努力があったのでしょう。 推測ですが、某虎の巻の口頭試験事例に登場する「不幸な受講生」は、 やはり六眼目さんなのではないかと。 それはともかく、今年は来月19日の直前講座で終わりですが、 来年こそは六眼目さんを東京に招聘し、 全国行脚してもらった方が、必ずや受験生のためになると思いました。

私は１２月に開催予定のAPEC-Semi総監デーに申し込みました。 総監の口頭試験はいろんな観点て質問があるとのことより、 受講し、情報を得ることで、少しでも合格確率を 上げたいと思います。

前回の模擬口頭試験では炎上しました。次のときは講師の指導を自分の実力にして、のぞみます。 模擬口頭試験で、炎上した方でどのようにリカバリーされて合格されたか、教えてください。 追伸 出来の悪い自分として、総監対策講座はいろんな角度からの複数の講座を受講するのがよいと感じています。私も六眼目氏の講座は確かに目が開きます。また、そのおかげもあり筆記試験合格できたと感じています。複数の講座を企画、運営してくださっているsukiyaki塾関係者の方に感謝します。

口頭対策で色々準備しました。 これから準備資料を読んで、少しでも記憶に定着させようと思うのですが、 なかなか頭に入りません。眠くなってしまいます。 昨年の部門試験も同じような感じでした。 口頭試験まで、1.5か月あるので、まだ大丈夫だという 気持ちが悪いのだと思いますが、中だるみしています。 みなさん、どうやって対応されていますか。

あるヒントです． ご自分の仕事を頭に描きながら，青本を読んではどうでしょうか． 自分ならこうすると，思うことで知識が身近になります． また，仕事でも実践してみてはどうでしょうか．

それは皆やってると思いますよ。 現業に活かせないと意味ないですからね。

想定問題を200問ぐらい作りすぎて、情報過多になっています。 APEC-Semiの動画を見ましたが、総監の場合、どこから弾が飛んでくるかわからないので、 あまり想定問題にとらわれすぎても、駄目なようですね。 広く浅くか、５０問ぐらいに絞りこんで深くした方が良いのか、 どちらが良いのでしょうかね。

本番まで長いですね。 対策を初めて1カ月ちょっと。 想定問題100個つくり、だいぶ答えられるようになりました。 模擬面接も受け、弱点を補強しました。 今本番でも何とかなりそうな気がするのですが、 不安でもあるという状態です。 皆さんそんな感じですかね。 総監の頭が鈍らないように本番まで毎日少しずつトレーニングします。

APEC-Semiの模擬口頭試験を受ける予定です。 テキストをいただき、その中に職務内容に関しても準備しないといけないように書いていますが、 私は管理職ではないので、業務以外の日常的な職務内容を５つの管理ですべて説明することができません。 いくつかはあるので、それは答えようと思いますが、 その場合、私は管理職ではないので、これぐらいしかありませんと正直に答えた方が良いのか、何も言わず、 ある分だけを答えた方が良いのか、どちらですかね。

来週19日は大阪S塾で総監口頭直前講座を行います。 まずは、この機会を与えてくださった主催者に感謝いたします。さて、今年は、口頭突破のため「総監マップ」というオリジナルツールを受講生に事前宿題を提出させて頂きました。受講生には今ある知識を総動員して見える化をし、説明のストーリーに磨きをかけてもらいます。ストーリー作りは戦略・戦術です。戦略なきものは勝てないのは、孫子の兵法もあるとおり。 大きく分けて、ハードとソフトの２つの論法があるのではないかと踏んでいます。この２つを次週の講座ではしっかりと身に付けて頂きたいと思います。 一言でいうと、ハードとはモノづくりの視点。ソフトはコミュニケーションの視点。また、口頭では５つの管理の中で、縦横無尽に活躍してれる管理がありますので、上手く使ってみてください。あと一週間ですが、ねじを巻いてがんばって行きましょう。

これまで総監的考えの理解が浅いせいか、向かうべき方向が見つけられず、迷っていました。模擬面接でも「何が正解なのかわからない」ため自信が無く、明確な答を見つけられずにいました。本日「六眼目」先生の講座を受講して、向かうべき方向を見つけた気がします。あと１ヶ月弱、自信を持って大股で走れそうです。とてもスッキリしました。ありがとうございました。

昨日、私も六眼目さんの講座を受けに、大阪に行きました。 総監口頭試験をここまで徹底的に分析し、解説している講座は他にないと確信しました。 驚くべきなのは、総監の試験が毎年レベルアップしているため、 講座の内容が最初で最後になる(毎年、全面的に見直される)ということです。 また、総監の本質がISOの中心概念に結びついていること、 それを実際に起動させるのがリーダーシップとコミュニケーション、 言わば、情熱（と言葉には出されていませんが）であることを実感した次第です。 圧巻の２時間半。じつに感動しました。 ここまで心を震わせるマネジメント技術の伝導は、 「プロフェッショナル 仕事の流儀」で語られた、日輝のPM・高橋直夫氏(故人)の「リーダーは太陽であれ」や、 その後継者で、日本のPMの第一人者である佐藤知一氏の一連の言動などに散見されるだけで、 他にはほとんど見当たらないのではないかと。 それはともかく、総監受験者は勿論のこと、 一度受かってから総監的に何もしていない人や、 昔のノウハウで指導を続けている人には、 六眼目さんの講座をぜひ受けていただきたいと思いました。

そこまで書いちゃうと舞台裏が透けて見えますよ

APEC-Semi総監デーの模擬口頭試験を受けました。 想定していたことですが、思っていたことの半分程度しかうまく答えることができませんでした。 まだまだだと自覚できてよかったです。 指摘された所を見直し、本番ではうまく答えれるようにしたいと思います。

追記です。 総監の本質が、ISOの中心概念に結びついていることについてですが、 個人的には、決定的に違う点が存在すると思っています。 たとえば、ISOは、第二次世界大戦時の連合国軍の兵站線の中から、 軍需品の品質統一を要望されたところから、その歴史が始まっています。 実際の発足は戦後ですが。 総監は、今世紀に入ってからの設立ですが、 その背景には、戦争が終わって戦地から引き揚げた時に、 我々技術者はいったい何をしていたんだとの反省があったにも関わらず、 水俣病などの公害を引き起こしてしまった。 そして、阪神大震災での無力と無念。復興に携わった技術者たちの大量の退職。 等々がその設立の背景にあったのではないかと思っています。 また、東日本大震災での悲惨な光景や、笹子トンネルの事故は、心ある技術者であれば、胸を痛まないではいられない。 だから、国家としては、技術監理のエキスパートに多大なる期待を抱いているし、 総監こそが、我が国の技術におけるPDCAの歴史そのものだから。 だから、試験で問われることが年々難しくなっているのではないでしょうか。 つまり、戦争から派生したマネジメントと、 戦争後から常に反省を繰り返し、進化し続けるマネジメントの違い。 しかし、両者が目指している方向性は同じ。社会の幸福を目指している、と。

マネジメントは難しいです。世の中には色んなマネジメント論がある中で、この総監の立ち位置が難しい。青本一章読んで５つの管理を説明して、終わりではないです。 口頭対策講座も、単なる試験のテクニックに片寄る内容では指導する方もされる方も、納得がいかないでしょう。この時期は、受験生に総監とは？の根本課題の解決の糸口を掴んでもらい自信を持ってもらうことが大事。ある意味、精神論ですが、この時期だからこそ、もうひと押しのやる気と覚悟を与えることも重要です。19日の講座は試験のテクニックはもちろんのこと、総監は難しいけど、面白い！と感じてもらえるように配慮しました。規格の視点から総監を切り込むと新しい発見もあります。受験生には、その驚きと気づきを体験してもらいたかったです。今年はISO31000を聞かれるでしょう。ISOの賛否はあるでしょうが、試験官がそちらを見始めているのは確かです。まずは、口頭の内容も調整し合わせにいきます。 あとは受験生のがんばりを祈るのみです。苦しい時期だからこそ、面白さも同時に感じられる貴重な時期です。是非、総監口頭の醍醐味を味わってもらいたい、と思います。

総監の来年の受験を検討しています。 一般部門の技術士は、勤務先から経歴の証明を改めていただく必要はありますか？

匿名様 H27年度であれば、必要資料があれば省略可能です。 　↓　以下、ご参照下さい。 http://www.engineer.or.jp/c_topics/003/attached/attach_3696_2.pdf ◆ 業務経歴証明欄(記入及び押印)の省略 ◆ * 次の?～?のうちいずれか１つを添付することにより、証明欄（記入及び押印）を省略することができる。 ?) 過去の技術士第二次試験受験票〔原本〕 ?) 技術士第二次試験合格証〔コピー〕 ?) 技術士第二次試験合格証明書〔原本〕 ?) 技術士登録証〔コピー〕 ?) 技術士登録証明書〔原本〕

一般と総監は経験年数が異なりますが、ここが問題とならないのでしょうか？

APECさんが技術士会に問い合わされた内容が、SUKIYAKI塾HPの解説ページに記されています。 > ※総監の場合必要経験年数が長いので、「技術士だがまだ総監は受験できない。でも証明は省略できる（必要ない）」という、 > 悪意をもって経歴を偽造すればノーチェックで通ってしまう変なシステムではありますが、それでいいようです。（技術士会に確認済） （http://www.pejp.net/pe/niji/gansho/gansho.htm 「2.願書の作成」→「2.経歴票」→「5.経歴証明が不要の場合もある」より引用） まず受験者の大多数を占める『20部門に経歴7年で合格した人が総監を受験する』場合は、既技術士は経歴7年で総監受験可能ですから問題ないですよね。 問題になるのは『20部門に経歴4年で合格した人が総監を受験する』場合と『技術士二次試験の受験歴があるがまだ合格していない人が併願で総監を受験する』場合ですが、これらの受験者はごく少数なので、個別に確認すればいいと判断しているのではないか？と推測します。

なるほど、経歴はほどほどに業務詳細を総監用に作り替えれば、問題ないってことですね！真面目に考えてみます。

私も昨年部門合格し、今年総監を受験しました。 老婆さんの書かれている業務経歴の省略により、 会社から新たに証明もらうことは無かったです。 なお業務経歴は、経歴期間が10年以上になるよう、何々の管理という言葉も追加しました。 業務経歴の詳細も部門で行った内容を用いて、 総監の観点で5つの管理のうち4つを記載しました。 あえて1つ残したのは、720文字では書ききれなかったのと、その分を口頭で聞かれるだろうと思い残しました。

総監の口頭試験は1月なのですか？

総監の口頭試験は1月ですね。 他部門も重複して受験される方もいますので。

あと2週間後に口頭試験です。 Apec-semi総監デーの模擬試験をうけて、課題が見えました。 指摘された所をみなおし、言われる６つの観点での想定回答集も作成しなおしました。 なかなか覚えることはできませんが、実際の経験内容が主体なので、何とかなりそうな気もします。 問題は、想定外の質問が来たときに、とっさに答えられるかと、緊張のあまり頭が真っ白にならないかかなと思います。 今年は悔いのないよう正月休みを返上して試験勉強に励みます。

総監受かるぞ様 私は、一昨年度の総監口頭試験の初めの質問で緊張で的はずれな回答をし、頭が真っ白になるという失敗をしてしまいました。回答を訂正しようとした次の回答も間違っており、助け舟を出してもらいなんとか3回目で答えることができました。それからも序盤はグダグダ気味で、終盤になんとかばん回できたのかなあと思います。今思えば、過緊張がはっきりわかる私のような受験生については、少し様子をみていただけたのではないかと思います。ともあれ、失敗しないのが一番なので、年末年始頑張って下さい。

甘平様 返信ありがとうございます。 昨年度部門の口頭試験は、どういう雰囲気かも分からず、不安でいっぱいでしたが、今回は雰囲気はだいたいわかるので、昨年よりは楽です。ただ、総監はいろんな観点で質問があるということなので、想定外の質問にどう対処するかがカギだと思っています。 なお、甘平様は、最初に失敗したと言われていますが、合格されたのですよね。 APEC様のセミナーでも言われていたことですが、8割が合格する試験なので、よほど経験が足りないか、よほどの失敗がない限りは合格する試験だと思って受けようと思います。

総監受かるぞ様 はい、ギリギリかも知れませんが合格しました。 確かに総監は、想定外の質問が多いですよね。私の場合は、質問の聞き方のパターンを複数用意しておき、何を聞かれても、回答はこう答えると決めていたのがよかったように思います。（最初の質問は失敗しましたが）また、中盤以降に実務で行っているマネジメントに関連付けて具体的に説明できたことで信用していただけたのかなと思います。 でめ、舞い上がってしまっても、助け舟を出してくれた試験官官でほんとラッキーでした。

いよいよ試験まで10日です。 今日から会社も休みに入り、時間があれば勉強です。 後10日頑張れば、楽になると自分に言い聞かせて、 なんとか合格したいです。

私は、17日の試験ですので、お正月は一度ネジは緩めようとおもいます。想定問答作成と模擬は行っています。 年明け4日から、最後の追い込みをやっていこうかと思ってます。

私も17日ですが、長いですね。 想定問題はなんやかんやで200問くらいになってしまいました。 受験当初の4月は何だか読みにくいな～と思っていた青本も、今では広く深い内容を上手く凝縮してまとめてあるな～と思います。 あとは息抜きしつつ感が鈍らないように調整して本番に臨みます。

いよいよ口頭試験まで1週間です。 昨日だけ正月気分でしたがが、今日から勉強再開です。 まだ口頭試験未受験の方も最後の踏ん張り時です。 頑張れば最後は報われると思い、お互い頑張りましょう。

独り言です。 いよいよ試験まで5日となりました。 明日まで会社休みなので、眠気覚ましにガムを噛みながら勉強していたら、銀歯が取れてしまいました。 気になって勉強ができません。 神社で口頭合格祈願したばかりなのに、新年早々ついていません。 明日歯医者に行ってなおしてもらおうと思います。 まあ口頭試験当日でなかっただけでも良かったと思うようにします。

本日、無事に終わりました。 後悔の無いようにと正月もコーヒーショップで毎日2時間程度の勉強を行い、全く正月気分の無い正月でした。 技術士補になった時に機械式の高級時計を買い、いつかはこの時計に負けないような技術士になるんだと誓ったことを思い出します。 二次試験の筆記で何度か不合格を味わう中、もう駄目かなと思ったこともありましたが昨年念願の技術士となることができました。 時計を見ながら「やっと追いついたよ」と思ったものでした。 それから一年。想像もしなかった、想像もできなかったというのが正しいかもしれませんが総監の口頭試問で再び渋谷に来ることができました。 時計に恥じない自分になれただろうか。 技術士の受験を通じて色々なことを学ばせていただきました。 このsukiyaki塾にもお世話になり、本当にありがとうございました。 これから口頭試問を受けられる皆さん、後悔のないように頑張ってください。

本日口頭試験です。 地方なので、これから出発します。 これから試験を受ける方、 ともに悔いのないように頑張りましょう。

総監うかるぞさん 手応えはどうでしたか？

総監うけるぞさん。 昨日受けた結果ですが、全く良くなかったです。 時間は30分と10分延長パターンです。 中身は口頭試験が終わるまで、詳細は今言えませんが、経歴と詳細説明後、総監774さんのNo.39846のコメントと同じで、筆記試験の記述内容のダメ出しで終始し、補足説明の機会はほとんどありませんでした。 私は択１の正答率が65％だったので、筆記は最低でも55％はあったはずです。APEC-SEMIの口頭セミナー時、筆記内容について、極端な駄目だしはなかったので、60％ぐらいはあるのではと思いましたが、今日の口頭試験の印象では、筆記が全く駄目ですねと言われているようで、受ける前から不合格と言われてる印象でした。 2次合格通知から2か月間勉強したことは何だったのかと言うような思いです。 私は思うようにいきませんでしたが、これから口頭試験を受ける方は頑張ってください。

総監受かるぞ様 口頭試験、お疲れ様でした。 私の口頭試験はこれからですが、何だが同じような試験になりそうで怖くなってきました。 私も択一は60%ちょっとの正答率なので、記述は60%弱はあるはずですが、内容が薄いことを自覚しているので、試験官にダメだしを受けそうです。 今年は無理かもしれませんが、口頭試験に向けた勉強はして良かったと思いますので、残りわずかですが頑張ります。

総監を明日受けますさん。 もうあと一日なので、新たに何かやると言うことはないでしょうが、2か月間努力したんだと自信をもって挑んでください。

総監受かるぞ様 応援メッセージありがとうございます。 無事、昨日、受験してきました。 試験官は2名でしたが、お二人とも、紳士的な方でした。 心配していた、筆記答案について、説明は求められませんでした。 ただ、異常にあがってしまい、うまく説明できないところがありました。 ある意味、実力通りですので、不合格でも納得です。 望みを残し、3月の発表を待ちます。

私も昨日、8Fで受けてきました。 私の試験官も非常に紳士的な方でした。 コミュニケーションは図られていたと感じます。 筆記の質問はありませんでした(択一正解24問)。 詳細は20日以降に記載させていただきますが、いろいろな角度から『総監の頭になっているか』を試された感じです。 どこから飛んでくるかわからない矢に対して、素になって、アドリブで対応せざるを得ない状態でした。 結果は微妙なところです。

老婆心の老婆です。 1/10に口頭試験を受けました。 これから受けらえる方は、ペットボトルの飲み物と、のど飴の持参をお勧めします。 低い湿度の部屋で大きな声を出すことが必要ですので、のど対策です。 緊張対策としては、最後は開き直って、自分に強く自信を持つことです。 ファイト！！

私は、1月17日に総合監理部門の4回目の口頭試験 （3回不合格）を受験します。 　不合格になる回数が増えるたびに、落ち込みは 増していきますが、若手職員に資格取得を奨励 している以上、彼らのモチベーション向上のために、 何とか頑張っている状況です。 　3月にならないと結果はわかりませんが、もし、 不合格であっても、あきらめずに頑張ってください！

88さん 先日口頭試験を受けました。 経歴の詳細も筆記試験もどちらも駄目だしをくらい、多分落ちたと思います。 かなりショックをうけています。 88さんは4回目の挑戦とのことですが、どうやってモチベーションを保てたのですか。 私はショックで、再挑戦する気力が今の所でません。 またぶしつけで申し訳ないですが、何が原因で3回も口頭試験不合格だったのでしょうか。

私は多分落ちたでしょう　様 　合否の発表までは、あまり考えず職務に専念することが、一番だと思います。今更、結果は換えようがないので、総監的に言えば、既に、マネジメントできない状況です。（表現が正しいかどうかはわかりませんが） 　もし、不合格であった場合、誰もが落ち込むと思います。それも、回数を重ねるたびに・・・ 　でも、次の受験までには、不合格の結果に対してマネジメントが可能です。（3回不合格で偉そうなことは言えませんが）あきらめずに、頑張りましょう！ 　私も、いろいろな方が書き込みされているように、 筆記試験のできが悪いので、元々、不合格ありきの 試験だと思ったこともありましたが、今は、それも含めて、自分の能力不足だと思って（思うようにして）います。 　モチベーションの維持については、前の書き込みに あるとおり、部下へ資格取得を奨励している以上、彼らの モチベーション維持、向上のためには、私が受験を断念 できない状況に追い込んでいることが大きいと思います。 　私の情けない体験が、「私は多分落ちたでしょう」 さんのモチベーションの向上に繋がれば幸いです！ 　頑張ってください！！！

88様 コメントありがとうございます。 終わってしまったことなので、できるだけ気にしないようにしようと思います。 次受けるかどうかは、結果が出てから考えます。

私の場合、”経歴を記載している順(古いもの)に説明”、”業務内容の詳細について説明”と明確でした。 　また、質問内容が不明な場合は”こういった内容でしょうか”と聞かれるのもよいかと思います。私は2度確認しました。

試験官に確認すべきだと思います。 試験官の指示はいつも明確であるとは限りません。 とにかく「どうすればいいんだろう」「どう答えればいいんだろう」と思ったら試験官に確認しましょう。 そんなことで怒ったりはしません。試験官も同じようにドキドキの口頭試験経験者なのですから。

私も同じ質問を受けて、「小論文で記載した内容のことですか？」と確認しました。 そうしたら、「経歴についてお願いします。」と返答がありましたよ。 ただし、そこから「しつこく題意を聞き直すのもどうなんだろう・・」という意識がついてしまい、その後の質問でトンチンカンな回答を繰り返してしまいました。 もう少し、試験官とコミュニケーションをとってもよかったと反省しています。

質問が不明であったら、確認するようにします。 皆様、ご回答ありがとうございました。

私は模擬面接の際、同様の質問をされました。 その時は、○年目（経歴1行目）に基礎的な知識・技術 を身に着け、以下、２行目～４行目に書くような内容 を任されるようになったと時系列的に話し『(5行目の) 平成○年から業務経歴の詳細にも記載しましたが』と 前置きし、その業務のつかみを述べました。 経歴表の1段目から4段目のことを行った発展的結果と して、業務経歴の詳細に書いた業務に中心的役割と なったということを伝えられる方がよいかと思いまして、、

1/9に口頭試験を受けた者ですが、全部説明しましたよ。 私の場合、5段のうち新しい3段分については 業務の対象が異なるだけで、基本的なところは同じ ですので(現所属部署において行った業務) 「○○の業務を振り出しとして現在に至っております」と、まとめて説明しました。 全体で20分の持ち時間ですので、簡潔に回答する必要が あると思います。

技術士のバッジではなく、技術士会会員のバッジ(「e」の字のデザイン)だったと思います。 入会すれば購入可能だと思いますが、このバッジをされている方を見たことは1度(一人)しかありませんよ。

襟章なら技術士会で購入できますよ。三千円くらいだったかな。 私は技術士合格直後に購入しましたが、技術士会地方本部の会合や委員会以外では付けることはないです。ちなみに、技術士会にはマーク入りジャンパーもありますよ。

口頭試験で説明を求められた場合は（求められない場合も少なからずあります）、不足分を補いながら説明するといいでしょう。大きく修正する場合は説明の前に「舌足らずなところがあったので補いながら説明してもいいですか」などと聞くといいでしょう。ダメだという試験官は滅多にいないはずです。 ただし事例自体を変えてはダメですよ。^^; また、ちょっとぐらいの変更や、少々の追加程度であれば何も言わずに説明してもいいでしょう。 説明は3分程度（経歴とセットで5分程度）までで終わるように準備しておかれるといいと思います。 なお、説明なしでいきなり質問から来る場合もよくありますが、その場合は回答の中で随時補ったり訂正したりしながら答えるしかないでしょう。 「やばい小論文」は、一般部門の場合、 ●そもそも部門・科目が違う ●課題（やるべきこと）のあとに、いきなり具体的な提案が来る。つまりボトルネックの絞り込みや、何より考え方・方向性がない。 ●自分自身の工夫点が読み取れない（評価してもらうべきものが自分自身の能力なのに、業務成果を評価してもらうと勘違いしてしまっている） などです。 総監の場合は、 ●そもそも管理ではなく専門技術で課題を解決してしまっている（たとえば専門技術を使って品質を確保したり工期を短縮したりしている。「プレキャスト化で工期を確保した」など） ●5つの管理の理解が正しくない（たとえば人員確保を人的資源管理にしたり、リスク管理はなんでも安全管理にしたり） ●管理上の課題というほどの課題ではない。つまり大した課題じゃないのにオーバーに対応している ●つじつまが合っていない（たとえば工期がタイトな業務なのに勉強会を開いて教育していて、とても業務の中でもとが取れるとは思えない） などです。 こういった小論文は何とか修正して本番に臨んだほうがいいですね。

APEC様 詳しいご説明を頂き有難うございます。 口頭試験では、まず現時点での考えを述べて、 ”あれ、書いてないぞ”という表情をされたと 感じたら、説明不足な点があったのですが。。。 とか、先の回答で仰られたように 「回答の中で随時補ったり訂正したりしながら」 答えていくのもいいでしょうか。

そうですね。臨機応変にいきましょう。 逆に、試験官にとって些末な内容をわざわざ時間をとって（試験官は時間に追われている）「説明の前に修正点がございます」などと言い出されると、イラッとくるようですよ。

APEC様 わかりました。まずは断らずに追加内容を説明したいと思います。

業務経歴の表現の仕方で何とでもなりますが、エアコンの開発なら、機械あたりかなと思います。

環境工学、機械どちらで受験されてもいいと思います。環境工学で受験されるのであれば、自分の頭を環境工学の専門家と切り替えて、業務詳細を書けばいいと思います。 エアコンの低騒音化のニーズがあるわけですから、これまでの問題点（音がうるさいことによりクレームや健康被害があった等）の実例を記述して、それを解決するための革新的な手法、解決したことによる効果（世の中でトップレベルとか売り上げが伸びたとか、クレームが無くなったとか）を書けるようなストーリーを組み立ててください。 まず、筆記試験に合格することが重要です。過去問見てどれが向いてるか、解答しやすいか判断してください。

建設部門の既技術士です。 「環境工学」とは、何んなんでしょう?。技術士の受験部門、選択科目にもありません。唯一、科目として生物環境工学がありますが。仮に「環境部門」を検討しているとすれば、まず科目が、該当しないと思います。 質問の内容でしたら、「機械部門」でしょうね。「機械設計」とか、エアコンですから、「熱エネルギー」とか。　騒音の低減化を課題に出すとチョット、"熱 "が逃げていくような気がします。ただ、専門とする事項を「冷暖房機器の低騒音化技術開発」とすれば、いいかもしれませんね。 　環境については、平成の初めの頃、国民の環境意識の高まりを受け、多くの技術部門に追加されました。建設環境とか水道環境とか。「環境工学」は幅が広すぎて、各分野で対応すべき問題と技術士試験では認識されているものと思います。 　他部門者の意見ですが、参考にしてください。科目決定も部門決定の前提として、大事なことです。たとえば、同じ道路でも、国道もあれば、農道もあるし林道もあります。対応する部門がまったく違ってきます。 　機械部門の詳しい方に、よくご相談された方がよろしいかと思います。

すみません。「熱エネルギー」は、「熱工学」でした。

遅くなりましたが、アドバイスありがとうございました。自分はビル用や店舗用の大型空調の室外機が専門です。開発から設置の指導までやってますので、環境や建設環境がいいかな？と考えました。もう少し長考してみます

自分の持っている技術を考えれば、おのずと答えはでるのではないでしょうか。中には合格率で判断する人もいるみたいですが、自分の一番得意なものを受ければいいのです。 相談なんかしなくても、技術士会のホームページに過去問が掲載されているのですから、めぼしい部門、科目のものを解いてみればわかるはず。 一番解けそうな問題の部門を受験するのがいいと思います。 人によっては、会社からの指示があるひともいますが、そうでなければ、一番得意な技術で取るべきと思います。

ぺいくんさん 残念ながら，私は建設部門ですので，電気電子部門のことはよくわかりません。どの程度の答えを期待しているかはわかりませんが，ほかに相談にのってくれる方はこの掲示板にいると思います。ですので，いけないことはないと思います。前に，相談していた人もいましたよ。

お二人様、お返事ありがとうございます。 はじめて二次試験を意識しているので、皆様にとっては当たり前の試験知識かもしれませんが書いてみます。 ２つ不明点があり、一つ目です。 古い経歴（１０年以上前とか）を業務詳細にしても問題ないのでしょうか？ 私は建設設備会社のサラリーマンで、これまでの技術経歴からいうと間違いなく電気電子（情報通信）にはまると考えています。ただその経歴は古いものです。体調や組織変更などがあって、ここ５年くらいは知財関係の内勤業務をしていますが知財は技術ではないですよね？ また、現役技術で最新の業務経歴を業務詳細にしたほうがよいようなことをネットでよく見ます。１０年以上前の業務経歴を業務詳細にすると、今から見ると技術的に陳腐に思え、現在現役技術者ではないということでかなりズレたことになるのだろうかと迷っています。

拝見いたしました 私も今回、電気電子部門で口頭試験終えた者です 詳細経歴については「古い」「新しい」はあまり関係ないように思えます。 古いのであれば、今の自分ならどのように改善する のか・・・。面接官は技術者として資質向上がされているかを確認します。私もかなり前の技術業務でしたが、理論武装し面接に望みました。悩む部分もあるかもしれませんが頑張ってください。

詳しい経歴を聞かないとわかりませんが、厳しい言い方になりますが私が口頭試験官なら、経歴、経験不足で落とすと思います。 技術士になるのは、大変な事です。

お二人様、アドバイスありがとうございます。 やはりこれまでもそしてこれからもずっと技術業務をしていくというところが業務経歴からも伝わらないと厳しいのかもしれません。古い経歴年数は十分にあるので受験はできると思いますが、これからの技術士としての活動に期待をされるので、現在未来が重要ということですね。受験含めてもう少し考えてみます。

ぺいくんさん 業務経歴から受験できるかどうかについてですが、受験自体は業務経歴が7年以上あれば受験はできます。 ただこのHP下記リンク先の２.経歴票のうち業務経歴の中に、「今は科学技術に関する職務についていない」ことになり、「それなら技術士は必要ない」と言われかねないとありますが、 私の考えあｈ、知財部門にいるということは、その関係の特許の出願や調査は行っており、十分科学技術に関する職務についていると思いますが。 こういうことは、技術士会に相談してみたら分かるのではないでしょうか。 それを聞いてから判断されたら良いと思います。 http://www.pejp.net/pe/niji/niji_gaiyo.htm

ぺいくんさん 昨年電気電子部門の技術士になりました。 選択科目についてですが、私の例を言います。 こういうことで選択した人もいるということで、聞いてください。 私は電子応用と電気応用の業務経歴比率が4：6ぐらいでした。受験当時は電子応用の業務をしており、そちらの方が興味があったので、受験しましたが落ちました。 その後、電子応用と電気応用の試験問題を確認し、電気応用の方が全般的に答えやすいなと思い、電気応用に変更して合格しました。 今思うと電子応用は携わっている範囲が狭く、その範囲なら答えられますが、電子応用全般の知識が不足していたため、不合格になったと思います。 そういった意味でも受験できそうな試験問題を見て、どちらの方が全体的に回答しやすいかで判断すればよいと思います。

ぺいくんさん １点目： 詳細経験の「古い新しい」は問題ありません。 私も結構古い、10年近く前の経験で、 ２部門の口頭試験を合格しています。 ２点目： 直近の知財の経験、私が口頭試験の試験官であれば、「弁理士でなく、あえて技術士を受ける理由」を聞くと思います。合理的に納得させられる説明ができますか？ ３点目： 電気電子部門の弱電（電子応用・情報通信）は専門性が高いので、現役を離れると二次試験の筆記試験の合格レベルに達するのは困難です。情報通信の過去３年の筆記試験の問題を見て、１－２年の受験勉強で、合格レベルに達するかどうか、見極めたほうが良いと考えます。

新たなコメントありがとうございます。 部門既技術士さま 　確かに知財業務は事務管理だけではなく、調査や分析もやっていますが、これも業務経歴に書いて不自然ではないということでしょうか？ ただ、全社的にみているので技術分野がいろいろまたがっており、業務詳細にするのは難しいと考えています。 エンジニアリングデザイン教育さま 　弁理士も視野にあり、将来的には両方の資格を活かした仕事ができればと考えております。 ただ、技術士のほうが先に二次受験できる時期が来たというとことです。順番としても技術士のほうを先とったいたほうが今の会社の中では貢献できると考えています。

ぺいくんさん こんにちは。SUKIYAKI塾東京で講師をしている者です。 私は、電気電子(情報通信)、情報工学（情報NW）、総合技術監理（情報工学）の技術士です。 現在、知財を担当されているとのことですが、私もかつて知的財産を監督する省庁の職員の方の技術士試験受験を支援したことがあります。科学技術に関する業務は、幅広いものだと思いますのできっと大丈夫だと思います。ただし、口答試験で、受験動機、技術士の資格をどう生かせるのか、弁理士じゃあだめなのか、なぜ技術士というところを聞かれる可能性もありますが、しっかりと考えを整理していけば問題ないと思います。 ただ、一番大切なのは、本当に電気電子部門、情報通信科目が最適なのか？、そして、その部門・科目で、ぺいくんさんが、技術士にふさわしい経歴や業務詳細をお書きになれるかという点です。残念ながら、この情報だけでは何ともコメントができません。私が指導させていただいた方の中でも、経歴や業務詳細と受験する部門や科目が合っていないと思われる方がおり、ぜひ出願書類作成時点で相談してもらえればと思ったことが少なくありません。ただ、この掲示板でこれ以上の個人情報をつまびらかにしてアドバイスすることはできませんよね（笑） そこで、参考までですが、塾では、毎年、出願書類の作成支援を行っています。メールベースのもの（全国規模）、FaceToFaceのもの（東京で行っています）とあります。来年度の予定はまだ未定ですがが、こちらを利用されると、より具体的なアドバイスがもらえると思います。 最後にご健闘を祈っています。

SUKIYAKI塾をはじめとする専門家に相談するのがいいと思います。もうおわかりかとおもいますが、掲示板だと匿名でいろんな意見だしてくるので、結局悩むことになります。回答する人たちも、ほとんどが善意による回答だと思いますが、中には無責任な回答も出てきて判断を誤る可能性がありますので。

情報屋1号さん コメントありがとうございます。 今の経歴で受験するか否か、どの科目にするかなどを相談させていただきスッキリして年を越したいところですが、さすがに掲示板ですべてをさらけ出すのは躊躇します。 塾の利用含めて検討したいと思います。

匿名さま コメントありがとうございます。 身近になかなか相談できる人がいないのでここに書き込んでみましたがやはり掲示板だと限界があるのかもしれません。とにかくありがとうございました。

この掲示板では、ご相談に対する回答は得られなかったかもしれませんが、相談出来る方法を知ることが出来たと思います。 二次試験合格目指して頑張ってください。応援しています。

ぺいくんさんへ 久しぶりの投稿です。 私の場合を書きます。 私は情報工学部門の技術士ですが、合格した時は、現場から離れて知財担当をやってました。 もちろん口頭試験用に「現在は知財担当ということですが、技術士の資格が、どう生きますか？」なんて質問を想定してました。結局聞かれませんでしたけど。 あと、以前の試験制度での話ですが業務経験は７年分しか書きませんでした。毎年時期を変えて書いていました。（それでも３回目で合格しました） 知財担当でも技術士としての仕事ができるかどうかではないでしょうか。

匿名さま、UTAさま コメントありがとうごさいます。 前向きに検討してみます。

河川でも道路の付け替えもありますし、占用という形で市道などになっている場合もありますから、道路部署でなくても何か関わりが持てているかも知れませんよ 直近５年の経歴が道路の方が有利でしょうが、合格できないということは絶対にありません

口頭試験の試験日は地域別に決まっているわけではありません。どの試験官の担当かによって決まっているようですよ。

本日口頭が終了しました。 ③待機場所としては、 フォーラム８の道玄坂向かいのモスバーガーのある ビルのB１の喫茶店が個人的には落ち着きました。 他にもその区画に入っていくとちょこちょこカフェあります。 マークシティのアフタヌーンティーも帰りに寄りましたが、結構落ち着くかもしれません。 受験生らしき方がちらほらおられました。 フォーラム８のカフェは私の時間（午前）は閉まっていましたのでわかりません。すみません。

①について 昨年、受験後に内容を復元するため利用しました。有人でしたが、忙しそうで常駐していませんでした。コーヒーを注文した際、コーヒーを出されたと同時に精算してくれといわれました。その後、どこかへ行ってしまいました。 ②について フォーラムエイト内にコインロッカーあります。 昨年利用しました。ただし、去年は事務局の前を通過して 行く必要がありました。特に問題はないですが…。 以下のサイトにも記載ありました。 http://www.forum-8.co.jp/information/#info_130517

フォーラムエイトの控室で、飲食するのは禁止されているのですか。 昨年口頭試験受けたときは、コンビニで弁当を買って、 控室で食べていましたが、ホームページを見ると駄目そうですね。 早めにいって、控室で食事後ゆっくりと勉強したいと思っていましたが。 渋谷周辺は賑やかすぎて、落ち着けませんでした。

去年受けた際はどなたかのアドバイスで、受け付け後1時間半とかあったので、カラオケボックスで時間潰しましたよ。道はさんだ向かい側にありました。 ドリンク飲み放題、個室で大声可能でブツブツ言ってても大丈夫でオススメです。

③試験までの待機場所でフォーラムエイト以外でいい場所ありませんか。試験の待機場所は、落ち着かないと聞きました。 →渋谷駅からフォーラムエイトまでのルート上では、渋谷マークシティ内のカフェ（エクセルシオールカフェ等）がおすすめです。

私は、始発で行ったので、個室ビデオ屋で待機していました。 喫茶店等では、ぶつくさ言っていると怪しい人ですが、個室なので、最終確認には良かったです。

フォーラム８まで徒歩８分です。 本日、口頭試験を受けてきました。 田舎者なので、繁華街は苦手・・・ というわけで、 上記の図書館で時間をつぶしていました。 ガラガラではないですが、 座れますし、 落ち着いて資料を読めますよ。 プラネタリウムの投影と 時間があいましたので見てきました。 アリストテレス、ニュートン、アインシュタインの功績を再確認して、気分は科学技術モード！ ちょっと眠くなりましたけど。。。

自分も，こもれび大和田図書館で，時間をつぶしました。 図書館といっても，わりと小規模で，２４席しかありません。 席が少ないためか，図書館なのに，持ち込み資料による自習禁止の掲示がありました。 １１時ごろには，ほぼ満席でした。 回りを見渡すと，持ち込み資料で自習している人が半分以上でした。係員が時々見回りしていますが，自習していても黙認しているようです。 一応，自習しつつ，閲覧できる図書で試験分野に関係ありそうな書籍も見ました。 暖房は，弱めにかけているのか，寒かったです。 時間をつぶすには，いい場所ですが，あんまりみんなが押しかけるのもどうかという気もしました。 そういえば，フォーラム８の控え室は，暖房が強すぎて，暑かった気がします。まあ，試験室では大汗かくので暑かったのかもしれませんが＾＾；

ご質問の主旨とずれてしまいますが個人的には、フォーラム８の待機場所（待合室）、割と落ち着いて過ごせて良かったです＾＾ かなり個人差あるのかも知れませんが、早めに会場入りして、その場の雰囲気に馴染んでしまうのも、一つの対策としてアリだと思います。 ３年前の一般部門、昨年の総監部門の口頭、ともに待機場所で１時間～1時間半ほど過ごしていました。 昨年の総監口頭では、人も少なくてのんびり過ごしつつ、直前の復習も集中してできました。

私も前の方と同意見です。 待合室は緊張感漂うという方もいらっしゃいますが、 私は本日2時間以上居ました。 声は出しませんでしたが、想定質問の勉強ができましたね。 外は人でごった返していましたので、待合室で静かにしていました。

私は一年で一番寒い1月9日の10:00～ですが 乾燥でのどが渇きそうですね。 知人に聞いたら病院と同じ感じで○○さん、 どうぞ　と呼びだされると聞きました。 待合室は暖かいのでしょうか。

今年口頭試験をすでに受けられた方、お疲れ様でした。 教えてほしいのですが、 待合室での飲食は禁止でしたか。 または8Fのカフェコーナーでは、 持ち込みの飲食は禁止されていましたか。 フォーラム8のHPでは、待合室の飲食は禁止とありました。 ただ昨年口頭試験を受けたときは、１割ぐらいの人は 弁当やパンを食べていたように思いますが、 特に注意もされず、注意書きもなかったので、 問題ないと思ったのですが。

あまりおおっぴらにはどうかと思いますが、飲み物は良いのではないでしょうか 廊下には自販機がありました。 筆記試験の時は良かったですよね。 水分を摂らないと体調崩す方もおられるでしょうし ちなみに私も医師から水分を欠かさないように言われています。

待合室は普通の暖かさでしたね 待合室に呼びに来るのではなく、 その時間になったら待合室から試験場へ出て行くのです。

この土曜日に口頭試験を受けてきたものです。 待ち合い室は、暑いくらいで上着は脱いでました。 三時過ぎでしたので食事をされる方はいませんでしたが水分補給は私もミネラルウォーターを飲みました。 参考までに。

本日、口頭試験を受けてきました。 みなさまのご意見を参考にしました。ありがとうございました。 コインロッカーを使い、試験後は8Ｆカフェで再現記録を付けました。 どうやらカフェは13：00～17：00のようで、各テーブルの呼び出しボタンで受付の人がくるみたいです。

フォーラムエイトのカフェは午前中しまっているようですが、自販機の飲料は座席に座って飲めるのでしょうか。また電気はついていますか。

年明け口頭予定者様 フォーラムエイトのカフェは午前中しまっているようですが、自販機の飲料は座席に座って飲めるのでしょうか。また電気はついていますか。 ①カフェは午前中、本日は13：00～17：00と書かれた札が置かれています。室内には入れますが、電気は切れています。 ②開始時間はきっちりしていないらしく、隣接した受付の女の子がカフェと受付を兼任しているみたいです。 私の場合は、13：00を待って、女の子に開けてもらいました。 ③カフェ開始後は電気もつきますが、常駐もしていません。テーブルのベルで呼ぶみたいです。 自販機の飲み物は雰囲気を見て、ご検討ください。

CO構造物様 返信ありがとうございます。 昼から口頭試験なので、午前中は、 待合室で待機します。

口頭試験受験済みの者です。 控室で待とうと入ったのですが、APECさんがセミナーで仰っていたとおり、空気が重たくて何とも言えない雰囲気でした。 自分は、控室の入り口あたりのロビーで時間を過ごしましたよ！

合格した人しか書き込めないんですか？

５０パーセントも合格してるんですか？？

不合格だった残り50％のみなさん、あきらめずにがんばれ！^o^

合格率高過ぎですね。 せめて、３０%台にしないとね。

合格おめでとうございます。 一次合格は技術士となるための第一歩です。 私も3年前までは同じ立場でした。 いまは総監の口頭試験に向けて勉強中です。 皆さんも次に向けて頑張ってください。

しかし50％ってきつい数字だなーと思いました。 だって学力のある半分と…