主語が分かりませんね。 技術管理者は、登録部門(科目)の「技術士」が基本ですが、技術士でなくとも、大卒20年、高卒30年の経験やRCC取得後の5年以上の経験で「認定技術管理者」となるこことがます。(登録会社に最低1名は、技術士の技術管理者が居ることが必須です。) お尋ねが「技術士は」であれば、上記のように、即「技術管理者」になることが出来ますし、複数の技術士が居る場合は、経験10年以上で、他部門の「認定技術管理者」になることもできます。その辺がメリットではないかと思います。 その辺が大きなメリットかと思います。 「責務」としては、自分の部門だけであれば、それを自分自身が管理していかなければならないし、他部門の「認定技術者」とともに仕事しているとなれば、「認定技術者」を「管理指導」していく必要があります。 特に、RCCMの業務経験5年以上の経歴証明では、必ず「指導技術士の元で」の署名捺印が必要となります。

回答ありがとうございます 技術管理者の責務についてはわかりました。管理者ですから管理するのは当然のことだと思います。 主語がなかったメリットの件ですが、 自分が技術士として登録部門の技術管理者になっている場合、自分自身にどのような利点があるのか知りたかったのです。 自分が調べた範囲では、技術提案書の経歴に記載できることらしいですが、まあメリットなんでしょうかね？

技術管理者としては、前述のとおりです。地方のコンサル(私もそうですが)重宝されますよ。そこは、ご存じと思います。 本県では、少ないですが、制限付一般競争入札では、技術士(建設部門)は、必ずといつていいほど、資格要件に入っています。 国は、総合落札方式ですから、加点要件が、総監>技術部門技術士>RCCMとなっており、まず、技術士を管理か照査技術者に上げないと仕事とれないと思います。 技術管理者とゆうより、「業界」では「技術士」としてのメリットが高いです。前述のように管理者としては、「認定技術管理者」も大勢いらっしゃる訳ですから。 ----と、私は考えています。

技術管理者としてのメリットですが、多分なにもないでしょうね。あるとすれば、技術者としての誇りでしょうか。 　業務を実施する際に管理技術者として登録されて、テクリスで実績として残れば、総合評価の時なんかに加点されるので転職するときなんかにも有利になると思います。

メリットは無いよ。 デメリットはあるけどね。

既技術士さんに同感です。 私もデメリットを感じます。 社内での仕事が増えるだけです。 なせなら、私の属する会社では、技術士がなくても、昇進が可能だからです。

技術士無しで昇進は、この時代あり得ないんだけどね。 社風なんでしょうかね。 能力査定と人事考課が噛み合って無い証拠だね。 長期的な企業の発展を考えると、客観的に能力を証明できる人材が昇格していき、会社を引っ張っていった方がいいんだけどね。

時代まで語っちゃうほどのことですか？ 所詮、建設コンサルタント業務の話でしょ。 視野せま。

自動車業界や電気業界では技術士制度が活用されていないみたいですね。

これからは活用されるよ 技術士は、万能ではないが、最低限の能力を客観的に担保でき、技術者倫理観を持っている。 活用の仕方がわからない企業が多いだけなんだろうな。 国が活用の指針を定めないとね。

KIAI様 心中、お察しいたします。 当方、過去に経験あります。 試験の３週間前に転勤になりました。 一番集中して勉強すべき時期に、新居探し、家電購入、 引越し準備などで、正直勉強が疎かになりました。 それでも、試験会場変更願を提出し、新任地で受験しました。 結果は不合格でしたが、一日苦戦した経験が翌年合格に つながりました。 今年受験可能であれば、受験をお勧めします。 受かればもうけもの、だめでも来年につながります。 ファイト！！

受けなければ絶対に合格はありません。 受ければまぐれで通るかもしれません。 私の場合、仕事が忙しくなっていたのでモチベーションも上がらず受験をやめようと思っていましたが、家内に「受験料がもったいない！」と言われてしぶしぶ受験しました。 たまたまその年の問題が自分にぴったりの問題でなんと合格することができました。 翌年、その勢いのまま総監にも合格しました。 何が起こるかわかりません。 可能であれば受験されることをお勧めします。

皆さまご意見ありがとうございます。 バタバタで異動し、新任地でも慣れない環境でバタバタ。 受験地変更は締め切り過ぎており、航空代かけて、この状態でうけても…。 せめて、受験地変更ができればという感じです。締め切りが5/27まででそれ以降は、いかなる理由でも受け付けないとのことでしたので。 他の資格では、割りと柔軟に対応してくれるものもあるようですが、残念でした。

建築物の緑化施設の面積の敷地面積に対する割合（緑化率）の最低限度、とありますね。

無料の「択一試験」にも、27年度の過去問を「崩した」問題が、ありますが、「不適切」と「適切」が間違ってます。APECさんも大変でしょうから、この掲示板で指摘できればいいかと思います。 27年度の1-18のコンクリートの問題です。 もし、「訂正」になっていたら、すみません。

ご指摘ありがとうございます。早めに修正します。

修正しました。正解も間違いも同じ内容になっていました。^o^;

本年建設部門受験者です。 100本ノックをスマホで行っていますが、これと過去問題対策をしていれば択一試験対策としては十分なのでしょうか？ 何度も100本ノックをやったせいか、この問題が簡単すぎるのではと疑問が生じここに投稿させていただきました。

ひろ様 昨年、建設部門で合格したものです。一昨年、論文ＡＡで、択一で足切りにあい、悔しい思いをしました。 その経験をもとに、アドバイスさせていただくと以下のようになります。 100本ノック＋αが必要と思います。 ①毎年、出題される法令（品確法等）の全体概略を把握する。過去問だけだと幅が広げにくく、体系的な知識が身につかないんので、このような補強は重要だと思います。 ②４択（通常の問題形式）で解く練習をする。100ノックと感覚が違います。 私もこれで昨年ぎりぎりクリアできました。 とにかく、これでいいというのはないと思うので、万全を期してください。以上

私は100本ノックと5択練習問題の2つだけ8割近く正解しました。最初に過去問題を解いてみたときすでに6割以上正解したので基礎はあったと思います。 5択練習問題はパソコン用ですが、私はWindowsタブレットを持っているので、これで100本ノックとともにいつもやっていました。 ※4択ではなく5択です。

これには私は本当にお世話になりました。 非常にとっつきやすいツールなので、隙間時間におおいに活用させていただきました。 残業が多く、机に向かう時間が少なく、仕事での移動（出張等）が多い者にとって、電車の中でも仕事をしますが、そんな中でも隙間時間は決してバカにできない”時間”です。 昨年度、択一はほぼこれのみで、私は２６点／３０点でした。 これと、過去問を本番さながらで通してやることでほぼ十分だと感じます。 ただし、国土交通白書は関連させて一通り読みましたね。 ポイントはやり過ぎず、やらなさ過ぎず、でしょうか。 こればっかりになると、筆記の準備がはかどらないのでイライラしてしまいます。 要は個人差はあるでしょうが、勉強の要領しだいでは論文試験準備とのバランスみたいなものが重要だと思います。 しかし、択一は年々問題が難しくなってきていますので、足切りを考えると準備不足は絶対にＮＧになります。おそらく、半分は足切りなのではないかと勝手な推測です。ここが正式に公表されていないですよね。 バランスがそれなりに把握できて、おさえられれば、準備時間を極力論文に注ぎ込むようにした方が良いかと思います。 以上、経験からの個人意見です。

100本ノック対策についてのご意見ありがとうございました。一応、空き時間を利用し有料版100本ノックと5択問題で対応したいと思います。あまり択一をやり過ぎると、論文対策が疎かになるのではと思い、ここに投稿させていただきました。1

100本ノックがお役に立てば幸いです。 ところで私はいつもセミナーで言っているのですが、休日などでまとまった時間が取れたときは、択一対策のような「覚えること」ではなく、たとえば国の施策等を理解したりいろいろ調べて考えを深めたりする、「理解する」「考える」ことに使ってください。これは短い時間ではなかなかできないことだからです。特に問題Ⅲは白書などをベースに勉強して順当な答案が書けるようになるのは設問２までです。設問３はその施策等を実行する場合のリスクや課題、留意点など掘り下げたことを聞いてきますので、いろいろ調べて考えておかねばなりません。この設問３部分をアドリブで個人的意見みたいに書いた人と、ちゃんと調べて勉強して意見を練り上げてあった人とはかなりの差がつくはずで、ここでA評価とB評価の分かれ目になることも多々あると思います。 一方で「覚える」ことは短い時間でもできます。1分なら1分なりに何かひとつくらい覚えられるでしょう。ですからまとまった時間を使うのはもったいないのです。まとまった時間は「考える」「理解する」ことに使い、「覚える」ことは日常の隙間時間を使いましょう。100本ノックはそのためのツールです。ですからそれで十分かと言われると、難しいところです。たとえば問題Ⅲ対策などで白書等文献を読み込み、理解を深めている人であれば、その背景的知識が100本ノックで鍛えた個別問題の知識を支えるでしょうが、そういった背景的知識がぜんぜんない人が100本ノックだけでいけるかというと、それでは断片的な丸暗記みたいになって応用が利きませんから、ちょっとした変化球は全部空振りみたいになってしまう恐れがあります。

有料版100本ノックを購入しました。問題によって、回答の部分が【次へ】と重なってしまい、次の問題に行くことができません。回答を非表示にしても無理でした。これは修正できるのでしょうか？ その現象が起きる問題は 「建設副産物とは、建設工事に伴い副次的に・・・」という問題です。

パソコンでやっておられる場合はEnterキーを押してください。 ご指摘の問題は、不具合が起らないように対処したいと思います。

「無料の100本ノック」の疑問です。 土地区画整理事業の換地計画の「原則として建築物及び建築敷地の整備」に関する計画をおこなう。----○となっているようですが×ですよね。 逆に「建築敷地の整備」のみの問題もあり、混乱してきました。 換地計画では、「建築物」の計画はしなかったような----。正確には、公共施設もありますから、○×では、気を付ける必要があるかなと思います。

正解解説の文字数が多すぎると「次へ」に被ってしまうので、これが多めの問題は全部切り詰めて再アップしました（建設部門）。 また、無料版はケアできないので、部門ごとの無料版は廃止して、共通の体験版に切り替えました。

APEC様、対応ありがとうございました。

確かに「書くべき」だと思いますが、「書かなければならない」ではないと思います。 題意に沿った解答を書くだけだと思いますよ。

ご指摘されたように白書だけの解答では、高得点は望めないと思います。自分の立場からでなくとも、深い洞察力と幅広い視点からの解答が望まれると思いますよ。

今の問題Ⅲでしたら、 ①多様な視点での問題提示（設問1であることが多い）ではスタンダードというか白書に書いてあるような取り組みを、幅広い視点（技術・制度・予算・担い手など）で列挙し、 ②コンサルの視点には特にこだわらず、白書以上の掘り下げで重要課題に対する解決策（設問2であることが多い）を提示し ③その解決策をいざ実行するときの課題やリスク（設問3であることが多い）をコンサルの「実務の目」で切り込んで書いてはどうでしょうか。

去年合格して問題ⅢはA判定でした。 割とスタンダードな出題でしたので、『（1）課題抽出→（2）対策詳細（骨子法）→（3）対策の課題』の流れで書きました。立場とかはあまり気にしませんでしたが、いろいろな資料を見て、私の中で当たり前と思うことを書きました。 たぶん、こういう出題だと、立場での意見をまとめるスペースが無かったと思います。 出題が「意見を述べよ」であれば、立場ならではの意見が書きやすいかもですね。 私は「白書」や「答申」や「委員会資料」なんかをちゃんと知った上で仕事をする方が、公益にかなった成果が上がると考えています。 技術士試験で高得点をとるにはその辺りの資料を自分の言葉で相手に分かりやすく表現することが大事とおもいます。 （もしかして上司の指摘は”白書などの理解が浅い・伝え方が甘い”って意味では？？）

皆様、貴重なご意見をありがとうございました。参考にさせていただきます。

試験問題作成者が試験問題を作成して技術士会の承認を受け、試験当日用に印刷する期間を考えると聡明な方なら自ずと答えがわかるでしょう。

両方読んだらどうですか。 それより、白書オンリーにならないようにね。 白書はあくまで土台です。

私も2011年に建設を受験して、今年総監を受けます。ご指摘通りのスキヤキ・マーケティングに引っかかっている一人です。

私は一昨年電気電子部門に合格しました。 同じように、取得したからといって、会社では何の変化もありません。 特に意識を変えるつもりはないですし、 今は総監取得を目指しており、そういうことは、 総監合格してから考えようと思います。

合格おめでとうございます。 電気電子、情報工学、総合技術監理の技術士です。そうですね。技術士になったからといって、周りが何か変わるかというと何も変わりませんよね。でも、技術士は、資格を取得してからが本当のスタートかなって思います。技術士という資格を活かして、自分が何をなすべきか、そのためにどう行動するか、そんなことかなと思います。そうするときっと良い変化が現れてくると思います。 私の場合には、技術士という資格を必要としてくれる職業に転職しました。以前から、憧れていた職業だったので、とてもやりがいを感じています。また、技術士会の社会貢献活動や様々な業界の技術士仲間との活動など、この資格を持っているからこそ出来る活動にも参加しています。自己研鑽というと大袈裟かもしれませんが、活動の質が以前とは違ってきていることを実感しています。私の技術士仲間も、資格を持っていても給料はねーという方が大半ですが、でも皆さんとてもいきいきしていています。 なんか、大そうなことを書いてしまったかもしれませんが、人それぞれに活かす方法があると思います。まずは何か活動に参加されることをお勧めします。変化を起こすのも、変化を楽しむのも自分次第だと思います。ぜひ、楽しんでください。

電気電子、情報工学持ちです。 ＞情報屋1号さま 資格を取ってからがスタート、という記載は正にその通りと思います。 ところで、少し脱線するかもしれませんが、質問させてください。 情報屋1号さまの専門科目も講師一覧より拝見しましたが、私と近しい分野のようです。 「技術士という資格を必要としてくれる職業」について、参考として差し支えない範囲で、 業種やどのように活かさるか、など教えていただけますと幸いです。

気持ちがまったく理解できません。 評価は、資格の有無ではなく、能力や仕事の成果によりなされるものではないでしょうか。 名称独占資格を取得したくらいで評価されるなら、その程度の組織ということだと感じます。

色々なご意見ありがとうございます 大変参考になりました お話の通リ 技術士は取ってからが本当の活動ですね 私の投稿でご気分を害された方、大変申し訳なく 思います お許し下さい

資格が取れるということは、知識や技術、課題解決能力など、その資格が必要とする能力を体系的に持っているということです。 資格が取れないということは、そういった体系的技術力が不十分だということです。 発注者や国民の目線でみると、体系的技術力を持っていることが保証されている人に任せたいと思うのは当然のことです。 仕事ができれば資格なんて不要だという人は国民の視点を持っていないと思います。

発注者や国民の目線での議論でしたか？ 「資格取得が評価につながらず歯がゆい」という話題だったと思いますが。 私は、資格が不要などとは言っておりません。 資格を取得しただけで評価につながるなら、楽で良いですね。ということです。 情報屋1号さんが書かれているように、私も、資格取得が新たなスタートだと思っています。研鑽を積み、1段上のステージに立った時に、初めて評価がついてくるのではないでしょうか。 総監に挑戦されるなら、論点をしっかり認識する能力を身に着ける必要がありそうですね。

続けての書き込みで恐縮です。 私は数年間に技術士を取得し、発注者の立場で仕事をしております。 しかしながら、総監挑戦中さんが書かれているように、技術士だから任せたい、などと思ったことは私は一度もありません（業務の受託要件として技術士を使うことが多いので、必然的に任せることになるのですが）。 むしろ、技術士を名乗る割にはこんな程度か？という技術者が圧倒的に多いです。 資格を持っている人は体系的技術力を備えている、とは、少し安直すぎませんか？そのように考える人は多いのでしょうか？ あくまで、試験に受かる程度の知識がある、ということに過ぎず、組織内での評価はまた別物だと思うのですが。

通りすがり様 　色々、アドバイスありがとうございます 　元はといえば私の私情に絡む話で 　志の高い皆様には非常に不愉快な思いをさせて 　大変申し訳ありません 　通りすがり様も優秀な技術者に間違いは 　ないと文面を拝見し思います 　さぞかしモヤモヤされている事でしょう 　ただ、私のようなつまらない考えを持つ技術者 　を多少なりとも肯定する度量があっても 　宜しいのではないかと思います 　総監イチロー様　総監挑戦中 様 　私も今年総監を受験致します 　合格し高級な技術士として 　公益確保の中心の更なる活躍 　祈念しております 　 　お騒がせして申し訳ありません

技術士としての実力が公的に認められたのですから、いいじゃないですか。と考えませんか。（批判でなくお誘いです！） 会社からの評価は、会社独自の方針なので、どうしようもないですよね。 今の就職先に留まるか、認めて頂ける先に身を移すか、 はあるかもしれませんが、 技術士として合格した＝認めて頂けたを自信にされ、 例えば総監とか他部門にまた挑戦しましょうよ！ 私も継続して頑張りたいなぁ。。。って、 日々時間を捻出して、次の科目で認めて頂きたく、励んでます。 色々フラストレーションは生じますでしょうが、日々の御尽力と御研鑽を祈念致します。

発注者技術士です。 私は、仕事は技術士に任せたいと思っています。 技術士に期待はしてませんが、技術士でない人より有資格者を選びたいです。 また、発注者も技術士を有しておくべきと考えています。

>資格を持っている人は体系的技術力を備えている、とは、少し安直すぎませんか？ >そのように考える人は多いのでしょうか？ >あくまで、試験に受かる程度の知識がある、ということに過ぎず、組織内での評価はまた別物だと思うのですが。 あなた、本当に技術士？ 知識だけで合格する試験だと思ってるの？ 一度も一緒に仕事したことがない人が2人いて、1人が技術士、1人が技術士じゃなかったら、私は間違いなく技術士に依頼します。100％の保証書ではないけど。 東北の技術者さん、技術士は技術力の証明書ですよ。中にはひねくれたクライアントもいるでしょうが、大多数の人はそう思っています

資格の持つ力に肯定的な方が多いようですね。 確かに、無いよりはあった方がいいような。 無くても問題ないような。その程度でしょうか。 私は、技術屋としての嗜みくらいにしか思っていません。 人に意見を押し付けるつもりはありませんが、初見において資格の有無で人を判断する行為はおろかに思います。 （医者、弁護士など、業務独占であれば話は別ですが） ＞東北の技術者さん 度量不足、そのとおりで大変お恥ずかしい限りです。 正論だけではうまくいかないことも多々。度量、人情、勉強中です。 ご指摘ありがとうございます。

大学教育でも技術士制度は活かされるべきだと考えます。 技術者なら技術士であれ。 と思いますよ。

>確かに、無いよりはあった方がいいような。 >無くても問題ないような。その程度でしょうか。 >私は、技術屋としての嗜みくらいにしか思っていません。 発注者を含めた技術士（免許有）は、技術士法を理解し、国が定めた法律を遵守することが必要ではないでしょうか。 技術士法を理解できていないと、口頭試験では不合格と なると思います。 （目的） 第一条 　この法律は、技術士等の資格を定め、その業務の適正を図り、もつて科学技術の向上と国民経済の発展に資することを目的とする。 （定義） 第二条 　この法律において「技術士」とは、第三十二条第一項の登録を受け、技術士の名称を用いて、科学技術（人文科学のみに係るものを除く。以下同じ。）に関する高等の専門的応用能力を必要とする事項についての計画、研究、設計、分析、試験、評価又はこれらに関する指導の業務（他の法律においてその業務を行うことが制限されている業務を除く。）を行う者をいう。

技術士資格は、とる方がいいに決まってます。 私は建設業界ですが、取得してからが、本当のスタートと考えます。 なぜなら、業務受注のために資格に必要だからです。 うちの職場いますが 、資格マニア みたいな人は、技術士何個持っていても、評価されませんね。

どんな資格でも、無いより有った方がいいのは当たり前です。 それが国家資格であればなおのことです。 また、どんな資格でも、実務で評価されるものです。 そして、実務だけ評価されても真の評価にはならないと思います。 資格を有していてかつ実務で評価されて本物になるのだと思います。名実ともにですね。

＞資格を有していてかつ実務で評価されて本物になるのだと思います。 同感です。 発注者技術士（役所勤務と推測）を名乗り書き込みをされている方は、成果主義を経験されたことがないので、どうしても資格偏重になってしまうのでしょうね。 技術士＝無条件で優れている といった勘違いが無くなってほしいところです。

技術士取得がスタートで、その資格に恥じない振る舞いをすることが大切だと肝に命じています。

技術士に相応しい振る舞いは、発注者技術士として考えていかなければならないと思います。 発注者としての振る舞いと技術士としての振る舞いは必ずしも同じではなさそうですので。

建設コンサルタント業界では技術士を持ってないと恥ずかしいので、取得した時にほっとしたのが正直な感想ですね。

建設コンサルでも技術士持ってない人多いよ。 平均したら五人に一人ぐらいかな技術士の人は。

人が持っているかどうかはどうでもいいけど、委託業務を受注している建設コンサルタントに勤務していれば、技術士でないと管理技術者になれないから半人前というのは事実だと思う（RCCMとか、なんかもあるけど技術士でないと点数低いし）。 建設コンサルタントに勤務しているなら、技術士ひとつとって、やっと入り口をくぐったというところじゃないかなあ。 少なくともライバルはみんな技術士のはずだし。

いやいや、田舎にいると「RCCMで十分、技術士なんていらない」とうそぶく万年RCCMオヤジが存在するのですよ。 中には部下が技術士になろうとするのを邪魔するオヤジもいるらしい

技術者のプライドを捨てた万年ＲＣＣＭオヤジはどこにでもいますよね。でも、部下の技術士取得を邪魔するような醜悪な輩は見たことないですね。 技術士であるなら、最低限向上心は捨てたくないものです。

弊社にも、 部下の技術士取得を邪魔するような部長がいました。 建設部門の同じ専門分野を目指しているときに、 「お前は技術士より、環境計量士が向いている」と、モチベーションを下げようとされました。 その結果、私の方が先に取得できました。 その後、総監を目指そうとしたら、 「総監よりも、他部門をうけろ」と揺さぶりをかけるような、発言を受けました。 しかし、最初から一般部門合格後は、総監を目指す目標があったため、振り回されずに、頑張ったところ、その人より先に取得できました。 その部長は、一般部門を取得しましたが、総監は未だに合格出来ていません。総監のポイントを未だにつかめておらず、勉強方法の相談を受けますが、軽く相手をしています。 人の向上心を邪魔する行為を平然と行う人は、因果の報いを受けると考えます。 もうその人について、眼中に全くありませんから、当時より、ストレス無く過ごしています。

論点もずれ、だいぶグダグダになってきましたね。

破棄できてませんよ

誤って削除キーを入力し忘れたので題名「ひろ」の投稿を削除することができませんでした。すみません。

河川砂防の場合、河川・砂防・海岸の受験生がいるので、どれかの分野に絞った出題ができるのは問題Ⅱ-1だけです。 問題Ⅱ-2と問題Ⅲは、河川の人も砂防の人も海岸の人も答えることのできる出題がされます。ですから鬼怒川に絞った出題ではなく、たとえば気候変動に伴う想定外外力に対する対応とか、そういったある程度幅広い問題になるでしょう。（そういう出題が予想されるという意味ではなく、鬼怒川水害を題材とするとすれば、という意味です） 河川砂防の場合、たとえば水防法が改正されて、ハザードマップもものすごい確率年のものが出るようになったり、地下街浸水についてもいろいろ決められたり、また水災害に関する防災・減災対策本部の平成28年度重点対策の中ではソフト分野での「リスクの見える化」とかタイムラインとかいったものに力を入れたり、まあいろいろと出題ヒントになるような動きがあると思いますよ。 なお、「ひろ」の投稿は削除しておきます。

Ⅱ－1では100ミリ安心プラン、砂防の長寿命化計画、 海岸法改正などを予測しています。

現在合否待ちです。 私は今回口頭面接で「あなたが良く理解しているプロジェクトを取り上げ」で指摘を受けました。 私は電気部品の商品開発を行っています。 しかし対象を電気部品の商品開発プロジェクトにすると、内容が理解されにくいと思い、 その部品を使った商品を商品開発のプロジェクトとして選択しました。 部品と商品の違いはあるが、同じ電気系の商品開発なので、プロジェクトの流れは基本同じだし、 専門とする科目も同じなので、題意にそれないと思い記載しました。 しかし今回面接官は、「あなたが良く理解しているプロジェクトで記載しろとあるでしょう」と言われ、 「実際に携わっている業務内容で、記載しないと駄目じゃないか」と言われました。 これで落ちたなと思いました。 鳥居さんの本「技術士試験勉強法」には、体験事例と仮想事例のいずれにも使える論文事例を１つ準備しておくと良いとあります。 私はこの考えを参考し、どちらでも使えそうな一般的な商品開発の論文例を1つ準備して筆記試験に対応しました。 試験では、対象とするプロジェクトは何にするか悩みましたが、 それさえが決まれば、あとは準備していた内容を応用し書きました。 今回筆記論文を仮想事例で書いてしまったため、扱っている商品がわかりにくくても、 実際に携わる部品で記載すれば良かったと思いました。 仮想で書いても良いのは、指定に仮想事例でも良いとある場合に限ると思いました。 はしくれ技術士さんは、河川分野ということですが、 例えば昨年度の場合、国際的なイベントをオリンピックとして、 ボートやカヌー競技を河川で行うとことを想定し、その競技場を作ることをプロジェクトの対象とすれば、 後は実際業務で行われている河川プロジェクト開発を元に作るということはできないでしょうか。 （専門外なので突飛なことを言っていたらごめんなさい） 言いたかったのは、河川の開発内容の論文を1つ作ってさえいれば、ある程度いくつかのテーマに対応できると思います。 本当はテーマの異なる論文を2-3準備していると、あらゆるテーマに対応できるとは思いますが、 今回私はそこまで準備する時間はありませんでした。

はしくれ技術士 様 今年度試験で、「専門分野に近いプロジェクトを取り上げて・・・」とありましたが、どの程度までが専門に近いと言えるのか、採点の基準は明確ではないと思います。 筆記試験は合格したのに(マークシートが60%程度)、口頭試験で専門に近くないって指摘された方がいらっしゃることが、その理由です。 そもそも、筆記の採点者は○を出したのに、口頭試験の試験官が筆記試験の内容を×って判断するのはおかしな話しですが・・・。 また、私も今年度受験しましたが、筆記で専門からずれたプロジェクトを設定して回答しましたが、「専門からずれている」と言った指摘はありませんでした。 それと、「発表待ち 様」の投稿にある、「商品開発」は良く理解しているプロジェクトの範囲に含んでも良いように私は思います。良いか悪いかは試験官が決めることで、私がどう思うか述べても意味の無いことですが・・・。 結論を申しますと、上記のように、「良く理解しているプロジェクト」の基準(範囲)がしっかりしていないことから、確実に自分の専門分野で設定し、回答すべきだと思います。 ただ、専門外で回答したからといって、口頭試験で100%落とされるわけでも無いと思います。

私が講座等で拝見した中では、専門外かどうか、また体験事例かどうかではなく、まさに問題文のとおり「よく理解している」かどうかで筆記でも口頭でも評価が別れると思います。 体験していようがいまいが、その業務・プロジェクトをよく理解していれば、どんな管理上の問題が起こるか、またそのリスク（被害規模・顕在化確率）がどの程度か、さらにはそのリスクの顕在化に伴い連鎖的に引き起こされるハザードがどのようなものかなどが見通し・見積もりできますよね。 逆に、たとえ体験した業務であっても管理の目で見ていなければ、大きなリスクを見逃していたり、被害規模やリスクの連鎖が正しく見積もれなかったりすると思います。特に青本第1章冒頭にあるように、プロジェクト実施に伴う事故や環境負荷を適切に予測していないと厳しく評価されると思います。 なお27年度問題で河川分野がなじまないということはないと思います。オリンピックなどのビッグプロジェクトそのものの運営ではなく、その開催を機会に（いわば相乗りで）課題を解決するというものですから、オリンピック会場周辺の環境整備に乗っかって河川環境整備をするとか、アクセス道路整備の一環である橋梁整備を機会にその前後区間の老朽化した河川構造物を改修するとか、いくらでもネタはあると思います。

会員1様、APEC様の言われる通りです。 ただ私は今回口頭試験を受け、指摘を受けたことより、 面接官によって、題意の捉え方が違うと思いました。 従って次回受験するときは、可能な限り専門業務・体験している業務を元に、 論文を記載した方が指摘されにくいと思いました。 専門や体験していなくても、プロジェクトの概要は理解できているかもしれませんが、 リスクの中身が本当に合致しているかどうかは、専門や体験した業務でないと、 口頭面接試験では、表面的な回答しかできず、面接官によっては、そこを突いてくると思ったためです。 色々書きましたが、 二次筆記試験の通り易さは、専門業務・体験業務にしばらない方が、書きやすく通り易いと思いますが、 口頭面接では、面接官によっては、細かな所を突いてくる人もいるので、専門・体験業務を書いた方が良いと感じました。 私は口頭試験を受けるまでは、専門・体験業務外でも良いとの考えでしたが、口頭試験を受けて、考えを変えました。

ごめんなさい。ちょっと舌足らずでした。 当然のことながら、やったこともない・関わったこともない業務・プロジェクトについて「よく理解している」状態であることはごく稀だと思うので、やはり専門外の業務は的外れになりやすいので避けた方がいいと思います。 25年度・26年度はさらに明確ですが、まず専門技術的に考察できないと管理技術的にも考察できないような問題が多く出ています。 たとえば25年度は維持管理しやすいインフラや製品を開発することがテーマですが、そうすると、①維持管理しやすい橋梁→②桁下を検査しやすい構造になっている→③設計施工の経験がないものだからミスや事故が起きやすいというような話になります。 このうち②が専門技術的な考察部分で、橋梁の維持管理上のネックはどんなところにあって、それを改善するとしたらこんな橋梁だといった考察ができないといけません。これは橋梁というものを知らない人には難しいでしょう。 なお③が管理上の課題ですね。いわゆる3Hですが、これは橋梁であれ機械製品であれ「不慣れな設計施工・製作」という点では同じで、リスクの内容も似たようなものになります。 つまり、答案で取り上げるプロジェクトなりインフラ・製品について熟知していないと、専門技術的にも管理技術的にも課題が的確に抽出できないと思います。 ですから「熟知していること」が大事で、それは別に専門外でも体験したことがなくてもかわないのですが、でもほとんどの場合は専門外だったりすると「熟知している」状態にはなかなかなれないのではないかなということです。

発表待ち様，会員１様，APEC様 回答いただきありがとうございました。 皆さんの深いお考えを聞かせていただき，大変参考になりました。私としては採点基準が明確にされていない以上，設定テーマは出来るだけ専門分野にしたいと思います。 よく考えてみますと，河川分野でも十分にテーマ設定が可能ですね。 ありがとうございました。

これまでの筆記問題は、リスクマネジメントとして回答すればよいものだったのでしょうか？教えてください。

H28総監受験予定者です。願書を作成する上で、とても、役に立つトピックですね。今年の出願対策セミナーの日程（2016/3～4月）の公表時期は、いつごろでしょうかね～～

総監受験生Yさん 下記このHPのリンク先が、記述式問題の対策です。 http://www.pejp.net/pe/niji/soukan/soukan.htm まあ課題を抽出し、リスクを上げて、その解決策を示す ということなので、リスクマネジメントではあるとは思いますが。

総監受験者です。 27年度初受験で不合格だった総監技術者です。 建設系の受験者です。 平成27年度の問題は、国際的イベントに関連するプロジェクトのリスク管理(ステージごと)についてでした。 建設系の受験者なので、例えば競技場の建設をテーマと選んだとします。 その場合、建設中のリスク(工程遅延)等を取り上げることは容易です。 ただし、イベント終了後のリスクについて、取り上げるテーマとしては適当なものはどういうものなのかとういことで悩んでいます。 例えば、イベント終了→利用者の減少→収入の低下というリスクに対して、 イベント成功→その実績をアピール→国内外の大型大会を招致や イベントを成功させた管理運営スタッフの活用→人的資源を活用し低コストでスムーズな大会運営→コスト削減 と言ったテーマだと私のような建設系の受験者にはなじまないような気がします。 かと言って、競技場だと大会終了後に改築して別用途に転用するというわけにはいきません。 結局、イベント終了後の管理運営コストを抑制するために、維持管理費低減対策くらいしか思いつきません。これにしても、コストと効果を比較するのが難しく、論文とまとめるには大変です。 合格した方々(建設系の)は、どういうテーマを選んだのでしょうか。 長文に成り申し訳ありません。 アドバイスいただけると助かります。

ヒント 建設後のメンテナンス時 ・メンテナンス費用を抑えるための、ライフサイクルコストを考慮した設計時からの経済性管理 ・メンテナンスに関する技術情報の情報管理 ・メンテナンスを行っていく人材の人的資源管理

えんそくん さん アドバイスありがとうございました。 イベント終了後の施設の利用者減少 ↓ 収益力低下 ↓ 維持管理費用負担増 ↓ 維持管理費用抑制(最小化) ↓ メンテナンスを行っていく人材の人的資源管理など という論理展開になるのでしょうか。 事前に、イベント終了後のニーズを把握しておいて それに対応した対策を計画時点でとっておくということが必要なんでしょうね。 助かりました。 ありがとうございました。

総監受験者様 ヒントは、アテネ、北京オリンピック会場の廃墟化、という現状にあると思います。 なぜ、このようになったかを考えると、自ずから対策が浮かんでくると思います。 守備だけではなく、可能な限りの多目的利用（防災もあり）、汎用化を設計に取りれ、年間稼働率を高める。 これを総監的に表現すると良いでしょう。 また、建設系の方でしたら、PFIを維持管理に絡めると、話が展開できるのではないでしょうか。

老婆 様 非常に良いヒントを頂きました。 参考に、論文を再現してみます。 今年は、是非合格したいです。

話の展開はいくらでもありますよ。 簡単に考えるのが良いかと。 活用していくためには、情報管理が大事ですし、情報を活用する人的資源も必要です。災害時には、安全の確保もありますし。 難しく考えたら負けです。

えんそくん 様 >難しく考えたら負けです。 そうなんですよね。 禅問答状態になってしまって、へこんでいました。 でも、アドバイスいただいて、なんとか行けそうな気がしてきました。 ありがとうございました。

昨年の合格者ではありませんが， 老婆さんの提案に賛成です． 「アテネ、北京オリンピック会場の廃墟化」の調査を情報管理とみなし，要因図等を利用して原因追及し，リスクの低減を図る方策を検討する，などが考えられます．

今年の問題は何がテーマになりそうですか？ 杭基礎問題が社会問題になりましたが、総監テーマになりにくいですかね。

杭問題が総監のテーマに直接なることはないでしょう。 総監はもう少し大きなくくりがてーまでしょう。 しかし、杭問題を例に経済性、人的資源、情報管理、安全管理やリスクなどさまざまな方向から総監的考えを身につけることは、学習方法として有効だと思います。

パロマ 様 　私は、震災復興関係がテーマになる可能性があると思っています。 　改めて過去問を見てみると、発災後直近である２３年度の設問で東日本大震災は触れられていますが、設問の中身はＢＣＰで、震災復旧・復興そのものに焦点を当てたものではありません。 　それ以来、震災に関するテーマは設定されていません。 　私自身も発災直後から現場で直接関わった経験がありますが、あの当時はまだ現場は相当混乱していて応急対策を何とか手探りで進めている状況で、一方、本格復旧・復興に向けた将来の街作りのあり方とか、海岸堤防の高さをどうするとか、議論をようやく始めようか、という時期でもありました。 　それ以来、復旧・復興に携わる技術者も突っ走ってきたというのが実状なのだと思いますが、気がついてみればあれから早５年。 　一つの節目を迎え、成果が十分出ている部門、立ち後れている部門などさまざまで、そのあたりの検証・総括が社会的にも求められているのが現状だと思います。 　これだけ大きなテーマがこれまで総監部門の設問として出題されてこなかったのがむしろ不自然ですし、このままあと何年も出題されずに終わるとも思えません。 　ですので、５年目の節目を過ぎた今年度に出題される可能性が高いのではないかと思っている次第です。 　総監の視点から復旧・復興の課題点を検証し、今後の被災地の復興対策や、南海トラフ地震想定地域への備えをどうするのかとか、そういう出題に対応できるような勉強をしておいては如何でしょうか？ 　ご健闘をお祈りいたします。

■杭問題 　H27の総監口頭で質問されました。 　「総合技術監理の視点から何か対策を・・」という質問です。 　倫理だけではなく、総監５管理の視点で答えました。 　ただ、「たま」さんと同意見で記述のテーマとしてはあまりにピンポイントだと思います。 ■震災復興 　「偽述師」さんに異を唱える気はありませんが、１国家資格の問題としては重いと思います。 　復興をテーマにすると、福島原発の問題は避けて通れないでしょう。 　特に、原子力部門の技術士が総監を受験すると、回答内容に偏りが生じると思います。 ■では、テーマは？ 　H27は「国際的イベント・・」がテーマとなり、それとかぶるかも知れませんが、やはり都内の再開発ではないでしょうか？ 　首都高の再整備、港湾の再開発、水上輸送、選手村、各会場整備・・。 　話を大きくすると、20部門の技術士が公平に回答できると思います。 　あとはこの先、5月あたりまでのトピックに注目です。

アドバイスありがとうございます。 熊本で地震がありましたね。 自然災害へのリスク管理は十分ありえますね。

熊本在住です。 先ほど震度７の地震がありました。 今年のテーマは、震災など、 想定外のことが発生したことによる、 BCP対応ではないでしょうか。

熊本をはじめ、地震の被害にあわれた方には心からお見舞い申し上げます。 総監技術士は、今回のような地震予知は難しいかも知れませんが、BCP策定により、有事の際の被害を最小限化することで、公益確保に貢献できると思います。 であれば、H23年に大震災、SCMの出題があります。 ご参考まで。 　↓　 http://www.engineer.or.jp/c_topics/001/attached/attach_1602_2.pdf

筆記試験勉強を始めようとしています。 過去問を題材として勉強しよとしていますが、 いつの問題がベストだと思いますか。 2011：予期せぬ事態に対する事業継続 2009：管理目標を設定してリスク管理 等が、私としては、様々な問題に共通しそうだと思うのですが。

リスクについて、まず最初に27年度の問題を解析するのはいかがですか？ISO 31000は青本に掲載されていないので、必要と感じれば準備するに越したことはないと思います。

2015年：「国際的なイベントでのプロジェクト推進のリスクマネジメント」 2013年：「メンテナンス性のよいインフラ・製品を計画設計・施工製作・運転保守管理」 2011年：「予期せぬ事態に対する事業継続」 このあたりを自分の業務で作成すれば、様々な問題に対応できますかね。

総監イチロー　様 良い選択だと思います。 以下、少々。 ・同じ問題は二度と出ない。 ・何がしかの変化球を投げてくる。 ・ただ、基本は不変。リスクマネジメントです。 ・青本にある「リスク管理システムの例」の図のとおり、リスク特定→リスクアセス（分析・評価）→リスク対策 という骨子を数パターン用意し、変化球が来ても用意したパーツを組み立てる能力が必要 ・（注意）体験から解答するか、想定して良いか、良く見極める必要あり（口頭で突っ込まれる可能性あり）

リスクマネジメントと危機管理を用意すれば良いのですか？ テーマは、自然災害か複合事業ですか？

総監イチローさま 素晴らしい予測です。 予測は予測で様々準備するのは非常に良いことだと思いますが、総監は考えることが技術です。 基本的にどのテーマが出題されても、どことなくコアな部分は変わらないと思っています。 上手く表現できなくて申しわけございませんが、考えて、考えて多様な方向から考えるのが総監ではないでしょうか。

老婆様、たま様。返信ありがとございます。 老婆様の ・同じ問題は二度と出ない。 ・何がしかの変化球を投げてくる。 は十分認識しており、題材に対して、自分の作った、 骨子をいかに違和感なく近づけるかだと思っています。 実は昨年、口頭試験までいったのですが、論文を想定業務事例で記載したため、 口頭試験で体験した業務で記載しないとだめでしょうと突っ込まれてしまったので、 今年は体験事例の骨子を作成する予定です。 たま様の 予測は予測で様々準備するのは非常に良いことだと思いますが、総監は考えることが技術です。 基本的にどのテーマが出題されても、どことなくコアな部分は変わらないと思っています。 と言わんとしていることは理解しているつもりです。 上記とかぶりますが、出題テーマと、自分の作成した骨子のつながりを、 違和感なく、つなげることができれば、後は準備した骨子に基づき、記載すればよいと思っています。 昨年は骨子１つしか作れなかったので、今年は自分の体験業務を元に３つ骨子を作成し対応したいと考えています。

2015年：「国際的なイベントでのプロジェクト推進のリスクマネジメント」 2013年：「メンテナンス性のよいインフラ・製品を計画設計・施工製作・運転保守管理」 2011年：「予期せぬ事態に対する事業継続」 2010年：「外部環境の変化に対応する」 の4つ分の論文の骨子と草案を作成しました。 元はオーム社の総合技術監理部門のテキストを参考に、 自分の業務内容に変更して作成しました。 これから少しずつ見直して、完成度を上げていきます。 平行して、択一の過去問もやっていきます。

総監イチロー様 過去問の論文を作成するのは、普通に勉強している方は誰でもやると思います。 しかし、その先が問題なんですよ。 『しかるべき人に見てもらい、添削をしてもらう』 自己完結型で方向が合っていれば良いですが、そうでなければ合格から遠ざかります。 しかるべき人・・・総監を持っていればいいというわけではありません。 だから見つけるのが大変なんです。 健闘を祈ります！

とある公務員様 返信ありがとうございます。 自己完結型で、方向が100％あっているとは思っていません。 ただ周りに技術士資格、しかも総監部門を持っている人がおらず、アドバイスもらえず苦慮しています。 業務経歴出願時に、こちらの無料添削講座でレビューしてもらい、 大変良かった認識があるので、 論文の添削講座も申し込もうと思います。 とある公務員様は、どうやってしかるべきに見てもらったのでしょうか。

平成24の問題も良いと思います

■鮫様 ○リスクマネジメントと危機管理を用意すれば良いのですか？ 　→　青本をお持ちでしょうか。両者の違いが記載されています。 　「危機管理」はリスクが顕在化した後の管理だと思いますので、 　リスクアセスメントを含む、リスクマネジメントを想定すべきかと思います。 ○テーマは、自然災害か複合事業ですか？ 　→　個々に準備されても結構かと思いますが、複合事業は工期が長いため、 　期中にゲリラ豪雨、大地震が工事現場を襲うかもしれません。 　被害規模が大きいと、問題はBCP、SCMに発展します。 　どんな問題が出てもその場で組み立てられる骨子（パーツ）を準備するのが良いでしょう。 ■総監イチロー　様 ○「口頭試験で体験した業務で記載しないとだめでしょうと突っ込まれてしまった」 　→　口頭試験では、受験者に動揺を与え、どのように応用力をもって回答するかを 　　チェックしているように感じられます。 　結果が出たことにどうこう言う気はありませんが、突っ込まれた際に、「問題文に 　『あなたがよく理解しているプロジェクトを取り上げ・・』とありますので、 　一番興味のあるテーマにしました」と答えた場合の、試験官の反応が気になります。 　※試験官との論争はご法度ですが・・

老婆様 「問題文に『あなたがよく理解しているプロジェクトを取り上げ・・』と記載していますよね。 従って、自分の実際の業務で記載しないと駄目じゃないですかと駄目出しをいただきました。 私は電気部品メーカーに勤めているので、電気部品の商品開発よりも、 それが使われる電気製品の商品開発を対象にした方が、分かりやすいと思い、またどちらも開発の流れは同じだと考え、 電気製品の商品開発を題材にしましたと答えましたが、上記回答通り駄目でした。 従って一番興味のあるテーマにしましたと答えても、 駄目なような気がします。 ただ、昨年度の総監部門の口頭試験で、私の科目で落ちたのが、7人中私一人だけなので、元々当落線上候補者だったと思われます。 そうい経緯もあり、今年は必ず、多少分かりにくくても、自分の業務を元に論文作成するつもりです。 ちなみに、昨年度のテーマで、仮想のプロジェクトを取り上げて、 試験官もその認識で合格されたかたはいるのでしょうか。

合格答案実例集でとりあげた事例はすべて仮想プロジェクトですよ。

総監イチロー　様 総監イチロー　様：「昨年度のテーマで、仮想のプロジェクトを取り上げて、 試験官もその認識で合格されたかたはいるのでしょうか？」 　→　私がその一人です。 口頭試験で、筆記試験回答について、批判的な質問が繰り返されました。 私は、「この件に関する実務経験はありませんので、想定して書きました」と回答。 試験官は、一瞬キョトンとしましたが、ご理解されたようで次の問題に移りました。 H27の問題テーマ：「国際的なイベントでのプロジェクト推進のリスクマネジメント」 について、経験業務で回答できる人は、建設部門等のごく一部の方に限定されます。 総監は20部門の方が受けられるわけですから、フェアではありません。

私は実務と全く関係ない想定事例で書きました。 かすってもいないです。 たぶん自分の専門では、経験に基づいてあの問題を解くことは誰もできません。 試験官もそう思っているはずです。 口頭試験はおだやかで筆記論文に関する質問もなく しかも15分くらいで終わりました。 でも、試験官によって見解が違うのはおかしいですね。

悩ましいです。 昨年度の問題は、試験官が仮想事例でも良かったと判断されている方もいるのですね。 試験官によって考え方にばらつきがあるように思ってしまいますね。 私の場合は、明確に実務経験を元に記載しないと駄目じゃないですかと言われました。 今更何を言っても仕方がないですが、今年同じように、 『あなたがよく理解しているプロジェクトを取り上げ・・』あった場合、 分かりにくくても、自分の実際の部品の商品開発の実務を 元に記載した方が良いのか、誰もが良く分かる商品を元に記載した方が良いのか、迷ってしまいます。 どっちの方がいいんでしょうかね。

総監イチロー様 昨年度の試験で総監部門に合格させて頂いた者です。 私は部品メーカーで設計・開発に従事しています。転職経験があり、前職はエンドユーザー向け製品メーカーの設計・開発でした。しかし、筆記試験では、部品でも製品でもなく、インフラの立場で書きました。 口頭試験では、インフラの立場で書いている事に対する質問はありませんでしたが、そのプロジェクトで使用している技術や従来技術などの関連技術との比較について色々質問があり、技術部門の口頭試験かと思うほどでした。 正直言うとその技術については、業務での経験はありませんでしたが、専門としている事項の範囲内であり、日頃勉強してる内容なので、質問に答える事ができました。 その技術の最新動向について聞かれた時は、思わず「良く知らない」と言いそうになりましたが、「私の知っている範囲では…」と答えました。 ちなみに、他の質問で製品メーカーから部品メーカーへの転職に関して聞かれましたので、試験官は私にインフラでの業務経験が無い事を十分理解されていました。 部品メーカーは、客先である製品メーカーや更にその先にあるインフラの動向を良く知り、それを考慮して戦略を立てなければならないので、総監としては客先の視点で考えるという事も必要と考えます。 自分の業務だけでなく、関連する周辺の立場についても日頃から考え、「良く理解している」と自信を持って言えれば、自分と違う立場で記述しても良いと思います。 私は一昨年の口頭試験で不合格となり、昨年再挑戦で合格を頂きました。 めったにできない貴重な経験をさせて頂いたと前向きに捉えています。 御健闘をお祈り致します。

総監イチロー　様 このスレッドの中にアドバイスは出尽くしたのではないでしょうか？ （例：No.39679 ） 必要なのは、決断力と行動力です。 悩まず、自身で決定し、行動に移しましょう。 口頭試験は、どこからどんな矢が飛んでくるか、だれもわかりませんので、臨機応変な対応力が必要です。

総監一年生様 私の場合、細かな技術的な点については、思わず「良く知らない」と言ってしましました。 総監一年生様のように、「私の知っている範囲では…」と答えるべきでした。 こういう臨機応変な所がなかったのが、まずかったと思います。 辛口様 言われる通り決断あるのみですね。 想定でも良いかもしれませんが、どんな質問がくるかわからないので、 APEC様のNo.39681のコメント通り、自分の体験業務 （100％体験したというわけでなく、50％程度は体験した実例を元に作成するという意味です）を元に、 論文を作成しようと思います。 なお4年分の過去問を、自分の業務に落とし込み、骨子と論文は作成しています。

今年もリスクマネジメントですかね？ 何となく維持管理は付きまとう感じがします。 あと、自然災害で特に地震は関連付けされそうに思ってます。 皆さんは、どのような予想ですか？

>>今年もリスクマネジメントですかね？ 総監ですから、間違いなく「リスクマネジメント」でしょう。 大規模自然災害にインフラ維持管理、ストックマネジメント、BCP、BCM、SCM、合意形成等を絡める。 あと、昨年の関東・東北豪雨。 当時、自治体側が避難勧告を出す上で、内部に気象の専門家がいなかったとのこと。 それを受けて、気象庁が自治体に予報士を派遣するモデル事業を始めました。 　↓　 http://www.jma.go.jp/jma/press/1605/31a/katuyou_model_1.html 地方都市が小さくなる中で、外部人材の有効利用という画期的な取組みと思います。 この施策自体が問題に出ることは無いと思いますが、総監ネタとして準備する価値はあるかと。

私は、最近の問題はずっと以前の問題に比べると条件設定が複雑であるので、最近（ここ4～5年）の問題を用いて練習するといったやり方で勉強しています。 ただ、過去問題と同じ問題が出題される可能性は低いので、多くの問題について練習してもあまり意味がないと思うので、せいぜい4～5問も練習すれば十分と考えます。問題テーマの予想は難しいです。 なので、私は、2011年～2015年の過去問で論文を書き筆記試験の勉強をしています。

今年、総監受験予定です そうですね　過去問見る限り固定的に考えても仕方のないので　設問が災害・維持管理・経済性変化どれが来ても五つの管理で回答できるように　頭の中でシュミレーションしています。書く訓練はあまりしていませんよ。 まあ、出たとこ勝負ですね

昨年度に総監に合格した者です。 私は、防災減災、信用失墜行為（技術者倫理）の想定について、過去問を用いた回答の整理が大事ではないか、と考えます。 また、それに関わる潜在リスクの顕在化対策でどうでしょうか？ なお、実際に回答を書く練習は、本番でのタイムスケジュール管理や、想定外の問題に対応する際の骨子整理能力の涵養に役立つと思います。

信用失墜のテーマはどんな問題になるのでしょうか。 まったく想像つきません。 過去の傾向から、 複合プロジェクトかな？って思ってます。 とにかく、リスクマネジメントで解答ですよね。

①問題の傾向 　「おじさん」のおっしゃるとおり、設問が細分化傾向にあります。 　ふた昔前は、もっとザックリしていました。 　おそらく、採点者によるブレを小さくするため、１問１答形式にして、加点法かと。 ②信用失墜のテーマ 　H27年度の総監・口答試験で、以下の質問があったようです。 　↓　 　「マンションの杭の問題があったが、倫理ではなく総監の技術の立場での考えは？」 　この後、M自動車の不正問題が出ました。 　よって、今年度の問題として準備が必要と思います。 　倫理教育だけでは解決できないので、「総監５管理を駆使して、不正リスクをマネジメントせよ。 　また、新たに派生するトレードオフとその対応も述べよ！」あたりでしょうか。

なるほど、不正問題も想定骨子ぐらいは用意しておいた方が良さそうですね。BCPと織り混ぜた出題かもしれませんね。

不正問題への対応策は総監技術てんこ盛りですね。

不正・偽装問題・・・ 　私は、口頭試験では旬の話題として問われる可能性はあると思いますが、筆記試験で出るとは思いません。 　そもそも総監以前の一般部門の入り口の常識問題レベルだと思いますし、総監の筆記試験は与えられた課題に対し、５つの管理項目の視点から課題点、解決法を明らかにするとともに、そのトレードオフ関係をいかにうまくマネージメントしていくかが問われます。 　偽装とか、不正は全ての管理項目において負の要素しかなく、「絶対ダメ」という答えしかなく、トレードオフ関係も成り立たないと思います。 　したがって、総監技術、知識を問えるような課題としては適切ではないと考えます。

偽述師さんに同意します。情報の不正、偽装のリスクは総監の問いとしては、倫理として当たり前すぎて、不適切と感じます。本番で万が一出題されたら、倫理ではなく、ISO 31000にたいして、忠実に解答すればよいです。それなら、どんなテーマでも取り組み同じです❗

社会問題化しているので可能性としては低くてもリスクはあるでしょうね。 常識過ぎるから出ないという考え方は、危険だと思います。 現実に社会問題となっているわけですから。

不正のリスク源はなにか、リスク源がリスクになる事象はなにかを明確にするプロセスが大切です。これらを明確にする中で三つの管理と社会環境の調和と経済性との関係性、トレードオフなどを詳述できるようになります。適切に準備している受験生なら不正関連の問題が出ても落ち着いて対応出来ます。あと一ヶ月切りました。基本に忠実に準備進めてください。sukiyaki塾に応援してもらってください。

①問題用紙の余白 　少なくとも、「末尾にＡ4　1枚」は期待しないで下さい。 　技術士会HPに載っている過去問は、表紙と最後のページが割愛されています。 　各ページの余白を足し合わせると、A4一枚弱にはなると思います。 　骨子やキーワード程度は書けます。 ②時間配分 　貴案に、見直し時間（誤字脱字、乱筆修正）を加えた方が良いと思います。 　10分程度でしょうか。 　問題文は長く、例えばH27年度の問題では、ISO/JIS31000の知識がないと回答できないような錯覚に陥ることが懸念されます。 　同様に、H26年度の問題では、「人口減少問題」の専門的知識が必要と、勘違いしないことが重要です。 　求めているのは、リスクマネジメントです。 　数パターンの骨子を事前に準備し、問題に上手くあてはめれば、思考時間は45分程度で十分かと思います。

問題用紙には裏表紙が必ずあります。ですからそこは少なくともA4サイズ1枚使えます。裏表紙を破ってメモ用紙に使ったという人もいます。 時間配分は人によって違いますが、大事なことは問題文の設定条件を正しく把握することです。総監の場合、ここを間違ってアウトになる人がかなり多いのです。 たとえば、 （H25）メンテナンスに配慮した(つまりメンテナンス性のいい）モノを設計製作運用するという題意なのに、プロジェクト自体をメンテナンス業務だと思ってしまう （H26）更新事業だが、将来の人口減少等を見越した更新にしておく（たとえば維持管理に携わる労働力が減るのを見越してメンテフリーにしておく）という問題で、更新は直近、人口減少等の影響はずっと先なのに、人工減少等の影響がもう出た中で更新すると誤解する （H27）オリンピック等国際イベントを契機に（つまり相乗りして）地域の課題を解決するという設定なのに、オリンピックスタジアム建設など、イベントのためのプロジェクトになってしまう。 またイベント終了までにプロジェクトも終了し、あとは別組織に維持管理を任せる設定なのに、維持管理も自分がやる設定にしてしまう これらは問題文をしっかり読めば陥らない間違いのはずなのですが、実に多くの人がこういう間違いをしてしまいます。こうなると、この時点でもうかなり厳しくなります。

使います。 気にしないといけません。

APECエンジニア(環境)です。 自分が行ってきた業務が、国際基準でどのように評価されるか知りたくて、申請しました。 業務上の実益は、いまのところありません。 APECエンジニアに登録してからは、国際エンジニアの看板に相応な、コミュニケーション能力を身につけたいと考え、錆びついた英語の再訓練をするようになりました。国外の技術動向にもアンテナを張りめぐらせるようになりました。

チェーホフ様 コメントありがとうございました。 「業務上の実益は今のところありません。」とされながらも、 登録後の有意義な効果について、”なるほど”と思いました。 素晴らしいです。 見習わねば．．．．．．。

多額の資金と時間を使い不合格とのこと、心中お察しします。 どんな資格試験にも、多かれ少なかれ傾向やコツはあると思います。 コツをつかむのも能力の内かも知れませんが、それに傾倒し過ぎるのは本末転倒。重要なのはコツなどではないと思います。 技術士の筆記試験に合格するために私が重要と思うのは、以下の3点です。 １．課題解決能力 ２．専門知識 ３．文章力 当たり前だろう、と思われたかも知れません。 ご存じのとおり、問題Ⅰ、Ⅱは知識を問う問題です。知っていれば解けるし知らなければ解けない、分かりやすいです。ここでは、タルタルソースさんのおっしゃるとおり、ある程度の専門知識は必須でしょう。部門にも寄るのでしょうが、範囲が広く、近年は出題傾向もそれほど明確ではないと思います。幅広く勉強し、ある一定の知識を蓄積することは必要と感じます。 一方、問題Ⅲの課題解決問題には、ある程度、コツというか傾向があると思います。 というのも、このホームページにも書かれているとおり、課題認識されている事象は専門分野ごとにそれほど多くないと思います。その多くは、各分野のビジョンや指針などの公的書類等にまとめられているので、それらを確認することで、「課題」と「対策」の大勢はつかめるのではないでしょうか（もちろん、そこから自分なりの掘り下げが必須ですが）。 更に言うと、課題解決問題については、日常業務の内容や取り組み姿勢も大きく効いてくると考えています。タルタルソースさんの日常業務は存じませんが、自らが関わられている業務、業界の課題を常に意識し、自らの知識と経験に基づきそれらを解決するために頭を使って行動していれば、課題解決能力は自ずと身についているはずです。そして、それができていれば、問題Ⅲを解くことは、それほど難しいことではないと思います。端的に言ってしまえば、日常業務が試験勉強のようなものですから。 私は他部門の既技術士ですが、数年前の6月に勉強を開始し、同年筆記と面接に合格しました。私の勉強期間が、長いのか短いのかはわかりませんが、さほど試験勉強に時間を割いた記憶はありません。技術士試験のために勉強するというよりは、平素から専門知識の習得はもとより、常に業務上の課題を意識し、スピード感を持って的確に解決することを心がけて仕事をしているつもりです。 タルタルソースさんの書き込みを拝見すると、「課題はもれなくこなし…」というくだりがありますが、私はこれを読んでとても違和感を受けました。添削講座で与えられた課題を全てこなしたのに、という意味なのでしょうか？もしそうであれば、合格には程遠いと思います。あるいはそれで合格できても、所詮資格試験に合格しただけの成果しか得られないと思います（もっとも、それで満足ならそれで良いのですが）。 先述したとおり、各分野の課題は、高い料金を払って講座など受験しなくても、多くの公的書類等に掲載されています。そもそも、課題は与えられるものではなく、自ら見つけ出して解決、改善するものだと思います。何が課題かを自ら考え、調べ、対策を練り、一定のロジックを持って自分なりの答えを導き出すことで、それが初めて自分の身となり、合格につながるのではないでしょうか？少なくとも私はそのように考え、実行し、難なく合格しています。 最後に、どれだけ知識・能力があっても、それをアウトプットする文章力がなければ、やはり筆記試験の合格は難しいと思います。私は、これも、日常業務で自然と身につくものと思っています。 何年も合格しないなどという方がもしおられるのであれば、コツや頭のデキうんぬんと言うよりは、まずは日常業務にしっかり取り組むことが合格の早道と感じます。技術士は、経験を問う試験でもありますから。 それにしても、添削講座は数十万もかかる場合があるのですか？ ホームページのトップにある、「ボランタリーな活動の場」というのは一体何なんでしょうね。人それぞれやり方はあると思いますが、私にはいろんな意味で信じられません。 長文失礼いたしました。

参考書や書籍で やっぱり一年に五万円くらい使ってますよ 講座は受けてないけど 本代は結構 掛かりますから コツコツが合格のコツですから お互い頑張りましょう

オレンジマンです。 今年は転勤異動によりちょっと休止です。 最初こそ問題集は購入しましたが、最近の過去問は試験センターに出ていますので、昨年は問題集等の特別な投資もしませんでした。 口頭講習も今まで一度もありませんが、昨年度含め３回パスしました。（４回受験） それ以外の投資ですが・・・ 強いて挙げれば、昨年度は個人的にも仕事用マイブックとしてコンクリート標準示方書最新版１式を通販で再度購入しました。 会社に頼らず、自分がほしいと思った必要な最低限の技術指針が示されている図書、技術資料は（奥さんの許可貰って）自分で購入してます。 試験用ではありませんが、手元にあるといろいろ役立ちます。 さて、筆記まであと１カ月半です。ある意味、いろんな記述事例からの脱却時期かなと・・・。 問題集に投稿した方には申し訳ありませんが、筆記事例はある意味、それを模すと不合格になるレベルと自己に言い聞かせる方と思ってます。なぜなら皆がそれを参考にする＝つまりその時点で合格１割には入れないレベルとも思ってます。 自分の置かれている環境・条件事例だったら生じうるいろんなリスクを想像して、では自分ならどうするか・・・自己の技術・表現を冷静に磨く時期と思います。

私は2回目の受験で部門合格しました。 資料は参考書を購入し、それを元に勉強しました。 色々購入したので、数万円にはなっています。 有料講座は、受けていないですが、やり方は、 タルタルソース様の勉強方法とそう違いはないです。 昨年の択一と問題Ⅰ、Ⅱの正解率はどの程度でしたか。 6割以上とれているなら、それらについては、 今の勉強方法で良いのではないでしょうか。 問題Ⅲが良くなかった場合は、過去問をいくつか 自分の業務に置き換えて、解くしかないかなと思います。 有料講座では解答例を中心に見てもらったらどうですか。 私は昨年総監部門に落ち、今年再受験します。 スキヤキ塾の無料添削講座で、論文を見てもらうことになりました。 非常に感謝しています。 参考書に論文例はありますが、自分の業務にマッチしたものがなく、 自分が書いたものが、本当に６割以上とれているのかどうかわからないので、 論文は良く分かる人に見てもらった方が良いと思います。 不安な気持ちは分かります。お互い頑張りましょう。

皆様、ご回答ありがとうございます。 ＞通りすがりさん ＞＞私は他部門の既技術士ですが、数年前の6月に勉強を開始し、同年筆記と面接に合格しました。 すごい！としか言いようがありません。 こういった方は本当の意味で、質実共に優れた技術者というのだと思います。 ＞＞端的に言ってしまえば、日常業務が試験勉強のようなものですから。 私は建設コンサルタントで自治体発注の道路設計が主な業務(管理技術者)ですが、業務＝課題解決にはどう しても結びつけられないのです。ニュースや新聞記事で、勉強した内容がリンクすることは多々あるのです が、通常業務というと、この道路の費用便益とか、交通事故多発、地元住民の陳情などくらいしか思いつか ず、どうも頭が悪いようです。 (費用便益を考えよう→経済比較をしよう→優位な工法を選定しよう：この程度では駄目ですか…) ＞＞添削講座で与えられた課題を全てこなしたのに、という意味なのでしょうか？もしそうであれば、合格 には程遠いと思います。 おっしゃるとおりです。記述形式については、講座で与えられた課題は全てこなし、誰が採点してもA評価を もらえると添削をしていただきました。一方、択一式については、講座での課題に加えて、過去問について 、全ての選択枝について白書や公的書類等を自ら調べました。 ＞＞それにしても、添削講座は数十万もかかる場合があるのですか？ 高額な受講費用は、恐らく、建設部門の場合、建設コンサルタント登録時の技術管理者や国土交通省の管理 技術者の要件になっていることから、多くの企業が資格等の手当てを出しているからだと思います。 私の所属する会社でも技術士は月額5万円の手当てがつきます。従って、税金などを抜きに考えれば、数十万 でも半年程度で回収できる計算です。 ＞＞ホームページのトップにある、「ボランタリーな活動の場」というのは一体何なんでしょうね。人それ ぞれやり方はあると思いますが、私にはいろんな意味で信じられません。 上記に書いたとおり、高額な講座があるからこそ、「ボランタリー」なのではないでしょうか？私のように 費用を捻出できればいいですが、それもままならない方や時間的な制約がある方がいるのも、また現実だと 思います。 ＞がんばろさん そうですね、コツコツ地道にやっていこうと思います。 ＞オレンジマンさん ＞＞最初こそ問題集は購入しましたが、最近の過去問は試験センターに出ていますので、昨年は問題集等の特別な投資もしませんでした。 ＞＞口頭講習も今まで一度もありませんが、昨年度含め３回パスしました。（４回受験） オレンジマンさんもまた、すごい方ですね。 技術基準を自ら購入するなど、それは盲点でした。 私としては、会社にあるから、いつでも見られる環境だからいいか、程度でしたので… ＞問題集に投稿した方には申し訳ありませんが、筆記事例はある意味、それを模すと不合格になるレベルと自己に言い聞かせる方と思ってます。なぜなら皆がそれを参考にする＝つまりその時点で合格１割には入れないレベルとも思ってます。 私もそう思います。また、筆記事例を拝見して思ったのは、「これで本当にA評価なのだろうか？」と感じる論文が多々ありました。 ＞＞自分の置かれている環境・条件事例だったら生じうるいろんなリスクを想像して、では自分ならどうするか・・・自己の技術・表現を冷静に磨く時期と思います。 冷静に自己分析ですね。何とか頑張ります！ ＞総監イチローさん ＞＞昨年の択一と問題Ⅰ、Ⅱの正解率はどの程度でしたか。 問題Ⅰは14/15、問題Ⅱ、ⅢともにB評価でした。 論文は誰がみてもA評価となるまで添削していただいたのですが、なかなか難しいですね。

タルタルソース様 8年掛かって、同じ様にウン十万払っても合格しなかったものです。ただし、以下の考えで論文を記述して今年、鋼コンに合格しましたよ。 ・設問されたことだけ答える。 ・答える内容には、必ず、”なぜ”を記載する。 例1）～に留意する。○○とした場合、△△に不具合を生じる。結果、□□する必要が生じるためである。 例2）□□は、○○となるため、△△が課題だ ・具体策、解決策、留意点などは、必ず3つ以上記載する。 ・最後に、記述しながら、頭の中で、”なぜ、なぜ、なぜ”を繰り返す。 また、タルタルソース様記載の内容で以下が気になりました。 ・費用便益を考えよう→経済比較をしよう→優位な工法を選定しよう ⇒優位な工法とは？前提条件で優位となる項目も変わります。ここをどう判断して、工法を選定することが大事だと思います。一般的でも良いと考えます。例えば、金がない中、環境を守るために工費が一番かかる工法を選定する場合には、何を考えますか？この”何をどう考えるのか（専門知識を活用して）”を言えるのが最も大事です。 ・論文は誰がみてもA評価となるまで添削していただいたのですが ⇒本当にそうですか。3,4人くらいに見てもらいましたか。何人かに見てもらう間に、Ｂ評価する人、改善点を求める人がでそうですが。課題でＡ評価だったＯＫでは、そこで成長がストップです。適度に周りの良い評価を自分で否定することも必要かと。。。 ・あとは、この掲示板でのやり取りも程々にして、勉強に専念する！ 最後に、最後の最後まで満足せず、走り切ってください。ゴールに到達することが目的ではありません。

タルタルソースさんへ　オレンジマン（建設－鋼コン・道路、総監）です。 確かに事業者にとって事業費（工事費）は大切と思われます。 私は道路構造物の維持管理系が中心で、新設／交通安全系の道路設計は本業でありませんが、日頃考えている中で一番大事なのは「事業の継続性」と考えてます。 継続性の要点としては、事業費（工事費）は当然ありますが、その内容（この場合は設計）にて事業をする・継続することによるいろんな側面、影響も考慮し、総合的に思案下さい。 ・環境への影響（自然面、社会面） ・施工性、安全性（工法、工期、詳細設計であれば延長・構造など現場での生産性考慮。第3者への施工時影響、等々） ・維持管理　維持管理が容易にできそうな構造か、或いは補修要としても容易に安価にできるか、全体的な耐久性はどうか（ＬＣＣ）　等々 ・住民陳情（リスクコミュニケーション） 　　⇒単なる作ってほしい要望、環境改善要望など、要望内容によるが、設計内容がどこまで答えられているのか、１００％まで実現できない部分には設計上どこまで 対処できるのか、他での実施例の有無（事例は相手に説明し易い）やそれによる理解が得られそうか　等々。 このあたりは、私も何となく日頃意識しながら業務している事です。 様々なリスクで当該事業の遅延・停滞が生じるのは避けたい、円滑に進めたい。これは事業者も住民も私たちも同じです。

今年の３月に建設部門（河川、砂防および海岸・海洋）に３回目のトライで合格しました。 勉強に関しては、独学ではありましたが、効果的なテキストやsukiyaki塾での問題集などは必要最低限の投資（5000円程度）はしました。 技術士合格のために何十万の講座やテキストを利用するのは、納得できません。 わたしの周りにいる技術士の方でも、そのような高額な講座を利用して合格した方はいないと思います。 なぜかといえば、技術士試験は試験と考えるものではなく、真の技術力を問いているからです。 よって、今年はどれが出ますよ！的なものは、まったく必要ありません。 （大局を知ることは必要ですが・・・） まとめサイトに試験を受ける上で考えるべき内容をまとめています。よろしければ参考にしてみてください。 http://matome.naver.jp/odai/2146211751923145601 また、私の合格メソッド（実際に合格のためにしたこと）が下記にありますのでこちらも参考にしてください。 https://www.dlmarket.jp/products/detail.php?product_id=344181 上記の方法を知っていれば、高額の講座を受けなくとも、複数の選択科目を合格することは可能だと考えます。 なぜなら、技術士を合格するためには、受験者本人の気づきでしかないからです。 ぜひ、あなたの気づきのお役に立てれば幸いです。

＞キムタンさん、オレンジマンさん、現役合格者さん 皆様、お言葉ありがとうございます。 ＞＞あとは、この掲示板でのやり取りも程々にして、勉強に専念する！ ↑とくに、キムタンさんの言葉に感動しました！頑張ります！

今年3月、建設部門合格しました。1次試験から数えると10年近くかかりました。長い道のりでした。独学でしたが、受験費用もさることながら毎年対策本を買うので30万程は要したと思います。2次試験は受かる気がせず、有料の講座に手を出そうと思った時期もありましたが、回を重ねるにつれ、合格させてほしいという考え方から、今の自分が技術士に相応しいかどうかを判断してほしいという考え方に変わり勉強の仕方や論文の書き方が大きく変わりました。新聞雑誌等の情報にアンテナを張り、常に業務の中に問題点を見つけは課題解決策を考えるようになりました。自分が技術士だったらこう考える。そういう思考が大切だと思います。僕も有料の講座をうけていればもっと早く合格していたかもしれませんが、有料の講座を受けたからと言って合格できるものでもありません。有料の講座であれ、独学であれ、自身の考え方を変えなければ合格は出来ないのかなと思います。 ただ、択一問題は徐々に過去問からの出題率が低くなってきて、難易度が上がってきています。一昨年は論文がAだったのにも関わらず択一の１問に泣きました。択一だけは効率よく勉強する事が必要ですので、お金をかけるという手もあります。色々書きましたが自分への投資は決して無駄にならないと思います。世の中には優秀な方がたくさんおられ1回受験で合格される方もいらっしゃいますが、苦労した分、得られるものも多く、喜びもひとしおだと思います。参考になれば幸いです。

タルタルソースさんへ 私は、総監、道路、鋼コン、土基礎、建設環境を取得しているものです。世間一般的には、多く取得しているのかもしれません。 私の経験からお話しします。 これまで受験した中で最も印象に残っているのは、一番最初に取得した科目です。私は、運良く一回目で合格しましたが、かなり努力したと思っています。そのときに行ったことを列挙します。 １．この掲示板で何でも質問した。 　かなり、初歩的な質問をしました。そして、いろいろ叩かれました。「こんなところで質問するな」とか。。。。 でも、純粋に取得したかったので、いろいろ質問しました。 ２．特定の信用できる講師に出会いました。 　有料の講座でも、自分自身が信用できる講師に出会えるかが鍵だと思います。それは、その人のフィーリングみたいなものがあり、大げさに言うと、お見合い結婚みたいなものだと思います。私は、その結婚がうまくいきました。 ３．隙間時間を活用しまくった。 　取得当時は、かなり多忙でした。でも、本気で取得したかったので、１分でも２分でも隙間時間ができれば、単語ひとつでもと覚えてました。これは、かなり効果があったと思います。短期記憶と長期記憶というものがあり、長期記憶するには、繰り返しが大切です。完全に記述しないといけないような基本事項は、隙間時間に覚え込みました。これ、取得後10年以上経った今でもそのフレーズは覚えています。 ４．教科書は１冊にしてとにかくそれを勉強する。 　最初に取得したのは、鋼コンですが、１冊で勉強しました。これは、純粋に１冊だったわけではありません。軸になる本を１冊にします。それで理解できないものだけ、参考書的なもので補充します。そうすると、軸の１冊の本質がわかってきます。とにかく、その１冊の作者になったような気持ちで読み込むことがよかったと思います。 ざっと、こんな感じです。 私は、一つ目の技術士取得の印象しかありません。他の科目は、１年おきに取得できました。（連続ではない。） それは、一つ目の取得で、「このくらい勉強すれば合格かな」という感覚と「論文で真を突く」というテクニックみたいなものを掴んだからだと思います。 この試験、絶対に合格できます。 あなたが、この掲示板で思いを書いてるという行為が、合格にとても近づいているのだと私は思います。 応援しています。

やはり技術士受験でしたら、国土交通省のホームページですかね。 定期的にみていると、参考になりそうな資料が得られます。また、国土交通白書などには目を通しておくべきではないでしょうか。 資料は必要最低限でよいですよ。

ここ見てたら大丈夫です。2○hにも類似問い合わせある様子。他サイトの紹介出たらいろいろそうぞうしてしまいそうになるかも。

私も先日願書を出しました。技術士受験7度目の夏を迎えるものです。 「学問に王道なし」という言葉のとおり毎年ひたすら6月まで読書に励み、7月から過去問をこなしております。サイトで勉強できるなんて羨ましいと思います。 　それで、技術士試験の諮問委員は多分ネットなんてできませんので、何ともならないと思います。大学卒業とか、であれば口伝えでありうるんでしょうか。 　結論になりますがおすすめサイトはありません。あえて言えば受ける部門の所轄官庁のサイトでしょう。

口頭試験ならいくつか参考になるサイトはありますが、 筆記試験は、このサイトが一番だと思います。 どの部門を受験されるかわかりませんが、 私は電気電子部門受験時は、択一の過去問をひたすら 繰り返したのと、一般書籍で売られているテキストの キーワードを自分なりの回答を作って、 繰り返し行い、だいだいの感覚で覚えました。

技術士という試験は、テクニックで受かるものではないと思います。やはり、普段の仕事ぶり、そこから得られることをいかに試験で発揮できるかが勝負です。 まとめサイトなどにも、情報が出ていますので、そちらを参考にしても良いかもしれません。 http://matome.naver.jp/odai/2146176505064934401 最後は自分の力だと思います。

ここのHPが間違いなく一番です。 既技術士（建設部門）ですが、NPO西日本建設技術ネットの技術士二次試験 受験講座にもお世話になりました。 あまり手を広げると、ネットサーフィンそのものが仕事になってしまい、あちこちに眼がいってしまって効率が上がりにくくなる経験もしました。 また、国土交通省のHPは、重要なお知らせ、重点的施策等は定期的にチェックしておく必要があり必須だと思います。 国土交通白書は、HPで見ても良いのですが、本を購入した方が良いように思います。 以上、参考になれば幸いです。

いよいよ連休もおわり、本格的なシーズンです。 ここから、息切れしないように毎日、コツコツ続けていくことが大事ですね。 わたしもよくsukiyaki塾を利用しています。 そのほか、西日本技術ネットさんやまとめサイトも参考にさせていただいています。 http://matome.naver.jp/topic/1MO0a これからが勝負なので、がんばりましょうね！！

土質の参考雑誌，サイトなどあるのでしょうか．あれば教えてください．

H24年度試験で総監を取得しました。 　基本的には貴方の解釈で良いと思います。 　自分の答案再現メモを見ながら思い出していますが、コストについては、単に建設コストだけでなく、ライフサイクルコストの視点を入れて記述しました。 　維持管理に対して顧客に費用負担を求めるのであればそれが顧客満足度にも影響しますし、その施設の供用開始により顧客が何らかの利益や受益があるので、施設の供用開始に影響する工期や、整備水準（性能、品質）なども互いにトレードオフの関係になることを記述しました。 　私は、事業主体、発注者側の立場として記述しましたが、最終的には、③案を選ぶべきだとまとめました。 　事業主体側が一方的に判断するのではなく、顧客やステークホルダーの総意を考慮し決定することが重要。そのためにさまざまなトレードオフ関係を的確に明示するなど、その人たちが的確な判断ができるような判断材料を与えるのが技術者に求められる総合監理技術である。・・・というような感じでまとめました。 　実務ではなかなか難しいのが実態ですけどね・・・・

スキヤキ塾（本部）として実施する筆記試験対策講座（無料）の一次募集の期限は、本日までです。 現在のところ１１５名の受講申し込みをいただいております。 一方、講師の受け入れ枠は計１０５名となっており、部門・科目によっては厳しい抽選倍率となる見込みです。 講師をやっていただける方がおられましたら、こちらの講師募集のフォームからお申し込みください。 http://sukiyakijuku.jimdo.com/

１次募集のコーディネート作業も終わりつつありますので、５月２２日から２次募集を開始します。 募集する部門・科目は限られておりますので、添削指導講座のホームページでよく確認してお申し込みください。

添削指導の期間がなくなるため、二次募集は５月２９日（日）で終了とします。

ありがとうございました。

既技術士＠建設（土基礎）です。 自己流での勉強に限界を感じたのは、３回の不合格を経験してからでした。この回り道をしたことで、いろいろな強みに変えることができたのではないかと感じます。 その後、自分の弱さをしっかりと分析し、基本からやり直して４回目で筆記・口頭試験とも合格できました。 今、この部門を再度受験しても合格できるという自信もあります。 過去問に取り組んで、どの分野のどんなことが出題されていて、出題者の意図をつかむことができること、また、自分も出題者になれると気が付いたときが、かなりチャンスが膨らんできている頃合いだと思います。 根気良く、こつこつと、技術士に絶対になるぞという気概を持って取り組むこと。また、絶対にあきらめない、妥協はしないという強い意志を持つことです。努力は裏切らない。チャンスは準備が整ったところにくると信じることです。

Ｈ２３年度２次試験を受験して以来都合により 今年度、久しぶりに受験するものです。 Ｈ２５からずいぶん受験内容も変わり、戸惑っていますが、受験の際、普段の業務を再考でき、また、現在の国等の施策を認識できる機会になることが、この技術士試験の良いところであると思います。 例え、受験に失敗しても、技術屋としては格段に能力が上がると思います。

挙げていただいている懸念点ほぼすべてに合致しての受験でした。 1. 二次試験前の月平均残業時間130時間で勉強時間ほぼゼロ 2. ここの掲示板を閲覧した以外は完全に独学。勉強方法の正誤は判断不能 3. セミナー参加ゼロ。口頭試験もぶっつけ本番 4. 口答試験では試験官が4人も居て緊張感ピーク状態 5. 専門は半導体なのに応用理学で受験 でも初受験で合格できました。周りの情報にとらわれすぎず、日々の業務に励み己を信じれば道は開けるというのも一つの事例ということで。

ドッグタッグさんの心の中では、すでに決まっていますよね「施工計画、施工設備及び積算」に。 ・自分の中で盛り上がってきている科目←モチベーションの維持・技術力向上(知識の吸収)に有効 ・得た知識が生かせそう←仕事・業務の成果に有効 よい選択と思いますよ。。。

ご返信ありがとうございます。 わかりましたか(笑) 本当に施工計画で受けてみようと思い始めました。 背中を押してくださってありがとうございます。 周りで一緒に受ける人が河川、海岸課の経験者で 「海岸課に所属してるんだったら、選択は当然河川～海洋科目でしょ」 みたいな感じだったのですが、よくよく、考えたら河川は未経験だぞ？！ と思って、疑ってよかったです。 初めに方向間違えたらあとから修正きかないし、大事な選択を人のせいにしたくないですからね。

あ、それとみなさん口頭試験など自分のことで忙しいときに閲覧、または回答頂いてありがとうございます。 自分本位な投稿で申し訳ありませんが、ぜひ経験者のご意見を頂きたく投稿いたしました。よろしくお願いします！

役所勤務ということですので，積算は良いと思いますが，施工計画、施工設備はどうでしょうか？ 事業量，予算規模，将来性を考慮すれば，道路か河川で受験した方が良いと思います。 今回は，施工計画、施工設備及び積算で受験するとしても，合格した後は，上記の科目の追加をお勧めします。

ドッグタッグ様 私は施工会社に属する者で、施工計画の既技術士です。 役所の方で施工計画での受験を目指されているとのこと 、是非トライしていただきたいと思います。 個々の工種（例えばトンネル、橋梁等）の施工は皆さま 良く熟知されていますが、周辺環境の制約条件で施工方 法が変わることについて、ご理解されている方がいるの か、特に１つの路線に複数工区がある工事について、各 工区の工程調整が十分検討されていないケースが散見さ れます。 このため、発注者は施工最適化を図るべく、発注時の施 工計画立案が、円滑な施工を進める大きなポイントにな ると考えます。 発注者側で施工計画を熟知されていることは、技術的に 大変優位であると思いますよ。 頑張ってください。

とおりすがり様 アドバイスありがとうございます。 小規模自治体ですので施工計画をコンサルと一緒に練ることはあるのですが 確かに施工設備などは全く無知です。正直最初に耳にしたときも『施工設備？』という感じでピンときませんでした。 とおりすがり様も役所勤務なのでしょうか。 一番怖いのはもし資格取得したとしてもそれが 生かされない、他の資格取得時に(受験資格などで）意味を持たないものになる、などです。 もしそういう事態に直面したことがありましたらお教えください。 よろしくお願いいたします。

たこたこ様 お忙しい中、ご返信ありがとうございます。 私の所属する自治体は本当に小さいので橋梁は数年に1件、トンネルなどは皆無ですので 詳しい方が多いということは相当大都市をお相手にされているんだと思います。 おっしゃるように、工程調整不足による同一複数現場の混沌は幾度となく見てきました。 『約束の工程と違う、同じところを何度も掘る、出てきた産廃はどちらが処分するのか、 手待ちが多い、責任の所在があいまい・・・etc』 口には出さないけれども元請業者・下請業者さまの不満は明らかで 経験、想定、認識、いずれの担当者にも不足していることが原因であることは肌で感じます。 施工計画・・・積算の科目は過去問題を見てみても、 市街地での大規模掘削やコンクリートの品質向上、 産廃の処理方法、安全対策、橋梁上部・下部などなど他の科目よりもピンとくるものが多く 平たく言いいますと『とっつきやすい』と感じました。 背中を押してくださってありがとうございます。 まだ正直決定ではありませんが、とりあえずはこの科目で挑戦してみようと思っています。 とは言いましても、自分に賛同してくださる人の意見ばかりに耳を傾けても この掲示板に投稿した意味がありませんので 私の投稿を見て、「？それは違うぞ」などという意見をお持ちの方がいらっしゃいました 批判でも否定でも結構ですのでぜひ教えてください。よろしくお願いいたします。

はじめまして 意見です。参考にしてください。 １　ご自身の経歴・業績の詳細を書きだしてください。 ２　そのなかで，あなたが技術士としてふさわしいと考える業務を選定してください。 ３　その「業務内容の詳細」について，概要，課題と問題点，あなたの技術提案とその成果を記してください。 ４　そのペーパーを持って，あなたの周囲の技術士と相談してください。 ５　技術士それぞれが，それそれの視点をお持ちです。 ６　できるだけ多くの技術士の意見（助言）を聴いてください。 ７　そして，あなたが判断（選定）してください。 掲示板では，その方の意図する行間がなかなか見えません。 直接会うこと，それが大事だと思っています。 まずは，あなたご自身の業績を洗い出してください。 なお，私の友人は役場（合併で市に）の職員ですが，「施工計画，施工設備及び積算」で取得しました。併せて，一級建築士も取られました。 続いてください。

DAIさま お忙しい中、ご閲覧・ご返信ありがとうございます。 まさに「技術体験論文を作ってみて、周りに聞いてみては？」 ということですね。 確かにテキストでは意図の数％しか伝わらないと思うので 置かれた立場、能力、人格などわからないのにそれだけで判断するのは難しいですよね。 以前から相談している数名に見てもらって判断を仰ぎたいと思います。 ありがとうございます。 それから役場で同科目合格した話、勇気が沸きます。技術士だけでもスペシャルな資格(知名度はなぜか低いですが) なのに、一級建築士も持っているんですね。ドラクエでいうとまるで賢者じゃないですか！(笑

こんにちは。民間勤務の建設環境の技術士ですが、私の立場からの意見を。施工計画・施工設備・積算の科目でいいのではないでしょうか。理由は、以下です。 　・道路、河川等両方に関わる事項であり、それだけ経験、知識が多く蓄積されている。 　・どのこ部署に行っても、施工計画・設備・積算の知識はきっと役に立つ。 　・【『約束の工程と違う、同じところを何度も掘る、出てきた産廃はどちらが処分するのか、 手待ちが多い、責任の所在があいまい・・・etc』 】という、技術士でないと解決できないような課題の抽出が既にできているような感じがする。 　・モチベーションが保てそう。 　以上の理由です。モチベーションが保てる、というのが一番いいことですよね。技術士2次試験の合格までは３，４年かかることもザラですので、それだけの期間の勉強を続けるためにはモチベーションが大事と思います。技術士は、勉強する課程で知識・考え方・技術仲間等いろいろなものが身に付きますので、ぜひ合格を目指してください。応援しています！

Яyo-さま お忙しい中、ご閲覧・ご返信ありがとうございます。 経験者のありがたいお言葉、大変勇気が沸きます。 2次試験となって、初めてこのHPを訪ねました。 1次試験の時、結構孤独だったのでもっと早く知りたかったです(泣 話がそれましたがモチベーションの維持、大切ですよね。 毎日、仕事、勉強、仕事、勉強・・・となるときっと(まだ未経験ですが) 『なぜ・・・・？』『何のために・・・？』『技術士とは・・・・？』 のような、哲学的な自問に至る時が絶対あると思います。 その時に言われるようにどストライクの「仕事に役立つ」というモチベーションがあれば (感情の起伏はあるでしょうが)きっと続けていける気がします。 ちなみに3、4年かかるという言葉がとても引っかかったのですが、やはりみなさんそれくらいかかるんですね。 仕事しながらですもんね。 『自分は今年絶対一発で合格するぞ！』という根拠のない自信を持っていたのですが 一発合格率が3％程度であることをどこかで見て愕然としました。。。。(ToT） それでも苦しい時間はなるべく短くしたいので(笑)、 一年目の、感情がもっともフレッシュなときに合格を目指したいと思います。 ありがとうございました。 ※何だか自分本位な文章になってしまって申し訳ないです。

一応、ツッコミを入れておきますが、ドッグダッグさんの書き込み時間をみると、勤務中と思われる時間がありますが、職務専念義務に違反してませんか？

ドッグタッグさん、こんばんは。local土木屋といいます。 私も地方の市役所（市町村合併前は村役場）勤務の職員で、「施工計画施工設備及び積算」で受験し、H25に合格しました。 （それまでの詳しい経過は、sukiyaki塾のH25合格事例もしくは「local土木屋」のホームページをご覧ください） 経歴は、公共土木（道路改良、公共土木災害等）10年、農業土木（土地改良、農地農業用施設災害復旧等）10年、下水道1.5年というもので、受験した時は下水道部局にいました。 やはり受験科目を何にするかは考えました。受験時点で道路からは10年以上離れているし、農業土木では「高度で専門的応用能力を必要とする」業務なんか思いつかない。下水は1年少々でほとんど素人・・。となると、やはり取り組みやすいのは施工積算ということで、この科目としました。 但し、行政職員は施工屋さんのように自分で施工計画立案や施工管理をするわけでもなく、ましてや施工設備のことなんか詳しい訳もない。積算は基準書見て積算システムで設計書作るだけ。 施工積算科目での得意分野は何か？と考えてみたら、工事途中での斜面崩壊や残土処理問題、コンクリートの暑中寒中での品質確保は対応した記憶はある。最近は調達時の不調不落の問題への対応や優れた技術力のある請負者への発注なども課題になっている。 発注者にとっての施工計画科目は、施工だけにとどまらないマクロな監理技術であるということに気がつきました。 施工屋さんの視点ではなく、発注者の視点で「計画・設計どおりに事業（プロジェクト）を進めるためにはどのような技術が必要か」を意識し、受験対策を行えば合格に近づくのではないかと考えます。 ドッグタッグさんもご承知のとおり、公務員は技術士を取得してもなんのインセンティブもありません。では「何のために技術士を目指すのか」という目的意識については、私は自室の壁に張り紙をしました。 「市民、職員から信頼される土木技術者になる。社会資本整備のプロフェッショナルになる。 そのためには『技術士』を取得する。」 （本当か？と自分で突っ込みたくなりますけど・・） あと、うちの職場には技術士どころか一級土木施工管理技士もいないような環境だったので、私が技術リーダーとなってやってやろうじゃないのという変な自負もあったかもしれません。 ぜひ頑張ってください。 施工計画科目取得の後には、次の目標(他部門、他科目への挑戦）が見えてくるでしょう。私もマルチ目指して頑張ります。

ドッグタッグさん 勤務時間中は仕事に専念して下さい あなたは、税金で給料もらってるんです。

指摘されても、ダンマリ。勤務中だったなら、謝罪くらいしてもいいのでは？職務専念義務を守らないで、技術士試験の情報収集なんていい御身分ですね。

ドッグタッグさん 投稿時間について別に返事する必要ありませんよ。サラリーマンだって法には触れてないかもしれないが、各社の職務規定に違反してる可能性大です。公務員だけを責める神経がわからない。

休み時間や帰宅後に文章を考えて、掲示板に書き込み、 ということもあるものです。 個人的には気にすることではないと思います。

とある通りすがりさま、小太郎さま 申し訳ございません。ご指摘のとおり仕事中でした。 週末をまたいでいたため、この掲示板を見てなかっただけで 決して既読スルーしていたわけではありません。 返信送れて申し訳ありません。

匿名様 私が悪いので、何も言えません。 でも温かいお言葉、ありがとうございます。

ピロ様 温かいお言葉、ありがとうございます。 でも市民がこのことを知ったとき、やはり「税金泥棒」といわれると思うので 私のしたことは許されることではないと思います。

ドッグタッグさん。民間コンサルのЯyo-です。間違いは誰にだってあります。ドッグタッグさんは余計な弁解をせず、きちんと謝罪されているのでそこは評価できると思いますよ。 　技術士って、実は法律や倫理のことに詳しくないといけないので、皆法律関係のことや倫理には厳しくなるのです。挙げ足とってると思わないでください。思ってないでしょうけど。。。。 　”技術士だから””公務員だから”ということで、ドッグタッグさんも技術士に受かった暁にはさらに厳しい目で見られることになります。それが技術士全体に対する信頼にもなるのですけどね。 　というわけで、勉強頑張っていきましょう！

有効な掲示板が、結局無意味な横槍で投稿しにくくなるんですよね！税金が絡むから公務員の人は矢面に立たされてしまいますけど、会社員に当てはめてみても、すべてコスト（人件費）になってプライスに転嫁され、消費者（納税者）が負担することになるんです。勤務中の投稿を責めるなら、すべての人に対してクレームをつけるべき。さらに便乗する人が出てくるなんて・・・・

私は同じ公務員として忠告しただけです。個人情報の記入があり、特定されたら処分を受けますよ。ダメなものはダメなんですよ。勤務中に私的に掲示板に書き込みしてもいいという根拠があれば教えてください。スレ主も認めているように、明らかに職務専念義務違反なんですから。

誰かがおっしゃっていますが、例えると、車のスピード違反を捕まえている警察官に、他にもスピード違反してる奴いるんだから、全部捕まえろと言っているのと同じ。 捕まりたくなければ、ルールを守ればいいだけ。

local土木屋さま 成功体験記、既に読ませていただいております。 HPも拝見しました。私も同じ四国ですので親近感が沸きます(笑 文中の技術士取得の目的の一つに 「技術力を示す、客観的な指標が欲しい」 という点がありました。非常に感銘を受けました。 ぼやっとした技術士取得目標に、ぱっとした光が差したように感じました。 local土木屋さまの体験談は、 「近年受験している」「自分と置かれた境遇が似ている」「選択科目が同じ」 という理由で、本当に参考になりました。ありがとうございます。 「施工だけにとどまらないマクロな監理技術」・・・ですか。 正直、勉強不足かまだそのレベルに至っていないせいかピンときません(笑 でもそういう長年の学習を経て得た情報というか「意識」をたった一行で ヒントだけでも得られるというのはものすごくありがたいです。 現在はこの掲示板で知り合った方のご教授で、 まずは(今はもうなくなった)「技術体験論文」の作成をしています。 必要なくなったものですが、 「自分の専門とする事項」を明らかにするため、業務内容の詳細、口答試験に役立つということで 作成してみています。 私の組織もlocalさま同様、小規模地方自治体です。 技術士を取得した方はいますが、10年以上は後輩が続いておりません。 「私みたいな人間でも、頑張れば技術士を取得することが出来る」 ということをみんなに示すことが出来れば少しくらいの勇気を与えれるかもしれない、 そういういう偽善的な自負も少しはあります(笑 まだ１回の表のバッターボックスに立っただけで、何もしていませんが、これから長い試験までの道のり、 壁に当ったら、またこの掲示板に甘えることがあると思いますのでその時はよろしくお願いいたします(汗 ありがとうございました。 PS:「日経コンストラクションを参考資料とした」とありますが、これは購読以外の方法はないですか。 テキスト、国道交通白書（の読み方）など、小遣いの範囲内で更に上記資料を購読となると 正直、懐が厳しいです(泣　図書館なども探しましたがありませんでした。 何か購読以外で手に入れることが出来る方法は、ないでしょうか。

県立図書館はあたってみましたか？ 地元の県立図書館にはあります。 図書館になければ、購読以外手に入れる方法はないですよね。 ＞何か購読以外で手に入れることが出来る方法は、ないでしょうか。 購読しているお友達に見せてもらうぐらいかな。 必死なのはわかりますが、社会人としての常識が疑われるような書き込みはやめましょうね。

忠告ですか・・・・・ 「指摘されても、ダンマリ。勤務中だったなら、謝罪くらいしてもいいのでは？職務専念義務を守らないで、技術士試験の情報収集なんていい御身分ですね。」 忠告の範疇越えてますね・・・ 誰に謝罪しろと？ いい身分とはどんな身分？ どんな意図での発言かわかりませんが、残念ながら揚げ足とリにしか見えない何様かと思うような発言でしたね！

単に職務専念義務違反で罵倒したいのであれば某ｃｈへ行ってください。 投稿者殿 反省するのであれば、この辺で投稿やめて勉学に専念するのが無難です。

勤務中は勤務。　帰宅してから勉学。 こんなことでまた言う人もいるので念のため。

まず白書全読と思います．午前の必須にも必要です． 施工計画は，白書に少し出ていますが，重要なポイントが示されています． それからwebですね．それと，今までの経験をまとめなおすことでしょう．

みなさん、色々と親切に教えて頂き、ありがとうございました。 これで選択科目は、自分で納得のいく「よしっ！」と思えるものに 決定することが出来たと思います。 またわからない事がありましたら、教えて下さい。 お気を悪くされた方もいらっしゃると思いますが、何卒よろしくお願いします。

試験まで2か月．今後の勉強の方針はどんなものでしょうか．

とにかく目の前の業務に打ち込むこと この中で技術士に相応しいことを実践すること

既技術士DTCさんのおっしゃるとおり、まずご自身の実務において、技術士となったとして業務遂行を考えて実践する。 あと、最近の大きな話題となったニュースに注意をはらい、自分の考えをまとめてみる。例えば、 ・熊本地震　⇒　危機管理、事業継続など ・三菱自動車⇒　技術者倫理など ・シャープ　⇒　事業継続など ・東京オリンピック ・少子高齢化問題⇒技術者不足など ・地球温暖化問題 ・福島を含む原子力発電所問題 ・etc. これらを自分の業務や会社に置き換えてみて、 「技術士として、どのように対処したらよいか？」 を考えてみることが大切だと思います。

ドックタッグ様。ずう～と読んでいまして、収束していきそうですが・・・。 公務員技術者で40代の3部門技術士です。2次試験初合格から毎年部門・科目を変えて受験を続けています。 まず初めに2次試験は1次試験とまったく違う事だけは 心構えとして持っておいてほうが良いと思います。10倍位難しい試験だと思います。 それだけ受けても対価の得難い試験を休日を割いて受ける理由は30代の公務員技術者であれば自己研さん以外に無いと思います。出来れば現在の部署で1年目であれば河川・砂防・海岸・海洋科目か港湾・空港科目の専門の方で受ければよいと、公務員人生上思います。 私は2次試験を受けようと思っていた時に、建設部門系の部署から、上下水道部門系の部署に異動になりました。実際に行っている業務の技術力の不足を肌で感じて、見返してやろうと思いながら、上水道科目で2次試験を受験しました。この掲示板でも色々おききしながら、何とか合格できたことを懐かしく思います。その後、部署が変わるたびに、その部署と合致した科目で受験しています。施工計画はいつでも取れるので、最後に（管理職になって以降）回しております。 ドックタッグさんの所属は海岸または港湾とお見受けしますが、それであれば今は専門性を高めるときです。積算・施工計画でも良いと思いますが、仕事内容と方向が合致しているのでしょうか。私は未経験から港湾の業務に2年携わったことがあり、大変面喰い、専門性を早急に身に着ける必要があることを痛感しました。 人間という生き物は心となすべきことが一致しているときに力を発揮すると思います。施工計画はいつでも受けられます。

さすがにもう申し込んでるでしょ

BIMはビル、すなわち建築で、CIMはシビル、すなわち土木だと思います

BIMとは、Building Information Modelingの略称で、コンピューター上に作成した3次元の建物のデジタルモデルに、コストや仕上げ、管理情報などの属性データを追加した建築物のデータベースを建築の設計、施工から維持管理までのあらゆる工程で情報活用を行うためのソリューションでそれにより変化する建築の取り組みです。 CIMとは、Construction Information Modelingの略称で建設分野で広がっているBIMを土木分野にも広げ、公共事業の一連の過程で、ICTツールと3次元データモデルの導入・活用により、建設事業全体の生産性向上を図ろうとする取り組みのことです。 BIMが先行して始まり、それの良いところを土木で使うというのがCIMの流れです。 また、最近では、『i-Construction』が話題です。 ドローン活用や建設機械の自動化などによる土木事業の最適化を図る取り組みです。 こちらが参考になります。 http://matome.naver.jp/odai/2145753589026788001 今年の択一試験に出る可能性がありますね。

各位 貴重なアドバイスありがとうございました。 各種文献、資料を再確認し試験に備えたいと思います。

明日の締め切りで今ごろですか。それとも、来年度に向けてでしょうか。

建設・上下水道・総監部門の技術士です。 明日が締め切りですのでお悩みというか大変だと思いますが…。 書き込みだけ見るに、金属部門のうち金属加工か表面技術かどちらかの科目に字面を見るだけだと思います。機械部門は違うと思います。 本来、2次試験の択一、筆記の問題文を見ていただいて決めていただく話なのだろうなあと思います。私のように（私も今年度建設部門鋼コン科目で受験しますが）建設部門の技術者であると、自ずと受ける科目は決まって 来ますが、受験者数の少ない部門・科目は情報を得るのに大変だと思います。過去問は技術士会のＨＰで見れますので、もう時間は無いのですから、筆記問題（Ⅱ、Ⅲです）を急いで読んで、解答しやすいものをお選び下さい。 お互い頑張りましょう。

来年度に向けての話です。 今情報収集しているところです。 アドバイスありがとうございます。

2次試験の択一と筆記の過去問を見て、 自分がどっちがやりやすかで判断した方が良いと思います。 金属と機械で重なっている部分はあるかもしれませんが、 択一と筆記の専門部分については、その部分以外も出るので、 自分が得意としている方で選んだ方が、効率が良いと思います。

一般企業勤務様 アドバイスありがとうございます。 正直自分は両方とも該当すると思います。 PVD 皮膜工具の製作も過去に担当していましたし 寿命評価も行っています。 ちなみに工具形状の設計だと機械になるんでしょうか？ これまでの業務割合ですと、工具の設計のほうが長いと 思っています。

総監イチロー様 やはり過去の問題から判断したほうがいいですよね。 確認してみます。 ありがとうございます。

土質基礎取得者です。 前者よりは後者の方が良いと思います。 トンネル屋さんであれば、坑口の法面・法面補強・擁壁の計画も携わっておられると思いますので、私なら「地盤・地下構造物設計」とか「地盤構造物・トンネル設計」にします。 蛇足ですが、くれぐれも業務経歴がトンネル設計一色にならないように工夫して記載された方が良いと思います。

参考程度に 様 ありがとうございます。 参考にさせていただきます。

例えば， ・地盤下にある。 ・盛土や切土など自然材料を取り扱う。 ・建設から数十年たっており，老朽化している。 など，さまざまあると思います。「特性」と難しく書いている印象を受けるだけです。上記にだらか，〇〇が課題となっていると続きます。基本的に正解はなくて，自分はそう思っている程度でいいと思います。 ちなみに，私は土質基礎の平成25年，26年，27年とも問題Ⅲの評価はAでしたが，今年も「土質及び基」を受験するので，お仲間ですね。お互い頑張りましょう。

土質基礎科目では、よく「鋼コン構造物に比較して」という言葉が出てきます。 弾性体であり人工物である鋼コン構造物は均質であり、劣化曲線が描きやすいし、劣化も比較的均質で、1箇所～数カ所での計測で全体強度を代表させたりできます。 対して自然物である土構造物（自然斜面を含む）はそういうわけにはいきません。たとえば劣化したのり面のどこか1箇所を詳細に調べて、それでのり面全体を代表するとか、モルタルのり面の1箇所をコア抜きしただけで全体を代表させたりするのは怖いですよね。 このため劣化予測が難しいとか、全体強度を把握しにくいとか、そういった技術判断が技術者の総合判断・経験に頼るところが大きい（＝技術継承が難しい、省人化省力化しにくい）などがあります。 ともあれ、鋼コン構造物と対比して考えてみるとわかりやすいのではないかと思いますよ。

cvil998さん、APECさんありがとうございました。今後も何か情報交換できましたら、よろしくお願い致します。

総監チャレンジ様 総監--建設の既技術士です。元地方公務員で、チャレンジ様と同じ様な業務をやっていました。 　一点目ですが、技術士法の「計画----評価」は、常に意識する必要があると思います。ただ、総監の場合科目が「建設」そして、技術部門の科目が「専門とする事項」ですから、その認識も必要です。それと、よく分かりませんが、口頭の試験官は、必ずしも「建設」でないのではないかと、自分の経験では、感じました。そのへんも考えて分かり易い「720字」にする必要があります。 　二点目ですが、あまり「ネタ」とか使わない方がいいかと思います。「業務内容の詳細」ですよね。「ネタ」とか、この掲示板でも初めて聞くことばではないでしょうか。何か「軽く」感じます。 　私の時代は、「経験論文」の時代でした。よく覚えませんが、3600字だったと思います。 　「業務の詳細」を720字で表現するなら、過去問を調べて、設問を理解し、2000字から3000字ぐらいで、作成してから「要約」をするべきと思います。要は、「トレードオフ」です。ここが、分かってないと口頭で苦労することになります。 　工事監督か業務管理かは、この「トレードオフ」を理解して、ご自分で決定することです。私は、工事監督の方で行きました。「経済性管理」「工程管理」のトレードオフです。 「総監の小論文として認められるのでしょうか?」-------認める、認めないの話ではありません。「総監の頭」になってなければ、口頭試験で「落ちる」だけの話です。 ご健闘をお祈りします。

マラソンマンさんの感じていいるものと同じようなことを感じます。 今のチャレンジさまの文面を見ていますと、一般の技術士的感覚に思われます。（個人の感覚です） まずは、総監を理解して、マネージャーと言いましょうか、経営者と言いましょうか、技術に裏打ちされた、経営的 感覚を身につけましょう。 青本に書いてあることを理解して、どのように業務に応用できるかを、少し考えながら学習してみてください。

総監チャレンジ様 ■一点目 　一般部門と総監部門は別物とお考え下さい。 　総監を受験する段階では、すでに技術士であるわけですから、『計画、研究、設計、分析・・」の次のステップである、青本第一章（総監リテラシー）が重要です。 　ですから、貴経験業務をこの青本第一章で表現できるかどうかが重要です。 　逆に、『計画、研究、設計、分析・・」を前面に出すと、筆記で合格しても口頭で痛い目に合うでしょう。 ■二点目 　一点目と重複しますが、発注者、受注者の別は大きな意味を持たないと思います。 　大事なことは、総監リテラシーを持って、５管理を駆使し、トレードオフをいかに克服し、公益に貢献できたかが重要だと思います。 ■結論 　一般部門と総監部門との違いを理解することが合格の近道です。

昨年口頭試験で落ち、今年も受けようと思っています。 業務経歴の詳細の説明で、多くの事例が載った、 テキスト、参考書、雑誌等あれば、教えてもらえないでしょうか。 下記テキスト等を参考にしましたが、もっと多くの事例を参考にしたいため。 「技術士試験勉強法」鳥居直也 「技術士第二次試験口頭試験受験必修ガイド」杉内・福田 「技術士第二次筆記試験、口頭試験」木村他

落ちた　様 　他レスを見ると、スキヤキ塾の口頭模擬を受けられたとのこと。ここでの、やり取りはどうだったのでしょうか。本番では「ダメ出し」をされたとのことですから模擬試験でのやり取りが気になるところです。 受験申込書は、「参考書」とか頼るべきでは、ないと思います。技術士試験に択一以外「正解」は、存在しません。考え方は、十人十色です。経験の深い「総監技術士」に相談し、推敲に推敲を重ねることだと思います。 それに、「業務内容の詳細-----立場、役割、成果等」ここで、「何かが抜けている」と分かっている総監技術士に相談してください。 上記で言ってますように、平成16年とか17年の過去問題を解答するつもりで、論文を作成し、720字に要約できれば、旨く行くと思います。初めから「720字」で表現しようとするから、無理が出るのだと思います。 「あと4つ」の業務内容も大事です。少なくても、3つは、「総監業務の匂い」がないと評価が低いと思います。私の時は、マスが10ありました。業務年を重ねていくにつれ、「総監業務の匂い」を強めました。 あくまで、私の考えです。参考になれば------。

総監がんばるぞ 様 テキストについては、すでに口頭まですすみ、有益な経験をされている貴方ですので貴方自身に問い、答えを導き出すことが宜しいのではと感じます。それが総監技術士です。 拝読しますと、貴方は他人の例や参考本を活用するステージを越えており、私は、青本第１章と経験をリンクさせることに尽きると感じます。私は幸いにも今年合格しましたが、総監が求める方向性が変化しており、テキストは頭の片隅に留める程度でよろしいかと。参考までに書き込みさせて頂きました。

落ちた様 メアドが分かれば個人的に情報提供させて頂きます。

aloha様 返信ありがとうございます。 sukiyaki塾出願支援講座に申し込みました。 もし漏れたらお願いします。

SUKIYAKI塾無料出願講座を受けて、指導していただきました。 ありがとうございます。今週土日に申し込みします。 指導を受けて感じたことは、私が書いたものは、 実際に行った内容ですが、一般的な内容になっていたなと思いました。 本当に実務で使ったように、リアルに示す点がかけていたと思います。 受講して良かったです。

いやー、レスするつもりがスレ立てしてしまったアナタが一番の笑いものでしょう。

大変失礼しました。 管理人さん、お手数ですができれば削除をお願いいたします。

ちょっとご質問の趣旨を理解していませんが。 トレードオフ解決に「通信網の多重化」を対策とすると、新たな出費を招き、新たなトレードオフとなることには留意が必要だと思います。 （情報管理VS経済性管理） ここをうまくご説明できれば良いと思います。

通信の多重化の方が良いと思います。網だと既に多重化されているように思います。

ご回答ありがとうございました。確かに新たなトレードオフが発生しますので、整理しながら使うか検討します。またもし使うなら通信網ではなく、通信として使いたいと思います。お二人の方、ありがとうございました。

情報管理の目的は「迅速な意思決定」にあると思います。 例えば大規模災害が発生した際にご自身の会社において「迅速な意思決定」ができる体制にあるかを考えてみられるとわかりやすいかと思います。 「通信の多重化」を行ってもそれ以前の体制が作られていなければ無意味なものとなりかねません。 緊急時の連絡体制表を整備する、緊急時の指揮命令系統が動く仕組みをしっかりと考えてから通信の多重化がおまけで出てくると思います。 通信の多重化に重きをおいて重要な点を外さないように気をつけてがんばってください。

すみません。 もっと良いのは、通信経路の多重化です。

もし、建設部門でしたら、3月28日付、「日経コントラクション、技術士一直線」をご覧ください。

マラソンマンさんありがとうございます。 購入して読んでみます。

三度目の受験で、晴れて今年技術士試験に合格したものです。私は一度口頭試験で落ちています。 落ちた時の業務経歴書を知り合いの技術士にも見てもらったところ、720文字で整理できていないという指摘を受けました。そして、昨年は業務経歴書を書き直し、口頭試験も合格しました。 以下のサイトが参考になると思います。 もちろんお金に余裕があれば、指導を受けることをお勧めします。 http://ejes.jp/knowhow05 http://www.gijutsushi1.com/category/1261094.html http://kody-pe.jimdo.com 健闘を祈ります。

技術士試験に合格した人の業務経歴の内容を見せてもらうのが良いと思います。

28年度「建設環境」で受験を考えている既技術士です。 まさに、「林地開発」の業務が最近終わりました。cchさんの「質問」で目覚めました。この業務は、うってつけですね。濁水処理、排水処理等----これに「生物」を絡めると--------。 過去、一回「建設環境」を受験しています。なんと、午前の問題で問題番号を書き忘れました。不覚 建設環境は、建設コンサルタントの管理技術者として、道路とか都市計画とかダブルで登録が可能です。 是非、再度挑戦して、会社のために役立たいです。 cchさんは、「森林率の確保とか原野等の有効利用の視点から」と考えていらっしゃるようですが、私は、上記のような観点から、入っていこうと考えています。 頑張りましょう。質問の主旨にあってませんが-------。「建設事業に関わる------」ことを。そして、「森林土木」や「森林環境」にならないような配慮も必要かと考えています。

同じ条件で受験、合格した者ではありませんが、これに該当する方の書き込みがないので、建設環境の技術士としての意見を書いてみます。 　マラソンマンさんが書かれているように、まさに建設環境にうってつけの内容であると考えます。森林率の確保や原野の保全、はては今話題の太陽光発電。ネタの宝庫ですね。大変おいしい状況であると思います。 　ぜひ頑張って合格を目指してください。

そこでいいと思います。

念のための確認でした。 ありがとうございました。

全く、ふさわしくないことを言いますが、 今回の合格証は、プロレス好きの自分としては、大変うれしかったです。 二次試験頑張ってください。

先日退職した上司は、元プロレスラーの文科大臣と同じ苗字の親類でした。彼が私の技術士取得に消極的だったことをばねにしてきました。いろいろ言いたかったのですが、なぜか総監合格証を見せながら報告できたときには感謝しかありませんでした。自分のいとこの名前を見て、技術士にすこしだけ興味を持ったようです。合格証見て「技術士の証明書って貧相だね」っていってました。ずっこけながら、登録証の説明をしてしまいました。

私の場合は、10だと上書き保存ができなかったので 11をインストールしたら上書き保存ができるようになりました。

煎じ様 　ありがとうございました。 　ウインドウズをＶＥＲ１０にして、Adobe Acrobat ReaderをＤＣにしたらできました。

技術士合格の官報で名前が掲載されたからといって 名簿に掲載されたくはありません。 単に社会的に取得が困難と思われている 技術士だから、そのような 独断的な意見が出るのであって、 他の取得容易な資格ならそのような意見は 出にくいと思います。 思い上がりもいいとこです。 技術士であるという思い上がりが一因で、そのような意見を言うのでは。 《※この掲示板で主流を占める建設部門の方には 理解していただけると思いますが、例えば１級 土木を取得したからといって、そんな名簿を作成する議論にはならないと思います。≫

どうするとそこまでひねくれた意見になるのだ。

そのようなご意見の方も中にはいらっしゃると思います。 貴重なご意見ありがとうございました。 もっと俯瞰的、大局的な視点も必要かと思います。 前向きなご意見もありましたらお願いします。

名簿の公表が、必ずしも技術士の活用や知名度アップにつながらないと思います。 技術士の登録数は、約８万人ですが、会員数は約1.8万人しかいません。技術士会は、会員の増強を考えていますが、大幅な入会には至っていないです。 また、名簿が最新の情報とは限らないし、非公表を望む方もいると思われます。 私は、技術士を登録しておりますが非会員です。 技術士の知名度をアップするためには、技術士がテレビに出演することが近道かと思います。 以前に、この差てなんですかの番組で、上下水道部門の技術士が出演されて、水道料金の差を説明していました。 そこで、技術士が積極的なテレビ出演が知名度向上につながると思います。また、国民に対して、分かりやすい説明を行うことだと思います。 テレビに出演しなくても、日頃から誰に対しても分かりやすい説明を心掛けることが、少しづつでも知名度の向上につながると思います。そのため、日々技術の研鑽を行っております。 他にも色々と考えられると思いますが、技術士の活用や知名度が低い、会員数が少ないのは技術士全体の課題ですね。

技術士の活用、知名度アップには、技術士の必置制度(実質業務独占)しかないと思いますよ。 テレビ、マスコミに出てもその効果は限定的だと思います。

知名度アップ→名簿作成 には懐疑的です。 名簿が独り歩きすると、不動産売買などの 営業電話に使われる可能性が高くなります。 知名度をアップするには、「投稿者:1」さんのおっしゃる通り、メディアへの露出頻度を高めることが近道と思います。 技術士会の広報部署を強化し、事あるごとにプレス発表を行うなど、当該部門の担当技術士がメディアに露出する。 　・新国立競技場建設→建設部門 　・COP→環境部門 　・危機管理→総監 などいかがでしょう。