最新版はたぶんこれでは？ https://www.amazon.co.jp/%E6%8A%80%E8%A1%93%E5%A3%AB%E7%AC%AC%E4%B8%80%E6%AC%A1%E8%A9%A6%E9%A8%93-%E6%A9%9F%E6%A2%B0%E9%83%A8%E9%96%80-%E5%B0%82%E9%96%80%E7%A7%91%E7%9B%AE%E9%81%8E%E5%8E%BB%E5%95%8F%E9%A1%8C-%E8%A7%A3%E7%AD%94%E3%81%A8%E8%A7%A3%E8%AA%AC-%E7%AC%AC7%E7%89%88-Net-P-Jp/dp/4526077119/ref=dp_ob_title_bk

ありがとうございます！早速買いました！ 自分が第6版を買った直後に第7版出てたので、ショックです（笑） でも、助かりました、ありがとうございます。

私は今年総監を初受験です（建設：河川砂防の技術士です） ”面白い”、”考えておくべき重要なテーマ”だから勉強も面白いです （添削者にはボロクソ言われてますが）。 例えば、いまH26年に出題された過去問の論文作成に取り組んでいます。 30～50年後、高度経済成長期に整備された設備が老朽化し更新すべき現況 があるなかで、どんどん人口は減っていきます。 維持管理、修理ができる技術者をどう確保しますか？ また昨年は新技術の導入と技術者の役割が問われました。 最先端の知見・技術にふれ、自分もその役割を担うことは技術者としての 純粋な楽しみでもあると思います。 むしろ”資格オタク”でなく、まさに総合的な視点を持つ社会的、技術的 な観点からバランス感覚のある技術者になれるんだ、、と思っています。 私も合格者の方からの意見が聞きたいです。

昨年度総監を取得した者です。 ①総監部門の利点 　→総監の考えはどの専門部門でも使えます。 ②取得したことで変わったこと 　→業務に対する心構えや組織の見方が変わりました。 ③総監の勉強で得たこと 　→管理やリスクマネジメントの視点や考え。 取得後の直接的なメリット（金銭、出世）はありませんが、取得過程で培った管理の視点が非常に有益で、今専門と全く違う仕事をしていますが、総監の考えが非常に役立っています。 早いうちに総監まで一気に取りたいという考えが先にあって、あまり深く考えずに受験しましたが、取得過程で管理の視点に触れるのがおもろしく、特に口頭試験対策で一気に総監に対する理解が深まりました。 モチベーションが上がらず魅力を感じないのであれば、その時期が来るまで待つのがよいかと。ただそのときが来たときは今より受験しにくい状況（会社、家庭、健康が原因で）になっている可能性があります。ご自身の一生のうちで絶対取りたい、取らなければならないと思える資格であれば、今すぐにでも動くべきと考えます。

建設部門の既技術士(建設部門)です。 今年、総監初受験です。合格もしていないのに...、以下ご参考までです。 モチベーションが上がらないと、本気モードとはほど遠く、おそらく合格できないでしょうから、そうなるまで待つしかないでしょう。 しかし、気が付くのは早い方が良いです。 私のように歳をとってからの思い付きでは相当苦労します。 (現在、かたくなった頭を叱りつけていますが、苦労してます。) 少し勉強すると、意外に業務そのままであったりすることに感動してしまいました。 これは自分で実感しないと、そのことに気が付くことができません。(私はそうでした。) もっと、早く決意して勉強すれば良かった。 今年度、諦めずに最後の1ヶ月を過ごします。 何とか合格したい。 あまり回答にも、参考にもならないですね。失礼しました。

利点 自分の知らなかった知識を得たこと。 変わったこと 取得したからといって劇的に何か変わるものではないです。 これを期待しているのなら受験しないほうかよいです。 得たこと 今後、管理職としてや業務を進める上で活かせる知識を得た。 あなたが総監の勉強をしてみて得る事がないと思ったらやめた方がいいですよ。

40代前半の公共事業に携わる技術士(総監)です。 ①利点 公共事業の業務で、総監技術士を配置出来る場合に、 総合評価の加点対象となる業務が時々ある。 ②総監取得後変わったこと 仕事や組織、周囲が発した言葉の意味を、違った視点で見ることができるようになった。 ③総監の勉強で得たこと 多すぎて書けませんが、特に、上司や部下の人間関係(人的資源管理)については考えさせられることが多く、得たものは多いと思います。 ちなみに、他の方と同様に、私の会社でも総監取得に関するインセンティブは一切ありませんでした。

皆様 多くの方にご返信を頂き、ありがとうございます。 得るものはある一方、会社として得られるインセンティブが少ないことが分かりました。 自分には、敷居が高すぎる、必要性があまりないように思えまして、受験は控えようかと思いました。 ご回答ありがとうございました。

総監に関する知識・経験は、敢えて試験勉強をしなくても、然るべきポジションにて相応の意識で仕事に当たっていれば、実践力として身に付けることができるものです。 管理職として仕事を進めるためには、身に付けていることが望ましい能力ですが、資格として能力を立証する意味・必要性は必ずしも無いと思います。

FRISKYさんの意見に同感です。 私は機械部門の独立系技術士ですが、建設部門など一部の部門を除いては独立系技術士として総監取得のメリットを感じません。 技術コンサルタントとしての技術士業務では、「５つの管理」、「全体最適化」、「トレードオフ」、「優先順位」、「全体満足と部分効率のバランス」、「確率的思考」などの考え方に基づき意思決定の判断を下すことは日常必須なのです。これらの思考は総監を取得しないと得られないことはありません。ただし、IEAのプロフェッショナル・コンピテンシーで上げられている７つの資質は継続研鑽しています。 また、また、クライアントに対するアピール、信用、信頼なども「機械部門技術士」だけで十二分に通用しています。 私は総監は受験していませんが、青本などで自身の技術士業務に参考になることは勉強して取り入れています。

図表は600字とは異なる扱いとされています。 そのため、わかりやすく伝えるため、私も図表を多く利用しました。 注意点として、図のタイトルは図の下側。表のタイトルは表の上側に書きます。

図表の挿入は，効果的だと思います．図は，ポンチ絵です．図表名は，すべて上に書きました．分かり易いためです．決まりはないようです． 学会発表では，図は下，表は上となっているようですが． 文字数はカウントされません．そのため，多く記述できます． ご参考になれば幸いです．

長文問題はその多くの部分を用紙全体を使って表にして回答しています。 ちょうどここのＨＰで出てきた骨子法を用紙全体に広げて論文回答しているようなものです。 文字入れは、かな・カナをおおむね半角～２／３にします（漢字との見た目のバランスを考慮。行段は変えないようにします。かな・カナまで１マス１文字にこだわらなくてすみます。） 表にすることで、論文によけいな言葉はいれず簡潔に答えるようにします。 最初の受験からからそうしてますが、今のところ筆記合格率３／４です。 特に総監では各視点から述べる必要がありましたので表形式は自分にあっているとより感じました。（表にすることで論点の回答抜けも防止できました） ただし、事前学習回答のときから表の分け方を工夫・練習しておかないと見た目バランスが悪い回答用紙になってみっともなくなる＝見向きもされない？欠点はあります。 （最近はⅡ－２、Ⅲをこうした形式にし、無事合格してました。）

効果、コスパ(初期投資、ランニングコスト)、安全性、実現性、など、いろいろな視点から見て最適解を答えよという事だと思います。

ありがとうございました

＞今年度の口頭試験で20分経たずに（十数分）で面接が終了した方、参考までに結果を教えていただければ幸いです。 総監ではありませんが、私の場合は、試験時間15分くらい、結果は合格でした。 この掲示板でも「あっという間に終わった」「短かった」と報告されてた方が結構いらっしゃったと思います。結果はいかがだったのでしょうね。気になります。

clashさん 私も口頭不合格の経験がありますので、お気持ちお察しします。 私は前にも書きましたがわずか13分程度の試験時間で、内容的にもつかみどころがなく、全く手ごたえがないうちに終わってしまった感じでしたが、なんとか合格できていました。部門は総監（機械）です。

総監ですが18分でした。 手応えが無く発表まで不安でしたが合格でした。 今思えば、加点終了って事で「これで終わります」って言われたような気もしています。 結果論なので実際わかりませんがね。

clash様 私は昨年の総監口頭試験で落ちました。お気持ちお察しします。 今年も総監口頭試験受けましたが、ぴったり20分でした。結果は合格です。頻繁に時計を見ていたので、20分ちょうどに時間調整している印象を受けました。 総監は試験官が多いので、人によって違うのかなと思います。

総監(金属)は三度目のトライで、口頭試験は初めての経験でした。入室から退室までで15 分丁度。実質13分くらいで、試験中に試験官の方はやたら時計を気にしていました。最後「もう、いいでしょう」と言われましたが、この時は何が良いのか分からず、合格の結果を見るまでドキドキでした。何せ、総監としての加算が合格点に到達したとは思えなかったからです。そんな経験から、口頭試験の結果は面接する前にかなりの割合が決まっているのかなと感じました。APEC さんの言うに、口頭試験の手応えと結果は必ずしも一致しないと言うに、同意します。

総監です。(合格でした。) 入出から退出まで、丁度20分くらいでした。 試験官の途中の質問で、3分くらい前置きするものがあったので、実質17分くらいです。 10分前から部屋前で待っていたら、既に前の受験者は終わっていたようで、5分も早く始まりました。 恐らくTX650さんの後の順番ではないかと推測します。

まどかさん 私の前の人も10分近く早く終わり、私は4～5分早く始まって軽く10分以上は早く終わりました。 あまりのことに呆然としていて記憶が定かではないのですが、次の方はまだいなかったように思いますので、確かに私の後がまどかさんだったのかもしれませんね。

私がこれまでに得ている情報から言えば、早く終わっても遅く終わっても不合格の人はいます。 ただ傾向はないのかというとそうではなく、総じて予定時間オーバーしている人は不合格の場合が多いと感じます。 口頭試験は、たとえば経歴→総監リテラシー確認→倫理（今年度はもうないですが）といった「ひととおりのやるべきこと」を順にこなしていくわけですが、それらが終わってから、また前にした話を蒸し返す（たとえば小論文の内容についてもう一度聞く）とうな場合、その回答が満足の行くものではなかった（試験官としてはまだ○をつけられずにいる）ことが多く、その追加質問で試験官に「それならOK」と思ってもらえないとアウト、という例がけっこうあります。 もちろん例外はありますが。 また、口頭試験は同じ「スタートラインから」ではないと思っています。 小論文を読んだ時点で「なんだコイツ」と思っている場合は、やはりそのマイナス評価を覆す回答が必要でしょうから、「試験を始める時点で決まっていた」というのはまるっきりないともいえないと思います。 話がそれましたが、試験時間はそれ自体は合否を決める尺度ではありません。重要なのは中身です。試験時間が長めになる人は中身がいまひとつであることが多いという傾向はあると思います。

皆様 様々な情報ありがとうございました。 APEC様のおっしゃる通り、 「スタートラインは個々に異なる」「時間の長短はあまり関係ない」というのが説得力がありますね。 ただ、みどり様の返信中にありますように、「時間前に終了＝加点終了で打ち切り」ということではないかと思っております。 一発退場の回答をしてしまった場合は別として・・・ 次年度以降、受験生の口頭試験後の精神安定の一助となればと思い傾向を知りたかったのですが、結局は時間ではなく中身ですね。 ありがとうございました。

合格された皆様おめでとうございます。 APEC様他皆様 孤独な挑戦の中で、いつもこの掲示板で勇気をもらい、今年初挑戦で何とか総合技術監理部門を受かりました還暦前のおやじ技術者です。 私の口答試験の時間は、３０数分でした。 皆様の中では異例の時間超過だと思います。 ただ、口答試験のやり取りにおいては、小生の回答に興味を示されていろいろな質問が次々とされたとの感触でした。なので、時間は超過していましたが、違和感はありませんでした。 また、錯覚かもしれませんが、口答試験の最後に、「総監技術士として引き続き頑張ってください」と言われた気がしました。 なので、時間は関係ないと思います。 　そのうえで、それでも基本的にはＡＰＥＣ様のご意見のとおり、時間が超過している場合は、たぶん危ないです。

口頭試験不合格の方は、試験運用の犠牲者？ 単純に実力がないから不合格になったんでしょ？ まぁ、試験運用どうのこうのという考え方をしてる人が不合格になるのは分かりますけどね。 そんな考え方だから不合格になるんですよ！

不適切な試験、だまし討ち、、、 不合格でも得るものがあり、それを力に替え頑張る人がいる中で、またこれから技術士を目指そうという人が集う当掲示板ではふさわしくない投稿です。削除を希望します。 苦情は主催者に直接実名で申し立てたらどうでしょう。 口頭試験前に不合格が決まっていることなんてはずです。記述問題や小論文など、口頭試験の題材によっては有利不利は少なからずあります。でもその題材を提供したのは受験者本人です。

口頭試験の試問事項は、 ①経歴及び応用能力 ②技術者倫理 ③技術士精度の認識その他 とあります。 10分延長は、その内容を確認するために、時間が不足する場合に用いるもので、時間内に①、②、③が基準に達していないと判断した場合は、「不合格」になるのではないでしょうか。 スタートが不平等という点は、公式に発表されたことではありませんので皆さん推測の域で話されていると思いますが、口頭試験の試験官は「人」ですから、そういった要素を考えて試験に挑むのが自然に思います。

不信感　様 ちょっと冷静さを失われておられませんでしょうか？ 落ちついてください。 ＞口頭試験のスタートが同じでない、ということが仮にあるのであれぱ、試験としてそもそも適正でないと思います。 二次試験は「筆記＋口頭」で二次試験ですよね。スタートはあくまで「筆記試験の始めの合図の時」ではないでしょうか？口頭試験はスタートではなく、まだ「二次試験の途中」ではないかと思います。 口頭試験のスタートラインを一緒にせよというなら、今度は余裕で筆記を通過した人が納得しないのではないでしょうか？まぁ点数は分かりませんが、筆記ギリギリだった人が合格、筆記高得点だった人が不合格、なんて理不尽な逆転現象も起こるワケですよね？ 経済的負担については、私も地方在住ですのでキツイです。私の場合は会社が交通費宿泊費を負担してくれましたが、それはそれで落ちたらなんて言おう？とか別な心配が発生します。なので今年は東京、来年は大阪、次は広島、次は仙台というような持ち回り制がいいというのが私の意見です。ですが、「三日前から東京入り」の部分はあくまで不信感様のご判断であって、技術士会がそうしろと言ったワケではないですよね？ また試験時間にしても「10分延長」がすべての受験生に与えられた権利というものではないと思います。口頭試験はあくまで20分です。しかし10分くらいなら場合によっては伸ばしてもいいよ、というだけの話では？他の試験で「場合によっては延長可」なんてのありませんよね(探せばあるかもしれませんが)？ まだ回答してる途中でも「ハイ終了時間です。そこまで」とされるのが普通の試験ですよね？。10分延長という「温情措置」がある口頭試験はむしろ「甘い」のであって、それが当然だと要求してしまうのは受験者側の勘違いじゃないかなと感じます。 今回の総監の口頭試験合格率は95％くらいだったそうですが、たった5％を騙し討ちにして、技術士会に何の得があるでしょうか？そんな事がしたいなら、私なら筆記試験の合格率を90％くらいにして口頭試験の合格率を20％くらいに操作します(笑) 試験官側にしてもギャラをいくらもらってるのか知りませんが、 おそらく何十人分もの答案(時間が無くてバタバタと慌てた字で書いてるようなの)を読まされて採点して、平日も土日も試験会場に駆り出されてぜんぜん知らないヤツの経歴だの経験業務だのを終日聞かされて、ヘトヘトになると思います。それを「楽をした」「手を抜いた」なんて言われたら・・・私だったら、泣きますね(笑)

CNK様 お返事いただきありがとうございます。 また、私の思慮にかけた書き込みにつき、あらためてお詫び申し上げます。 勝手ではございますが、私の書き込みは削除させていただきました。 この書き込みにつきましても、じきに削除させていただきます。 CNKさまの書き込みにつきましても、このまま残すことがよろしいか、ご判断いただければと思います。 ただわずかな時間ではありますが、いただいたコメントに私の考えを述べさせていただくと ・筆記と口頭で合わせて二次試験 →そうでしたでしょうか。私は個別の試験と考えておりました。別途確認いたします。 ・10分の延長は義務ではなく温情 →確かに義務ではないと思います。ただ、人によって延長されたり、されなかったりということに不公平感を感じたものです ・だまし討ちをしても運営側のメリットにならない →運営側のメリット、デメリットの問題ではなく、単に私が筆記と口頭を個別の試験と考えていたため記載してしまいました。個別といいつつ、実際にそうではない、ということであれば問題と考えたものです。筆記と口頭試験と一体で評価する、という方法がオープンにされた情報であるということであれば純粋な私の下調べ不足です。ただ、どちらにしてもだまし討ちという表現は確かに品性を欠くものでした。

不信感様 別に、削除する必要はないと思いますよ。貴重な情報提供の場です。多少の言葉じりに感情が入ることは人間ですからあると思います。むしろそれを寛大に受け止めてあげられる環境づくりも大切だと思います。 個人的な見解ですが、 確かに今年の10分の口答試験延長という、過去類を見ない奇妙で実に曖昧な表現に対して、きっとこの延長で涙を呑む人、助かった人、必ず出てくると思ってました。 自分は、単に、連続で行う口答試験の時間調整用のマージンで事務処理用の予備時間程度ぐらいにしか期待してませんでしたが、確かに口答受験票に延長10分と書いてあれば、誰だって蜘蛛の糸のように甘い期待をしてしまいますよね。そして、周囲もそれを助長するかのような励ましを受けませんでしたか？他人は実にいい加減な物言いをするものです。 しかし、これが良いも悪いも技術士の口答試験です。 試験の主催者であれば改善はできるでしょうが、そうでないならば、この不公平感を匂わせる、不気味な（魑魅魍魎）密室の口答試験には、やはり覚悟が必要です。 ご本人のこの体験は貴重です。決して年齢が若いという理由だけではないと思います。 次回再チャレンジするならば、それを熟知した指導員、相談者を探した方がいいアドバイスをもらえると思います。必ず突破する手段はありますので。

第二次試験実施大綱に > 口頭試験は、技術士としての適格性を判定することに主眼をおき、筆記試験における答案（総合技術監理部門を除く技術部門については、課題解決能力を問うもの）及び業務経歴を踏まえ実施するものとし、筆記試験の繰り返しにならないように留意する。 とあります。 筆記試験の答案を「踏まえ」て「繰り返しにならないよう留意する」時点で既に両者は個別の試験ではなく連続したものですし、答案と経歴票というもともと差がある（筆記答案は1点刻みで採点されていると聞いたことがあります）ものを「踏まえ」る以上、口頭試験開始の時点で「スタートが同じ」ということは考えにくいと思うのですが、いかがでしょうか？

口頭合格率が90%という前提が間違っています． 分野によっては65%のところもあり，そこでは，厳しく選別されたということでしょう． また，そこの合格者はレベルが高いのでは．

第二次試験実施大綱の口頭試験②に「口頭試験は、・・・（略）・・、筆記試験における答案（略）及び業務経歴を踏まえ実施するものとし、筆記試験の繰り返しにならないよう留意する。」とあります。 また、受験申込案内に、「・・・記述式答案《課題解決能力を問うもの》及び業務経歴票・・・」と、明記されています。 さらに、口頭試験に不合格な場合、次年度以降は筆記試験から受験します。 要は、筆記試験と口頭試験は、受験申込書を含めて一体の試験であると考えられます。

口頭試験の合格率はどこを調べれば分かるのですか？

キーワード：合格率 で検索してみてください。 但し、受験ブログに飛んでいくかも?

ここにあります。調べればすぐ出て来ますよ。 http://www.gizyutushi.com/system/index.php?cont=mtnews_view&id=51

コンクリート？ピラミッド？使える敷地がない？ 何を見てそう言っておられるのですか？

復興のこと知らない人多すぎ。

あれから、ネットなどて調べましたが、 まともに嵩上げの資料にたどり着けませんでした。

もうちょっとお勉強された方がいいんじゃないですか？ｗ

ワークライフバランスについては、個人の能力によるところも大きいと思われます。 少なくとも、技術士どうこうの話ではないでしょう。 就業環境の改善と建設コンサルタントの地位改善を同義にされている意味が不明ですが、建設コンサルタントは役所発注工事の図面書きが主な仕事であり、社会的地位の改善は望むべくもないでしょう。分相応に思いますが。

今後の人材確保や継続的な人的資源の運用のためにも、業界内の就業環境の向上は必須だと思います。 20年前に比べればずいぶんと就業環境も良くなっているとは思いますが、これからこの業界に入っていただく人にはもっと改善が必要でしょうね。 私の所属する組織では、こうした危機管理の下、社内の衛生委員会や国政労働省の就業環境向上のツールなどを活用して、その改善に少しづつですが取り組んでいます。 まずは危機意識を経営者と従業員が共有することから始めなければいけないでしょうね。

残業に関しては、 ①個人の資質 ②発注担当者の性格 ③社風や経営方針といった環境 が関連していますが、 ①は自己研鑽で日々改善を重ね続け、個人を磨いていけば良いと思います。 将来的には③にも波紋が広がるでしょう。 結果、ブラックがグレーになり、ホワイトに発展することが期待できます。 （ただし、綺麗事ですので①が全てと言っても過言ではない） ②については表現が悪いかもしれませんが、「運」の要素があります。 これは皆さんが業務経験から察するところがあるでしょう。

②については、ますます、無理ですね、 昨今の天下りやら、豊洲移転、獣医学科？ 全て公務員の共同犯罪でしょ 税金を、なんだと思ってんだか？

「建設コンサルタントは役所発注工事の図面書きが主な仕事であり、社会的地位の改善は望むべくもないでしょう」とおっしゃる人がいますが職業と社会的地位の改善とどんな関係があるのか不思議です。社会的地位の改善を望んでいい職業と望むべくもない職業が存在するなんて初耳です。

昨今、大学の土木専攻の学生も減少傾向にあり、建設・土木業界の若手技術者の減少も顕著であります。 国土交通省では、現場の話ですが、社会保険未加入業者の排除や、土日完全休日、発注の平準化等をめざして、いろいろ対策を行っているところです。 建設コンサルも、学生等が魅力を感じる業界にしないといけないことは、賛成です。 私たちの若いころに比べれば、残業時間の減少、休日の増加は、マシになっているものの、まだまだ、ブラック企業とと言われてもしかたないところもあるのも、現実。 設計単価の増加や、企業コンプライアンスなどにより、また、技術士をお持ちの方は、業務の管理、会社経営の管理を務める地位の方も多いのでは。 その方々の意識改革で、就業環境の改善を少しずつしていかないと、ほんと今の若手技術者が居なくなってしまいますよ。 と、決して、「建設コンサルタントは役所発注工事の図面書きが主な仕事であり」では無いですよ。 コンサルタントなんですからね。

「建設コンサルタントは役所発注工事の図面書きが主な仕事」 いまだ図面書きレベルのコンサルタントっているんでしょうか？ それって設計屋じゃないの？コンサルタントってどういう意味か知ってる？ｗ

試験は、べき論 とご指導頂き合格しました。 上司に対し自分だったらこうする。また、その中で上司の不足分をサポートしている。部下がいたらこのように指導している。でいいと思います。

ありがとうございます。 そういったスタンスでの受験でも合格することができるんですね。部下や人材がいない分、べき論や業務上の欠点に日々気づかされています。これらをネタに来年受験しようと思います。 また、青本がないのですが、何を頼りに勉強すべきと思われますか？

人材不足の会社故に部下がいないと言うわりに３７歳にもなって管理技術者の経験がないとは不思議ですね。会社から技術者としてあまり信頼されてないのかな。もしそうなら、総監部門は少し管理技術者の経験を積んで実力をつけてから受けた方がいいですよ。

高齢化により、上がいっぱいいるもので

地方公務員総監技術士ですが43歳で係（担当）をしています（課長補佐級ですが役職はありません）。 このこと（総監受験時40歳で担当でした）については、口頭試験で「アッキーさんも多様な雑用をやらされてもいろいろ大変ですね」と言われ、「これも試問だな」と思い、「総監力を高める良い経験になりました」と答えました。総監はあくまで総監力を発揮して仕事をしているかどうかを問われます。管理技術者の経験は問われていません。担当技術者でも総監力があるかどうかを筆記なり口頭なりで証明する試験です。全く問題はありません。 今年度自分は建設部門土質基礎科目で受験します。お互い頑張りましょう。

ウルトラ様 「鉄は熱いうちに打て！」と言いますから、間隔を空けず総監を受験することに賛成です。 筆記試験はご自身でクリアされるとして、ポイントは願書（経歴書、詳細業務）の書き方です。 「管理技術者の経験がない」との事ですが、「仕事を主体的にやっている」ということは、人モノ金、総監５管理を駆使していると思われます。 そこを如何に総監的に表現できるかです。 一般部門とは表現が全く異なるので、違いを認識されることです。 青本については、「無い物ねだり」ではありませんが、何とか「つて」をたどって、手に取ることをお勧めします。 特に、第１章が肝です。この部分を精読し自身の脳を総監脳に変換します。 総監脳になれば、願書をうまく書くことができますし、記述試験のポイントが見えて来ます。 つまり、口答試験の際、試験官に「総監を実践してきた人で、総監を理解している人だ」と思っていただくことが合格への道です。 総監キーワードは技術士会のHPを参照いただき、枝葉を広げて行くと良いでしょう。 私の周りにも、３０台前半で合格した人が何人もいますが、皆同じ悩みを持ち、最終的には克服しました。

アッキー様、そうかん様ありがとうございます。 やっていることは確かにそのレベルに値すると考えています。来年受験に向けスタートします。

匿名様もありがとうございます。高齢化の中、高齢者が少ない、さぞ若手ばかりの精鋭の企業にお勤めだと思います。大変羨ましいです。ただし、大半は高齢化企業と思います。 匿名様のような企業に建設業界を引っ張って行っていただければと思います。

既に皆様が回答されている通り、役職としての管理者的役割の経験が求められているのではなく、管理的指向がきちんと身についているかが問われているだけのように思います。 私も管理業務はしていませんでしたが、30代後半で合格しました。 （建設系ではないので監理技術者という立場はありませんが） 質問として「とくめいさんのＸＸ（職種）職は、コンサルとは対極の仕事ですよね？」というものがありました。一瞬ギョッとしましたが、これは総監としての考え方を問う質問の一つだと思い「一般的にそう思われる部分もありますが、・・・（云々）」と、本来求められる資質は同じという趣旨の回答をしました。 思い返すと決して上手な回答ができたわけではありませんでしたが、このぐらいのチェックなのかなと思います。

建設部門他科目の技術士ですが、技術士に共通する考えや視点等から言わせていただきます。 コンクリートの詳細までは自身把握していないですが、もし前者が現段階で汎用的な考え（現時点での技術水準）であるなら、前者の考えを優先し、後者を今後の課題的な要素に持っていくことだと思います。後者は前者の問題を解決する有効策の一つであるということになります。 特にⅢの問題では、上記のような考えが生かせるのではないでしょうか。参考までに。

つぇたさん 受験部門が異なるものですので、二次試験を受ける同じ立場として、ご参考までにコメントを致します。 まず、筆記試験が差し迫る時期で、いろいろ悩まれる気持ちは察します。最新技術動向収集にフォーラムにご参加されたことは素晴らしいです。 前置きはここまで、個人的なコメントとして。 筆記試験はより正確な最新情報（専門的知識・情報など）は岩盤として必要と考えます。その前提（ベース）で、どのような問題があって、そのための課題解決をどうするのかを、あなたならどう考えるのかが試される 試験と認識しています。 明らかな知識不足や数値間違いによる的を外れた解答は論外と考えますが、同じ知識・情報であっても１００人いれば１００通りの解答になるはずです。むしろ、同じような解答では差別化できません。的を得た解答（実現可能な解決策の提案）であれば、特に悩む事ではないかと考えます。 ぜひ、つぇたさんなら、どう課題を設定（課題発見能力）し、実現可能な技術的解決は何になるのだろうかを、最近ご参加されたフォーラムでの情報を踏まえるかを、まだ1か月半ありますから模範解答の準備をしてみては如何でしょうか。必要に応じて、お知り合いに既技術士がいるようでしたら、模範解答を添削して頂いたら良いかと考えます。 （補）昨年、他部門ですが筆記試験の課題解決Ⅲ問題で明らかに間違えた解答でしたが、評価はAで合格しました。ただ、経歴と受験科目の不一致のため、その項目で不合格になり、再度、受験申込書をしっかり外部の既技術士の方に添削して頂いたら、昨年とは別物になりました。今年、2回目の受験ですが、何とか合格目指して勉強中です。 7

私は電気電子部門で昨年合格いたしました。 ３回目の試験で合格したのですが、思い返すと２回は自分の知識だけで問題と戦っていたように思えます。 私の場合は４つの学会に入っており学会誌含めて情報を得てきましたが、当然、自分の知らない知見も多くありました。 「私ならこう思う」と整理することで、ほかの問題にも応用できます。 新しい知見を否定することなく、整理してみてください。

３部門目挑戦中さま Kさま まささま 丁寧なご意見と温かい言葉を下さり、心強さと励みを感じます。とても有難く思います。 ―――――― ３部門目挑戦中さま仰る通り、前段が現段階の汎用的な考えであり、現行基準書に示されるような内容に当たるものです。 お三方の仰るように、現行技術水準を尊重しつつも、課題設定や解決方針案等の私案を示すためのバックグラウンドとして最新技術情報を活用しようと思います。 ――――― ただ・・問題Ⅲのような記述スペースが多い場合にはそれが可能と思いますが、問題Ⅱ－１のような原稿用紙１枚もので知識を問われる問題の場合はどうするかという疑問が残ります。。。 １枚ものだと記述スペースが限られており、例えば数値を示す必要がありそうなものでは、ズバリの値を示す以上の余裕はない状態が想定されます。 先ほどの具体例で言えば「アルカリ総量を3.0kg/m3以下とする。」以上のことを書くと、ほかに書くべきことが書けなくなる可能性が高いですが、このようなときに極端にいえば「アルカリ総量を2.2kg/m3とする」と書くことがどのように評価されるのか、、という疑問が残ります。 これに対して自分の中で２つの思いがありまして、、 ①キーワードの有無で採点されるのだとしたら、現行基準に沿った無難な回答以上のことを書かない方が良い？ ②少しでも高評価が得られる可能性があるのなら、あえて最新情報を書いた方が良い？ ・・・というところです。 理想は現行基準を示しつつも、補足情報として最新情報を記載できればベストと思うのですが・・。

昨年度まさにその問題を回答したアッキーと申します（結果は幸運にも合格しました）。 結論から申しますと、書くべきです。ただし当該問題は加えて「中性化」「塩害」いづれかも回答しないといけないわけで、解答用紙1枚600字に余裕はなく教科書通り書いて並論的に書くと文字切れになります。教科書通り書いてなおがきに「今後得られる知見」でさらりと書いておく程度でしょう。Ⅱ－１は基礎知識の確認ですから基本優先だと思います。 Ⅱ-2で出題された場合は少し対処法が違うと思います。現在の状況を踏まえつつ、最新の知見を記載しながら、コンクリートのあるべき方向をコンクリートの専門家が読んでいて引き込まれるように記載していくことがポイントだと思います。 私も今年度建設部門土質基礎科目で挑戦します。お互い頑張りましょう。

アッキーさま 丁寧なご意見、ありがとうございます。 実際に回答されたということで、状況を明確に把握されたなかでのご意見はとても助かります。 １枚ものの回答は、なおがきのスペース設ける意味でも、 教科書通りの内容を極力簡潔にかつ過不足なく書けるよう意識して勉強するのがよさそうですね。。。 なかなか難しそうですが、がんばってみます。 Ⅱ-2ではよく問われる「留意すべき事項」に追記するのが良いかと思ってます。（もちろん、題意から外れない範囲でですが。） 最新知見というだけで、専門の採点者なら気になると思いますので、簡潔で伝わりやすい作文を心がけたいと思います。

昨年度、上記アッキー氏と同様に鋼コン合格したものです。 結論から言いますと、アッキー氏と逆で書く必要はないと思います。 数値の意味は、あくまで数値であって、 こういう風な基準があるんだよ って、知っているだけで何ら問題ないかと思います。 技術士論文試験では、数値を聞いているのではないと思いますけどね。 考え方があって、筋が通っていればいいと思います。 あくまで個人的な意見なんで、参考までにということで。 因みに、コンクリート診断士も取得しておりますが、そちらでは数値を聞いてくる可能性もあります。 求められているもの（質問に対する解答）を如何に読み解くことかだと思います。

通りすがりさま アッキーさまとは別の視点での意見を頂きまして、色々考えることができました。ありがとうございます。 しかし申し訳ありませんが、少し論点がズレてないでしょうか・・・。 最新知見を示す必要が無いというより、具体的数値を示す必要が無いと仰っているように見えます・・・。 もう一つごめんなさい。 問題Ⅱ-1では、「考え方」よりも「知識」が主に問われているようなので、具体的数値にてコンパクトに、明快に知識を示すことは非常に有用だと思います。

単語帳と通勤電車の中の活用

おっしゃることは解ります。 十分な意気込みを感じます。 そういう前向きな方が合格して、世に貢献して頂ければと思います。 そのうえで、 最終ラウンドの自分をどう載せるかですね、 これは、試験に限らず、大事なことだと思います。 自分の棚卸しですね 素晴らしく期待しますよ 直接てきなこたえにならなくて、申し訳ありません。

技術士を受験する方は少なくともその分野のプロフェッショナルですよね。そうすると、いままで様々な体験をなされていると思います。 そこで、覚えるべきことと体験を関連づけて映像化することをお勧めします。 私は基準書などの絵を映像化してかつ現場の映像と重ね合わせて覚えるように心がけています。 これも相当興味がないと難しいところはあると思いますが、一つの方法として参考にしてください。

私が経験上有効だったかなと思う方法です。 ・最初に見出しのみを確実に暗記。 ・寝る直前と目覚め直後の暗記。 ・ボイスレコーダーに吹き込んで聞く方法。 長い時間続けるよりも、短い時間でよいので反復することが大切と思います。 頑張ってください。

私もボイスレコーダーでの記憶、オススメします。 自分で書いた技術ノートみたいなものがあればそれを 録音→聴く→声に出す。 このルーティーンで２つのメリットがあります。 ①書くことで覚える、聞くことで覚える、声に出すことで覚える １つの作業で３つの記憶が出来る（アプリだとお金もかからない) ②アプリからの流れで、スマホにデータを入れておけば移動や、すきま時間を利用して記憶できます。 しかし、デメリットが２つあります。それは録音に結構な時間がかかることと、密室がないと難しいことです。 私はこれのやり方で合格しました。人によっては向き不向きがあると思いますが、参考に。 以下の本にノウハウが書かれています。 「聴く!技術士二次試験論文のツボ」 https://www.amazon.co.jp/%E8%81%B4%E3%81%8F-%E6%8A%80%E8%A1%93%E5%A3%AB%E4%BA%8C%E6%AC%A1%E8%A9%A6%E9%A8%93%E8%AB%96%E6%96%87%E3%81%AE%E3%83%84%E3%83%9C-%E5%B1%B1%E5%B4%8E-%E6%81%AD%E5%8F%B8/dp/4761531908

アドバイス大変ありがとうございました。

私はノートに書いていましたが、きれいに書くことにこだわってしまい記憶にとどまりませんでした。 そこで、大型のホワイトボードを購入し、書き込んでは写真に取りevernoteにためていきました。スマホがあればどこからでも見えますので。 とにかく、多くのキーワードを集めたかったため、整理したうえでホワイトボードに殴り書きしていました。

複数の技術士を持つ三十歳代の技術者なんて最近は普通に見かけるよ。むしろ技術士の若年化が進んでいるのでは。

技術士の平均年齢は40歳ちょっとらしいですが、あまり顕著には若返っていないと聞いています。どこまで本当かは知りませんが。 ただ私が口頭試験前にお相手する方々は平均的には30歳後半が多いかなという印象を持っています。 ですからあと10年後で40代の働き盛り、20年後でまだ定年前ですから、2020年代はそんなに技術士がいなくなるということはないと思いますよ。 その一方で、都市部は若手が多いという印象もまた持っています。 60代などの年齢層に技術士が多く、跡継ぎがないという会社は地方部でよく見かけます。これも統計的資料などの裏付けがあるわけではないですが、実感です。 そういう会社はあと10年もすると困るかもしれないなと、そういう実感もまたあります。 技術士の年齢層だけでなく、いろんな面で地域差は拡大しているのではないかなあと思っています。

ご返信ありがとうございました。 私は四国の某県庁所在地にあるコンサル勤めという環境です。 ちなみに、技術士の高齢化問題は私の会社に限った話ではなく、会社間交流の中でよく話題に上がることでした。 返信内容からは、単純に四国に若手技術士がいないというだけかもしれませんね。

聞いた話で裏を取ったわけではありませんが、技術士会の屋台骨を支えている建設部門分野を専攻する学生の数が減少しており、将来は建設部門の技術士会会員が半減するとの予測もあるようです。ただでさえ、技術士の会員登録率は20%で会費収入が少なく、試験センターをフォーラム8に移す等、やりくりに四苦八苦している技術士会はもっと台所事情が厳しくなるだろうとのことです。会員登録しても、勉強会等は東京一極集中が現状であり、地方の技術士は会費を払ってまで会員になるメリットは少ないと考える方々が多いのではないでしょうか？建設部門だけでなく、機械部門の勉強会に出た時に、我が国のものづくり人口が減少しているという危機感のある話があったこともあります。

業務独占資格になれば、受験者や士会への入会者も増えて問題はなくなる。

印象ではなくある程度でも数字に基づかないと周辺環境もまちまちで、状況を把握しづらいと思いましたのでちょっと調べてみました １.複数科目合格者はたくさんいるの？ 　ここのサイトや大手コンサルの話を聞いていると複数科目技術者が極普通にすら思えますが、実際どうなのかいかんせんネットでわかる資料から推計してみます。 　H28までの技術士合格者数は、20部門が101824、総監が15130、合計116954。この20部門合格者数と登録者数（技術士番号）の差が複数分ニアリイコールと考えてよいと思います。現時点の登録者実数は、これが正確にはつかめないのですが、今年度の登録者の番号はだいたい88000-91000のあたりらしく、これから技術士の実数は91000人程度と想定してみます。 　 　20部門合格者数101824-登録者実数91000＝10824 これが複数分になるわけですが、さらに実数不明の未登録者分、３科目以上合格者分などもあり、一応複数科目を持っているのは１万人程度として当たらずとも遠からずと思います。ざっくり技術士10人に１人程度、まだまだ珍しい存在といえるのではないでしょうか。 ２.技術士は若くなっているの？ 　合格者の平均年齢は、H18年41歳、H28年43歳となっています。さらに30代の合格者数を見ても、H18年1544人48.2%、H28年1169人32.1%で、率的にも量的にもむしろ高齢化している。平均年齢では２つ目を取りに行っている人が増えたというのもあるかもしれないですが、30歳代の合格者実数自体が減ってるため、ここ10年でみるかぎりとても若くなっているとは言えないと思います。

３.現在技術士はどれだけいるの？ 　合格者平均年齢43歳として、日本の男性の平均寿命80歳から、ざっくりではありますが、昭和56年までの合格者は鬼籍に入ったと仮定します。昭和56年までの合格者は19366人、この時期までは複数持ちは少なかったとみてそのまま、91000-19366＝71634人 　これが存命数となり、さらに現役年齢を65歳とすると、平成5年以前の合格者数、33915人から、91000-33915＝57085人、現役技術士が6万人弱、建設部門ははだいたい技術士総数の半分弱として、2.5万人くらい、これを多いとみるか少ないとみるかは人それぞれでしょう。 ４.総監技術士は現役でどれくらいいるの？ 　総監は平成14年から始まりました。上記の試算条件からは全員現役ということになりますが、14年の試験開始時に合格したのはそれまでに技術士であった、高年齢層が大半と思われます。技術士会のサイトでは平成18年以降の統計情報しかありませんので確証はないのですが、平成14年、15年あたりの合格者平均年齢がわかるとその辺の推計も可能と思われます。 　ここではH14～16の当初３ヶ年総監合格者はすでに現役を引退したと仮定してみます。3か年の総監合格者数は4299人から、現役は１万人程度となります。 　少なくとも総監については現役数は当面どんどん低下するのは間違いないと思います。総監実施16年間の合格者は、最初の８年が70%、後半の8年は30%と非常にアンバランスで、ここのところの合格者数も低め安定です。 　現役の総監技術士数が、すでにピークアウトしているのは間違いない。 　これは、30代技術士さんのどんどん減っているイメージと合うのではと思いました。 　 　総監については、総監を持たない技術士が毎年3000人のペースで増加している。にもかかわらず受験者が一ｙ校に増えない。これは、総監を必要としていない、受験する動機に乏しい、その辺が課題なんだと思います。

> 四十肩 様 ご存知かもしれませんが、 1.の点、複数科目はともかく、複数部門については、公式資料がありますよ。 http://www.engineer.or.jp/c_topics/004/attached/attach_4607_3.pdf p7です。 大凡ですが、総監を除く複数部門技術士は1万人弱のようですので、同一部門の複数科目は極めてレアということになるかもしれませんね。

総監以外で技術士の複数取得は、難しいのですね。 技術士補の複数取得は、何か意味があるのでしょうか? 仮に3つ取得しても、技術士に合格し登録した場合には、3つの技術士補の登録は抹消されます。 また、技術士補を登録しなくても、1次試験に合格すれば、どの部門でも2次試験が受けられます。 昔の制度で登録したためでしょうか?

通りすがり様 ありがとうございます。この資料ですが、ちょっとわかりにくいのですが、合計のところは資格延べ数で、一番下の登録者実数でみないと人数が出てきません。 この資料からだと 技術士総数85482人、 　二部門以上の複数登録者、14216+1463+・・・＝15999人 　二部門登録の総監数は、総監+１部門となるのでその分12481を引くと3518 　これが総監以外の２部門以上登録者の実数じゃないかと思います。 　ちなみにこの資料時点のH27の20部門合格者数は98649、技術士総数は85482なので、複数科目の資格数はざっくりで13000となる。この資料は3末時点なので未登録もかなりあるのと、３つ以上持っている人の分もわからない。どちらのファクターも実数は減る方向なので13000人よりは少ないと思います。 大づかみでは技術士8.5万、複数科目の技術士MAX1.3万（15%）、さらにそのうち複数部門の技術士3500で（4%）。こんなところかと思います。なので複数部門よりは同一部門複数科目の方が多いと思います。実際敷居も同一部門別科目の方が低いですしね 　あとこの資料で思うのは総監だけ登録している３名の方が謎だなー、というのと10部門持っている人が１人いるのですが、これ科目数だと20越えてるんじゃないんでしょうか、いろんな意味ですごいと思いました。

初受験です。 多分、青本ベースになるのでしょうね 技術士会のHPにキーワードは乗っていますから 技術の進展に対応していない内容がある ということで頒布を終了するということが 書いてありますから、青本＋最新情報になるのでしょうね

択一は青本キーワード 論文はISO31000

総監部門ができてから、技術の進展なんて、関係無いと思いますよ、 元々青本なんて、古典的かつ断片的な基礎メソッドです。 こういうものに、捉われず、答案を評価されるようになるのは、好ましいことだと思います。 しかし、スレ主様が心配されるように、 どうやって採点するんでしょうね？ 学識者や役人に、まともに採点を務める資質は、無いと思いますしねえ つまり、やはり、青本ベースになるんでしょう。

確かに 利益を考えない組織しか経験の無い試験官が、民間人の総監能力を、評価することが出来るだろうか？ 社会通念に照らすと、無理でしょう。

ということは、やはり、青本キーワードで答えているかどうかで採点される。

青本キーワードは外せないでしよね。

匿名さん ＞「学識者や役人に、まともに採点を務める資質は、無いと思いますしねえ」 ＞「利益を考えない組織しか経験の無い試験官が、民間人の総監能力を、評価することが出来るだろうか？」 ＞「社会通念に照らすと、無理でしょう。」 一々、議論に官学批判をねじ込むな。議論の邪魔以外の何者でもない。民間人の恥さらしが。

通りすがり じゃないかな！ 無視に限りますよ！

総監試験の性格を理解せず、官学批判？の一言で片付けてしまうようでは、総監を目指す資格は、無い。 むしろ、そのような試験運営の課題を孕んだ部門である事こら、採点基準がどうなのかを考えるべきなのである。

やはり、青本キーワードが主体だと思いますよ。

ドッグダッグ　様 一昨年合格した（建設：河川砂防）者です。いまは、応用理学（地質）や総監に向けて 勉強中です。社内外の添削者にボロクソ言われております。 でもそれは自分の知識が足りないからで、新しい知識を得るために勉強する。そのこと 自体は楽しいので「勉強がつらい」とはあまり思いません。 見苦しい内面　という点では、日ごろの業務で作業がルーチン化したり知見の代謝を 嫌う相手や凄まじい業務量のかまけて、課題解決論文や面接で述べた自分の理想と 現実が乖離し、仕事が遅れがち、品質も？となるムードはできた時です。 家族への理解は、社会基盤整備が問われるのでむしろ積極的に試験問題の回答につな がるような会話を仕向けています。 ドッグダッグ様の口頭試験体験記も拝見しましたが、勉強が楽しくなりますよ。 私も投稿してますがお恥ずかしいです。 一番つらいのは不合格通知がきて再チャレンジへのモチベーションを換気する（私 くらいの年になると特に）時です。それを乗り越えるのは、技術士をとってから得ら れる楽しさ（待遇や人脈拡大？）で、 「家族の理解とセミナーで知り合った方々とのメールのやり取り」に加え私はfacebook や学会発表です。愚痴じゃなくて、そっちを語りませんか？ 長文失礼しました

私も既技術士です。 技術士に合格後、3度の不合格者です。 私の場合は、勉強が嫌になるよりも、焦りや不安が大きいです。 今年で合格を決めなければ、来年から試験が変わるので、来年の勉強はこれまでに準備してきた技術ノートの改正や模範論文なども一新しなればならない。 また、試験の出題数も減るので、解答に苦慮する。 勉強方法も変えなければならないので、積上げてきたものをリセットしてまた一からの準備となる。 これまでの努力は無駄にしたくない思いです。 今は、悔いが残らないよう精一杯やるだけですが、あれもこれもと準備が必要、想定外の準備など、焦る毎日です。 努力は裏切らないと思いますが、やれるだけやってダメなら仕方がないと思い、毎朝毎晩、精神的にかなりきついですが勉強を頑張っています。 多分、来年以降は受験しないと思うけど… はやく、試験準備のプレッシャーから解放されたいです。 受験準備でしんどいのは誰しも同じと思いますが、中傷誹謗はご遠慮下さい。

大手コンサル既技術士です。 日常の生活の中で仕事に追われ、家庭での時間を削り 試験勉強。それおぞれ、時間のある中では、楽しいことばかりなのに時間に追われるばかりに仕事も家庭も試験勉強も苦痛です。仕事は利益を上げないと成立しないので甘ったれたことは言えませんが個人や企業の努力に加えて、経営者による発注者への働きかけ（技術者単価の値上げ、業務平準化、契約事項の厳格履行等）を行っていく必要があると思います。

技術者単価は、民間企業の給与が上がらないと上がりません。 発注者に要望する前に民間企業の給与水準を上げる努力が必要だと思います。

今は夏休み前に試験が終わるので精神的にはずいぶん楽になりました。 夏休みで子どもたちが家にいるのに遊んでやれない辛さがなくなった分だけ受験を続けようという気持ちが強くなりました。 そう思ったとたん、25年度に合格しました。最後の追い込み2週間が7月上旬に前倒しになり、気兼ねなくできたからではないかと今でも思っています。

確かに7月への試験日変更は良かったですね。 もっと欲を言えば、三連休を外して7月の上旬にしてほしい。

ある程度の暗記は必要です。傾向を知りそれらの対策を立てることの一部に過去問の暗記も含まれると思います。 ただ技術者は相応の知識がないといけないと思います。過去問そのままが出れば良いですがそんなことはあり得ません。類似問題または新規の問題にしても、自分が保有するあらゆる知識を柔軟に組み替えたり、知識と知識を組み合わせて新しい見識つまり知恵を発揮することができるかを試されます。そこを意識して過去問に取り組んで身につければ受かる可能性は飛躍的に上がると考えます。

昨年度鋼構造コンクリートで合格できたものです。 確かにⅢ－１、３は毎年綱コンの「あるべき姿」について問われますので、回答を用意しておくのは当たり前だと思います。ただし、他の受験者も同じ条件です。 その上で、「事前に用意した回答をどれだけ国土交通白書と合致させておくか」「本番で出た問題にきちんと聞かれたことに耳を揃えて返せるか」になると思います。 自分も当然答えを用意して望みましたが、本番で答えを用意していない（何を聞かれるかわからない、去年なら二酸化炭素の削減についてです）方を選択してしまいました。合格するには上位１０％の答案を用意しなければならず、皆答えを用意している以上差がつかないと考えたからです。 今年度自分は土質基礎を受験します。お互い頑張りましょう。

・プロジェクト遂行中の事故や災害など不測の事態にどう対応するか、したか ・インフラの維持管理に関する新技術の導入（H26とH28の合体） ・長時間労働、ワークライフバランス（工期が短いなか大量の業務、さあどおする） あえてモジオ様の事例以外で考えてみました 今年総監初受験です

メンテナンスと新技術の合わせ技は面白いてますね。 あと、電通事件など長時間労働も社会問題になっていますし。 社会問題と言えば、安全安心での豊洲の土壌汚染問題がありますね。

長時間労働とすれば、防災ニーズの増加と切迫性からくる短期集中でやらなければいけないトレードオフ 豊洲に関しては、安全と安心がどうちがうか、科学的事実が、国民的理科離れにともなうリテラシー不足も相まってうまく伝わっていないのではないかと思います

安全安心のテーマは、マークしておいた方がよさそうですね。

工学的な数値(例えば安全率、信頼性設計)の根拠を、いかに住民合意(安心)と関連させるか 過酷な現場での無人化施工、画像解析による危険度評価の自動化といった新技術は、LCCを視野にいれた中長期なの安全安心の確保にどうかかわるか 私自身の総合技術監理の考えとスマホ操作の経験不足による読みにくさ、ご容赦ください。 多くの人のご意見を聞きたいです

総監試験は細かく設定された題意の設問に沿って、きちんと回答できるかが、筆記合格に必須だと思います。 　テーマも大事ですが、「予測があたった」、「自分の得意分野からの出題であった」ということで、テーマに関する知識をたっぷり書き込むことはできたけれど、設問に正確に対応した書き方をしていなかったということに後で気が付き、結果、筆記不合格になったという人を数名知っています。 　テーマを予測し、関連情報を収集しつつも、設問にそって、総監の視点で時間内に書き終えられるよう、過去問を何回も解いてみる演習も重要だと思います。 　自分の経験ですが、同じ過去問でもある程度時間をおいてから再度書いてみると、不思議なことに設問に沿いながらも、回答の内容が異なったということがありました。

昨年 総監 合格したものです. 少しでも参考になればと思い、久しぶりに投稿します. 私はApecさんのご指導もあり、過去問に対しこれでどうだと思うレベルまで答案を練り上げました. 過去問と同じ問題は出ないかもしれませんが、その過程で目にした資料が、本番で結構使えましたよ. 今思えば、このいろいろ調べて過去問を練り上げる方法が、知識の拡充・文章力の向上に繋がっていたと思います.

いま平成26年の問題に取り組んでいます。 人口減少をテーマにした問題です。 当然書く内容も多いし論理的なつながり、工夫を凝らした対応、論文全体のまとまりを重視する　と問題文自体に書いてあってプレッシャーをかけてきます。 ken様の仰るとおり、知識の拡充・文章力の向上につなげていく、いいトレーニングになりそでうす。 今朝起きて、冷静に見直したら文章が発散していてエライことになっています。

■大胆予想 　ずばり、「豊洲移転」 ・社会的背景 　人口減少、食に対する安全安心意識向上、AI技術の発展 ・問題 　大規模市場の移転に伴い、 　①計画段階 　②移転段階 　③移転後の運用段階 　　それぞれの時期のリスクマネジメントを述べよ！ ・類似問題 　H27年度の「国立競技場」を「市場」に替えたイメージ

総監テーマには、毎年驚かされつつ、 「素晴らしい問題を考えつくな～」と関心させられる。 毎年ハズレるが、大胆予想！ ・想定外の情勢変化による事業継続、危機管理（北朝鮮問題） ・大規模災害による事業継続（熊本地震） ・Iot社会を踏まえた事業運営 ・事業変化への対応（豊洲市場問題） 今年は、どんな問題が出るやら・・・・

いろいろ予想されてますね。 やはり、熊本地震と豊洲移転問題は、マークしていた方がいいですね。 ただ、どんな問題になるのか、制約条件など、、

「移転」ということでいえば、津波や大規模土石流による集落移転もありますね。

そうでした。 昨年、記録的な台風がありましたね。 やはり、地震、台風、土砂災害など自然災害への対応がテーマになりそうですね。

■あくまで私見 あまり部門に特化したテーマは出ないと思います。 台風、土砂災害だけに限定すると、応用理学、建設部門の一部の受験者に有利になります。 AIやIoTも、情報工学に、土壌汚染は環境部門の一部の受験者に有利と思われます。 よって、 「大規模災害を想定し・・具体的内容を設定し・・」 「大規模移転を想定し・・具体的内容を設定し・・」 等と、ある程度自由度があると思います。 ただし、基本骨子は共通ですから、どんな問題にも応用できる骨子の作成をお勧めします。 あとは、トピック（豊洲、熊本、少子高齢化（人手不足）・・）に関する基本情報と、それに対する総監的見解をまとめておく。 ここでポケットをたくさん用意し、リスクアセスメントの流れで整理する（トレードオフは必須）。 　※共通キーワードは要事前準備（BCP、SCM、アセットマネジメント、合意形成、絶滅危惧種、集団訴訟、ワークライフバランス、金融危機・・） ここ数年来の試験を見ていると、時系列的展開が多いと思います。 総監技術士として、時間スケールに応じたリスクマネジメントができるかをチェック。 また、設問を細分化することで、採点をしやすくする(一問一答の加点制）目的もあると思います。 とにかく、手厳しそうな総監技術士に複数回添削を受けることが重要です。

そうかんさんの言われるとおり、リスクの抽出は時間の経過も考慮に入れて、5つの管理のうち、3つ程度の管理の視点から記述できるようにしておく必要がありますね。ハードの経年劣化くらいしか思いつかないようであれば筆記合格は非常に難しいでしょう。

そういえば、ＴＰＰとかＩＲはどうですかね？ 最近のテーマだと思うのですが。

こちらでどうでしょう？ http://www.glwwp.com/smp/main/sea.html

私も探しています。 過去問解いて正解だったと喜ぶだけでなく、その根拠を知るためにでも青本と呼ばれるものが見たいです。 総監以外の技術士試験に合格したら購入しようかと思ってたら、合格する直前に頒布終了となりました。 専門が森林土木なので参考書は一般の書店には置かれておらず、業務の延長として学習しました。総合監理技術部門は、何らかの参考書がなければ無理かと思っています。ご教示ください。

APECさんの講義では、以下のことを教えていただきました。 ・択一問題対策は青本キーワードについて用語集を作るつもりで調べるとよい。 ・技術士会HPに今でもキーワードだけは掲載してあるのは、択一問題は今後もこれを中心に出題するという意味だと思われる。（http://www.engineer.or.jp/c_topics/000/000746.html） ・記述問題対策はISO31000を勉強するとよい。

技術士ハンドブックというのがありますよ この中のプロジェクトマネジメントの内容が、参考になります。アマゾンでも売ってます。

いないいないばあ様 書籍ではありませんが、 「研究人材のためのe-learning」というツールがあります。　↓　 https://jrecin-el.jst.go.jp/course/index.php?categoryid=8 Web上で、解説を読んだ後に択一問題を解くことができます。 ただ、総監を受けるに際して一番重要なのが、青本の第一章を精読し、頭を「総監脳」に洗脳することだと思います。 周りの総監技術士から青本を借用するのが良いでしょう。

プロジェクトマネジメントのPMPは体系化されていて学習しやすくお勧めです。 書籍はPMPパーフェクトマスター 、PMP試験合格虎の巻 等が役立ちました（PMP取得済み）。 プロジェクトマネジメントは、総監の経済性管理や人的資源管理と結構かぶります。 というか、プロジェクトマネジメントが包含しています。 品質管理、タイム管理、コスト管理、人的資源管理の他、ステークホルダ管理や調達管理は社会環境管理のアカウンタビリティにも関係します。 コミュニケーション管理、リスク管理も全体が密接に関係します。

ここに書いてもしょうがないけど、技術士会もPDFの無料ダウンロードでもやればいいのにと強く思います。在庫がないから売れない、でも、試験はやる、じゃ、なんとも片手落ち。なので、似たようなスレが3，4本あるもの。 私も去年受けましたが、自分で青本を裁断・スキャンしてあるので、スキャンを渡したいのは山々なんですけどね。探せばどっかに落ちてるんじゃないですかね。（僕もスキャンを作るのが面倒だったのでかなり探しましたが、なかった。） CEネットワークというところから毎年出ている問題集（傾向と対策）に、キーワードツリー図というのがあって、これは参考になりました。青本の主要キーワードが章ごとにほとんど出ています。青本を読む前に、青本の流れをざっと理解するにはちょうどよかった。いきなり青本を読むのはきつい。 キーワード見て、問題集をやって、解説読んで、という流れだけであれば青本は不要なんだが、問題集の解説だけで意味不明なところがあって、そのときには青本に当たって、ようやく題意がわかった経験があります。必須ですわな。

私は、ネットで総監 青本攻略法というものを購入し、ｍｐ3ファイルをiPhoneで聞いております。これを使って、青本を結局は使わなかったという経験談もいくつか聞きました。 しかし、なかなか頭に入らず、もう数回まわしてみようとしているところです。テキストも見ながらでないと効果がでないですね。これまで、通勤時の満員電車の中で聞くのみのパターンで始めたので、ちょっと時間の無駄使いだったかも。 1倍速の他、1.5倍速、2倍速もあり、繰り返し時には1.5倍速を多用しています。 隙間時間に、先日はサッカーのキックオフまでの待ち時間にも聞きました。(笑)

匿名さま 建設部門の技術士を取得したばかりの者です。 技術士ハンドブックという書籍がかなり気になっています。 安いものではないので即決という訳にはいかないのですが どのような中身なのでしょうか。 総監取得目的でなくとも、通常業務でも役立つでしょうか。 (通常業務といっても様々ですが。施工管理が主です。)

択一過去問の解説はH25までしかないのでしょうか H26～H28までもあればいいのですが？ 皆さんは、青本みながら自分で解説を作成されているのでしょうか？

＞H26～H28までもあればいいのですが？ ＞皆さんは、青本みながら自分で解説を作成されている＞のでしょうか？ 青本は、第１章のみで、殆ど見ていません。 市販の問題集の収録状況は、次の通りです。 ・CEネットワーク「択一式問題集」：Ｈ２０～２６年度 ・CEネットワーク「傾向と対策」：Ｈ２８年度 尚、Ｈ２７～２８年度は、APEC-semiに簡単に解答あり。

H26まではアップ済みです。 http://www.pejp.net/pe/niji/soukan/soukan.htm#5 H27・28は近日中にアップ予定です。

論文を読んでないので何とも言えませんが、橋梁計画とは橋梁形式とかですか？ それなら鋼構造でいいと思います。 橋梁部の道路線形等であれば道路計画になります。

ご回答ありがとうございます。 現場で返信が遅れてしまい申し訳ありませんでした。 【橋梁計画・設計】で業務内容が「上部工設計」や「下部工設計」であっても、専門とする事項において、「鋼構造」や、「コンクリート構造」の記載で問題ないということでよろしいでしょうか。 論文が道路設計等にならないよう、注意いたします。

公務員技術士ですので直接橋梁の設計をしたことはないのですが道路科目と鋼コン科目を持っています（今年度土質基礎科目に挑戦予定です）。 上部工の設計が専門→メタルかPCかで鋼構造とコンクリートに分かれますが鋼コン科目に間違いはありません。 下部工躯体の設計が専門→間違いなく鋼コンだと思います。 基礎工設計が専門→土質基礎科目か鋼コンか悩ましいところです。鋼コンとったら土質基礎を受験したら良いと思います。 なお、役所が橋梁の設計業務を発注する場合には、基本は管理技術者に鋼コン、担当技術者を求める場合に（複数の技術士に業務に携わってもらう場合に）、次いで土質基礎、それから河川砂防海岸海洋、道路、鉄道などを組み合わせると思います。 お互い頑張りましょう。

＞アッキーさんへ 丁寧なご回答、ありがとうございます。３科目目への挑戦、素晴らしいですね。鋼構造はあまり広がりがないとおもっていただけに、実際の技術研鑽の指摘を受け、大変ありがたく思っています。 これからもよろしくお願いします。

>>きょう様 橋梁でもいろいろ広がりはあると思います。建設環境、施工積算なんかも受験できそうです。

自分も論文は補修設計でした。 現状把握は重要ですが、それだけでは厳しいです。 現状把握ができればそれで解決ですか？ その後、補修を行う上での問題点を抜き出し、どういう対応で補修したかを説明する必要があります。

こんにちは(((・・;) 補修が必要→現状把握→問題点発生→課題抽出→解決策と思います。 的外れだったらすみません。

G13さん、2307さん、アドバイス頂きましてありがとうございます。 今日一日使って、小論文を練り直そうと思います。

つぇたさんへ 今日しかないので、頑張ってください(((・・;) 問題点には橋の現状把握(構造、損傷状況)以外の観点からもあったかもしれません。 (当時の成果品を見て、よく思い出してください。また時間があるのであれば、改めて橋を見るのもよいかもしれません。) もし、間に合わないのであれば、ある程度で提出してください。まず、筆記試験がんばりましょう。 小論文のフォローは、口頭試験の準備段階に考えてもよいかもしれません。

2307さん、親身なアドバイス、痛み入ります。 とりあえずある程度（だと思いたい）の形でこれから郵便局行ってきます。 モヤモヤしたまま筆記に臨まねばならないのがアレですが。。2307さんのおっしゃる通りだと思うので何とか気持ちを切り替え要と思います。 どうもありがとうございます。

合格への道のりの中で、数か所のセミナーで指導頂いた事があります。しかし、講師の方々、それぞれの考えがあり「自慢する内容はやめたほうがよい」「口頭試験で聞かれた時に示せばよい」「ＰＲとして書いた方が良い」など、いろいろでした。 結局、私は社会人大学院生として大学院の経歴を書き、博士号取得と書きました。また、関係する省庁の文部科学大臣表彰（創意工夫功労者賞）だけ記入し、あとの学会表彰や特許等の記入をやめました。 試験官への印象が大切という話を聞きましたので、必要最低限で抑えています。

どこかに業務経歴書の書き方マニュアルみたいなものがあれば良いのですが。。。

まきさん 情報ありがとうございました。 参考書にさせて頂きます。

たむけんさん コメントありがとうございました。 そうですね、マニュアルがあると 助かります！

受験申込書は試験の一部として捉えた方が良いです。 その他資格などアピールの仕方も考えた方が良いですね。

マニュアルについて同感です。 さらには、特許の有無や博士号取得が端的に評価される資格ではないと思いますが。

私が口頭試験の練習で、「業務内容の詳細」を５分程度を目標にして声に出して喋ってみました。 その結果、７２０文字の全てを喋ることは時間的に無理でした。 技術士としてふさわしい、技術的課題に対して創意工夫した点の説明をするために、一杯飾った内容はばっさりと削除する作業をした訳です。 要するに、プレゼンするには飾り過ぎはよくないということです。 初めから喋らないということで、書いて置くということはありと思います。

技術士会が公表している受験申込み案内がマニュアルです。その他経歴の書き方等は、参考書やHP上に色々転がってます。まだ十分時間もあるので調べてみられては？

皆さん 貴重なご意見ありがとうございました。 参考にさせて頂きます。

タカ様他２次試験受験者様へ 今年度７度目の技術士２次試験受験をするアッキーと申します。 受験票を書くポイントですが、まず経歴欄５行はすべて専攻科目の内容のみで書きましょう。私は今年度建設部門土質基礎で受験しますので、たとえ水道関係の部署にいたとしても、「水道管の更新業務、特に耐震上の地盤検討と液状化対策」いった具合に行った業務で科目に応じた部分のみ書いています。 それからもう一つのミソが、「経験業務」ですが、これは自身が技術士としてふさわしい結果を出した証ですので、必ず口頭試験で質問されます。業務上の課題と解決策を書くわけですが、「ここが技術士としてふさわしい」という解決策、つまりスペシャリテを書き込むなり、口頭試験で言えるようになりする必要があります。 お互い頑張りましょう。

アッキーさん ＞今年度７度目の技術士２次試験受験をする 　とありますが、同じ技術部門の選択科目をずっと 受け続けているのでしょうか？ それとも、複数の技術部門を取得することをしているのでしょうか？

昨年度技術士に合格したものです。 試験管は、技術士に相応しいかどうかを口頭試験で見てると思います。 経歴に記入することで技術士に相応しいと思ってもらえると思えば、記入すべきです。 が、逆効果だと思えば、記入すべきではありません。 口頭試験をにらんで、試験官が技術士に相応しいと思ってもらえるように、A4一枚に表現することを考えるのがベスト、筆記に受かったら、自分が書いた経歴業務詳細を読み返して、技術士という看板を得るためにどうすべきか、その時考えるのがいいのではと思います。 テクニックも重要ですが、技術士に相応しいと思ってもらえるような経歴、業務詳細をその時点のレベルで表現すれば、決して無駄にはならないと思います。

私は４回で合格しました様 趣味で受けていますので、受かったり落ちたりしながら３部門５科目目です。

アッキー様 複数部門（３部門５科目目）とは凄いですね。 建設関連部門の方々は、そういう人が多いということで しょうか。 ※受験願書の書き方は参考になりました。

今年技術士に合格しました。 独学でしたが、KODYという人のサイトは参考になりました。口頭試験は業務経歴書が肝ですね。 あと、社内の先輩(技術士)のアドバイスは良かったです。

技術士システムというサイトにもいろいろ記事がありますよ。

career_word.docはどこに行きました？ 配信停止ですか？

わかもさん http://www.pejp.net/pe/niji/career_word.doc

ゆーさん ご丁寧にありがとうございました。

一般部門の技術者倫理や総監部門の5つの管理の視点にあまり関係ないため、聞かれることはないと思います。 ただ、もし聞かれたとしたら、天下りOBの給料は、元をたどれば税金からの余分な支給であり、税金の無駄使いに相当するため、誠実さを欠いた公益に反する行為だと思います。

文句があるならＯＢに頼らずに実力だけで業務を受注したらどうですか。 くだらない議論はこれまでとしましょう。

匿名殿 建設業界でない者の意見として述べたまでです。 天下りOBなのかどうか分かりませんが、カッカ なさらぬように！

建設部門の試験官は国交省職員が多いと聞いたことがあります。そうであれば、そんな質問はしないでしょう。笑。 土木学会の資格にせよ、公務員に有利なようにいろいろな精度を作っているのは確かです。 その一方で、そのような有利な仕組みがあるからこそ優秀な人材が集まるという面もあります。 OB依存で仕事を取るような企業に天下るOBはそれなりでしかありませんし、OBがいないと仕事を取れないような企業もそれなりでしかありません。そういう企業の社員はマニュアルエンジニアが多いのも確かです。まあ目くそ鼻くそですな。

匿名民間技術士殿 くだらないの一言で議論を封印していますが、あなたの技術士としての意見はないのですか？

私も通りすがりですが 匿名さん なにがどうくだらないのでしょうか？ あなた、ふざけてるのですか？ 優越的な立場を利用して OBが居ない会社を市場から　確かに「オミット」するようなことが この国の建設業界コンサル業界の風習になっているのです。極めて嘆かわしい話です。 私は、まともに技術で生きてゆく能力のない天下り技術系国家公務員、技術系地方公務員の言い訳できない組織的な犯罪だと思いますよ。

失礼しました。 冷静に発言します。 私なら、以下のように答えたいと思います。 制度、倫理、法整備の各方面からの方策を次のように考えます。 ・公務員には公務員の培った公共領域における能力を発揮する定年後のパフォーマンスにも選択制の高い公務における人材活用制度の確立 ・優越的立場を濫用した不適性な民間業務における不労所得を得ない倫理観教育の推進 ・公共出身者の公共調達への関与の根絶に向けた法整備 この回答、現実味はないかもしれませんが、文科省の件も公知のはずのことが大騒動になっているのですよね、 国交省のほうが大規模で公然としていますよね

私も天下りOBの公共調達への関与の根絶に向けた法整備が重要だと思います。（天下りOBを受け入れた企業は、入札できない、関与が認められた場合の関与者・企業へのペナルティ等・・・） 退職公務員の有効活用は、別問題だと思います。

建設業界にいる人間だけでなく、一般の国民がこの現状に納得できるか？（国民が建設業界が公益を考えて行動しているか？）とすれば、NO!という人が多いように思います。 私の知る限りでは、積極的に実務に参加するOBさんもいますので一概にOBはダメと思いませんが民間勤労技術者様のおっしゃるような現実は存在している思いますし、問題はあると思います。

定年退職公務員の有効活用の件ですが下のように思います。 （天下りの背景＝残留公務員の一般的処遇） ①公務員は、60歳で定年を迎えて公務員として残留すると、選択の余地がほとんど無く閑職に転じて給与も大幅に下がることになります。 これは、民間企業よりもはっきりしているようです。 ②何故かと言うと、民間企業は、利益を出すことが目的なので、景気が悪く業績が落ち込むと新卒の採用を控えたりします。 一方で、現役並みに活躍する優秀な技術者に活躍の場を与えて、現役に近い報酬を支払うこともあります。 ③一方、公務員は、景況に関わらず、人件費は税金で賄えば良いので、新卒や中途をドンドン補充できますから、定年を迎えた人材に頼る必要が無い訳です。つまり、本人の能力や公務の経済性に関わらず一定年齢で安価な対価の閑職につかせることになります。 （天下り現象のプロセス） ①上記の事情は、人事院の方針が変わらない限り続くのですが、当の公務員自身は、60歳くらいでは、まだ元気だし、お金も欲しい訳です。 従って、定年あるいは定年前でも出世競争に敗れた公務員が不労所得を求めて民間企業に流出することになります。 ②文科省でも民間企業への斡旋の仕組みが裏で作られていましたが、国交省や府県、自治体は、人数が甚大なので、公然と役所内にそういう斡旋を仕事にしている部署が存在します。 そういう現場では、「職業選択の自由は憲法で保障されている」とか、居直った発言で、罪悪感無しの雰囲気がまかりとおっています。 ③そういう公共主導の斡旋の結果、民間企業は、技術力など培った力を純粋に発揮できるはずが無いにもかかわらず、受注機会などの見返りを得るという暗黙の認識の基にOBを受け入れることになります。 ④「OBに取ってもらわなければ、仕事が取れない」のでは無く、OBが居なければほとんど指名に入らない府県も存在します。OBを受け入れるということは、ヤクザのみかじめ料のようなものであり、日本国では江戸時代と変わらない民間搾取の中央集権制が続いているということだと思います。 （残留公務員の評価と活用） ①「職業選択の自由は憲法で保障されている」と言っても、公務員が民間企業のまともな仕事で使い物になるはずがありません。まともな仕事でまともに評価すると、畑違いの年寄りが丁稚にきたようなもので、バイト代も払えるかどうかだと思います。まして、現実の一般的な労働実態だと、出勤すらしているかどうかなので、それ以前のはずです。 ②つまり、公務員は定年退職後も公務員でがんばるのが最も高いパフォーマンスを発揮するのだと思います。しかし、公共組織では閑職しか与えられない。そこが問題だと思います。 ③やはり、頑張って働きたい公務員には60を過ぎても公務員として相応の機会を提供して、応分の賃金を払うべきだと思います。そのうえで、組織として必要なだけ新卒や中途採用をすればよい。今まで継続して働いてきてスキルもやる気もある人の正当な雇用を優先すべきだと思います。出来れば、定年制の延長または廃止を世間に先駆けてやっても良いかもしれません。もちろん、公務員もこれまで以上に厳格な業績評価が必要になりますが・・ （結論） 各省庁は、詭弁を弄するのはもう辞めるべきであるし、人事院も真摯に考えるべきであるし、 公務で頑張って貢献してきた方々に、最終ステージで、ヤクザよりひどいみかじめ料を取らせるのは、そろそろやめたほうが良いかと思います。 注）補足ですが、 OBの方々の中でも、民間企業でも通用するあるいは指導的に貢献頂いている極めて優秀な方もおられることを申し添えておきます。

天下りOB問題の解消と退職公務員の有効活用はどうしてもセットで考えなければならないのでしょうか？ 建設業界でない者としては、退職公務員保護のため、天下りOB問題はしかたないという考え方に違和感があります。 天下りOBの公共調達関与根絶に向けた法整備を強化し、建設関係の退職公務員は、退職後のことは、自分で何とかするのが一般的なのではないのでしょうか？ 民間製造業やサービス業で定年退職したら自分でなんとかしているのではないのでしょうか？この掲示板では技術士の方が多く見られているため、建設業界の方でも、退職後に働きたい場合には、自分で何とか出来る人は多いと思います。 建設業界の人とそうでない人は、この問題への捉え方が根本的に違うのかなと感じました。

公務員技術士です。 以前、総合技術監理部門の併願受験の件で（自分の知っているコンサルタントの方は併願で合格されていましたと書いたら「業務上の守秘義務違反だ」と）随分ご意見をいただいたのですが、今回民間勤労技術者様の意見も十分に業務上の情報だと思いますが大丈夫なんでしょうか。 すみません。

アッキー様 確認ですが総監併願の件と民間勤労受験者殿の情報の件で守秘義務違反ではとの事ですが何か関連があるのでしょうか?よく分かりません。 民間勤労受験者殿は特に企業名も個人名も出していないので特定出来ないと思いますが・・・

民間勤労技術者さま なるほど、あなたの会社では、OBさんが不労所得を得ているのですね。 うちにもOBはいらっしゃいますが、これまでの経験を活かして、守秘義務を守りつつ、様々な技術提案や技術改革のアドバイスを頂いています。とてもかけがえのない人材です。 なので、あなたがおっしゃっている問題点は、あなたの会社が持つ問題点ではないのか、あなたが問題提起するのなら、あなた自身はどのような解決行動を取られているのでしょうか？ 「OBを雇わないと、実質的に受注環境からオミットされるという事情」や「組織的犯罪」に対して、確固たる証拠というのをおもちなのでしょうか？ では、その事実を掲げて、今あなたができることがあるのではないでしょうか？どうか実践してほしいと思います。それだけ断言なさる証拠をおもちなら、世の中も動くのではないでしょうか？ 実際、天下りに対して「違法なルール」を実践した件については、今大きく社会が動いているのですから。さ、今がチャンスですよ！！ それなさらずに、ご自身の会社の問題を業界全体として当然あるものというように一括りに捉えて「闇が続く」とか厭世的なことを言われて責任転換するように業界全体や技術士全体を揶揄するようなおっしゃりようは、すごく違和感を感じるのですが。 実は、市民が参加する委員会等を対応するときに、私も困っているのですよ。今話題になっている豊洲市場などの問題を、建設業全体が全て行っているように捉えられる市民の方が多く、「どうせお前らは！」みたいに言われます。 「知らんちゅうねん。マジ一緒にしないで」と思いますが、やりきれないですねー。業界内にいる人でさえ、こうして一括りに考える人がいるのは残念です。

談合が必要悪として許されると思いますか？　 天下りも同様と考えるべき。 しかし、現実として両方とも無くならない。 たまに摘発してガス抜きする程度。 さて、この問題は技術士倫理に該当するものでしょうか？

むしろそういった組織に試験で倫理観を問われることに疑問を感じ、ちょっと腹立たしく思います。

ハングリー精神さん おもしろいことを言いますね、確かに 談合は民間業界の都合ですね。 でも、コンサルでは、談合は100％とは言いませんが、ずいぶん減りました。 ゼネコンはまだ、やってますか 天下りは、公務員の都合のしわ寄せですね。 優越的立場の都合なので、法律まで都合良くしてしまうので、ヤクザよりひどい で、上のLさんの発言に対しては、やっぱ無視ですか（笑）

民間勤務技術者のやっていることは、怖くて本人に言えないことをトイレの落書きで憂さ晴らししている子供みたいなものですね。嘆かわしい。 私の会社にいる公務員ＯＢは行政経験者としての視点から業務に対する様々なアドバイスをしてくれる立派な戦力ですよ。

私がこの題目の書き込みに興味を持った理由は、文科省の恩赦により口頭試験の全員合格を熱望しているからです！ では、また３月１日にお会いしましょう

>文科省の恩赦により口頭試験の全員合格を熱望しているからです！ 意味がわからない。恩赦って、誰か犯罪でも犯したか？恩赦でも情けでもなんでもいいけれど、それで全員合格って、どんな試験やねん… >では、また３月１日にお会いしましょう 3月1日に何かあったっけ？

アッキー様 過去スレであなたの件を調べてみました。 総監の重・併願少数合格者の件で、公務員発注者の立場で提出資料から知りえた情報のようですね！提出者がそのスレを見たら、提出先のあなたの事をどう思うでしょうか？ 民間勤労技術者殿の自ら努めている特定できない民間企業の問題点の話と全く別の話だと思いますよ。

匿名様 あなたの発言、「怖くて本人に言えないことをトイレの落書きで憂さ晴らししている子供みたいなもの」について 天下りのことを、公に問題にすれば、公共サイドからの制裁措置をこうむる可能性が高いと思います。 公に言えないのは当たり前です。 だからこそ、この掲示板でさえも、かつて、話題にならない。技術士試験でも問われない。 今まで問題視されていても、公共の優位性の前で、民間技術者がそれぞれの生活防衛のため黙認を強いられている、そういう内容です。 あなた、どうせ、どこかのバカ公務員でしょうけれど、 子供の落書きと同様に語るのは、業界のまじめな技術者を侮辱してると思いますよ。

L殿と匿名殿が同じ臭いを感じるのは私だけでしょうか。（建設業界の者でないため、違いが判らないだけかも・・・） 民間企業でも経営者や使用人それぞれの立場があり、天下りOBに対する見方はそれぞれ違うと思います。 民間勤労技術者殿の企業のみの天下りOB問題としていますが、第２通りすがり殿もミラクル殿も民間勤労技術者殿の天下り問題の実在を語っているため、企業単体の問題ではないでしょうに。 自分で民間勤労技術者殿を否定しておきながら、「さ、今がチャンスですよ！」と告発まであおり、自分も市民意見に対して悲観的な態度とっており、理解できません。 建設業界でも、建設的な発言をなされいる方もおられるため、今後の問題解消に期待したいと思います。

現時点で答えは出ないです。 なんせ、法律が笊ですから。 どうしても出したい方は、自己満足でしょう。 問題提起、課題、個々人の考え方。 大変参考になります。 が、最後は煽り合いになるのでは？と思いますので、 ここで打ち切りにしては如何でしょうか？ （上にも書きましたが、答えは出ないです） それでも建設的なご意見が出るのであれば、 静観させていただきます。

通りすがるさま 貴方は、静観するなら、黙って静観してください。 こういうスレッドで、無意味に議論の打ち切りを提案するのは、反則ですよ。 でも、法律ね 技術部長ということにしておいたら、違法にならないからそうしておこう　という類のことですよね そういう議論をしているのでは無いのですよ。

匿名殿、アッキー殿、通りすがる殿と議論を否定し、終了させたがる人（三人共、建設業界？）が居ますが、議論内容で自分の耳が痛い点でもあるのでしょうか・・・？ そのうち、議論が尽きれば自然と収束していくものだと思いますが・・・

第2通りすがりさん、公務員ＯＢの天下りに不満があるにもかかわらず生活のために黙っているというのは事実上認めているのと同じですよ。それを居酒屋で会社の愚痴をこぼしながら酒を呑むサラリーマンみたいに悔し紛れに掲示板で憂さ晴らしし、根拠もなく他人を公務員と決めつけてバカ呼ばわりするのは最低ですね。 公務員ＯＢにも会社で役立つ人とダメな人がいるのに全否定するのはいかがなものですかね。その人の能力と会社への貢献度で評価すべきでしょう。

このスレは建設業界の方が多いようなので建設業界の方の意見を俯瞰的に見てみると、 ・匿名殿、アッキー殿、通りすがる殿のように、自らの建設的な意見は一切言わず、議論に対して横槍を入れ議論自体を終わらせようという人 ・現状に不満があり問題解消に向けて表立っては言えないが、何とかしたいと思っている人 ・立場上、言えないが横槍を入れず本当に静観している人 様々だと思います。 特に公開討論でものないので、このスレだけでも現状の問題点と自分なりの解決策を発してもいいのではと思っています。 このスレだけを見ても、直ぐに横槍を入れてくる方が居て、建設業界の中では立場上決して表立っては言える話ではないことが、建設業界でない私にもよく分かりました。

建設業界の中では立場上決して表立っては言える話ではないことをはっきりさせておきます。 １、天下りとは、公務員が関連企業に再就職することです。 しかし、いくら公務員であっても職業選択の自由があるので、再就職全般を禁止することは出来ません。 そこで、再就職活動に関連して、概ね次のことが法で規制されています。 ①職員による再就職斡旋禁止 ②現職時代の求職活動禁止 ③退職後の元の職場である役所への働きかけ禁止 ２、今回の文科省の問題は①②に抵触しているところから、現職の事務次官が首になりました。 ３、国土交通省と建設業界では、どうでしょう。事実確認をしておきましょう。 ・①②は、国土交通省でも、普通に行われています。証拠など示すまでも無く、業界幹部なら誰でも関わっています。ハローワーク・民間の人材バンク・建設業界の求人広告などで、建設業界が公務員経験者を募集しているのを見たことがありますか？それに募集条件に公務員が当てはまるケースは、ほぼ無いでしょう。にも関わらず、大手から中堅各社では、毎年膨大な数のOBの出入りがあります。国や公共団体自身の働きかけが無いのであれば、いったいどこにどういう斡旋の仕組みがあるのでしょう？関係者を検察が事情聴取して取り調べれば、再就職斡旋の実態がすぐに明らかになるでしょう。 ③について、国土交通省と建設業界は、最も露骨に禁止事項を犯しています。OBは、技術者として採ればよいという体裁を作れば、何をやっても良いかのような実態です。 例えば、国交省の各工事事務所の玄関先に事務所長他幹部の名刺受が置いてあります。挨拶に来た上級業者が、名刺を入れて行くので誰が頻繁に来ているか明らかです。国交省は、単なる営業や挨拶などアポなしの訪問は受け付けないのですが、OBなら特別扱いで、挨拶だけでも面会可能です。どこでも普通にそうです。 もうひとつ、OBは一応技術者扱いにして、営業職ではないことにしています。しかし、受託業務の管理技術者・担当者・照査技術者にさえ登用していません。技術の実務をやらせないことになっているのです。じゃあ何をやっているのか、元の職場である役所への働きかけです。違うと言うなら、担当者にして実務をさせれば良いでしょう。OBは実務で使い物にならないので、どこの会社もそうはさせていません。 ３、建設業界の中では立場上決して表立っては言える話ではないけれど、上のことは建設業界の人間なら誰でも、分かっていることです。国家から押し付けられたとは言え、民間企業も共謀でもある訳です。 技術士資格も取らない者が大半の公務員OBの助言やアドバイスだけで法外な賃金を払ったり、何回も退職金を払う会社はありません。 技術士の中でも最も人数が多く、資格が用されている建設関係の倫理感がこの程度で良いのか、技術士諸氏の本音の議論をすべきではないかと思います。

論点が散乱しています。 まず、天下りOBとは何ですか？ 公務員の退職後、どこに就職するかは個人の自由であり、他人から批判されることではありません。 定年退職、途中退職含めてです。 民間や公益法人、独立行政法人、大学、研究機関などに、再就職しても個人の能力、経験に応じて給与が支給されるのですから、それも基本的には問題ないはずです。 おそらく問題なのは、組織として就職先を斡旋し受け入れる側に、受注機会の増大など明らかに見返りがあるような場合だと思います。 個人が、民間会社の門をたたき、面接などを受けて採用されることは普通の就職活動です。 あと、元公務員の会社員が役員、役職者であれ、会社に来ずに勤務実績がないのに給与所得を得ているとすれば、それはその会社に問題があると思います。 ただ、裁量労働制など様々な雇用形態がありますので、注意が必要ですが。 また、公共機関からの発注ですが、昔はともかく今は総合評価やプロポーザルなどの方式であり、元公務員の存在だけで受注できる仕組みになっていないと思います。 技術士の口頭試験では、天下り？のことは質問されないと思います。技術士の制度、倫理で問うのは、技術士として業務を行う場合の技術的な倫理問題だからです。公益確保についても、技術業務を行う際の適性を問うからです。 ひとくくりに、天下りOBの問題を批判するのは、業界全体の社会的信用を落とすことになりそうなので控えたいです。 多くの元公務員の技術者は、民間会社へ就職しても真摯に仕事をしていると思います。

事実を事実として捉えることを妨害する公務員の発言は、控えられたほうが良いと思います。

匿名さん 「くだらない」だの、「怖くて本人に言えないことをトイレの落書きで憂さ晴らししている子供みたいなもの」だの、「居酒屋で会社の愚痴をこぼしながら酒を呑むサラリーマンみたい」だの、「悔し紛れに掲示板で憂さ晴らし」だのと、議論もせずに罵声ばかり飛ばしているのは貴方であり、邪魔以外の何者でもありません。 そのくせ、自分が反撃されると「根拠もなく他人を公務員と決めつけてバカ呼ばわりするのは最低ですね」などと被害者顔。恥を知りなさい。

皆様、熱く語られておられるようで、建設業界における旧態依然の変わらぬ根深さというか、疑問を皆さんが日々感じているのだと思った次第です。私も同様の業界に属する民間技術士です。 そもそもの天下り的行為については賛否分かれるところですし、天下りされた官庁ＯＢの資質や貢献度などによって、“この人は良い”とか“この人は使えない”とかその評価は様々なところです。 当事者の公務員の方々や、建設業界の皆さんは、リアルな実態を目の当たりにしながら、それぞれの立場と個人的意見はあろうかとは思いますが・・・。 この話を広く一般市民、国民が聞いたとき、“まぁ問題無し、仕方なし”と受け入れられるでしょうか？同意が得られるものなのでしょうか？市民感覚、国民感覚としてどうなのでしょう？

皆さん文章が長く要点がつかみづらく思います。 堂々巡りになってきました。 　 最近にない論争。 これで偏った考えが改善に向かうことを願いたい。

第2通りすがり殿のご指摘について建設業界でない者の視点として感じた事を2点ほどコメントさせていただきます。 ・文科省の天下りOBは、①職員による再就職斡旋禁止 ②現職時代の求職活動禁止　を犯したことの発覚により新聞紙上で騒がれていますが、国交省は、①②に加え③退職後の元の職場である役所への働きかけ禁止　全てに該当するとの事で、文科省の大学斡旋は、きちんと講義等で労働を全うしていると思われるのと比較しても、目も当てられませんね！ ・OBは一応技術職で採用されているとの事ですが、公務員技術士の方もたくさんおられるはずです。受託業務の管理技術者・担当者・照査技術者にさえ登用していないとのことで、「私は技術士持っているから、技術職として管理技術者に登録して設計する」と申し出る人が居ないというのも他部門からすれば不思議な現象ですね！（業者に丸投げしてたから実際に何も出来ないということか？）「第2の人生　勉強の為、やらせて下さい」という心意気と誠実さがある方はおられないのでしょうか？ 発注者技術士ブルー殿のコメントにも一言申し上げたい。 ・私は何度か外野から横槍を入れるなと指摘して来ましたが、また横槍を入れてきましたね！天下りOB問題について、職業選択の自由だとか労働裁量制だとか言って、この件を問題化しないような小細工を仕掛けてくる方が、建設業界でない者からしたら、あなたが心配しているところの「業界全体の社会的信用を落としている」見苦しい発言に見えますよ！

通りすがりさまの感じられたとおりです。 そして、独断ですいませんが、「第2の人生　勉強の為、やらせて下さい」という心意気と誠実さがある方は99％おられません。 ただ、たぶん１％くらいは、公共セクターならではの学究面などで実力を培って、天下り先のみならず広く官民に役立つ方もおられると思います。

以下のような入札説明書を見つけました。 http://www.jrtt.go.jp/03Tender/system/ekimu/koukoku/pdf/51402970424b.pdf P12の「公表の対象となる契約先」のア、P13の「（２）公表する情報」のアのようなことをすれば、天下りOBの人が優秀かそうでないかの属人的なことは別にして、霞が関の各省庁や都道府県において天下りと受注の傾向がどうであるかを国民は容易に知ることができるのではないでしょうか。

国交省の契約書の雛形（ウェブで公開されています）をさっと読んだところ、上の入札説明書のOBの公表に該当する条文はなかったです。 もしあったらすみません。またその場合はお手数ですがOBの状況がどこに公開されているか教えていただけると感謝します。

天下りはどうやったらなくなるのでしょうね。 民間会社は、なぜ受け入れるのでしょうか。 受け入れなければ、天下りはなくなると思います。 公務員を退職した人は、民間では使えないという前提で意見されている人もいますが、なぜ、使えない人を雇うのか疑問です。 これからは、どんな業界であれ労働人口が減少していきます。 公務員での経験や技術、関係機関との調整能力、公共制度の設計能力を上手に活用する仕組みができればいいのですが、なかなか難しいのが実態のようです。 あと、うまく公務員退職者を活用されている民間会社もあります。 公務員退職者が、普通に民間会社で仕事をしている人のことを天下りと言うのもおかしな話です。 法に抵触している天下りは、撲滅しなければなりませんが、どうすればなくなるのか社会全体で考えていきたいですね。

退職した公務員が民間企業に就職するのを一括りに天下りとは言いませんよね？ 霞ヶ関もキャリアとノンキャリがいますし、キャリアでも出世レースから外れる人も多いです。そういう人達が定年まで実務をこなし、会計、調達等のスペシャリストとして民間企業で活躍するのは何も問題ないと思います。問題はエリートコースを歩み、実務能力がなく、仕事を部下に振ることしかできない人が民間企業の役員だか、顧問だか分かりませんがプライドがヒマラヤ山脈より高いままま威張り散らすか、何もせず、給料だけ高い人(公共事業受注会社なら、給料のもとは国民の税金)のケースだと思います。省庁によって天下りもエースを送り込む場合と無能なキャリアの退職後の世襲ポストを企業に確保している場合があるようです。

最近は天下りで来るOBも技術士ばっかだけど、信用失墜行為にはならないのかな。

天下りなどなくなればいいと思いますが、なくなれば技術力のない会社、クライアント（官）のニーズに応えることができない会社は自然淘汰されていってしまうのでしょう。 もちろん、この方が国民の利益になりますが、民間にもさらなる努力、そして覚悟が求められていくと思います。

斡旋窓口になっている建設弘済会等をまずは解散させればよいのではないでしょうか。その議論は国でもあがっていたと思いますが。再就職も職安とか、企業の通常の募集により、再就職すればよいのではないでしょうか。そうすれば、通常の人と同じ条件にもなりますし。 現状、一般の人では登録しえない建設弘済会等の特別な外郭団体の窓口経由なので、それが不公平感、不透明性を生んでいるような気がします。 実際に民間企業は官庁ＯＢがほしい場合、建設弘済会っ等にその旨を申し入れ、弘済会側が、民間企業側に、自らの都合で選抜した人を紹介するという流れです。 紹介された民間企業は、その人が仮に気に入らなくても断ることはできません。絶対ではないでしょうが、実質的には断れないのが実態です。 ですので、通常の普通の人の再就職の流れとは全く異なるのです。 やはりこの仕組みがまずいのではないでしょうか。 このスレッドの中には役所の方もおられるようですが、これについてはどう思われますか？ ご意見を聞いてみたいところです。ぜひご意見を！

中央も地方も原則、天下り禁止、みんなハローワークに行けば良い。そうすれば国民も納得するし、ハローワークの質も向上します。複数の民間企業を経験したものの私見ですが、公務員OBでも役所経験からマネジメント能力に優れた方、仕事を俯瞰的に見渡せる人、など優れた人材もたまにおられますよ。

民間技術者様、あなたの質問がよくわかりません。 総合評価方式のこと、どこまで知っているのですか？ 当たり前ですが、総合評価方式は、技術点と価格点の合算で総合評価するものです。 人に質問する場合は、質問の意味がわかるようにしてください。

発注者技術士ブルー君、本当に発注者？ ・総合評価は、点差をつけなければ、基礎点と積算精度で決まります。 ・点差を大きくつければ、金は二の次になります。 ・過年度成果の閲覧を最低限に絞ったり、評価テーマを、特定の情報を知らなければ書けないようにすることもできる。 プロポも一緒ですが、こっちの都合で何とでもできます。 だから、仕様書には詳しいことは書かないようにしている。どこでもそうです。 OBの関与・・良く知りませんが、全く無いとOBさんも民間企業で立場無くなるんじゃないですか？

横から下手な煽りはやめなさい。

ブルー君 何を言っとるんだ 君が総合評価の実態のことを知らんようだから教えたげたのだ。

レッドカードくん 言葉遣いに気を付けたまえ 見苦しいぞ

「天下りは一言でいうと必要悪」？じゃないでしょ 天下りを取る会社が1社でも居ると、そこが特別扱いされるので、他社にも必要になるという連鎖になっているってことだと思います。 OBが公共調達の判断に関与するのを厳しく処罰すれば、レベルの低いOBを採る企業は無くなるでしょう。そのうえで、なお必要とされるハイレベルのOBはわずかな数でしょうけれども民間で活躍すればよい。 現状では、公務員にとって都合が悪いから、厳しい監視や処罰がなされないだけのことです。 その結果、膨大な税金が退職公務員の不正に費やされている。 無くならないというより無くさないといけないですね。 かつて、談合も無くならないと言われながら、ずいぶん減りました。 文科省にならって、国交省建設業界も、すっきりしたらどうですか

皆様からの情報により、建設業界でない私の知らないことばかりで、勉強になります。その中で感じた点を以下に延べさせて頂きます。 ・契約手続き方法に総合評価落札方式やプロポーサルなるものがあるとの事で、ある人は、技術点で決まるといい、もう一方の人は、それだけではないとの事です。一般的に見て、基礎点（技術力、価格）はどうしようもないとしても、資材契約上の付加点（優良提案）なるものがあるとすれば、発注サイドで、手心を加えられるものなのではないのでしょうか。仕様書に意図を詳しく書かないとうのは何ともあやしいですね！ ・建設弘済会なるものがるのですね！初めて知りました。民間企業が、官庁OBを欲しい場合に、そういった所に依頼し、そういった所の都合で、人選が決まるとのことですが、優秀なあの人をほしいと言って、○○を積めば、民間企業がある程度来てほしいOBになるのではないでしょうか。 発注者技術士ブルー殿のコメントに一言申し上げたい。 ＞天下りはどうやったらなくなるのでしょうね。 民間会社は、なぜ受け入れるのでしょうか。 ⇒民間側がなぜ受け入れるのかじゃなくて、立場上の問題で、初めは公務員側が受け入れろとの構図ではなかったのか？（卵が先か、鶏が先か？） ＞公務員を退職した人は、民間では使えないという前提で意見されている人もいますが、なぜ、使えない人を雇うのか疑問です。 ⇒これも上記と同様で、発注者と受注者の立場の違いだと思います。 ＞法に抵触している天下りは、撲滅しなければなりません ⇒法の抵触のみならず、倫理上の観点を含めた天下りOB 問題を考えて行く必要があると思います。

民間技術者様 天下りあるいは天下りと思われる行為について、あなたのご意見はよくわかりました。 現行法に抵触する天下りは、処罰の対象です。 それは、当局に委ねるしかありません。 ただ、おそらく、ここで議論になっているのは、法的に白又はグレーの天下りを無くすにはどうすればいいのか？また、同時に公務員退職者の民間での有効的な活用法は？なのだと思います。 さて、あなたのご質問にお答えします。 ただ、お答えできる範囲とさせてください。 私は、発注業務で総合評価方式に携わったことがあります。 技術点の評価ですが、技術提案書以外に会社の技術評価、予定技術者の技術評価があります。 また、発注規模や発注内容により、技術点の各項目の内容や評価ウェートに違いが出てきます。 各項目とは、会社の類似業務・工事の経験、表彰、予定技術者の資格、類似業務・工事の経験、ＣＰＤ、表彰などのことです。 これらは、発注案件ごとに入札説明書に明記され、公表されています。 求める技術提案書についても、テーマを設定して公表されています。 これら公表された技術評価項目に基づいて、資格や経験、ＣＰＤ、表彰などの事実確認を行い点数をつけています。 技術提案書については、複数の審査員が評価基準に基づいて採点するのですが、当然、どこの会社の技術提案書かがわからないようにして採点しています。 したがいまして、あなたの質問の紙切れ一枚で評価しているわけではありませんし、客観的に公正に技術評価されています。 なお、技術点で優位であっても価格点で優位な者が総合評価で逆転するケースもあります。 総合評価方式のあり方そのものについて、完璧な仕組みになっていないところもあると思いますが、制度設計にあたっては学識経験者も入り制度化されたものです。 総合評価方式の運用全体をすべて知っているわけではありませんが、少なくとも、私が携わった範囲では公正に評価されていました。

発注者技術士ブルー殿と民間技術者殿のやり取りを見ていると、なんか、発注者（公務員）と受注者（民間企業）力関係が見えるような気がするのは、私だけでしょうか？（スレ上の話なので、立場上の関係なんて、そんなに気を遣わなくてもいいでしょう。発注者に気を遣う体質が、芯から体にしみついているのか・・・？）

通りすがり殿 皆さんお若いので、今の天下りしか御存じないようなので予備知識としてお伝えします。 以下の件です。 「＞天下りはどうやったらなくなるのでしょうね。 民間会社は、なぜ受け入れるのでしょうか。 ⇒民間側がなぜ受け入れるのかじゃなくて、立場上の問題で、初めは公務員側が受け入れろとの構図ではなかったのか？（卵が先か、鶏が先か？）」 もともと、建設技術というものは、公共が生み出してきたものです。 その中で、公共調達に民間技術者が登用され出し、例えばコンサル委託が始まった。 確か昭和32年技術士制度が出来た年ですが、道路公団がパシフィックコンサルタンツに設計を委託したのが始まりです。 たぶん、それから程なく天下りが始まっていると思います。 昭和50年代くらいまでの天下りは、経験を積んだ公務員が比較的若く民間会社に技術指導の意味合いで入っていたんです。 ですから、民間企業の設計部長とかは、敏腕OBが多かった時期がありました。 それが、昭和60年代から平成に入って、建設技術の成熟とともに、民間企業の技術力も高まってきます。 一方で、公務員サイドは、民間委託が増えて、実務労働が減り、経験不足、研鑽不足が慢性化しています。 ある意味では、民間と公共が職能分化したと言っても良いでしょう。 だから、一般に、公務員退職者が民間の技術者としてはなかなか通用しない現実があります。 そういう経緯を経ても天下りのシステムだけは残って、OBは、実質的に営業組織の用心棒？に成り下がっているということです。 つまり、天下りは、建設系公務員の歴史的な既得権益とも言える訳です。 戦後の任侠からヤクザになったのに似ています。

レッドカード殿 大変勉強になりました。ありがとうございます。 昔は私が望んでいたところの、真の技術力のあるOBが居たんですね。(技術士制定過程に似た指導技術者OB) 今は総合評価方式がどうのこうのと事務手続き技術者しか居なくなり、民間に天下っても昔のような敏腕技術者は生まれないのですね。

今時、各自治体は幹部（管理職）の再就職（天下り）先を公表するのが基本で、それを見る限りでは民間会社なんかはもう引き受けてくれないので行けて第３セクターばかり、かなりの割合で再任用になっているかと思っていました。 ＯＢがいようといまいと、指名競争はそもそも殆どないし、総合評価でも一般競争でもＯＢが関与する余地はないですからねえ。ＯＢを取る必要性・メリットが民間側にもなくもう受け入れていないのかと思いました。 皆さんのところに来ているＯＢはどのクラスのどのあたりの自治体なのでしょう？ 東京都 http://www.soumu.metro.tokyo.jp/03jinji/pdf/jinzaibank/27kouhyou.pdf 神奈川県 http://www.pref.kanagawa.jp/uploaded/life/1065853_3601455_misc.pdf 千葉県 https://www.pref.chiba.lg.jp/soumu/jinji/documents/h27_saisyuusyoku.pdf 埼玉県 https://www.pref.saitama.lg.jp/a0001/news/page/news140808-04.html

うちでは、 技術提案前は、予定価格の把握がOBの仕事でした。 総合評価制度になってからは、何が評価になるのか、何を書いてはいけないのか、実は何を提案してほしいのかなど提案内容に関する把握がOBの仕事になっています。 入札説明書があてにならず、OBなしで提案書を作成すると全く見当はずれで最低評価をもらう工事もあります。 現実だから仕方ありませんが

退職公務員の再就職先で公表が可能なのは、失業期間が無く連続的に転職する方だけです。関連業界への就職は、一旦退職してから２ケ月程度置いて、一般失業者になってから就職するので公表はされません。（天下り？先の公表）殿にお示し頂いた資料で、公表される数がこれほど、少ないということは、逆に関連企業への天下りの可能性がいかに多いか再認識させて頂きました。 指名競争入札は、関東、近畿では、少なくなりましたが、まだあります。近畿で言うと兵庫県・奈良県・和歌山県などは、指名のほうが多い状況です。 それ以外の地方県では、まだ、指名競争入札が多く残っています。

２ヶ月たったら公表対象外なのはどちらの自治体ですか？ 例えば神奈川県は「退職後2年以内の者について、前年7月から当年6月末日までの再就職先」を公表しています。先のリンクでも退職後三ヶ月程度の無職期間のある方、普通に掲載されてますよね？株主総会等の関係だと思いますが。 http://www.pref.kanagawa.jp/cnt/f7423/ 指名が多い自治体では天下りは普通で、そして公表もしてないのですかね？当方関東なので、このスレッドがピンときませんでした。

天下り先？の公表殿 なるほど、神奈川県では退職公務員の建設業界への転職者はいないようですね。 それは、良かったです。

>神奈川県では退職公務員の建設業界への転職者はいない 天下泰平だ^O^

OBを雇わないと総合評価の点数がなぜか低くなるし、指名競争では指名も入らない。 公務員がいくら詭弁を述べてもそれが現実。

No.41438 RE:建設業界　天下りOBの問題　投稿者:匿名　投稿日:2017/02/22(Wed) 20:55 文句があるならＯＢに頼らずに実力だけで業務を受注したらどうですか。 くだらない議論はこれまでとしましょう。 No.41555 RE:建設業界　天下りOBの問題　投稿者:D　投稿日:2017/03/01(Wed) 10:36 OBを雇わないと総合評価の点数がなぜか低くなるし、指名競争では指名も入らない。 公務員がいくら詭弁を述べてもそれが現実。 →結局のところ天下りOBがいないと実力も何もないということでしょうか。 　省庁や自治体は指示書の内容を事前にOBに漏らしているということでしょうか。 　どうも良くわかりません。

No.41461通りすがり様 すみません。検索していただいたスレで書きまして、集中砲火（法律違反とまで言われました）を浴びましたので、思い出したくないのですが、公務上知り得た情報を書いた訳ではありません。 当時自分が併願、重願でそうしていて、自分のことを書くのが恥ずかしいのでそのように書いたのです。申し訳ないです。

No.41576アッキー殿 わざわざのご連絡ありがとうございます。さすがに法律違反までは、言いすぎでしょう。その時に、自分の事だと弁明していれば、あのような集中砲火を浴びずに済んだと思います。 >一般部門と総監との重願（一般部門の2次試験に合格せずにいきなり総監受験）での合格を2例、併願での合格を1例知っております（私は建設系公務員ですがいずれも委託業務の配置技術者選任通知書の添付資料から判断できました）。 ⇒アッキー殿の重眼2件、併願1件の合格実績大したものだと思います。 総合評価方式で、公務員上の知りうる選定内容（大した内容ではないけれども）を公開している公務員技術士ブルー殿とは大きな違いがあると思います。

挑発ばかりの言い回し、恥ずかしくないのかな？

No.41604通りすがり殿 このスレで同じ名前を使うのはやめて下さい。 あなたこそ同一スレで同じ名前を使用し、 マナー違反により挑発していると思います。 （どなたが恨んでいるのでしょうか？ まあ、想像つきますが・・・）

はっはっは！ どうしようもない人！ 反応してる！

No.41609通りすがり殿 一度、警告したにも関わらす、また挑発してきまたね！ 自分の視点しかものが見えないので、不利になるとワンフレーズの子供のような奇声で反応する。情けない。 私はこのスレから撤退しますので、今後お好きに、このスレで同じ名前を使いなさい。 建設業界の皆様より、天下りOB問題で様々な情報投稿があり、建設業界でない私にとっても興味深く、勉強になりました。この問題が解消されることを祈念しつつ、撤退します。以後、このスレには書き込みません。

通りすがりは、いつも上から目線で発言してしまいます。 そのため、コミ障なところがあり、都合が悪くなると逃亡ぐせが出てしまいます。 また、虚偽発言もあるため、よく回りの人から注意を受けます。 お爺さんになってもこの性分は直りません。 また、どこかで通りすがりを見かけたら適当に無視してください。

やはり、こういう結果になりましたか、 倫理観が最も大事なはずの公務員のレベルの低さに、驚いたところで閉めときましょう。

そうですね。 公務員を馬鹿にする民間技術者が多いのも驚きです。

No.41492 RE:建設業界　天下りOBの問題　投稿者:レッドカード　投稿日:2017/02/26(Sun) 19:20 発注者技術士ブルー君、本当に発注者？ ・総合評価は、点差をつけなければ、基礎点と積算精度で決まります。 ・点差を大きくつければ、金は二の次になります。 ・過年度成果の閲覧を最低限に絞ったり、評価テーマを、特定の情報を知らなければ書けないようにすることもできる。 プロポも一緒ですが、こっちの都合で何とでもできます。 だから、仕様書には詳しいことは書かないようにしている。どこでもそうです。 レッドカードさんは公務員でしょうか？ ・評価テーマを、特定の情報を知らなければ書けないようにすることもできる。 →これは特定の情報を持つ者だけが書けるということでしょうか？あるいは実力のある者だけがたどり着く特別に高度で専門的な情報のことを指しているのでしょうか？ 　前者であれば一般論でどのような者を指すのでしょうか？ ・だから、仕様書には詳しいことは書かないようにしている。どこでもそうです。 →受注しようとする者が独自の工夫した提案を盛り込めるようにするためには詳細までガチガチに固めた仕様書にするのも問題はあると思いますが、発注者側の意図までくみ取れないほどスカスカの仕様書をどこの省庁や自治体も書いているということでしょうか？信じられませんが。 ※アッキーさんへ ・当時自分が併願、重願でそうしていて、自分のことを書くのが恥ずかしいので‥ →以前は、個人情報が漏れないように、配置技術者選任通知書の添付資料の内容を変更して書き込みをしたと投稿されていましたが（後出しじゃんけん言い訳でしたが）、今回自分であったと理由が変わっていますね。 　なぜ書き込みが炎上したのかを理解されていないと思います。「一事が万事」ということわざがありますが、個人が特定できる／できない云々ではなく、業務上個人情報を入手しえる公務員であるアッキーさんが、そのプロセスを投稿したことに対して、違和感、嫌悪感、警戒心を抱いた人が多かったということです。 　総監も持っているようですが、その点お気づきになっていない、したがって過去スレで謝罪はしたものの、実際は真に反省していない（炎上の理由を理解していないから）と感じました。 ※最後に 　なりすましハンドルネームを使って根拠のない誹謗中傷（これこそ子供の便所の落書きレベル）をする人がいて非常に不愉快になりました。 　スレ主さんが怒って、このスレを消去しないことを願っています。

⬆ご意見番のつもりですか？

お米様 プロポの御経験無いのでしょうか？ 例えば、この年度末もたくさんの案件が公示されていますが、今まだ予備設計などをやっていて納品されていない設計業務がたくさんあります。 その詳細設計がプロポで出た時に、今年度の成果の閲覧も無しに、施工時や関係機関協議の配慮がテーマで出されたら、今年度業者しか書けるはずが無いでしょ。 OBがどう関係するか、詳しくはよく分かりませんが、少なくとも今の業者に継続させれば楽だから、敢えてそのような明らかに公平を欠くプロポをしているとしか考えられません。 そういう意味では、まともに公平なプロポは少ないです。 そういう傾向は、プロポ・総合評価に取り組んでいる民間業者さんなら皆さんご承知ですよ。 それと 通りすがり様 「そうですね。 公務員を馬鹿にする民間技術者が多いのも驚きです。」 仕方が無いかもしれません。民間は技術士が実質的に必須の状況になって、全般にレベルが上がっているのに対して、公務員は責任逃れが仕事のようになっていますから。

民間勤労技術者様の問題提起の論点は「OBを雇わないと、実質的に受注環境からオミットされる」ということでよろしいでしょうか？ 民間勤労技術者様は、このことについて断定的に書いていますが、真実ということでよろしいですね？ 真実だということを前提に、私の考えを述べさせていただきます。 民間勤労技術者様の業態が、建設業か建設関連業なのかは文面だけではわかりませんが、もし、ＯＢがいることによって、受注機会の難易が決定されてしまうのであれば、それは、現状の入札制度が課題であると考えます。 この課題を解決するためには、下記のことが方策として挙げられます。 ①全ての建設工事、委託業務における公募型指名競争入札、および指名競争入札の廃止 ②現在進行中の受注工事及び受託業務以外の要件における営業担当者の公的機関への立入禁止、または職員との接触禁止 ③すべての公共調達における電子入札の義務化 私ならこう答えます。 つまり、実務を行わないＯＢの無力化を図るのです。 それでもＯＢを所属させたいのであれば、それは経営者の判断となります。 異論はあるかと思いますが、そうであるのならば、そろそろ議論ではなく、皆様の回答案をご提示されるのがよろしいのではないでしょうか？ この前提条件の場合、倫理ではなく制度の問題と捉えた方が結論が出しやすいと考えます。

その回答だと口頭試験に落ちてしまいますね。

公務員だって定年後の生活があるのによくもそんなにボロクソにいえたもんだな。とても普段はぺこぺこ頭を下げている連中とは思えん。

ニセ 通りすがり(公務員)の妨害は無視しましょう。建設的な意見無しで自己防衛ばっか、皆そうなのか、複数の名を操る一人の自演なのか?

↑複数の名を操っている場合、ウソつき公務員の一人が怪しいと推察する

通りすがりの生態は、いつも場を乱す。

↑お前か、自己防衛の言い訳が多いウソつき公務員は

公務員批判が好きですね。

↑あなたの正体バしてますよ。過去スレで叩かれてまた言い訳のウソつき公務員のあの人でしょう

誰？

ここに投稿する人の悪い癖は、ターゲット見つけたら寄ってたかって吊し上げやること。 やってることが、最近の小学生以下レベル。 情けないけど、これが日本の技術士の現実。

同感。

下記の書き込みは非常にまずいと感じました。 普段はペコペコ頭を下げている連中・・・とは・・・非常にまずい発言と思い、びっくりしました。 民間企業は、当然ながら甲乙の関係がある中での、受注産業、サービス業ですから、お客様に頭を下げるのは当然であります。これは建設業界に限ったことではないことは言わずもがなですが。 一方で、技術・サービスを提供する上で、公共公益に資するという姿勢のにおいては、お客様であってもペコペコばかりではなく、正当に議論する場面もあろうかとは思います。甲乙とは言いながらも、お互いが良きパートナーとして公共事業等に携わる、ある意味同志としての関係性が築かれるべきものだと思っていました。 公務員の方々も退職後の生活があるのは当然で、それは尊重・認識する必要がありますが、それは民間であっても同様です。 ただし、ここでの議論は一般に天下りと言われる制度、仕組みの問題が議論されているのだと思っておりましたが・・・。 いずれにしましても、“ペコペコ頭を下げている連中”という言葉は、残念な心根の部分を感じざるを得ないと思った次第です。 まだまだ本心はそんな風に思われているのですね・・・ ************************************************** No.41639 RE:建設業界　天下りOBの問題　投稿者:インフルエンサー　NEW!　投稿日:2017/03/05(Sun) 10:34 公務員だって定年後の生活があるのによくもそんなにボロクソにいえたもんだな。とても普段はぺこぺこ頭を下げている連中とは思えん。

たしかに、好ましくない発言ですよね。 ただ、公共事業の業務の遂行にあたっては、甲乙対等が建前なのですが、甲は乙に対して監督、指示する立場にあり、また、乙は甲の監督下にありますので、どうしても乙が頭をペコペコ下げることになるのではないでしょうか。 このことは民間発注事業でも同じだと思います。 クライアントに対して受注者は頭を下げることが多くなります。 元請けと下請けの関係も同じだと思います。 また、逆に甲が乙に対して頭を下げることもあると思います。 いい技術提案をしてもらった時や品質のいい完成品を納めてもらった時はお礼や感謝も込めて頭を下げますよ。 甲乙がお互いの立場を思いやり、業務を遂行していけば自然にお互い頭を下げるような関係になるのではないでしょうか。 礼に始まり礼に終わるという日本文化のいい面を出し合っていければいいですね。

発注者技術士ブルーさん、 なんか勘違いしてませんか？ そもそも、公務員に対して、どうしてペコペコするのか？ 私は常識的に愛想はしますし丁重に接しますが、ペコペコなどしてませんよ それに「監督」って、それは発注者の中の単なる担当者の役割のことであって、普通に何をやりたいか伝えてもらったら、それでいいんです。 中途半端な仕様書で、書いても無いことをやらせようとしたら、金と時間を要求するだけですよ いまどき、企業内の会計監査も厳しいので、発注者のいいなりになっている民間技術者は社内でも評価を下げられます。 そういう偉そうにするのを前提だと思っている公務員とは信頼関係を築けないので、さっさと必要最低限で納品してしまいです。 あのね、民間同士なら、そういう信頼関係を築けない相手の仕事はしません。 ・・・・なんて、普通に言えたらいいのですが、公共は、逆らったら、何をされるかわかりません。 指名停止？低い業務評価点？ヤクザより卑劣なのがこの国の公務員です。 そりゃあ～ペコペコもします。

それでいいんじゃないですか。 何も必要以上に頭を下げなくてもいいと思いますよ。 特に、技術士で管理技術者の人は、発注者の担当者へ技術的なことを教えてあげてほしいと思います。 発注者の技術力は、到底民間にはかなわないですからね。 ただ、わかってほしいのは、国民の代行者である公務員の技術者は、受注者を監督する責務があるのです。 民間受注者もピンキリなので、大変な受注者あるいは担当者にあたった場合は、監督指導することになります。 お互いの立場を理解した上で良識ある対応をしていけばいいのだと思いますよ。 あと、ヤクザより酷いんですか？日本の公務員は？ 少し、言葉が過ぎるように思いますが。 まぁ、でもそう思っているのなら仕方ありませんが。

↑ たまにいますよね。こういう人。 卑屈な人ほど、他人を攻撃して 自尊心を満足させるものです。 可哀想な人

「わかってほしいのは、国民の代行者である公務員の技術者は、受注者を監督する責務があるのです。」 監督⇒人の上に立って、指図(さしず)したり、取り締まったりすること あのな、役所言葉は、既に非常識なんや 例えば、民間同士の契約で、金出してるから監督したるみたいな、言葉が通用すると思うか？ 時代錯誤の封建的な言葉づかいを、こういうところで、ひとつ局面が違えば逆の立場になる民間人に対してあたりまえみたいに使うな、、 恥を知れ

なんか、 「無能どものために、仕事してやってんじゃ！ 公務員はつべこべ言わず金だけ払っていろ！」 みたいな人いますね。 公務員批判もこうなると、ただの私怨、 いいがかりです。 天下りは問題だー、だの言っていますけれど、 このような流れになると、それも事実なのかも 疑わしくなってしまいますよ。 クレーマー扱いされるだけです。 ここは、技術士の卵達が、お互い切磋琢磨することを、応援してくれる場所のはずです。 管理人さんは、こうゆうのを求めていませんよ。 皆が気持ち良く使える掲示板であることを望みます。

exceptさん 発言は、正確な論理で >「無能どものために、仕事してやってんじゃ！ >公務員はつべこべ言わず金だけ払っていろ！」 >みたいな人いますね。 誰がそんなこと言ってますか？ 上の方は、「監督」という公務員の言葉づかいに対して意見しただけでしょう。 >公務員批判もこうなると、ただの私怨、 >いいがかりです。 いいがかりとは、あなたのほうですよ。 ＯＢの問題、公務員の態度の問題について、多々意見が出ており、根拠にあたる内容も書かれていると思いますよ というか、天下りの害悪の実態については、建設業界では、誰でも知っていることで、根拠も不要なくらいに公知のことなのでは？ >天下りは問題だー、だの言っていますけれど、 >このような流れになると、それも事実なのかも >疑わしくなってしまいますよ。 >クレーマー扱いされるだけです。 何が疑わしくなるのか？さっぱり分かりません。 天下りが問題ではない証拠を上げてください。 天下りがどんな仕事をして、民間企業に対して直接生産の上での貢献、その他の貢献、利益。 事例でもよいので具体的に説明して下さい。 >ここは、技術士の卵達が、お互い切磋琢磨することを、応援してくれる場所のはずです。 >管理人さんは、こうゆうのを求めていませんよ。 >皆が気持ち良く使える掲示板であることを望みます。 これは、建設業における公務員の反社会的優越性と民間事業者の歴史的な共存であり確執の問題です。 暴言で終わってしまっては、情けない限りだと思いますが、 皆が蓋をしてきた問題であり、やはり技術士の倫理と言う、建前ではない本音の拠りどころに関わり続けている重要な問題だからこそ、APECさんも多少暴言が出ても静観されているような気がします。

どうもすみません。 「監督」という言葉の使い方がよくなかったですね。 民間同士であれば、「管理」がしっくりきますかね。 民間発注者が民間受注者を管理する。 元請け業者が下請け業者を管理する。 民間会社が協力会社や関連会社を管理する。 監督するのは、公的機関の発注者が民間受注者や民間請負者に対してですね。 ただ、このような匿名性のあるコミュニケーションの場であっても、以下のような言葉使いは、技術者以前に社会人としての品格が疑われます。 「あのな」、「非常識なんや」、「使うな」、「恥を知れ」 おそらく、このような言葉を使う深層心理に公務員へ何か特別な思い入れがあるのだと思います。 また、第三者からそう思われても仕方がないように思います。 この掲示板は、少なくとも立場は違えど色んな部門の技術士あるいは技術士をめざす技術者が見ているところなので、丁寧な言葉でのやり取りをしたいですね。 公務員をはじめ公的機関の発注者を一括りにして批判するのはあまりに視野が狭いのではないでしょうか。 もう少し公務員の良い面も見て、退職後の人材・能力活用を考えてもいいと思いますよ。 いわゆる天下りに関しては、現行の法令や条例で禁止されている行為があれば、官民問わず断絶しなければならないものです。