自営の場合、勤務先はご自分の事務所です。もし法人格を取得しておられない状態なら、事務所名（いわゆる屋号）です。 職名は法人ならば職名、屋号ならば「代表」などです。 経歴は、実際にやっておられるお仕事の内容になりますが、経営あるいは事務に関する部分は科学技術とは別ですので省いた方がいいでしょう。 なお、業務経歴の証明は元請会社の社長さんでいいと思いますが、個人経営の場合、技術士事務所を開いている場合、従業員がいる会社の社長さんの場合などで異なります。詳しくはＨＰの二次試験対策「受験願書について」のページをご覧ください。

くりろうです。 他分野なのでこれでよいか分かりませんが、私の関連分野（土木）ならこうします。 １．山村において生活道としての役割を果たす林道の設計（主な担当者） 生活道に利用される林道の設計と実施結果（主任担当技術者） ２．県発注林道工事の設計・積算（主な担当者） ○○林道工事の設計と積算（主任担当技術者） ３．森林公園と山村集落を結ぶ林道の計画から設計（主任技術者） ○○県立森林公園と集落のアクセス林道の計画および設計 ４．急傾斜地における林道の設計および指導（管理技術者） 　　これはこのままで良いでしょう(^^)/ ５．奥地山岳地域における林道の設計および指導（管理技術者） 　　奥地山岳地域というのが専門用語なのかよく判りませんが・・・、 深山地域の山岳林道建設における設計および技術指導（管理技術者）では？ ６．豪雨により被災した林道の調査・設計の指導（管理技術者） 　　被災林道の復旧工事に関する調査・設計および対策の指導ではどうでしょうか？

くりろうさん　早々にご返事いただいてありがとうございます。大変参考になります。 あまり、詳細に書いてしまうと論文内容と合致しなくなると考えて、多少ぼかしています。

技術士とは「高等の専門的応用能力を必要とする事項についての・・・」と定義されてますので，もりもりさんの記載ではインパクトに欠けますね。口頭試験の時には，答案用紙と申込書しか有りませんので面接官はその時々で業務経歴を追って質問されます。表現の仕方一つでちょっとしたプラス効果に受けとめてもらえると思いますよ。 そこで，単なる林道の設計と言う表現ではなく次のコメント盛り込んだ表現にしてはどうでしょうか。他にも色々ありますが。 １．生態系にやさしい林道設計（線形・構造），または環境にやさしい林道設計 ２．周辺間伐材の利用を考慮した・・・・・ ３．林道の排水施設計画を重点考慮した林道設計 ４．災害時の避難道路も兼ねた・・・・・ など，ちょっとした課題点を付加することがその後，得することがあります。つまり口頭試験でその事項に焦点を向けさすことが可能となります。今までの林道設計経験の中でのちょっとした気遣い事を思い出して下さい。それが大きな経験論文のテーマ（技術的な課題）になるかもしれません。頑張って下さい。

ももさん　ありがとうございます。 実際の業務内容を詳細に明記してないのに、 私の日頃の業務を観察しているような鋭い指摘です。 まさに、ももさんの書かれているような内容なんです。ついでで申し訳ないんですが、あと２つくらい職務内容を追加予定ですが、どうでしょうか？ １．地すべり地域内の旧国鉄用地を利用した林道の設計（主な担当者） 　この業務では、林道の路線計画を立案する際に、地すべり地内の軌道跡地を利用することでコスト縮減を図れることを提案し、設計段階でのその対策工について記載しようとしています。 ２．森林認証を取得した〇〇町における林道の計画から設計（主な担当者） 　この業務は、認証取得した〇〇町の〇〇林道の全体計画立案と実施設計です。この林道は、町道と作業道をアクセスし、路網を形成するための骨格となる林道です。具体的には、現場発生材（支障木）を利用した工法を多用した設計となっております。 感じたままで結構ですので、みなさんの率直なご意見をお待ちしています。

建設部門「河川・砂防及び海洋」「地すべり防止」で大丈夫だと思いますよ。ただ、専門とする事項を「地すべり防止」とすれば、課題が２つ求められた場合、両方とも地すべり防止に関するものを書かなければなりません。部門の選択について、現在、農業関係に携わっているから農業部門でなくてはならないと考える方がよくいらっしゃいますが、あまりこだわる必要はないと思います。究極の話、農道で建設部門の「道路」で受験することも可能です。また、下水道の「雨水渠」の専門の方が、建設部門「河川・砂防及び海洋」で合格した方もいらっしゃいます。ただ、一般科目や専門科目は少し苦労するかもしれませし、口頭試験対策にもそれなりの努力が必要だと思います。

結論から言いますと、「河川、砂防および海岸・海洋」での受験ＯＫだと思います。 私は、「河川、砂防および海岸・海洋」の技術士試験に合格しました。 専門は「地すべり防止」でした。 私も、畑違いさんと同様の業務経歴です。建設系・農業系・林業系の業務に従事しています。 「河川、砂防および海岸・海洋」部門は、名前の通り守備範囲が広い。口頭試験の時、専門外のことを質問されたらどうしようかと思っていましたが、結果、河川や海岸、海洋については聞かれませんでした。 砂防計画についても聞かれませんでした。 私の専門が「地すべりや斜面崩壊」だったからだと思います。 専門問題は、地すべり防止(調査や設計)に関する設問は1題も出題されない事が想定されます。近年は「土砂災害時の連絡体制」や「土砂災害防止法」について問われています。 経験論文は、農地災害と林道災害に関する事を書きました。 畑違いさんは、応用理学部門の資格を持っているということですし、応用理学的観点から解答するっていうのも有効だと思います。 余談ですが、私は応用理学部門の受験を予定しています。

本屋からは今週末には入荷すると聞いていて、予約済みなのですがまだ入手していません。しつこく宣伝しますが、平成18年度版のガチンコ技術士学園を販売しました。詳細はこちらです。 http://www.pejp.net/pe/gachinko/gachinko_index.htm ＞APECさん、皆さん、いかがでしょうか？ 私は、今年の建設一般の本命は「事故防止」だと予想しています。今年のガチンコも事故防止関係に力を入れていく予定です。国交省の考え方も含めて、各テーマごとに詳しく解説したガチンコH18の販売を開始しましたので、もし良かったらご検討ください。

週末婚さん　こんばんわ。 以前「早くこい　国土交通白書」でコメントさせていただいたバルです。 以前のレスで、３年連続の「防災」出題はないのでは？とコメントしましたが、�T部を斜め読みしていると不安になってきました。（多くのページを割いていますね・・今年も出題されたりして・・） 鋼橋談合・入札改革などは全く見当たりませんね。 私は、建設会社の人間なので敏感に反応しすぎていたようです。建設会社では、大手企業の談合決別宣言・入札改革により、社内組織が再編成されるくらい大きな影響があったからです。 ちょっと的を外しておりまして、その節は失礼致しました。

とんでもありません。 バルさんも、皆さんも真剣に答えていただき感謝しております。 私としてはやはり、『事故やトラブルが続発する中、国民が安全で安心して暮らせる社会経済を構築する上で、建設分野としての役割』なんて、全般的なことを問うような感じがします。�T部の内容そのままでちょっと単純ですが。 それと繰り返しですが、東アジア、どうでしょうか？

こんにちは。現在は建設業以外でも科学技術に関する業務に携わっておられるのであれば、それを記入された方がよいかと思います。

地下水初心者さん、ご回答ありがとうございました。現在は科学技術に関する業務に従事しておりませんので、やはり記入するのは適当ではないことになりますよね。約１年間のブランクがあるのはやはり不利となるのではと心配しています。

みこざえさん。もし直近１年が技術士にふさわしいとはいえない？業務であれば書く必要はないと思います。口頭試験までを想定して受験申込書を作成する訳ですから、真実を書く姿勢でよいと思います。口頭試験の際、空白の１年何をされたのか？と質問されるかもしれませんが、そこは誠実に答え、それ以外で技術士としてふさわしい業務をこなしてきたことをアピールされてはいかがでしょうか？

下水道計画か下水渠のどちらかではないですか？実施設計であれば下水渠のほうがいいと思います。自分の場合、実施設計と施工管理をやっていますが、下水渠を専門としています。

業務内容は管渠の実施設計のようですから、一般には「下水渠」とします。 下水道設計では、あまりにも幅が広すぎます。管渠も下水道設計に包括されますが、処理場もポンプ場も下水道設計です。そう考えると下水道設計では、広すぎます。 したがって、「下水渠」あるいは「下水道管渠」がよいのではないでしょうか。 専門とする事項の内容としては、御存知のように「下水道計画、流域管理、下水渠、下水処理、廃水処理、その他の下水に関する事項」ですよね。この中に当てはめるとすれば「下水渠」となります。 また、どうしても当てはめたくない場合には、「下水道管渠」かなと思います。

海援隊さん、九州よしりんさん、どうもありがとうございました。専門とする事項は下水渠にしたいと思います。 私は、今年の二次試験で合格するつもりで頑張りますのでこれからもよろしくお願い致します。

どこに行けば『本』として買えるのでしょうか？ 国交省の維持管理出張所(出先)でも買えるのでしょうか？ 前に誰かが書かれてたと思うのですが見当たらないです。

ラインハルトさま。紀伊国屋書店、旭屋書店など、専門書を扱っているような書店であれば、どこでも売ってますヨ。

三省堂に聞いたら、週末か来週前半頃に発売になるといっていました。 　ところで、第1部が「安全・安心社会の確立」とは。また、自然災害もあげられています。

私も予約済みです。本屋からは今週末には入荷すると聞いています。 ＞第1部が「安全・安心社会の確立」とは。 今年の建設一般の本命は「事故防止」で間違いないと思っていましたが、これでほぼ確信ですね（もう一つ本命だと思っていることがあるのですが、それはガチンコH18の模擬試験で明らかにします）。 事故防止に関する国交省の考え方も詳しく解説したガチンコH18の販売を開始しましたので、もし良かったらご検討ください。 平成18年度版の詳細はこちらです。 http://www.pejp.net/pe/gachinko/gachinko_index.htm

いま、本屋さんに予約しました。 今週の金曜になるらしいです。

ラインハルトさん　こんにちは。 �@の回答ですが、以前の私の質問(2006/3/21 No3095　専門技術論文の書き方）が参考になりませんでしょうか？ 様々な方からのアドバイスをいただいていますよ。

ラインハルトさん，おはようございます． 様々な御意見があると思いますが，私の考えでは 答案の書き方に対してガチガチに考える必要はない と思います． 題意を純粋に考えて，土・基礎の技術士としてふさ わしい項目・事項を盛り込んだ内容として，３枚中 の８〜９割位を執筆するつもりで書けばよいと思い ます． ここでは女子フィギュア：村主章枝さんばりの 「表現力」がとても重要になると思います． 思い返せば大学受験の時なんかに，例えば数学の 勉強をしていると，ふと気付くと問題を”覚えよう” としていた自分がありました．しかし，それでは， 実際の受験では対応できないことが多かったように 思います． やはり題意を純粋に考えて，それに対して数学の 知識を駆使して解く訓練が重要でした． 何かうまいこと言えませんが．いかがですか？

�@について、私の経験から話したいと思います。結論から申し上げて、「はじめに」と「おわりに」を書く必要はないと思います。特に専門問題は、「◯◯の△△について述べよ。」という問題形式が多いため、内容表現が的確で題意に答えていれば問題はありません。また、「土質及び基礎」の問題形式を拝見すれば、なおさらだと思います。私は、「１．概説」、「２．△△について」という書き方を過去の試験で多用しました。概説で○○の現状等を述べて、「以下に○○の△△について述べる。」で締めくくり、「２．△△について」につなげました。「はじめに」と書き始めると「おわりに」が必要となりますが、この記載方法だと「おわりに」を書く必要はありません。これは一つの例です。ようは、問題の主旨に的確に答えているかどうかです。ただ、「○○についてあなたの意見を述べよ。」という出題形式の多い一般論文では、「はじめに」と「おわりに」を含めた方が書きやすいですね。

�@についてですが、専門の問題では、はじめにとおわりに、といった形式は不要です。ただ、イントロとエンディングはどんな形にしろ、「はじめに」と断らなくとも出てきます。問題に答える場合、現状を述べ、問題点を指摘し、その解決、そして今後の展望。と並べれば、己と、「はじめにとおわりに」の主旨は達成できています。だから、こうでなくてはならない。と言う方がおかしいですね。

みなさんさりがとうございます。 たしかにNo3095でも書いてありました。(見てませんでした) Shimaさんがおっしゃられるような、はじめにとおわりにを書かない良い作戦を練ってみます。

ゆうさん あなたは一次試験を受験するのですね？ で、ご質問の内容が二次受験のこととは一体？？ といいますのは、こういった差し迫った時期ですから、今年受験する分野で 今確認したいという方に、できれば掲示板を譲ってあげてはいかがでしょうか、 と思うからです。 それと、ご質問の内容については、APECさんがこのＨＰで説明していたと 思われますので、確認してみてはいかがでしょうか。 なお、理由�@については論外です。要はあなたが、どれだけ答案用紙に適正な回答を できるかどうかでしょう。 まずは一次合格を目指しましょう。

心配しないで自信を持って受験してください。 経験年数は有効だと思いますよ。肝心なのは、その間に自分なりに技術士に相応しいと考える経歴を重ねることだと思います。がんばってください。

御返事ありがとうございます。 1次試験も受けてないのに先走った事を書きすいませんでした。2次試験は自分なりに技術士に相応しいと考える経歴を積んでからでも遅くないと思いますし 1次試験に向けてがんばりたいと思います。 ところで技術士補の有効期間というものは有るのでしょうか？ 技術士補のまま2次試験を受けるまでの期間に制限が有るのでしょうか？ すいません度々の質問になりますが 宜しくお願いします。

>ところで技術士補の有効期間というものは有るのでしょうか？ ありません。

もっと経歴を積んで…という意味ではなくて、いまのゆうさんの経歴で十分ではというつもりでコメントしました。二次試験は一次合格の勢いに乗って、翌年にすぐにチャレンジしたほうが良いと思います。 このAPECさんの応援ページは技術士に関する情報が充実（日本一）していますので、これを熟読すると、今持たれている不安や疑問点はなくなるのではと思います。がんばってください。

もう解決済みかもしれませんが、私は6年半プラントメーカーで技術者としての実務を遂行し、その後3年余りはシンクタンクで調査・研究業務を行い、まったく技術者ではなくなってしまいましたが、無事二次試験合格しました。 この試験を受験する確固たる意義を自分なりに見出していれば、転職経験など関係ないと思いますよ。

御返事ありがとうございます。 お陰さまで迷いも無くなりました。 2次試験のことは置いておいて1次試験に向けてがんばりたいと思います。

畑違いですが。私なりの考えを述べてみます。 現況解析の結果、崩壊性斜面であると判定された場合、どういう方向にもっていく のでしょうか？ 路線を見直すのでしょうか、それとも何らかの湧水対策工を併用して工事を進める のでしょうか？さらに別な手法があるのでしょうか？ また、林業分野では、相当以前より大変経済性が重視されてきましたが、施工性や 経済性については、どのように考察するのでしょか？ さらに、以上の論述にあたって、従来の検討解析方式と明確に差別化できる特徴は 何ですか？（たとえば、現場で簡易判定できるとか、総合的検討であるため安全性、 再現性に優れるとかでしょうが。） 先輩技術士の指摘は、あるいはそういったことかな、と私なりに考えましたが。

論文を読んでいないので細部は判りませんが、 記載されている掲示内容から私の考えを述べます。 結論として、経験論文になっていないと言う先輩技術士の意見は妥当なものと思います。 その理由として、斜面安定解析をヤンブで解こうがフェレニウスで解こうが、 机上解析で「壊れた・壊れなかった」を論じるのは「絵に描いた餅」と同じだからです。 もし○○が無かったら（ここでは湧水ですが）、崩壊は発生しなかった・・・ というタラレバ論文は技術士試験の経験論文には成り得ないのです。 口頭試験に行った場合を想定すると、 「湧水が無ければ崩壊は発生しなかったということですが、 技術者として湧水をどうして発見できなかったのですか？」という展開になることは必至です。 斜面は壊れて（変形して）初めて、あるいは壊れる要素を特定して、それを未然に防ぐことが実務になります。 掲示だけを見ると、壊れた原因を単に特定した論文のように思えます。 研究論文ならばそれだけでもＯＫですが、実務では駄目だということが先輩技術士の言われることだと思います。

有難うございます。 私の文章が悪く、誤解させてしまいました。 斜面崩壊はＨ１１年６月２９日の災害のときでその時は治山を担当していて林道とは関係ありません。 　ただ、湯原山というおおむね円錐形の山体の北東方向の斜面にのみ山腹崩壊が集中しておりまた、地山勾配も１割５部よりゆるくかつ非常に小さな集水区域（0.5ha)の崩壊斜面からも年間を通じて計算では考えられないような湧水が出ており（実際に観測された時間雨量からは考えられないような流量が観測された）・・・このようなことから、対策工は湧水ポイントの把握に常日頃から努め予防的に持ち受け式のポケットのある治山ダムを計画的に配置することです。 と言う程度しかないと思うんですけど、そんな程度じゃだめなんでしょうか？

皆さん有難うございます 安定解析した現場は、土質も崩壊深もほぼ同じ地すべり防止工（アンカー工）を施工した現場に隣接（８０ｍ程度離れているがどちらも泥質片岩の地層でこの現場の土質定数（ｃ、φ、u）を使ったので全くの推論ではないと言いたいのですが

ちょうど、ＰＣの前にいらっしゃるようですね。 この掲示を見ると、山地斜面勾配が1:1.5の緩い勾配であるということが、 もともと斜面安定性が低い地盤環境であることを伺わせます。 すなわち、何らかの斜面崩壊の性質を帯びた地盤問題が潜んでいることが想像できます。 これが先の断層破砕帯と湧水の関係ですね。 ところで、技術士論文の場合は湧水量が多量なので、下流に治山ダムを造って対策をしたという安易な展開では駄目です。 １）なぜ、そのような湧水を発生する地質構造なのか？ ２）湧水の移動経路はどのようにして調査したのか？ ３）その調査結果から対策に合致する根拠を得たのか？ ４）他の工法（排水工）が使えないという根拠は何か？ ５）「湧水がなかったら」という見解は成立しないのでは？ (1)〜(5)を再度考えて、下流側で治山ダムを用いた砂防施設に決定したという理由が必要です。 それと、経験現場における技術的工夫は何ですか？ ここがとても重要です。

csmanさん、くりろうさん有難うございます。 箇条書きの１から５を自分なりに考えて見ます それから、また掲示板でご指導ください。

＞安定解析した現場は、土質も崩壊深もほぼ同じ地すべり防止工（アンカー工） を施工した現場に隣接（８０ｍ程度離れているがどちらも泥質片岩の地層で この現場の土質定数（ｃ、φ、u）を使ったので全くの推論ではないと言いたいのですが。 安定解析の手法と根拠は論文の一部に含まれているかもしれませんが、 それは経験論文にとってそれほど重要な着目点ではありません。 先輩技術士の方も、おそらくその事に言及されていると思われます。 まず、視点を変えて考えてみることをお勧めします。 今までの印象では、おそらく経験論文の主旨から外れていることが予見されます。 技術士論文の目的は、土質定数に何を根拠にしたかということが問題ではなく、 湧水が計算以上に発生する地盤環境があり、 実際に調査を行った結果から排水できない課題が生じ、 通常は待受け型の砂防施設にするしかない状況であったが、 私は○○の手法を用いて排水をコントロールし、 この手法を用いて周辺の水文環境を保護しながら、 砂防計画を満たす構造物の配置に成功した・・・ というような論文構成だと経験論文らしくなります。 少し感じが違うでしょ(^_^)

ええ、なんとなくですが技術士試験の趣旨が見えてきたような、もっと早くに掲示板に出せばよかった。 うちの部には、２００人以上の技術屋がいるんですが そして、技術士も２名いるんですが斜面安定解析の話もはなす相手がいません。これからもよろしくお願いします。 今日のお話にもとずいて一から考え直してみます。

平成10年頃？・・・以前は業務経歴とは別に、論文や研究・受賞などの経歴（主な経歴）欄がありました。 ココを埋めるために幾つもの論文書きや、学会発表をしたものです。 ところで、現在の経歴欄は枠内に「職務の内容」という但し書きがあります。 したがって、職務外の経歴は書かないほうが無難だと思いますよ。 口頭試験時に、「申し込み書の記述方法を勘違いしていませんか？」と勘ぐられるとイヤですからね。 なお、口頭試験は既技術者も未取得者と対等に試験を受けるようになっています。 つまり、「幾ら輝かしい経歴がある技術者でも、この場ではただの受験者ですよ」 と言っているような気がするのです。・・・考え過ぎですかね〜？？ もし経歴記述が間違っていた場合返送されますが、 訂正再提出が間に合わなくなる可能性もありますのでお勧めしません。

回答ありがとうございます。 どうやら、書かない方が無難なようですね。しかし、書いてしまいました。書き直しです。 受賞歴・論文発表歴欄がなくなったのは、合格ラインとして設定された経験年数が少なくなったこともあるのでしょうね。 経験年数の多い人は発表論文数が自動的に多いため、経験年数の少ない人との、不公平をなくすという目的で、採点基準から外した可能性もありますね。 ありがとうございました。

まずは3年計画という気持ちから変えないと難しいと思います。 科目合格のある試験ならまだしも、そうではない以上、1年目から合格する気構えでないと3年たっても受からないと思いますよ。 建設部門の対策本や勉強ツールはたくさんあって、私を含めて他のマイナー部門を受験される皆さんと比べると恵まれているほうだと思います。 私も試験の難しさはひしひしと実感していますが、勉強方法は人それぞれ、近道は無いと思って努力するしかないでしょう。

ＫＳ様 はじめまして、 ３月に公務員技術士（建設部門-施工計画）になったばかりの 高志の国から http://ameblo.jp/fukui-koshi/ です。 私は３２歳で１次試験に合格し今年、３４歳で運良く２次試験（２回目）に合格できました。 職場に技術士がいないため、通信教育とこちらのＨＰを活用して勉強しました。 当初は３０代で技術士になれれば・・なんて思っていましたが勉強を始めると何とか１回目で受かりたいと思うようになりました。 複数年計画といっても毎年フルに勉強しなくては合格はあり得ないので、毎年これは きつい・・・。（が本音です） 職場での私の主な業務は、 ・設計（コンサル業務の業務監理や照査やがメインです） ・積算（指導を含む） ・工事監理（施工計画の立案、施工管理及びその指導） 少数部隊ですので自分のやる気次第で計画から工事監督、完成後のアウトプットの整理まで全てを経験できます。 その分、やる気により技術力に著しい格差が生じています。（どちらが多いかは書くまでもありません） 公務員の場合、インセンティブが働きにくいこともあり、私の場合は技術士になるという目標だけでなく、受験により得られるものが自分にとってプラスになると信じてなんとか自分を奮い立たせています。 業務上でも、試験勉強を始めてからは不確かな部分があると文献やネットで調べて、その都度確認する様になりました。 ことお陰で受注者からの信頼も少しずつですが得られるようになってきていると思っています。 楽して合格する方法はありませんが、効率の良い勉強方法を自分で収集することは可能です。 （ＡＰＥＣさんのこちらＨＰに全てが集約されていると思います） 私なりの勉強方法もブログに書いていますので、気休めと思ってご覧いただければとおもいます。 私は、１６年度の２次試験（筆記）不合格後のモチベーション低下を打破するためにブログを書くことにより自分を奮い立たせています また、ブログやこちらの掲示板でいろいろな方と知り合えて、今は楽しみながら総監合格をめざしています！ ご自分のライフスタイルにあった勉強方法を見つけ、モチベーションを保ち続けることが合格への一番の近道だと思います お互い、高い志を持って頑張りましょう！

ksさんこんにちわ 皆さんの言われるとおり一発合格を目指す気持ちが必要です。 一日中、書きっぱなしの試験は、かなりの体力を要します。 普通の人は次の年に受けるのが嫌になるほどです(結局は皆さん頑張りますが) それと公務員は、全く見返りはありません。しっかりとしたモチベーションの維持が必要です。 私も公務員ですが、民間の人より有利だと思います。 何よりも情報がいろいろと入りやすいからです。 私は、このサイト(総監は虎さん)で合格しました。 高額の通信教育や講習とかは必要ないと思います。 是非、頑張って一発合格を目指してください。

私も地方自治体（◯◯県）に勤務しております公務員技術者です。平成１６年度に建設部門（施工計画）、総合技術監理部門を併願取得しまして、平成１７年度は上下水道部門（下水道）を取得しました。技術士第二次試験は、業務経歴を積み重ねるという観点から◯◯年計画という考え方もございますが、受験できる経歴をお持ちであるなら、今年度の合格を目指して最善の努力をするべきだと思います。技術士試験は、あくまでも試験ですので本人の実力以外に受験テクニックというものが必要となります。本ＨＰを十分活用し、受かりたいというモチベーションを維持できれば、よい結果がでると思います。毎日、勉強時間を確保して、それを維持し続けるのは非常につらいものもありますが、自分を奮い立たせる何かを見つけて頑張る努力により結果がついて来ると思いますよ。公務員技術者は、民間の方々と違って、資格を取得したから給料が上がるとか、出世が早まるようなことはありません。そのため、そのようなことにモチベーションを求めることはできませんが、技術者という観点からの自己改革などに求めることはできます。私は、土木学会上級技術者認定資格やコンクリート主任技士などの資格も取得しましたが、資格試験の勉強をする過程で、多くのことを学びました。そして、学んだことが日々の仕事に大変役立っております。「資格を取る」ということに大きなこだわりを持つよりも、「資格試験を道具として自己研鑽を図る」というふうに考えることもモチベーション維持には必要かな？と最近思っています。少し長くなりましたが、今年度合格に向かって頑張ってください。まだ時間はあります。

【私は3年計画でした。】 正直、私が技術士を受験したとき、「3年で技術士になる。」と周りに話していました。 事実、その通りになりました。 （一年目：29歳） はじめての受験のため、基礎知識を詰め込むので精一杯。問題文「・・・についてあなたの意見を述べろ」に対して、「私の意見」が加えられなかったのが敗因。でも、試験の雰囲気を知ったという意味ではとても大きな受験一回目。でも一番の収穫は「不合格の悔しさ」。 （二年目：30歳） 一年目の反省を踏まえ、受験したが不合格。しかし、基礎的能力の向上を実感した。なんとなくコツをつかんだ。 （三年目：31歳） 万を期して受験、そして合格。 一夜漬けの勉強では合格にはほど遠い、と言うのが実感です。 誤解しないでもらいたいのが、不合格になった悔しさを胸に３年間努力するのと、50%の努力で3年間受験するのは違うということです。 前者であれば3年計画・・・ＯＫ！ KSさん、がんばってください。

皆さん有り難う御座います。 今日１日真剣に本を読みあさりました。 　このＨＰに書き込んだのも、八方ふさがりで爆発しそうでした。 皆さんの言う通りで、１発合格の気持ちで受験しなければ、何年掛かっても受からない。（その通りです） 　私の場合、基礎知識が乏しいので先ずは、専門書を読んでます。また、資格試験を趣味の一つとして考えてましたが、ラグーンさんの「資格試験を道具として自己研鑽を図る」良い言葉ですね。（今後使わせて下さい） 　最後に、電力マンさんとは昨年の１次の時からですね。高志の国からさんは、ブログを毎日拝見させて頂いております。喘息技術士さん、ラグーンさん、ニコ・ロビンの父さんありがとうございます。モチベーションの維持、このHP、合格したいと言う気持ち。 −今日から更にシフトアップして頑張ります−

「�T−1−１」(4枚に回答） 「�T−1−２」(2枚に回答) と分かれている場合ですが、文字どおり 「�T−1−１」については「1枚目4枚中」 「�T−1−２」については「1枚目2枚中」 と記入することになります。「○枚目6枚中」とはなりません。 問題の章立て番号が違うので、論文番号もそこで分けて下さい。

くりろうさんが言うとおりですね。 それと、ついでに言わせてください。 試験監督を行っていると、たまに見かけるのが、答案用紙に「　　枚目　　枚中」と書いてあるのに、「３枚目１枚中」と数字を逆に書いているかたがいらっしゃいます。 おおよそ１００人に２〜３人位の割合かな〜と思います。そのことで「枚数記入ミス」なんてなるのかどうかは分かりませんが、当日は慌てますから、それも含めて気を付けてくださいね(^_^;)

昨年技術士二次試験（建設部門：港湾及び空港）に合格しました。 九州よしりんさんのおっしゃった答案用紙に「３枚目１枚中」とすべての科目の答案に数字を逆に書いた一人です。しかも「選択科目」を「空港及び港湾」と完全に思い込んでいて、これもまたすべての答案に力強く書き込みました。（だいたい自分が受験する選択科目名もうろ覚えということ自体、受験生としていかがなものかと思いますが・・・^_^;)）試験官の方が、時間終了間際に私の横を通り過ぎ、「枚数の番号を逆にかかれている方がいらっしゃいますので、もう一度確認してください。」と注意されたのを聞き、「誰だろう。」と聞き流し、確認すらしませんでした。合格発表までの3ヶ月、半泣きになってましたが、合格通知来ました。ここまでの誤記入はセーフのようです。

ピカラン様 こんにちは。 受験がんばりましょう。 JAD様 合格おめでとうございます。 ただ、あなた様の誤記入が、 皆に許容されるのか、 については”？”ではないでしょうか。 やはり、 くりろう様の意見に従うべきではないでしょうか。

関連質問ですが、経験論文を書いていて思ったのですが、経験論文は�T-１の問題について、(1)（4枚に回答）,(2)（2枚に回答）の2問題がありますよね。 そういった場合、問題番号はすべて�T-１でそれぞれ1枚目の最初に(1)または(2)と書いてから書き始めるのか、それとも問題番号に�T-1(1)または�T-1(2)と書き分けて、ページも○枚目6枚中とするのでしょうか?

いいですよ。 ちょうど今年１月に何かの理由でアップしたＰＤＦファイルがありますので、ご参考になさってください。http://www.pejp.net/pe/others/cpd20060111.pdf ここで、子供向け体験講座の講師のＰＤＦをちょっと多くしすぎたかな？と思ったので、最近、重み係数を2.0→1.5に変えました。 なお、この内容に１月以降のものも加えたＣＰＤで、先ごろＣＰＤ認定会員に申請し、無事認定されました。 なお、自己学習も入れて構いません。 ＣＰＤは、自己申告で積み上げますが、それを資格更新その他に使うときに、主催者側がそれぞれのＣＰＤを認めるかどうかを決めることになっているようです。 このあたりは、「ＲＣＣＭ受験を応援するページ」のＱ＆Ａの中にまとめてありますので、よろしければ参考になさってください。技術士のＣＰＤについても近々まとめて「技術士制度の解説」コーナーに掲載したいと思っています。

ありがとうございました。研鑽するぞー！

経歴書に記述した職務内容を、そのまま論文のテーマにする必要はありません。 職務内容を「○○の設計と実施段階での指導」として、 論文テーマは「○○の設計とその後の利用状況〜経過追跡」にしてもＯＫです。 ただし、実施年度については合わせておいた方がよいですよ。 私の場合、各部門とも論文タイトルは１〜２行で納めるようにしました。 ５例概要の場合は７〜８行になりますので、テーマの書き方を工夫してみて下さい。 省いて意図が通じるなら、思い切って１行に納める方がよいでしょう。 長くなる場合は概要を箇条書き、あるいはキーワードの抽出型にして表現してはどうでしょう。

くりろうさん コメントありがとうございます。 やはり、一字一句同じに書かなくても良いのですね。 経験論文の書き方は、もう少し工夫してみます。 どうも、ありがとうございました。

以下、サイトの専門問題対策のページより引用です。 ============================ いずれも8問中2問選択でしたが、17年度は10問中2問と選択の幅が広がりました。山岳トンネル・シールドトンネルを中心に、道路トンネル施設・開削トンネルなどの技術に関する問題が出ています。総じてあまり変化はありませんが、環境保全やひび割れ対策など数問はスポット的問題が出ています。 ============================ 専門外でよくわからないのですが、一見して私の専門である土質基礎と似たような感じを受けます。つまり、出題ジャンルはおおむね一定で、その問題内容が変化するというものです。 こういった出題傾向のある問題に対しては、出題テーマを絞り込むのではなく、出題ジャンルを絞り込んで、そのジャンルの重要な技術について、時間をかけてじっくり勉強する（地力をつける）のが一番だと思います。 専門問題は過去問を掘り下げるという切り口よりも、技術体系の理論的根拠の記載が豊富な技術書・基準書類をテキストに、じっくり勉強するのが一番だと思います。

くりろうです。 専門問題の予想がうまく当たらず、これまで３度の残念な結果になったということですね。 しかし、まだ３回じゃありませんか。 受験されている中には６回も７回も、それ以上残念な経験をしている人がいますよ。 私も１回目の部門はそうでした。(^^;) これは私の考えですが、「専門問題を予想する」こと自体が受験対策としては不十分と思います。 「何が出るか？」とヤマを張るのではなく、「何が出ても！」という対策です。 こんなことを言うと、「そんなに全て網羅できるわけはない」と思われるでしょうが、設問に完璧に答えることはないのです。 何が出ても100％正しく答えることができる人はいないでしょうし、技術士試験は60％以上を確保すれば一応ＯＫなのです。 受験対策として自分の専門は当然熟知しておくべきで、関連分野を富士山の裾野のように把握しておく考え方が必要です。 少しでも知っていれば、それをキッカケに経験を加味して回答を広げていけば良いのです。 例えば、「膨張性地山のトンネル対策について・・・」が出た場合、膨張性地質の概念とその問題、 調査・対策工の一般性と特殊工法の応用、その効果と将来の問題点や改善・・・ こういう論文の骨子ができれば、図を含め僅か1800文字は容易に埋めることができます。 論文記述のフォーマットを自分なりに完成させておく対策をお奨めします。

くりろうさんと基本的には同じ考えです。 専門問題で問題予想をするということは、かなりの項目を想定して、回答を作り、所定枚数の内容を丸暗記するということでしょうか？ もしそうでしたら、表現は悪いのですが、バクチ的になってしまい、合格は難しいかも知れません。 実際の業務では、どのように問題解決していますか？ 想定していた業務内容で発注になるケースは少なく、あまり興味のない分野や自分の不得意な内容でも対応せざるを得ないのではないでしょうか。 さて、私の受験経験から述べてみますと… 「はじめに」と「終わりに」をまず書いてみることを勧めます。それらは、できれば共通的なものが良いと思います。 具体的には、たとえば「はじめに」でしたら、「わが国は、第二次大戦による国土荒廃を経て〜」と始めて、戦後の復興や公共事業の重要さと今後の課題をイメージさせるような内容に仕上げます。次いで「終わりに」は、「私は、○○（あなたの専門分野を書く）に従事して〜」と続け、技術者あるいは技術士としての今後の決意を書くようにします。 これで完成ではありませんが、当面はこれで良いとします。 次に、ご自分の専門分野の問題をキーワードとして考え(できればＡ,Ｂ別に)、それに関連する項目、用語などをイメージするトレーニング（思い浮かべる程度）を行います。専門の用語集などがHPなどで掲載されていますのでそれを利用します。 さて実際の試験では、専門分野に係るテーマが出され、Ａでは概念的・社会的なテーマが、Ｂでは細かな専門区分からのテーマが出題されます。 しかし、「はじめに」と「終わりに」は両者で共通利用とし、与えられたテーマとの“接合点”を若干書き加えることで対処します。それらで各１枚近く書けるなら、中心をなす「テーマ」については、１枚少々で完成することになります。 これでしたら、中身の濃いキーワードを書き連ねた箇条書きでマス目は十分埋めることができますし、格段の対策や暗記作業も不要となります。 私は、以上のような方法で試験に臨みましたので、あわてることもなく、その場で文章化しながら回答とすることができました（しかも何と、建設一般もこの手法を利用！というより建設一般の文章の一部を専門回答に利用したのが実態）。 決して、１字１句を暗記して回答しようなどとは思わないことをお勧めします。そういった適応力が試験では試されているのだと思います。 最小限の対処で栄冠を手にすることを願って止みません。

csmanさんへ そうですよね。 丸暗記で論文作成に臨むと、ちょっとしたことで配分が変わって、 結局文字数が足りない（多すぎる）という弊害になりＮＧですね。 経験論文は一応覚えますが、質問内容に応じて柔軟に書き換える必要があるので、 丸暗記ではなく、論文の組み立てを覚えておく程度で十分です。 専門問題は丸暗記なんか出来ませんし、実務には役に立ちません。 これも骨子の組み立てと肉付けで論文をその場で作るのが最適です。 ヤマを張るより、自分の論文作成スタイルを決めた方が得策ですよ。 ただ、そのためには専門分野の経験と知識は備えていないと駄目ですが・・・。

みなさまアドバイス本当にありがとうございます！確かに解答丸々丸覚えというのは非効率ですね。 皆様のアドバイスを元に、キーワードを勉強していきたいと思います。 それで、csmanさんのお答えの中で、A、B別にという表現がありましたが、これは専門の問題の中で、通常その２パターン（概念的・社会的、細かな専門）から出るので、各々の分野においてキーワードを考えるということでよろしいのでしょうか？

建設部門の専門科目の出題パターンは科目により「A群、B群から一問ずつ選ぶ」「問題群（10問程度）から２問を選ぶ」の二つに分けることができます。 前者は、鋼構造コンクリート・河川砂防・港湾・電力土木・道路・鉄道・建設環境が該当し、後者は、土質・都市計画・トンネル・施工計画が該当します。 すなわちトンネルは例年10問程度から好きなものを選び記述する方式で、問題の内容も専門的な問題となっています。 そのため、csmanさんがおっしゃっているのは他の科目のことを述べられているのだと思いますよ(^o^) 出題内容は、受験されているからお分かりのとおり各問題とも概念的ではなく専門問題です。 　 　また、気をつけたいのは、山岳トンネルを専門とする方で、山岳の範囲からだけ選ぶ方がいらっしゃいますが、好きな問題（書き易い）を選んでよいのです。私の専門はシールドトンネルですが、シールドと山岳を１問ずつ書きました。 　さて、トンネル科目の専門問題の学習方法ですが、 過去問を集計し、問題傾向を掴み、その中で、幾つか準備します。準備する文章は、ガチガチに固まったものでなく、各キーワードに対するものを準備したほうが良いと思います。 　例えば、山岳トンネルの支保工といえば鋼製支保工、ロックボルト、吹きつけの３つがありますよね。各々３つともにある程度は箇条書きで書けるようにしておけばよいと思います。 　しかし、その内容は各々について概要、特徴、留意点を書けるようにしておくことが大事です。 　同様にして、施工工法・施工方法・天端対策方法・切羽対策方法など幾つか準備します。 　 　このようなものを幾つか準備しておけば、各々がリンクしますので大丈夫だと思います。 　予想も大事ですが、くりろうさんやcsmanさんが言われるように、これらの準備をしておくことが重要だと思います。逆に、これらを準備することで予想する力も養えます。 　不明な点や疑問があればAPEC氏を通じてメール連絡を頂ければお答えしますよ(^o^)

九州よしりんさん、フォローありがとうございました。勉強になりましたm(__)m 昨日の書き込みに少し加えますと、二次試験の回答のテーマ部分については、「現状」、「課題」、「対策（及び展望）」に区分して考えると楽です。 これは、建設一般も含めて、極論しますとすべて の問題回答に当てはまると考えています。 したがって、前書きとあとがきを除いた１枚強に以上の３項目係るキーワードを抽出して、箇条書きすればＯＫということになり、こう考えると、丸暗記しなくとも十分書けますので、気持ちに相当余裕が出てくるはずです。 共通することは、「国民福祉のための（公共）事業」ということになるのでしょうかねえ。この視点を忘れなければ、余白が出た場合は、技術論などで適宜肉付けしながら、妥当なボリュームで回答を書けるはずです。 試験日まではすべての休日返上などと決していわずに、余裕を持って、柔軟な考え方で対処して下さい。

建設（トンネル）から、今年度は総監に合格した者です。 私も専門の対策は的を絞れず、苦労した記憶があります。 専門対策を主体にして合格した年は、過去10年間の問題を表で分類し、 出題と傾向から予想問題を6問つくり、勉強し始めました。 その後、範囲を広げて、試験時には10問以上に対応できるようになっていたと思います。 トンネルは山岳でもシールドでも出題傾向の分りやすい科目かと思えます。 それと技術開発の盛んな分野ですので、専門誌で最近の技術動向を把握しておきましょう。 その辺を最後のほうに書けると文に深みが出ます。 時間は十分にあります、頑張って下さい。

みなさま本当にご親切にご指導ありがとうございます！今まで一人で勉強していて心細かったのですが、急に相談できる先輩がたくさんできたみたいで大変うれしいです。 　さらに質問でまたまた恐縮ですが、当方実はあまり経験論文にする題材が少なく、テーマは３回とも同じ（もちろん記述内容は少しずつ変えています）ですが、これって試験官の方が読み飽きてしまうってことはないのでしょうか？ 　また一応経験論文ができていますので、一度SUKIYAKI塾の九州よしりんさんに一度見ていただいてよろしいでしょうか？？ 　誠にいつもお願いばかりで恐縮です。

小早川ノブッキーさん 質問は小出しにしない方が、答える側は扱いやすいと思います。 それとあなたの書き込む情報が少な過ぎます。 （年齢層、業務経験年数、業務内容、質問課題等々） 一度、きちんと整理してみてはいかがでしょうか。 受験票、建設一般、専門問題、経験問題。 すべてのことについて、APECさんがこのHPで丁寧に対策等を示してくれています。 それらを踏まえた上で書き込むと良いでしょう。 経験論文を書く受験生の多い部門では、それを読んで採点する試験官も多いでしょう。 同じ受験生の回答を続けてみる確率は低いのが普通ではありませんか？ 毎年同じテーマで書いて失敗しているならば、テーマの内容が良くないか、 あるいは書き方に問題があるかなどが考えられます。 しかし、何について書いているか具体的に書かないと、トンネル部門の技術士先輩は 非常に答えにくいと思いますよ。 しかも、九州よしりんさんは、3190でAPECさんを通じて連絡をいただければ、 答えますと書いていますし…

csmanが言われるように、資料をきちんと整理してメールでも送ってくださいね。 経験論文だけでなく、午後の問題も含めてお答えできる事はご協力します。 また、管理人（APEC）さんが掲示板を見ているとは限りませんから、この掲示板で「九州よしりん」が見てもよいと言ったことを申し添えて送ってください。（分からなくなるからハンドルネームもそのままでお願いしますね） 返事は少し遅れるかもしれませんが、いつでもどうぞ(^o^)

いつでも取り次ぎますよ。 九州よしりんさんは、SUKIYAKI塾のほうでもがんばってくださっているので、ちょっと心苦しいですが。^^;

そうですね。皆様の言われるとおり、自分の事を何も書かずにご質問ばかりしておりました。すっかり忘れており、申し訳ございませんでした(^^;) 　自分の年齢は現在３０台後半でして、業務経歴は１０年ほどになります。といいましても公務員（県）ですので、トンネル以外にも道路や橋梁等の様々な現場を経験しております。今は予算の関係をしておりますので、現場とは離れてしまったのですが、技術の研鑽のために受験しようと思った次第です。 　九州よしりさんには、SUKIYAKI塾を通してまた経験論文を見ていただこうかなと思います。お忙しいAPECさんのお手間もとらせたくありませんし・・。 　また、自分がまた皆様にお聞きしたいことをただいま整理中です。整理できましたらまたこの掲示板を通じて皆様にご相談したいと思います。またその際には皆様よろしくお願いいたします(^o^)

おー、そうでしたか。最近ＳＵＫＩＹＡＫＩ塾なんかでバタバタしていて、気が付きませんでした。 ともともさん、どうもありがとうございます。 まさに、師匠には返して返せるものではないご恩をいただいています。 別に「オレが、オレが」という気持ちはありませんが、師匠から引き継いだものを、しっかり送っていくことだけは、これはもうやめることのできない私の務めだと思っています。 何人でもかまいませんから、このサイトや掲示板、さらにＳＵＫＩＹＡＫＩ塾などの事業の中から、さらに次の人に伝えるものを得てくだされば、本当にありがたく思います。 これからもよろしくお願いいたします。

総監です。３／２０申請、３／２３コンビニ振り込みで３／３０に完了メールでした。 締め切り直前で相当、込んでいるのではないでしょうか。大丈夫ですよ。考えてみると全国、何千と総監も来ているのですから−−−−。事務局もメールと送付写真等の照合、振り込みのチェック、返信メール−−−大変かと思います。もう、しばらくですよ。

としけいかくさま、返事ありがとうございました。 まだ届きません。週末までこなかったら問い合わせ してみようと思っています。 こんなことで不安になってる自分が情け無いですが、 まだ届いてない方は他にいませんかぁ〜！

たぶん混んでいるだけだと思いますよ。 今年は申し込み初日にネット＋写真＋カード決済で即日申請完了のメールがきましたが、去年はぎりぎりに申し込んで、登録完了が４月中旬だったと思います。

今朝とどいてました。大変失礼しました。

よかったですね。 しかし、総監、ＡＰＥＣさんのお教えのとおり「青本」の読み込みから始めてますか゜、むずかしいですね。　２００ページ余まで行き着くまで、「こりゃ大変」な状況です。早く、論文→択一対策まで行きたいのですが−−−−−−。総監受験のみなさん、勉強の進み具合をお教えください。「コツ」とかあれば−−−−。

としけいかく様 　青本の読み込みと、問題集の択一対策とを平行しております。 　PMPさんの「青本徹底ガイド（昨年度版）」を購入して一度通読しました。読みやすく工夫されていますので助かっております。が、それでもなかなか頭に入ってきませんでしたので、問題集を解きながら進めることにしました。少しは頭に入ってきたような気がします。 　５月末ないし６月始め頃から論文対策を行う予定ですが、それでは少し遅いかな？と心配しております。

青本・論文を作成していますが、なかなか頭にはいらないですね。昨日覚えた内容も、今日になるとほとんど忘れているし、うううーーーーんんんん技術士と違った意味で難しいですね。

「ふるのぶ」さん「今年は総監」様 ありがとうございました。結構、みなさん苦労しているのが、分かりました。 山海堂の「総合技術監理部門−予想問題と解説」を上京の折、買いました。早くめくることが出来るよう青本読破に努めます。頑張りましょう。

全て実務経験になると思います。 しかし、職務内容で「施工管理」はアバウト過ぎると思います。 技術士法第２条の用語を活用したり、「施工課題の対策検討」など、 経験業務の内容をある程度示唆した方が実務経験らしく見えます。

くりろう様お返事ありがとうございました。 実務経験は施工管理だけでなく、もっと詳しく書こうと思います。 あと、公共下水道の施工管理の経験では、下水道ではなく、建設部門の施工計画、施工設備及び積算になってしまうのでしょうか？ 私は下水道で受験したいのですが・・

技術士の経験論文は専門過ぎないところが焦点ですから、 下水道の施工管理を記述することは特に問題ないと思いますよ。 たとえば、「設計側の立場から施工管理における課題を見出し、それを改善させるため 次の設計に問題点をフィードバックさせ、将来に使える効率よい設計を取り入れた」 といった書き方も経験論文として面白いと思います。 建設部門の施工管理・・・ここには現場が中心の役割・立場の受験者もいるのです。 その場合は設計段階まで戻った改善ができないケースもあります。 これらの受験者は、「現場で創意工夫を行って改善した」などを記述していくのです。

詳しくご説明していただきありがとうございます。 設計側から見た施工管理に関する事項を書いてみようと思います。

源さん、透水性舗装の「何」を題材にするのですか？ 題材にするからには透水性舗装の経験があるはずだと思いますが・・・ まずは自分で探してみましたか？ このサイトは親切なかたが多いですが、何を聞きたいのかが分からなければ、いくら道路が専門のかたといえども答えようがないと思いますよ。(^o^) 私は、専門外ですが、「透水性舗装」で検索するだけでもかなりの量の情報があるような気がするのですが・・・ 単に「透水性舗装」なんて書くと「フ〜ン、透水性舗装のサイトね〜」なんてなっちゃいますから、少なくとも「透水性舗装の○○について」であれば答えを導き出してくれる方がいるかもしれませんよ(^o^)

失礼ですが、話になりませんね。自分で調べたのでしょうか。何度も同じ書き込みをして。ここを楽するサイトとお間違なのでしょうが、そういうかたは受験をやめたほうが身のためでしょう・

ノンプロブレムです。 私も異動はしたことがほとんどありませんが、仕事が流れていってますから相対的に考え・・。 １年目　○○道路改良工事の設計 ２年目　都市計画街路の検討及び設計 ３年目　城下町地域における道路計画及び設計 などと　行を増やしています。 異動なんかなくても、８年間でそれなりの経験を積んでいるのではないでしょうか。 最後に、役職は技師補とか技師とか、適当に判りやすく記載してます。 それでは検討をお祈りします。

先日、某通信講座のスクーリングに行って来ました。 そこで言われたことは、経験の浅い人は、部署の異動がなくても職務内容は徐々に変わってきているだろうから、職務内容を中心に期間を区切って記載するのがよいと教えられました。 そうすることによって、最低５段、ベストは７段以上記載できると良いといっていました。

以下は一例です。 　経験論文はほぼ３例概略１例詳述と予想できたので、通常の経歴のほかに、その３例の業務をそれぞれ別に書き込みました。期間は数か月のものもありました。 　別に行数を稼ぐ意図はなく、ただ単に経歴に具体性を持たせたかっただけです。しかし、口頭試験の際、経歴に関する質問がその箇所にほぼ集中し、また私が回答する際も、「ちょうどその２番目に書きました業務で・・・」などと、意見に説得力を持たせる助けになりました。 　結果的に事前の想定範囲内で答えることができました。

８年間の経験ですから、各１年で書いても８行埋めることができます。 ただ、経験論文の題材は記憶に残る業務がよいと思うので、 初めての試験であれば、他より少し長めの経験年数のものが良いかもしれません。 たとえば、経験記述の業務が３ヶ月、記述しなかった業務が２年 というもダメではないのですが少し寂しいです。 口頭試験では「経験論文以外で記憶に残る業務の説明をして下さい」という問いかけがよくあります。 私も１回目はそういった質問を受けて、その方が突っ込まれましたものですから。(^^;)

＞たまさん、電力マンさん、次郎さん、くりろうさん 早速ごていねいなアドバイスありがとうございました。 なるほど、あまり杓子定規にならずに、これまで積んできた経験をアピールしていけばいいのですね。とくにアピールしたい業務経歴を中心に期間を区切って書いてみたいと思います。

パチスケです。 私も環境アセスメント士（生活環境部門）に合格しました。第1回だから、合格しやすいだろう、技術士のCPDにプラスになるだろうという打算の側面と、環境コンサルティング会社に勤めているから当然という側面とで受験しました。 環境アセスメント士もCPDを課しており、しかも、所定のCPDをクリアしないと、資格として更新できないようですね。 もっとも今後、どれほど認知されていくのか（民間の資格ですし・・）とは思います。環境アセスメント士は技術士よりは内容がはっきりしていて説明しやすいかもしれませんが、で、何しているの？ともとられやすいかなとも思います。 自分自身の能力向上のみならず、技術士、環境アセスメント士、の社会的認知度向上に向けて、何かしら頑張っていきたいと考えております。

パチスケ様 ご返答頂き、ありがとうございます。実は、このBBSは以前から拝見していたのですが、なかなか一歩踏み出すことができず、今回が初めての投稿となります。技術士になったのだから何かしらの話題でこのBBSに参加したいという思いからです。 私も第1回目だから合格しやすいだろうという打算的な考えで受験しました。あと、技術士の取得はまだ先かなと思っていたので、環境アセスメントの業務に携わる者として何か環境に関する知識・経験を証明できるものを取得したいというがむしゃらな思いもありました。 受験番号の末尾から判断して、対申込者の合格率はそんなに高いものではなかった気がします。（欠席者も結構いた気もしますが…） 認定試験が、建設環境を専門とする私にとりましては、技術士（建設部門）の専門や一般問題よりも実務と直結した内容で、環境アセスメントのプロを認定する姿勢が感じられ良いなと感じました。 バチスケ様のおっしゃられるように、今後の認知度向上が鍵な資格だと思います。 私もその名に恥じぬよう能力向上に励み、技術士・環境アセスメント士の認知度向上にも努めていきたいと思います。

実は、私も環境アセスメントは仕事の一つですので、大変興味を持っています。来年度は挑戦しようかなと・・・・ まだしっかりとは決めていませんが、挑戦することになったら、いろいろと教えてください。

ちなみに、幾つか情報を・・・ 登録料15,000円 資格登録の有効期限は、平成18年6月1日付けから5年間 登録資格の更新時には、日本アセスメント協会が別途定める「継続教育（ＣＰＤ）制度」に基づく所定のＣＰＤ時間の取得が条件 「継続教育制度」は、平成18年6月1日から運用開始 となっております。 また、登録を行う際、本籍地の身分証明書と、登記されていないことの証明が必要です。 当日の試験でも、倫理の問題が出たり、とかなり技術士を意識した資格となっております。技術士の経験論文と同じような筆記試験でしたので、環境系や建設系の技術士は取り組みやすい試験かと思います。

HP管理者のAPEC様よりお返事を頂けるとは光栄です。私でわかることでしたら、何でもお応えいたします。 バチスケ様が記載してくれていますように、技術士試験と類似するものがありました。但し、経験論文の最後の題目「環境アセスメントの信頼性向上のための考え」を書くところは完全にアドリブでした。試験会場が東京１箇所というのは、西日本の人間としては痛いと思いました。せめて大阪に試験会場があれば、もう少し受験者も増えるのではないかと。 ちなみに、日本アセスメント協会主催（だから？）の講習会にて講師の環境省の方は、こう言った資格試験がスタートしたことは喜ばしいことだとおっしゃっていました。 最後に、6月登録まで待ち遠しいです…

昨年8/30No.2でアセスメント士を紹介した者です。 私もアセスメント士生活環境部門に無事に合格しておりました。登録するかどうかは会社と相談です。 試験問題は、記述式と択一式。 記述式は、技術士二次試験の経験問題を少し簡略化したような出題です。 択一式は、専門知識、共通基礎、管理技術等の３つです。総監の５つの管理、技術士一次試験の適性問題、ＲＣＣＭに出てきそうな発注・契約や積算、技術士環境部門一次・二次試験の択一問題に類似した問題、が多いです。アセスメントにおける予測・評価のような問題は意外と少なかったです。 ですから、技術士の受験経験があればかなり取り付きやすいでしょう。総じて、技術士試験問題などと比べるとそれほど難しい問題ではないと感じました。 残念ながら試験問題の持ち帰りは認められておらず、試験問題の公表もありませんが、上記の技術士試験等の過去問が役に立つと思います。 技術士（環境−環境影響評価、建設−建設環境等）と同時に受験するのも効率的で良いと思います。ただし、アセスメント士の試験日が１２／１１で技術士二次試験の口頭試験期間中にあたることには注意が必要です。 アセスメント士は生活環境部門と自然環境部門の２つに分かれています。 生活環境は申込者３４４名で合格者１００名、自然環境は申込者２８１名で合格者８８名でした。 受験当日の教室内の状況からして、受験率は７〜８割と思いますので、実質的な合格率は４０％前後と思います。 大体はアセスメント協会の予想（予定？）どおりです。 あとは、合格者のうち何割が実際に登録するか、初年度の状況や試験内容を踏まえて来年度からの受験者が増えていくか、でしょう。 個人的には、試験問題の公表（または問題の持ち帰り）、合格ラインの公表などにより、資格試験の透明性が確保されることを望んでいます。それがなければ、この資格が広く信用されるものにならないのではないかと感じています。 また、試験問題や合格ラインがわからないのでは受験対策が取りづらく、受験が敬遠される要因にもなりえます。

環境アセスメント士を自然系で受験・合格しました。 試験当日のメモでは、業務経験問題は30行×20列×4枚で、設問は次のような感じでした。 １．あなたが選択した専門部門について、実際に体験した環境アセスメント業務を３つ挙げ、その概要を説明せよ（600文字以内、答案用紙1/4頁）。 ２．上記３業務のうち１つを選び下の項目について、それぞれ記述せよ（1200文字以内。2/4〜3/4頁）。 （１）業務詳細と役割 （２）業務実施上の問題点とその対応策 （３）現時点での評価 ３．あなたが体験した業務を通じて、環境アセスメントの信頼性の向上を図るためには、あなたの考えを記述せよ（600文字以内、4/4頁）。

４月１日発行の日本環境アセスメント協会機関誌で環境アセスメント士の特集を組んでいます。 その中で、これまでの経緯、試験実施状況、アセスメント技術者への期待、等が述べられています。 残部があれば、会員外へも機関誌を販売してくれると思いますので、環境アセスメント士に関心のある方は問い合わせてみるとよいでしょう。 協会のＨＰはこちら。 http://www.jeas.org/index.html

はじめまして。週末婚さん。 今年、鋼構造及びコンクリートで２度目の受験を行うBalと申します。 確かに白書の�T部が何になるか興味深いですね。 私が思うに、最近の重大topicsとしては下記が挙げられると思います。 �@鋼橋談合 �AＪＲ福知山脱線事故 �B構造計算偽造（姉歯問題） �C入札改革（改正独占禁止法含む） つまりキーワードは、、 �@　透明性、公正性の確保・入札改革 �A　安全 �B　品質確保のあり方 �C　談合防止・低入札受注⇔品質 これらを組み合わせた社会資本整備のあり方がメインではないかと考えています。 災害・防災は３年連続では考えにくいと思います。 国際化は大事かもしれませんが、今年はあまりにいろいろなこと（�@〜�C）が起こったので、これらがメインだと判断しています。 私見としては、白書の�T部もこれらに関連しているものと確信しています。 他の方の意見はどうでしょうかね？

Balさん、「３年連続」というのは、国土交通白書のテーマ（第一部のテーマ）ではなくて、、二次試験建設一般記述の問題の話ではないでしょうか。 国土交通白書のテーマは、私は、 　●メインテーマは、災害、あるいは信頼確保、あるいは効率的なインフラ整備 　●トピックテーマは、コンプライアンス（信頼確保とダブりますが） ではないかと思います。なお、一昨年は活き活きとした地域づくりガテーマでした。昨年は東アジアがテーマでしたが、災害がトピック的に入っていました。（いかにもとりあえず掲載したという感じで、練り上げが不足していました） 一方、二次試験建設一般記述問題は、防災はもう出尽くしたので、 　（A）今度こそ東アジア 　（B）効率的なインフラ整備（社会資本整備重点計画法など） 　（C）品質確保（品確法施行） 　（D）信頼確保・コンプライアンス（倫理関係は出ないような・・・・） といったところではないでしょうか。 こちらは、白書が出てからまた考えてみたいと思いますが、もう問題作成時期には来ていますよね。

APECさん　こんにちは。Balです。 つい最近までハンドル名を「やす」としていました。先般は経験論文について有用なアドバイスをいただきありがとうございました。 白書の件ですが、「３年連続」と明記したのは、確かに建設一般記述問題についてのコメントとなっていました。（受験者なものですから早とちりしてしまいました。） APEC様のおっしゃられるとおり「効率的な社会資本整備」は確かに本命の一つかと思います。 一方「東アジア」（国際化）が出題されると苦しいです。 どういう論旨を展開したらいいのか（具体的な方策は何か）・何に着目して論じたらいいのか（災害？、国際貢献？、インフラ整備？）しっくりこないからです。 まだまだ勉強不足のようですね

はじめまして、たぬき腹と申します。 いらぬ情報かもしれませんが、17年度白書の骨子（案）が下記に・・・ただの骨子ではありますが。 http://www.kuniomi.gr.jp/chikudo/news/2006/n_180222.html ご存知でしたらすみません。

ご意見ありがとうございます。 たぬき腹さんにご紹介いただいた白書の骨子は知りませんでしたが、見てやはり、という気もしました。 昨年から今年にかけて、いろいろなことがありました。 APECさんが予想された内容を包括する、全般的な感じで出るのでは、と思っていました。 少子高齢化、東アジアとの連携、鉄道事故、建設分野に対する信頼、モラルの低下、度重なる災害、大震災への危惧の増大、これらを統合して、安全・安心は、まさにこれからの社会資本整備に求められる形ではないかと考えます。 なんて、偉そうに・・・。 みなさんの貴重な意見、とても参考になりました。 早速対策にかかります。 ありがとうございました。

Ｈ１７年度試験では、別々に２回インターネット申請しました。 　両方受かりましたが、口頭試験は４日ほど間がありました。地方在住なのでずいぶん迷いましたが、大雪となったため、結局１週間ほど東京に泊まり込みました。 　口頭試験の日程には、考慮されないようですね。

なるほど！ どちらも合格されるなんてすごいですね。 でも、仕事をしているものとしては１週間の東京滞在はかなりの負担ですよね。そこのところ、もう少し考えてくれればいいんですが…。 でもそれもうれしい悲鳴ですよね。私も次郎さんみたくどちらも合格して、うれしい悲鳴をあげれるように頑張ります。 助かりましたありがとうございます。

さっきインターネット申請済ませました！メモリ不足が原因と思いますが、画面の選択欄がうまく表示されず、どぎまぎしました。でも、なんとか申請できて良かったです。 　さて、更に質問したいのですが、重願で合格された方の受験までの各部門の勉強のスケジュールの割付や勉強方法、勉強時間等教えていただければ、非常に助かります。皆様のお知恵をお貸しください。よろしくお願いいたします。 （次郎さんもできればまたご助言を！勝手な事言ってすみましぇん。）

建設(河川・・・)と総監(応用理学)との重願でした。 　実は、建設部門は３年間にわたって試験に落ちており、まず「何が何でも建設部門に受かる」ことを第一目標にしました。 　幸い、経験論文はほぼ自分なりにできていましたし、４〜５月は非常にひまで、会社(建設コンサル)で勉強していました。自分の得意なジャンルを決め打ちして、過去の専門問題や建設一般問題を解いていました。握力増進のため、すべて手書きとしました。ところが、６〜７月はにわかに忙しくなり、なかなかできなくなったのですが・・・。土日はほぼつぶれました。 　総監は、早い時期に経験論文ほど作っておき、あとは択一対策としてひたすら青本を読みました。過去問題はこのサイトで提供してもらった択一問題を暗記するくらいやりました。といっても、毎日寝る前に３０分だけ本を読むという程度です。 　私は建設一般がＢだったので、総監の勉強は多少参考になりましたが、基本的にはまったく別の試験を受けるんだと思っていました。 　今回の勝因は、問題がうまくマッチしたことと、仕事のひまな時期があったことだと思っています。

早速のご返事ありがとうございます。 　次郎さんのメールを読ませてもらい、あらためて早期からの対策が重要だと感じました。そして、２日連続で書き続けることを考えると握力増進の手書きのところも、ついうっかり見過ごしがちなポイントで参考になりました。 次郎さん本当にいつもお世話になります。 　またまたこれからもご指導ください！

（以前に書き込んだものの焼き直しです） 併願・重願のメリットは以下の２つが挙げられます。 (1)　１年で２部門合格できる。 技術士に限りませんが、取れる資格は早く取っておいた方が絶対有利です。 ２年掛かるところを１年でできれば、そのほうが良いに決まっています。 早く取れば、それだけ技術士として活躍・貢献できる期間が長くなることになります。 会社によっては昇進・昇格の要件になっていることもあるでしょう。 どうしても今年のうちに総監を含めて２部門を取得したい、という人は併願・重願をするしかありません。 (2)　まとめて勉強できる部分がある。 口頭試験では併願・重願のメリットが大きくなります。口頭試験体験例を御覧になればわかりますが、総監と総監以外で実際に質問されている内容はそれほど大きく変わっていません。併願ですと、もともと口頭試験は１回にまとめてもらえますので、２回やるよりも効率良いですね。 筆記試験ではあまり重なる部分はありませんが、例えば環境部門と総監の重願ですと、環境部門の勉強をすることで総監の社会環境管理をカバーできます。 一方、併願・重願のデメリット以下の４つが挙げられます。 (1)　２部門の勉強を同時に行わなければならないこと。 数ヶ月の時間をかけて勉強していくことになりますが、どうしても力が分散されてしまいます。 それは勉強にかける時間が分散されるだけでなく、自分の集中力も分散されることになります。 (2)　２日続けて腕を酷使すること。 平成１２年度以前に比べれば記述量は減っていますが、それでも経験者なら受験後の腕の疲労感をよく知っているはずです。 総監は、総監以外に比べて記述量が少ないのが救いです。 平成１２年度以前の記述量を知っている方で、「あの程度までなら大丈夫」というのであれば、問題ないでしょう。 (3)　両方失敗したときを想定した精神的なもの。 「二兎を追うものは・・・・」の例えがあるとおり、同時に２部門を目指すのは（１部門を目指すことに比べて）容易ではありません。 併願・重願して、片方だけでも合格すればよいのですが、両方失敗するとかなり辛いです。 両方失敗すると、「どちらか片方に専念していれば合格できたかもしれない・・・」と思ってしまうでしょう。 「仮に両方失敗したとしても、絶対に後悔はしない」という信念をもった方以外にはお奨めできません。 (4)　口頭試験が重なる可能性（重願）。 併願は２部門分をまとめて口頭試験をしてくれますが、重願の場合は全く別個のものとして扱われますので、２回の口頭試験のスケジュールがどうなるかは全くわかりません。 以前に掲示板への書き込みにありましたが、重願に挑んで筆記試験に合格し、口頭試験が異なる会場で同日になったかたがいらっしゃいました。 幸い、午前と午後に分かれていて移動時間が取れたようなので、ちゃんと試験は受けられたようです。 しかし、口頭試験が同日の同じ時間、またはごく近い時間になる可能性があることは、頭に入れておく必要があります。 泊まりで上京される方は、口頭試験日が近い方が良いかも知れません。しかし、日帰りできる距離なら、ある程度離れていた方が準備する時間できて良いでしょう。そのように、受験者によって二つの口頭試験日が近い方がよいか離れていた方がよいか違うわけですから、試験実施機関が受験者ごとに配慮するとはとても思えませんよね。 私の場合、３回の重願の成績は、１勝１敗１引き分けです。 　Ｈ１４　△　（総監×、総監以外○） 　Ｈ１５　×　（総監×、総監以外×） 　Ｈ１６　○　（総監○、総監以外○） Ｈ１６の口頭試験は１週間離れていたので問題ありませんでした。ちなみに、受験申込書は一緒の封筒に入れて提出していたと思います。 Ｈ１４は、８月の総監以外を本命にし、１０月の総監を力試しと位置付けていたので、特段の葛藤はありませんでした。 Ｈ１５にダブルで×になったときは、「どっちか片方に専念していれば・・・・」と後悔しました。 Ｈ１６はそれをバネにし、「今年重願に成功すれば、１年に１つずつ合格したのに追いつくことになる」と気合いをいれました。 まあ、本音のところは「去年の二の舞だけはならにように。どちらでもいいから、一つだけでも合格していてくれ・・・」という感じでしたが。

もうすぐ定年様 TAKEYANと申します。 当方、少々理解不足で申し訳ございませんが、このような評価をする事で、何の利点があるのでしょうか？ ”事業の評価軸”と記載されていますが、どのような意図でしょうか？当方には、”事業”と”評価”いう記述が引っ掛かります。 「虎の穴」や「SUKIYAKI塾」は”事業”なのでしょうか？何を”評価”されたいのでしょうか？ ご教示下さい。 と書いたところで、頭の中が熱くなっていることに気が付きました。芋焼酎を呑みながら書いていたので、”酔っ払い”と化してます。 ひとまず退散致します。

虎の穴合格者は、１６年度はアンケート回答率が低く把握できておりません。 １７年度は、受講者数３０１名、うち受験者数かつアンケート回答者数２７０名、うち経験論文Ａ評価１７７名、うち合格者１０７名です。 虎の穴受講生からＳＵＫＩＹＡＫＩ塾講師への参加は、数名ではないかと思います。 なお、ＳＵＫＩＹＡＫＩ塾講師ご応募のときにいただいたメッセージなどから判断すると、この２年ほどの間に合格された方は、４２名中１５〜２０名程度と思われます。 >上記２が、事業の評価軸の一つになるかと思いますが、いかがでしょう。 評価を求めてこの事業を実施しているわけではないので、ご自由にご判断ください。 「できる範囲でできるだけのことを誠意をもってやっています」という以上のことは申し上げられません。

上記２名の方と同意見です。 「事業」で行っているつもりはなく、当然「評価軸」を考えたこともありません。 強いて言うならば「自己研鑽と受験者の応援」です。 過去には添削ボラに不信感を持つ方もいましたが、 そのような方には有料講座を受講を奨めています。 ここは、技術士と技術士を目指す心意気がある人たちが研鑽している場所です。 無論、無報酬のボランティアです。 添削は結構大変な事業ではありますが、それでも充実感や達成感がありますよ。

apec様、ということは、百数十名の虎の穴卒業生のうち、 講師をしているのは二十名程度ということですね。いや、この二十名のうち虎の穴の出身者はもっと少ないだろう、ということですね。 この数字に対して寂しく思うのは私だけでしょうか。 多くの人は、「タダじゃん、儲けた儲けた、ラッキー」程度にしか思っていないってことなのか？ いっそ「合格したら来年一年間の講師をしてもらいます」ぐらい書いたらいいのでは、と思います。 そうすると受講側も心意気のある人が集まって「ギブアンドテイク」が成立するかも？ 今のままじゃあ「ギブアンドギブ」になっていると懸念します。

いろいろな考え方があると思います。 ひとつだけ、誤解していただきたくないのは、私という個人にとって「虎の穴」と「SUKIYAKI塾」は一つの流れの中でつながっていますが、前者は杜ハヤという組織の一事業、後者は何ら組織の後ろ盾をもたないボランティア活動です。 虎の穴に講師として参加いただいていたけれど、SUKIYAKI塾には参加していらっしゃらない方も多くおられます。 それぞれの分母が異なるので、別事業だとお考えいただいた方がいいと思います。 私は、たとえば虎の穴で添削してもらったという「恩」があるとすれば、それをどうするかは、こちらが決めることではないと思っています。 添削してくれた人に感謝して、いい仕事をすることで恩返しをするというインセンティブに変えていってもらってもかまわないと思います。 また、受験支援・指導という形にするにしても、自分の会社で後輩指導をしてくれてもいいし、あるいは自らネットで講座を開催されてもかまいません。 そもそもこんな活動をやっている目的は、私がやっていることに参加してもらうとか、私の仲間を増やすとか、「私のため」ではなく、受験生（あるいは社会）のためなのですから、そのためになることをしていただければ十分です。 ただ、SUKIYAKI塾にご応募いただいた４１人の講師さんには、「あなたの姿勢に賛同して」「何か役に立ちたくて」「今度は自分が助ける番だから」ということをおっしゃってくださる方が多くいらっしゃいます。 私は何よりそれが嬉しく思いますし、エネルギー源になります。 「１０人しかいない」と思うと不幸ですが、「１０人もいる」と思うと幸福です。それは決して、自分のいいように解釈しようとしているということではなくて、そもそもどう考えるかということではないかと思います。 なーんて言って、結局気楽な性格だということなんでしょうけどね。^^;

「虎の穴」でも講師をし、sukiyaki塾でも引き続き講師を行っているJrです。 昨年私が添削した方々で技術士になった方は誰もSukiyaki塾の講師にはなっていません。 この方々は次なる目標に向かって既に歩いているからです。 でも自分が受けた「恩」は決して忘れないとも言っています。何かの形で還元したいと皆言っています。 私が添削を行っているのは、自分が受けてきた恩を誰かに送りたいと思ったからです。 昔、この掲示板に「恩送り」という言葉を書かれた方がいました。その言葉に感銘を受けたからです。 私自身大した技術者ではありませんし、自分の出来ないことをするつもりもありません。 そのようなJrがAPEC様の「出来る時に出来る人が・・・」という心地よい言葉に乗っかるたという訳です。 でも、周りから見ると「事業」に見えてしまうことも仕方ないと思います。 ※毎回APEC様ばかりでは杜ハヤの一員としては寂しいのでカキコミしてみました。

「恩送り」というタイトルのスレは、現在の新・技術士受験講座（http://morihaya.net/pejp/index.htm）の 掲示板（http://www.play21.jp/bbs/saguchi/index.html；旧・佐口さんのＨＰでの通称「掲示板−１」）で、 魔法使いさんが立てられました。 私も杜ハヤ会員ですが、現在はＮＰＯ法人・高知杜ハヤの会員でもあります。 「虎の穴」では２年間講師を行いました。 複数添削でメールのやりとりを行ううちに、顔は合わせておりませんが、メールを通して感謝の気持ちをいただくと、私も大変嬉しい思いがしました。 私が担当講師だった一昨年の受講生の方が、今年講師となられています。この掲示板でもよく、アドバイス等の書き込みをされています。 それだけを見ていても、恩送りになったのかなと感じ入ります。ぜひ、講師としてもがんばっていただきたいと思います。 今年は、地元高知県の発展のため、地元受験者を対象として稲下村塾（http://morikochi.zero-yen.com/toukasonjuku.html）を開講しました。 当該ＨＰでもリンクしていただいております。 こちらは少しばかり受講料をいただく予定ですが、受講料は会場費等の必要経費＋別事業「棚田再生事業」の賛助金として活用させていただく予定です。 これは、放棄棚田を再生し、美しい農村風景を復元するという大きな目的があります。つまり、いただく受講料は社会貢献という大きなインセンティブに繋がっています。 技術者は技術士となるだけが目的ではありません。資格を取得する如何にかかわらず、技術者としていかに社会貢献していくかだと考えます。 少し宣伝になりましたが、講師と受講生がこういう形でギブアンドテイク・Win-Winな関係を築いていくことが、結果的に社会貢献に繋がっていくことも、「虎の穴」講師の卒業生として一つの恩送りかと考えています。

私も昨年は「虎の穴」、今年は「sukiyaki塾」で講師をしています。 このような活動が「ギブアンドギブ」になるのではないかとの懸念ですが、私は全くこのような懸念は持っていません。 まず、講師として、感謝、元気、自身のスキルアップ、新しい出会い、前向きな気持ちなど、すでにいろいろなものを十分に頂いています。単に与えているだけとは思っていません。 また、受講生が技術士の仲間となって、それぞれのやり方で社会に貢献していってくれるのならば、それだけで十分です。添削講師という形は単にこの方法の一つに過ぎないと思います。「虎の穴」や「sukiyaki塾」からの合格者が添削講師にならなくても、私は全く気にしませんし、寂しくも感じません。 このように考えていますので、事業や評価軸という言葉が出てきた理由や、合格者と講師参加者の関係を考える意味がよく理解できませんでした。

最初、質問が理解できなかったのですが、「もうすぐ定年」さんの２度目の掲示から考えると、 単に添削ボランティア活動を批判しているのではなさそうです。 添削でボランティア活動をしても、受講生は「タダだからラッキー！」ということだけで、 受講生だけにメリットがあり、SUKIYAKI塾は単なる踏み台にしかなっていないのでは？ そのようなことに何も感じないのですか？それでいいんですか？ という「心配」をしてくれている掲示のように受け取れる部分があります。 奉仕活動とは対価を必要としないことで、感銘した何人かが同じような 活動を始めるということに達成感を持つのかもしれません。 私は添削を行うことで自己研鑽できるということに、すでに対価を貰っている意識下にあるのですが・・・。

こんばんわ、ともとも＠ようやく仕事も落ち着いた　でございます。 なるほどくりろうさんの読みはそうかも知れませんね。 私は、15年度の虎の穴でお世話になり、16年度は臨時講師をさせていただきました。「恩送り」の気持ちでした。 今年は残念ながら諸事情により講師参加はしていませんが、できる範囲でできることをしていきたいと思っています。 くりろうさんの意見を更に発展させると、 ボランティアが限られた人達の中での自己満足で終わってはいけない、 「拡大再生産」につながるようにすべき、ということでしょうか。 合格者がどんどん講師として参加して、 人と人のつながりがどんどん大きくなっていくような形。 そんなイメージかな？ 当初の虎の穴に比べると講師の人数は倍近く(だったかな?）になっているようですので、 この動きは少しづつ広がっているのかな、と思います。 私も、がんばらなきゃ！

「もうすぐ定年」さんがおっしゃっているのは、批判ではなく受講生側に対して、あえて苦言を呈しておられるのだと思いますよ。 ただ、講師になる理由は、人それぞれだと思いますし、講師ができない方もそれぞれの理由や事情があると思います。 講師をしたいが、添削するにはまだまだ自己の力不足と考える方もいるでしょうし、今は忙しすぎて、それどころではないがいずれは恩返ししようと考えている方もいるでしょう。 逆に単なる踏み台としか考えない方もいるかもしれませんね。 でも、それはそれでいいと思いますし、ここで講師をすることだけが恩返しではないと思います。 APEC氏をはじめとして、講師をされている方々は、自分が踏み台になっても技術士という同士が増えればよいと考える方が大半であると思っています。また、ボランティアですから、恩を売ったら駄目だと思いますし、強制しないからこそ賛同した４１人もの講師が引き受けておられるのだと思います。 私自身は、ここにお世話になった訳でもないし、直接的な恩を受けたわけでもありませんが講師をやらせて頂いています。掲示板を見ているという意味では、間接的に恩を受けているとも言えるかもしれませんが・・。 講師をお受けしている理由を一言で言えば、「好き」でやっています。自分のためであり、人のためにはやっていません。添削した方が合格してくれれば嬉しいし、またそれとは別に自己向上にも役に立っています。忙しくなったらお断りするつもりですが、今のところ土日は空いているから添削しています。ただそれだけなんです。 「合格したら来年一年間の講師をしてもらう」のもひとつのサイト運営案かもしれませんが、そのようなお仕着せがないからこそ、良いサイトになっていると思います。 また、ついでに私みたいな「お人好しのバカ（よく言われるんです）」も世の中にいるということも知っていただければと思います(^_^;)

皆様読みが鋭いですね。さすがは技術士。恐れ入ります。 さて当方、ハンドルからも分かるとおりもうすぐ定年し、ボランティア以外することが無くなる年寄りです。しかし、現状のボランティアの一番の問題点は、「自己満足」に陥りかねないところだと思っています。 当初の目的がどんどん変遷し、ボランティアをすることが「自己目的化」していく。そして「理想化」「理念優先」となり、意見の相違が感情的な対立となってやがて分裂していく。そのような様をみるにつけ、ボランティアとは一体なんなのか、だれのためにあるものなのか、といったことをよく考えるようになっております。 本サイトの管理者様以下、関係する各位には失礼な書き出しになりましたが、問題提起のつもりで掲示させていただきました。願わくば、御事業（事業といってはいけないんでしたか？しかし、適切な言葉が見つからないのでこのままにさせていただきます）のますますのご発展をお祈りいたします。そしてそのために、受講生の更なる参加を願ってやみません。そして合格後講師となり、いつかは講師からも卒業していく。それが、健全な発展の姿だと信じております。 以上、年寄りの余計な戯れ言でございました。

もうすぐ定年様 中々奥が深いご指摘かと存じます。ありがとうございました。当方、早とちりが酷いようで、勘違いをしていたようです。 2006年以降、いわゆる”団塊世代”の方々の定年退職が多くなると思われますが、『まだまだ現役』として、後進の指導をお願い申し上げます。

「建設環境」で「生活環境の保全」の経歴を申請書に書く場合、私ならこう書きます。 １．放射環状型鉄道○号線の整備計画と他路線との検討 ※現行に「鉄道」という用語が２度ありましたのでスリム化しました。 ２．環境保全型鉄道○号線の構造形式の計画から設計 ３．土壌汚染を伴う鉄道○号線車両基地の計画から調査・対策設計 ４．環境保全型土地改良事業の整備から設置計画 ５．土壌汚染・振動・騒音を生じる都市計画道路の計画から設計および監理 経歴書は受験者が過去に何をしたか分かる程度で良いと思います。 そして、口頭試験時の質問の資料に利用されますので、それを見据えて記載されると良いでしょう。 あまり詳しく書きすぎてゴチャゴチャならない方がよいと思いますよ。

「建設部門−建設環境」（特に生活環境系）の技術士です。 くりろうさんが適切なアドバイスをされていますが、私からも少しだけアドバイスをいたします。 （重複するところがあればお許しください。） �@表記の経歴では１〜３が具体業務的な記述、４・５が職務経歴に近い記述のように拝見されます。 大きな問題ではありませんが、私はある程度経歴のある方は職務ベースで記述した方が良いと思います。 そうすると、２・３はまとめれることができます。 �A「専門とする事項」を「生活環境の保全」とされていますので、職務内容にも「・・・保全」という記述を入れることができます。 また、当然のこと、経験論文は計画・設計の背景として、どのように生活環境の保全面に留意したかの記述が必要となります。 がんばってください。

「建設環境」の内容は、ご存じのように「各種建設事業に係る環境保全・創出、環境影響評価等に関する事項」です。 しがって、私なら（私の場合）、たとえば �@「・・・建設事業に伴う騒音・振動等の調査・予測・評価等」 �A「道路環境に係る計画・調査業務並びに道路環境保全対策に係る業務等」 �B「各種建設事業に係る生活環境系の環境影響評価業務等及び指導」 のような書き方にしました（あくまで例です）。 なお、この例では�@→�Bへと経歴に応じた業務範囲の拡がりを示しています。

私は経験８年でしたが、そのうち１年半ほどは、全く毛並みの異なる建設現場に出向していました。（但し、ちゃんとした土木工事です。） 詐称は嫌なので、それはちゃんと「施工監理」と経歴に書きましたが平気でした。軸となるものが４年以上あれば、受験資格から考えるに、問題ないことと思います。 個人的には経歴が云々で落とされたというのは、言い訳に過ぎないと考えます。なぜなら、足りない経歴であれば、願書を受理してくれません。そういう点では技術士試験センターはしっかりとしています。（勿論、あまりに若いのに２部門目、３部門目ということであれば、面接で経歴を確認しなければなりませんが） あまり適当な事書いていると、面接で見抜かれます。自分の経歴を堂々と書けばいいと思います。７年以上科学技術にかかわる業務を行っているのであれば大丈夫です。自信を持ってください。

KSと言います。 　私は、建設コンサルタントに所属しておりますが、現在は役所で、設計業務と現場技術員（発注工事の監督）に従事してます。概ね３年で移動ですが。 　水道部門であれば、たくさんの言うとおり道路改良では、経歴に含まれませんね。（建設部門ならＯＫ） 水道関係で７年以上の経歴があれば、受験には問題ないと思います。そのまま書いては如何でしょうか？

こんばんは。私は応用理学（地質）を取得しましたが、地質系の業務はわずかここ最近１年での業務経験です。それ以外は環境系の業務に10年以上携わってます。そこのところを口頭試験で質問されましたが、その１年の内容は技術士としてふさわしいこと、それ以外の主な業務は環境系であるが、科学技術に関する事項でかつその経験が地質系にも生かせていることをアピールしました。

みなさん、早速の返事ありがとうございました。 皆さんの言うとおりありのままを記入します。

私の個人的意見ですが・・・・ １．情報漏えいについて 　これは情報管理だと思います。青本でも、情報管理の重要項目がこれです。 　そのためにリスクマネジメント技術を持ち込んでいるとしても、それをもって安全管理とはならず、情報管理のためにリスマネ技術を使っているということになるのだと思います。 ２．周辺住民対策 　社会環境管理は、企業等の組織活動が社会環境に与える負のインパクトを最小限にしようということですから、含まれると思います。 ３．経済性工法 　総監は、基本的に組織内部を向いた管理技術です。（社会環境管理だけは外を向いていますが。それゆえに「社会」とついているのだと思っています） 　よって、経済性工法の採用が経済性管理とか、破壊などに対する安全性の高い工法が安全管理とか、そういったことはないと思います。

情報漏洩は情報管理、事業における周辺の対策？（対応の方が良いでしょう）は 社会環境管理という見解はAPEC氏と同じです。 しかし、経済性管理に経済性工法が含まれるかどうかは、過去に必要と思われていたものを省くなど改善し それで設計安全が成り立つなら経済性管理に含まれると思います。 理由はそれを用いることが工期短縮化に繋がり、直接費・間接費が削減されるからです。 特定工法の論点でなく、手法の工夫で経済性を向上させる事も可能です。 ただし、Ａ工法は経済性がＢ工法より安い・・・という経済比較ではありませんので。 ここらが経済性管理の記述には難しいところだと思います

各々については、APEC氏、くりろう氏と同意見です。 ただ、昨年の経験論文問題にもあったように各管理項目とのトレードオフも考えておくことも必要かと思います。 例えば、情報漏洩を少なくするためにはお金がかかりますから（経済性管理）とのトレードオフになるし、情報管理教育の面から（人的資源管理）とのトレードオフになります。 周辺住民対策（社会環境管理）は、経済性管理、安全管理とトレードオフですし、経済的工法（経済性管理）は、環境配慮（社会環境管理）、労働者の安全性確保（安全管理）とのトレードオフとしても捉えることができます。 そのようなことを考えると、ほとんどの項目で重複すると思えますが・・ 細かい部分は別にして、全てのカテゴリーに対して、リスクマネジメントならびにトレードオフも考慮された方がよいと思います。

ご返事ありがとうございます。 　情報漏洩については、情報管理技術の柱と考えて良いということで頭がすっきりししました。社会環境管理以外の４管理技術は会社内部の管理技術とは、言われてみればそのとおりで、漠然と思っていたことが、しっかり意識化できた気がします。経済性工法の採用については、そこまで深く考えていなかったので皆様の意見非常に参考になりました。そして、どのような管理技術も他の管理技術と何かしらトレードオフとなるとは、「ＡとＢがトレードオフ！」と決め打ちしていた私にとって「なるほど！」とうならせられました。 　今後も皆様の深い知識でお助けください！よろしくお願いします。