私の経験ですが、昭和60〜63年くらいの業務経験で、平成10年度に合格しました。 業務から12〜13年経っていますがＯＫでした。 ただ、この業務から10年くらいして、当時の技術が普通になってきたような内容です。 つまり、ある程度先進的な体験であれば古くても構わないということです。 別分野は平成7〜8年の業務で平成14年度、平成12〜13年度の業務で平成16年度に取得しました。 これらは4〜8年で先進性は無かったと思います。 まぁ、先進性云々よりも技術士として問題抽出、それに対する解決のプロセスが記載されていれば、時間は余り関係ないと思いますよ。 年数ではなく、どのように対応したかを記載すれば良いと思います。 今じゃ誰も使わない、使えない、使ってはいけない技術で解決したストーリーは業務が新しくてもダメですね。

平成19年度に12年前の業務経歴で合格したものです。 目新しい技術によるテーマもあったのですが、問題点抽出と課題解決プロセスを重要視し、どちらかといえば泥臭い実務型のテーマを選んだ次第です。 新しい技術を駆使した難しいテーマを選定した場合、口答試験で苦戦することも考えました。

私は略述業務に願書を提出した直後から経験論文作成時期までにかけて実施した業務を書きました。経歴書に書いてない業務を選んだので、経歴書内にはあまり技術士にふさわしい業務はないのですかと聞かれてしまいました。結果は合格でしたが、冷や汗ものでした。

昨年度合格した者です。 私は１５年前の経験業務について詳述しました。思い入れのある業務だったので…。 業務経歴と照らし合わせればすぐにわかるので、口頭試験においては具体的な実施時期は私からはあえて話しませんでした。 やりとりの中で、詳述業務実施当時、採用した工法には具体的な設計基準がなく少ない実施例のデータを参考にしたり、施工後の挙動観測結果から妥当性を判断したこと、現在は設計基準が整っていることなどを説明しましたが、時期については最後まで聞かれませんでした。

皆様、アドバイスありがとうございました。 参考になりました。

落石・土砂崩落対策の工事では、まずは施工中途に自然変化（降雨、地震、水、時間経過）、人為的に手が加わることによる不安定化（勾配、水、強風化その他）・危険増加などにより、作業員や第３者、公衆・公共物へ被害が発生するリスクを有している。 　完成形の対策設計だけでなく、施工時の保安・仮設も含めた設計〜対策、施工手順を充分に計画しなくてはならないし、そうした不安定斜面の監視情報の収集とそれを受けた施工保安体制（中止判断基準含）、万一時の情報連絡体制の確保・周知、いざという際の応急資材等も準備しなくてはならない。 （従事する者には上記も含め教育周知も必要） 　当然安全確保のための金がかかる話ではありますが、設計、施工計画、施工段階でどれくらいリスクへの対策が実施されていたかになります。

調査して本当にわからないのなら倫理とは無関係で技術上の問題でしょう。 実はわかっているのに隠蔽しているのなら倫理上の問題であることはもちろん、コンプライアンスに関わる問題だと思います。

ご返答、ありがとうございます。 なお、この事件では、推定３〜５万匹もの魚類が死亡していたようです。また、下流で合流する清流、長良川にも多くのアユや魚介類が生息しています。 通常ですとこれだけの被害があった場合、原因が解明することが多いようですが、今回の事件は異例で未解明のままのようです。 （その後の新聞報道やネット上でも原因が解明した、または以前不明）との記事はないようです） 継続調査によって原因が解明した場合、原因を解明した大学や研究機関は、客先の県へ報告すると思います。 その場合、技術者倫理の観点からは、県は、公益に被害が生じると判断したとすると、対策をとるだけでなく、対策内容も含め報道等で明らかにするべきなのでしょうか。 大学や研究機関がマスコミへ通報するのは間違いだと思いますが、県がどのような行動を取るべきかについては技術者倫理で明確になっているのでしょうか。 難しい問題のように感じますが、いかがでしょうか。

セミナービデオを見るのが一番だと思います。 ご質問の答えはもちろんのこと、各章に何を書けばいいか全部解説されています。

昨年、土質基礎に合格したものです。 　私の場合、詳述しないほうにかなりの質問がありました。また、2例以外の現場についても紹介するようにとのサプライズがありました。 　専門が偏った場合、2例とも類似の論文となりそうなため、浅く広い準備が必要と思われます。 　がんばってください。

私は昨年合格したのですが、 詳述しない方はほとんど聞かれませんでした。 勘違いして工事概要を書いてしまったせいかも知れません。 詳述した方も少しだけ論文について聞かれて、後は雑談のような話に終始した記憶があります。 論文があまりにもマイナーなテーマだったからでしょうか。 最後の1-2分に技術者倫理やCPDについて聞かれたのですがまともに答えられず、3か月間眠れない毎日が続きました。

詳述以外の論文でも体験業務なら答えられるはず・・・ 審査官はこのスタンスで問いかけてきます。 私は業務経歴の中の「記憶に残る業務は？」から始まりました。 経験に関する質問の半分は詳述以外でした。 詳述業務は当然勉強しているので、その隙をつくのは当然のことでしょう。 そして、答えられるのも当然でしょう・・・と審査官は思っています。 だから、詳述以外論文に経歴票の業務も内容を整理し、 課題と問題、解決策などの体系化を図っておく必要があります。 サプライズというより、当然の質問という風に考えて勉強しておくことが大切でしょう。 あと、１ヶ月半は勉強しても足りないと思うほど時間が短く感じます。 それでも勉強しておけば自信につながります。 口頭試験会場で一番頼りになるのは「自信」です。 判らない質問もありますよ。でも大丈夫です。

詳述と略述のどちらもほぼ均等に質問されました。また、経験論文に書いてない業務も質問されました。 筆記試験の論文については全く質問されませんでした。

私の場合、ほとんどが詳述業務について聞かれました。略記業務の方は準備万端で望みましたが、予想外の質問を２〜３聞かれた程度でした。 専門論文については、１問は記載内容や関連事項でなく、問題を選んだ理由を聞かれました。もう１問については全く質問されず。 一般論文は、書き足りなかったことがあるか聞かれたのみ。全般的に体験論文に偏重。

昨年、初受験で土質及び基礎に合格しました。 体験論文の内、詳述業務6割・略述業務4割ぐらいの質問でした。 試験官の一人の方と詳述業務に関し、専門分野が一致したようで、かなり細かいところまで質問され、逆に教えていただいた内容も有りました。 筆記試験の論文内容は全く質問されませんでしたが、質問される場合もかなり多いと思うので、勉強していく必要があると思います。 口頭試験頑張ってください。

体験論文のテーマによって試験官を割り当てていると思います。　 試験官の性格にもよると思いますが、専門分野が詳述or略記かによって、諮問のウェートが変わるのではないでしょうか。 私の場合は、詳述論文で比較的特殊な構造物の施工をテーマにしましたが、試験官の１人が同様な構造物の設計・施工の経験者で細部にわたって諮問されました。 技術士としての能力を判断するわけですから、やはりその分野のエキスパートを割り当てるんじゃないでしょうか？

昨年、道路で合格した者です。 �@2例とも詳しく聞かれました。 　私の場合、2例とも「それって何？」という質問が多かったです。2例とも大体同じぐらいのウェイトだった気がします。 �A筆記試験で回答した論文については全く聞かれませんでした。 業務経歴書の内容については「説明してください」と言われたので最初は軽く説明したところ「もっと詳しくお願いします。」と言われ再度詳細を説明しなおしました。 ちなみにこの時にかなり緊張したので試験管に 「リラックスしてください。そんなに緊張しなくても大丈夫ですよ。」 と声をかけていただきました。 がんばってください！

返信をいただいた皆様、どうもありがとうございました。 やはり、一度、口答試験で落ちているので、さまざまな意見や体験談、そして激励には勇気付けられました。 今の自分の実力を勘違いしないように、論文作成と口答試験に挑みたいものです。 昨日、筆記の合格通知も届きましたので、からまわりしない程度に気合をいれていきます。 ありがとうございました！

私も去年、専門とする事項と違うことを経験論文に書きましたが、無事に合格しました。経験論文に選んだ業務がなぜ専門と違うかを試験官に聞かれた時に明確に理由を答えれたら、問題ないと思います。

>私は、業務経歴が多岐の専門とする事項にまたがっている（たとえばA,B,C）ため、受験申込書への記入は全体を包括するAにしたのですが、技術的体験論文に取り上げた題材がCとBであり、Aと合致していません。 多義に渡るなら、広義の事項を専門とする事項とすべきです。例えば、河川全般ハードからソフト全般なら「河川計画」です。もっと広いなら「河川砂防事業」などです。 19年度以降の口頭試験では「専門とする事項」を問う傾向が強く、合致しないのは明らかに不利です。 聞かれたことに答えず勝手な論文を書くのは、試験で無くとも当然ながら根本的に欠格です。 しかし、技術領域の境界は曖昧なことが多いので、そこは救いです。そこをお考えになることが試験対策になると思います。 しかし、技術士に受かろうが受かるまいが、まず、相手のニーズを正しく把握することができなければ、資格など無意味です。

ABCの差異の程度問題ですが、専門を河川として、砂防とか海洋のこと書いたら明らかに不利です。 定説だと、専門とする事柄で試験官が決まる。 私の時の口頭試験では、体験論文をネタに自分(試験官)の専門分野に引きずりこまれましたが、幸い専門が近かったため、何とかハードは質問をクリアーできた。 ABCが具体的に書かれてないため、掲示板では誰も判別できないと思いますよ。 それなりの返答を期待されるなら、ABCをもう少し具体的に書かれたらどうですか？

返信ありがとうございます。 私の勘違いなのかもしれませんが、専門とする事項を受験案内にある「選択科目の内容」から1つ選ばなければならないと考えておりました。 もし、問題ないのであれば、「河川・砂防」とでも書きたかったところです。 上戸綾ファンファンさんが言うように、 ＞経験論文に選んだ業務がなぜ専門と違うかを試験官に聞かれた時に明確に理由を答えれたら、問題ないと思います。 という例を、私の周辺でも聞きました。 しかし、その反面 業務評価点さんが言うように ＞聞かれたことに答えず勝手な論文を書くのは、試験で無くとも当然ながら根本的に欠格です。 もまたその通りだと思い、心配になってきているところです。 専門とする事項は、以下の経歴で「治水計画」としました。 入社以来河川構造物の設計に携わっており、現在も河川構造物の設計をメインに業務を行っております。 しかし、途中で1年間ほど治水計画も行っておりました。 この二点から「治水計画」としました。 この他に、2年間ほどは砂防業務に没頭していた時期があり、そのときに勉強したこと、体験したことが今回の合格に大きく結び付いています。 筆記の専門問題も中山間地の問題に対し、解答しておりますし、技術的体験論文の題材も思い入れのある砂防の業務を詳述したいと考えています。 しかし、砂防の経験は浅いため、とても砂防が専門だと言えるような実力はありません。 結論を言えば、私は、砂防の業務で体験論文を作成し、、面接の時に説明できるように準備しておきたいと思います。 そのうえで、さらに何かアドバイスを頂ければありがたいです。

先ほど書き忘れましたが、経験論文未記載業務で専門事項に合致した技術士にふさわしい業務はないのかとの質問も受けました。したがって、専門事項と合致する業務で技術力をアピールできる業務も口頭試験に備えて考えておいた方がいいと思います。いらないお世話だと思いましたら、聞き流してください。

エルフ様 「治水計画」であれば、全く問題ないと思います。 砂防とは治水そのものですから 特に、上流部の貢献を存分に述べられればよろしいかと思います。 昨今の局地豪雨の懸念の高まりを考えれば、砂防は治水の王道です。 していえば、面接では、治水が万全な場合でも都市河川の水難への対処は問われるかもしれません。 また、来年は生物多様性の国際会議が名古屋であります。河川環境への見識も示すように心得られればよろしいかと思います。 専門とする事項は全く問題ないと思います。堂々と御自身の考えを集大成する場だと心得て、果敢に自身をもって臨まれればよろしいかと思います。 頑張ってください！

総監でしたが、落ちました。 敗因は択一の出来が悪いこととわかってます。 記述の方は書けたのに・・・。 くそー、来年出直しじゃい！

総監落ちました。 択一も記述の全然でした。 通るとは思っていませんでしたが、 心の中で少し期待していたようでショックです。 また長い1年が始まります。

建設部門（道路）初受験です。 筆記試験終了後に、不合格を確信しました。 来年は合格の報告ができるよう、がんばります。 合格された方々おめでとうございます。

今朝の９時台は確かに平成２０年度のデータがｗｅｂに載っていました。 プリントアウトしたので間違いありません。 文科省と技術士会の番号データが違うのでどうなっているんだろうとパニクりました。 不合格と思われた方、今一度ご確認を!

今年もダメでした。。（３回目） かなり勉強して、少し自信もあったので、ショックが大きいです。 受かる日なんて来るのかなぁ。と弱気です。。

終戦さんと同様に多少自信があったのですが、戦意喪失で何もやる気が起きません。 立ち直るのに時間が掛りそうです。

私もダメでした…（総監 2年連続2回目） しかし，いつの日か「A」判定がもらえるよう，精進いたす所存です。 終戦さん，いつの日かきっといい結果が生まれます。 私は，マイナー部門ではありますが，4年目（4回目）にしてようやく合格を頂くことができました（H19年度合格）。 技術士試験の受験歴をみると… H15 1次試験から数えて，今年で7年目… 戦績は（1勝7敗（重願含む））です…。 気がつけば，4月から小学校に上がる息子が生まれる前から受験しております…。 ガンバリマショウ。

総監ですが3年連続で不合格でした。 思えば… 総監の意味や求められる内容が まだ理解できていないのかもしれません。 次回は思考法を変えてチャレンジです。

電気電子落ちました。 午後の専門に不安がありましたが、的中しました。 勉強できる期間が延びたと思い、来年がんばります。

「寝付けません」スレで昨日早朝５時過ぎに敗戦報告しましたが改めて… 経営工学（サービスマネジメント）初受験不合格でした。 先ほど合否通知が届きまして、�T（選択科目）：Ａ、�U（必須科目）：Ｂとのことでした。 午前中の必須科目は自分の業務経験のコア部分に基づいた内容を書け、ある意味納得のいく出来でしたので、これがＢ評価だったのはちょっと辛いです… 今後ともAPEC様はじめ皆様のご指導よろしくお願い申し上げます。

建設(道路)初挑戦でしたが、 回答文もロクに書けなかったから不合格とは思っていましたが、 不安的中、回答番号未記入で失格でした。 やっぱり番号書き忘れていました。 来年頑張ります

【部門】建設部門 【専門】河川・砂防 【受験回数】２回目 【評価】一般：Ａ，専門：Ｂ 【一言】 　今回、せっかく一般でＡ判定だったのに、もったいないです。今年の建設一般はＢ問題を選択しました。 同設問は知識問題ではなく、個人の考えを述べる問題でした。このような類の問題は得意な方で、次年度も同様な傾向となることを願うばかりです。 　一般に関しては今回の結果で、自信が付きました。採点側が気に入る回答の書き方が何となくわかったきがします。問題は専門です。今後は合格ラインに達するように、まずは自分の弱点を分析しなければなりません。

私も環境部門の一般論文がＢ評価だったものです。 今年の内容は、大きく３つに分かれていて、 はじめの２つは昨年度と同様の内容でした。 ３つ目は、挑戦者さん同様に３つの社会について 記載しました。 昨年度は一般はＡ評価だったので、今年も大丈夫かと 思っていたのですが、結果はＢ評価となり、 今年は専門がＡ評価だっただけに落ち込んでいます。（昨年度は専門がＢで落ちました） 内容はそれほどおかしな内容でないと思っているので、環境部門は問題が毎年似通っているので、 相対評価では上位に入れなかったのではと考えています。

どうも別スレたててくださりありがとうございます。 これまでの情報では、以下の傾向があるようですね。 必要条件：3つの社会を明示すること 十分条件：さらに上位20%に入れるよう、例えば自身の業務経験などを内容へ反映するなど、回答に差別化を図ること 私の場合、専門は予想通りの問題でしたが、それでも正直この程度の回答内容でA判定なのか、という感じです。実際に、環境債務の施行年度や改正土対法の規制対象地域名を間違ってしまいました。でもAです。 一般は＋αの内容がかけるか、専門はある程度内容が不十分でも筋道をたて回答できればA評価をもらえる、といったところでしょうか。 だとすると、予想に反して一般問題は難易度高いなあ。 来年また頑張ります。

自然環境保全で受験したものです。 今年の問題は、 「３つの社会」の相互関係を踏まえて統合的な取組を展開していくことが不可欠であると指摘されている。この指摘に配慮して〜 という問題ですので、3つの社会の明示以外に、統合的な取組（例えば循環型社会と低炭素社会の統合的な取組としては、廃棄物発電による熱回収利用やバイオマス系循環資源の有効活用など）についての記述が評価の分かれ目だったのではないでしょうか？ そういう意味で、今年の問題は昨年より、少しひねった問題だったなあというのが感想です。

部門と選択科目はなんでしょうか？

私は３０歳代前半で建設部門技術士に合格したのですが、実務経験が少なかったせいか、課題解決に至る思考プロセスや経験論文記載外業務で技術士にふさわしい業務があるかなどについてかなり質問されました。 今年度は総監の面接なので、もっと厳しい質問を連発されそうで不安です。

ＴＫＣと申します。経営工学部門です。 私は試験制度が変わる前の年に、口頭試験で落ちました。その翌年、新たな試験制度になった初年度に合格しました。 口頭試験で落ちた時の評価としては、「体系的専門知識」が×だったと記憶しています。質問としては、論文の中で使用した専門用語について、その定義や基本的な説明だけでなく、本質的なことを問われたように記憶しています。 例えば、生産マネジメントでよく聞くトヨタ生産方式などについては、教科書的な解答をするだけではもちろん×ですし、いろんな実務シーンの中でのメリット・デメリットや、特性を考慮したうえでの代替方策などについて、なぜそのように考えるのかも含めて、その技術の本質部分まで深堀りしておく必要があるかと思います。 ちなみに余談ですが、２年連続して受験したせいか、口頭試験の試験官のうち、１人は同じ人でした。 私は同じテーマで論文を書いて提出したのですが、論理展開が不十分であったところを手直ししたおかげで、２年目には充実した議論（かみ合った試験）になったと感じました。

�Aへの回答です。 私も貴方同様、社会人６年目の通過者です。 若いからといって、経験過少と決めてかかてくるようなことはありませんでした。貴方の経歴書は審査官に渡っていますので、それを承知で質疑をぶつけてきます。 私のワンポイントアドバイスとしては、 ・経験が少ないのであれば、その中身（質）で勝負。量は少なくても質でカバーできる程度のスキルがあることを、いかにアピールできるか？ ・経験が少ないのであれば、その数少ない経験をいかに将来生かしていけるか？将来性や展望に対する持論を展開できるか？ ということです。「経験の少なさ」は悲観的なものでなく、武器にもなり得ます。

�@について回答します。 　口頭試験は失敗事例の宝庫です。少しでも私の体験がみなさんのお役に立てていただければ幸いです。 　私は平成１４年度（当時34歳）に建設部門（建設環境）で初めて受験しました。筆記試験は通過したものの口頭試験で落ちました。口頭試験はいい雰囲気でスムーズに進み、設問も噛み合わないこともなかったので「合格間違いなし」と確信していただけに「不合格通知」は相当ショックでした。翌年から受験制度が大幅に変わり、１次試験から受験しなくてはならず、自分の仕事の先行きの不安と自分の不甲斐なさが相俟って、あの時の口頭試験の失敗は未だに生々しい記憶として蘇ってきます。 　あの時の不合格の最大の理由は「選択科目の経験年数の不足」にあったと考えています。口頭試験では試験官が何度も私の経歴を確認しました。私は建設部門としてすでに１０年以上の経験年数があり、建設環境以外の業務にも従事していたので、受験申込書の業務経歴自体もそれほど建設環境を強調していませんでした。私の回答も建設環境に特化せず、技術の幅広さを強調したものだったと記憶しています。そうした点から、かえって建設環境としての経験年数が少ないと判断されたようでした。今思えば、試験官は質問を通して何度も「助け舟」を出してくれたのにもかかわらず、私はそれに気が付きませんでした。 　その後、１次試験からやり直し、２年後に再度２次試験に臨み、建設環境を強調した業務経歴に修正し、体験論文も同じテーマながらもまったく新しく作成しました。２回目の口頭試験では経歴の質問もそれほどなく、ようやく３年目にして合格しました。 　今年は２年がかりでようやく総合監理の筆記試験に合格し、また口頭試験に向き合う日々が始まりました。受験申込書に書かれた試問事項を暗記するほど頭に叩き込むこと、自分の経歴を手短に説明できるようにしておくこと、技術的な論点と自分の考えを明確にしておくこと、相手の意図を理解した回答を日々の業務で意識的に実践すること、まずはこのあたりから準備していこうと思っています。 　ほんの数１０分の受け答えで、これまでの努力が報われるかどうかがかかっています。あの時の苦い体験を思い出しながら、悔いの残らないように準備したいと思います。

失敗原因のトップは体験論文です。 セミナーテキストにも書きましたが、論文だけで採点はされません。論文＋口頭プレゼン＋質疑応答の3段階で試験官の疑問がクリアされれば○です。 試験官は論文を読みますが、しっかり読み込んで質問リストまで作ってくる人と、流し読みした程度でほとんど忘れてしまっているような人まで様々です。 そして試験官には「口頭プレゼンと補足説明で疑問が解消されればいい」と伝えられています。 論文を読んで感じた疑問がプレゼンを聞いて納得できたら、そこで疑問点が減ります。そしてなお残った疑問点について質問がきて、答えに納得したらまた減っていきます。 そうしてなお納得できない重要な点が残ったらアウトです。 じゃあどういう場合に納得できないかというと、これまでの事例を見ていると、提案が最適解かどうか納得できないというのが多いようですね。 これは、課題→解決策と進んでいる場合、つまり 　「○○しないといけない」→「じゃあこうしよう」 というようなストーリーの場合です。 いろんなところで散々言っている「問題点の抽出分析」ができていない場合ですね。 また、「提案の中で技術士にふさわしいと思う点は？」といった質問に答えられない場合もよく×になります。 「技術士にふさわしい」→高度な技術レベル、斬新・独創性が必要と思うと答えられなくなります。 これらについてポイントを説明したのがサイトのトップページからリンクしてある「ワンポイントアドバイス」です。 なお、若いからという理由で不利になった、あるいは若いことについて特に質問されたという例はあまりありません。 最近はむしろ年配の方に対して 「なぜ今まで取らなかった？」 「あなたの立場ならもう必要ないんじゃないの？」 といった質問が出ています。 若い人に取ってもらおうと試験制度を変えたのですから、若いことは有利にはなっても（若いということは実務でバリバリ活用してくれるということですから）不利にはなりません。 蛇足ながら、最近ですと30台前半は若い部類には入りません。大丈夫ですよ。

この手の話は、正解はありません。 誰がどう回答しても、その人なりの私見の域を出ません。 私の記述について、対立意見が出ても不思議ではありません。 最終的に完全に自己責任・自己意思で処理してください。 昔の経験論文のように、2例を深く書くなら 似通っているのは如何なものか　とも思いますが、 現在の形式では、逆に2例を詳しく書くだけの 用紙スペースが足りないので、似通っていても 問題ないのではないでしょうか。 （似通っていると判断するだけの材料になるような 　スペースがないのでは？）

セミナーではお話しているので、ビデオのほうを見ていただければと思うのですが、「なぜ専門とする事項と体験論文テーマが違うのか」が説明できればそれで問題ありません。 たとえば、職場での異動などで現在はAという専門を担当しているが、技術歴があるのはBという専門なのでBを体験論文のテーマにしたといった程度でもほとんどの場合大丈夫です。 資格は選択科目に対して付与されるのであって専門とする事項ごとに付与されませんからね。 ただし、「じゃあ専門とする事項に関する専門的応用能力はないのか」と思うかもしれませんから、知識問題を出されるかもしれません。 たとえば基礎を専門にしていながら様々な基礎形式・工法などを知らなかったらまずいでしょう。 ですから、体験論文は無理しなくてもいいです。 もちろん好ましいことではありません。本来は願書を書くときに体験論文に何を書くかを見据えて考えるべきですが、もうどうなるものでもありません。 無理に専門事項に合わせて不本意な体験論文を書くより、自分の得意分野で論文を書いて、専門事項のほうは相応の知識と、それなりの経験がある（まったくないというのはよくない）ことを示せるように準備しておかれるといいと思います。 なお、口頭試験は「試験官次第」の面があるのが実際のところで、好意的なというか甘めに見てくれる試験官はこのあたりはほとんど突っ込んできませんし、知識問題も得意分野から出してくれたりします。 しかしそういう試験官ばかりではなく、シビアな方もいますので、そういう試験官に当たった場合を考えて準備しておかれるのがいいでしょう。 先輩の中には「そんなことぜんぜん問題にされなかったから大丈夫だよ」と言ってくれる人もいるでしょうが、それはあくまで「その人の場合」であることを念頭にアドバイスを聞くようにしてください。

旧制度下（H12年以前）ではありますが，口頭試験で1度落ち，次の年に同じ内容の体験論文で最終合格した経験をもつ者です。今までの実務経験の中で，最も技術士としてふさわしいもの，との自負があるのであれば，ブラッシュアップは当然必要ですが，同じ体験論文でも問題はないと考えます。課題はむしろ，昨年度の口頭試験において何が不足していたかを分析し，その強化を図ることだと思います。最終合格目指して頑張って下さい。

そもそも昨年度のデータ（申込書や経験論文等）はその後の試験に一切使用されないと聞いていますが。過去のデータは死んだデータとして考えていいではないのか？

問題ないと思います。 昨年度○をもらっているのですから、論文・口頭プレゼン・質疑応答を足し合わせて合格レベルだったのだと思います。 今年の対応としては、 �@論文をさらにブラッシュアップできれば練り上げる。特に昨年の口頭試験で突っ込まれたところ（＝論文の弱点）があれば、そこを補強する。 �A1年経過しているので、その間に課題解決技術についての技術進歩・自身の技術力向上・社会経済情勢（社会ニーズ）変化等を踏まえ、「今ならこうする」という点で加えるところはないか考え、あれば「現時点評価」に加える。 といったところかと思います。 がんばってください。

体験論文自体は採点の対象ではありません。 従って、業務体験は同じで良いと思います。 できれば、APEC様がご指摘のように内容のバ-ジョンアップを図られてはどうでしょうか。

みなさま、丁寧なアドバイス、貴重なご意見ありがとうございます。みなさまからのコメントを踏まえて、論文作成の方針を決めたいと思います。ありがとうございました。

番号ありました．ありがとうございました．

参考までにURLを投稿します。 出勤前に見られる方は，こちらをどうぞ。 http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/gijyutu/gijyutu7/sonota/1285946.htm

番号ありました。4年目にして初めてでうれしいです。 解答用紙をすべて埋めれなったため、不合格と確信していましたが、予想外でびっくりです。 口頭試験の準備を何もしていないため、これから一生懸命頑場って口頭試験も合格したいです。 合格した皆さまおめでとうございます。

番号がありました。 総合技術管理です。 今年もフォーラム８？に行けます。

私もありました！ APEC様、最終合格まであと一歩のご指導、宜しくお願い致します。

おかげさまで総監に自分の番号がありました。 体験論文をある程度準備してきましたが、APEC-semiにて、“専門技術から管理技術に切り替えが不十分”との指摘をいただいております。(-_-;) 総監はこれからが本当の勝負と思いますので、まずは体験論文提出に全力を上げます。

2年ぶりに総監筆記合格しました。 　出勤してから技術士会のウェブサイトを確認しようと考えていました。 　朝、掲示板を見て皆様と発表直前の不安感を共有しようと思ったら、「文科省で発表」とURL付きの書き込みがあったので見たら自分の番号があり、とても嬉しかったです。 　2年前の口頭試験発表で自分の番号がなかった時の大ショックを繰り返さないように、今朝から口頭試験に向け、日常業務を通じて自己研鑽します。

筆記合格させて頂きました。 こちらのHPを拝見し、いろんな方の文章を見るだけでも大変勉強になっていると確信しました。 恥ずかしながら、今回は全く論文も準備してません。 合格された方々、これから一緒に（苦しみ、）頑張りましょう！

重願して、 　１つ× 　１つ○（総監） 　　でした。。。 　　　ちょっと微妙ですが、とりあえず由と。 　　　（技術士とは思えない表現ですみません。少々、混乱しています。）

先ほど合格を確認しました。 次のステップへの準備がまだ不足していますが 論文提出まで頑張りたいと思います。 ありがとうございました。

筆記合格しました。 掲示板でみなに励まされ、あきらめなかったことは勝因だと思います。 本当にありがとうございました。

合格された方は何歳位なのでしょうか？ 私は30前ですが周りはみんな40前。 歳は関係ないと思いますが・・・

平成20年度で41.8歳(総監のぞく)のようです。 http://www.gachinko-school.com/2nd/data.html

番号ありました。 周りが次々に合格していく中で、 ６回目の挑戦にしてようやくです。 このＨＰにはいつも助けられていました。 今後ともよろしくお願いします。

先ほど技術士会HPの建設部門発表（今、接続できなくなっています）を見ましたが、何かおかしい（H20？）のでは？　これを見た方は文部科学省HPで再確認を。

技術士会のHPから見れる合格発表者リストは 平成20年度（去年）のものじゃないですか？ ページ内の日付を確認してみてください。 アクセス数の問題なのかわかりませんが、 ブラウザの更新をすると一部21年のものに更新 されますが、肝心のリストについては20年の ものしか表示できません。 確認は慎重にしたほうがいいです。 私は文科省で合格確認後、不安なので 技術士会も見てみたところ番号がない・・・ え、なにこれ？と、よーく見てみると20年の 合格者リストでした。 ご注意ください。

苦節5年、ようやく筆記試験突破です。今年は応用理学部門での出題ミス＆試験会場での解答用紙配布ミスもあり、どうなることやらとひやひやでしたが。 思わず涙が出ました。 でも今の緊張感を継続し、体験論文の仕上げと面接に向けてがんばります。 このホームページを通じて試験へのアドバイスをくれた方々に感謝の意を申し上げます。ありがとうございました。

合格しました（下水道）。技術士会と文科省両方見てしまいました。体験論文の準備と口頭試験への準備をしっかりやりたいと思います。特に、下水道の専門家から見るとつっこみどころが満載なので（廃水処理（工場）と言う専門にしたため）、口頭試験が恐ろしいです。

情報工学部門に合格しました。 前年に引き続き２回目です。 今回は口頭試験で泣かないよう、初心に帰ってがんばります。 このサイトにはこれまで大変お世話になりました。 ありがとうございます。 これからも引き続きお世話になります。

番号がありました。 夢ではないようです。 ＡＰＥＣ様、今までご指導、ありがとうございました。 後少し、もう少し、ご指導のほど、よろしくお願いいたします。

＞来年から受験さんへ 私は28歳で運良く合格できました（土基礎）。 周囲の受験者と比較すると技術が未熟なのも承知していましたが，前向きな姿勢で試験に臨み，面接官は将来性を評価してくれたと思っています。 「資質向上の責務」があるように，技術士試験は歳や現時点の技術力のみが評価対象ではなく，今後の技術者としての成長もアピールして総合的に評価してもらえばよいと思います。

私もおかげさまで、何とか（河川）筆記試験に合格できました。 この掲示板から頂いた情報もとても役に立ちました。 皆さん、ありがとうございます。

「ドッキリだったのか？」さんの書き込みに、本当にドッキリしました。 私も技術士会のＨＰで確認したので、心配になりましたが、午前中業務が忙しく、夕方の確認だったのがよかったようです。 今文部省のＨＰで、年度も含め確認し直しましたが、間違いなく番号が載っていました。 とりあえず、一安心。体験論文の完成、提出、口答合格を目指します。

４回連続筆記突破 でも口頭では痛い目に遭ってます さて今回はどうなる事でしょうか 頑張ります！

４年ぶり、筆記合格しました。 試行錯誤でしたが、あきらめずに来た結果がでました（やっとです・・・）。 体験論文と口頭試験に全力を尽くします。

筆記試験合格された皆様、本当におめでとうございます！！自分は技術士（建設・総合技術監理部門）ですが、数年が経過した今でも筆記試験合格の喜びははっきりと覚えています。この勢いで口頭試験も突破されることを祈っています。

２回目の受験で筆記試験（建設部門）合格しました。これから口頭試験の対策を死に物狂いでやるぞと心に誓いながら、まずは体験論文の準備！準備！ 今一度、時間をおいて自分が作成した体験論文を読むと何とも分かりづらいことに気づく。 口頭試験までの間、筆記試験合格者のみなさんに負けないよう１日１日の時間を大切に過ごすと心に誓う今日この頃。

土基礎を合格しました。次の体験論文作成と口頭試験突破に全力を尽くします。 今後ともよろしくお願いします。

技術士総合技術監理部門の筆記試験に合格しました。 私のような３０歳代前半の技術者は面接で厳しい質問を受けることが多いと聞くので、不安もかなりありますが、マイペースで頑張ります。これからもご指導、よろしくお願いします。

皆様、合格された方本当におめでとうございます。 そしてどうか口頭試験も突破して下さい。 私はハンドルネームが受験生のようですが 昨年合格し、今年は知り合いの方が筆記合格して 自分のことのように嬉しく思いました。

昨年に続き番号はありましたが、口頭で痛い目にあっているので浮かれ気分は全くなしです。（受かる気があまりしない・・。） 若い人は特に口頭に耐えられるだけの準備が必要だと思います。

受験番号がありました！ 次の問題は、口述試験の指定日です！！

合格しました。番号を見る前も見た後もマウスを持つ指が震えていました。 仲間と技術士を目指し二次試験対策勉強会を立ち上げ4年目。自分は、受験３年目でようやく筆記試験合格に至りました。あきらめないで挑戦を続けて良かったです。 勉強会の合い言葉は「走った距離は裏切らない（アテネ五輪女子マラソンで優勝した野口みずきさんの言葉）」「One for all. All for one.」です。昨年から筆記合格者6名の実績もでてきました。合い言葉と共に、私たちのよりどころはＡＰＥＣさんの骨子法。これを忠実に実行するよう心がけました。これが勝因の一つかな。ＡＰＥＣさん、勉強会の仲間に感謝、感謝です。 さあ、次は口頭試問。今日は一息ついて、スイッチの切り替えです。

九州人です。 なんとか合格しておりました。 本当にここの掲示板は、有意義です。 1科目目を合格した時もここのサイトで恩師と言える人に巡り会うことができました。 あれから、5年。 総監も取得し、3つ目を目指して頑張っております。 この掲示板は、私の技術士人生の出発点になっております。

ずいぶんとここへの書き込みはご無沙汰してます． 伏龍です． 4年ぶりに筆記突破しました． かなり遠い昔にも思えますが， 30歳前半で河川 35歳前に総監の目標へあと1歩． このチャンスは確実にゲットしなくては． 九州人さん，頑張りましょうね．

とりあえず、筆記には合格できました。 昨年、面接で失敗しましたので、今年はリベンジです。 APEC様の出願・筆記試験セミナーに参加させていただき、モチベーションの維持、試験対策など、大変お世話になりました。 以後も、この掲示板などを利用して、面接に向けてがんばりたいと思います。

遅くなりましたが、 合格しておりました。 本当にありがとうございました。 このページが筆記合格の師匠です。 いつか恩返しをしたいのですが、とりあえず 口頭試験に向けて、論文を作成します。

官報出ましたか？

はじめまして。 APECさんのHPをいつも拝見させて頂いております。 昨日の発表で、ようやく「総監」筆記のハードルがクリアできました。 以下、私の受験歴を書きます。 H14→建設（施工計画）…筆記で× H15→《制度変更により一次を受検》建設…○ H16→建設（Con）…○、総監（建設・Con）…口頭で× H17〜H19→建設（施工計画）及び総監（建設・Con）…ともに筆記で× H20→建設（施工計画）…○、総監（建設・Con）…筆記で× H21→建設（トンネル）…筆記で×、総監（建設・Con）…筆記○で口頭へ これから総監の体験論文の作成にかかる予定です。 当方の所属は工事会社のため、取得しても社内での評価は今一つですが、「自己のレベルアップと客先へのアピール、転職時の付加価値」を視野に入れ、「馬鹿の一つ覚え」ではありませんが、毎年トライしています（家族にイヤミを言われながらも…）。 前回の総監口頭試験は、併願だったこともあり所要時間15分でしたが、質問に対する回答がほとんどできず、試験官（1名、HPでも見れますよ）が首をかしげていたことを覚えています。今回は「会話ができる」ように対策していくつもりです。 この業界（設計系も施工系も計画系も）の方々は、これからがバタバタする時期と思いますが、自己研鑚のためにも、お互いに頑張ってまいりましょう。 以上です。

ごんぎつねです。 運に恵まれて、総合技術監理部門の筆記試験に合格できました。 掲示板の情報は非常に参考になり、心の支えにもなりました。 APECさん、そして、皆様に感謝します。

大気管理受験者です。 No.19406で衛生工学部門-水質管理受験者さんに励まされた時は、合格するといいなぁと思っていましたが、おかげさまで、筆記パスできました！ さあ、次です。がんばります。

信じられません。なにもかも？ 論文提出確認ＨＰで合格を確信しました。 早とちりは何の得もありませんね。 まさか２０年度の発表をみて合格したなどの書き込みをした早とちりはおられないんでしょうね？ 技術士会のＨＰで発表は９時となっていませんでしたか？情報を正確に集めて方向性を示す！原点だと思いますが・・それにしても文科省のＨＰ消されていますね？日本技術士会の論文提出確認のＨＰだけは再度のご確認を！　長期出張で海外におります。

No.20056で、文科省サイトでの発表があったことを速報した者です。 No.20007で頑張って｜さんが書かれている通り、技術士会からの事前告知 http://www.engineer.or.jp/examination_center/success/second_note/up_page/hikki/osirase_h.pdf では文科省サイトでの発表については > 10月27日 掲載予定：時間未定 となっていました。 従って技術士会サイト発表の午前９時以前であっても、同日に文科省サイトで発表されればそれで合否を確認することは問題ないと考えます。 ちなみに私自身は、文科省サイトに掲載されたPDF（全部門１つのファイル） http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/gijyutu/gijyutu7/sonota/__icsFiles/afieldfile/2009/10/26/1285946_1.pdf の表題が「平成21年度…」であること、自分が受験した科目の発表内容が昨年度のものとは異なることを確認した上で皆様にお知らせしました。 あと、文科省サイトの発表ですが今現在問題なく閲覧できますので、もし早とちりさんが今現在もご覧になれないようであれば、ＰＣの設定や回線の状態などをご確認になったほうがよろしいかと思います。 （海外におられるとのことなので、ひょっとしたらgo.jpドメインでアクセスが集中したページがブロックされているなんてこともあるかもしれません…） ==================================== 【追記】 本件についての根本的な問題点は、昨年度以前から多々発生していたWEB発表時のトラブル（特に技術士会サイト）が今回も解消されなかったということだと思います。外部のきちんとした業者に委託するなどしてでも、正確で円滑なWEB発表に万全を期していただきたいものです。

発表から２日経ちましたが、ようやく今日、合格を確認しました。 今年は口頭をパスしたいなあ。

No.19562スレで物議をかもした応用理学部門�Uー３出題ミスですが、採点に配慮された感触はありましたか？ 自己評価でＢだったのがＡ評価だったなど。被害者（？）の方の感想をお聞かせ下さい。

おっしゃるとおりです。試験の実施順と逆です。

私はまだＲＣＣＭ受験資格がないので、受験資格を得るまでの間にもうひとつは技術士を取得したいと考えています。もちろん、ＲＣＣＭ受験資格ができたら、業務に関係はあるけど技術士がとれそうにない分野のＲＣＣＭをいくつか取りたいと考えています。業界で生き残るためにね。

＞若輩技術士さま すでに1部門取得され，なおかつ次に挑戦する部門（または科目）に関する業務でも技術士としてふさわしく， 自分が主体的に取り組んだ経験があれば，それほど大変ではないと思います。（実感として） RCCMといわず，技術士を目指すべきだと思います。 私の場合，2科目取得しましたが，2科目目の受験動機は会社の圧力云々ではなく（確かにそういう圧力はあ りましたが），あくまで自分の技術レベルを推し量って決めたつもりです。不遜ながら。 逆にいえば，そういう自信がないと，なかなか合格しない（認めてもらえない）試験でもありますよね。 ＞上戸彩ファンさま 拝読して「技術士がとれそうにない分野」との線引きが気になりましたので一筆。 貴方の生き残りに懸ける真摯な思い，少しでも他者との差を示したいとの思いには共感を覚えます。 資格は顧客が貴方(私)の信頼度を量る指標として参考にされます。 同時に資格を有している人がその専門分野において見識を問われるような対応をしたとすれば，その資格， 更には資格制度そのものの信頼を貶めることに繋がっていくのではないでしょうか。 技術士資格よりも合格率が高いという実態はあるにせよ，その分野で責任ある立場で業務を任せられる人・ その自覚と自負の備わった人が取得すべき資格であると，私個人としてそう思います。 ここまで書いて私の価値観を押し付けか？との気もよぎりましたが，まぁそんな考えの人も居るのか程度に 解釈・理解願います。 乱文ご容赦を。

仕事減る。 技術士持ってて当たり前で経験重視。 技術士ばっかりいらいない。図面書く人、数量拾う人の確保が重要に。 うじうじ文句ばっかり言う技術士より、淡々と図面数量をやってくれる人材が必要。技術士はホントに実績・経験のあるものに限る。 こんな時代がくるかも。

>上戸様 >もちろん、ＲＣＣＭ受験資格ができたら、業務に関係はあるけど技術士がとれそうにない分野のＲＣＣＭを >いくつか取りたいと考えています。業界で生き残るためにね。 「もちろん、ＲＣＣＭ受験資格ができたら、業務に関係はある分野のＲＣＣＭもいくつか取りたいと考えて います。業界で生き残るために。」と書いたほうが良いと思います。大きなお世話かもしれませんが、 たしかに、言っていることは正しいのかもしれませんが・・・

＞ハマーンさま >仕事減る。 >技術士持ってて当たり前で経験重視。 ここまでは，もうすでに顕在化しつつありますね。 >技術士ばっかりいらいない。図面書く人、数量拾う人の確保が重要に。 その通りだと思います。 しかし，そういう本質的に充実した体制よりも，末端担当者まで技術士を配置した実施体制の方が，クライ アントから高く評価されているように感じます。 （根拠はないですが実感として） もちろん，技術的に高度な業務や，他分野技術を複合的に発揮すべき業務では，担当技術者の専門性も大い に重要となるため分かりますが，全部が全部というのは。。。？ >うじうじ文句ばっかり言う技術士より、淡々と図面数量をやってくれる人材が必要。 >技術士はホントに実績・経験のあるものに限る。 ホントの実績・経験がない技術士がいるとすれば問題ですが，圧倒的多数はそれを満足していると信じます。 技術士を取得すると途端に手を動かさなくなる方は確かにいます。だんだん昔話がやたら長くなり，頭の冴えも薄らいでいきます。 工学は具体化してナンボ。技術者は頭と手の両方を動かしてナンボ。汗かいてナンボ。 逃げ出したいけど日々精進。 「自分の設計で人が死ぬのだけはイヤ。」私はこれを胸に何とかモチベーションを保っています。 ＞胡椒さま フォロー（と思っています）ありがとうございます。 まさに私が，ん？と思った点もソコでありました。

東洋系剣士さま ＞ホントの実績・経験がない技術士がいるとすれば問題ですが，圧倒的多数はそれを満足していると信じます。 実績とは、『携わったことがある』ではなく、ホントの実力とテクリス登録を指します。中小零細で技術士でも、特殊物件や大型案件がなければ、300万以下の測量設計をいくらやっても同じと言うことです。下請けで高度な仕事に携わっても意味なしと言うことです。 役に立たない技術士は、抹殺されるのが目に見えます。謙虚に図面・数量をすることが今後もできるように、がんばってゆきたい。 ＞しかし，そういう本質的に充実した体制よりも，末端担当者まで技術士を配置した実施体制の方が，クライアントから高く評価されているように感じます。 仕事には役割があると言いたいだけです。色々な人がいて業務を完納できます。数量計算も難しいですよね。色々と基準もあるし。図面だって電子納品対応で書かなくてはいけない。 みんな技術士の会社があったら、だれがそれをするのか？。外注ですか？ 4番ばっかりいらない。船頭ばっかりいらないと言いたいだけです。

下請けでは技術士とってても先は見えてるから、 謙虚に図面、数量にも手を広げよう。。。と？ 図面、数量の世界でも、生存競争に勝ち残ってきた その道の４番がさらなる競争を始めることに なるんですよ。 どの立ち位置にいても「その道の４番」を目指さないと、 すぐに淘汰される側になってしまうと思います。 個人的には、石炭、造船など、過去幾度か繰り返された 産業レベルでの淘汰の波が、とうとう建設に 回ってきた気がします・・・

石炭の受け皿は、公共事業のトンネルでした。造船の受け皿は、橋などに関わる公共事業の鍛冶屋です。造船の腕のいい溶接工が現場の鍛冶屋にゴロゴロ移ってきました。 衰退していく産業の受け皿が公共事業でした。さて、いよいよ本丸である公共事業が陥落する時期がきました。ましてや、職人ではなくコンサルとなると、いきなり本丸攻撃です。 技術力を高める事も大切ですが、使用する機会がないと意味がありません。技術士の受験も続けますが、私は、語学の勉強を行い海外でのチャンスに懸けていくつもりでいます。

昨日、別スレで下記意見を述べさせて頂きましたが、敢えてもう一度言わせて頂きます。もっと広い視野で世界を見渡せばまだいくらでもチャンスはあると思います。 私は本四連絡橋が終わった時（１０年前）に国内業界から弾き出されて以来、ずっと海外仕事で韓国、中国、アメリカ・・・と渡り歩くはめになりました。国内で付き合った人と海外現場でばったり会ったりすることもよくあります。目を海外に向ければ皆さんの技術を生かせる仕事はまだいくらでもあると思います。海外でも「Ｐ．Ｅ．Ｊｐ」の名刺を出して胸を張って仕事できますから、お互い頑張りましょう。

私が若い頃に米国がリッセセッションに突入した時代がございました。 そのとき目にした記事でNASAで、働いていた技術者が休職を言い渡されてマックで働き生計を立てていたという話がございました。 実話かどうかは別として、しがみつく状況よりも、今の苦境をしのぎつつ、自分が世のために役立つ瞬間まで、生計を別の手段で立てつつ、再度技術を生かせるニーズをまつ余裕もしくは忍耐力。 それに尽きるのではないでしょうか

仕事をせちがらく取りあうという姿勢ではなく 最高の技術を提供するという意味で競争もし 常に、自身に厳しく世に成果を問う 少なくとも、技術士が最も多い業界です。 互いに淘汰し、される業界だからこそ 生活はとりあえず、切り詰めて 本気の貢献を競い合いませんか そういう姿勢の業界であればこそ 世に成果貢献を正しく理解され また、淘汰される側もなんらか活路を見いだせるのではないでしょうか 折角のすばらしい仕事を・・覚悟して、頑張りましょう。

造船，石炭などは，途上国の追い上げや，石油転換で衰退した産業です． 建設は，輸入や代替ができない，内需産業です．新設は減っても，維持管理は今後，増加します． その分野に転換してはどうでしょうか．

日経コンストラクション記事から、前原大臣コメントです。 引用開始 「公共事業は減らさなければなりません。しかも、造れば造っただけメンテナンスの費用がかかりますから、新規事業は抑制するという方針にならざるを得ない。それでも、業界のみなさん方がしがみついてでも業界の中でがんばっていくというのであれば、それでもよろしい。パイを大きくして業界を救うという発想はもうとれません。パイはむしろ小さくなる。ですから、業界をどう適正規模にしていくか、いかに建設業の転業を支援するかが大事だと考えている訳で」 「今日、鹿島の社長がこられたので申し上げたのは、・・・略・・・スーパーゼネコンが地域に入って地元のゼネコンとたたき合うのはなくす方向にしていきたいということです。スーパーゼネコンは成長分野の海外に目を向けてください・・・・」 引用終了 性急すぎる公共事業革命です。しがみついてでも・・・、それより転業しろって言われても家族もありますから。 たたき合いがないようにって言われても・・・。海外に目を向けろと言われても・・・。そんなに簡単に実行可能なのでしょうか。 といっても、その声は届かず。まずは、しがみつくしかありません。

地方公務員です。 来年度予算ですが、当初から30％カットせよとの上からの天の声がありました。 民主党は本気で『公共事業＝諸悪の根源』と思っているようです。 本当に必要な事業を見極める技術力、判断力が公務員には求められています。 でもね、実際は鼻くそほじくりながら『あそこやめればいいんじゃね〜？』ですから。 馬鹿らしくて下のものはやってられないです。

『公共事業＝諸悪の根源』私も同意見です。２０１０年度の公共事業費は計上せず（緊急時は除く）公共事業のあり方をゼロベースから再構築すべきと思います。 荒療治ですが、その方が建設分野にとって近道駄と思います。その分、福祉・教育・医療、雇用対策、ニート・フリータ対策に当てた方が日本国民のためになりと思います。 そうコメントすると「我々建設関連人も国民であり、我々の生活はどうなるのか」という意見も出て来るでしょう。 しかし、下のトピにもあるような ＞建設業界で繰り返し行われてきた談合、随意契約、名義貸し・借り、天下り、独立行政法人・特殊法人等の所業（他にも多数あります）等を考えると建設関連以外の市民に大変な迷惑をかけてきた付けが回ってきたのでしょう。 あまりにも、建設関連コンサル・工事業者の素行が悪すぎた。あまりにも、モラルハザードをはるかに超えた悪素行でありすぎた。＜ このような現実は当然認識しるいと思います。 それにも関わらず上記トピに対するコメントが一切ない。つまり、建設関連人はこれまでの公共事業のあり方が正しいという認識なのでしょう。 技術士社長、否技術士社長の方が当然のようにコンプライアンスに抵触した経営を行っているこの現状。 特に、技術士社長、あなた方は技術士の名称を語る資格があるとお考えですか。口頭試験では虚偽の回答をなされたのですか？また、各支部の建コン会長さんも同様です。会長自ら先頭に立って悪行を繰り返しているこの現状。 「建設コンサルタントの今後」を考えると純粋に技術士に成りたいという若い技術者が年齢とともに悪人に成長するのは、あなた方無法者経営者の責任です。 あなた方にはこの掲示板に参加する資格はありません。 あなた方のような経営者がいるかぎり、「建設コンサルタントに今後はありません」。

＞建設業界で繰り返し行われてきた談合、随意契約、り、天下り、独立行政法人・特殊法人等の所業（他にも多数あります）等を考えると建設関連以外の市民に大変な迷惑をかけてきた付けが回ってきたのでしょう。 あまりにも、建設関連コンサル・工事業者の素行が悪すぎた。あまりにも、モラルハザードをはるかに超えた悪素行でありすぎた。 以上は、マスコミの論調です。建設業界は、すべて悪者扱いで、我々のモチベーションをそぐことばかりです。その社会的損失も大きいと思います。 建設業界以外のあらゆる業界における我が国の課題です。この問題、日本独特のもたれあいのムラ社会・共同体の構図に起因するように思います。しかし 、必ずしも米国の競争社会がよいとも思えません。生産性のない金融機関が儲ける、それも狡猾なものがボロ儲けする社会を生んでいます。米国のリーマンショック、格差社会、経済凋落傾向等をみればあきらかです。 だからといって、建設業界が従前のままで良いとも思えません。いずれにせよ。日本全体が衰退（安定成長といいたいが）していく中で、この業界は淘汰されていくと認識しています。 ・・・今後数年ベースと思っていたものが、来年から３割減が始まっています。非常に性急ですね。いきなり壊すことから始められると、その後の選択の準備ができません。

仕事なくして資格有り様 私は、市場原理主義者でありません。 倫理、社会規範、コンプライアンスの視点から、投稿しています。すでに、この業界の再編は手遅れの状態でしょう。 ＞「日本独特のもたれあいのムラ社会・共同体の構図に起因するように思います」＜ この起因により、大志を抱いてコンサルを興した若い技術者が何人人間不信に陥ったことか。 先述しましたが、技術士社長、不技術士社長、各支部の建コン会長の方が当然のようにコンプライアンス・倫理・社会規範等に抵触した経営を行っている。 彼らにこの質問をすると昔からの慣習の談合や政治力を利用した現在の経営をシステムを改めることは困難という回答です。要するに、改める姿勢は微塵も感じられません。 なさけない経営陣です。特に、技術士社長さん技術士資格を返上し、建コン会長さん共々早急にこの業界から去って下さい。これから、技術士を目指す若い技術者、会社を興す若い技術者、市民のために。 若い技術士を目指す皆さんには、無法者を反面教師としてとらえ決して模範とすることなく真に、技術と価格（血税を無駄使いすることなく）と倫理・社会規範を十二分に踏まえて技術士試験に合格されることを祈念します。頑張って下さい。期待しています。

長文ですが、失礼します。 全くの私見ですが、私は旧来のインフラ整備は、高度成長経済期から「日本列島改造論」に至る時期に、高度成長経済により蓄えられた（あるいは蓄えられる）富を「再配分」する役割を担っていたと考えています。 高度成長経済期から安定成長期にかけて、我が国のジニ係数はぐっと低下しました。60年代にあった都会と地方の差は、その後20年から30年かけて、本当に縮まったと思います。1億総中流時代などといわれましたが、特にITによるサービスが普及する以前は、「地方が豊かになる」ことについて、インフラ整備進展が大きく寄与したと思います。 単に道路がないから道路を作るといったことだけでなく、こういった「意図」をもって地方のインフラ整備をやってきたのではないかと考えます。これは意図的な手段の目的化ともいえますが、そこには「地方を豊かにする」の「地方」を「自分」に置き換えてしまう者が出てくる余地はおおいにあったでしょう。 おそらく（さらに私見ですが）、それを許容するだけのプラス効果があったのでしょうね。おいしい思いをする奴らは確かにいるけれど、わがふるさとは確かに良くなっていくからいいか、みたいな。 しかし社会基盤整備の充足率が高くなれば民意としてのニーズは低くなり、ジニ係数が十分低くなっているのになお従来の「富の再配分」をやろうとしても無理があるわけで、「地方を豊かにする」と「自分を豊かにする」の比率が国民に許容してもらえないくらいになったということではないかなあと思います。 こういう中、新政権のことを取り上げた日経コンストラクションの記事を見ると、アンケートでは同誌読者の過半数（確か7割ほどだったか？）は新政権の動きに肯定的で、確か40％台が削減やむなし、業界も変わるべきとの意見でした。 少なくともこれまでと変わらぬ形での業界存続は無理だろうと考える中で、 　�@パイが小さくなった分、業界から離脱せざるを得ない者 　�A業界の中で新たなビジネスに活路を見出す者 　�B従前のインフラ整備もゼロではならないからここを小数で分け合い存続を目指す者 と、ざっと三者にわかれるでしょうか。 おそらく一番多いのは�Aではないかと思います。 �Aには海外展開とか維持管理市場といったものも含まれます。 見方にもよりますが、ここ5年ほどの間に新たに増えた仕事は�Aに入るのかなと思います。たとえば耐震補強調査設計とか土壌汚染調査なんかですね。 またこれからは維持管理市場で既存インフラの点検とかアセットマネジメント系の仕事が増えるでしょう。 環境ではカーボンオフセットの付加価値増大とともに、一次産業とのコラボ的市場が成長するかもしれません。 多くの経営者・技術者が、旧来の市場の成長限界を認識し、そういう中で新市場・新開拓分野もあることに希望をつなごうとしていることが、上記アンケートの結果になっているのではないかと思います。 添付の画像は、3年前に講演させていただいたときに作った「これからの市場候補」みたいなものですが、かなり現実のものとなったものもあれば、「これからこっちかな」と思うものもあります。少なくともこのど真ん中の「新設・改良」市場はどんどん小さくなっていくでしょう。 ところで、件の日経コンストラクションには前原大臣のインタビューの後、馬渕副大臣のインタビューもあって、ここで副大臣は「建設事業は維持管理市場のニーズが高くなるから縮小しない」といった主旨のことをおっしゃっています。 ただそれは10年後を見通しておられ、じゃあそれまで食いつなげない業者もいるが、といった質問に対しては明確に答えておられません。 上記�Aの新市場の中には、すでに市場として確立しつつあり、参入リスクが小さくなりつつあるものもあります。経営者は�@を選ぶのでない限り、�Bにしがみつきながらも�Aに軸足を移さざるをえません。�Bのみにしがみつく経営は愚策でしょう。 そして、いかにスムーズに軸足を移せるかは、それを支える技術者の確保いかんだと思います。 たとえ経営者が談合その他で仕事を取ってこようとも、その仕事を実際にこなすのは技術者です。技術者自身が旧来の技術だけにしがみついていたら、結局会社は継続できません。 言い換えると、我々技術者は、上記�Aの技術力を獲得していくことで、経営者に�Bから�Aへの軸足移動を促すことができ、それはコンプライアンスを無視した無理・無法な受注を抑制する効果ともなるのではないかと思います。 そして資格は、「私はこういうことができますよ」というアピール、技術者の能力を伝える「声」です。 その中でも一番大きな声になりえるのが技術士ですが、RCCMにしても他の資格にしても、声になりえるのは確かでしょう。そういう意味で、こんな時代だからこそがんばってほしいなあと思います。 最後に余談ですが、建コン技術者の「声」はTECRIS点数、資格、CPDだと思っています。その中でTECRIS点数に無関心な人が多いのはちょっと驚きです。会社を替わろうがずっとついてくる「個人点」であり、積み重ね点なので一度低くなったりすると戻すのが大変な、技術者個人にとっては大切な点数であるはずなのに・・・・

＞建コン技術者の「声」はTECRIS点数、資格、CPDだと思っています。その中でTECRIS点数に無関心な人が多いのはちょっと驚きです。 APECさんと同様に私も驚いてます。 我が社で私と同世代以下の人は、自分が自ら実施した年数件しか登録されません。それも極ありふれた業務が対象。しかし、退役に近いRCCM保持者や名義貸しは、一応、担当者として登録してる。特に業務の質や受注金額が高ければ高いほどその傾向にある。 会社として、技術者育成の観点からテクリスを考えているのだろうかと常に疑問に思う日々です。おそらく、個々の業務の評価点、目先の評価点しか意識ないのでしょう。 幸い私は中小企業の若年技術士なので、自分が関与しない業務でも社内名義貸しとしてテクリス登録してもらってます。 同じ年齢層でも資格の有無でキャリアまで左右され、大きな差がついてゆくと日々感じてます。 と同時に、大きな会社(受注量の多い会社、特殊案件を受注する会社)と地元コンサルとの差も感じます。大手が良いのか、中小の現役技術士として数(稀に特殊案件)を稼ぐのか、微妙なところです。

ＡＰＥＣ様 ご指摘は理解できます。私の家庭の財布のヒモも硬くなっており、新規投資の余裕はありませんから。 そこで、あらたな技術力開発しかないのですが、新設分野に力を入れてきた者にとっては正直つらいところです。 時間的猶予もなさそうですし。そうはいっても、これまでにも増して能力を磨くしかありませんね。 一般国民様 コンプライアンス違反となると、許されるものではないと思います。しかし、倫理・モラル（善行・私心なし）のすべてを満足するとなると、それだけでは経営がなりたたない面もあると思います。 皆が利益最大化に向けて活動している中で、一人が理想を語っても、誰もついて来なければ、ひとり損失を招く。しかし、利益最大化に向けて動きつづけると、かえって皆が困ることになる。囚人のジレンマ問題です。 例えば、各国それぞれが「戦争を放棄し兵器（核）を廃棄します」という理想を宣言し、ある国が兵器を廃棄したが皆が廃棄せず、ある国のみが攻撃（損害）を受けることになる。それで、皆で兵器を造りつづけしまい、ついには核戦争で破綻してしまう（核＝談合とすればコンプライアンス違反が発覚し破綻の構図図）。 これは、建設業界だけの問題ではないと思います。あるゆる業界の問題だから、やむを得ないというものではないのですが、自虐的になる必要もないように感じます。 あくまで私見で、失礼しました。

仕事なくして資格有り様 国防（マクロ社会）と建設（ミクロ社会）のあり方論は理解出来ません。他分野も同様な状況であることは理解しています。 仕事なくして資格有り様のコメントは、談合も政治的利用を行っても「仕方がない。やむえない。ある程度は許される行為等」というふうに聞こえます。そうであれば、至極残念です。 また、私は、けっして自虐的に成ってません。そして、私は、斜陽年齢（５５歳）の経験から、コメントしています。斜陽技術士です。 私は、現在、技術士取得を目指している若い技術者、社内の若い技術者、子供達には無法者にはなってほしくない旨から発言しています。それが、理想論者というのであれば、人生観の違いでしょう。 もし、あなたが「人生には本音と建て前がある」とお考えなら、「建設コンサルタントに今後はありません」。我々既技術士は、次世代技術者にたとえ理想論であろうが技術者倫理を継承する義務があると考えます。 もうすぐ、２次試験の発表ですね。多くの方が合格されることを願っています。今後の皆様の活躍に期待しております。 コンプライアンス違反となると、許されるものではないと思います。しかし、倫理・モラル（善行・私心なし）のすべてを満足するとなると、それだけでは経営がなりたたない面もあると思います。 皆が利益最大化に向けて活動している中で、一人が理想を語っても、誰もついて来なければ、ひとり損失を招く。しかし、利益最大化に向けて動きつづけると、かえって皆が困ることになる。囚人のジレンマ問題です。 例えば、各国それぞれが「戦争を放棄し兵器（核）を廃棄します」という理想を宣言し、ある国が兵器を廃棄したが皆が廃棄せず、ある国のみが攻撃（損害）を受けることになる。それで、皆で兵器を造りつづけしまい、ついには核戦争で破綻してしまう（核＝談合とすればコンプライアンス違反が発覚し破綻の構図図）。 これは、建設業界だけの問題ではないと思います。あるゆる業界の問題だから、やむを得ないというものではないのですが、自虐的になる必要もないように感じます

失礼しました。 囚人のジレンマの構図として、核兵器を出したのですが、例えがよくなかったと思います。それに談合も、法違反ですから、誤解を生む例えだったと思います。 談合＞政治的利用を行っても「仕方がない。やむえない。ある程度は許される行為等」 談合はやむを得ない、とはいっていません。私はコンプライアンス違反は許されないとしています。さらに法に触れることは、自らの破綻を招くとも記述しています。法まで触れない、倫理・モラルの基準としての線引き問題、相反問題に対して自虐的であるべきではないと思っています。建設業界の悪行として、マスコミのように喧伝するのはいかがなものかと。 例えば、随意契約、独立行政法人・特殊法人等の活動は、すべての業界で合法的に行われてきましたから。このことについては、いいよとは言えないものですが、それがシステムとして仕事が成り立っている部分もあります。

＞幸い私は中小企業の若年技術士なので、自分が関与しない業務でも社内名義貸しとしてテクリス登録してもらってます。 実態そうならテクリスの信用、あんましできませんね。

わんわん様 仕事なくして資格有り様、一般国民様が意見交換している最中でこのざまです。 ＞幸い私は中小企業の若年技術士なので、自分が関与しない業務でも社内名義貸しとしてテクリス登録してもらってます。＜ この方は、ある意味正直者です。おそらく、氷山の一角でしょう。 「仕事なくして資格有り様」このことは、犯罪でしょうかそれとも倫理、モラルの問題でしょうか。 いっそうのこと、３０％とい言わず、５０％でも１００％でもいいのでは。これから、誕生する初々しい技術士にどのように教育していくんでしょうかね。 初々しい技術士者の皆さんがこのトピをみて「この程度の資格か」と思わないことを望む。

＞幸い私は中小企業の若年技術士なので、自分が関与しない業務でも社内名義貸しとしてテクリス登録してもらってます。＜ 名義貸し（社外）は、国土交通省の内規に反し、技術者倫理に反するものです。ただちに法令違反とまで言えないのかもしれません。 しかしながら、自らのルール違反を公開の掲示板で堂々宣言するものが、技術士であるとは驚きです。（書き込みの信頼性も怪しいように感じますが） 私見ですが、このような技術士が存在するならば、技術士法の信用失墜行為（登録取り消し又は２年以内の名称使用停止）を厳しく適用することも考えられます。資格自体が「信なくば立たず」ですから。 こうした建設業界をおとしめるような行為（無意識の喧伝ほどたちが悪い）が残念でなりません。もちろん、名義貸しそのものもよくないことなんですが。

APECさんが、「建コン技術者の「声」はTECRIS点数、資格、CPD」とかかれていましたが、業務評価点についてコメントさせてください。 ■国交省業務における業務評価点について ・国交省業務では、業務評価点はプロポーザルの基礎点として使われる非常に重要なポイントです。 ・もちろん、良い得点を目指して、業務実績を高めるために力を尽くします。 ・しかし逆に、いまどきの仕事で60点代の評価など取ろうものなら技術者として生命を断たれたようなものです。 ・ところで、業務の遂行にあたって、（どのような取引でもあり得るように）非常識・不勉強・無責任な発注側担当者にあたる場合もあります。そのような場合でも業務評価点のことを配慮せざるを得ず、非常に神経を遣います。 ・まさにムダな作業を多大に強いられることも少なくありません。発注者の間違った考えにも同調せざるを得ないことまであります。 ■業務評価点の運用の仕組みについて、 ・公正取引の観点から、次のような疑念を持っています。 ・業務評価点は、プロポーザルや総合評価落札型入札の仕組みと連動することで、任意の契約による一業務の成績が、他の案件や事務所との契約業務にまで重大な影響を与える仕組みとなっています。 また、その事後への影響力は、発注者の側に絶対的な強みを与え、受注者に対して一方的な契約内容の理解や業務遂行を強要させ得る仕組みとなっています。 従って、この仕組みは、本来、守られるべき固有の「契約の独立性」と「契約者の対等性」を侵害しているように思っています。 ■PS.>>幸い私は中小企業の若年技術士なので、自分が関与しない業務でも社内名義貸しとしてテクリス登録してもらってます。　 　　　>「仕事なくして資格有り様」このことは、犯罪でしょうかそれとも倫理、モラルの問題でしょうか。 ・確かに問題ですね。しかし、実際に全く担当されていない訳ではないでしょう。いまどき、プロポ担当者が打ち合わせにも来なければ業務評価点は確実に減点です。発注者の担当が気にする人ならば、重大な減点になりかねません。 ・仮に、「仕事なくして資格有り様」の話をそのとおり受け取るとしてですが、、そのような名義貸しを出来るような技術士不足の会社が勝ち抜けるような状況ではありません。 ・そういう会社は早々と退場でしょう。 上の「業務評価点」の運用でも表れているように、下手なごまかしは通用しないほど、今の公共調達の仕組みは厳しいのです。 ・逆に、技術士資格もない課長クラスの役人が業務評価やプロポの審査をするほうがよほどモラルを欠いた仕組みと言わざるを得ません。

TECRIS点ですが、ちょっと前までは重要なものと認識してました。 でも、どうやら地方整備局の解体は既定路線ですし、胴元であるJACICのような天下り団体の淘汰も時間の問題でしょう。 こうした中、極度の混乱の中ようやくテクリスのシステム更新がなされ、沢山の担当技術者が登録できるようになりました。 皆さんの会社ではどう対応方針を設定しているか教えていただけたら幸いです。

現状は、私が想定している以上に厳しい状況になりそうですね。 しかし、私みたいに地方の建設コンサルタントでは、耐震補強設計や維持管理などの仕事への体制が構築されておらず、（私は大手からの転職組であり、前述した業務は経験済み）今だにプロポの点数を上げて従来の建設を主体とする業務に固執しており、役所からの表彰が重要であるとか、時代おくれのことを考えています。 ＡＰＥＣ様のおっしゃる通り技術士が技術者の声となり、良質な社会整備資本が我が国で構築されて欲しいです。また、全ての技術者が正しいこと（天下り、官製談合、不必要な独立行政法人・公益法人無し）ができる業界になって欲しいです。

いずれにしても 技術士資格がスタンダードライセンスであることには 異議はないと思います。 あとは、経験と実績、実務能力の程度といことになりそうです。 道路関連の事業は確実に減少するでしょう。 道路から河川部門へのシフトも検討しているコンサルも あると聞いています。

＞しかし、私みたいに地方の建設コンサルタントでは、耐震補強設計や維持管理などの仕事への体制が構築されておらず、（私は大手からの転職組であり、前述した業務は経験済み）今だにプロポの点数を上げて従来の建設を主体とする業務に固執しており、役所からの表彰が重要であるとか、時代おくれのことを考えています。 発注者から、よい評価が得られるよう最善を尽くすこと、各請負者の中から表彰などで評価してもらうことについて、時代遅れということはあり得ません。現時点で最善を尽くすべきでしょう。ちょっと考え方がズレていませんか。 ＞ＡＰＥＣ様のおっしゃる通り技術士が技術者の声となり、良質な社会整備資本が我が国で構築されて欲しいです。また、全ての技術者が正しいこと（天下り、官製談合、不必要な独立行政法人・公益法人無し）ができる業界になって欲しいです。 このことは理解できます。ただし、公益法人の末端で働く人たちの生活もありますから、その人の痛みも理解できます。（私は公益法人関係者ではありませんが）

>幸い私は中小企業の若年技術士なので、自分が関与しない業務でも社内名義貸しとしてテクリス登録してもらってます。 関与しない業務で登録できますか？発注者側の担当があまり内容をよく見ていないようですね。 ところで、コンプライアンス・倫理の問題もありますが、他人の仕事の評価が否応なしに自分の点数に反映されてしまうのは、「幸い」なのかなあと思いました。 名義貸しをするくらいですから実際の担当技術者は技術士ではないのでしょう。別に資格がないといい仕事ができないというつもりはありませんが、一般論というか平均値的にみれば、不安にならないかなあと思います。 経営戦略としてもどうかなと思いますね。 既資格者にTECRIS技術者を集中させていると、若手が技術士やRCCMをとっても実績がなくて結局公募時にリストアップできないということが発生しませんか？

>既資格者にTECRIS技術者を集中させていると、若手が技術士やRCCMをとっても実績がなくて結局公募時にリストアップできないということが発生しませんか？ ・21年度から、国交省プロポで求められる同種・類似の実績要件は、地方自治体の実績でも認められるように緩和されました。この際の業務成績も地方整備局の過去の平均点などで読み替えてもらえるように緩和されています。 ・従って、管理・照査プラス主担当くらいがまともな国交省の実績を用いて、その他の担当に、新資格取得者を加えるなどの措置を取れば問題は少ないと言うことになります。 ・当社では、国交省プロポは、出来るだけ有資格者で揃えますので、必然的に無資格者はサポート役にならざるを得ないです。資格力が強い人（複数所持）は、必然的に実績も集中します。 ・逆に、地方自治体の最低価格水準やたたき合い業務の担当車は無資格メンバーが実質的にはメインの生産となります。但し、地方自治体と言っても、都市計画などマスタープラン系などの業務は、国の仕事よりも高度な技術が必要な場合も多く、やはり有資格者の出番となります。 ・いずれにせよ、資格を取らないと厳しい状況ですので、最近はみんな必死で受験をしています。発表前日の今日など「社内の雰囲気が何となく静か」です。

ハマーンさま No.20008 ＞うじうじ文句ばっかり言う技術士より、淡々と図面数量をやってくれる人材が必要。技術士はホントに実績・経験のあるものに限る。 No.20024 ＞幸い私は中小企業の若年技術士なので、自分が関与しない業務でも社内名義貸しとしてテクリス登録してもらってます。 いずれも貴方の言(記載)であり，別に責めるつもりはないですが，前言の理想があって，後者の現実がある なら，会社に対して正々堂々と「自分が従事していない業務に担当者として入れないでください」というべ きでしょう。 さらに貴方は既得技術士のようですので，倫理規定に照らして行動する責務もあります（単なる技師ではない）。 これだと，うじうじ言うだけでも，業務の舵取りに責任を持つ技術士さんの方がマシじゃないかと思ってし まいます。 責任をとるというのは，一般の若者が考えているより重い話ですよ。最も，年配者でも皆が理解していると はとても言えないのですが。 いずれにしても，貴方はしっかりした理想を掲げながら，相容れない現実の圧力に妥協してしまっている。 こんなご時世だからこそ，もう一度地に足を付け，自分がどうあるべきか向き合われることを願います。 APECさま ＞既資格者にTECRIS技術者を集中させていると、若手が技術士やRCCMをとっても実績がなくて結局公募時にリストアップできないということが発生しませんか？ それ自体が大手コンサルさんの発想だと思います。 キャパが4億10件未満の中小コンサルであれば，主戦力に実績を集中させます。これは当然。 大手さんの場合でも，中小同様に主戦力のキャリア維持は重視されますが，なかば自動的に維持されます。 問題なのは，1人分のキャパ上限では必要売り上げを確保できないため，同時に他のキャリアも伸ばす必要が ある点でした。 その意味で今回のTECRIS改正(担当者枠3人→8人)は，大手さんの要望に沿った仕様だと思います。 更に表彰についても，一度表彰されると管理技術者を含め9人が実績ホルダーになります。 この点も大手さん有利です。 （技術力と動員力を同時に発揮して表彰獲得→表彰獲得担当者の量産→次の受注も圧倒的に優位） 中小でこのスパイラルに乗るのは至難の業。これをあと3年程続ければ相当数のコンサルが消えるはずです。

東洋系剣士殿 私の住む県では、国発注の入札参加条件は大まかですが以下のようになっています。（点数は例です） �@当該機関の受注実績があるか。 �A当該機関の類似業務を担当したことがあるか。 �@、�Aとも管理・担当・照査技術者に求められます。 県・市町村で類似業務を担当した経験があっても技術評価点は低くなります。 例えば、当該機関の実績があれば5点、県実績が3点、市町村レベルだと0点、類似業務の経験がなければ失格という具合です。これは、技術士・RCCMに関係なく適用されます。 この条件ですと新規参加は完全に断たれることになります（参加したくても）。つまり、参加資格者は必然的に決定することになります。 どこの機関の発注であろうが同等の点数を与えるのが公平・公正と考えますが。 国の業務は極端に難易度が高い業務なのでしょうか。 受注した経験がありますが、県・市町村レベルとなんらかわりません。 にもかかわらず�@、�Aを参加条件に挙げることが理解できません。 そのため、国の業務発注に参加し高得点をえるために、管理・担当・照査技術者は過去に経験したことのある技術者を配置することになります。 業務経験のない技術者および受注実績のないコンサルは最初から排除の論理で参加機会さえ与えられません。当然いつまでたっても実績なんて作れません。 何らかの圧力がかかっているのではと勘ぐりたくなります。 いつまで、こんな理不尽な状態が続くのでしょうかね。謙コンさんの気持ち十二分過ぎるほど理解できます。

東洋系剣士様　　　 もう関りたくたくないと思ってましたが、一応、書き込んだ責任があるので・・・。 ＞こんなご時世だからこそ，もう一度地に足を付け，自分がどうあるべきか向き合われることを願います。 それは何時も考えてますよ。私はどのようにあるべきかを。人間として、父親として、夫として、社会人として、技術士として。所詮、技術士の立場の優先度は、わたしにとってこの程度以下です。生活も意識し、何時もそのような順位で考えてます。 ＞会社に対して正々堂々と「自分が従事していない業務に担当者として入れないでください」というべきでしょう。 上記は考慮しない訳ではないが、現実的にはしません。それより寧ろ制度自体がどうあるべきかを考えたいところです。 技術士である前に人間です。家族も居ます。生活が第一で、生活を守るために技術士になったわけですから。 東洋系剣士様は、会社に立て付けますか？クビか、いずらくなるか、左遷か。何れにせよ制度的問題を個人の資質の議論とすべきでないと思います。転職は可能かもしれませんが、今の会社が一応今のところ好きですので。 常日頃言ってますが、技術者の倫理観だけで制度を維持しようとしている方に問題があると思ってます。7万にもいれば、私に見たいな小者もいる。制度的に問題はないのですか？私はそれほど極悪人ですか？ 私のネタは、テクリス制度の議論を活性化してもらうために、あえて偽善者にならず、現実を提示して議論してもらうために、書いただけです。私個人を攻撃することが優先ですか？それとも制度そのものを議論すべきですか？ それに、会社には何時も言ってますよ。未来ある技術者を優先してテクリス登録すべきと。まぁ、逆を言えば、未来亡き者(RCCMに依存し、真面目に技術士を受検しない者)を登録するなと主張してるのですが・・・ また、私は若輩者(ペーペー)です。つまり私の役割は、図面書きや数量までの末端作業も行ってます。私は60歳になっても、図面・数量まで1人でやれる技術者でありたい。そう思ってます。その程度が身の丈に合ってますし、所詮、町の土木屋ですから。 なお、本質の議論を無視して個人攻撃を受けるつもりはありませんので、退散します。テクリスの良き制度的議論が成される事を願います。 ちなみに、私のふりは東洋系剣士様の以下の問題を主張したかった・・・。 ＞既資格者にTECRIS技術者を集中させていると、若手が技術士やRCCMをとっても実績がなくて結局公募時にリストアップできないということが発生しませんか？ 「幸い」については、APECさんにご指摘を受けお恥ずかしい限りですが、現時点で本心に近い表現で、私の人間的な修行不足です。これでもだいぶん更正したつもりですが、今後も精進しつづけます。失礼しました。

＞ハマーンさま 私の文章，なるほど，読みようによっては刺々しく読めるかもしれません。 「責めるつもりはない」と書きました通りですが，気分を害されたのであれば申し訳ありません。 私も発展途上故，ご容赦願いたいです。 私自身は貴方様の主張・姿勢には強い共感を持って読ませて頂いておりました。 貴方様の現実・苦悩はおそらく私の現実・苦悩なのです。 だから余計に気になったのかも知れません。 本件に関し，貴方様宛の最後の書き込みとします。 ＞朝陽さま 正直，私に振って頂いた意図が掴みかねておりますが（笑），考えるところを書かせて頂きます。 �@業務実績を国に限定するのは，業務に要する技術レベル云々が問題なのではなく，業務評価基準の違いが 根底にあると理解しています。 県と国で方向性に大差はないにしても，何に重点をおいて評価するのかは違っている可能性がありますし， それは発注者ごとに違っていても良いはずです。 つまり，同じ評価基準における評価値を取り出す意味においては，公平・公正だと考えます。 （実際の思惑が他にあるにせよ，です） �A建コン協の運営は実質大手さん中心ですので，業界全体の改善・向上を大題目としつつも，大手が有利と なるルールの提案が発注者側との交渉でなされる可能性は高いと思います。大手であればそういうしたたか さも経営に必要です。 一方，国も業界もAPECさん紹介のアンケートが示すように，建設業界の就業人口削減は不可避との方向で総論一致です。 さらに実情として，長く安定した業界であったことから不安感が強く働き，APECさんが示されているような 新ビジネスを模索する余裕・力量のある経営階層が少ない。 結局，大混乱の末，a)全国区の総合コンサル，b)地場で力のある中小〜準大手，c)都市部を市場とする専門 コンサル，くらいに大別して，財源減少率に比例して企業数も減少すると思います。 というわけで，「理不尽な状態」は，業界再編がある程度進むまで，少しずつハードルを上げながら進んで いくと考えます。 構造系で優秀な方であれば欧米のコンサルで活躍する目もありますが，極少数ですので無視。 結論，私個人は，建設業から外貨獲得産業に転向して外貨を稼いだ方が自分や国のためになるのかもなぁと 思い始めています。 もともと機械屋生まれで，旋盤・フライス・溶接などが出来る（資格はない！）ので言えることかも知れま せんが，元々土木は副業だった産業（主は農業）ですので，先祖返りも有りかと。 林業への転向がクローズアップされつつありますが，私は漁業も関心を持っています。 で，余暇に近所の水路に橋を架けようと設計したり役所と交渉したり。 地域の橋の「橋守」として自主的に点検したり。 そんな人生もあるのかなーなどと漠然に（笑） 回答になっているかどうか。。。スミマセン。 あ，私，構造物を専門とする技術士です，ご参考まで。

業務実績欲しさにテクリスに虚偽登録しておいて、制度のせいと責任転嫁する技術士が存在するとはおどろきです。あまりのモラルのなさに、同じ技術士として恥ずかしいです。技術士の信用をなくすようなことは即刻やめてください。

私は、協働を上下水道の協力ではなく、住民や需要者との協力関係と考えました。試験の資料にあった中越沖地震では、山間部が孤立してしまい、協働の必要性が考えられたと解釈しています。私は、一般Ａ判定をいただきました。上水道では、その色が濃いかったのかなと感じています。今後は、行政と地域の協働、供給者と使用者の協働が何かしら必要になると感じています。技術者として、その橋渡しになれればと感じています。私は、そのように感じました。

技術士になれるかなれないかはあなた次第。 計画や施工を知る努力が必要。 経験がない、経験できないではなく、経験するのです。疑似経験でも良いと思いますよ。学会誌等を読んだり、休みの日に現場行くなり、現場の人の話が聞ける場に参加するなり、・・・色々。 自分の時間を犠牲にしないと、合格出来ないけど、結局自分の時間を犠牲にするには、この仕事が好きでないと出来ないんだな〜。 時代はそうかもしれないが、技術士(試験)は別にマルチな技術者を求めてない。周辺知識が無いのは困るけど、別に周辺知識までプロフェッショナルである必要もない。 超専門職と言っても、橋梁設計なのでしょ。配筋図専門ですとか、数量計算専門ですとか、踏掛版専門ですとかなら別ですけど。 と思います。 知る努力からされてはどうですか？

疑似経験でも良いのですね。 設計をしているので、もちろん、計画〜施工まで知識はあるのですが、 実務経験が無いと認められないのかと心配でした。 頑張ってみます。

なんか、『疑似経験』って言う言葉だけ捉えられると誤解与えそう。 まぁ、そんな深く考えなくても、別に大した経験がなくても、専門とする事柄の技量があれば大丈夫たと思いますよ。口頭は、経験論文次第だと思いますし。 いずれにせよ、まずは1歩踏み出すことが大事。私の周りなんか、毎年4月からダラダラ勉強し始めますから、今から頑張れば相当なマージンですよ。今後色々と壁が立ちはだかると思いますが、努力ですべて克服できます（何とでもなる）ので、合格目指して頑張ってください。 なお、我流で勉強するのではなく、必ず信頼できる技術士から指導お受け下さい。間違った方向性で何万時間勉強しても受からないと思うから。 ＞実務経験が無いと認められないのかと心配でした。 経歴書は重要な口頭試験要素ですので、願書を書かれる時も十分に指導をお受け下さい。書き方に技と言うか、工夫の仕方というか、アピールの仕方がありますので・・・

イマジンさんのブログに建設部門の推定合格率載せてくれています。 　http://blog.gijutsushi.net/

九州に限って分析すると、 鋼コン　１０％ 河川　　　８％ 道路　　１９％ といったところでしょうか。 それにしても道路は合格者数が多いなーー。

合格率のための調整があるようですね。

九州の補足ですが、 筆記合格者数は次のようになっています。 鋼コン　23人 河川　　20人 道路　　60人 九州の道路技術者のレベルが高いということなのでしょう。 来年は道路を受験してみようかなーーー。

新技術開発センターの「技術士ホットニュース」によると、今年の技術士第二次試験の各部門ごとの受験者数と筆記試験合格者数及び合格率は下記のとおり。 機械部門 922人(受験者数)、356人(筆記合格者数)、38.6％(合格率)以下同 船舶・海洋部門　15人、4人、26.7％ 航空・宇宙部門　25人、9人、36.0％ 電気電子部門　1,397人、246人、17.6％ 化学部門　156人、33人、21.2％ 繊維部門　23人、 9人、39.1％ 金属部門　136人、54人、39.7％ 資源工学部門　27人、7人、25.9％ 建設部門　14,819人、2,269人、15.3％ 上下水道部門　1,683人、367人、21.8％ 衛生工学部門　603人、102人、16.9％ 農業部門　828人、225人、27.2％ 森林部門　270人、84人、31.1％ 水産部門　141人、31人、22.0％ 経営工学部門　152人、48人、31.6％ 情報工学部門　543人、87人、16.0％ 応用理学部門　764人、156人、20.4％ 生物工学部門　73人、19人、26.0％ 環境部門　758人、152人、20.1％ 原子力・放射線部門　144人、38人、26.4％ 総合技術監理部門　3,264人、843人、25.8％ 全21部門合計では、26,743人、5,139人、19.2％ という情報を見つけました・・・が。 ある方のブログから引用してます。 元ネタはここ（http://blog.goo.ne.jp/jojomu_pej）でし。

いえいえ全然かまいません。 少しでも多くの受験生を応援していただけることはありがたいことです。 口頭試験に挑まれる皆さんは、模擬面接をぜひ受けてください。 模擬面接は、ボロボロになったほうがいいです。「まあいいでしょう」と言ってもらえる模擬面接はダメです。 自分だけではわからない自分の弱点をいかにたくさん洗い出して備えるか、これが合格への最短ルートです。 最悪なのは口頭試験本番で思ってもみなかった自分の「穴」が露になることで、そのときにはもうどうしようもありません。 模擬面接を受けて弱点を大いに洗い出し、それに備えましょう。 口頭試験合格のポイントは、 　�@正しい理論 　�A正しいトレーニング そして何より「場慣れ」です。

アップされたＵＲＬでは何もページが表示されませんでした（ページが見つからない）。 もしかしたら私のやり方がまずいのでしょうか。

URLというのは、勘介さんのトピの中のリンクでしょうか？これはＵＲＬではなくメアドです。

メアドですね。 大変失礼致しました

「　」を付けてメアドを入力したら、化けてしまいました。いろいろと試した結果、「　」を外すとメアドが表示されるようになりました。ご迷惑をおかけしました。

私はもともと寝付きが極めて悪いので、今晩は眠れないものとあきらめています（笑） 今さらどうしようもないのですが、でも祈るしかありません…

私も次のステップへと考えてるのですが、明日は早起きして朝から光の繋がってる漫画喫茶で朝食を食べます。 私は下水ですが、雨水浸水や長寿命化などの業務に関われる会社で働きたいので、合格したいです。 筆記だけでも・・・と思いつつ、今は祈ることしかできない自分がもどかしい。

今年は午前9時発表ですのでゆっくり寝て、 出勤してから会社のPCで確認する予定です。 寝られればの話ですが・・・・ 公共事業のあり方が問われ、業界全体が 急変する情勢なので是非今年合格して 次のステップへ進めるよう祈るばかりです。 明日は皆さんと合格の報告ができるといいですね。

今年、総監に合格した者です。 私も、発表前夜は殆ど眠れませんでした。 総監合格よりも、 朝五時前に恐る恐るPCを立ち上げて番号を確認した専門部門合格の方が感激したのを覚えています。 （その日は金曜日、仕事を休んで昼間から飲みました） 合格をお祈りします。

森の人さんと一緒で、専門部門の筆記合格の時の感激というか喜びは何年たっても忘れません。寝ている奥さんををたたき起しました。総監の時は、小さく「ヤッタ〜！」程度だったと思います。奥さんを起こした記憶もありません。今、改めてあの時の感激と喜びを想い出してみて、頑張らねば！と思った次第です。明日、吉報が届いた方はその時の喜びを生涯忘れず研鑽に励んでもらいたいと思います。惜しくも涙を飲んだ方は、捲土重来で頑張ってください。少し早い気がしますが・・・。

楽しみですね。 合格しても口頭試験の日時の連絡が遅れるので またヤキモキしますね。 私の場合、北海道なので、片道1万円の格安航空券を入手するには、約1ヶ月前に予約が必要なので、合格しただけでは喜べないのです。 昨年も、11月3日ころ連絡があって12月6日の試験だったので、会社から直行して航空券を入手しました。 まあそれも合格あっての話ですが・・・ このドキドキは、告白前の緊張に似ています。 学生時代に戻って楽しみましょう。

初めて投稿させて頂きます。 今夜は焼酎飲んで寝ます。明日の９時が楽しみです。 ここでお世話になった方々全員合格しますように!!

忙しいのを理由に、発表までの気分を紛らわしていたんですが、「職場の方に明日発表だな」と言われたのと、このスレを観て急に明日の発表が気になりだしました。 今日眠れるか不安です。 まぁ、たぶんいつもどおりに眠れると思いますが。 合格していたら良いですね。 しかし、こればっかりは・・・ 明日、大勢の方が良い報告出来るように期待しましょう！

取らぬ狸ながら、12月は絶対に休みをとれない日がいくつかあるので、それが心配です。 落ちたらそんな心配もなくなるのですが・・・　やはり、筆記をパスしたい！

全然ドキドキ感がないですよ〜 今まさにある仕事上の危機の方が心配で心配で… 明日ですかー そうでしたねー　みたいな感じです。 よろしくないですね… ところで、文科省の発表は時刻未定とのことですが、昨年はかなり早くなかったでしたっけ？ ５時とか・・・そんな時間だったような気がしますけど。 で、一瞬アクセスできたけど直後にサーバーがダウンしたとか、そんなことがあったようななかったような・・・ 最近、記憶に自信がなくて…

いよいよ本日ですね。 私も昨日までは気持ちが普段どおりでしたが、少しずつ緊張してきました。 あと９時間。皆さん寝られてますかね。 ホンネはネットでよりもハガキを開けて、合否を見たほうがドキドキ感があるように思いますが、結果を早く知りたいので、会社からネット見て確認したいと思ってます。

文部科学省のサイトに出ました！ …が、残念ながら不合格でした。 今年の反省点はあるので来年頑張りたいと思います。 いきなり幸先悪いカキコで申し訳ありません…

文部科学省を探しましたが、分りません。 文部科学省の発表サイトのURLを教えてください。 よろしくお願いします。

http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/gijyutu/gijyutu7/sonota/1285946.htm ぶっちょんさん、皆様が合格されていることをお祈りします。

TX650さん、情報ありがとうございました！

教えていだきありがとうございます。 今年は私自身は受験しておりません。 指導した者たちの結果が気になっておりました。 しかし、筆記合格は多くて2名のようです。 残念です。

受験番号が載っていました． ミナサマ，ありがとうございました．

合格発表は今回初めてではないですが、自分の番号が確認できたとたんに、思わず涙が出たのが今回初めてです。みんなに感謝！神様に感謝!

総監、とりあえず最初の関門を抜けました！ 今週末は予定をキャンセルし、必死に論文を書かなければ・・・

日本技術士会のＨＰにのってますよ。

そろそろって言っても、来月ですよね。

今年は，一般共通が皆さん的中したようで，私にとって厳しい結果となるかも． 来年，どうするかも視野に入れながらすごします．

一ヶ月間違っておられますか？

うわ！体験論文が・・・と、うろたえながらも冷静にこの投稿を疑い、検証しようとする堅実な自分を発見して、安堵しました。:p

この時期、どう過ごすか、方向性を失ってしまいそうです。 今日は、パソコンのソフトを入れ替えました。 結果は大筋出ているのでしょうね。 とにかく不安定な４週間となりそうです。

もうすぐ・・・ですよ！？ たのしみですね〜（＾＾）

忘れてました。 今年は無理だろうなあ、と思いつつ、 やはり楽しみですね。

筆記試験の合格発表は１週間後ですが、一次試験の正答は本日ありました。 http://www.engineer.or.jp/examination_center/correct_answer/first/2009_1_answer.pdf

あと一週間で筆記の発表ですか。 一週間後のこの時間はソワソワしてるのでしょうね。 発表後は喜んでるのでしょうか？それとも落ち込んでるのでしょうか？ それにしても、taroさんは、発表を一ヶ月間違えたんですかね（笑）

現在、提出用体験論文の推敲中です。 大半ができあがっています。 この論文の活躍の場があるかどうか 後１週間でわかります。 どうなることやら・・・ 同じ事をしている人も沢山いることと思います。

技術士受験応援ページ→役立つ情報リンク→技術士試験センターに、昨日付けで発表の日時が載っています。 試験センターでは、２７日９時から、文科省では同日ですが時刻未定のようです。

国家Ｉ種の技官って、いろいろですよ。 技術そのものには携わっていない人もいます。

基本的な考えが違うと思います。弁護士、弁理士、税理士等は私は海外では通用しない資格だと認識しています。技術は世界共通ですが、法律・税制等はその国によって違うためで、日本で弁護士資格を持っているからといって、他国でも弁護士としての仕事ができるかというとできません。技術士のように相互認証のよう制度もないはずです。技術士制度の趣旨からしても国家公務員�T種の方に若輩技術士さんの仰るような特典を与えることは、制度そのものの信頼性・国際同等性をなくすことになります。申し訳ないのですが、愚策です。（ごめんなさい！）ただ、一次試験の時になにがしらの免除をするとかは考えられます。大学の先生にも同じようなことが言われています。

なぜ，国家�T種限定なのでしょうか．�U種や地方公務員は． �T種の方が優秀なら，試験もたやすく通るのではないですか．また，その立場から，大きな仕事にも携わり，有利です． 技術士制度の趣旨から，技術力を試験で立証すべきです． 天下りを技術士に導入するようなもので，全く必要ありません．

意味不明。

>>介勘さま 他の資格はどうかわかりませんが、弁理士には国家間の特許制度を補完するパリ条約というものがあります。いちいち他国でpatentの資格を取得していると国際的な特許認証に滞りがでる、という事情があるのかもしれません。 http://www.jpaa-tokai.jp/kiji/kiji_shousai_218.html クライアントには外国企業を多く、技術士よりは国際的活躍をいています。求人案件でもTOEIC 800以上など基礎的な英語力を条件とする場合が多いです。 http://www.jobengine.jp/search.html?char=%B5%E1%BF%CD&p=l14s2kzv&hpimg=1&q=%CA%DB%CD%FD%BB%CE&x=0&y=0 弁護士も海外の案件を扱い場合が多く、国際弁護士とよばれる方も大勢いらっしゃるようです。 http://www.excite.co.jp/News/bit/00091150039330.html 対して、APECエンジニアというのは相互認証制度を謳っていますが、英語その他言語を駆使し海外で活躍されている方は何人いるでしょうか?私の知っているかぎりでは正に名だけの名称資格で、英語もろくにできないのに国際派を気取ってもしょうがないだろという輩ばかりです。 私の友人で旧司法試験を受験し弁護士になったものは、TOEIC700点程度なら勉強しなくともバカでも取れると言っていました。司法試験や国家1種、弁理士に合格する連中の基礎学力は最低でもその程度はあります。国際活動で技術士と比較すると笑われます。 最後に、これをいっちゃお終いかもしれませんが、国1受かるなら技術士ごとき楽勝で合格するでしょう。前提条件が無意味です。

土木学会資格やRCCMじゃあるまいし、お偉いさんの力を借りて知名度上げようなんて・・・ 技術士の能力の底上げって言っても、結局他力本願じゃん 『国家公務員�T種の方々は国の宝』とも思わない。真剣に国民の生命財産を守ってくれる公務員は宝の一つではあるが。 これまで、幾度の天下りや渡りで多大な税金を平然とふところに収めるキャリア。こんな倫理感・道徳観のないキャリアが国の宝とは・・・ まぁ、名義貸しの技術士も同類だけど。 技術士会も自らを律するべく、名義貸しの根絶をやってほしいものだ。 当社の名義貸しなんて自ら、ボケ防止に出勤してます　って言ってるよ。国交省は建コン登録の審査を厳しくしているけど、まず、自助努力でなんとかならないのかな？技術士会さん。

私は他力本願であろうが、技術士はもっと優遇される立場になってもらいたい。 我が国は資源もなく、自力で自国や国民も守れない。（拉致問題等）あげくのはてに、市場経済にはまり、格差社会を築き、政権交代で他力本願である。 科学技術だけが我が国の生き残れる道であると考えます。 しかし、我が国の技術者の冷遇は他国にないものかと思うのです。

若輩なんとかさん うーん、わけのわからん主張をされていますね。 アメリカのPEも同じような状況らしいですよ。 http://engineerboards.com/index.php?showtopic=9645

意味不明。 別段皆に公平に開かれているべき資格であり、私の友人の国1の人達（特に50以下）は、 別途試験を受けてとってますよ。逆に、役所にいただけで、資格を与える他のほうがおかしい。 技術士の本来の意味のわからんこういう人間まで取れるようになったのは、制度改革が ほんとうによかったのだろうか？ ちなみ土木学会や品質確保では、面接のみの救済資格がある。そして、それがプロポの 資格に採用されつつある。この業界はやはり腐っているような気がします・・・だから、 国民から離れても気づかないのだと思います。せめて技術士の人達だけでもと思います。

国公I種の技官に技術士資格を与えるのはどうか としても、技術者が冷遇される状況を何とかしたい という若輩さんの主張はわかる気がしますよ。 私が身を置いている環境でも技術者ってのは立場が低いなって感じます。 名称だけの問題としても、研究者＞技術者って雰囲気はありますね。 技能者を下に見る ってわけじゃないんですが、技術者と技能者は同じだと思っている人もいたりします。 大手メーカだと、直接客先と接する理系職は技術者ですから一般に腰が低く、社内に対しては研究・製造現場に無理を言ったりもするので、ウチの場合はとにかく技術の腰が低くなる一方です。（予算配分に裁量権があるので、立場が上がるとちょっとバランスが変わってきますが） でも、大手メーカの技術ってのは非常に高い能力を持った人を集め、高度な開発を行っています。 彼らが現在の社会的立場に甘んじているのは不思議にすら感じます。 技術士って資格は、これまで「極めて高度な技術者」を認定している資格と思ってきましたが、実態はさほどとも思われず、土木系のように技術士資格が実際に役立つ分野以外では それはまぁ酷い扱いですよ。（一般論を語れるほど知らないですが・・・失礼） 技術士資格を取れ と言われてても取れない人が結構いる・・・ってわけじゃないですからね。 資格を持っていない人は一般に好意的に評価しませんから、「時間をかけて勉強すれば取れるだろうよ」という雰囲気であり、「そんな勉強ができるなんて、よっぽど仕事に暇があるんだね〜」なんて言われようです。 自己研鑽には違いなので人事システム上はそれほど酷い扱いではないとしても、現場での評価は上司に理解がなければマイナスです。 まぁ博士は結構タイトルとして価値がありますが・・・それでもファーストインプレッションでやや押しが強いくらいの効果しかないです。 でも、昨今 論文博士は認めない風潮がありますし、博士こそ職場の理解がないと なかなかヤミで準備することはできません。 変な大学でとっても意味ないですしね・・・ 国公I種の方がタイトルとして上なんて、何なんだろうって感じですよ。 技術者として胸を張れる資格の必要性は強く感じます。

公務員というだけで技術士を与えるのは反対です。公務員といえども技術士は実力で取得すべきです。そうしないと、技術士の地位が受験さえすれば比較的簡単に合格できるＲＣＣＭ並に落ちぶれてしまいます。

我が国は資源もなく、自力で自国や国民も守れない。（拉致問題等）あげくのはてに、市場経済にはまり、格差社会を築き、政権交代で他力本願である。 う〜む。 現代社会における生活環境の高度化に伴い、我々は多様な分野を専門家に委ねざるを得ない。医療・政治・司法・食品に至るまであらゆる分野を委ねています。 逆に我々が委ねられているのが科学技術分野です。 つまり、我々の存在価値は、専門分野の技術力向上にほかならず、その他の分野(政治も含む)は、専門家に委ねざるを得ない。 科学技術分野を担う我々は、国民の不信感を招くことなく、与えられた役目を自覚しするとともに、その責任を果たしていかなくてはならない。と思っちゃいます。 RCCMの職業倫理を勉強している途中なので、思わず反応してしまいました。（RCCMも結構難しいというか、過酷な試験です) 若輩技術士さんのご主張は理解できなくもないですが、やや偏っていると感じます。

正直なところ、反論、批判は想定しておりましたが、名前を書くのであれば正確に示すのが礼儀ではないかと思います。知的水準が疑われますよ。 私の意見には裏があることは皆さん御理解なさっていると思いますが、「蛇の道はへび」だと言うことです。

若輩さま なんだか世界が自分の中で完結しちゃってる方ですね。 正直可哀そうです。。。

↑ 裏か何かわかりませんが、お考えをストレートに記していただいた方が、建設的な意見が集まると思いますよ。

若輩技術士さま、あなたの考えがよくわかりません。 下記質問にご教示いただけませんか。技術士らしく、定量的にお願いします。 �@国家公務員�T種の方々が国の宝であるとする根拠 �A国家公務員�T種の方が、技術士になると技術士の能力の底上げとなる理由 以上、お願いします。

＞司法試験は法学博士、弁理士は特許庁で働く、税理士は国税局、税務署で働く、司法書士は裁判所で働く、行政書士は役所で働くと資格が譲渡される規定 お役人にとって有利なルール、時代遅れの規定は即刻見直すべきです。人として何が正しいのか、本来どうあるべきかをよく考えましょう。原理原則に従えば明らかです。 私心なく公益確保のため、それぞれの技術士が活躍していきたいものです。

若輩技術士様 国家資格において特定の職業を優遇するような制度改正はまず無理ですし、やってはならないことだと思います。何かと公務員が叩かれている昨今、そんな優遇をされては国家�T種の方も有難た迷惑だと思いますけど。 また、国家�T種が良くて都道府県の上級職はダメなのかとか言い出したら、結局、一流大学？を出たものは全員ＯＫだろうとか、そうなると技術士の権威もへったくれもなくなってしまいますよね。論点がずれるかもしれませんが、若輩技術士様のご学友においても優秀な人材の多くが国家公務員だけでなく建設会社やコンサル、地方公共団体などを選択しているのではないでしょうか。公務員も民間の方も皆、実力で勝負すべきです。そういう意味では技術士試験制度は全ての方に公平なわけですからね。加えて言うならキャリアさんが全て一発クリアということでもないですし・・・。現行の技術士試験制度には大学の理科系修了者は一次試験の共通科目が免除というインセンティブがありますが、これが解りやすくていいんじゃないですか？　少なくとも二次試験からは全員が受験すべきです。 もう一点、果たしてキャリアさんに無条件で技術士を付与することが、技術士の優遇に繋がるのか？　むしろ逆行するんじゃないですかね？　 またまた論点がずれますが、技術士資格は現在の技術力を問われますので、共通科目の免除がなくなれば合格者が激減するのではないかと思っている方も少なくないのではないでしょうか。一方で、共通科目で求める学力・知識が必ずしも技術士の実務として必要な要件かというとそれもちょっと違いような気がします。

事業者系技術者とはどのような仕事をされるのでしょうか？

situmonさま 解りづらい表現で申し訳ありません。 官公庁やガス・電力・ＮＴＴなどを総称して、事業者系と言っているものと理解しています。 一般的にはあまり使いませんよね。

はっとりにゃん蔵様 ありがとうございます。あまりこの辺は詳しくないもので、勉強になりました。よくわからないので教えていただきたいのですが、たとえば、日本の弁護士がオーストラリアに行って、オーストラリアで弁護士活動ができるのでしょうか？技術士は、二国間協定でオールトラリアの技術士相当の資格と同じ業務ができるのですが・・・。よろしく御教示願います。また、弁理士も同様のことができるのでしょうか？

>>介勘さま それは介勘さんのおっしゃる通り、三浦和義さん事件の例にもみるように国別に制度の違うもの(この場合属地主義/属人主義)、に対し、国際的にオールマイティな資格を付与することは原理的に不可能です。 しかし弁理士に限っては、先にも述べましたとおり他国へ特許出願する際にいちいち資格を取得するのは、円滑な特許手続きを阻害することとなりますので、パリ条約があります。したがって、他国で弁理士資格を取得する必要性はほとんどないでしょう。 弁護士については、外国で資格を取ったものが、例えば申請により日本国内で外国弁護士として就労することは可能です。しかし、日本国法について弁護士活動をできるかというと否です。 特に弁護士は二国で弁護士を取得することが労力、金銭の面から非常に困難であるので、いくつかの国での弁護士資格を取得している方は非常にまれでしょう。 ただ、介勘さんの主張で気になるのは、ほとんど制度的に機能していないAPECを引きあいに出し、技術士の国際的価値が担保されているとしていることです。APEC内においても信頼性が高いのアメリカのP.Eであることもご存じのはずです。うまく機能していない制度を引きあいに、国家一種ホルダーが参入すると国際的な技術水準が下がるからと主張するのは乱暴です。そもそもAPECエンジニアの国際交渉力は極めて怪しいと私はみています。APECエンジニアにTOEICテストを課したら平均は、500点にも届かないと思います。 国際的価値あるいは活動で言うならAPECエンジニアよりも、弁護士の方が例えば渉外弁護士として活躍されている方は大勢いらっしゃいます。技術士が国際資格なんだよってのは、正直実感としてありえないです。しかも、技術士って公共事業政策と密接な関わりを持っているんですよ? 近年の途上国において投資収益率がそれほど高くない現状を踏まえれば、自国資本を国内の公共事業へ回し他国の資本で公共事業を行うのは考えにくいです。ODAで利用されるぐらいでしょうか。だからこその、APECエンジニアなんでしょうが。

はっとりにゃん蔵様 「国家一種ホルダーが参入すると国際的な技術水準が下がるからと主張するのは乱暴です。」とは私は一言も言っておりません。誤解のないようにお願いいたします。なぜ、JABEE修了生が一次試験免除で二次試験の受験資格に一次試験合格があるのか、別に技術士でなくてもよいのですが、技術者として国際的に認めれる資格にするためには同等性が必要だと言っているだけです。

これで最後にします。自己の世界で完結してしまう可哀相なものなので さて、色々とオブラートに包んで記述して）ましたが、長年、変化のない技術士の待遇面（年々じり貧化）を変えるために、キャリアを利用する方法を示しただけです。 公共事業の場合、官僚のサジ加減で技術者要件も簡単に変わってしまいます。（例えば、土木学会認定技術者など）技術者要件から技術士（建設関連部門）が外されるとほとんど価値のない資格になります。 個人の技術コンサルタントで食べていける人は、技術士がなくても関係のない人です。 そのような人は少数派であり、技術士全体の約11％程度で残りは既得権益の中、公務員様のブレーン（手下）として生きています。 そこで、顧客の頂点である国�T（キャリア）の方々を技術士になっていただいて、守っていただくと言う姑息な手段です。 情けない考えかもしれませんが、これが現状だと思います。 笑いたい人は笑って下さい。

国�Tの方に技術士を譲渡しても技術士能力の底上げには全くならないと思います。 技術士の待遇も変わらないと思います。 元々認知度の低い技術士を与えられたって、国�Tの方には何もメリットないし。 ＞個人の技術コンサルタントで食べていける人は、技術士がなくても関係のない人です。 これも現状と乖離している気がしますが。 このままヤリ逃げされると、モヤモヤしますな。

たとえ国�Tで経験が何年であろうとも、科学技術応用たる技術力なければ技術士たるものにならず。 特権など与える必要なし。 本人が技術士になりたくはまず１次試験を受けよ。　　　以上。

やはり，世間での技術士の待遇を上げるには，技術士のカテゴリーを複数とし，高度，一般，として，高度技術者に積極的に世間で活躍してもらう，TVや学会でアピールするのがよいと思いますが．

> 国�Tの方に技術士を譲渡しても技術士能力の底上げには全くならない > たとえ国�Tで経験が何年であろうとも、科学技術応用たる技術力なければ技術士たるものにならず。 まったくその通りなのですが、 若輩技術士さんは技術士の能力をあげようとか、技術士の資質がどうこう言っているのでは無く 単に、 　・役所のトップが集まる、国�Tの人たちを巻き込む 　　＝役所をまるごと技術士の世界に巻き込む 　　＝役所の世界では技術士の知名度・使用範囲が増える 　　＝技術士の有用性が増えていく？ ・・・という考えでしょう！ 特に建設部門なんか、ほとんどが公共工事ですからね。 役所の影響は多大なものです。そーゆう意味ではわからなくもないです。 でも、皆が反対しているように、相当の劇薬だなあ〜と思いますよ。 本当、なんで技術者の地位ってこんなに低いんですかね？悲しくなってしまいます。

結局、「業務独占の士業ではない」のが地位の低い理由だと思います。 同じ建設業でも建築士は結構世間でも評価が高い。それにくらべ技術士は・・・ 独占する業務がないからではないでしょうか？ただ、プロポの関係で建設コンサルタントでは 評価が高いというか、ないと社内淘汰される傾向にあります。 1000万以上の業務の管理、照査、担当は、必ず技術士にすれば結構変わる。 または、米国のPEのように、業務には必ず技術士のサインが必要とかいう方法もあります。

若輩技術士さんが技術士の知名度を上げたい、守りたいというのは素晴らしいことだと思います。 ただ、国�Tに無条件で技術士資格を与えるということが理解出来ません。 技術士としての価値が落ちるだけだと思います。 ＞世間での技術士の待遇を上げるには，技術士のカテゴリーを複数とし，高度，一般，として，高度技術者に積極的に世間で活躍してもらう，TVや学会でアピールするのがよいと思いますが． とは、どういうことでしょうか？ 例えば、一級建築士と二級建築士みたいなものでしょうか？ そうした場合、一般の技術士としての価値が低下していき、結局は認知度が下がる原因とならないでしょうか。 建設関係に関わる（特にコンサル）業界にとっての認知度は言うまでもありません。 問題なのは、他部門と世間一般での認知度ですよね。 私がこの業界以外の友人や知人に技術士を受けると言っても、ほとんどの人が知りません。たまに知ってる人がいると、こっちがびっくりするくらいです。 そこで、認知度を上げるためにこんなのはどうでしょうか？ 技術士会で各部門、各科目ごとに編成チームをつくるのです。（できたら技術士の中でもトップレベルの方達で） 日本各地で大きな問題が生じたら、この編成チームが派遣調査隊となり現場へ出向くのです。 例えば、 土砂災害が発生した場合は、河川砂防や土質、地質等の編成チームが、 電気関係なら電気電子部門の編成チームが、 機械関係なら機械部門の編成チームが みたいな感じで、現場の第一線へ出向き、問題点の抽出を行い解決策を探るのです。 その中で、マスコミ各社からのインタビューやコメントなどで、ニュースや新聞に取り上げられ、世間の方の耳や目に入ることができます。 そうすることで自然と認知度は高くなっていくものと思います。 そのためには、マスコミに売り込むことも必要かと思いますけど。 建築士の場合はこういったケースが多いですよね。 あと、地すべり学会や地質学会なども良く取り上げられるかと。 あと、様々なＰＲ作戦ですね。 また、技術士会自体に統一性がないのも良くないと思います。 詳しくわ分からないのですが、以前のスレでは、各県にある技術士会は、必ずしも日本技術士会と関係があるわけではないですよね。 なぜ、日本技術士会としてまとまらないのかが不思議です。いろいろな問題があってそうなってるものと思われますが、同じ技術士会なら統一し、日本技術士会○○県支部などでもよろしいのでは？と思います。 技術士同士が足並みをそろえ、中核となる母体がないと余計にかみあわなくなると思います。 思いつきでコメントしてしまいましたが、私の意見はアイデア提案型の意見ですね。試験なら不合格でしょう(>_<) ただ、認知度を上げるためにはどうするか、良く検討する必要はあると思います。 それによって技術士としての役割や立場、必要性が向上し、建設部門だけはなく他部門の企業での技術士も認知されるかもしれないですし、技術士取得を目指す方がもっと増えるかもしれません。 まぁ、技術士会がそのままでいいとなればそれまでですが・・・

胡椒殿 ＞結局、「業務独占の士業ではない」のが地位の低い理由だと思います。 同じ建設業でも建築士は結構世間でも評価が高い。 �@1000万以上の業務の管理、照査、担当は、必ず技術士にすれば結構変わる。または、�A米国のPEのように、業務には必ず技術士のサインが必要とかいう方法もあります。＜ 大部分は賛同です。しかしながら、現在RCCMの知名度が上がり社会的な要求もあります。 したがって、�@については、金額に関係なく管理技術者及び照査技術者は技術士、担当技術者は技術士orRCCMというようなすみ分けが良いのではないかと考えます。 �Aについては、良案と考えます。 �@と�Aが確立されれば、技術士の社会的知名度、評価は向上するものと考えます。また、このことは、技術士の名義貸し・借りの防止にも繋がることと考えます。このような時代がくることを願いたいものです。 全国の技術士の皆さんはどうお考えでしょうか？

>�@については、金額に関係なく管理技術者及び照査技術者は技術士、担当技術者は技術士orRCCMというようなすみ分けが良いのではないかと考えます。 ・技術士やRCCMを持ってない方はどうするのでしょうか？ＣＡＤオペ？雑用？ ・RCCMは管理技術者にはなれないんですか？ そうすると管理技術者としての資格であるRCCMは廃止にしたほうがよろしいかと。 >�@と�Aが確立されれば、技術士の社会的知名度、評価は向上するものと考えます。 もともと建設業界における技術士の知名度は高いですが、社会的知名度は低いですよね。ですから、�@と�Aが確立されたからといっても、そう変わらないのではと思います。 それが、全ての部門において、業務独占的なものになれば、知名度は上がってくるのかなと思いますが。 >また、このことは、技術士の名義貸し・借りの防止にも繋がることと考えます。このような時代がくることを願いたいものです。 そう願いたいのですが、技術士の数が絶対的に少ない地方のコンサルはどうするのでしょうか？ 廃業、それとも、またまた名義貸し・借りに走るような気がします。 ＞全国の技術士の皆さんはどうお考えでしょうか？ あ、しまった。失礼します。

夢追い人殿 各種資格のあり方をもう少し考えて見てください。 ・建築士の資格を持たない者が建物設計出来ますか。 ・宅建資格を持たない者が土地建物の取引が出来ますか。 ・医師、薬剤師、弁護士、電気工事士等資格を持たない者が業務に従事出来ますか。 無資格で担当技術者を勤め得るのはコンサル業界だけではないでしょうかね。 ・夢追い人殿に限らず（行政の首長など）何かといえば「地方はどうするのか」という言葉をよく耳にしますが、自助努力しないでより良い社会は構築出来ないのでは。地方でも技術士を取得された方は大勢います。日々、研鑽されている方も大勢います。 また、推定ですが、あなたの投稿を拝見すると地方では技術士の名義貸し・借りを是認するように感じますが、あなたの会社は名義借りを行っているのですか。 今一度、資格の持つ意味を再考されることをお進めします。 追伸 管理技術者・照査技術者は技術士が担当し、担当技術者はRCCMまたは技術士で対応することが望ましいと考えています。また、無資格者は他の業界同様、担当技術者のサブに徹するしかないでしょう。このことは、企業の人材育成、自助努力の問題だと思います。 >�@と�Aが確立されれば、技術士の社会的知名度、評価は向上するものと考えます。 もともと建設業界における技術士の知名度は高いですが、社会的知名度は低いですよね。ですから、�@と�Aが確立されたからといっても、そう変わらないのではと思います。 それが、全ての部門において、業務独占的なものになれば、知名度は上がってくるのかなと思いますが。 >また、このことは、技術士の名義貸し・借りの防止にも繋がることと考えます。このような時代がくることを願いたいものです。 そう願いたいのですが、技術士の数が絶対的に少ない地方のコンサルはどうするのでしょうか？ 廃業、それとも、またまた名義貸し・借りに走るような気がします。 ＞全国の技術士の皆さんはどうお考えでしょうか？ あ、しまった。失礼します。

どんな行動をするにしても、技術士会の力を上げないとダメですよね。 「技術士登録するには、技術士会への入会が必要条件になる。」といったような、技術士全員が日本技術士会に入会しなければならない措置を講じるべきと思います。

朝日様 朝日さんの言いたいことは分かりました。 もちろん、技術者全員が技術士であることが良いと思います。 しかし、現実的ではないですよね。こういう考え方をすると、大手のコンサルにしか仕事はまわってこないはずです。 地方に技術士の数が少ないのは絶対的です。少なくとも私が住んでいるところはそうです。 ほとんどの会社の技術士は一人か二人しか在籍していません。 照査、管理、担当技術者が技術士じゃないといけないとなれば、ほとんどの会社は対応出来なくなり、倒産する会社や失業者があふれでます。 現在、技術士は必要な資格となってますので、技術士取得のために頑張ってる方はたくさんおられます。しかし、技術士は簡単にとれる資格ではないと思います。 それと、業務をこなすのは技術士じゃないといけないのですか？RCCMが担当技術者というのも理解しかねます。 そうであれば、「建設コンサルタント」という業種・制度を国をあげて見直す必要がありますね。新たな資格も必要になってくると思います。 ちなみに名義借りではありません。

>もちろん、技術者全員が技術士であることが良いと思います。しかし、現実的ではないですよね。 皆さん、のんきなものですね 来年度からは、一気に仕事が減ると、管理・照査どころか担当も技術士という状況になりそうですね。 つまり、技術士以外はサブ、それが嫌なら退場、超若手はトンズラ、というような状況でしょうか。 もちろん、技術士ですら、ワーキングプーアな状態になる。 それが　建設コンサルの現実ではないのですか

私は技術士の地位向上と知名度アップのために、コンサル業務の管理技術者は技術士しかなれないようにするべきだと考えます。ただし、中小コンサル会社救済のために、経過措置として、３年程度は５００万円以下のコンサル業務はＲＣＣＭでも管理技術者になれるようにすべきだと考えます。 まともな技術者なら３年猶予を与えたら、真剣に勉強したら技術士はとれると思います。

優秀な方、大手の会社ばかりなようで羨ましいです。 >技術士の地位向上と知名度アップのために、コンサル業務の管理技術者は技術士しかなれないようにするべきだと考えます。 コンサルの地位向上と知名度アップのためにとしたほうがよろしいのでは？ ここまで考えるとなれば、取得している専門科目以外は管理技術者や担当技術者にはなれないとするべきですよね。 専門以外の分野は技術士ではないのですから。 技術士合格の基準が相対評価であるならば、技術者全員（既技術士含む）が真剣に勉強したらと考えると恐ろしいですね。今でも難関な資格なのに、さらに難関になりそうです。３年猶予を与えても、合格する人は限られてきますね。 これは本当に技術士以外はサブ、それが嫌なら退場、超若手はトンズラ、というような状況になりそうですね。

私は、管理技術者以外なら技術士でなくとも問題ないと考えています。もちろん、照査技術者なら今後もＲＣＣＭで問題ないと考えています。その点は勘違いしないでほしいです。 私は凡人なので、仕事に疲れている時でも朝晩勉強して、やっと技術士に合格できたレベルの人間です。努力すれば技術士はとれます。要は本人のやる気です。

「技術士を取得できる見込みがないので、技術士を管理技術者の用件にしては駄目だ。」と読み取れる記載がありますが、それでは「雇用を確保するために発注してくれ。」と言っているに等しいと思います。 一般市民からすると、「なに言ってんだ」ってことになりませんかね。

上戸彩ファン様 私は、今までの上戸彩ファンさんのコメントから、努力して技術士を取得したと思ってますよ。 管理技術者や照査技術者を技術士にするという考え方は私も賛成です。ただ、RCCMは意味のない資格になりますよね。 担当技術者にまで技術士にするのはどうかなと思っています。 No19920であるように他業界のように資格重視として担当技術者まで技術士でないといけないならば、前述したとおり、取得した専門科目以外は担当や管理技術者になれないようにしたほうが良いと思います。 ヤッタ−ワン様 >「技術士を取得できる見込みがないので、技術士を管理技術者の用件にしては駄目だ。」と読み取れる記載がありますが、それでは「雇用を確保するために発注してくれ。」と言っているに等しいと思います。 一般市民からすると、「なに言ってんだ」ってことになりませんかね。 雇用を確保するために・・・ それは大事なことだと思っています。 雇用をふくめた制度を検討しないと、この世の中どうなっていくのでしょうか？ 自分だけ大事？それではいけないと思います。 勘違いしないでほしいのは、私自信は技術士を取得できる見込みがないとは思ってません。 ただ、本当に技術士じゃないと管理技術者ばかりか担当技術者にさえなれないとなれば、今までよりも、皆さんが必死になって技術士取得に向かっていくと思います。このような状況で、合格率15%前後の狭き門でどれくらいの方が取得できるのでしょうか。必ず倒産や失業者が増えると思いますが・・・ 担当技術者のための新たな国家資格も必要かと思います。（土木設計技士には悪いですが）

夢追い人殿 私は、担当技術者にまで技術士Onlyとは言ってません。技術士orRCCMと記述しています。 つまり、担当技術者はRCCMで全然構わないということです。しかし、あなたの言う通り、なぜ担当技術者がRCCMなのかという課題は残ります。担当技術者とRCCMの関係がナンセンスというのであれば、近年話題になっている土木設計士という公的な資格を創設することも考えに値すると考えます。 ＞他業界のように資格重視＜ あなたは、私が資格重要視者だと勘違いしています。 すでに理解していると存じますが、私が、言いたいのは「資格とはある業務を行うための必要条件だということです。」無資格者が好きな仕事に自由に従事可能社会であれば資格なんて不要です。要は全ての事象にはルールがあるということです。 また、＞雇用を確保するために・・・ それは大事なことだと思っています。＜ それは、同感です。 私は、雇用対策として「設計・測量・地質・磁気探査等を分離発注すべき時期に来ていると考えています。」 分離発注すると諸経費等からトータルでコスト高にはなると思いますが、雇用の創出には貢献可能です。（トレードオフですね） 私も地方人ですが、ほとんどのコンサルは測量・地質・磁気探査部を抱えてません。そうであるにも関わらずコンサルが一括受注して低価格で下請負いさせているのが現状です。雇用対策そして「設計・測量・地質・磁気探査等」が対等な関係を築くためにも発注者には分離発注を進めて欲しいと考えています。

高度な設計業務について 　�@管理技術者・・・技術士 　�A照査技術者・・・技術士orRCCM 　�B担当技術者・・・土木設計技士 金額で決めてしまうのは良くないと思います。 延長の長い単純な道路、管路等の設計は技術士のいないコンサルでも十分だと思います。

夢追い人様 私は照査技術者はＲＣＣＭで可とコメントしていますので、ＲＣＣＭはけっして無駄な資格とは考えていません。その点はご理解ください。

朝日様、萌える鋼コン様、嫌コン様、上戸彩ファン様、ヤッターワン様、です。様 私の変なコメントに対応していただいてありがとうございました。 やはりいろいろなしっかりした意見があり、さすがだなと思いました。 私は、「です。」さんの考えに近いかなと思います。 ただ、RCCMは管理技術者と考えていたんですが、皆さんの意見をみてると、照査技術者が良いようですね。 あと、担当技術者は土木設計技士にするのでしたら、大臣認定、または大臣登録の資格とする必要があるのかなと思いました。 途中から脱線させてしまい申し訳ありませんでした。

＞皆さんの意見をみてると、照査技術者が良いようですね。 有り得ない。 管理技術者(技術士)をRCCMが照査ですか？ 技術士の下でしか活動できないRCCMが(RCCM定義第3条)。登録するとき、JABBE並みに指導技術士を必要とするRCCMが。 RCCMうんうんと、上から目線で格下いじめするより、自己研磨に励めば。

皆さん、分かってないのか？不思議ですね、 これから3年くらいで 建設コンサルの市場も半減以下になるということですので 少なくとも技術士しか残らないということでしょう RCCMなど論外です 技術士で残っても幸せかどうか、そのような、賃金になることは間違いない

産業の国際競争力は，技術インフラにある． それは，物理的資産と人的資源に分かれる．技術士の質は，人的資源の質を向上． そのために，どのような制度にするのか．安易な妥協策は，疑問では．

若い人はトンズラと平気で主張されている方々がいて度肝を抜かれました。 若い人を育てないと将来の社会資本整備を担う人材がいなくなり、これは大きな社会的損失です。 八ッ場ダムの件でもそうですが、土建屋って全体性を考えられない自己中な方が多いですね。弱っちい人は自分のことだけで精いっぱいなので、哀しいです。

はっとりにゃん蔵様 >技術士以外はサブ、それが嫌なら退場、超若手はトンズラ、 私は、嫌コンさんに対して、嫌コンさんが放った言葉をそのまま嫌みで返したつもりです。 一緒にされたくないので、誤解のないように弁明します。

私は自己中の土建屋ですので建コンの世界のことはよく判りません。しかし、今年3月にJABEE課程を修了してコンサルに就職、修習技術者として技術士会の活動に参加されている方から、会社を辞めたい（直接的な言い方ではありませんでしたし、コンサルの世界から出たいのかどうかも判りませんが）と相談を持ちかけられました。彼曰く、仕事は残業続きできついしこんなことを立っていてどうなるのか不安になるとのことでした。これは、建コンの世界だけ話ではないと思いますが、技術士を目指して社会に飛び込んだ若者に夢を与えられない状況になっているのは間違いないと思います。土建屋でも同じです。技術者の地位を向上させ、技術士の認知度を広めるには、我々が率先して技術者としての役割を果たしていかなくてはならないと思っております。照査技術者が技術士でもＲＣＣＭでもどちらでもよくて、まずは技術者として必要な資質があり役割を果たしている事の方が重要ではないでしょうか。それから資格が付いてくるのだ考えます。ただ、現実の業務ではそうはいかない理想論かもしれませんが・・・。若い技術者が夢を持ち、また我々も夢を持っていないと、この世界から真の技術者は育たず、衰退の途を辿ることになります。 夢追い人さんのように地方で頑張って次の技術者のことまで考えておられることは、心強いと思います。 「技術士以外はサブ、それが嫌なら退場、超若手はトンズラ」のような世界を作らないためにも、それぞれの立場、役割の中で次の時代に対して何が出来るか、そして何をしていくのかを考えて実践していただきたいと思います。 多くの方は、なにがしらのことをされているは思いますが、ここでは前向きな議論をして、これから技術士を目指して頑張っている方に、価値を与えることが出来るようにしたいものです。

嫌コン殿 ＞皆さん、分かってないのか？不思議ですね、これから3年くらいで建設コンサルの市場も半減以下になるということですので少なくとも技術士しか残らないということでしょうRCCMなど論外です技術士で残っても幸せかどうか、そのような、賃金になることは間違いない＜ 良い想定だと思います。私も同予想しています。ここからが、各企業のリスク管理への取り組み姿勢により企業存廃の岐路の始点の始まりと考えます。 ところで、興味本位の質問で大変恐縮ですが、嫌コン殿のHNは特に意味があるのでしょうか？ 例えば、コンサル業がイヤとか、コンサル業界がイヤとか、思いつきで考えたとか、特に意味は無い等、「嫌」という文字が気になりまして、特に支障がなければ回答頂ければ幸いです。