掲示板for技術士受験応援ページ

[7394]

生成AI推定による採点基準と配点（選択科目Ⅲ）

Name：湯豆腐 2024/10/15(火) 13:36:18

30点満点による配点です。あくまで参考程度で。

(1)専門用語の適切なた使用（1点）
　専門用語が効果的に使用され、その意味が明確であるか。
(2)技術的概念の理解（2点）
　扱っている技術的概念が正確に理解されているか。
　その概念が適切に説明されているか。
(3)技術的概念の応用（2点）
　技術的概念が具体的な課題解決にどのように応用されるかを詳細に説明しているか。
　応用方法が明確に示され、具体的な例が挙げられているか。

(4)法令や制度の具体的な引用（2点）
　法令や制度が正確に引用されているか。
　その引用が適切な文脈で使用されているか。
(5)それらの応用方法の提案（2点）
　法令や制度が具体的にどのように応用されるか提案しているか。
　提案が現実的で実行可能性があるか。
(6)社会・自然条件の理解と適用（1点）
　社会・自然条件がどのように技術や課題に影響を与えるか理解しているか。
　それらが適切に議論されているか。

(7)問題の適切な定義（1点）
　問題が明確に定義されているか。
　定義が具体的であるか。
(8)問題背景の詳細な分析（1.5点）
　問題の背景について詳細な分析が行われているか。
　歴史的経緯や現状分析が含まれているか。
(9)関連する制約条件の抽出（1.5点）
　問題に関連する制約条件が具体的に抽出されているか。
　制約条件が詳細かつ明確に説明されているか。

(10)必要性、安全性、経済性等のバランス（1点）
　必要性、安全性、経済性のバランスが考慮されているか。
　各要素が適切に評価されているか。
(11)各要求事項への影響度の評価（1点）
　各要求事項がどの程度影響を及ぼすか評価されているか。
　評価が具体的であるか。
(12)それらを踏まえた合理的な判断（1点）
　要求事項全体を考慮した上での合理的な判断が行われているか。
　判断が適切かつ説明可能か。

(13提示された解決策の具体性（1点）
　解決策が具体的に説明されているか。
　解決策が現実的かつ適切であるか。
(14)解決策の実現可能性（1点）
　解決策が実行可能であるか。
　実現のための具体的な手段や計画が示されているか。
(15)解決策の合理性（1点）
　解決策が論理的に整合しているか。
　解決策が効率的かつ効果的であるか。

(16)具体的な結果の提示（1点）
　提案する解決策により得られる具体的な成果が明示されているか。
　成果が明確に示され、その意義が理解できるか。
(17)波及効果の具体的評価（1点）
　成果による波及効果が評価されているか。
　波及効果がどのような範囲に及ぶか具体的に説明されているか。

(18)次に取り組むべき課題の適切性（1点）
　次に取り組むべき課題が適切に選ばれているか。
　課題の選定が論理的かつ現実的であるか。
(19)提案内容の実行可能性（1点）
　　提案内容が実行可能であるか。
　実現のための具体的な計画が示されているか。
(20)提案の具体性と詳細（1点）
　提案内容が具体的で詳細に説明されているか。
　提案が現実的な状況に即しているか。

(21)論理的一貫性（1点）
　文章全体が論理的に一貫しているか。
　結論に至るまでの流れが明確か。
(22)構成の明確さ（1点）
　文章の構成が明確か。
　各セクションが整理されているか。
(23)文章力（1点）
　文章が明快で読みやすいか。
　用語の選定が適切か。

(24)明確かつ効果的な表現（1点）
　表現が明確で効果的か。
　複雑な概念を分かりやすく説明しているか。
(25)多様な関係者との適切な意思疎通（1点）
　多様な関係者に対するメッセージが適切に伝達されているか。
　文章がターゲットオーディエンスに適応しているか。

記事引用 削除キー

上記ツリーを一括表示

上記ツリーをトピック表示

題　名
本　文	■No7394に返信(湯豆腐さんの記事) > 30点満点による配点です。あくまで参考程度で。 > > > (1)専門用語の適切なた使用（1点） > 　専門用語が効果的に使用され、その意味が明確であるか。 > (2)技術的概念の理解（2点） > 　扱っている技術的概念が正確に理解されているか。 > 　その概念が適切に説明されているか。 > (3)技術的概念の応用（2点） > 　技術的概念が具体的な課題解決にどのように応用されるかを詳細に説明しているか。 > 　応用方法が明確に示され、具体的な例が挙げられているか。 > > (4)法令や制度の具体的な引用（2点） > 　法令や制度が正確に引用されているか。 > 　その引用が適切な文脈で使用されているか。 > (5)それらの応用方法の提案（2点） > 　法令や制度が具体的にどのように応用されるか提案しているか。 > 　提案が現実的で実行可能性があるか。 > (6)社会・自然条件の理解と適用（1点） > 　社会・自然条件がどのように技術や課題に影響を与えるか理解しているか。 > 　それらが適切に議論されているか。 > > (7)問題の適切な定義（1点） > 　問題が明確に定義されているか。 > 　定義が具体的であるか。 > (8)問題背景の詳細な分析（1.5点） > 　問題の背景について詳細な分析が行われているか。 > 　歴史的経緯や現状分析が含まれているか。 > (9)関連する制約条件の抽出（1.5点） > 　問題に関連する制約条件が具体的に抽出されているか。 > 　制約条件が詳細かつ明確に説明されているか。 > > (10)必要性、安全性、経済性等のバランス（1点） > 　必要性、安全性、経済性のバランスが考慮されているか。 > 　各要素が適切に評価されているか。 > (11)各要求事項への影響度の評価（1点） > 　各要求事項がどの程度影響を及ぼすか評価されているか。 > 　評価が具体的であるか。 > (12)それらを踏まえた合理的な判断（1点） > 　要求事項全体を考慮した上での合理的な判断が行われているか。 > 　判断が適切かつ説明可能か。 > > (13提示された解決策の具体性（1点） > 　解決策が具体的に説明されているか。 > 　解決策が現実的かつ適切であるか。 > (14)解決策の実現可能性（1点） > 　解決策が実行可能であるか。 > 　実現のための具体的な手段や計画が示されているか。 > (15)解決策の合理性（1点） > 　解決策が論理的に整合しているか。 > 　解決策が効率的かつ効果的であるか。 > > (16)具体的な結果の提示（1点） > 　提案する解決策により得られる具体的な成果が明示されているか。 > 　成果が明確に示され、その意義が理解できるか。 > (17)波及効果の具体的評価（1点） > 　成果による波及効果が評価されているか。 > 　波及効果がどのような範囲に及ぶか具体的に説明されているか。 > > (18)次に取り組むべき課題の適切性（1点） > 　次に取り組むべき課題が適切に選ばれているか。 > 　課題の選定が論理的かつ現実的であるか。 > (19)提案内容の実行可能性（1点） > 　　提案内容が実行可能であるか。 > 　実現のための具体的な計画が示されているか。 > (20)提案の具体性と詳細（1点） > 　提案内容が具体的で詳細に説明されているか。 > 　提案が現実的な状況に即しているか。 > > (21)論理的一貫性（1点） > 　文章全体が論理的に一貫しているか。 > 　結論に至るまでの流れが明確か。 > (22)構成の明確さ（1点） > 　文章の構成が明確か。 > 　各セクションが整理されているか。 > (23)文章力（1点） > 　文章が明快で読みやすいか。 > 　用語の選定が適切か。 > > (24)明確かつ効果的な表現（1点） > 　表現が明確で効果的か。 > 　複雑な概念を分かりやすく説明しているか。 > (25)多様な関係者との適切な意思疎通（1点） > 　多様な関係者に対するメッセージが適切に伝達されているか。 > 　文章がターゲットオーディエンスに適応しているか。
名　前
E-Mail
削除キー	(半角8文字以内)
文字色	● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ●
ファイル	≪アップロード可能なファイル種類≫ \n/.gif/.jpg/.jpeg/.png/.txt/.lzh/.zip/.mid/.pdf ≪アップロード可能なファイル容量≫ 6000KB(1KB=1024Bytes)以内 6) スレッド内の合計ファイルサイズ:[0/6000KB] 残り:[6000KB]

題　名

本　文

■No7394に返信(湯豆腐さんの記事)
> 30点満点による配点です。あくまで参考程度で。
> 
> 
> (1)専門用語の適切なた使用（1点）
> 　専門用語が効果的に使用され、その意味が明確であるか。
> (2)技術的概念の理解（2点）
> 　扱っている技術的概念が正確に理解されているか。
> 　その概念が適切に説明されているか。
> (3)技術的概念の応用（2点）
> 　技術的概念が具体的な課題解決にどのように応用されるかを詳細に説明しているか。
> 　応用方法が明確に示され、具体的な例が挙げられているか。
> 
> (4)法令や制度の具体的な引用（2点）
> 　法令や制度が正確に引用されているか。
> 　その引用が適切な文脈で使用されているか。
> (5)それらの応用方法の提案（2点）
> 　法令や制度が具体的にどのように応用されるか提案しているか。
> 　提案が現実的で実行可能性があるか。
> (6)社会・自然条件の理解と適用（1点）
> 　社会・自然条件がどのように技術や課題に影響を与えるか理解しているか。
> 　それらが適切に議論されているか。
> 
> (7)問題の適切な定義（1点）
> 　問題が明確に定義されているか。
> 　定義が具体的であるか。
> (8)問題背景の詳細な分析（1.5点）
> 　問題の背景について詳細な分析が行われているか。
> 　歴史的経緯や現状分析が含まれているか。
> (9)関連する制約条件の抽出（1.5点）
> 　問題に関連する制約条件が具体的に抽出されているか。
> 　制約条件が詳細かつ明確に説明されているか。
> 
> (10)必要性、安全性、経済性等のバランス（1点）
> 　必要性、安全性、経済性のバランスが考慮されているか。
> 　各要素が適切に評価されているか。
> (11)各要求事項への影響度の評価（1点）
> 　各要求事項がどの程度影響を及ぼすか評価されているか。
> 　評価が具体的であるか。
> (12)それらを踏まえた合理的な判断（1点）
> 　要求事項全体を考慮した上での合理的な判断が行われているか。
> 　判断が適切かつ説明可能か。
> 
> (13提示された解決策の具体性（1点）
> 　解決策が具体的に説明されているか。
> 　解決策が現実的かつ適切であるか。
> (14)解決策の実現可能性（1点）
> 　解決策が実行可能であるか。
> 　実現のための具体的な手段や計画が示されているか。
> (15)解決策の合理性（1点）
> 　解決策が論理的に整合しているか。
> 　解決策が効率的かつ効果的であるか。
> 
> (16)具体的な結果の提示（1点）
> 　提案する解決策により得られる具体的な成果が明示されているか。
> 　成果が明確に示され、その意義が理解できるか。
> (17)波及効果の具体的評価（1点）
> 　成果による波及効果が評価されているか。
> 　波及効果がどのような範囲に及ぶか具体的に説明されているか。
> 
> (18)次に取り組むべき課題の適切性（1点）
> 　次に取り組むべき課題が適切に選ばれているか。
> 　課題の選定が論理的かつ現実的であるか。
> (19)提案内容の実行可能性（1点）
> 　　提案内容が実行可能であるか。
> 　実現のための具体的な計画が示されているか。
> (20)提案の具体性と詳細（1点）
> 　提案内容が具体的で詳細に説明されているか。
> 　提案が現実的な状況に即しているか。
> 
> (21)論理的一貫性（1点）
> 　文章全体が論理的に一貫しているか。
> 　結論に至るまでの流れが明確か。
> (22)構成の明確さ（1点）
> 　文章の構成が明確か。
> 　各セクションが整理されているか。
> (23)文章力（1点）
> 　文章が明快で読みやすいか。
> 　用語の選定が適切か。
> 
> (24)明確かつ効果的な表現（1点）
> 　表現が明確で効果的か。
> 　複雑な概念を分かりやすく説明しているか。
> (25)多様な関係者との適切な意思疎通（1点）
> 　多様な関係者に対するメッセージが適切に伝達されているか。
> 　文章がターゲットオーディエンスに適応しているか。

名　前

E-Mail

削除キー

(半角8文字以内)

文字色

● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ●

ファイル

≪アップロード可能なファイル種類≫
\n/.gif/.jpg/.jpeg/.png/.txt/.lzh/.zip/.mid/.pdf

≪アップロード可能なファイル容量≫
6000KB(1KB=1024Bytes)以内 6) スレッド内の合計ファイルサイズ:[0/6000KB] 残り:[6000KB]