掲示板for技術士受験応援ページ
[
HOME
|
掲示板TOP
|
ツリー表示
|
一覧表示
|
トピック表示
|
新規投稿
|
記事検索
|
過去ログ
|
携帯用URL
]
[6042]
Re: Re: 複数で受験申込書・論文の添削を受けるべきか
Name:技術的な面は 2024/01/01(月) 09:47:09
専門の方に診てもらう方がいいと思います。
例えば、こちらはとある技術士の方に教えてもらった勉強法です。
ChatGPTに以下のコマンドを入れます。
---------------------
#命令
あなたは、日本の技術士(〇〇部門)の資格を持つ技術者です。以下の問題文と回答文を読んで、技術士の立場で回答文の内容を評価してください。
#評価条件
・30点満点で評価
・18点以上がA、18点未満12点以上がB、12点未満がCとし、A〜Bの評価も記載する
・評価の理由を提示する
・評価の高い部分とその理由を記載する
・評価の低い部分とその理由を記載する
#問題文
省略
#回答文
省略
--------------------------
〇〇の部分を「森林」と入れると↓の評価が返ってきました。
A評価(満点30点中24点以上):
高評価の理由:
マルチセクトラルアプローチ(得点:8点): 災害に対するマルチセクトラルアプローチの提案は、問題を包括的かつ複合的に捉えている点で高く評価されます。気象イベントの激甚化に対処するためには、異なる分野や地域との連携が必要です。
持続可能な森林保全と利用(得点:8点): 地形や人口構造を踏まえつつ、森林保全と持続可能な利用の促進を提案しており、災害への備えとしての側面があります。これは地域の特性を考慮した具体的な提案です。
防災・減災技術の研究開発(得点:8点): 少子高齢化が進む地域への技術応用や災害リスクの分析に関する提案が含まれており、現代の技術を活用したアプローチが示されています。
低評価の理由:
特に低評価ポイントは見当たりません。提案された課題へのアプローチがバランスよく組み合わさり、適切な視点からの提案が行われています。
総評:
回答文は技術者としての立場から、幅広い知識と豊富な経験を反映しています。課題への提案は実践的であり、地域の特性や現代の技術を適切に取り入れています。全体的に非常に優れた回答であり、技術者の立場からの課題解決に対する高い専門性が示されています。
一方〇〇の部分を「建設」と入れると
評価:
課題の抽出 (得点: 9/10)
高評価の理由:
回答者は3つの課題を適切に抽出しています。
マルチセクトラルアプローチ、持続可能な森林保全と利用、防災・減災技術の研究開発といった多岐にわたる課題が適切に提示されています。
低評価の理由:
特に明らかな低評価点はありませんが、もう少し課題ごとに具体的な例や現状の問題点を挙げると良かったかもしれません。
最も重要な課題とその解決策 (得点: 10/10)
高評価の理由:
最も重要と考える課題を選択し、それに対する複数の解決策を提案しています。
流域治水への転換や生態系を活用した防災・減災など、具体的で包括的な解決策が示されています。
低評価の理由:
特に低評価点は見当たりません。
リスクと対策 (得点: 8/10)
高評価の理由:
解決策の実行に際して生じうるリスクと、それに対する対策が述べられています。
GISや早期警戒システムの利用やハイブリッドなアプローチなど、技術的な観点からの対策が的確に提示されています。
低評価の理由:
もう少し具体的なリスクやその影響について言及すると良かったかもしれません。
業務遂行の要件・留意点 (得点: 9/10)
高評価の理由:
技術者としての倫理や社会持続性に関する要件や留意点が適切に述べられています。
持続可能性の観点からの流域治水の実現についても考慮されています。
低評価の理由:
もう少し詳細に、具体的な技術者としての倫理に焦点を当てることで、より完璧な回答になるかもしれません。
総評:
回答は非常に優れており、要件を満たしています。提案された解決策は包括的であり、技術者としての視点からの洞察が示されています。リスクについてはもう少し詳細が望まれますが、全体的には高い評価を得るべき回答です。
評価: A
ーーーー
AIに評価していただく場合でさえ、〇〇を「建設」とした場合と「森林」とで違うので、生の人間だとより違うのではないかと思います。
記事引用
削除キー
編集
削除
→Re: Re: Re: 複数で受験申込書・論文の添削を受けるべきか
/続き
上記ツリーを一括表示
/
上記ツリーをトピック表示
題 名
本 文
名 前
E-Mail
削除キー
(半角8文字以内)
文字色
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
ファイル
≪アップロード可能なファイル種類≫
\n/
.gif
/
.jpg
/
.jpeg
/
.png
/.txt/.lzh/.zip/.mid/.pdf
≪アップロード可能なファイル容量≫
6000KB
(1KB=1024Bytes)以内 6) スレッド内の合計ファイルサイズ:[0/6000KB]
残り:[6000KB]
プレビュー
[
HOME
|
掲示板TOP
|
ツリー表示
|
一覧表示
|
トピック表示
|
新規投稿
|
記事検索
|
過去ログ
|
携帯用URL
]
-
Child Tree
-
例えば、こちらはとある技術士の方に教えてもらった勉強法です。
ChatGPTに以下のコマンドを入れます。
---------------------
#命令
あなたは、日本の技術士(〇〇部門)の資格を持つ技術者です。以下の問題文と回答文を読んで、技術士の立場で回答文の内容を評価してください。
#評価条件
・30点満点で評価
・18点以上がA、18点未満12点以上がB、12点未満がCとし、A〜Bの評価も記載する
・評価の理由を提示する
・評価の高い部分とその理由を記載する
・評価の低い部分とその理由を記載する
#問題文
省略
#回答文
省略
--------------------------
〇〇の部分を「森林」と入れると↓の評価が返ってきました。
A評価(満点30点中24点以上):
高評価の理由:
マルチセクトラルアプローチ(得点:8点): 災害に対するマルチセクトラルアプローチの提案は、問題を包括的かつ複合的に捉えている点で高く評価されます。気象イベントの激甚化に対処するためには、異なる分野や地域との連携が必要です。
持続可能な森林保全と利用(得点:8点): 地形や人口構造を踏まえつつ、森林保全と持続可能な利用の促進を提案しており、災害への備えとしての側面があります。これは地域の特性を考慮した具体的な提案です。
防災・減災技術の研究開発(得点:8点): 少子高齢化が進む地域への技術応用や災害リスクの分析に関する提案が含まれており、現代の技術を活用したアプローチが示されています。
低評価の理由:
特に低評価ポイントは見当たりません。提案された課題へのアプローチがバランスよく組み合わさり、適切な視点からの提案が行われています。
総評:
回答文は技術者としての立場から、幅広い知識と豊富な経験を反映しています。課題への提案は実践的であり、地域の特性や現代の技術を適切に取り入れています。全体的に非常に優れた回答であり、技術者の立場からの課題解決に対する高い専門性が示されています。
一方〇〇の部分を「建設」と入れると
評価:
課題の抽出 (得点: 9/10)
高評価の理由:
回答者は3つの課題を適切に抽出しています。
マルチセクトラルアプローチ、持続可能な森林保全と利用、防災・減災技術の研究開発といった多岐にわたる課題が適切に提示されています。
低評価の理由:
特に明らかな低評価点はありませんが、もう少し課題ごとに具体的な例や現状の問題点を挙げると良かったかもしれません。
最も重要な課題とその解決策 (得点: 10/10)
高評価の理由:
最も重要と考える課題を選択し、それに対する複数の解決策を提案しています。
流域治水への転換や生態系を活用した防災・減災など、具体的で包括的な解決策が示されています。
低評価の理由:
特に低評価点は見当たりません。
リスクと対策 (得点: 8/10)
高評価の理由:
解決策の実行に際して生じうるリスクと、それに対する対策が述べられています。
GISや早期警戒システムの利用やハイブリッドなアプローチなど、技術的な観点からの対策が的確に提示されています。
低評価の理由:
もう少し具体的なリスクやその影響について言及すると良かったかもしれません。
業務遂行の要件・留意点 (得点: 9/10)
高評価の理由:
技術者としての倫理や社会持続性に関する要件や留意点が適切に述べられています。
持続可能性の観点からの流域治水の実現についても考慮されています。
低評価の理由:
もう少し詳細に、具体的な技術者としての倫理に焦点を当てることで、より完璧な回答になるかもしれません。
総評:
回答は非常に優れており、要件を満たしています。提案された解決策は包括的であり、技術者としての視点からの洞察が示されています。リスクについてはもう少し詳細が望まれますが、全体的には高い評価を得るべき回答です。
評価: A
ーーーー
AIに評価していただく場合でさえ、〇〇を「建設」とした場合と「森林」とで違うので、生の人間だとより違うのではないかと思います。